中華神經(jīng)外科雜志 北大期刊 CSCD期刊 統(tǒng)計源期刊

中華神經(jīng)外科雜志還是一如既往的好，包裝嚴(yán)實，服務(wù)也很熱情，很滿意，雜志也都是全新的，沒有任何損壞。 發(fā)貨很快，收貨及時，路途遙遠(yuǎn)也沒有任何損壞。價格上比郵局更優(yōu)惠，服務(wù)上比郵局更周到，這個網(wǎng)站值得推廣與贊賞！

一本導(dǎo)向正確、特色鮮明的期刊，文章平易而不乏文采、活潑而富有哲理.，發(fā)貨速度也是棒棒噠！會繼續(xù)關(guān)注的！很實用的一本雜志，到貨及時，很滿意。

內(nèi)容豐富，性價比不錯，快遞很快，每次快遞準(zhǔn)時到家，包裝好，在學(xué)術(shù)點評網(wǎng)訂閱雜志方便，快捷，這個雜志我就不多寫了，質(zhì)量棒棒噠，堅持訂閱。

已經(jīng)收到了，滿意，很驚喜！物美價廉，內(nèi)容豐富，包裝很好，服務(wù)好，感覺還不錯，主要是便宜，性價比很高！相當(dāng)不錯。我非常喜歡。書很棒！我很滿意，值得推薦。

統(tǒng)一批量購買的，給公司提供客戶看，整個書架擺滿了，看的人還是比較多,包裝很用心，專門用的盒子包裝的，所以書一點也木有皺巴巴，很不錯的書,內(nèi)容豐富。是我們年輕人學(xué)習(xí)的動力。

中華神經(jīng)外科雜志質(zhì)量有保障，經(jīng)典大家之作，值得收藏，紙張不錯非常好包裝很嚴(yán)實，不錯，活動的時候選購的，超級劃算，經(jīng)濟(jì)實惠。

無意中翻看的書，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)不能自拔了。很久沒有看字了，語言或樸實感人，或絢麗的令人心生向往，白天坐車上班的時候，抽空看個字，心情也會特別美好。

慕名而訂，固然名不虛傳。雜志很新，包裝的很好?？爝f也很及時。紙質(zhì)版比電子版看著舒服。有什么問題溝通起來很方編。在這里買雜志，感覺真好。

這本雜志我一直很喜歡，整體感覺不錯??！書的質(zhì)量也很好，不錯，而且內(nèi)容很好，包裝完好。價格很實惠的，發(fā)貨速度也很快。服務(wù)態(tài)度很好。印刷質(zhì)量看著還不錯，好評了，還可以，每期都在學(xué)術(shù)之家買。

看了別人的評論才買的，拿到手一看，覺得果然挺好的，粗略瀏覽了一遍，內(nèi)容很符合實際需要，對于一個急于搞定學(xué)術(shù)論文的人來說很好，很有借鑒的價值意義，五星好評。

學(xué)術(shù)之家的書思想前衛(wèi)深刻而不嘩眾取寵，對人很有啟發(fā)，值得收藏和反復(fù)閱讀，書非常的好，包裝也非常的好，作者的觀點我也很喜歡。

投稿：2016-8-16；一周后外審，審回：2016-09-30；退改：2016-10-13；修回：2016-10-24；通知錄用：2016-11-29，然后上傳推薦信，出清樣：2016-12-12，要求2日內(nèi)修好返回去，同時匯版面費。

中華神經(jīng)外科對文稿的創(chuàng)新性要求比較高。審稿周期大概一個月，算是國內(nèi)核心雜志中速度較快的，編輯部工作效率也較高，有審稿意見后會迅速反饋作者，返修后幾個工作日便會有明確的接受意見。值得廣大的科研學(xué)子投稿，就是見刊比較慢。

中華神經(jīng)外科雜志的效率一如既往的高，目前已在該期刊發(fā)表了3篇了文章了，效率都是不錯的，其中最快的一篇前后不到2個月就接收了！一致得到了評審專家的好評。期刊的編輯都很負(fù)責(zé)、高效，希望期刊越來越好！

中華神經(jīng)外科的編輯態(tài)度比較好，中間有問題不管是郵件還是電話聯(lián)系，反饋都比較及時。審稿也比較負(fù)責(zé)，提出的很多問題讓我進(jìn)步不少~！推薦投稿！

中華神經(jīng)外科審稿效率較高，審稿意見中肯，編輯態(tài)度認(rèn)真，比較看重文章的新穎性和創(chuàng)新性。編輯和專家工作效率高，編輯負(fù)責(zé)認(rèn)真，審稿人仔細(xì)專業(yè)。從投稿到刊出周期比較久。

投稿2個月，返回修改意見（“語句還需精簡、潤色”等），發(fā)在正刊上，3個月后收錄，不過編輯中間校稿時很認(rèn)真，細(xì)節(jié)問題都還會發(fā)email問清楚，這點值得贊揚(yáng)，感謝編輯和審稿人。

這次運(yùn)氣比較好，一審只有一個審稿人，也沒有什么大的意見，評價很好，建議修改后優(yōu)先發(fā)表。當(dāng)天修回，只是二審時間比一審還要長。不過接收了就好！

審稿有兩個人，一個人審?fù)炅肆硪粋€再審，審稿速度還可以，但是在網(wǎng)站上看不到審稿人的意見。最后拒稿給了6條建議，不過我發(fā)現(xiàn)其中2條是錯的，還有兩條很牽強(qiáng)，只有兩條意見比較中肯，可能一個審稿人沒仔細(xì)審或者不是領(lǐng)域的吧。