臨床普外科電子雜志 部級期刊

原想著試訂一年看是不是正版，結果今天收到了雜志，驚喜，用快遞方式直接到家，單憑這點必須點贊。雜志是正品，而且比書店的便宜一些，一家人都喜歡看，以后會繼續訂購。

第一次在學術點評網買雜志，收到書的質量超乎想象，全新包裝，沒有任何彎折，書是正版，紙質細膩，有很多印刷精細的插圖，讀起來確實賞心悅目，絕對是本不可不看的經典學術性雜志，發貨速度也很快就到了到貨了，店家態度超好，值得推薦.

臨床普外科電子雜志的內容介紹不錯，很有吸引力。而且在學術點評網訂閱優惠很多，性價比高，俗話說開卷有益，非常不錯。。。帶給我們不同的閱讀樂趣，是一本非常好的閱讀雜志。值得選購。

在學術點評網訂閱也比外面便宜一些，客服態度也很好。臨床普外科電子雜志收到幾期了，很不錯，書是全新的，包裝很好，沒有損壞，每一期都看，已經養成習慣了，還會繼續在學術點評網訂閱的。加油，支持。

臨床普外科電子編輯部很熱心態度也很好，超有耐心的一位老師，一個標點符號，一個字眼的給標紅，最后拍照給我讓其修改，文章經過小修后送審，非常開心！第一次投期刊就這么順利！

臨床普外科電子做得確實不錯，審核還是挺嚴的，相關審核專家也一樣，認真嚴肅，一針見血，直中要害。但認真回復修改也沒問題。這個期刊的質量較高，感覺比一般期刊都厲害點。

從投稿到錄用一共1個月多一點，不錯。另外臨床普外科電子專家審稿意見也非常好，總的來說，態度認真、審核專業、速度很快。如果以后有機會繼續投稿，這將是我的第一選擇。

臨床普外科電子審稿算是比較快的了，1個月內從投稿到修改再到錄用，原來一直都是聯系的，最近有了一個，新投稿件都能通過投稿系統處理了。審稿意見很好，改完后覺得確實文章大不一樣了。其實即使為了得到專業的審稿意見也值得一投。

投了兩篇，一個悲劇一個接收。第一篇剛開始寫的比較亂，半個月通知悲劇了。第二篇自己認真的改了好幾遍。10月投稿，退回修改了兩次。11月通知錄用，建議投稿前先自行檢查一下。該期刊現在越來越注重文章的質量，如果文章很具有創新性和新穎性可以投往臨床普外科電子。

讀研期間有兩篇被臨床普外科電子接受錄用了，一篇已錄用，一篇確定接受。很感謝這本雜志，相對其他的雜志很正規，影響因子較高！題目較大或者創新明顯的論文易接受，所以大家努力加油吧。

這本雜志看了2年了，說實話，雜志里的內容不論如何我都能感覺到是在用心，很豐富多彩，包裝也很好，印刷質量不錯，一直在學術之家訂購，少了跑書攤的麻煩。哈哈。

學術之家的期刊，學術性真的很客觀，內容豐富，知識量足，非常好的讀物和收藏的珍品.

首先學術之家的快遞、服務很好，這讓我很滿意。這本書也是非常棒的一本書，學到很多有用的知識，買了你絕不會后悔！ 要給自己充電的人，你值得擁有！

第一次在學術之家訂雜志，看看大家的評價蠻好的，按照客服的提示可以查詢到訂單的處理狀態現已經收到雜志，果然不負我的一片信任。

臨床普外科電子雜志審稿速度很快，該刊編輯負責，回復較快，通過郵件投稿，基本上一個星期就可以確定收錄了。不需要修改，適合發一些質量好的文章，值得發表。

臨床普外科電子雜志給我最大的印象就是編輯超負責，超有耐心，每次打電話過去都很耐心地跟你說，期刊很重視格式，實驗結論需要切合你的創新點,感覺很滿意。

臨床普外科電子的審稿速度非常不錯，退修意見非常詳細而到位,對改進稿件質量的幫助很大。非常完美的一次投稿經歷，希望對大家有用，以求共勉！推薦投稿！

整個還算很順利！運氣比較好！遇到的審稿老師和編輯老師都不錯！期間由于稿費的事情給編輯部老師打電話，態度也很好，不像傳說中的那樣啊！只是網頁上有些東西弄得不是很清楚，總體上還是很負責的，給個贊吧！

投的最給力的期刊 三個月后 直接接受 主編很負責 打算最近的成果 寫完之后 在投過去 希望再次給力,臨床普外科電子雜志投稿量非常大的 希望繼續給力 給力

當初聽同學說臨床普外科電子雜志挺快的，果斷就投了，結果。。。。。。初審一個月。。。。。說是編輯出差了，一直沒時間審；好不容易初審過了，通知繳費的10分鐘之內我就把錢匯過去，期待能外審快一點，可是。。。。。。。。漫漫的等待，又一個月，中間催過兩次稿，除了狀態增加一個外審之外，其他什么都沒變，估計我做的東西不好找審稿人吧，可是符合這個期刊的投稿范圍啊，指著這個文章畢業呢，其他文章也都沒消息，真心覺得自己運氣真的很不好，，小概率成事件都發生在我身上了。

這是我的第一篇，不容易啊。整體感覺還是挺快，三個半月接受，中間自己修改了一個多月。編輯之前大家說他效率比較低，我覺得還不錯，挺快！感謝編輯，感謝大家！

投了兩回都被拒，一次理由是方向不適合、一次是創新不顯著。吐槽兩點：1是明文規定不接收碩士生第一作者的文章；2是明顯存在關系戶文章——就不明確指出了，在我熟悉的研究范圍內2010年左右的東西，他們2013年照樣發了——我的第一篇論文和那幾乎同樣內容的東西都被拒N回。。。個人感覺這是一個不夠公正的的期刊。以上僅代表本人觀點，未經論證，可能不夠科學嚴謹。