風險評估分析方法匯總十篇

序論：好文章的創作是一個不斷探索和完善的過程，我們為您推薦十篇風險評估分析方法范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

1.1定性分析方法

這是評估方法具有的一個明顯特點就是它的主觀性較強，在風險評估人員主觀上對資產風險因素所面臨的威脅以及漏洞等作出評估判斷的過程。它的結構構成包括故障樹分析法、事件樹分析法以及原因———后果法等。（1）故障樹分析法。這種分析方法的適用于對風險事件的發生源之間關系以及它的深層次原因進行探究的，它的主要目的是在發現信息故障后對信息安全所進行的定性分析。從它的運行原理來看，它是把信息系統中發生的結果來作為首要解決的問題，分析總結出不愿發生事件的形成因素，從而確定出各個因素之間的邏輯關系。（2）事件樹分析方法。這種方法是在原有的信息系統風險基礎上，來對這些信息安全風險事件發生可能產生的風險結果進行詳細的分析探究，它的分析工作開展的一個顯著特點就是需要對序列組中可能發生的危險事故的結果進行合理的列舉，需要注意的是這并代表是最后的結果，只是其中的一個環節，但是它的缺點就是不適于進行大范圍的普適。（3）原因———后果分析方法。這種分析方法從運行原理的實質上來看，它是對前兩種分析方法的一種融合，它是前兩種分析方法所具有顯著特點的結合，但是，這種方法也有應用的缺點，就是它在大型的、復雜的信息系統中應用并起不到應有的效果。

1.2定量分析方法

這種分析方法是對定性方法的一種改進，削弱了定性方法的主觀性，但是在一些大型復雜的信息系統中，就很可能造成一些定量數據難以獲得，需要浪費較多的時間成本，基于此，它的應用最為廣泛的是定量的故障樹分析法和風險評審技術兩種。

1.3定性分析和定量分析相結合的方法

這種兩相結合的方法在現代應用領域中是最為常見的，也是最適合的形式，這兩種方法相結合的主要目的是為了有效的彌補定性分析法和定量分析法之間的缺陷，因此，它的綜合性就會相對強一些。這種分析模式，適用范圍最為廣泛的并且最為主流的是層次分析法。

2在業務流程基礎上的信息安全風險評估方法

2.1信息資產的辨別

信息安全風險評估主要是針對于信息和信息處理設備所受到的威脅、影響以及威脅事件發生后所帶來的損失而進行的評估預測，那么所進行評估的內容主要涉及到四個要素，即資產、威脅、漏洞以及原有的安全措施。對于這四個要素之間的關系論述，它們是屬于相互關系、相互作用的因素，各自對系統風險的影響各不相同，共同構成復雜的風險評估系統工程。我們在實際的風險評估工作中，主要是對已經存在的風險提出一系列有效的安全防范措施，并依據風險措施實行采取合理的控制措施，從而使風險控制到最合理的范圍內，那么這么講就可以把它的具體實施流程劃分為兩大部分，即對風險的分析和對風險的控制。

2.2業務流程的風險模型分析

在業務開展的基本流程中，對于位置變動資產的識別可以在它的開始階段就進行，這是對位置變動來說的，而對于位置固定的資產識別，就需要對每一個具體業務的節點進行逐一開展。對于位置固定資產的識別來說，因為其自身需要有大量的人工操作，因此它的風險一般是集中于業務節點環節上，并且各個節點上的風險類別、發生方式、起源以及造成的后果影響都是不相同的。此外，由于這些風險的產生是因為位置固定資產而引起的，因此，在業務流程的過程中一般只需要對位置固定資產的風險采取相應的控制措施就可以了，這樣也就確保了位置別動不會對資產的保密性、完整性以及可用性造成威脅。

篇（2）

我國大型游樂設施概況及危險因素分析

a我國大型游樂設施概況

我國的大型游樂設施多是由鋼架結構、機械運動部件、自動控制與電氣等設備結合在一起的機電設備，它的實質就是利用加速度的梯級變化，給予游樂者身體感官刺激的機電平臺。

我國的游樂場所建設相比于國外起步較晚，20世紀八十年代初，我國才開始興建各類大型游樂場所，受益于改革開放帶來的經濟快速發展，我國的游樂事業前進勢頭較猛。到21世紀初，我國游樂設施無論是在設計、制造水平上，還是產品質量、安全性上，距世界先進水平已經相差不遠了。根據2014年的統計數據可知，我國中型以上游樂場所已超過650家。

按照大眾游樂設施的結構和運動特征，我國的游樂設施可以被分為十三個大類，包括了從單一型到綜合型、從室內到室外、從地面到空中等等。根據我國相關法律法規要求，這些游樂設施歸屬于我國相應質量技術監督部門監管，國家質檢總局根據這些設備的危險指數和相關行業標準，將這些游樂設施分為A、B、C三級。

我國大型游樂設施危險因素分析

a設備固有風險

游樂設施的固有風險指的是這些游樂設施在工廠設計制造過程中，未能滿足國家相關規范標準，并且在現場組裝、調試過程中因操作不規范而帶來的風險。

b安全管理風險

大型游樂設施安全管理風險指的是，這些大型游樂設施在具體使用過程中，由于管理上的疏忽大意帶來的隱患，其具體表現在管理機構混亂、沒有相應的事故應急措施和救援預案；缺乏相關安全技術備案、規范的管理制度、安全操作守則以及難以界定相關人員的責任等。

c運營過程風險

大型游樂設施運營過程風險指的是由于人員操作不規范，或者未及時地保養，以及沒有按時到相關部門進行檢驗，或者違規使用不合格設備所造成的風險。

d作業人員風險

大型游樂設施作業人員風險指的是設備負責人或者操作人員在對這些設備進行管理或者操作的過程中麻痹大意，進而造成事故的風險。

大型游樂設施設計風險評估及控制技術

a大型游樂設施設計風險評估方法

在實際生產過程中，我們可以將風險評估方法分為兩大類：定量分析和定性分析，能夠應用于游樂設施的風險分析方法主要有以下幾種：模糊分析法、安全檢查表法、失效模式和后果分析法、預先危險性分析法等，我們一般采用的是定性分析與定量分析相互結合的方式來進行風險評估。由于我國游樂設施建設起步較晚，相應的風險分析與評價方法的研究并不完善，因此國內在進行風險評價分析時，常常將模糊分析與層次分析交叉使用。林偉明等研究者在這方面的研究上取得了一定成果，即在層次分析和模糊分析的基礎上，建立了大型游樂設施的評價指標體系和評價層次等綜合評價模型，并在游樂園中的觀覽車上得以大規模使用。

b大型游樂設施設計風險控制技術

有限元分析技術，高常青等研究者結合COSMO SWorks 的有限元分析技術，對海盜船上的安全杠組件的安全系數進行了量化，通過對其在運動過程中的極端應力分布進行分析的方式，評估出其性能指數和安全指標，這有助于優化該類游樂設施的安全性能。

虛擬樣機技術，在虛擬機方向做出較大貢獻的學者朱海榮等人，在建立較為精準的設備模型的前提下，通過動態模擬設備運行過程，并記錄其運動過程中的狀態參數，對各關鍵部件進行強度分析，在游樂設備的安全評價、事故分析再現以及驗證產品設計性能等方面發揮出作用。

在線檢測技術，在這一方面的研究者以王業等人為代表，他們結合MAPX、VB等技術，開發了一套基于GIS可視化的設施再現評估和監測系統。系統具有人性化的操作界面，并且能在線實時采集、分析游樂設施的動態數據，得出游樂設施的安全裕度。

c遠程安全監控預警技術

李果等學者在研究大型游樂設施故障和事故起因后，在現代智能測控技術和人工智能技術的基礎上，建立了基于 multi-agent 系統的大型游樂設施遠程安全監控預警系統，通過多個Agent模塊協同工作，實現安全監控和預警功能。

結語

篇（3）

1.引言

資產評估風險是客觀存在的，我們不可能消除評估風險，但是可以采取有效的防范措施，降低其發生的概率。為了保護資產評估的聲譽和資產評估業的發展前途，提高風險意識及時采取有效的防范措施是極其必要的，否則一旦潛在的資產評估風險暴露而成為了現實，不僅危害社會，使資產評估機構蒙受損失，甚至讓資產評估師喪失職業生涯。由于資產評估活動涉及經濟領域的廣泛性，資產評估風險有多種表現形式，現實的資產評估風險形成的原因也較復雜，于是我們采取層次分析法對資產評估風險的若干因素進行綜合比較，找出等級較高的風險，再有針對性的提出資產評估風險防范的相關建議。

2.層次分析法

2.1　層次分析法的基本原理

層次分析法是由美國運籌學家、匹茲堡大學教授A.L.Satty于本世紀70年代提出的，于1982年傳入我國。其基本原理是：首先將復雜問題分成若干層次，以同一層次的各要素按照上一層要素為準則進行兩兩判斷，比較其重要性，以此計算各層要素的權重，最后根據組合權重并按最大權重原則確定最優方案。

2.2　層次分析法的具體步驟

（1）建立層次結構模型。層次結構模型包括最高層，中間層和最低層。最高層是決策的目的或要解決的問題，中間層為決策要考慮的因素或稱為決策的準則，最底層為決策時的備選方案；（2）構造判斷矩陣。構造判斷矩陣時應注意兩點：一是兩兩相互比較，而不是把所有因素都放在一起比較；二是采用相對尺度，減少性質不同的諸因素之間的比較；（3）層次單排序及其一致性檢驗。首先計算成對比較矩陣最大特征值和特征向量；然后進行一致性檢驗，若通過檢驗，則特征向量即為權向量，若沒有通過檢驗，則需要重新構造判斷矩陣；（4）層次總排序權向量及其一致性檢驗。獲得同層各要素間的相對重要程度后，就可以自上而下地計算各級要素關于總體的綜合重要度，從而得到層次總排序；而后進行一致性檢驗，若通過檢驗，則按照層次總排序權向量表示的結果進行決策，若沒有通過檢驗，則應重新考慮模型或者重新構造一致性比率較大的比較矩陣。

3.運用層次分析法評估資產評估風險

3.1　資產評估風險

3.1.1　資產評估風險的定義

資產評估風險在我國理論界和執業界有多種理解，本文定義資產評估風險為客觀存在的，由評估主體行為的失誤產生危害評估報告使用者利益及評估者承擔相應責任的可能性。

3.1.2　資產評估風險的評估

風險管理包括三個步驟：風險識別、風險評估和風險應對。其中，風險評估是在風險識別的基礎上，對風險進行定性或定量的分析與描述，以損失概率和損失程度為主要判斷依據，并以此確定風險的大小和高低。風險評估的基本方法包括：主觀綜合評判法、網絡流程分析法和模擬法。其中，層次分析法屬于主觀綜合評判法。

3.2　資產評估風險層次結構模型

根據資產評估風險的定義，一般認為資產評估風險主要由兩部分構成：內部風險和外部風險。內部風險是指由于評估機構的內部因素導致評估人員對評估目標的價值做出不當或錯誤判斷而產生評估風險；外部風險是指由于評估機構或評估人員因受到外部因素干擾而無法實施正常的評估過程而產生的評估風險。

3.3　構造資產評估風險評價判斷矩陣，權重計算及其一致性檢驗

4.結論及對于資產評估風險防范的建議

從以上的計算分析不難看出，資產評估兩大風險因素的排序為：內部風險74.99%、外部風險25.01%；次指標層各因素相對于目標層的重要性排序為：資產評估機構組織風險19.19%、資產評估機構管理風險5.49%、資產評估人員風險50.31%、政策法律風險10.32%、評估理論缺陷風險9.01%、委托方不合理要求風險5.69%。根據上述排序可以看出，內部風險是資產評估風險的主要風險，特別是資產評估的人員風險應成為風險防范的重中之重。

資產評估活動的主體是資產評估人員，人員素質的高低對資產評估風險有著重大影響，現階段，首先我國資產評估人員專業知識和實踐經驗不足，業務技能不高，對情況的發展變化和業務活動的復雜性認識不充分，無法應對錯綜復雜的評估事項；其次，評估人員的職業道德水平不高，缺少應有的職業謹慎，在評估程序、資料搜集、市場調查等方面不去現場獲取信息，從而影響資產評估質量；再者，受傳統經濟體制的影響，我國的資產評估機構由于原來都有掛靠部門，政府對評估機構的干預太多，加上有的評估人員本身法制觀念就不強，缺乏應有的風險意識和職業謹慎。凡此種種，都會產生評估風險。因此，建立資產評估師責任風險保險制度，建立系統的資產評估教育體系以培養資產評估專門人才，狠抓資產評估人員職業道德建設，強化資產評估人員的風險意識是防范與控制資產評估風險的主要方向。

參考文獻：

[1]馬輝民，李強.應用AHP層次分析法評估ERP項目風險[J].計算機與數字工程，2006（3）.

[2]汪海粟.資產評估風險界定及防范體系[J].中國資產評估，2002（6）.

[3]劉玉平.資產評估[M].北京：中國財政經濟出版社，2007.

[4]顏如意.資產評估風險的剖析.財經理論與實踐（雙月刊），2001（1）.

篇（4）

承壓類特種設備是社會發展和人們生活需要的重要基礎設備，其共同特點是危險性較大，對人們生命安全有著較大威脅，在現實當中，有許多有承壓類特種設備問題引發的安全事故，因此，加強對承壓類特種設備運行安全的監管，正確的評價其運行風險，對于保證社會經濟穩定發展和人們正常生活有著重要意義。

1 承壓類特種設備典型事故現實風險評價的指標

1.1 評價指標的選擇

評價指標體現著承壓類特種設備的特性，直接關系到其典型事故現實風險的大小，所以，選擇合理的評價指標十分重要。在評價指標體系當中，按照其指標類型的不同，可分為動態和靜態兩者，按照指標代表事故發生率，可分為概率性指標和嚴重性指標。其選擇方法主要有以下兩種：

1.1.1 FTA法初步選擇評價指標

FTA法即故障樹分析法，是通過對事故發生原因的分析來，制定相應正確的故障樹，進而得到事故風險評價指標，其優點在于能夠對事故原因作出準確、詳細、全面的分析，綜合了定性和定量分析方法，選擇過程較為簡單，具有較好的實用性。在實際選擇過程中，其具體步驟包括：（1）確定典型事故事件，并分析事故有關的各個方面因素，包括人員、設備、環境和管理等；（2）根據所得結果，對所有原因進行從上往下的逐級分析，以確定最根本原因，并根據邏輯關系繪制相應的故障樹；（3）通過定性分析的方法，得到最根本原因事件的結構重要度，確定基本事件的重要性，將結構重要度最小的基本事件排除，進而得到事故的風險因素；（4）初選評價指標：通過分析、歸納和總結上述得到的事故風險因素，結合風險定義和SMART原則，從嚴重性和概率兩個層次和人員、設備、管理、環境四個方面初選相應的評價指標[1]。

1.1.2 根據風險重要性優選評價指標

初選得到的評價指標數量較多，并不能準確地反應典型事故現實風險的等級高低，所以，還需要對這些評價指標進行優選，優選運用的方法通常是風險重要性評價法。該方法的優點在于問卷內容直接明了，得到的問卷數據處理較為簡單方便，十分適用于大批量評價指標的篩選，對于剔除不重要或不容易獲得的指標有著重要作用。

風險重要性評價法優選的具體操作步驟為：（1）分析初選評價指標的重要性，通常而言，指標重要性可分為極重要、重要、普通、不重要和極不重要五個等級，采用五分制從高到低依次代表；（2）計算評價指標的重要性系數，將調查問卷數據進行統計處理，通過相應的計算公式得到計算指標重要性系數，以便于對比評價指標的重要性；（3）對評價指標進行篩選，根據上一步得到的評價指標重要性系數，將重要性系數值超過2.5且變異系數值在25%以內的評價指標作為風險評價指標，其它不符合標準的指標去除。

1.2 鍋爐的風險評價指標體系

根據鍋爐運行的各種典型事故分析，鍋爐運行安全的風險影響因素主要包括技術、管理和運行狀況三個方面，其具體評價指標體系主要有以下內容：

首先，在技術方面，評價指標主要包括額定功率、額定工作壓力、能源種類和制造商資質等。其中，額定功率的風險等級從高到低分別為：≥14.0MW、[7.0，14.0）MW、[1.4，7.0）MW和

2 承壓類特種設備典型事故現實風險評價的模型

2.1 基于風險大小的承壓類特種設備分級模型

承壓類特種設備的典型事故是指發生于設備使用運行期間的安全事故，主要是由于監督管理不善引起的，因此，在評價承壓類特種設備的風險時，要考慮現實風險和固有風險兩個方面內容，以保證風險評價模型的全面、系統、準確。

以風險大小為基礎建立的承壓類特種設備分級模型，其出發點是預防公共安全事故的發生，對風險分級的基礎是事故預防的技術、教育、管理理論和安全系統人員、設備、管理、環境四要素理論，采用的方法主要有風險數學函數和風險矩陣模型，從而對承壓類特種設備典型事故發生的可能性以及事故結果的嚴重性影響因素進行確認。

在本模型中，事故發生的可能性因素主要包括技術、運行和管理三個方面，在風險評價指標上，也從這三個方面入手；事故結果嚴重性程度上，主要包括對人員安全影響、對財產的影響和對環境的影響以及事故本身的社會影響等方面。

2.2 承壓類特種設備定量分級的數學模型

在建立承壓類特種設備定量分級數學模型過程中，識別典型事故現實風險評價指標和指標權重都是通過風險數學函數引入的，然后根據矩陣相乘的基本算法，得到相應的數學模型。

在模型建立過程中，具體計算方法為：R=[P][M]*[L][N]，其中，[P]、[M]分別是設備風險評價指標合集及相應的矩陣，[L]、[N]分別是設備風險后果嚴重評價指標合集及相應矩陣。

設備風險評價指標合集[M]=[mi]T，i=1，2，3……n，設備風險后果嚴重評價指標合集[N]=[ni]T，i=1，2，3……n，其中，mi和ni均代表各自評價指標的權重，兩個公式中的n均代表評價指標的數量[3]。

在定量分級數學模型當中，根據計算得到的R值，通常將風險等級從高到低劃分為Ⅰ-Ⅳ四級，并采取不同的控制策略，以便于降低設備運行安全事故概率。其中，Ⅰ級代表不可接受風險，主要通過終止設備運行和最高級別預控措施，直到風險消除或降低至安全值后恢復運行；Ⅱ代表不期望風險，主要通過限制運行和中級別預控以及高強度監管措施，將風險降低；Ⅲ級表示能夠接受風險，控制措施主要有部分限制運行、低級別預控和較高強度的監管以及采取必要保護措施；Ⅳ級表示低風險，控制措施主要有警告信息、常規監管以及企業自控。

3 結語

承壓類特種設備作為一種重要的基礎設備，對于國民經濟發展和社會生產生活有著重要影響，一旦發生安全事故，極容易引起重大的生命財產損失，所以，保證承壓類特種設備運行安全極為重要。而通過承壓類特種設備典型事故現實風險分級評價的方法，將設備運行風險因素納入評價指標體系當中，能夠對設備運行風險進行有效評價，采取合理的措施降低風險問題發生，提高識別運行安全。

參考文獻：

[1] 羅云，徐麗麗，崔文，黃強華，羅志群，葛升群，夏鋒社.承壓類特種設備典型事故現實風險分級評價方法研究[J].安全與環境工程，2014（01）：98-102+107.

篇（5）

一、問題的提出

金融機構客戶洗錢風險等級劃分制度是金融機構按照客戶涉嫌洗錢或恐怖融資活動的特征，通過識別、分析、判斷、評估等方式，將客戶劃分為不同風險等級，并針對不同風險等級采取相應風控措施的制度。作為反洗錢風險為本管理理念的具體實踐，金融機構客戶洗錢風險等級劃分對有效監測防范洗錢和恐怖融資風險具有重要作用。從微觀實踐層面看：金融機構客戶數量眾多，反洗錢資源卻十分有限，不可能真正做到對所有客戶實時跟蹤監測，客戶洗錢風險等級的劃分有利于金融機構實行差異化監控，對一般交易客戶常規管理，對重點可疑對象強化管理。從宏觀實踐層面看：反洗錢監管部門出于控制監管成本的考慮，不可能將金融機構所有客戶都納入關注視野，客戶洗錢風險等級的劃分有利于反洗錢監管部門研究分析洗錢高風險客戶的數目總量、風險特性、結構分布和關聯程度，全視角的及早發現洗錢風險苗頭，提示洗錢風險，部署反洗錢調查。然而，由于受各種制度層面和執行層面主客觀因素的制約，與金融機構客戶洗錢風險等級劃分制度重要性形成鮮明對比的是金融機構客戶洗錢風險等級劃分標準缺乏代表性，評估方法缺乏科學性，風控措施缺乏操作性，這直接影響到劃分制度的有效性，為此嘗試構建差異性的劃分標準、科學化的評估方法、可操作的風控措施將成為反映金融機構客戶洗錢風險等級劃分制度有效性的關鍵因素。

二、金融機構客戶洗錢風險等級劃分的國際經驗

無論是專門的國際反洗錢組織或是在反洗錢領域發揮重要作用的其他國際組織，無論是發達經濟體或是新興經濟體均對金融機構實施以風險為基礎的客戶洗錢風險等級劃分、評判和管理有著綱領性和具體性的要求。

（一）國際經濟金融組織客戶洗錢風險等級劃分主要經驗

金融行動特別工作組（FATF）通過的《打擊洗錢、恐怖融資和擴散融資國際標準》（新40條建議）建議各國適用風險為本的方法，洗錢風險較高時確保反洗錢與反恐怖融資體系能充分化解風險，洗錢風險較低時在特定情況下可采取簡化措施，金融機構應識別、評估并采取有效措施降低客戶洗錢與恐怖融資風險，在高風險國家、政治公眾人物、行、資金或價值轉移服務、新技術、電匯、跨境交易等洗錢高風險領域采取強化的風險控制措施。沃爾夫斯堡集團（Wolfs-berg Group）提供給成員銀行的《反洗錢原則：全球私人銀行指南》強調了對不同風險客戶區別對待的原則，并將洗錢風險劃分為地域風險、客戶風險和服務風險三類，提出判斷洗錢風險增減的五個因素：客戶交易規模、客戶受反洗錢監控的程度、客戶交易往來歷史、客戶對反洗錢規則的熟悉程度以及客戶交易媒介的透明度。巴塞爾銀行監管委員會（BCBS）公布的《防止為洗錢目的而非法利用銀行系統的規定》要求銀行必須基于風險考慮是否與客戶建立關系或持續交易，對客戶身份背景、所在國家、交易賬戶、經營行為和其他任何與風險有關的因素都應列在盡職調查范圍之內，對高風險客戶必須實施增強的審慎措施。

（二）主要國家和地區客戶洗錢風險等級劃分主要經驗

美國《愛國者法案》規定判定客戶洗錢風險的方法首先是業務品種，其次是客戶和交易種類以及地域范圍，高風險業務一般包括私人銀行業務、現金存取款、行賬戶、貿易結算和國際匯款，高風險客戶一般包括特定國家和地區的自然人、法人和金融機構、現金匯款者和兌換商、珠寶和貴金屬銷售商、車船飛機經銷商、地產商及房屋買賣業主、進出口公司、律師和會計師。歐盟《反洗錢4號指令》指出客戶盡職調查程序應建立在客戶洗錢風險等級評判基礎之上，判定的因素涵蓋客戶背景、出生及主要活動地、職業、關聯賬戶、商業行為和其他風險因素，客戶被核定為“高、中、低”三類風險等級，凡被列為洗錢高風險的客戶都將受到金融機構更為頻繁的跟蹤監測。中國香港金融監管部門在銀行、證券期貨及保險行業的反洗錢指引中均要求金融機構按照風險為本的原則判定客戶身份，保險業監理處的《防止洗黑錢及籌資活動指引》中詳細規定保險公司判定客戶風險時應充分考慮保單性質、交易頻密和規模、客戶來源地、社會背景及繳款方式。

三、金融機構客戶洗錢風險等級劃分的國內實踐

國內金融機構客戶洗錢風險等級劃分工作任重而道遠，從制度層面看雖有著立法規定，從執行層面看雖有著業內實踐，但在實際中無論是制度層面還是執行層面都存在著不少的問題與不小的困境，在一定程度上嚴重影響著國內金融機構客戶洗錢風險等級劃分制度的有效性。

（一）劃分標準機構各自為政，缺乏權威性、全面性和規范性

金融機構客戶洗錢風險等級劃分工作是立法完善、行業治理、義務主體自覺履行的系統性工作，但目前我國反洗錢法律法規對客戶洗錢風險等級劃分規定較為簡單，不利于金融機構在實踐中操作運用。同時，除證券期貨業制定了本行業的客戶洗錢風險等級劃分工作指引外，銀行和保險業尚未制定統一規范的指引，呈現出各行業法人金融機構自行制定客戶洗錢風險等級劃分辦法的局面，劃分標準機構各自為政，缺乏權威性與規范性。

（二）劃分標準反映行業特有屬性的少，缺乏針對性和區分度

金融機構客戶洗錢風險等級劃分標準除應囊括行業間共性特征的風險因素外，更應立足本行業固有特征、機構經營特點和產品服務屬性，增加并考慮不同與其他行業的特殊風險因素，但實際中不同行業法人金融機構自行制定的客戶洗錢風險等級劃分辦法雷同較大，劃分標準反映行業間共性的多，行業特有屬性和機構自身特點的少，缺乏應有的行業針對性與區分度。

（三）劃分多采用定性評估方法，缺乏定量評估和數據實證

金融機構客戶洗錢風險等級劃分方法的準確性直接決定著客戶洗錢風險等級評定的準確性，因此選擇操作性強的客戶洗錢風險等級定量方法來充分利用有限的客戶信息資源，解決客戶洗錢風險等級劃分的人為不確定性就具有重要的意義，但現實情況是金融機構客戶洗錢風險等級評估多采用定性描述和分析的方法，缺乏相應的數據實證和定量分析，判斷的隨意性、分析的主觀性和結論的不確定性較大。

（四）劃分結果風控措施原則性強，缺乏可操作的具體措施

風險為本的控制措施是金融機構客戶洗錢風險等級劃分工作的終點，但在實際操作中，金融機構對不同洗錢風險等級客戶適用不同程度的風控措施僅做了原則性要求，針對低風險客戶沒有制定簡化的客戶盡職調查措施和異常交易快速判斷機制，不能有效降低反洗錢管理成本；針對高風險客戶即使制定措施也僅是善意勸告，沒有實質性措施防范洗錢風險，風控措施效果大打折扣。

四、金融機構客戶洗錢風險等級指標方法與風控措施探索

（一）劃分標準

金融機構客戶洗錢風險等級劃分標準的構建應立足行業間的共性風險因素，結合各行業的特殊風險因素，考慮直接判定的例外情形，按禁止類、高風險、中風險和低風險的風險等級，分行業適度和客觀地衡量客戶洗錢風險程度。

表1 銀行業金融機構客戶洗錢風險等級劃分標準

表2 證券業金融機構客戶洗錢風險等級劃分標準

表3 保險業金融機構客戶洗錢風險等級劃分標準

接判定為禁止類客戶的情形：

1.被列合國安理會及反洗錢國際組織的反洗錢監控名單及類似名單的客戶；

2.被列入我國的反洗錢監控名單及類似名單的客戶；

3.涉嫌或已立案法律調查和反洗錢調查的客戶；

4.被上海證券交易所、深圳證券交易所、中國證券登記結算公司采取監管措施的賬戶；

5.被保險行業核保核賠聯席會議認定的騙保騙賠名單。

（二）評估方法

金融機構受內外部經營環境制約，獲取客戶信息成本相對較高，再加之缺乏行之有效的定量評估方法，增加了客戶洗錢風險等級判斷的隨意性、分析的主觀性和結論的不確定性。熵權法作為一種客觀賦權法相對專家判斷法等主觀賦值法，客觀性強，精確度高，在使用過程中根據指標的變異程度利用信息熵計算出各指標的熵權，并通過定義加權廣義距離表征劃分的差異性，得出隸屬度矩陣測算出較為客觀的客戶洗錢風險評級結果。以保險業金融機構客戶洗錢風險等級劃分標準為例：

客戶群由4個客戶組成，C=（c1，c2，c3，c4）

風險分低、中、高3個等級，G=（g1，g2，g3）

評價指標體系由7項組成，V=（v1，v2，v3，v4，v5，v6，v7）

V1國別地域：國內一般地區，國內敏感地區，其他國家和地區，反洗錢薄弱國家和地區，分別取值0，1，2，3。

V2行業職業：國家機關、黨群組織及事業單位，農業和生產運輸企業，商業技術及服務行業，FATF規定的特定行業，分別取值0，1，2，3。

V3業務類型：保障型保險產品，儲蓄型保險產品，投資型保險產品，分別取值0，1，2。

V4業務渠道：機構直銷渠道，兼業渠道，網銷電銷渠道，專業渠道、個人渠道，分別取值0，1，2，3，4。

V5保費金額：20萬元人民幣或2萬美元以下，20～50萬元人民幣或2～5萬美元，50萬元人民幣或5萬美元以上，分別取值0，1，2。

V6退保金額：1萬元人民幣或1千美元以下，1萬元人民幣或1千美元以上，分別取值0，1。

V7繳費年限：5年以上期繳，1～5年期繳，1年以下躉繳，分別取值0，1，2。

客戶相對于風險評價指標的特征值矩陣為：

X■=■

指標體系標準矩陣為：

Ω■=■

廣義距離取歐氏距離，使用MATLAB對相關矩陣規范處理得出指標權重為Wj=（0.18、0.13、0.18、0.25、0.05、0.16、0.05）；客戶群C對于風險等級G的隸屬度矩陣U為：

低 中 高

客戶1 0.332 0.320 0.348

客戶2 0.362 0.302 0.336

客戶3 0.296 0.398 0.306

客戶4 0.237 0.396 0.367

即1為高風險客戶，2為低風險客戶，3和4為中風險客戶。

篇（6）

0、引言

電力作為高風險產業，不僅源于其公用事業屬性，以及技術資金密集、供求瞬時平衡、生產運行連續等特征，同時電力項目投資額巨大、建設周期長、沉沒成本高，而且，隨著電力體制改革和電力市場建設進程的深入，市場主體越來越多，電力交易關系復雜，不同主體之間協調困難，電力行業規劃建設、生產經營的不確定性加大、電力市場風險增加。根據“十一五”期間電力體制改革的任務，面對我國電力市場化發展的現狀，增強風險意識，樹立風險觀念，加強風險管理將是電力企業的重要任務。本文在闡述了企業風險管理基本框架流程及其主要內容的基礎上，提出電力企業定量風險評估的主要內容及方法，以期推動電力系統風險管理工作的開展。

1、風險管理的主要內容

風險作為客觀存在，要求人們考察研究風險時，要從決策角度認識到風險與人們有目的活動、行動方案選擇及事物的未來變化有關。風險的形成過程和風險的客觀性、損失性、不確定性特征共同構成風險形成機制分析和風險管理的基礎。

人們一般對風險持厭惡態度，都想減小風險損失，追求風險與收益的均衡優化。風險管理的提出與發展與企業發展狀況、社會背景密不可分。風險管理作為一門管理學科，首先在美國應運而生，之后傳到西歐、亞洲、拉丁美洲。美國大多數企業都設置專職部門進行風險管理，許多大學的工商管理學院都開設風險管理課程。風險管理作為一門科學與藝術，既需要定性分析，又需要定量估計；既要求理性，又要求人性；不但需要多學科理論指導，還需要多種方法支持。

源于風險意識的風險管理主要包括風險分析、風險評價與風險控制三大部份。根據風險形成的過程，風險分析需要進行風險辨識、風險估計。風險估計需要進行頻率分析與后果分析，而后果分析又包括情景分析與損失分析。通過風險分析，可得到特定系統所有風險的風險估計，對此再參照相應的風險標準及可接受性，判斷系統的風險是否可接受，是否采取安全措施，這就是風險評價。風險分析與風險評價總稱為風險評估。為進行風險定量化估算，要進行定量風險評估(quantitative risk assessment—qra)。在風險評估的基礎上，針對風險狀況采取相應的措施與對策方案，以控制、抑制、降低風險，即風險控制。風險管理不僅要定性分析風險因素、風險事故及損失狀況，而且要盡可能基于風險標準及可接受性對風險進行定量評價。對于以盈利為目的的工業企業也希望將風險損失價值化并給出貨幣衡量標準。風險管理就是風險分析、風險評價、風險控制三者密切相聯的動態過程，見圖1。

 

2、風險管理的組織實施與基本流程

為有效實施風險管理，企業應由專門的組織及相關人員按一定程序組織實施風險管理工作。據《幸福》雜志對美國500多家大公司的調查知，84％的公司由中層以上的經理人員負責風險管理。風險管理的趨勢是董事會下屬設立風險管理委員會全面負責公司風險管理，組織實施的流程是：①制定風險管理規劃；②風險辯識；③風險評估；④風險管理策略方案選擇；⑤風險管理策略實施；⑥風險管理策略實施評價。

3、電力企業定量風險評估(qra)

電力企業qra的建立與發展從內部來看，不僅已有可靠性分析、安全分析、質量管理、項目管理等各專業分析作基礎，從外部而言有電力用戶、政府與社會公眾、咨詢機構等眾多相關主體的關注。電力企業qra對企業的作用主要體現在：通過qra有利于企業將風險水平控制在規定標準的風險水平之內，并符合最低合理可行原則；通過開展qra可幫助企業全面識別風險，并按輕重緩急排序，以有助于管理者將精力、財力、物力集中于風險控制的重要緊急領域，使風險管理決策更為合理、效果更好、成本最小；通過對各種風險控制方案或安全改進措施進行qra，使決策者對方案措施進行優劣選擇，為公司提出決策支持。電力企業的風險將對其它企業和主體帶來連帶影響，并產生放大效應，電力系統安全、可靠、高效、優質是各行各業和政府管理部門共同的愿望。電力企業實施qra具有現實意義。

3.1  電力企業qha的基本框架模式

電力企業qra是指在工業系統qra的基礎上，考慮電力系統的技術經濟特點及運行規律，結合電力體制改革及電力市場化進程而以概率模型表征的全面風險管理理論方法。為便于實施風險管理，保證風險評估質量，滿足風險評估過程各階段的不同要求，構建如圖3所示的適用于電力企業qra的基本框架模式。在具體實施時，允許依實際情況而有所改變。

3.2  電力企業qra的主要工作內容

(1)確定目標及范圍。包括風險管理的目的與意義，待分析系統的設備配置、工作流程、資金、人員、管理、信息、地區、人文環境等，即確定qra實現目標和實施條件等。

(2)風險辨識。即找出待評價系統中所有潛在的風險因素，并進行初步分析，通過安全檢查看系統是否達到規范要求。風險辯識的基本途徑有歷史事故統計分析、安全檢查表分析、風險與可操作性研究(hzops)、故障模式與影響分析(fmea)、故障模式影響及危急分析(fmeca)、故障樹分析(eta)、事故樹分析(eta)、風險分析調查表、保單檢視表、資產風險暴露分析表、財務報表、流程圖、現場檢查表、風險趨勢估計表等。為配合保險公司對出險事項的處理，可采用從下至上的歸納法、從上至下的演繹法及兩者綜合運用。針對特定風險，可選用基于系統平面布置的區域分析、隱含事件分析、德爾菲法及基于事故樹分析的風險事故網絡法等。風險辯識不只局限于系統硬件，還應考慮人為因素、組織制度等系統軟件。

風險綜合集成是指對所有風險按其特性類型分門別類加以匯總因電力工業特點及電力市場化改革特點，把電力系統風險按廠網分開的行業結構進行分類。

對于發電企業而言，主要有電源規劃風險、報價競價上網風險、供求平衡風險、市場力抑制風險、備用容量風險、信用風險、法律風險、項目風險、中介機構風險等。對于電網企業而言，主要有電網規劃風險、電網融資風險、購電電價風險、電力交易轉移風險、輔助服務風險、成本分攤風險、輸電阻塞風險、輸電能力風險、備用率風險、電力監管風險等。另外，電力企業還將面臨電力可靠性、安全性、穩定性風險及電能質量風險等。

風險綜合集成后的初步風險分析是對已辯識出的風險進行初步分析評估，確定風險的等級或水平。風險水平低的可忽略不計或僅作定性評估，風險水平高的要在定性分析基礎上，進行定量評估。

(3)頻率分析。即確定風險可能發生的頻率，其方法主要有歷史數據統計分析、故障樹分析與失效理論模型分析。歷史數據統計分析是根據有關事故的歷史數據預測今后可能發生的頻率。因此要建立

風險數據庫，既作為qra的基礎，又作為風險決策的依據。故障樹分析作為一種自上而下的邏輯分析法，把可能發生的事故或系統失效(頂事件)與基本部件的失效聯系起來，根據基本部件的失效概率計算出頂事件的發生概率。失效理論模型分析是在歷史數據與專家經驗的基礎上，采用某種失效理論模型來計算風險發生頻率。

(4)風險測定估計。根據風險特性及類型，運用一定的數學工具測定或估計風險大小。常用方法主要有主觀估計法、客觀估計法、期望值法、數學模型法、隨機模擬法和馬爾可夫模型法等。

(5)后果分析。即分析特定風險在某種環境作用下可能導致的各種事故后果及損失。其方法主要有情景分析與損失分析。情景分析通過事件樹模型分析特定風險在環境作用下可能導致的各種事故后果。損失分析是分析特定后果對其它事物的影響及利益損失并歸結為某種風險指標。

(6)風險標準及可接受性。風險標準及可接受性應遵循最低合理可行(alarp)原則。alarp原則是指任何系統都存在風險，而且風險水平越低，即風險程度越小要進一步減少風險越困難，其成本會呈指數曲線上升。也就是說，風險改進措施投資的邊際效益遞減，最終趨于零，甚至為負值。因此，必須在風險水平與成本間折衷考慮。如果電力企業定量風險評估所得風險水平在不可接受線之上，則該風險被拒絕，如果風險水平在可接受線之下，則該風險可接受，無需采取風險改進措施；如風險水平在不可接受線與可接受線之間，即落人alarp區(可容忍區)，這時要進行風險改進措施投資成本風險分析或風險成本收益分析。轉載于范文中國網 。

分析結果如果證明進一步增加風險改進投資對電力企業的風險水平減小貢獻不大，則該風險是可接受的，即允許該風險存在，以節省投資成本。alarp原則的經濟學解釋類似投入要素的邊際收益遞減規律一樣，風險與風險措施投入間的風險曲線也呈邊際收益遞減規律。

    3.3  電力企業qra常用方法

篇（7）

2結果

2．1兩組各項管理指標評分比較

觀察組各項管理指標評分均顯著高于對照組，統計結果顯示，觀察組入院病情評估、入院風險評估、專科管理、操作技能、健康教育、心理維護、管理效果評價工具使用合理、管理問題及時改進、核心制度落實、操作過程檢查評分均顯著高于對照組（P＜0．05）。見表1。

2．2兩組各項風險指標評分比較

篇（8）

1?引言

近年來，高層、超高層建筑的密集建設及地下空間的深層次開發使地質環境條件，特別是工程地質條件對城市規劃建設的影響日益凸顯。在深基坑開挖及地鐵隧道施工過程中工程問題偶有發生并造成了巨大的經濟損失。因此，重大項目在規劃建設前充分考慮及預測可能面臨的工程地質風險，從而合理規避或有效控制風險具有重要意義。本文以天津市文化中心周邊地區項目建設工程地質風險評估為例對評估工作思路及方法做以探討。

2?評估工作思路及方法

2.1?項目規劃建設特點分析

天津市文化中心周邊地區規劃總用地面積約241公頃。規劃建設主要以高層、超高層為主，且地下空間高強度利用，近期考慮30m以上的開發。此外，5條軌道地下線規劃途經文化中心周邊地區。

2.2?評估對象選擇

文化中心周邊地區工程建設大致分為民用建筑工程建設及地鐵工程建設。

民用建筑地下工程建設可細分為建筑物樁基礎施工建設和深基坑施工建設。目前樁基礎施工總體技術較為成熟，而對于深基坑工程，其建設影響因素多，且發生問題時產生的破壞發展快，造成的損失大。地鐵可分為車站及區間段兩個不同的構筑物。根據規劃，地鐵車站將采用明挖法施工，地鐵區間段可采用明挖法或暗挖法進行施工。地鐵車站及區間段采用明挖法施工時其地質風險與建筑物深基坑類似。因此，本次工作將深基坑工程建設及采用暗挖法進行地鐵區間段建設時的地質風險作為評估重點。

2.3?評估方法

主要采用層次分析法進行綜合分析評估，在指標選擇、指標賦值等方面將采用工程分析及工程類比進行確定。

綜合分析評估風險值的計算公式如下：

3?評估區關鍵性土層及可能出現的巖土工程問題分析

可能對深基坑工程及地鐵隧道建設產生影響的關鍵性土層主要為：

（1）人工填土：一般厚度為1.3~5.2m，可分為雜填土、素填土及沖填土，對工程基坑開挖降水影響大，在維護結構發生滲水時，往往很快反映為地表的變形沉降。此外，對地鐵隧道頂板埋深的選擇亦造成較大的影響。

（2）淤泥質土：一般位于埋深12.5m以上，強度較低，壓縮性較大，對基坑工程側壁穩定性影響大，對地鐵隧道變形影響大。

（3）粉（砂）土：透水性較大，分布于基坑側壁時往往導致基坑側壁滲水，在基坑底板以下時，可導致基坑突涌。對于地鐵隧道盾構開挖，易造成隧道涌水、開挖困難等。

4?深基坑工程地質風險評估

4.1?風險因素分析

根據深基坑建設特點及評估區工程地質條件，類似基坑事故的誘因分析等綜合確定風險因素主要包括基坑側壁失穩，基坑流砂及基坑突涌。

4.2?風險評估

根據基坑開挖深度分為三個評估對象，即開挖深度分別為14m、20m基坑工程。

在逐一對風險因素進行評估的基礎上，采用層次分析法開展深基坑工程地質風險綜合評估，將評估區劃分為建設風險小（Ⅰ區）、風險中等（Ⅱ區）、風險大（Ⅲ區）三個區分別予以風險提醒。評估結果表明隨著基坑開挖深度的增加，基坑建設風險亦在增大。

5?地鐵隧道工程地質風險評估

5.1?風險因素分析

根據評估區地質條件及地鐵隧道建設特點綜合分析，地鐵隧道盾構施工建設風險因素主要包括隧道頂板沉降變形、隧道開挖面涌水失穩及隧道突涌。

5.2?風險評估

根據文化中心周邊地區現已規劃建設的地鐵隧道埋深及區域工程地質、水文地質條件進行評估分析。在風險因素評估基礎上進行綜合評估（圖3），將評估規劃區劃分為建設風險小（Ⅰ區）、風險中等（Ⅱ區）、風險大（Ⅲ區）三個區。

圖3?地鐵隧道綜合風險評估分區圖

6?結語

基于項目建設特點及地質環境條件的復雜性，目前工程地質風險評估的評估方法仍未有統一認識，且評估工作多以定性、半定量為主。因此，進一步加強評估方法乃至評估工作標準的研究工作對于指導重大項目規劃建設具有實際意義。

篇（9）

中圖分類號 TM 文獻標識碼 A 文章編號 1673-9671-(2012)031-0200-02

近年來隨著電網迅速發展，運維的各類輸變電設備數量快速增加，繼續傳統的設備定期檢修模式，使得設備的檢修和試驗工作量大大增加，檢修、試驗工作人員緊缺的問題日益突出。另一方面，隨著輸變電設備制造質量的提升，集成式、少維護式設備在電網中大量應用，同時電網設備改造力度的加大，電力系統運行設備的故障率逐年降低，設備定期試驗、檢修有時不能發現和消除設備內部的故障和缺陷，造成“過度”檢修、“陪修”率增高。

基于企業檢修工作現狀，迫切需要在充分考慮電網安全、環境、效益等多方面因素情況下，尋求一種更能兼顧可靠性和經濟性的新型維修模式。本文提出的基于風險評估的輸變電設備檢修技術管理體系研究，一方面是從設備和系統兩個角度全面評價設備的價值和地位，借助風險概念量化評價，最終綜合兩個方面的評價從而形成對設備維修的正確策略，另一方面是研究建立大同電網基于風險的狀態檢修工作管理體系，使狀態檢修工作深入開展。

1 基于風險的狀態檢修工作體系建設目標

按照“集團化、集約化、精益化、標準化”的基本要求，根據“安全第一，試點先行，總結經驗、持續完善”的指導思想,通過電網基于風險的狀態檢修管理工作體系的全面實施，建立健全管理工作流程和工作標準，循序漸進開展狀態檢修工作，最終全面提高輸變電設備的狀態檢修工作效率和水平。

2 組織保障體系建設分析

為確保狀態檢修工作扎實規范開展， 取得實效，該公司成立了由各生產單位專業人員組成的輸變電設備狀態檢修績效評估工作小組，對狀態檢修工作的開展情況和效果進行評估和檢查。評估工作小組具體

負責：

1）組織評估公司系統實施狀態檢修策略后的成績與效果。

2）組織績效評估的各項指標動態修訂， 明確各項指標在不同期不同階段的目標值， 發現在執行過程中存在的主要問題。

3）根據績效評估的結果， 特別是對較差的指標制定有針對的改進措施，從而實現輸變電設備狀態檢修的動態管理和持續改進。

4）指導和檢查所屬公司實施狀態檢修績效評估工作， 按照相關辦法組織驗收小組對所屬公司狀態檢修績效評估工作進行驗收。

5）組織協調狀態檢修績效評估工作中的相關問題。

3 工作體系建設分析

基于風險狀態檢修工作的基本流程主要包括設備信息收集、設備狀態評價、風險評估、檢修維護策略制定、檢修實施及績效評價等環節。建立基于風險分析的500 kV輸變電設備狀態檢修管理體系，定位各工作部門的工作流程和工作標準，通過信息系統實現狀態檢修工作管理。

3.1 建立設備信息收集規則

設備信息收集包括：原始資料，運行、檢修資料，試驗資料，帶電實時信息。

3.2 狀態檢修工作考核目標

為使狀態檢修工作有效開展，提高狀態檢修管理水平，本論文研究制定了狀態檢修工作考核目標和指標，進一步規范了狀態檢修實施工作，明確了狀態檢修工作各環節工作的相關責任部門及其人員的安全責任，在對各部門進行動態績效考核，同時將結果作為部門負責人績效考核指標。

績效考核分為設備績效考核和相關部門績效考核。

1）設備狀態檢修績效評估。狀態檢修績效評估采用自評、檢查、審核相結合的方式。

超高壓公司狀態檢修績效自評估主要采用分項和綜合評分的方法，每年對變壓器（含高壓電抗器）、斷路器 （含GIS）、輸電線路和其他變電設備（互感器、避雷器、隔離開關等），根據狀態評價、檢修策略、計劃實施、檢修效果和檢修效益進行分項評分；最后依據各分類權重計出整體評估結果，計算方法見公式（1）。

S=0.1S1+0.3S2+0.2S3+0.2S4+0.2S5 （1）

其中：S1─組織管理評的估分值；

   S2─變壓器設備的評估分值；

   S3─斷路器的評估分值；

   S4─輸電線路的評估分值；

   S5─其他變電設備的評估分值。

公司每年采用調查詢問、檢查比對、現場抽查等方法對內 部狀態檢修績效自評結果進行檢查審核確認。

2）相關部門狀態檢修績效評估。部門狀態檢修工作績效考核直接與部門負責人的績效考核掛鉤，與部門工作人員的獎金掛鉤。

設備信息與資料收集的考核：①對于運行部門未按要求開展設備狀態信息收集的，每發現一次扣責任部門當月績效考核分0.5分，特別重要的（如不良工況信息未及時收集上報的等） 發現一次扣責任部門當月績效考核分2分；②檢修試驗單位未按要求設備檢修試驗信息收集的，每發現一次扣責任部門當月績效考核分0.5分；③運行、檢修、試驗單位未按要求完成設備缺陷信息收集的，每發現一次扣責任部門當月績效考核分0.5分；④生技處未及時設備家族缺陷信息月度考核中每條扣減生技處2分；⑤基建資料未按時移交考核相關責任部門當月績效考核分1分。

設備評價的考核：①未在規定的時間內上報狀態評價工區級評價報告，每延期1天扣減責任單位當月績效的0.5分；②未按時組織專家委員會進行初評報告的專業評審，并編制狀態評價專業報告， 每延期1天扣減責任單位當月績效的0.5分；③評價報告不正確，不完整扣減責任單位當月績效1分。

檢修策略的考核：①未按要求及時提交公司狀態檢修綜合報告，每延期 1天扣減責任單位當月績效的0.5分；②綜合報告內容不完善，扣減責任單位當月績效1分。

檢修計劃編制的考核：①檢修計劃編制不及時，每延期1天扣減責任單位當月績效的0.5分；②檢修計劃編制不合理造成重復停電或可靠性降低，扣減責任單位當月績效1分。

檢修實施過程的考核：①檢修質量不良造成的設備缺陷，扣減責任單位當月績效2分；②檢修工作中未執行標準化作業或執行不到位按照《大同超高壓供電公司現場標準化作業管理辦法》進行考核；③檢修執行過程中丟項、漏項的，扣減責任單位當月績效1分。

狀態檢修績效評估的考核：①未按時組織開展狀態檢修績效評估工作，每延期1天扣減責任單位當月績效的0.5分；②績效評估結果不正確，扣減責任單位當月績效1分；③未根據績效評估的結果按時提出公司狀態檢修工作優化建議，扣減責任單位當月績效1分。

4 建設方法分析

4.1 500 kV輸變電設備狀態評估管理體系分析

1）評估模型依據國家電網公司《輸變電設備風險評估導則（試行）》，風險評估以風險值為指標，綜合考慮資產、資產損失程度及設備發生故障的概率三者的作用，以量化的方法對輸變電設備進行風險評估，設備風險值的大小按下式（2）計算。

R（t）＝A（t）×F（t）×P（t） （2）

式中：t―某個時刻（Time）；

   A―資產（Assets）；

   F―資產損失程度（Failure）；

   P―設備平均故障率（Probability）；

   R―設備風險值（Risk）。

2）風險評估模型基礎參數的確定。風險評估模型所涉及的基本參數均需依據電網結構、自然環境、設備臺帳和設備狀態等相關信息進行設定或計算。

資產A設備資產評估是通過市場經濟規律評定設備的現時價值，反映資產的價值量，以利于資產的計算。設備風險評估中，設備資產評估綜合考慮設備價值A1、用戶等級A2 和設備地位A3 等三個因素，計算某一設備資產的相對值。

資產損失程度是從設備的損壞、環境損失、人員傷亡和供電量減少等角度，計算設備事故所帶來的損失后果的嚴重程度，它由成本、環境和安全三個要素的損失程度確定，其中安全損失程度由人身安全和電網安全兩個子要素的損失程度構成。資產損失程度中所包含的每一要素的損失程度由要素損失值和要素損失概率確定。①要素損失值IOF。等級劃分參考國網公司的導則推薦值，如表1所示；②要素損失概率POF。要素損失概率POF 需要對大量歷史數據統計分析而得；③要素損失程度及資產損失程度，即：F=F1+F2+F5=F1+F2+F3+F4 。

3）風險評估結論分析。為有效評估設備所面臨的風險及設備故障可能導致的后果，為設備狀態檢修提供決策依據，對設備評價結果為非正常狀態的設備，結合風險評估結果進行了綜合分析，并確定了檢修

策略。

4.2 基于風險分析的狀態檢修輔助決策系統分析

建立基于風險分析的狀態檢修輔助決策系統，獲取并處理輸變電設備相關基礎資料、設備實時、歷史數據等反映設備健康狀態的特征參數，評價設備當前健康狀況，預測未來發展趨勢。對狀態劣化和趨勢不良的設備及時狀態預警消息，并進行有效的故障模式和原因的分析。最終通過綜合優化檢修策略模型分析，提出檢修決策建議,并將決策建議傳送到安全生產管理系統，有效支持狀態檢修工作的具體實施。

完整的狀態檢修輔助決策系統實現業務功能，即：數據獲取、數據處理、監測預警、狀態評價、狀態診斷、預測評估、風險評價、決策建議。

參考文獻

[1]魯宗相.電廠事故的可靠性預測與防范[M].北京:中國電力出版社,2007.

[2]束洪村.電力系統以可靠性為中心的維修[M].北京機械出版社,2008.

篇（10）

一、引言

A公司是來自山東省的高新技術企業，其主要活動領域為可燃毒性氣體檢測，產品種類從氣體報警控制器、可燃毒性氣體探測器到家用可燃氣體報警器、防爆型氣體探測器等。隨著IT技術的進一步升級，信息化從半智能化轉向了真正的數字化和智能化，順應生產生活的需要，該公司在已有產品和技術的基礎上，結合智能化系統實現通過網絡或系統訪問所配接的傳感器識別終端，檢測周圍環境易燃、易爆氣體的濃度變化，超過一定閥值之后才去可視、可聞的方式發出警報，同時也向系統中樞發送指令，再自動啟用防護措施來消滅風險的根源，從而提出了智能型可燃氣測控臺項目。

目前，我國IT項目風險較高，失敗率也比較高，盡管如此，很多管理高層仍沒有意識到這一問題，仍然鋌而走險在未準確定位與分析風險的基礎上貿然投資，所以成少敗多。因此，IT項目的實施要求實施單位必須切實加強風險管理，其風險管理具有尤其重要的意義。為此，本文擬將項目風險管理的相關理論與A公司智能型可燃氣測控臺項目實際密切結合，利用概率—后果分析方法對本項目進行深入的風險評估研究，以發現項目的主要風險，為加強項目風險管理提供科學依據。

二、概率——后果分析法概述

風險在此處被視為一種可能發生的危害性事件。衡量風險的指標有以下幾個維度：

（1）發生可能性——風險概率（P）

這里的風險概率評判來自于技術人員、專家對風險事件的計算。

（2）影響程度——后果（I）

某項風險因素的后果可以從以下幾個方面去衡量：首先是風險屬性，具有某一特定的屬性如技術型、管理型、組織型、財務性、外部型、內部性等；其次是風險持續的時間，時間上來看，有些風險只是階段性產生的，比如隨著關鍵技術環節的施工完成，蘊藏在其中的特定風險也隨之消失，而有些風險因素比如病毒因素則將會隨時對系統中樞發生攻擊，這一類風險伴隨著整個系統的生命過程，但是發生可能性不是很高，有些風險是集中性爆發的，有些則是分數逐漸顯示出來的，時間分布上各有不同；再次，風險后果的毀滅性。

（3）概率—后果風險評價矩陣（P-I矩陣）

通過構造概率后果矩陣，可以進行風險等級的衡量，最后使用綜合評價的值進行風險的排序。這里的綜合評價使用的數值為：

V=P*I

其中，V值得分越大，表示風險等級越大，該種風險更需要得到關注。

本方法主要集中于分析風險發生的概率、后果的嚴重性，操作簡單容易，也能夠大致地判別出風險特性。如果將水平方向設為某項風險發生的概率，將垂直方向設定為某項風險發生后的后果，這樣縱橫之間的交叉就形成了風險矩陣。

三、基于概率—后果的A公司智能型可燃氣測控臺項目風險評估分析

通過專家會議的方式確定出本項目可能存在的各項風險及其概率分布值，將某項風險值定義到大致的一個周圍，取值在范圍內取十分位數值，類似地得出風險后果的程度，結合風險性質、持續時間、毀滅程度，將風險按照層級展開，其中的來源因素比重一項指的是該項因素在這個風險中構成中所占的比重，層次比重指的是該項風險層次所占據的比重大小，發生概率是根據專家會議評審結果、市場數據、歷史資料分析得出來的數值，后果程度也是根據專家會議、市場數據、歷史資料分析得來。層次加權指的是每一層次中某項風險的評估得分與其所占的比重乘積之和，也就是代表了某項風險具體層級的風險得分。風險加權得分指的是各個風險中的每個層級的得分與該層級的比重之積的和，是最終風險排名的數值依據，具體分析結果詳見表1。

綜上計算可得，A公司智能型可燃氣體測控臺項目中管理風險得分，市場風險得分，技術風險得分，進程風險得分，其他風險得分。由此可見，本項目所面臨的主要風險按照風險程度由大到小依次是：技術風險、市場風險、管理風險、進程風險及其他風險。

四、結語

本文將項目風險管理的相關理論與A公司智能型可燃氣測控臺項目實際密切結合，利用概率—后果分析方法對本項目進行了深入的風險評估研究。研究表明，在本項目的風險管理過程中，可識別的風險有五種，借助概率—后果分析方法進行本項目風險評估分析后，風險程度由大到小依次是：技術風險、市場風險、管理風險、進程風險及其他風險。其中，技術風險是最核心的部分，這應該是由于項目本身是智能型與可燃氣探測兩種技術特性的結合所致，由此推及其他將IT技術運用到工程之中的項目也可能會有類似的情況。

參考文獻：

[1]胡文發，李修華.工程項目全方位動態成本控制[J].基建優化，2006（27）：40-43.

[2]周小橋.項目管理四步法[M].北京：團結出版社，2003：134.

[3]賈素玲，羅昌，郭濤.IT項目風險管理模式研究[J].計算機工程與應用，2007（04）.

[4]李瑛.IT項目管理中的風險認識[J].科技資訊，2009（31）.