現代科學的本質匯總十篇

序論：好文章的創作是一個不斷探索和完善的過程，我們為您推薦十篇現代科學的本質范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A 文章編號：1674-098X（2014）11（a）-0155-02

《國務院關于加快發展現代職業教育的決定》、《現代職業教育體系建設規劃（2014-2020年）》的相繼出臺，標志著我國發展現代職業教育的頂層設計已經完成。深度構建產教融合機制、整體推進職教體系建設成為重中之重。2000年以來，全國陸續新建的本科院校有600多所，在現代職業教育頂層設計完成后，這些新建的本科院校開展現代職業教育已成為必然，新建本科院校中的化學實驗中心也需要立刻認識到教育發展的趨勢和規律，積極參與到現代職業教育事業中來。

1 新建本科院?；瘜W實驗中心的特點

新建本科院校化學實驗中心和老牌院校的化學實驗中心相比有很多不同，例如定位、培養目標、培養方式、管理模式等等都有不同，這些不同主要是由新建本科院校自身的特點造成的。

1.1 基礎薄弱

新建本科院校在升格前大多數都為?？圃盒＃邢喈敶笠徊糠譃閹煼秾？茖W校，化學教學基礎薄弱，化學實驗教學基礎更加薄弱。主要體現在以下幾個方面：首先，實驗室場地小。整個校園占地面積一般是幾十畝，教學場地和實驗室占地面積一般都很小。例如，廣西民族師范學院升本之前為南寧師范高等?？茖W校，當時的化學實驗室占地面積就很小，所有化學相關的實驗室加起來總面積不足200 m2。第二，儀器種類少數量少。在?？茣r期，用的化學儀器設備一般型號比較舊，也比較簡單。例如一般常用的有燒杯、量筒、酒精燈、滴定管、移液管、錐形瓶、燒瓶、冷凝管等玻璃儀器，分光光度計還是比較早期的，體積龐大，指針顯示讀數，也不帶波長掃描等功能。第三，缺乏化學實驗室建設和管理的經驗。升本之前，化學實驗室少，建設和管理都相對比較簡單。因此，升本之后，對化學實驗室的科學化、規范化管理經驗缺乏，與老牌高校在實驗室建設和管理方面存在很大差距。

1.2 發展迅速

隨著學校由?？粕秊楸究?，辦學層次提高，學校整體發展面臨多次良好的機遇，獲得各級政府的支持和資助，學校建設日新月異?；瘜W實驗中心也發展壯大，正所謂“鳥槍換炮”。隨著升本，化學實驗中心很多方面的建設從無到有、從小到大、從舊到新，發展異常迅速。辦學規模擴大，升本后，招生規模迅速擴大，化學相關專業在校生人數翻了幾番。

1.3 專業多樣

不同高校對化學實驗教學單位的設置和管理體制不太一樣。一些老牌院?；蛘呔C合性院校的化學實驗中心和新建本科院校的化學實驗中心所承擔的實驗教學內容可能很有很大差異。老牌院校的化學實驗中心教學范圍比較明確。一般基礎化學實驗中心的教學范圍為基礎化學相關的實驗，專業實驗則由相關學院或系的專業實驗室完成，不屬于基礎化學實驗中心的教學范圍。例如，從相關高校的官方網站可以查詢到，清華大學基礎化學實驗中心主要開設的實驗課程有：面對全校的《普通化學實驗》;面對理學院的《現代基礎化學實驗》;面對生物、化工、化學、環境、材料等院系的《無機化學實驗》、《分析化學實驗》、《儀器分析實驗》、《有機化學實驗》、《物理化學實驗》及化學系高年級學生的《綜合化學實驗》，共8門16種類型的課程。浙江大學、北京大學等高校的基礎化學實驗中心開設實驗課程門類大致如此，多為基礎的化學實驗課程。但是，新升本的院校由于專業建設、課程設置、歷史遺留等方面的原因，化學實驗中心除了承擔基礎化學實驗教學之外，還要承擔化學等相關專業的課程實驗、專業實驗和綜合實驗及畢業論文實驗等，涵蓋的專業廣、學科多、課程門數多。例如，廣西民族師范學院化學實驗中心不僅承擔基礎化學實驗（基礎化學實驗、無機化學實驗、分析化學實驗、有機化學實驗、物理化學實驗、儀器分析實驗）教學，還承擔化學、化學工程與工藝、制藥工程、生物科學、食品科學與工程等專業相關課程及專業實驗（如中學化學教學實驗、工業分析實驗、化工原理實驗、化學反應工程實驗、化工仿真實驗、化工工藝學實驗、制藥工程原理實驗、藥物合成實驗、藥物分析實驗、藥理學實驗、藥劑學實驗，制藥工藝學實驗、普通生物學實驗、微生物學實驗、生物化學實驗、分子生物學實驗、基因工程實驗，發酵工業實驗、食品工程原理實驗，食品分析實驗、食品化學實驗、食品工藝學實驗、乳制品工藝學實驗及各個專業的專業綜合實驗等）等教學任務，同時還需要為開放實驗、教師科研、大學生創新項目等提供實驗場所及必需的儀器設備。因此，多數新升本院校的化學實驗中心就像是一個火鍋，什么材料都在里面“煮”?；瘜W相關的不同專業的不同實驗課程都在化學實驗中心完成，專業實驗和課程實驗門數多，內容廣泛、復雜。

1.4 工作人員不足

1.4.1 師資不足

由于升本帶來了發展機遇，招生規模擴大各方面建設也穩步推進，但是師資隊伍建設不是一朝一夕能夠完成的。因此，隨著招生人數的突然增加，師資力量顯得相對不足。沒有專門的實驗教學師資隊伍，實驗指導教師大多數由理論教師兼任。

1.4.2 教輔人員不足

實驗教學輔助人員不足問題突出。升本之前，學生少，理論教師課程不多，有空余時間兼職實驗教師和實驗教輔的大部分工作，包括實驗準備和實驗室及儀器設備管理等;升本后學生人數增多，理論教師和兼職實驗教師的教學任務加重，不再參與實驗準備和實驗室及儀器設備管理方面的工作。加之教輔人員的自然流失，這樣實驗教輔的工作量自然是更加繁重了，人員數量嚴重不足。

2 實驗中心建設措施

2.1 科學定位

科學定位是做好新建本科院?；瘜W實驗中心建設的重中之重。如果定位錯，既浪費資源，又無法取得效果。定位好，能為基礎建設、規劃發展、年度預算、儀器設備計劃、人員配置、實驗室教學安排、實驗室功能歸類等提供框架，確保實驗中心工作的井然有序。隨著現代職業教育的實施，新建本科院校定位為培養技術技能型人才是比較合適的。

2.2 社會需求

化學實驗中心的建設應結合當前市場的供需實際情況，了解社會對人才培養的要求和實驗室建設的要求，從而避免閉門造車。使化學實驗中心的建設都圍繞培養社會需求的人才展開。一方面要培養社會需求的人才;另一方面要研究社會需求的技術。

2.3 交流學習

由于經驗不足，所以新建本科院校的化學實驗中心建設應多向其他經驗豐富的高校學習，通過交流學習后獲得間接的建設經驗，再結合自己的情況，制定各項建設的細則。另外，多利用對口扶持等政策向相關對口支援單位學習，也是彌補經驗不足問題的一個好方法。

2.4 校企合作

校企合作是加強化學實驗中心建設的重要手段之一，通過校企合作，能夠切實的知道目前企業在做什么，需要什么。同時也清楚我們能做什么，我們該怎么做。合作的領域包括人才培養、科學研究、項目合作以及師資隊伍建設等多方面。例如，通過建立實踐基地為學生實習提供場所，通過科研項目的合作提高相互技術力量的熟悉和了解，通過師資隊伍的交流合作可以彌補教師數量不足和工廠經驗不足等缺點，可加強技術交流。

2.5 協同創新

協同創新可以解決先進儀器短缺的問題，也可以從一定程度上解決技術難題。有很多的大型精密先進的儀器，實驗中心可以不需要購買，有一些先進的技術也不需要從頭摸索，這些可以在協同創新的平臺上獲得。充分參與和借助系統創新平臺是獲得較高起點快速發展的一種好方法。

2.6 開放建設

化學實驗中心的開放建設主要表現在以下幾個方面：首先，場地的開放建設。主要包括實驗室場地建設，要多引入外部的參與，多看幾家的方案，多請教一些相關的專家。第二，制度的開放建設。制度開放建設主要是借鑒其他單位的管理措施和方法，結合自身情況擬定適合自身的管理制度，并請相關行業專家多提意見，綜合考慮后定為管理制度。第三，人才的開放建設。鼓勵人才不斷提高，不反對人才流動。例如，鼓勵工作人員通過學歷進修、訪問學者、短期培訓、交流任職和參觀學習等靈活的方式多學習多提高。第四，教學的開放建設。做好常規實驗教學，鼓勵開展開放式實驗教學。各類型實驗教學應相互促進合理開展，避免互相干擾。教學安排和教學過程等各個環節應開放化、透明化和合理化。

3 結語

現代職業教育背景下，新建本科院校的化學實驗中心需要抓住機遇、認清自己，廣泛學習，才能做好科學定位、規范管理和特色發展，才能在現代教育改革發展的洪流中屹立不倒、獲得發展并辦出特色。

篇（2）

圖書館學的學科屬性決定了其學科歸屬，正如其定義一樣，學科屬性也是在不斷地爭議中發展，尚未達成共識。不同的觀點層出不窮，有人認為它是綜合科學，有人認為是社會科學，有人認為是交叉學科或邊緣學科，還有學者認為是管理學科［1］。圖書館學的學科屬性劃分如此困難的原因在于，圖書館學是一個不斷擴展，不斷融合的學科。從它的學科體系發展角度就可以看出，它在不斷地吸收其他學科的知識和技術，研究內容與其他學科也有交叉情況，如傳播學、經濟學、計算機學、信息學、管理學、情報學、心理學等。它運用其他學科的知識來解釋或解決圖書館學自身的難題，同時圖書館學的研究內容和方法也對其他學科的研究過程有著支持的作用。如圖書館學與計算機技術的關系，計算機技術的飛速發展為圖書館學研究過程提供了便利的工具，大大縮短了研究的時間，精確了研究的結果。而圖書館學對于數據、信息的挖掘、分析、整理、聚類等研究方法為計算機挖掘技術的開發與研究提供了寶貴的指導思想。這種融合性和相互作用性的特質導致了圖書館學的學科屬性劃分不明確。正因為這種不明確性才賦予了圖書館學一種特有的“關聯性”，它可以與其他學科相關聯，輔助其研究過程，也推動自身發展?，F代圖書館學融入了多種屬性的科學內容，隨著社會和科學技術的進步，特別是人類對信息、文獻交流的需要日益增強，圖書館學研究和應用的前景將更加廣闊。

2圖書館學與現代科學的關系

2．1現代科學

現代科學指20世紀以來發展的自然科學。是在人類現代史上形成的科學體系。構成這一體系的基本框架的主要成就是：物理學領域的相對論和量子力學，生物學領域的分子生物學等全新的系統科學。在這些成就的推動下，各個學科領域都發生深刻革命，分化為4000多個學科，形成龐大的結構體系，從總體上可劃分為基礎科學、技術科學和工程技術三大層次，每一層次內部又包含上千個學科，學科與學科之間相互滲透形成眾多的交叉學科?，F代科學的主要特點是，以發達的生產和科學實驗為基礎，科學的技術化和數學化，高度分化又高度綜合，科學、生產、社會一體化等。根據海德格爾對現代科學的本質的歸納，它是“數學的”、“研究的”、“技術的”、“現實之物的”。這樣的性質看似與社會科學聯系不上，但隨著科學技術的進步，科學技術逐漸滲入到社會科學的各個領域中，其技術成果得到了移植和借用?，F代科學的飛速發展使得自然科學和社會科學聯系越來越緊密，現代科學技術一方面高度分化．一方面又高度綜合。這種既相互對立又緊密聯系的辯證發展，使現代科學日益結合為一個有機聯系的整體。由于科學技術各學科之間彼此滲透和相互促進，使每一學科只有在整個科學體系的相互聯系中才能得到發展，從而導致現代科學體系結構的整體化趨勢。隨著自然科學分支學科大量涌現，人們對客觀世界的認識也不斷深化，因而就越加發現自然界是一個統一的整體。在這種情況下，產生了綜合研究的必要，同時也推動了邊緣科學（如生物化學、天文物理學等）和綜合科學（如環境科學、空間科學等）的誕生。20世紀40年代以來，為了把握自然界各種事物的某些共同屬性及其普通聯系，迫使科學家從橫的方向上對自然界進行研究，從而產生了一系列橫斷科學（如信息論、系統論、耗散結構理論等）。橫斷科學從某一特定的視角揭示了客觀世界的本質聯系和運動規律，不僅為現代科學技術的發展提供了新思路、新方法，同時還溝通了自然科學和社會科學的聯系，使整個科學有了共同的概念、語言和方法?？茖W社會學、技術經濟、管理科學、未來學等一系列新興學科，就是自然科學與社會科學互相滲透、相互作用的產物。

2．2圖書館學與現代科學的關系

早在18世紀，中國的圖書館界學者就對現代科學的發展對圖書館的影響進行過探討，隨著現代科學、尤其是自然科學革命性的躍進，新的科學原理、科學概念和科學方法像潮水一般沖擊著圖書館的舊領地。它迫使學者把視野從圖書館學這一小天地里擴展開來，進行新的探索和思考。由于現代科學的不斷進步和沖擊，圖書館的研究內容在不斷地擴充，由于計算機技術、網絡技術、信息儲存技術、視聽技術、多媒體技術等的出現和應用，圖書館學的研究內容也在不斷更新。計算機技術使得圖書館學從傳統的手工編目借閱向自動化模式轉變；網絡技術改變了信息的傳遞方式，使圖書館學研究的信息流動性更強、形式更多樣、范圍更廣泛；視聽多媒體技術使得圖書館學研究的內容從單一的文字型信息拓展到了音、像等多種類型的信息模式；信息儲存技術轉變了圖書館學的信息儲存理念，打開了圖書館學的眼界?，F在，隨著信息技術的飛速發展，因特網的普及，圖書館早已向著電子化、網絡化、虛擬化和數字化的方向發展?？v觀近20年的圖書館學，不管是研究內容還是研究方向都發生了翻天覆地的變化，這與現代科學技術的進步是分不開的，也可以說是現代科學技術的進步推動著圖書館學的發展?？茖W進步、發展改變著人類生存的環境，圖書館學也隨著進步，吸取營養、豐富研究內容。現代科學技術水平徹底改變了了信息、知識的傳遞物質手段和速度，改變著圖書館學的學科組織和發展，而圖書館學作為研究信息、知識傳遞的學科，它的發展又決定著社會知識信息傳遞和利用的形態和手段，決定著社會經濟、文化等發展程度。社會是一個大循環，每個學科都是這個循環中的一個環節，都有著不可缺失的重要作用，而且每個學科的獨立性減弱，逐漸融合，出現研究內容交叉的情況?，F代圖書館學開始轉變研究方向，從對“書”的研究到對“人”的研究，這其中不乏需要利用心理學、社會學等學科的內容和方法，在國外已有不少學校在圖書館學課程中增加讀者行為學、讀者心理學等課程，這些融合的內容也逐漸成為圖書館學新的研究領域。由此看來，圖書館學不是一門完全獨立的學科，它與現代科學有著密切的聯系，一方面現代科學的進步推動著圖書館學的進步，創新著圖書館學的學科建設。另一方面，圖書館學的進步也為現代科學的研究和創新提供著有力的數據、信息條件，成為現代科學發展的重要保障?？偨Y現代科學和圖書館學的關系：①圖書館學要想發展就必須利用現代科學技術。②現代科學豐富、改變了圖書館學的面貌，為圖書館學提出新的研究課題，開拓新領域。③現代學科為圖書館學提供新的理論基礎，解除了社會科學的束縛，向自然科學理論方法學習。④現代科學的發展使得圖書館學更加綜合化，擴張了它的研究內容和領域。⑤圖書館學為現代學科發展提供了有力保障。

篇（3）

。現代科學的快速發展主要始于17世紀。在這一時期，物理學和數學沒有完全脫離自然哲學體系，重要的科學家往往有重要的哲學成就。如果說中世紀的科學基礎是人在宇宙中占有一定的重要中心地位，那么現代科學思想則表現出明顯的反叛甚至斷裂。這種自然觀的變化也反映在這個時代杰出的科學家身上。笛卡爾是從古典時代到現代的一個重要轉折點。牛頓是現代科學的大師，完成了現代科學革命。在整個過程中，牛頓并沒有簡單地接受笛卡爾的思想，尤其是他的自然觀，而是批判地繼承了笛卡爾的自然觀，最終建立了新的自然哲學體系。本文主要論述笛卡爾自然觀的思想內容和意義牛頓對其自然觀的繼承和改造，以期進一步了解現代科學發展的自然哲學背景，更好地理解現代科學的世界觀。

。他將實體等同于廣延，即使他沒有給廣延明確的第二天性。笛卡爾在肯定了廣延的存在之后，通過維度、統一性和形狀解釋了廣延的數量特征。笛卡爾建立了一個普遍的數學維度，認為物質的運動可以用量來描述，運動本質上必須是量的變化，即廣延的劃分，這也為后來的運動理論提供了可能性。

笛卡爾的廣延在宏觀上無限延伸，在微觀上無限分離。笛卡爾將物質等同于空間，并認為空間必須包含物質。沒有物質的空間是荒謬的。這個含有物質的空間也被稱為笛卡爾以太。正是因為笛卡爾將物質與精神區分開來，將物質等同于廣延，這表明了他對虛無的否定。笛卡爾認為虛空是不存在的，至少在物理學上，它是完全不可能的。物體所占據的空間與物體本身沒有區別，因此空間是無限的。然而，一方面，笛卡爾強調量的普遍性和數學特性。另一方面，他很難擺脫數量的具體物理意義。他的形而上學與自然哲學之間存在著某種矛盾。他成功地將物質的運動數學化，但他也陷入了廣延的投機困境。與以前的哲學家相比，笛卡爾進一步發展了空間的數量特征。然而，他也想到了物質和空間背后的創造者，所以他繼續詢問上帝的存在形式。笛卡爾對上帝存在的懷疑，從他的懷疑論方法出發，也是用理性檢驗上帝存在的方法。笛卡爾的邏輯推理以理性反思為基礎，認為上帝是理性的最高形式。與大多數以前的神不同，笛卡爾的神不是通過創造來體現的，也就是說，他不是在所有事物中表達自己。上帝和世界之間沒有類比，“形象”和“上帝在世界之中的遺跡”并不存在。唯一的例外是我們的靈魂，它是一個實體、純凈的心靈和存在，其本質是在于思想。這種頭腦被賦予了理性，能夠掌握上帝的概念，即無限的概念，以及意志，即無限的自由。笛卡爾不承認無限空間的存在，但他并不否認無限的存在。在他的概念中，無限的存在只能是上帝的存在。同時，科學方法是人們掌握自然、認識宇宙的必由之路，它優先于人們的精神活動。

。根據他的哲學理論，世界只由兩個實體組成，即物質世界和精神世界。上帝創造了這兩個實體。笛卡爾借助上帝的無限力量，否定了內心世界：事物是外部的，或者說自然是由外部的部分組成的，因此自然成為人類面對的純粹對象。。。在笛卡爾，上帝只是最后的保證。在理性的過程中，他用人的內在本性取代了上帝的內在本性。精神如何理解非精神的本質，人類如何與自然相處，已經成為人們開始思考的問題。笛卡爾的主客體二分法概念已成為其機械論自然觀的前提，西方哲學的焦點已逐漸從本體論轉向認識論。根據笛卡爾的觀點，時間和空間是可測量和直觀的模型，廣泛和無限的分割為位置變化或運動提供了可靠的理論基礎。雖然是基于“宇宙在運動量”守恒的形而上學假設，但他用這個形而上學假設來描述具體運動的過程，得到了正確的答案，而笛卡爾的運動只是一個位置的變化，“所謂運動是指物質或物體的一部分從靠近它的物體附近移動，并被視為靜止在其他物體附近?！斑@種運動是由實體的劃分和數量的變化決定的。它是對機械運動的定量描述。為了進一步解釋物理世界的形成和所有物體的運動，笛卡爾提出了他的觀點渦旋理論，它吸收了亞里士多德的以太概念和古代自然哲學中天體渦旋運動的思想，用機制的觀點來解釋宇宙的演化。笛卡爾形成了一幅機械的世界圖景。物質作為一個客觀實體，按照一定的力學規律機械地運動。物質世界是一臺無生命的機器，所有的自然現象都可以用機械原理來解釋。至于生物，笛卡爾認為植物和動物都是簡單的機器。人是一臺有精神的機器。精神通過大腦中央的松果腺與身體相連。笛卡爾的自然觀是直觀的泛機械論自然觀觀。大自然不再是一個有機體，而是一臺機器：從字面意義上講，它是一臺機器，是一個物體各部分的排列，由外部的理性設計，并朝著一個明確的目標前進。

·笛卡爾

笛卡爾的機械論自然觀機械論自然觀顯然受到了在同一時代趨于完美的鐘表制造技術的影響。在他的哲學和當時的機械技術之間有一個直觀的類比。他沒有從力學、運動、時空等科學的角度對自然進行進一步的研究，因此他在物理學上沒有取得進一步的突破，但他肯定了數學方法的價值，確立了他對科學真理的信念，為以后牛頓力學的成功奠定了基礎。此外，機械論自然觀也改變了人們對自然的態度。科學方法被認為是人類認識和控制自然的唯一途徑?？茖W的目的是支配和控制自然。因此，人們對自然的征服和掠奪開始加劇，忽視了自然倫理?，F代機械自然觀和科學模型是由笛卡爾·牛頓建立和發展起來的。笛卡爾在對自然的量化和運動的機械化過程中，首先在哲學上建立了一個獨立的量化世界，這為機械論自然觀提供了哲學基礎。然后牛頓受到機械論自然觀的影響，與物理學聯系起來，在力的領域取得了巨大的成就。牛頓是第一個現代物理學的創始人，但同時他也有很深的神學思想。他的自然哲學和神學思想相互影響，深刻地反映在他的自然觀中。在神學思想上，牛頓顯然拒絕笛卡爾的上帝觀。牛頓認為上帝是無限的、完美的存在，是永恒的、活著的，是全能的、無所不知的。在牛頓看來，笛卡爾否認虛無的存在，認為只有機械的原因，世界才能成為一個和諧有序的系統。笛卡爾的上帝不在場。對牛頓來說，上帝不是傳統意義上的“永恒的”，而是“持恒的”，也就是說，他不是超越時間，而是時空上的“延伸”。他不是時間或空間本身，但他是連續的，始終存在于空間中。牛頓相信上帝永遠存在，無處不在，所以時間和空間也應該是無限的。這樣，一個絕對時空就形成了，正是這兩個絕對事物的存在使得斯奈頓能夠建立他的三個基本運動定律。牛頓的神學自然觀使他擺脫了笛卡爾狹隘的理性主義。事實上，牛頓對神學的研究主要是為了捍衛他的自然哲學。牛頓在晚年花費了大量精力在對自然規律的神學解釋上，這實際上是他對自然和宇宙的終極理性的探索。他的神學與自然哲學也相互影響，最終形成了具有神學特色的自然觀。

。牛頓關于自然量化的工作實際上是為了自然哲學的數學化。牛頓的自然觀和宗教觀可以說為他的物理學提供了一個合理的理論空間。在牛頓看來，上帝是一位幾何學家。他不僅用數學語言設計宇宙，而且在宇宙萬物中包含數學方法。牛頓更關心自然的本質屬性，即數量。笛卡爾從方法論的角度強調普適數學是基于廣延的幾何量。他所謂的測量和排序是從幾何學的角度來進行的。牛頓對“量”概念的發展從幾何學的范疇轉向了算術描述。他沒有堅持強調數量的幾何意義。牛頓不同于笛卡爾關于量的幾何猜想，但更注重數學化的發展，這也受到笛卡爾關于量和序的數學化的影響。我們可以在牛頓的力學、具體的物理原理、慣性定律和其他問題中看到這一點。笛卡爾的自然觀對牛頓的物理學產生了深刻的影響。

在時間和空間上，笛卡爾的物質空間強調物質和空間是不可分割的。所有對象運動都在該材質空間中執行，并且所有運動都是相對的。在解析幾何中，直線和曲面可以用連續曲線和曲面表示。事實上，笛卡爾解析幾何所體現的空間已經存在于牛頓力學的框架體系中，即牛頓體系的空間，所有牛頓運動定律都建立在這個空間中。牛頓需要在笛卡爾設想的幾何空間中使加速度合理化，但牛頓在他的經典力學中區分了時間和空間，即空間是三維連續區域，時間是一維連續區域，從而將時間和空間分開。牛頓還認為存在絕對時空和相對時空。這種區別對于發現經典力學定律具有決定性意義。同時，他將時空的可感知形式與非感知的共同本質或純狀態區分開來，這是時空認知發展史上的一大進步。笛卡爾從形而上學的角度解釋了物質的本質，使其物理學帶有思辨哲學的色彩。牛頓的自然觀雖然受到笛卡爾的影響,但他沒有采納笛卡爾的直覺推論,但通過實證觀察來論證自然界的數量特征。牛頓的力學理論和數學體系取得了巨大的成功，成為現代科學的核心模型，形成了科學發展的標準模型。牛頓經典力學的發展也讓更多的哲學家看到了它背后的形而上學意義，從而推動了機械哲學的發展。無論是笛卡爾還是牛頓，他的自然觀與科學研究之間存在著明顯的互動關系。通過梳理笛卡爾自然觀向牛頓的轉變，我們可以更清楚地理解他科學研究背后的形而上學轉變。機械論自然觀從笛卡爾逐漸發展到牛頓，至今對科學的發展仍有重要影響。有必要從形而上學的角度對這一時期的現代科學史進行深入的考察。

[1]亞歷山大·柯瓦雷。從封閉世界到無限宇宙[M]。張莆田譯。北京：商務印書館，2017:100。

[2]楊大春。模糊的自然概念——梅洛－龐蒂對笛卡爾自然觀的批判性反思[J]。自然辯證法研究，2004，（11）。

[3]孟虎。17世紀西方數學的自然哲學背景[D]。西安：西北大學，2003:47.

［4］科林伍德。自然的概念[M]。吳國盛譯。北京：北京大學出版社，2006:6.

篇（4）

【正文】

近年以來，后現代主義沸沸揚揚，“后現代科學”也成為一個時髦的名詞。似有“忽如一夜春風來”，后現代科學也如“梨花”盛開。問題是，后現代科學真能如此“盛開”嗎？本文首先考察現代科學具有什么樣的范式；其次，考察后現代科學有什么樣的特征，它的依據是什么，這些依據是否使現代科學范式漸趨式微？科學還要“返魅”嗎？如若不然，后現代科學又是在何種意義上有其價值？

1　現代科學范式

1.1　自近代以來，科學與哲學發生分離， 科學與宗教神學發生決裂。經過以伽利略、牛頓為代表的第一次科學革命和以能量守恒與轉化定律、電磁學理論為標志的第二次科學革命，到19世紀末，確立了近代科學的基本范式。與兩次科學革命相對應，發生了兩次工業革命，推動了科學制度、經濟制度和社會制度的創新，到19世紀末，歐洲、北美基本上實現了現代化，它們為世界不發達國家展示出嶄新的未來前景。

正是在這樣一種氛圍中，值19—20世紀之交的時刻，許多著名科學家認為經典物理學的大廈業已建立，只需對大廈作一些修補工作，晴朗的天空僅有兩朵烏云，殊不知，這兩朵烏云卻引發了20世紀初相對論、量子力學的誕生。在世紀之交早就為科學家彭加勒注意到的初始條件的敏感性，也引發了60—80年代的混沌學的誕生。相對論、量子力學和混沌學是同一水平的革命，同屬于第三次科學革命，它們從三個方面給牛頓力學施加了限制。如一位物理學家說：相對論排除了絕對空間和時間的牛頓幻覺；量子論排除了對可控測量過程的牛頓迷夢；混沌則排除了拉普拉斯決定論的可預見性的狂想。〔1〕可見， 第三次科學革命否定了機械自然觀。但是， 第三次科學革命并沒有摧毀由第一、 二次科學革命確立的科學范式，而且，它們共同構建了現代科學范式。

需要指出的是，在我國一般把20世紀之前的科學稱為近代科學， 20世紀之后的科學稱之為現代科學。但是，在西方， 則通稱為現代科學。西方沒有近、現代之分，只有現代（modern）一詞。正如現代化研究專家羅榮渠指出：“在英文里（法文、西班牙文、德文、俄文等也同樣），‘現代’一詞至少有兩層含義：一層是作為時間尺度，它泛指從中世紀結束以來一直延續到今天的一個‘長過程’；一層是作為價值尺度，它指區別于中世紀的新時代精神與特征”。〔2〕

1.2　我們首先看一下“范式”這一概念。范式（paradigm ）是由科學哲學家庫恩（T.Kuhn）在《科學革命的結構》一書提出來的。庫恩沒有給范式下一個明確的定義，解釋不一。大體上是指科學共同體成員共有的研究傳統、理論框架、理論上和方法上的信念、科學的模型和具體運用的范例等，還包括指導和聯系理論體系與心理認識的自然觀或世界觀，后來他又稱之為專業基質（disciplinary matrix）。 在庫恩看來：“‘范式’一詞，無論實際上還是邏輯上都很接近于科學共同體這個詞；反過來說，也正是由于他們掌握了共有的范式才組成了這個科學共同體”?！? 〕“科學共同體”指的是在科學發展的某一歷史時期該學科領域中持有共同的基本觀點、基本理論和基本方法的科學家集團。大體講，庫恩所指的“范式”包含兩方面的涵義：（1）從心理上講，它是指科學共同體所共有的信念；（2）從理論與方法上講， 它是指科學共同體所共同具有的模型或框架。科學共同體還可分為許多級。全體自然科學家成為一個最大的科學共同體。

1.3　我們認為，現代科學范式由以下部分組成：（1）近、現代自然科學家所共同擁有的信念（如科學目標、科學的社會規范、自然觀等）；（2）建構科學理論所必須遵從的規范和方法論原則；（3）還包括科學與技術、經濟、社會、文化、宗教神學等的關系規范。大體講，現代科學范式的具體內容主要有：

1.3.1　關于科學的目標。到18—19世紀， 人們普遍形成了無誤論的觀點，即認為科學是由真命題構成的系統。科學無誤論認為科學目標是追求真知識，即絕對確定的可證明的知識。到20世紀，邏輯實證主義認為，科學是具有一定預言值的命題系統，科學的目標旨在追求高概率的理論（命題）。波普爾則認為科學的目標旨在提高理論的逼真度，追求逼真度更大的理論。而在者看來，科學目標是與真理問題相聯系的。科學是一項理性的事業，其目標是科學真理，而且科學真理是相對真理與絕對真理的統一?？茖W的目標是不斷向絕對真理逼近。

1.3.2　關于建構科學理論所必須遵從的規范或原則。 這一規范凸顯了科學理論與其它理論（或知識）相區別的根本性特征。就科學理論所遵從的規范而言，大致有預設主義和相對主義兩類觀點。預設主義是合理性的傳統模式，它以邏輯推理作為合理性的形式，其次以經驗檢驗作為合理性的最終標準。譬如，邏輯經驗主義認為，理論的評價或選擇與這個理論的形式結構和它引出的經驗證據有關。相對主義認為預設主義觀點極為片面。歷史主義者庫恩就說，邏輯形式與觀察實驗不能決定相對立的理論或范式，因為范式各方面的支持者都有一套彼此相異的評判標準。

盡管預設主義與相對主義相對立，但是或多或少可以接受的共同評價規范還是有的。至少，狹義地講，科學是一個陳述系統，該系統滿足一些基本規范。這些規范構建了科學不同于其它人類知識的典型特征，可以稱之為建構科學理論體系的基本原則。這些原則具體包括：內在一致性（理論的邏輯無矛盾），可檢驗性（經驗實證性），解釋性（預見性，特別是能預見新的不同類的科學事實），邏輯簡單性等。這些原則實際上反映了科學理性的基本內核。

1.3.3　關于構建科學理論的方法論原則。 為什么要選擇這樣一種方法或規則，而不選擇別的？這關涉到科學方法的根據。預設主義堅持方法論的一元論，認為科學方法論作為科學的邏輯是一套對科學進行邏輯分析的元科學，它給出一切理論都應具有的永恒不變的公理結構，即注重邏輯形式而不關注內容。與此相反，相對主義堅持方法論的多元論。歷史主義認為，重要的不是科學形式，而是科學的內容，其原因在于科學的一切隨社會文化條件而轉移。我們認為，科學方法論應當在一元與多元、變與不變之間保持適當的張力。雖然科學方法隨科學的發展而變化，但是一些基本的科學方法卻沒有多大的變化，只是在科學發展的不同時期凸現了不同的科學方法?？茖W愈向高級階段發展，其抽象性愈高，假設一演繹法愈受到重視。

1.3.4　關于科學的社會規范。 科學的社會規范支配著所有從事科學活動的人，同時成為科學活動的行為規范。倘若沒有這些規范，就無法產生重要的科學問題，無法評價科學活動的成果，獎勵卓有成效的科學家?？茖W的社會規范主要有：普遍性、競爭性、公有性、誠實性和合理的懷疑性?？茖W的社會規范被默頓（R·Merton ）稱之為科學的精神氣質。他指出：“科學的精神氣質是有感情情調的一套約束科學家的價值和規范的綜合。這些規范用命令、禁止、偏愛、贊同的形式來表示。它們借助于習俗的價值而獲得其合法地位。這些通過格言和例證來傳達、通過法令而增強的規則在不同程度上被科學家內在化了，于是形成了他的科學良心”。〔4 〕科學的社會規范構成了科學區別于人類其它活動的基本特征。

1.3.5　關于科學與宗教神學之間的關系。 盡管科學與宗教神學之間的關系較為復雜，但是科學體系與上帝、神毫無關系?，F代科學是與“自然的祛魅”（disenchantment）相聯系的。所謂“自然的祛魅”，按后現代主義者格里芬（D·R·Griffin）的說法， “它意味著否認自然具有任何的主體性、經驗和感覺”。〔5 〕雖然人類文明初期的許多知識被宗教神學家篡改，為其神學目的服務，但是，具體的宗教教義是和相關科學的結論或原理相沖突的。羅素指出：“神學與科學的沖突，也就是權威與觀察的沖突”。〔6 〕科學與宗教的本質區別在于科學的實證性與宗教的信仰性，二者是難以簡單調和的。

1.3.6　關于科學與政府之間的關系。自近代科學以來， 科學與政府的關系日趨緊密。特別是20世紀以來，科學已向人類社會的各個領域全面滲透，知識經濟的來臨，科學技術成為第一生產力，科學與政府權力日益整合?？茖W的問題在很大程度上已是一個政府的問題。沒有政府的贊助，科學難以發展。政府的不正當要求也會使科學迷失方向，甚至墮落。因此，科學的合法發展要由合法性的政府來規范。但是，當代合法的政府卻存在合法性危機（如政治危機、經濟危機和文化危機等等），為此，需要各國政府和國際社會一道制定合理的規范制約政府的行為，保證科學的合理合法的發展，保證科學指向人類進步的向度。

以上我們僅論及了現代科學規范的幾個主要方面，其中1.3.1、1. 3.2、1.3.3三節構成了科學的內在規范，1.3.4、1.3.5、1.3.6 三節構成了科學的外在規范。內在規范中1.3.2， 即“建構科學理論所必須遵從的規范或原則”凸顯了科學理論與其它人文知識的本質區別，界定了科學理論的本質規定性，換言之，它是現代科學范式的核心，是硬核，難以改變。科學的內在規范是科學范式的主要方面，對科學的發展起決定性作用；外在規范是次要方面，非本質的。但是，在一定條件下，外在規范也可能對科學的發展起決定性作用。

2　后現代科學可以成立嗎？

2.1　西方發達資本主義國家自50年代向后工業社會過渡，60 年代出現了后現代主義思潮。90年代在我國，后現代主義也大行其道。當代主要后現代主義哲學家的理論各有特點，雖有沖突，但是，他們主要從哲學層面出發，其共同點體現在：反對（否定、超越）傳統形而上學、體系哲學、心物二元論、基礎主義、本質主義、理性主義、人類中心主義、一元論和決定論等，可稱為否定性或解構性的后現代主義。與此相反，格里芬等人則從人與世界、人與自然的關系問題，在很大程度上是從科學的層面出發，探討更為廣泛的問題，倡導建設性的后現代主義，主張人與世界、物質與意識、價值與事實、真與善與美的統一，主張科學應當“返魅”（reenchantment）。 這些觀點較為集中地反映在由格里芬主編的《后現代科學—科學魅力的再現》一書中。參加此書撰寫的學者既有科學家，也有從事神學、靈學研究的學者。其中包括著名物理學家大衛·玻姆（David Bohm）。凡了解量子力學的讀者一定會知道玻姆，他的思想極為深刻。比如，在著名物理學家愛因斯坦與玻爾關于量子力學是否完備的論戰中，愛因斯坦等人于1937年提出了一個關于坐標與動量關聯的理想的EPR實驗來反駁玻爾。50 年代玻姆則從自旋的三個分量著手提出了具有可操作性的自旋EPR實驗方案。目前EPR的檢驗仍然是物理學的前沿之一，直接涉及到量子力學是否完備這一重大問題。（參見吳國林《從微觀物質開放性角度審視ERP佯謬》， 《科學技術與辯證法》，1997年第1期）。

2.2　近年來后現代主義之所以能夠迅速傳播， 就在于人們對現代性愈來愈不滿足。譬如，當代有人口問題、資源問題、環境問題、兩次世界大戰帶來的巨大災難等等。就中國而言，自1978年改革開放以來，一方面，經濟高速增長，經濟“軟著陸”成功；另一方面，中國的生態環境迅速惡化。隨著計劃經濟向市場經濟轉變，人們的思想觀念也發生了相當大的變化。對外開放使外域之風也迅速吹向國內?？傊N種因素使后現代主義在我國迅速傳播，這也表明了國人對我國正在進行的現代化運動的急切關注和深思。

無疑，外域之風并非都是清新馨香的，保持謹慎的批判態度是必要的，只有如此，我們才能更好地建設我國的現代化與信息化。實際上，許多西方學者早就注意到，晚期資本主義文化領域完全滲透了資本和資本的邏輯，滲透了商品的邏輯，而且，晚期資本主義文化正向全球蔓延，對于經濟落后的第三世界國家極為不利。西方者杰姆遜（F·Jameson）就指出：“中國讀者也應該抵制后現代社會的某些特征，其實也就是晚期（資本主義），但同樣是徹頭徹尾的資本主義文化邏輯的一部分，這些特征從內容到形式完全溶入到商品生產和消費中，盡管具有新的類型”?！?〕

2.3　在當代，科學或知識或信息的作用日益凸顯。80 年代經濟學家羅默（P·Romer）、盧卡斯（R·Lucas）等人提出了新經濟增長理論，知識成為內生變量，知識內在地推動經濟發展。1996年經合組織第一次明確提出了知識經濟是以知識為基礎的經濟，人類將步入一個以知識資源的占有、配置、生產、分配和消費為最重要因素的經濟時代。我國業已制定的《技術創新工程》、《211工程》， 《知識創新工程》正處于試點階段。無疑，推動經濟增長最重要的知識是科學知識，其根源是科學。所謂科學，就是系統化的知識；反過來，知識則不一定是系統化的。知識包括人文知識與科學知識。一般所指的科學，是指自然科學。自然科學具有實證性?？茖W與知識的區別在于，科學是系統化的實證性的知識，而且如前所述現代科學已形成了自身的范式，這一范式也沒有因為后現代主義思潮發生突變。

2.4　雖然，早在19世紀之前就發生過反現代運動，如始于19 世紀初的浪漫主義者和盧德派的反現代運動。1755年盧梭在其專著《論人類不平等的起源和基礎》一書中對科學和藝術，進而對整個人類的文明進步，都持否定態度。本世紀法蘭克福學派也對科學技術進行過批判。他們把科學技術看作新的意識形態，認為科學技術具有壓抑人、統治人的功能。馬爾庫塞主張要徹底否定科學技術成果。但是，當前后現代主義的反現代情緒比以往任何時候都要普遍和強烈。如果說后現代主義可以概括為格里芬所言：“它指的是一種廣泛的情緒而不是任何共同的教條——即一種認為人類可以而且必須超越現代的情緒”?！昂蟋F代世界是一種新的科學、一種新的精神和一種新的社會”?！?〕那么， 具有嚴格規范要求的“科學”如何可能與后現代主義“情緒”相調適呢？

2.4.1　在格里芬等人看來，后現代科學應當有什么特征呢？ 他們反對科學必然和一種“祛魅”的世界觀相聯盟，其中沒有宗教意義和道德價值，即頑固的自然主義。主張靈活的自然主義，即認為“自由、價值的客觀實在性，神在世界中作用（通過它的作用，價值才得以在我們生活中產生影響）、生態倫理以及對泛心理學，如超感觀視覺、心靈感應以及中國氣功師的外氣發放等問題的研究，甚至死后生命問題等等，都占有一席之地”?！?〕一言以蔽之， 后現代科學的特征大致可概括為：整體論和有機論。

轉貼于 2.4.2　在格里芬看來， 后現代科學背離了與現代科學密切相關的機械論和還原論的世界觀，根源于科學本身實質性的進展。的確，玻姆發展了一種隱變量的量子理論，提出了一個包含環境信息的量子勢概念，由此他認為：“世界不能真正分解成彼此分離的部分，而必須把它看成一個不可分的統一體，其分離部分的出現，只是作為一種僅僅在經典極限下才有效的近似”。“從量子尺度看，宇宙是一個不可分的整體，它不能真正看成是由彼此分離的獨立部分構成的?！薄?0〕從物理上講，這是正確的。后來，他又提出了顯序和隱序概念，他認為，整體包含于每一部分之中，部分被展開成為整體。無疑，這已是物理哲學的概括了。在玻姆看來，“后現代物理學，廣而言之，后現代科學”，“不應將物質與意識割裂開來，因而也不應將事實、意義及價值割裂開來”?！?1〕這只能是更有哲學意味了。誠然，近代科學以機械論、還原論為特征，現代科學以整體論為特征。且不說，在西文意義上，近代科學與現代科學是同一概念，僅以科學史來看，是先有科學實驗、科學發現、科學理論，后有科學世界觀。換言之，還原論、整體論都是從近現代科學中抽象出來的，它只能看作科學理論的次級意義或社會意義。事實上，還原論、整體論也只能算作科學的外在規范，是非本質的，并不能構成對科學內在規范（核心）的重大沖擊。而且整體論也不是拋棄還原論的整體論，而是建立在還原論基礎上的整體論。當代科學發展的客觀事實是， 實踐中的科學家在某種意義上都是還原論者，進行還原嘗試的方法仍然極富成果?！?2〕

2.4.3　后現代的有機論認為，所有原初的個體都是有機體， 都具有哪怕是些許的目的因。原初的有機體可以被組織成兩種形式：（1 ）一個是復合的個體，它產生于一個無所不包的主體，（2 ）一個是非個體化的客體，它不存在統一的主體性。動物屬第一類。石頭屬第二類。后現代的有機論認為，不存在什么本體論的二元論，但存在著一種組織的二元論。〔13〕我們認為這一觀點是站不住腳的。按后現代的有機論看來，宇宙的原初總應當看作一個有機體吧！總應包含些許的目的因吧！但是，描述宇宙原初的物質狀態，是用宇宙波函數表達的。宇宙波函數僅有引力場和物質場。當代著名的理論物理學家、 宇宙學家霍金（S·W·Hawking）發展的“無邊界”量子宇宙學已粗略地給出了宇宙的創生與演化過程。實質上，它否定了任何目的論、否定了上帝或神秘力量的存在。正如卡爾·薩根在為霍金的名著《時間史之謎》一書中所做的“導言”中指出：“這還是一本關于上帝……或許關于上帝不存在的書”?！罢缁艚鹈鞔_指出的，他試圖理解上帝的思想。這使他的努力所得的結論越加出人意料之外，至少到目前為止是如此：一個沒有空間邊緣、沒有時間起點或終點，以及沒有上帝可做事情的宇宙”?！?4〕

2.4.4　克里普納（S·Krippner）在《靈學與后現代科學》一文中說：“不僅量子論指出無法區分一個‘觀察者’和一個‘被觀察者’，而且它還可以通過將意識完全并入科學研究的主流中來而得到解釋”。雖然在量子力學的觀察者與被觀察者關系上有許多爭論，但是，觀察者也沒有將自己的意識并入量子過程中。事實上，觀察者是宏觀物體，量子過程是微觀過程，兩者之間有本質區別。量子現象是微觀客體與宏觀外界共同作用的結果。物理學家玻姆曾明確指出：“我不認為精神對原子有重要的效應，至少人類精神對原子沒有影響”?！?5〕與玻姆長期合作的海利（B·Hiley）教授認為：“我不明白為何在現階段需要把精神引入到物理學中來”?，F在用量子勢來表達，就不會陷入量子理論的多宇宙解釋所造成的精神介入困境?！?6〕

2.4.5　格里芬認為， 自然的祛魅的一個深刻而主要的特征是否認“遠距離作用”。韋伯在形容祛魅一詞時，含有“驅除魅力”的含義。機械論的中心內容就是否定自然事物有任何吸引其它事物的隱匿（神秘）的力量?！?7〕事實上，從已有的關于EPR實驗的結果來看， 絕大多數支持量子力學是完備的，這也意味著量子力學中波函數之間的聯系是瞬時的，也即是遠距離作用；玻姆倡導的非定域的量子勢概念也是遠距離作用的?？梢姡瑥奈锢砩现v，微觀客體可以存在“遠距作用”，盡管現代物理學（如粒子物理學）仍然建立在近距作用基礎上。科學的一個基本原則是用自然說明自然，否認任何神秘作用。由EPR 實驗所表征的“遠距作用”與靈學中的超心理現象、心靈致動、“中國大氣功師”所宣稱的“他心通”、“遙視”等“特異功能”的“遠距作用”具有本質區別。科學堅持重復檢驗原則，一個科學事實是可以在相同的實驗條件和實驗程式下重復出現，至少存在相當高的概率。一個事實不能得到較高概率或重復出現就不能被證認為科學事實?！?8〕靈學中宣稱的心靈感應、氣功中的“特異功能”幾乎沒有在科學的嚴格規范下重復出現，“大師”們也沒有顯出比常人有更大的本領。然而靈學家、大氣功師們卻把結果的不可重復歸因于：心不誠則不靈，有人干擾氣場，沒有進入氣功狀態等，無疑這是遁詞?？梢姡茖W不是簡單肯定或否定遠距作用，科學必須建立在具有可重復性檢驗的科學事實上。不可重復的事實，其真偽性無法判定，由此彰顯了科學與靈學的區別。

2.5　如果說后現代科學是可能的， 那么后現代科學的范式是什么呢？格里芬在《論心與分子：心身相關宇宙中的后現代醫學》一文中有所表達。在他看來，二元論和唯物論是17世紀以來統治現代社會的兩種范式，可具體歸納為：客觀論、現象論、移動論、機械決定論、還原論和感覺論，這樣一來，世界的基本構成要素是“空洞的實在”，全然不存在內在的實在、感知或經驗、主觀性、目的以及一切的內在的生成。但是，這種論點是可疑的。由此，格里芬提出了后現代范式的依據——泛經驗論，用以表述后現代科學的基本性格和方向。

2.5.1　 格里芬的泛經驗論建立在懷特海和哈茨霍恩哲學的基礎之上，是一種后現代的有機選擇論。泛經驗論的具體要點可概括為：（1）每一實際存在都是一個實際活動，亦被稱為一個經驗活動。（2 ）自為的經驗是一個作為主體的事件。事件作為主體，它被涉入一個簡短的生成過程中。作為主體的經驗活動將感受（肉體性）與自決（精神性）結合在一起。（3）一個客體就是一個原本實質上的主體事件， 主體與客體的不同僅表現在時間上。（4 ）“心”與“分子”是一系列先主體后客體的事件。它們之間的差異只是程度上的差異，而不是是否具有經驗這種絕對的差異。（5 ）每一種永恒的事物都是一個由一系列迅速發生的事件所組成的時間上的“群集”。事件是最基本的個體。一個事件的“運動”不是移動，而是內部生成。（6）內部生成是第一性的， 移動是派生的。（7）每一新的經驗都是產生于許多經驗之上的集合體。 合眾為一是經驗的終極實質。實際上，它就是宇宙的終極原因。（8 ）實在是完完全全群集的，不存在只保持其本來面目的永恒的實在，存在的僅是事件和事件的群集。（9 ）每一層次的個體都是有機體的一個層次。心理學和生物學研究較高層次的有機體。人類是具有等級結構的有機體：是有機體的有機體的有機體?！?9〕據此，格里芬斷言，心會受到身體內一切活動的影響，同時，身體內的一切活動也會受到心的影響——這是與現代范式截然不同的看法。

2.5.2　不難看出，泛經驗論是有一定啟發意義的， 是一種后現代性質的本體論。正如格里芬自己承認：“當然，泛經驗論是有一種未被證實的假設”。但是他又認為：“低級存在不具有任何形式的經驗的觀點亦未被證實。驗證每一假設的途徑只能是考察這一假設所導致的結論”?！?0〕中國幾千年的氣功實踐，無疑證明了心和身是相關的，但是，要把人類具有的經驗內涵泛化到分子也具有經驗，顯然是外延太大了。不僅在邏輯上是不成立的，而且在科學實踐中也沒有被證實。我們知道，一個科學理論除了滿足邏輯一致、經驗實證性和解釋性之外，還有一個重要的標志：科學理論必須能夠預見新的不同類的科學事實，而且愈多愈好。比如，愛因斯坦的廣義相對論，首先預言了光線彎曲，這與“光線為直線”的日常經驗不一致，是一類新的經驗。后來，廣義相對論還預見了雷達回波延遲、黑洞等新的物理現象。那么，泛經驗論的推論又預見了什么新的事實呢？用泛經驗論可以解釋醫學中業已存在的心身相關問題，并沒有什么特別之處，它能否在物理、化學等無生命物質世界邏輯地預見一個新的事實呢？顯然，目前沒有這樣的事例。我相信，今后也不會出現。因此，泛經驗論也只能是一種哲學思辨式的無根的假設，而不是一個具有可檢驗性的科學假設?？梢?，企圖建立于泛經驗論這一基礎之上的后現代科學，無異于空中樓閣。不僅結不了果，甚至連花也開放不了。

2.6　后現代科學空疏的根本原因在于，現代科學范式沒有突變， 現代科學沒有發生危機。

2.6.1　牛頓的第一次科學革命確立了機械論自然觀思想， 第二次科學革命確立了世界是聯系的發展的辯證的自然觀，第三次科學革命否定了機械論自然觀、否定了自然的不變性和預成性，否定了決定論和確定性，代之以世界的生成性和不確定性，凸顯了不確定性的重要地位。雖然從第一次、第二次到第三次科學革命，自然觀上有較大的變化，也就是說，現代科學的某些外在規范發生了變化，但是，科學的內在規范——現代科學范式的核心部分（如建構科學理論的規范或原則等）——卻沒有受到沖擊，經受住了科學發展的檢驗。

2.6.2　就現代科學自身而言， 特別是帶頭科學——物理學與生物學，它們不僅沒有危機發生，反而生機一片，有力地促進了信息社會、知識經濟時代的來臨。按照庫恩的科學發展模式：常規科學危機科學革命新的常規科學……。只有現代科學發生危機，科學革命才能發生。如果說現代科學有危機發生，至多只能說有危機的征兆（主要是指外在規范問題），而沒有沖擊現代科學范式的內在規范。既然現代科學范式沒有本質的危機，那么科學革命就不可能發生，亦即不可能發生從舊范式向新范式的過渡。

2.6.3　僅僅依持科學規范發生的某些變化， 僅僅停留在“祛魅”、“返魅”、“物質有痛苦”、“磁石有靈魂”等詞語的編排上，顯然是不可能符咒般地呼喚出后現代科學。既然如此，又為何極力呼喊后現代科學呢？難道我們還不能洞見到文化中滲透了商品的邏輯嗎？

2.7　我們認為，在后現代主義思潮中， 后現代科學更多的是一種哲學觀念。例如，玻姆在《后現代科學和后現代世界》一文中，提出了后現代物理學。他說，相對論與量子力學的共同點是同意宇宙是一個完整的整體，量子論的數學定律可以被理解為對整體運動的描述，在這一整體運動中，部分被展開為整體。后現代物理學應從整體出發?！?1〕可見，玻姆的后現代物理學也只是一個思路，沒有具體的操作意義，對量子力學的重新理解也不過是變換了一個視角。 法國哲學家利奧塔（J·F·Lyotard）在《后現代狀態——關于知識的報告》一書中也談到后現代科學，他說：“后現代科學本身發展為如下的理論化表述：不連續性、突變性、非矯正性以及佯謬。后現代科學對以下事物關切備至：不可決定的、精確控制的極限、以不完全信息表征的沖突、破碎的、突變和語用學悖論等”?！?2〕這些特征是與量子力學、突變論、混沌學、耗散結構論等有明顯的聯系，但是，這些學科卻都是屬于現代科學，而不是后現代科學。因此，我寧愿把現在所謂的“后現代科學”稱之為“后現代知識”，即在現代科學范式下可以合理存在著后現代知識，后現代知識以不確定性為標志。其原因在于：科學是一種嚴格的體系，有一定的穩定性和確定性，而知識則不一定，可以沒有體系要求。目前所稱的“后現代科學”更沒有什么體系可言，只是一種哲學式的假設罷了。從科學的角度看，后現代知識可以從1927年量子力學不確定性原理的提出作為肇始的標志。到50年達資本主義國家向后工業社會過渡之時，后現代知識才成為浩浩江河，特別是90年代知識經濟的出現，后現代知識已勢不可擋。〔23〕

3　結語

盡管后現代科學難以成立，但是，后現代科學力圖克服現代科學種種弊端，以達澄明之境；后現代科學對人類發展所表現出的深切關懷和焦慮，因此，它是有意義的。然而，有意義的東西不一定要冠之以“科學”稱謂，不如稱之為“后現代知識”。要使后現代科學真正成為可能，不僅需要哲學家、宗教學家等人文學者的努力，而且更重要的是，現代科學自身已發生了危機、發生了范式嬗變；不僅要有概念變革的先行，而且要有實踐運作的科學具體操作層面的突變，要有科學方法的變革。目前看來，后現代科學所具有的意義，或許從觀念逐漸浸潤的視角加以評價更為恰當些，而操作意義上的工作還遠沒有展開。而這種展開目前看不見明顯的征兆。

在我看來，在現代科學范式下，人類仍有現實的可行策略，即通過“立法”——制度創新——來化解現代科學帶來的弊端，減少現代科學帶來的不確定性。在科學如此發達的今天，人類可以通過各國政府及政府間的合作達成某些共識，利用人類文化（包括宗教、倫理等）的精粹，構建若干科學規范——“科學法”——規導現代科學，使科學更好地為人類社會的可持續發展服務?！?4〕從某種意義上講，這或許是一種現代科學范式下的“后現代知識”狀態。也正是中國當前所需要的有益的“后現代”策略。

【參考文獻】

〔1〕詹姆斯·格萊克：《混沌，開創新科學》，上海譯文出版社，1990，6。

〔2〕羅榮渠：《現代化新論》，北京大學出版社，1993，5～6。

〔3〕庫恩：《必要的張力》，福建人民出版社，1980，291。

〔4〕默頓：科學的規范結構，《科學與哲學》，1982，（4）：121。

〔5〕〔8〕〔9〕〔11〕〔13〕〔17〕〔19〕〔20〕〔21〕格里芬編，《后現代科學》，中央編譯出版社，1995，2， 中譯本序言，中譯本序言，76，28，3，199，193，85。

〔6〕羅素：《宗教與科學》，商務印書館，1982，6。

〔7〕杰姆遜：《后現代主義與文化理論》，北京大學出版社，1997，自序。

〔10〕美玻姆：《量子理論》，商務印書館，1982，192，193。

〔11〕格里芬編，《后現代科學》，中央編譯出版社，1995，2， 中譯本序言，中譯本序言，76，28，3，199，193，85。

〔12〕黃順基等主編，《科學技術哲學引論》， 中國人民大學出版社，1994，322—323。

〔14〕斯蒂芬·霍金著：《時間史之謎》，上海人民出版社，1991，導言。

〔15〕〔16〕英戴維斯，布朗合編，《原子中的幽靈》， 湖南科技出版社，1992，106，129。

〔18〕吳國林：以概率確證審視氣功“特異功能”之真偽， 《氣功與科學》，1998，（1），14。

篇（5）

［關鍵詞］微觀辨證; 證候; 四診; 中西醫結合

Origin and development of microcosmic syndrome differentiation

ABSTRACT The suggestion of microcosmic syndrome differentiation is to meet the needs of clinical diagnosis and treatment of traditional Chinese medicine (TCM)， the needs of evidence based medicine and the needs of the development of syndrome differentiation in TCM. The possibility of microcosmic syndrome differentiation might be the development of integration of traditional Chinese and Western medicine as well as modern science and technology. Microcosmic syndrome differentiation has its superiority and limitation. There are some problems in developing microcosmic syndrome differentiation， such as lack of standard for syndrome differentiation， contradiction between single microcosmic index and the entirety， nonspecificity of the relationship between microcosmic indexes and syndromes， and the influence of disease on microcosmic syndrome differentiation， discrepancy between the essence study of TCM syndromes and the clinical practice. It is suggested that the concept of TCM syndrome is a certain pathological process during the onset and development of disease， composed of some subjective and objective indexes. The objective indexes include the macrocosmic and the microcosmic indexes， the entirety and the part.

KEY WORDS microcosmic syndrome differentiation; syndrome; four diagnostic methods; integrated traditional Chinese and Western medicine

“微觀辨證”的產生存在著必然性和可能性，并體現了一定的優越性、局限性?？陀^地評價“微觀辨證”對于中醫診斷學科的發展具有促進作用。

1“微觀辨證”概念的提出

1986年，沈自尹［1］首次明確提出“微觀辨證”的概念，并定義：微觀辨證在臨床收集辨證素材過程中，引進現代科學，特別是現代醫學的先進技術，發揮它們長于在較深入的層次上，微觀地認識機體的結構、代謝和功能特點，更完整、更準確、更本質地闡明證的物質基礎，從而為辨證微觀化奠定基礎。簡言之，是試用微觀指標認識與辨別證。危北海［2］指出微觀辨證主要是運用各種現代科學方法，對各類中醫證型患者進行內在的生理、生化、病理和免疫微生物等各方面客觀征象的檢查分析，旨在深入闡明證候的內在機理，探討其發生發展的物質基礎和提供可作為輔助診斷的客觀定量化指標?？镙丸埃?］認為所謂微觀辨證，實際上是企圖用某種或某些生理生化指標作為描述證候的內在依據的一種方法。郭振球［4］認為微觀辨證是以中醫經典辨證為向導，四診“司外揣內”宏觀辨證，結合應用現代新科技，深入到細胞化學、神經遞質、激素、免疫乃至基因調節，以闡明病癥傳變規律的一種辨證方法?！拔⒂^辨證”吸收了現代科學技術的檢測手段，是中醫宏觀四診的深化和擴展，對“證”的診斷起輔助作用?！拔⒂^辨證”不可能獨立于“宏觀辨證”而存在，應該在中醫基礎理論的指導下進行。

2“微觀辨證”產生的必然性

2.1“微觀辨證”是中醫臨床診治的需要 臨床療效是一種醫學是否優越的重要評判標準。中醫傳統的辨證論治體系利用四診的方法進行辨證，對于很多疾病都有很好的療效。但是也有一些“潛隱證”，臨床無“證”可辨，所以結合和借助現代科學手段對其進行診斷成了中醫診療的必然趨勢。如傳染病、腫瘤初期，雖無臨床表現，但經現代手段確診后，可推論其病機屬“毒”、“熱”等邪所致，可選用具有抗病毒、抗腫瘤等作用的解毒清熱類藥物予以“截斷”治療；肝炎、腎炎等疾病恢復期，即使無相應癥狀和體征，現代中醫也可針對其檢驗異常進行辨證治療。因此，“微觀辨證”首先是提高中醫療效的需要。

2.2“微觀辨證”是循證醫學發展的需要 　循證醫學是近十幾年來迅速發展起來的新學科。它所追求的是臨床疾病的診療方法都應該遵循充分的科學依據，提供證據和應用證據是它的主要研究內容，被認為是臨床實踐和決策不可替代的可靠方法。中醫傳統辨證是通過四診收集證據，以外測內，以常衡變，將診查結果作為辨證、立法、用藥的依據，與循證醫學有相似之處。但是中醫總體來說仍然屬于宏觀地表象地認識事物的范疇，對癥狀和體征的把握有很強的主觀性，無論在臨床治療上還是基礎研究中，重復性較差，很難以此做出系統評價，更不能為臨床決策提供科學依據［5］。因此，“微觀辨證”通過對現代醫學檢測手段(影像學診斷、病理學診斷、基因診斷等)的運用，使傳統四診視野得以拓寬，使中醫診斷和臨床療效的評價更加客觀化和科學化，使臨床診治水平得以提高，順應了循證醫學的需要。

2.3“微觀辨證”是中醫證候學發展的需要 中醫證候學是中醫理論的核心，證候學研究也是發展中醫理論的一項巨大的工程?！拔⒂^辨證”采用先進的科學技術手段，闡述證候發生的機制和發現可用于輔助臨床辨證論治及進行療效評價的客觀指標，一定程度上彌補中醫傳統四診方法的主觀性強、定量分析困難、統一標準難以形成等不足。中醫病證的診斷缺乏“金指標”，其療效很難被國際認同。20世紀90年代，WHO和美國國立神經精神疾病研究所發表了兩個特別報告［6，7］，對國際腦血管病研究現狀進行評估，除在流行病學部分摘錄了中國的資料外，無中醫藥的內容。這固然和我國的一些研究資料未能進入國際資料庫有關，但更重要的是研究方法學的缺陷，尤其是中醫辨證論治未能得到承認。因此，“微觀辨證”的方法可以開拓中醫證候學研究的思路；“微觀辨證”通過對“證”的客觀把握，有助于提高中醫療效的顯示度以被世人所公認。

3“微觀辨證”產生的可能性

3.1中西醫結合的環境 中西醫結合的產生是“微觀辨證”產生的基本條件。建國以來，由于對“中西醫結合”政策的大力支持、研究基地的廣泛開辦、研究人員的積極培養等各種條件的具備，中、西醫人員的隔閡逐漸消除，為中西醫結合事業提供了一個極為寬松、健康而有利的環境，中西醫結合的基礎與臨床各項研究如火如荼地展開，為“微觀辨證”的產生提供了必要的條件。

3.2現代科學技術的發展 “微觀辨證”是在中醫基礎理論的指導下，運用現代醫學影像學檢查、內鏡檢查、實驗室檢查、病理組織學檢查、甚至基因檢查等先進技術，旨在從器官水平、細胞水平、亞細胞水平、分子水平，基因水平等較深層次上辨別證候，從而為臨床診斷治療提供一定客觀依據的辨證方法。從概念上我們可以看出用于“微觀辨證”的檢測手段，除了傳統的四診之外，還包括現代醫學，乃至現代科學的一些深層次的手段，也可以說是中醫傳統的辨證論治和現代科學相結合的產物。所以，現代科學的發展勢必會對“微觀辨證”的產生提供強有力的技術支撐。

3.2.1現代科技對中醫學研究思維的影響 在現代科學的影響下，醫學不斷向微觀、宏觀領域延伸。微觀方面：如分子生物學、放射免疫學以及超微結構研究技術、各種影像技術等，都在醫學領域中得到了廣泛的應用；宏觀方面：在強調人的生物性和社會性相統一的前提下，重視社會、心理因素與人體生理因素的相互作用。這客觀地促進了中醫宏觀理論和現代微觀檢測手段的結合。結構與功能的統一長期支配著醫學的研究。在現代科學影響下，醫學對機體結構的研究已經深入到分子、基因水平，生物大分子的結構改變與它的功能活動密不可分。對中醫的研究，也向著因果性探索的方向進行。如“證”本質的研究也是如此，已不再局限于線性關系，而主要是從非線性網絡關系出發，這不僅使“證”本質的研究成為中醫現代化發展的必然階段，同時決定了該研究的艱巨性和復雜性。

3.2.2現代科技對中醫基礎理論研究方法的影響 現代科技如生物工程技術、信息技術以及模糊數學等都為中醫理論的研究提供了極其有利的工具和手段。以下僅舉數學和生物化學為例說明。（1）近代數學?？茖W的認識需要在定性的基礎上提出定量的分析和依據，定量是定性的深化和精確化，中醫學也不例外。近代數學向中醫學滲透，與中醫學結合開始于20世紀50年代，主要應用數理統計、集合論和模糊數學、泛系理論等［8］。近10余年，數理統計學的方法已經廣泛地應用于中醫學的研究中，如測定正常值，通過各種醫學統計學方法進行統計學差異檢驗、相關與回歸分析等，以及建立中醫證候診斷數學模型。因此，引進現代數學的方法有助于解決中醫診斷標準化和客觀化的問題。（2）生物化學。生物化學在中醫藥理論研究中的應用，始于20世紀50年代末，當時還只限于少數單位的生化指標的測定。目前，已經出現了全面研究的新局面。利用生化指標對四診中的舌、脈象，八綱中的陰陽、寒熱、虛實以及臟腑、氣血的本質等進行了研究。如通過對20多種疾病的研究，發現陰虛者血漿cAMP占優勢，陽虛者血漿cGMP占優勢。

3.2.3現代科技對中醫診斷客觀化的影響 當代新的科學技術如計算機技術、超聲技術、核物理技術、自動化技術的不斷發展，并逐漸結合在中醫體系中，推動了中醫診斷的客觀化。（1）舌診的客觀化研究。舌診研究中用標準色列、比色板作為舌診辨色的客觀指標。舌活體顯微鏡檢查、舌血流量測定、電鏡觀察、舌印片脫落細胞學檢查等，有助于闡明各類病理舌象機制。如：舌微循環異常與舌質紫暗的出現率與高血壓病的嚴重程度成正比；急性心肌梗死患者的舌質以紫暗瘀斑舌為多；肺心病患者隨血氧分壓的升高，舌質的變化可由暗紫至絳紫至紅絳至鮮紅，而血中二氧化碳分壓升高則出現相反的變化，舌質由鮮紅轉變為青紫；陰虛程度和紅光舌的程度呈正相關，紅光舌的色紅程度和低血鉀呈線性相關，這些都是對舌診客觀化的探索。（2）脈診的客觀化研究。對脈診客觀化的研究在于進行了形式多樣的脈象儀的研制。從心血管功能、血流動力學角度探討了脈象的形成機制，建立了一些脈圖的分析方法，基本確定了臨床常見單一典型脈象的脈圖特征與參數，探討了常見病證與脈象、脈圖的關系等。此外，纖維胃鏡、X線、B超、CT等影像學資料亦有助于中醫辨證。由中國中西醫結合學會活血化瘀專業委員會1982年制定、1986年修訂的血瘀證診斷標準將實驗室指標納入其中，1999年修訂的小兒脾虛證診斷標準（草案）亦將實驗室指標作為參考。但由于舌診儀、脈診儀、腹診儀等儀器本身獲取的信息量不夠、欠靈敏，與臨床實際運用還有較大的差距，故應用于中醫診斷的客觀指標仍然有限。

4“微觀辨證”的優越性和局限性

4.1“微觀辨證”的優越性 “微觀辨證”作為“宏觀辨證”的必要補充，已潛移默化地融入到中醫臨床診療以及中醫證候的基礎研究之中。

4.1.1闡明證候的病理生理基礎 辨證不僅是對機體外在證候與功能的認識，也是對其內在生理、生化、病理基礎的認識，通過“微觀辨證”和“辨證微觀化”二者之間在臨床上的相互結合，可以逐步尋求各種“證”的微觀過程。例如，對腎虛證的病理生理基礎的研究表明腎虛證與下丘腦垂體靶腺軸等內分泌功能有關，也與免疫功能、自由基、脂質代謝、能量代謝、機體水鹽調節機能、微量元素等有關。中醫辨證重點是從整體把握人體的機能狀態。隨著科學技術的進步，許多醫學科學工作者，借助現代科學技術和手段，對四診內容進行了深化和擴展，即從人體的不同層次和水平（系統、器官、細胞、亞細胞、分子等）去闡明證候在結構、代謝、功能諸方面的物質基礎，并尋找對證候具有診斷價值的微觀指標，以期建立證候的診斷標準［10］。這是對“證”微觀層次的探索。

4.1.2輔助中醫臨床的早期診斷 “微觀辨證”多用在“無證可辨”（指有病而無證）、證候不太明顯（有若干癥狀而未能構成證）、證候復雜以致辨證困難的情況，也有助于辨析在某些疾病的發展過程中有微觀的變化而未能形之于外的所謂的“隱潛性證”［1］。“微觀辨證”可以提高臨床診斷的準確率，并正確地指導治療。內窺鏡、X線、CT、超聲波等影像學檢查內容，可分別對臟腑色澤、形態、位置及體內積聚、癰瘍、水液停聚等情況進行直接或間接探查，以彌補由外揣內之不足，為臟腑、氣血病變提供更加可靠的辨證依據。中醫對某些病輕而無臨床癥狀可辨的疾病如高血壓、糖尿病、腎炎恢復期等通過“微觀辨證”，利用現代醫學的一些檢測手段，發現其潛在證候，可彌補以往中醫對這些疾病的無癥狀情況下診治的不足。

4.1.3促進中醫證候診斷規范化 如上所述，對“證”的微觀基礎進行大量探索性的工作，求得具有規律性的內容，以期總結出“證”的定性定量的診斷標準，可以促進中醫辨證診斷規范化和標準化。例如近年來，對血瘀證、脾虛證以及中風病證候的診斷標準的制定都是將微觀指標納入中醫“證”診斷標準的嘗試。

4.1.4有助于臨床療效的客觀評價 中醫學卓著的臨床療效使其具有強大的生命力。中醫藥的療效主要體現在整體調節上，其療效評價體系以主觀感覺性指標為主，臨床病情資料指標量化不夠，診斷與療效標準欠規范與客觀。因此，對中醫療效的評價不應只滿足于癥狀的改善，還應有被公認的指標以增強說服力?！拔⒂^辨證”的應用有助于中醫證候的療效評價體系的科學制定，以利于提高中醫藥療效評價的客觀性和科學性?！拔⒂^辨證”彌補了“宏觀辨證”之不足。將實驗室指標納入中醫辨證，實行“宏觀辨證”和“微觀辨證”相結合，可以提高中醫診斷水平；探討中醫證候的病理基礎，可以將現象與本質、功能與結構統一起來；揭示臟腑、氣血的本質，探尋各種證候的微觀指標，有利于中醫診斷的客觀化、規范化。

4.2“微觀辨證”的局限性 “微觀辨證”雖可以在較深層次上認識和辨別“證”，但“微觀辨證”無法脫離現代醫學一些固有的局限性和機械性。因此，實行“微觀辨證”必須堅持以中醫基礎理論為指導，不能簡單用一些現代醫學微觀指標同中醫“證”劃上等號。中醫的“證”都有其明顯的整體性，任何一個微觀指標都難以全面闡釋“證”的本質，只能從一個側面說明部分問題。所以，實行“微觀辨證”必須強調多指標合參、同步觀察，這樣才能對各種“證”的認識更趨全面并使“微觀辨證”研究不斷深化。

5“微觀辨證”發展存在的問題

“微觀辨證”一經提出就招致了眾多的爭議，大致圍繞以下幾個方面。

5.1中醫證候尚未規范化 證候規范化包括“證”名稱的規范化、構成“證”的癥狀的規范化、“證”分類的規范化以及“證”診斷標準的規范化等。若中醫證候的這些相關概念沒有進行規范，就會導致“證”的相關性研究（包括基礎與臨床）可能出現差異，因而“證”的規范化研究便成為“證”本質研究得以進行的先決條件。證的規范化研究從20世紀80年代始，進行了許多工作，但仍未解決根本問題，即從此類研究最初所提出的4項內容（證候概念、證候分類、證候命名、證候診斷）與1個目的（形成各地統一的標準）來看，現況是4項內容均未達到統一。目前“證”本質研究仍然在缺乏統一標準的狀態下進行，這無疑是“微觀辨證”發展所面臨的最為嚴峻的問題。

5.2微觀指標單一性與整體性的矛盾 中醫“證”是疾病發展過程中某一階段的病理概括，都有其明顯的整體性，也就是說，每個證候都必定涉及到多個器官或多個系統的病理改變，這些改變具有多方面和多層次的物質基礎；而通過各種現代醫學檢查所獲得的某種微觀指標卻有其明顯的專一性及客觀性，只能闡釋“證”本質的一個方面，而無法概括“證”的本質。如：肝郁氣滯證就涉及到現代醫學神經內分泌、血液動力學、微量元素以及免疫等多個方面，其中任何單獨一項檢查都不可能窮盡肝郁氣滯證的本質。所以，使“微觀辨證”合理有效地運用于臨床就必須強調多指標合參。微觀指標如何選擇，從哪個層次上選擇才能與中醫某個“證”具有良好的對應關系，才能與“證”的診斷具有相關性，這是“微觀辨證”發展的一大困惑。

5.3微觀指標與證候對應的非特異性 微觀指標與證候之間的對應是非線性的關系。至今尚未找到具有相對排他的某一或某些理化指標可以作為某一證候的判斷標準［11］。在以微量元素為指標的研究中，肺氣虛證血清鋅低下，與脾氣虛證、脾陽虛證的情況相似［12］。在腎陽虛證研究中被采用的24 h尿17羥類固醇指標，在脾陽虛證中其含量值降低，在胃陰虛證中亦降低［13］，表明該指標與上述證候關系的非特異性。

5.4疾病對“微觀辨證”產生的影響 “微觀辨證”的研究還面臨另一大困擾，即如何將“證”的微觀指標從病的微觀背景下區分開來，也就是說要能夠辨析某一微觀指標的改變不是病的普遍影響而是“證”的特異結果，而這又恰恰是“微觀辨證”研究中必須預先解決的問題。如腎炎病都有高黏狀態，而腎炎病中的血瘀證與非血瘀證如何區分？其它如冠心病、肝硬化等疾病都有這種現象。

5.5“證”本質研究與臨床治療脫節 沈自尹［1］把“辨證微觀化”定義為：“辨證微觀化，則是綜合了多方面微觀辨證的信息，結合中醫傳統的宏觀標準，并通過臨床方藥治療的反復驗證，以期逐步建立辨證的微觀標準，并用以進一步指導臨床實踐，簡言之，是探索各種證的微觀標準”，這個概念中明確強調了“微觀辨證”和“辨證微觀化”的建立需要通過臨床方藥治療的反復驗證。現在有很多研究只是對某種病或某幾種病進行一次辨證，然后再進行某項指標的檢測，最后經過統計分析得出結論。這種沒有經過治療反饋的研究方法不切合臨床，只有一組有序的癥狀（體征）通過一組有序的藥物治療后取得療效，這組癥狀（體征）才能稱之為“某證”?！拔⒂^辨證”需要經過不斷的診斷、治療實踐的反饋、修正過程才能逐漸發展完善起來。

6對中醫“證”定義的思考

縱觀中醫辨證體系的發展，是一個由簡到繁、由宏觀到微觀的綜合集成的過程，是對病、證實質認識逐漸加深的過程?！拔⒂^辨證”在中醫理論指導下對中醫證候的微觀分析，順應時代的潮流，有著光明的未來和廣闊的前景［14］。

近年來，有不少學者對“證”的概念用現代科學的語言進行了表述，從新的角度更加深刻地揭示了“證”的內涵。日本有地滋提出“證是由遺傳因子或遺傳因子加上環境因子所形成的臨床上的綜合病理、生理變化的反應以及針對這種臨床表現的治療依據［15］?！鄙昃S璽等［16］提出“中醫的證是機體在致病因素的損害作用下，某些組織細胞的基因表達調控失常，誘發性表達產生一些蛋白質和肽，如細胞因子等，組織中這些蛋白質和肽的含量、生物學活性相對或絕對升高，破壞了細胞因子網絡調節系統的自穩態平衡，引起神經、內分泌系統也發生相應的繼發性改變，在體內產生一系列異常的接連病理生理生化反應，從而引起證的證候和實驗室改變，即中醫的證?！惫俚龋?7］提出證候是一個非線性的“內實外虛”、“動態時空”和“多維界面”的復雜巨系統。

不難看出：中醫“證”不僅包括傳統四診所能收集到的宏觀指標，同時也包含了傳統四診所無法掌握的微觀信息，反映了中醫證候的復雜性特征。因此，筆者提出，“證”是疾病發生發展過程中某一階段的病理過程，由若干相關的主、客觀指標組成，這些客觀指標應包括宏觀與微觀、整體與局部等多個方面的內容。

［參考文獻］

1沈自尹. 微觀辨證和辨證微觀化［J］. 中醫雜志， 1986， 27(2): 5557.

2危北海. 宏觀辨證和微觀辨證結合的研究［J］. 北京中醫雜志， 1992， 11(1): 1921.

3匡萃璋.論宏觀辨證與微觀辨證相結合的方法學問題――關于血瘀證與活血化瘀研究的幾點思考［J］.中國醫藥學報， 1992， 7(5): 38.

4郭振球. 微觀辨證學的研究現狀與發展趨勢［J］. 中醫藥學刊， 2003， 21(5): 645646.

5張伯禮. 辨證論治與循證醫學［J］.中國循證醫學， 2002， 2(1): 13.

6王年貴. 美國國立神經疾病和卒中研究的特別報告［J］.首都醫學院學報， 1991， (?？?: 294.

7王擁軍. WHO卒中及其他腦血管疾病特別工作報告［J］.首都醫學院學報， 1991， (專刊): 1.

8孟慶云主編. 中國中醫藥發展五十年［M］.鄭州：河南醫科大學出版社， 1999. 83.

9陳家旭. 中醫證候與辨證體系研究現狀與展望［J］. 北京中醫藥大學學報， 2001， 24(4): 38.

10牛建昭， 陳家旭.對異病同治內涵的思考［J］. 中醫藥學報， 2003， 31(4): 12.

11郭蕾， 王永炎. 論中醫證候中的復雜現象及相應的研究思路［J］.中國中醫基礎醫學雜志， 2004， 10(2): 35.

12譚茹. 小兒反復呼吸道感染肺氣虛證與微量元素關系的研究［J］.遼寧中醫雜志， 1991， 18(7): 810.

13張祥德. 脾虛證尿17酮和17羥的初步觀察［J］. 中醫雜志， 1986， 27(5): 9.

14郭振球. 21世紀微觀辨證學發展的趨勢［J］. 中醫藥學刊， 2001， 18(1): 46.

篇（6）

牛頓是偉大的，但他的偉大不在于他發明了多少條科學定律，解決了多少個科學問題，而在于他采取的具有創新價值的方式、方法及其方式方法所蘊含的物理文化思想。

牛頓物理學的哲學基礎

牛頓引力論是構建牛頓力學體系的哲學基礎。牛頓引力論具有普適性。牛頓在《自然哲學的數學原理》中明確表示，自然界中所有物質都天然具有相互吸引的本性。也就是說，這種相互吸引力是自然界物質中普遍存在的。這一信念促使牛頓發現了自然界物質間存在的萬有引力定律，找到了物理世界的本質――普適性。

引力論的普適性是建構牛頓力學的哲學基礎。普適性雖不是在牛頓時代才有的話題，但是牛頓對普適性的追求與認識，使近代科學家共同體對自然界的研究實現了從實踐到理性的超越，普適性信念外化為科學家的研究傳統，成為科學家共同體的范式理論之一，約束著科學家共同體研究的方式，并且奠定了科學的理性基礎，并把科學的理性規定為自然科學的任務及方法，理性成為科學的有效判據，科學家共同體的標志，這是引力論的普適性影響所至。

牛頓引力論的普適性，還影響了十八、十九世紀的哲學家對科學知識普適性的追求。其中，康德就是在相信牛頓引力論的普適性的基礎上，創造了曠世之作《純粹的理性批判》，成為哲學上的不朽名著。

但是，牛頓引力論不是萬能的，也有其局限性。如天文觀測到的水星近日點的進動等現象，牛頓的引力論不能做定量的正確解釋等。而且對牛頓引力論的普適性的追求在成為科學家共同體的科學傳統之后，形成一個絕對的科學知識普遍性信念，普遍的是科學的，科學的一定是普遍的，對此，SSK提出科學知識的信念性而非客觀性，信念知識科學觀在很多后現代學者中傳開，這種看法雖有偏激，但不乏是一種對現代科學的一種反思途徑。

牛頓絕對時空觀是構建牛頓物理學的時空基礎。牛頓絕對時空觀所包含的哲學內涵與牛頓物理學的理論相互作用，促進了物理學與哲學的雙向進步。牛頓認為，時間、空間和“任何外界事物”之間是相互獨立。也就是說，空間的本性是與外界任何事物無關而永遠近似的和不變的外界。時間的本性是絕對的、真正的和數學的時間自身在均勻地流逝著。牛頓的時空觀表現出空間的純粹性與不變性及時間的純粹性與延續性，由于，當時人類對時空的認識還處于較低水平，這使牛頓的時空觀在方法上是形而上的，對物理學及物理學家產生著前所未有的影響。

牛頓絕對時空觀是理性時空觀與直覺時空觀二分的邏輯起點，這為以后力學的公理或定律及其相關的數學證明提供了可能，以其純粹性、理想性、不變性，為建立物理學打下時空基礎。這是牛頓對于人類科學思想和時空觀念發展的一個杰出的貢獻。

牛頓的時空觀由于其過度強調時空的絕對性，弱化時空的相對性而受到后現代主義者的挑戰，后現代主義者認為牛頓的時空充滿絕對性，是“冰冷”、“無人性”的絕對，筆者認為牛頓的絕對性，是由絕對和相對“混合”體，是在特殊時期內偏向“絕對”的絕對時空觀，同時，牛頓的時空觀并沒有排斥相對性的存在。之所以人們只看到牛頓時空觀的絕對性沒有看到其相對性，是由于牛頓時代研究的大多是低速、宏觀物體的運動情況，這一點被很多人忽視。①

對牛頓物理學的“文化現象”的反思

牛頓簡單性原則是物理學理論研究的基礎方法論，它影響著現代科學共同體的研究方式。牛頓的簡單性原則構建了物理學共同體研究方式的靈魂。這是牛頓對物理學共同體的積極貢獻。牛頓的簡單性原則在科學研究思維方法上影響了馬赫，形成了馬赫的簡單性思維方法――思維經濟原則，不僅改變著人們思維的方法，形式上也改變著人類的世界觀。從而使簡單性思想構成了對物理學的發展乃至整個自然科學發展都有重要意義的一個基本原則。在牛頓簡單性原則的影響下，愛因斯坦繼承了牛頓的關于自然世界是簡單的信念，承認牛頓的簡單性，即簡單性應是客觀世界內在本性的反映，愛因斯坦還進一步擴大了人類對簡單性認識的視野，把簡單性原則擴展到理論評價體系的簡單性上，被稱為認識論意義上的邏輯簡單性。經過牛頓的倡導，科學家群體的共同推動，簡單性思想己成為一種物理方法論原理。

牛頓時代的科學家共同體的范式是在單一決定論的世界觀指導下，主要追求形式體系上的簡單、經驗世界的簡單、歸納上的簡單，這種范式在實踐中的成功，使以牛頓為首的近代物理學家共同體成為科學權威的代表。這種權威性，被愛因斯坦繼承并超越性地提出了“外部的證實”和“內在的完備”即“邏輯簡單性”范式。與牛頓的簡單性不同的是，愛因斯坦遠離了經驗的簡單，提出了相對論。隨后以普里高津為首的物理學家共同體則顛覆性地提出了復雜性追求中的簡單性范式，這種簡單性范式從決定論的世界觀轉向隨機性世界觀，顯示了物理學活動中的復雜性因素。物理學家共同體范式的改變，簡單性原則的變化，都從本質上表征了物理學的革命過程。

盡管不同時代簡單性原則具有不同的單一性、復雜性特征，但牛頓的貢獻在于，在他的影響下，簡單性作為科學共同體的一種傳統，已成為一種知識潮流，成為宗教的替代品，成為一種確定的思想。正因為如此，引發了后現代對現代科學確定性的反思。

牛頓的因果性原則，影響著人類對物理學理論的理解方式。牛頓認為，自然界中是按一定的規律因果運轉的。牛頓力學定律是此因果性的表征之一，它在實踐中的表現，得到普遍的認可，被不同時代的科學家繼承與發揚。

牛頓力學解釋事物的因果性成為決定論的基礎。牛頓力學的普遍性、客觀性決定著事物因和果的存在具有普遍性、客觀性?；蛘哒f由因果引出了決定論，由非因果引出了非決定論。這已經形成規范的科學共同體認識事物的規律與模式――只要初始狀態一定，則未來狀態可以由因果性原則進行準確預測，這種因果決定論成為物理學家及公眾對物理學基礎問題的理解方式。②

但是，牛頓因果性由于沒有從整體上考慮事物之間的關系，因果性只是對自然界規律的反映，自然本身并不會開口講話，因而我們人類看到的因果性僅僅是自然界的一種外在簡化，還不足以說明自然界所有事物的聯系。對此，現代科學家、后現代主義者對現代科學的普遍性提出質疑，在對牛頓因果性的繼承和批判后，愛因斯坦相對論力學、玻爾量子力學產生了，分別用其非定域的非決定論因果性超越了牛頓的因果性原則，使科學理論表現出隨機性、不可逆性、不確定性特征，從而改變著人們對物理學理論基礎的理解方式。可以說，是牛頓的因果性把相對論力學與量子力學引向了后現代科學的視野。

對牛頓雙重價值觀的反思，豐富了人們對牛頓物理學的認識。即有宗教觀又有科學觀的科學追求構成了牛頓的雙重價值觀，其雙重價值觀是人們認識牛頓物理學甚至科學的重要方面。

科學與宗教既對立又統一，是牛頓的物理學理論具有雙重價值的科學觀表征。牛頓的上帝觀是一種不同于前人的理性宗教觀，他一方面贊美上帝，一方面歌頌自然與理性，打破了宗教的獨斷性，不僅促進了當時社會的科學思想解放，同時也促進了理性進入到牛頓的宗教中。牛頓的上帝觀發展了實體觀，改變了“上帝”的本質。牛頓在力學研究中，把“力”引入“上帝”的范疇，即物體間的相互作用力是“上帝”施加的，“上帝”便有了實體性，牛頓讓“上帝”不僅有宗教的內涵，還有了科學的內涵，讓上帝的本質刻上了機械論與決定論的痕跡，從而也改變了人們眼中的“上帝”形象與歷史價值。

牛頓的雙重價值觀通過物理學理論產生了廣泛的影響，科學家，尤其是現代科學家，社會公眾無一不對科學有著“宗教情感”，但這些宗教情感已與牛頓時期的宗教情感不同，它已經演變為一種新的類似宗教般的情感，即科學是發自內心的，無私利的，完全超越個人的價值和目標的，“它不再傳達上帝的旨意，而是揭示人類所向往的目標應當是什么”，同時是“并不懷疑那些超越個人的目的和目標的莊嚴和崇高”③的宗教情感，已經演變為科學精神的一部分。

對牛頓物理學的這一組概念的反思，我們認識到：科學信念并非就是科學知識，科學信念是科學家共同體堅持科學研究的動力和基礎，往往是科學理論產生的指導原則，對建構科學理論有可預言性，對構建和諧有效的科學文化也有非常重要的作用。（作者為連云港師范高等專科學校副教授、南京大學哲學系博士研究生；本文系江蘇省教育廳高校哲學社會科學基金指導項目“后現代視域下的物理文化哲學研究”階段性成果，項目編號：07SJD720022）

注釋

篇（7）

中圖分類號：R224文獻標識碼：A

文章編號：1673-7717(2008)05-0925-03

經絡實質經過多年多學科多方法的研究已取得了累累碩果,雖未最后揭開,但綜合各種研究成果,包括理論研究、臨床研究及實驗室研究的成果,已越來越逼近經絡的實質。為了盡快揭開,筆者認為有必要對這些成果進行梳理整合,在統一認識、統一構想、統一計劃的框架內,采用理論研究、臨床研究與實驗研究相結合的方法,組織各方力量,分工協作,盡快取得經絡實質研究的突破性進展。本文就此進行簡要論述。

1 經絡實質研究的現狀與反思

中醫古典經絡學說是一個不同于現代科學的完整的理論體系,是一個尚未被現代科學所認識的重大科學問題。國內外關注經絡問題的學者和國內相關學術部門、科技決策部門的領導,大都認識到這一科學問題的重大意義以及進行這一研究的重要性、必要性和迫切性。包括針灸經絡在內的中醫藥是中國的原創性科學,是中國科技界和中醫界所面臨的重大機遇和重大挑戰,我們中國人對于揭開這一千古之迷,世界之迷的愿望更強烈,心情更迫切,我們有責任有義務對解決這一重大科學問題作出重要的貢獻,更希望由我們中國人靠自己的智慧和力量,在中國的土地上實現這一生命科學領域的重大突破，從而無愧于我們祖先關于經絡的偉大發現和關于針灸的偉大發明,無愧于世人的期待。

經過幾十年的研究,各領域的專家學者已是各展所能,想前人未想,做前人未做,進行了大量的創造性研究工作,從對古典經絡理論的考證到臨床經絡現象審證,從不同角度進行的實驗室實證、以及對各種研究成果的分析求證和從現代科學理論進行的反復論證,乃至創造性的形成各種假說,體現了經絡研究者的豐富智慧和創造力。所有這些工作,都為最后揭開經絡實質奧秘,做出了不可磨滅的貢獻。

幾十年的研究,對經絡現象尤其是循經感傳現象的客觀存在已經取得了大量的證據。各種論文論著的發表與出版,記錄了經絡的客觀存在,在經絡研究隊伍內部,達成了循經感傳現象客觀存在的共識。但在闡述本質的問題,缺乏用理論對現象的層層剖析,缺乏從邏輯上認知現象揭示本質的層層遞進,在實驗中缺乏在宏觀框架內的步步深入,各實驗結果成為一個個孤島。各種假說雖從不同角度揭示了經絡本質,但或失于籠統,或失于偏頗,有些系統深入的研究,雖更接近了對本質的闡明,但仍存在對其它實驗結果和認識成果的兼容性不足,對臨床及現代研究成果的系統解釋性較差,往住存在著明顯的“硬傷”,研究隊伍內及其各種觀點之間缺乏資源共享和相互協調,缺乏有效的整合和兼容,更未達到理論研究、臨床研究與實驗研究有機結合的程度,致使在“七五”、“八五”、“九五”攻關和攀登計劃后,似乎形成功虧一簣的局面,研究隊伍銳氣受挫,政府支持降溫,研究規模縮窄,有些專家在想方設法頑強堅持,也有不少骨干另謀他就,實在令人可惜，長此以往必將貽誤良機。

其實,回顧以往研究,分析總結得失利弊,經絡研究前途依然光明,在經過必要的反思后,調整思路,完善理論,改善設計方法,采用以理論為先導,實驗作支持,結合臨床并驗證于臨床的方法,將三者有機結合起來,凝練出明確的戰略意圖,在相對合理的框架內,合理部署研究力量,形成主攻方向和若干分支方向,研究資源共享,成果共用,方法互相切磋,研究中互相協同,可以將經絡實質研究推進到一個新的水平,為最后攻克,邁出符合戰略構想的關鍵一步。

2 經絡實質研究的思路與方法

任何科學研究計劃的制定,都是根據研究對象的具體情況,形成宏觀的戰略構想,至少有一個相對合理的工作假說。經絡實質研究問題是一個龐大復雜的系統工程,單一的知識結構,難以較合理的論述或假設其基本過程和基本框架,需要多學科知識和多方面人才通力協作,需要對經絡存在的現象進行科學全面深入而細致的分析,并在立足于現代科學認識水平的基礎上,運用綜合創新的思維方法進行合理而大膽設想和理論創新，敢于超越現有知識的局限性，敢于標新立異，務必在古今的經絡理論,臨實和實驗成果之間,建立起與各種學說具有最大兼容性的工作假說體系。

受各學科知識和以往各學科研究成果的啟發,可以認為，對經絡的循經感傳現象的研究應是經絡實質研究的基本點,相關研究可由此展開。古典記載的經絡體表循行線和臨床所見的基本一致是研究經絡的基礎,關于體表十四條經脈循行線的循經感傳現象,在國內外的研究中得到經脈循行線上的聲光電磁熱學指標與非經線存在顯著差異,從現代科學的角度證明了其存在的客觀性。從哲學的角度看,有現象必然有本質,有機能活動必有物質結構,多年來在經絡究竟是已知結構的未知功能還是未知結構方面使人們在研究中受到困惑,各種解剖學組織學的研究方法并未能拿出公認的結果,用現代科學現代醫學的已知知識難以作出合理的解釋,因而出現了否定經絡物質基礎客觀存在的觀點。在經絡現象的大量事實面前,當然這種觀點是錯誤的。其錯誤的原因在于：這種觀點是基于這樣一種認識誤區,即現代醫學知識對人體已經進行了充分徹底的解剖和研究,人們對人體生命活動已經有了透徹的了解,凡不符合現有知識的事實即是不科學的,現有科學知識成了檢驗經絡是否存在的標準,很顯然這是在重復著人類歷史上許多曾經犯過的錯誤,即否定客觀事實進而否定后來被證明是真理的東西。我們應當引以為戒,以真正的科學精神科學態度正確對待經絡實質研究,所幸的是,許多尊重客觀事實,具有真正科學精神的科學家們直言人類對自身生命活動的無知,倡導對諸多尚未被認識的人體生命活動進行真正科學意義上的探索,反對否定中醫的無知行為。許多仍在執著地探索經絡實質的科學家們,正在代表著人類的謙虛和探索精神,毅然在這一領域摸索中艱難前行。

讓我們回到當代醫學(現代科學)的基本點進行思考,人體生命活動的基本單位是細胞,探索經絡實質的研究在經歷了不是神經不是血管不是淋巴管的結論之后,也沒有發現經絡細胞,使研究陷入了山窮水盡、走投無路的困境。然而,讓我們突破思維停留在大體解剖和組織水平的局限性，讓思維的觸角再向前延伸一步,是否可以在分子水平上尋找經絡的物質基礎呢?重溫細胞生物學和分子生物學的知識是必要的,細胞功能的80%在細胞膜上,細胞內外物質能量信息的交換主要依靠細胞膜上的蛋白質來完成。舉世矚目的人類基因組計劃,如果沒有蛋白質組計劃的實質進展,僅靠基因組計劃并不能真正揭示人體生命活動的全部過程。蛋白質無疑是各種生命活動的直接完成者和主要承擔者,以細胞功能活動為依托的經絡活動過程,也應是由經絡相關蛋白完成的可能性最大。用排除法來分析,在人體物質構成方面,包括水、無機鹽、維生素、脂類、糖類和蛋白質等各種基本成份,能夠具有多種活性和生物物理屬性，完成多種功能且能夠在經脈循行部位形成一條固定的線或帶狀結構的,只有蛋白質分子的可能性最大。只是在我們現有的知識中,尚無蛋白質分子連成線狀結構或帶狀結構的認識,在這種不可能存在的推論中,遮蔽了重新認識蛋白質的視野。而在量子生物學的論述中,認為已有生物大分子物質尤其是蛋白質分子相互絡合可以形成能帶結構,具有導體和半導體的性質,能夠傳遞信息和能量的變化。作為物質世界基本要素的物質、能量和信息,也一定是經絡活動的基本要素,蛋白質分子以某種形式耦聯,以其物質結構為基礎，傳遞信息和能量，因而蛋白質分子可能是經絡實質物質結構中基本的或者是關鍵的要素。

3 經絡實質研究的解析與闡釋

在下面的分析中我們會發現與蛋白質耦聯相關的各種生命活動過程,最有可能同時具備經絡循行線的聲、光、電、磁、熱屬性及其它各種實驗檢測的發現和結果,最有可能和其它各種假說實現最大限度的兼容,最有可能系統解釋古典經絡記載、臨床所見和針灸療效的內在規律。前述經絡相關蛋白質是經絡實質中關鍵物質的可能性最大,耦聯形成帶狀結構的可能性最大,我們先暫時不探討蛋白質耦聯的形式，暫不否定它的存在,況且在前述推理中可以得出結論，它在邏輯上存在的可能性最大（這是實驗研究的難點,但卻是理論研究的易點）。如果確有蛋白耦聯帶的存在或者以假說形式將與經絡相關的各種認識成果進行理性鏈接，目前有關各種經絡現象與研究成果將可以得到統一的解釋，與其它各種假說形成系統有機的結合。

首先，能帶結構較一般組織電阻低可能有類超導屬性,具有良導絡屬性,其高電位特性,猶如蛋白分子微電池串聯,孤立子在蛋白能帶結構中傳導,形成具有電磁特性的能量流體，其頻率與諧振具有電磁的屬性和特征。胡翔龍教授的研究對其電學特性等有許多有價值的發現。

其次，能量的傳導涉及能量的來源,應是細胞內代謝旺盛所產生的ATP水解產生了孤立子實現孤立子（經氣）運行，大量ATP來于沿經細胞的代謝活動增強,因而出現了較經線外更強的生物發光現象。由于代謝旺盛、產熱多,所以溫度升高,紅外輻射增強；由于代謝增強所以檢測到二氧化碳呼出量和耗氧量增加,沿經穴位離子濃度增加,這解釋了發光和熱的問題。

由于孤立子在蛋白質分子中的傳遞引起蛋白分子的振動,因而可能出現低頻機械波的振動和聲波發射；由于同一經的蛋白質分子介質均一，且可能高于非經穴部位組織的密度,并呈現柔剛性連接的特點，界面少折射少能量損耗少，因而可具有聲波的良傳導性。這解釋了聲波發射和傳導問題。

由于經線細胞高代謝特性的存在,需要更多的物質交換,因而微循環應較非經穴部位豐富；由于經穴部位的信息傳導量多于非經穴部位,需要更多神經調控的配合,因而具有更多的神經末梢。這已為解剖所證實。

上海丁光宏教授、費倫教授研究發現，穴位內有可能引起電磁轉換的微觀結構和經穴下微循環的縱向排列的現象，孟競壁教授在動物循環停止后,同位素示蹤移行停止動脈高壓注射后同位移行重新出現,可以解釋同位素示蹤的移行軌跡和物質傳遞；張維波教授對經絡的低流阻通道特性和體液(組織液)運動的大量研究成果,與其嚴密的實驗設計和嚴謹的理論推理，從體液角度揭示出經絡規律，可以較好的解釋物質的移行轉運問題。

循行感傳的各種現象和特性均可由此做出統一但尚粗陋的說明,對循經皮膚病,針刺得氣、候氣、行氣、催氣等問題也可由此進行現代科學意義上的闡釋。

由于經脈循行線的客觀存在，其外周神經的配合和中樞神經的投射和痕跡記憶,以及與此相關的體表和內臟的反射,可由此得以解釋,如二重反射假說、軸索反射接力聯動假說，可以解釋經絡生理活動過程中神經反射機制所發揮的輔助作用。針灸療法刺入穴位或非穴位時，機體所產生的一系列調節過程,并不僅僅是經絡的單一作用。由神經反射觀點所單獨進行的解釋,也存在神經系統獨立發揮作用的機制和環節。可以解釋針灸作用的部分機制，神經系統與經絡系統即可獨立發揮作用，也可協同發揮作用。機體內各調節系統即是并列關系又有交叉聯系，既分工又合作。在這一系統整體中,割裂的研究只能得出片面的結論，抹殺其各自獨立性，而將各系統作用混為一體的觀點也不利于各生命現象的準確把握，神經和經絡的存在和作用的發揮是不能相互代替的,經絡實質研究中非此即彼的思路總是試圖用神經功能來代替經絡,而對神經論解釋不了的現象避而不談，盡管有一系列的實驗說明很多經絡現象與神經功能活動相關,但相關不是等同，二者不可混淆。因而應對人體的神經功能,經絡功能區別對待，甚至還有機體組織對外來刺激反應的自我保護功能，可能是神經和經絡機能活動共同的基礎和前提，與神經或經絡的機能活動應有所區別，深入的實驗分析和界定，對于提示經絡的機能活動和本質具有首要的意義。

關于循經感傳現象物質基礎的研究,并不是整個經絡系統實質的研究,但循經感傳肯定是經絡實質研究的合理切入點,沒有對循經感傳現象本質的認識,將無法突破經絡實質研究的關鍵環節。既往對循經感傳現象的肯定,本身就是生命科學或生物學領域的重大發現，只是未能引起生命科學界的足夠重視，僅在中醫界和經絡研究領域中得到了較普遍的認可，這方面還需要更規范系統詳細的研究，但并不能因此而等待全世界認可了經絡存在后,再去進行經絡實質的研究?？茖W家的責任應是見到個別特異現象就應窮追到底,探索未知永遠是科學家義不容辭的神圣使命,尤其對于中國的科學家來說更是責無旁貸，如若繼續熟視無睹或被偏見左右或繼續猶豫不決，這一重大科學命題將被延誤，況且經絡現象的存在已遠不是個別特殊現象。

篇（8）

Abstract: It is a vital issue related to the fate of the humankind that sci-tech culture and humanities culture become integration from opposition. How and where to integrate for them is the key of this issue ? Under the theoretical framework of the triplism for science、technology、engineering ， this paper intends to take engineering into the horizon of creating action ， and searches for the integrating responsibility of the two cultures in the field of engineering ，with phenomenology rethinking about the profound cause of separation between sci-tech culture and humanities culture .

Key words: Sci-tech；humanities；engineering；integration

自從上個世紀50年代C?斯諾明確地提出科技與人文“兩種文化”的對立以來，一方面，國內外理論界熱烈討論“兩種文化”對立帶來的事關人類命運的重大問題，并努力尋找“兩種文化”融合的各種路徑。但另一方面，“兩種文化”的對立在現實中卻更為加劇，這從國外近年來發生的索卡爾事件、科學大戰等可見一斑，現實似乎嘲弄著理論界的努力。問題的關鍵在于：“兩種文化”分裂的內在深層原因究竟是什么？它們究竟能不能融合？如果能融合，應在什么樣的場域中融合？本文擬在“科學、技術、工程三元論”的理論框架下，把工程納入境域化造物行動的存在論視域，通過對科技與人文“兩種文化”分裂內在原因的現象學反思，來探尋“兩種文化”在工程這一場域中融合的可能性。

1 “兩種文化”對立的深層原因

關于科技與人文“兩種文化”對立的根源，C?斯諾本人的描述及眾多的文化學、社會學、教育學、經濟學等學科的研究可以說眾人皆知，無須贅述。筆者僅就現象學的一些思路來探討“兩種文化”對立的深層原因。

早在C?斯諾之前，胡塞爾在《歐洲科學的危機和超越論的現象學》一書中，已深刻論述了現代科學的危機以及由此帶來的西方文化的危機：“科學危機所指的無非是，科學的真正科學性，即它為自己提出任務以及為實現這些任務而制定方法論的整個方式，成為不可能了。……現代人的整個世界觀唯一受實證科學的支配，并且唯一被科學所造成的‘繁榮’所迷惑，這種唯一性意味著人們以冷漠的態度避開了對真正的人性具有決定意義的問題。單純注重事實的科學，造就注重事實的人?！瓘娜藗儗ξ覀兊奈幕C的普遍悲嘆出發，從在這個方面歸咎于科學的作用出發，產生出一些動機，這就是對一些科學的科學性進行嚴肅的非常必要的批判。”〔1〕在胡塞爾看來，現代科學的科學性已由實證主義的客觀性所支配，這正是造成科學危機乃至于文化危機的根源。

笛卡兒在“我思故我在”的命題中確立了主體的存在，同時也確立了與主體相對立的客體的存在，由此開創了主客體二元對立的近代認識論。在這種對象性的二元結構中，包含著物理學主義的客觀主義和超越論的主觀主義這兩個分裂的方向。

沿著客觀主義的方向，從伽利略起，現代科學開始了其將自然數學化的歷程，用理念化了的自然暗中代替前科學的直觀的自然?！白匀槐旧砭驮谶@種新的數學的指導下理念化了；用現代的說法，自然本身變成了一種數學的流形。……用數學方式奠定的理念東西的世界暗中代替了唯一現實的世界，現實地由感性給予的世界，總是被體驗到的和可以體驗到的世界---我們的日常生活世界”〔2〕這樣，現代科學以客觀化的數學外衣遮蔽了其源發于其中的生活世界，造成了其對生活世界的遺忘。“伽利略在其從幾何學出發，從感性上呈現的并且可以數學化的東西出發，對世界的考察中，抽去了在人格的生活中作為人格的主體；抽去了一切在任何意義上都是精神的東西，抽去了一切在人的實踐中附到事物上的文化特性?！薄?〕這種將自然數學化的思維方式與認識論中的客觀主義相輔相成，導致了實證主義哲學的興起，并逐步成為支配現代科學發展乃至于整個西方文化主流的思維方式。

沿著主觀主義的方向，從笛卡兒本人開始，經過貝克萊、修謨直至康德，都一直企圖建立超越論的主體哲學，“這種哲學的產生是基于這樣一種認識，即自我，以及我的思維生活，乃是一切可能的思維成就的、一切有關客觀性的意義和正當性的詢問的原始基礎?！薄?〕但是，胡塞爾認為他們都沒有真正實現“哥白尼式轉向”，因為他們沒有深入研究構造一切存在物的絕對主觀性，也沒有深入研究把握這種主觀性的方法，他認為唯有通過超越論的現象學才能真正克服笛卡兒以來的客觀主義與主觀主義的分裂。

笛卡兒的二元論、修謨的懷疑論、康德的認識論等，由于預設了物理實體或物自體的存在，因而不可能超越主客體二元對立的對象性結構，不可能真正解決科學知識如何可能的認識論難題：人的主體、意識如何脫出它的表象的內在性達到外部世界中的超越對象呢？這條認識論的鴻溝是無法在主客體二元對立的對象性結構中跨越的。因此，胡塞爾的超越論首先指的就是對主客體二元對立結構的超越，通過認識者反思自身及其認識生活的原始發生過程，把構造一切存在物的認識活動追溯到無預設前提的、自明的、活生生的直觀體驗之境域(Horizon)，這種通過超越達到的“絕對主觀性”已經不再是主客體二元對立結構中的主觀性，也不是思辨構造的新產物，它是前科學的、前哲學的、非課題化的、奠基性的、主觀相對的、顯現于境域之中的生活世界本身，它只有通過現象學的懸擱才能達到。

胡塞爾并不是要反對現代科學，而是要現代科學重新植入它本身源發但又被它忘卻的生活世界的境域中。正如德國現象學家克勞斯黑爾德所說：“在胡塞爾對生活世界的思索中包含著對現代科學精神的徹底批判。然而奇特的是，這個批判并不是從根本原則上否定科學。相反，胡塞爾所關心的只是對科學和作為科學一般基礎的哲學的更新?！薄?〕胡塞爾從他后期發生現象學的觀點指出，以實證主義為基礎的現代科學不僅忘卻了生活世界的奠基，而且排除了它自身現實發生的境域，改變了傳統科學對境域的依存性質，使自身成為絕對客觀性的、與直觀境域徹底無關的知識體系，在這樣的情形下，世界原本作為普全境域的生活世界轉變成為客觀自在的、無限的科學世界，成為主客體二元對立結構中對象化的客體。

在實證主義的觀念里，科學世界不僅脫離了境域的束縛，而且反過來要主宰生活世界，成為生活世界的基礎，使生活科學化。但是，這種去除了境域的客觀世界是非人性的，它以人的自由的喪失為代價，“希臘-歐洲人的人文理想是‘自由’，自由被他們看成是人之所以為人的根本。……整個西方的人文傳統自始至終貫徹著‘自由’的理念?！薄?〕 同樣，“對于胡塞爾來說，真正人性的東西是自由，它被理解為我作為先驗的原-自我所具有的責任，這種原-自我是無法通過任何對象化來獲取的。我對我的行為負有責任，而行為意味著一種對可能性的把握?！薄?〕這種可能性是在境域之中的可能性，境域正是在人的行為中開啟自身的，它無法與人的行為分離開來。因此，在去除了境域的客觀化的對象世界里，人無法對自己的行為負責，這將意味著放棄人的責任，喪失人的自由，從而喪失了人本身。人的共同體在其歷史境域之中原促創(Urstiftung) 的并積淀(Sedimentierung)下來的語言、文學、藝術、邏輯、歷史、宗教、哲學等人文科學傳統都將喪失意義。“現代的生存似乎已經分裂為在一個帶有自然科學技術理性烙印的世界及其組織中的無精神生活和在一個歷史地和個人地成長起來的世界及其文化產物中的充實的此在?！薄?〕這正是“兩種文化”分裂的深層原因。

胡塞爾對現代科學精神的批判并不是要滋長這種分裂情緒，相反，“胡塞爾的思維具有對這兩個方面的親和力并因此體現了對這‘兩種文化’的中介作用?！薄?〕我們或許可以從他深刻的思想中尋找到“兩種文化”融合的思路。

2 兩種工程觀

“科學、技術、工程三元論”〔10〕提出的意義，并不僅僅在于概念指稱的變換。關鍵在于工程具有不同于科學、技術的相對獨立的本質特性。但是，在流行的觀點中，技術是科學的應用，而工程則是科學和技術的應用。按照這種觀點，既使把工程從技術中劃分出來，工程的本質仍將遮蔽在技術陰影之中，工程哲學也不可能真正超越技術哲學樊籬，仍然會把工程哲學當成某種“技術的工程哲學” 來建構。把工程理解為應用科學、技術的造物實踐活動，確實存在其詞源學的依據。在英語中，工程“engineering”的詞根為engine（機械）和inge-nious（有發明才能的），它們都起源于同一個拉丁語詞根ingenerare，即“創造、智巧、聰明”的意思，其詞根gen的意思為“生產、制造”；engine在古英語中又具有“to contrive”（設計出來、設計做到、發明造出）的含義。隨著科學、技術在工程中的作用日益顯著，“工程不僅為技術而且是科學即engineering sciences，于是engineering在原‘活動過程或結果’上又增加了‘學科理論’含義?！薄?1〕總之，學界大多數人十分自然地傾向于把“工程”界定為“把數學和科學技術知識應用于規劃、研制、加工、試驗和創建人工系統的活動和結果”〔12〕，屬于改造自然的實踐范疇。

筆者十分贊成“科學、技術、工程三元論”的理論觀點。但對許多人把工程本質理解為應用科學技術的造物實踐活動的觀點不能茍同，我把這種工程觀稱之為：“科學化、技術化的造物實踐論”。相應，筆者將依據發生現象學的思路，把工程納入境域化造物行動的存在論視域，嘗試形成另一種工程觀：“境域化的造物行動論”。

在科學技術哲學傳統的視域中，實踐被理解為人們為了獲取物質文化生活資料，滿足人類社會需要而進行的探索和改造客觀世界的感性物質活動，它作為人類實際地處理自身與世界之關系的活動過程，總是以對人與世界關系的觀念處理為范導，是在觀念地處理并處理了人與世界關系之后才得以進行的有目的的、能動的、改造世界的物質活動。〔13〕工程實踐作為應用科學、技術理論知識及經驗的造物實踐活動，首先也要以人與世界關系的觀念處理為前提，在現代科學的視野中，世界展現為客觀自在的、數學化的、無限的科學世界，人與這個世界的關系，構成了主客體二元對立的對象性關系，科學、技術的認識活動，工程改造世界的造物實踐活動都是在這個主客體二元對立的對象性結構中進行的。這樣，工程本質上就展現為：在科學活動建構的自然圖景和自然規律的框架內，遵循技術活動建構的以自然規律為前提的“怎么做”的程序化知識，在一定的社會條件下，按照數學化的方式去籌劃和改造自然、構造人工物的活動，通過這種活動實現理論向現實的飛躍，實現客體的主體化，從而達到主體的目的、滿足主體的需要。這樣理解的工程實踐正是一種對象性的活動，人類通過它可以重新把二元分離的主、客體統一起來。然而，“實踐”(praxis)一詞的含義極為復雜多變，其原義只與人的意志、倫理、道德行為相關。亞里士多德在《形而上學》中把知識(episteme) 分為三類：實踐的、制造的和理論的(praxis，poiesis，theoria) 。理論知識與認識(episteme) 相關；制造知識與技藝或技巧(techne) 相關；而實踐知識與實踐智慧(phronesis)相關，其目的是通過獲得性的倫理能力導向明智行為，倫理能力只能通過生活在不同社會情境中的人的個體經驗才能獲得，這種經驗不同于感覺經驗，也不能光靠語言來交流，而要靠人的具體參與和親身體驗才能獲得?！?4〕可見在亞里士多德看來，實踐是境域性的倫理行為。康德也在意志、倫理行為的意義上使用“實踐”一詞，反對將其擴大化。但如今，特別是在中國，“實踐”一詞擴大化為指稱除理論思維之外的一切人類行為。

這種“科學化、技術化的造物實踐論”工程觀在本質上顯然同實證主義的科學觀是一致的，胡塞爾對現代科學客觀主義所造成危機的批判，同樣適用于這種工程觀?，F代科學對生活世界的遺忘，必然也會導致工程對生活世界的背離，加深文化的危機，加深我們這個世界的非人性化，從而逃避人類的責任！在這種排除了人和人文文化的工程世界里，從根本上講不可能把主客體重新統一起來，更不可能把“兩種文化”融合起來。

發生現象學是胡塞爾后期思想的主要形態，與其前期的靜態現象學研究先天規則結構不同，它主要研究先驗主體性的自身構造和世界構造的時間過程。這種在時間中的構造是在境域中發生的，境域是人的知覺范圍，它既是有限的又是無限的，其有限性與知覺的現實性相關，而無限性與知覺的可能性相關；個別的境域顯現著有限的事物，而境域構造具有超越自身的特征，通過不斷的超越，最終達到普全的境域，構造出世界，即在境域中開啟出世界。“所謂的世界就在現象學上被理解為普遍境域，也就是普全的指引聯系(Verweisungszusammenhang)，所有意義指引的個別聯系都共同歸屬于其中，而我們的行為就是由這種意義指引來引導的。”〔15〕可見，在發生現象學中，人與世界最原初、最根本的關系不再是自然主義常識觀、實證主義科學觀中的主客體二元對立的對象性關系，而是境域化關系，這種關系是自明的、非預設的、非課題化的、存在論的而非認識論的關系。

筆者認為，只有把對工程本質的反思，納入這種存在論的境域化結構中，把工程理解為境域化造物行動而不是科學化、技術化的造物實踐，理解為人存在的基本方式，才能真正把握“我造物故我在”深刻含義，從而真正切近工程的本質，避免實證主義的工程觀帶來的危機。一切思想、文化和行為都是在生活世界的境域中歷史地發生的，并在境域中彼此關聯，這意味著存在“兩種文化”在境域化造物行動中，也即在工程中融合的可能性，這正好體現了胡塞爾的發生現象學對“兩種文化”的中介作用。

3 科技與人文在工程中融合的可能性

將“兩種文化”融合起來是獲得學術界多數共識的主張，但是，怎么才能把它們融合起來？在什么場域中融合起來？學術界目前存在具有代表性的兩種思路：其一，主張以科技文化為主體，在其中融入人文因素，薩頓的新人文主義就是這種主張的典型，“薩頓堅信科學史是惟一可以反映出人類進步的歷史。他最高的目標就是要建立一種以科學為基礎的新人文主義，即科學的人文主義。他的學術活動就是為了要實現‘全部知識的綜合’，使科學史成為聯系自然科學和人文科學的橋梁”〔16〕；其二，主張以人文文化為主體，讓科技回歸人文，“在某種意義上說，人文是萬學之母，是一切學問的母親，也是今天所謂的自然科學的母親。……我們要不斷重申母體性，而且希望這些長得高大威猛的了兒子們要不斷回歸自己的母體。”〔17〕“科學的人文本性是什么？我認為是自由，近代西方科學與人文的分裂，就在于科學丟棄了自由的理想，而淪為‘求力意志’(will to power) 的工具。……自由的科學是真與善的統一。……自由的科學是真與美的統一?！薄?8〕

雖然這些主張都不乏深刻之處，但是在筆者看來，如果不深入批判現代科學的實證主義基礎，不超越近代以來的主客體二元對立的認識論結構，那么，無論是在科技中注入人文，還是企圖使科學回歸人文，融合都是不能真正實現的。按照我們提出的“境域化的造物行動論”工程觀，在工程這一場域中，為什么存在“兩種文化”融合起來的可能性呢？

從胡塞爾對“兩種文化”分裂的深層原因可以看到，這種分裂最深刻的原因在于現代實證科學對生活世界的遺忘，因此，要把“兩種文化”融合起來的關鍵就在于使客觀科學重返生活世界，重建生活世界的科學?，F代科學因其客觀化、理想化的追求，具有了非境域化的特征，重建的生活世界的科學必須重獲境域化。在生活世界的境域中，境域化的科學才具備與在歷史中形成的并在境域中源源發生的其它文化相融合的可能，這種融合唯有通過人的境域化行為才能實現。在胡塞爾的早期思想中，“行為”（Akt）概念指稱的不是現實的行動(actus) 、活動，而是意識行為，它可分為“客體化行為”與“非客體化行為”。“客體化行為”指包括表象、判斷在內的邏輯—認識的智性行為，它們是使客體或對象得以被構造出來的行為；而“非客體化行為”則意味著情感、評價、意愿等等價值論、實踐論的行為活動，它們不具有構造客體對象的能力，并認為“客體化行為”是“非客體化行為”的基礎，但后來，胡塞爾在他的倫理學中承認這兩種行為之間存在著“一條深深的鴻溝”〔19〕。不走出這種早期的意識哲學，胡塞爾是不可能超越這條鴻溝的。這也意味著僅在意識的、觀念的層面不可能超越“兩種文化”的對立。

在后期轉向生活世界的發生現象學中，胡塞爾的“行為”概念擴展為不僅指稱意識行為而且包括身體的行為、現實的物質行動，當然，這種擴展是以暗含的方式出現的。“由于舊科學(指傳統科學--筆者) 束縛在境域上，因此它們與人的前科學的‘實踐技藝’相聯結，如丈量術、治療術等等。希臘人將立足于這種技藝上的知識、熟知稱之為‘技術’(techne)”〔20〕這里，胡塞爾暗示著重建的生活世界的科學同樣存在對境域化技術的依賴。美國技術現象學家D?伊德認為：胡塞爾“他的后期著作，《歐洲科學的危機和超驗現象學》(1936) 發展了一種高度體現的、知覺現象學。他宣稱，科學，特別是由數學化和理想化所驅動的科學，‘遺忘’了在文化和歷史的生活世界中的人類身體與知覺的存在。在分析這一危機的過程中，胡塞爾采取了暗含的期待技術哲學可能作用的兩個步驟?！薄?1〕這兩個步驟指的是胡塞爾以銘寫技術和測量技術為例，來說明生活世界的境域化技術行動在擴展生活世界境域及知識文化水平中的作用。海德格爾在《存在與時間》中的“工具分析”、梅洛?龐蒂對身體行為結構的研究、D?伊德對技術行為在人與世界境域關系中的居間調節作用的分析等等，都極大地推進了境域化技術行為的研究。由于這些哲學家沒有明確區分技術與工程，他們對技術行為的分析，在相當的程度上也就是對境域化造物工程行動的分析。

工程作為人在生活世界中構造出人工物的境域化物質性行動，它與人類基于主動性的其它創造行為一樣，可稱之為胡塞爾的“原促創”，它不是個人行為，而是人的共同體的行為。當一項工程完成或一個新工具被發明時，一個“原促創”便形成了，隨著“原促創”的被動“習性化”(Habitualisierung)，意味著原境域的改變，新境域的發生，人工物的建造與使用正是在境域中通過造物行動的“原促創”和使用過程的“習性化”，從而構造出新境域的發生過程。任何主動的“原促創”，都要以被動的“習性化”為前提，“正是主動和被動發生的現象學才系統地將所有構造發生統合為一個總體聯系，并且它堅定地提出這樣一個思想：意識不是孤立的對象，而是境域并因此而構造著世界。”〔22〕同樣，工程也不僅僅是孤立地應用科學技術的造物實踐，而是要把人類歷史上所“原促創”并通過“習性化”積淀下來的科學、技術、文化融合于境域之中，構造出人類生存的人工世界，科技與人文才能在工程中真正的融合起來。

參考文獻

〔1〕〔2〕〔3〕〔4〕胡塞爾．歐洲科學的危機和超越論的現象學[M] ．王炳文譯．北京：商務印書館，2001．13-16，33，64，76，639．

〔5〕〔7〕〔8〕〔9〕〔20〕〔22〕胡塞爾．生活世界現象學[M] ．克勞斯黑爾德編．倪梁康等譯．上海：上海譯文出版社， 2002．1，40，2，36．

〔6〕〔17〕〔18〕吳國盛．讓科學回歸人文[M]．南京：江蘇人民出版社， 2003．6，278，3．

〔10〕李伯聰．工程哲學引論[M]．河南：大象出版社，2002．5

〔11〕楊盛標等．工程范疇演變考略[A]．工程技術哲學[M]．劉則淵主編．大連：大連理工大學出版社，2002．37．

〔12〕于光遠等．自然辯證法百科全書[M]．北京：中國大百科全書出版社，1994．106．

〔13〕王炳書．實踐理性論[M]．武漢：武漢大學出版社，2002．59．

〔14〕G希爾貝克等．西方哲學史[M]．童世駿等譯．上海：上海譯文出版社， 2004．87．

〔15〕克勞斯黑爾德．世界現象學[M]．孫周興編．倪梁康等譯．北京：生活讀書新知三聯書店， 2003．56．

篇（9）

后現代科學觀是后現代主義在批判現代科學觀尤其是科學主義科學觀的基礎上建立起來的對科學的總體認識,其核心觀點之一是質疑科學的客觀性和真理性,強調科學的可變性和暫時性?？茖W主義者認為,科學的研究對象是純粹的客體,科學的觀察和實驗是客觀的,所得證據和數據是客觀的,對證據和數據的分析也是客觀的,因此所得結論也是客觀的,因而科學具有不容質疑的客觀性和真理性。然而,隨著科學的發展和對科學現象認識的深入,人們發現科學主義對科學的理解是簡單、幼稚和膚淺的。在后現代科學觀看來,研究者的“前理解”使任何科學活動都成為一種參與、解釋、轉換、修正,使任何觀察陳述或事實都成為暫時而不是絕對和永恒。例如,用尺子測量一本書的長度,不同的人會得出誤差程度不同的結果,如25.54cm、25.53cm、25.61cm、25.63cm等。在后現代科學觀看來,盡管尺子和書本都是純粹的客體,但不同人的“前理解”不同,以至得出了不同測量數據,這些測量數據都不同程度地接近書本的真實長度,但都不是真實長度。很顯然,測量工具越精密,越接近書本的真實長度,但永遠測不出書本的真實長度。就像用多邊形內接或外接一個圓,多邊形的邊越多,就越接近圓,但永遠無法和圓重合,即它永遠都不是圓。因此,激進的后現代主義者費耶阿本德甚至認為,所謂的“實在”只是人為的產物,當人的認識與新的觀察方式、新的知識概念相結合時,他就會獲得新的物理實體。[1]這樣,觀察陳述與事實的具有普遍意義的“元話語”角色被否認,科學理論的本體論承諾不復存在?？茖W基礎本體意義的喪失,使科學成為了一門解釋的學問,而不再是一門具有體論意義的揭示客觀真理的知識;科學理論的真理性只存在于一定的語境和關系中,只是一種綜合性的具有暫時性質的對話。[2]因此,后現代科學觀轉而強調對事物認識的多元化,不同理論是從不同角度對事物的透視,它們之間是不可通約的,但它們之間是“平權”的,各有價值所在。顯然,后現代科學觀在消解科學客觀性和真理性的同時,過于強調其主觀性、可變性、暫時性,是有失偏頗的。但是,后現代科學觀所否定的是把科學看作絕對真理的化身,并沒有否定科學是對世界的一種解釋。就此而言,后現代科學觀有助于人們扭轉思維定勢,拓展思維空間,激活創造性思維。

二、在物理教學中滲透后現代科學觀,培養創新精神

在科學主義者看來,既然科學是絕對真理,那就不必要懷疑它,接受它即可。顯然,科學主義有助于學生短時高效地學習確定的科學知識,但不利于質疑精神和創新精神的培養。雅斯貝爾斯曾指出:物理教育把科學知識當作不變的真理來教學、考試,忽視科學知識的真正形成過程,機械地對學生進行科學研究程序和方法的訓練,忽視科學的局限性,使學生誤以為科學不可錯和無所不能,可以解決人類的一切問題,具有至高無上的權威,進而導致科學迷信和科學崇拜。[3]在我國物理教學中,更是一直把科學看成是確定的理論體系,只重視科學知識確定性的一面,過分強調學習結果,輕視知識的獲得過程,對其可變性、暫時性重視不夠,再加上受片面追求升學率的影響,這種教學的消極后果是將科學理論靜止化、僵化、神圣化、教條化,以至思維狹窄,缺乏創新。例如,在一次提出問題能力測試中,筆者用自制的簡易器材,給初三尖子班和普通班學生演示一個“怪坡”實驗,實驗中的雙錐體自動沿斜槽架子向上滾,而不是向下滾,然后請學生根據這個奇怪現象,把感興趣的問題寫下來。結果尖子班學生提出的問題數量較少,而且基本都可用已有知識回答,而普通班學生提出的問題數量明顯多于尖子班,而且問題大多需要進一步探究才能回答。這與國外一些研究者發現不一樣,他們發現學習成績高和學習成績低的學生提出的問題數量沒有顯著差異,但問題的質量卻有顯著差異,高水平學生提出的問題大多需要進一步探究才能回答,而低水平學生提出的問題大多在問題情境中直接就可以找到答案,或用已有知識可以回答。[4]這種差異很顯然與國情有很大關系。我國物理教學受科學主義的影響更大,忽視了學生的自主探究能力的培養,容易造成學生對教師、對書本、對權威的迷信,缺乏發散思維、批判思維和想象力等,這種現象在尖子班更甚。無疑,要改革我國物理教育的這一頑疾,后現代科學觀提供了新的視角。在后現代科學觀看來,既然科學是可變的、暫時的、發展的,那么現行知識就值得懷疑,那就需要探究它,甚至重新建構。因此,我國“物理課程標準”強調“注重科學探究,提倡學習方式多樣化”的課程理念,這表明了我國中學物理課程改革的后現代科學觀意蘊。在享有指導美國跨世紀科學教育改革“圣經”之譽的《面向個體美國人的科學》一書中,美國科學促進協會把科學世界觀作為科學素養的重要組成部分,包括“科學可以認識世界、科學是可變的、科學不可能解決所有問題”,這里的科學世界觀其實與后現代科學觀是一致的。后現代科學觀消解科學的客觀性,強調科學真理的相對性,其積極意義在于把科學看成為永無止境的探索過程,而不是一成不變的知識體系。后現代科學觀認為:公共知識是建構的產物,而不是發現的結果。[5]“發現”意味著不管你發沒發現,它都“存在”著,具有客觀的獨立性;而“建構”則滲透著人們的主觀意趣,知識的建構是基于人們的立場、趣味、眼界、胸襟而實現的。這意味著一切都可以質疑,一切都可以修正,甚至一切都可以推倒重來。這樣一來,知識就可以成為解放人的力量,而不是壓抑人的力量。我們以對“電流與電壓、電阻的關系”這一內容進行科學探究為例,說明科學主義科學觀和后現代科學觀的不同的教學處理。按照科學主義的觀點,電流與電壓、電流與電阻之間存在惟一的確定關系,這種關系如同地下的礦藏一樣,不管你是否發現,它都客觀存在著。表1是某學生得出的數據,從中可以看出“電流隨電壓的增大而增大、電流隨電阻的增大而減小”的定性關系,但并不能一目了然地看出精確的定量關系。教師在引導學生分析這些數據時,往往會說電流數據存在誤差,沒有誤差的真實數據應該如表2,由此得出“電流與電壓成正比、電流與電阻成反比”的定量結論。但是,如果教師不引導,學生自主分析表1的測量數據,那么他們可能會得出什么結論呢?盡管學生不知道那些沒有誤差的真實數據,但他們已習慣了老師平時的說法:初中階段研究的都是比較簡單的關系,如相等、正比、反比等,這種說法已經變成了學生根深蒂固的“前理解”,以至于看到B隨A增大而增大,就想當然地把B與A的關系看成正比;看到D隨C增大而減小,就想當然地把D與C的關系看成反比,因此學生仍然可以得出“電流與電壓成正比、電流與電阻成反比”的結論。這些結論都與書本上的歐姆定律一致,于是師生皆大歡喜,探究成功了。然而,在這種沒有教師引導的“自主”科學探究中,學生的“前理解”仍然擺脫不了“唯書”、“唯上”、“唯師”的思維定勢的束縛,并沒有一丁點的質疑和自主建構,因此除了比講授式教學多學了一點控制變量法,以及對所學知識理解更深之外,對探究結論的暫時性、可變性、多樣性毫無了解,而后者卻是科學探究的核心之一。假如書本上沒有歐姆定律,學生也沒有因受教師影響而形成的“前理解”,那么學生會如何處理表1的數據呢?實際上,如果把表1的數據輸入計算機,完全可以建構出不同的結論,而歐姆定律只是其中一種結論?？梢灶A料,在這些不同的結論中,歐姆定律是比較簡潔的結論,而其他結論可能很復雜。那么,面對如此豐富多彩的、合理的建構結果,教師應該怎么辦呢?這是一個帶有共性的問題。按照后現代科學觀,面對不同的建構結果,需要科學團體的協商,被科學團體所接受的結論即上升為科學理論,寫在教材上,供后來人學習。協商的原則至少有兩個,一是真的原則,即建構結果是否與實際相符;二是美的原則,即建構結果是否美,即多樣統一、簡潔、和諧、對稱美。很顯然,這些建構結果都與實際相符,但其中一個建構結果———“電流與電壓成正比、電流與電阻成反比”更簡潔,這個建構結果就是歐姆定律,這樣歐姆定律就被接受了,寫在教材上,成為一代又一代學子學習的經典內容。然而,在物理史上,并非所有的建構結果都符合美學原則,如對于光的折射,一千多年前就已經得到折射角與入射角成正比的結論,夠簡潔的了,但后來人們又得出了折射角正弦與入射角正弦成正比的結論,很顯然后者更復雜,但更真。如果這樣看,對于電流與電壓、電阻的關系,歐姆定律只是一種建構結果,而其他的建構結果雖然不夠簡潔,但很可能更真。既然如此,為什么一定強調歐姆定律的唯一性?為什么把其他建構結果一概排斥?為什么我一定要接受前人的建構結果?無疑,這樣挑釁式的質疑和反叛有助于促使我們對傳統物理的教育觀念、傳統教育模式、傳統的知識灌輸的教學行為進行反思,并對長期統治物理教育領域的科學主義范式進行清算。然而,一些教師往往持一種非此即彼的觀點,把后現代科學觀教學處理當成一種惟一的教學處理,以一種片面性克服另一種片面性。例如,在一次“后現代科學觀及其對物理教育的辯證影響”講座前,筆者用一份問卷測試聽課教師的科學觀,然后在講座中注意持不同科學觀的教師對筆者講座內容的態度反應。在互動討論中,持科學主義科學觀的教師發出質疑:知識重要還是科學觀重要?如果這樣上課,什么時候才可上完?怎么考試?等等。實際上,后現代科學觀的教學處理的確費時費力,不可能在每個概念、規律教學時都要大張旗鼓來一番質疑,重新建構。但是,如果教師能夠注意適時地滲透后現代科學觀的思想,如提醒學生“這是到目前為止,我們得到的比較好的結果”,“這是前人得到的,說不定將來哪位同學會改變這一結果”等等,讓學生意識到所學習的內容僅是一種可選擇的建構結果,這個建構結果是可變的、暫時的,這種做法對學生的創新精神的養成會有不可估量的深遠意義。超級秘書網

三、結束語

盡管物理課程改革蘊含著后現代科學觀,但仍有學者認為“我國社會現階段并不是如有些人所想象的那樣已進入后現代社會,‘科學主義’或‘工具理性’肆虐了”[6],并批評有人“從后現代主義課程理論的兩個概念出發,揭示出教學活動的本質,分析我國課堂教學對教學活動本質的背離”。[6]但有學者則把這些觀點稱之為“發霉的奶酪”[7],“是狹隘的國家意識和民族意識在作祟”。[7]筆者認為,任何一種哲學思潮、教育思潮都不是解決所有教育問題的靈丹妙藥,各種理論各有妙處,適用于解決不同的問題,那些脫離社會歷史背景進行簡單地、機械地類推或否定的做法,都會使之偏頗的。我國物理教學受科學主義影響過深,忽視學生的自主探究,以至于學生“唯書”、“唯上”、“唯師”,缺乏質疑和創新精神,而后現代科學觀無疑為根治這一頑疾提供了新的視角。

[參考文獻]

[1][美]費耶阿本德著,周昌忠譯.反對方法[M].上海:上海譯文出版社,1992.

[2][德]伽達默爾著,洪漢鼎譯.真理與方法[M].上海:上海譯文出版社,1999.

[3][德]雅斯貝爾斯著,鄒進譯.什么是教育[M].北京:生活•讀書•新知•三聯書店,1991.

篇（10）

關鍵詞：科學技術，傳統文化，道家

一、前言

長期以來，科學這個概念被一些西方的科學哲學家弄得極端復雜，甚至玄而又玄。他們按照西方科學走過的道路和現代科學的模式，為怎樣才算科學提出了很多條件，聲言唯有滿足其規定的條件，如必須采用封閉式的實驗方法、推演的邏輯方法并能以數學的方式表述，必須建立明晰可靠的因果關系，甚至還要能夠“證偽”，等等，才夠得上是“科學”。其實，他們是將科學與科學方法、科學與科學形態混淆起來，其結果是以崇尚科學的名義給科學帶上枷鎖。方法是為科學研究服務的工具和手段，是根據實際需要而創造的，是從屬的。科學形態則由所用方法、認識水平和所把握的規律的形態來決定。而實際規律的形態與其存在層面的特性相對應，隨其存在層面的不同而各異。因此，科學方法和科學形態會隨著認識的發展而變化，會因認識領域和認識層面的不同而不同。也就是說，運用某一種方法只能進入世界的某些領域、某個層面，而不能進入所有的領域和層面。世界上沒有萬能的認識方法和可以包容一切的科學形態，卻存在著無限多樣的領域和層面。所以，如果以科學方法和科學形態作為科學的標準，必定束縛科學的手腳，拘囿人類認識的視野，也不符合人類（包括西方）科學發展的歷史。

科學是文化的一個門類，唯有從功能和作用的角度來定義，才能抓住科學的本質。事實上，一切文化門類，無論大小，如語言、哲學、宗教、政治、文學、藝術、法律、飲食、服飾、房屋……都只能用功能和作用來定義，而不能以方法和形態為標準，否則人們（民族與民族、地域與地域）之間就無法溝通，同時也會陷入荒唐！那么，科學是什么？科學是認識，是獲得正確知識和規律性知識的認識活動，以及經過這樣的認識活動形成的知識體系。人類利用這樣的認識成果指導實踐，就可以達到預期的目標。這樣理解科學，才符合科學的本質涵義。

用“做什么”而不用“怎么做”來定義科學，將科學從處于當今強勢地位的方法和形態中解放出來，強調科學是人類文化中的一個門類，于是就會順理成章地承認，世界上各大成熟民族和地區必定有自己的科學認識的歷史。因為科學作為認識活動，是一切人類生存的特有方式，為各大民族所不可缺少。因此，中國歷史上那些揭示了規律的知識體系和技術理論毫無疑問都應當作為科學來對待。但是，中國傳統科學與西方科學有本質的區別。大家知道，隨著西學東漸，西醫進入中國而與中醫不斷碰撞。自上世紀50年代，我國政府提倡用西醫和西方近現代科學發掘、整理和提高中醫，西方的一些科學家也試圖用現代科學解釋經絡等中醫理論，令人驚訝的是，至今已逾半個世紀，竟然毫無實質性成果。就是說，用西醫和現代科學的理論與方法并不能揭示中醫學的知識系統。這一情況顯然不可小覷，如果站在西方科學發展的立場，它實際可以看作是一場空前巨大的“科學危機”。一方面，中醫學有不可否認的舉世皆知的臨床療效，而且其中有很多療效為西醫所不能取代；另一方面，中醫學的理論體系的確與西方現代科學格格不入，不能對話。在這種情況下，唯一正確的出路應當是，重新審視和修正現今某些通行的原理、原則，充分考量中國傳統思維的特殊性和中國科學曾領先世界千余年這一不可否認的事實，進而從這一“危機”中引申出一個結論：原來科學不是一元的，而是多元的。中國科學傳統與西方科學傳統是兩個源，兩個流。

二、現代科技倫理危機

當今，隨著科技的迅猛發展，其強勢地位已不可動搖，科技每前進一步，人類社會也隨之邁進一步。借助科技，人類對自然環境的影響力大大超過以往，人類沉浸于征服自然科技的喜悅之中。然而，科技在強大的過程中，其負面效應也日益暴露?，F代科技對傳統倫理提出了極大的挑戰?？茖W技術成果的濫用讓人們無所適從?？萍疾粌H僅成為“生產性”力量，它也成為破壞性，甚至毀滅性力量，成為造成種種危機力量的源泉。人們也從沒象今天這樣對科學技術發展充滿恐懼和不安，核技術具備徹底摧毀我們賴于生存的星球的巨大破壞力，克隆技術的發展與成果給人類倫理道德提出了史無前例的挑戰，還有諸如軍備競賽，生態危機，資源浪費，失業加劇等越來越嚴重的社會問題及全球問題深深地困擾著人們。

首先，在人與人的關系上，科技的進步使得許多具有殺傷力的先進武器不斷問世，加大了現代戰爭的破壞力，這使得人毀滅人自身成為十分現實的威脅。其次，科技發展帶來社會倫理的顛覆，引發社會和科學失范行為的頻繁發生?？萍甲陨硖N含的巨大物質利益使得某些人明知研究、使用某些科技可能會對社會造成危機，在物資利益的驅動下，仍以身試法，而置倫理道德于不顧。而某些最新的科技成果極大的挑戰人們的道德底線，如克隆人、器官再生、轉基因食品等，人們無法預料這些科技成果的運用會給人類帶來的后果，造成普遍的社會道德困惑。其次，在人與自然的關系上，當代工業文明和科學技術的發展，一方面豐富了我們的物質生活，滿足了我們對物質財富的欲望;但另一方面又使我們人類所生存于其間的全球生態環境日益惡化。由于森林的過度砍伐、土地的過度耕種、水資源的過度使用、草原的過度放牧、人口的急劇增加使得環境污染日益嚴重、全球氣溫不斷變暖、各種資源日益枯竭、耕地荒漠化問題日益突出?？萍荚跇O大地提高人們征服自然、戰勝自然的能力的同時，也加大了人類對自然的破壞力和毀壞力。人們在享受科技帶來的高度物質生活的同時，也逐漸感受到現代科技所帶來的負面影響。自近代科技發展以來，人類社會面臨著各種社會危機：隨著現代科技和醫療的發展，人們的物質生活改善，存活率提高，人類壽命延長人口數量不斷膨脹，而全球耕地的減少，糧食的短缺，使得生態嚴重失衡，人與自然的矛盾日趨尖銳;人類對自然的過度開發，大大超出了自然的再生能力，近幾十年來，煤、石油、淡水、耕地等資源日顯緊張;在科技對自然的過度干預下，人類面臨著嚴重的生態危機，生物多樣性的減少，森林的毀壞，土地的荒漠化威脅著未來人類的生存;全球范圍內的環境污染，給人類帶來一系列災難性的后果，科技成果的濫用加劇了人與自然的矛盾。對這種現象。早在一百多年前，恩格斯已預見到：“我們不要過分陶醉于我們人類對自然界的勝利。對于每一次這樣的勝利，自然界都會對我們進行報復。每次勝利，起初確實取得了我們預期的結果，但是往后和再往后卻發生了不同的、出乎意料的影響，常常把最初的結果又消除了?！弊詈?，從人自身來看，科技的發展也使得作為主體的人的某些能力的退化，科技為人類日益舒適的條件，人類常常過分依賴科技的成果，導致各種現代病的迸發。人的主體地位在現代機器大生產中被逐步削弱，人成為機器的“奴隸”，科技導致了現代人的異化，全球居高不下的失業率和現代人的心理壓力見證了現代機器對人類的擠壓?？萍急旧硎侨祟惛脑熳匀坏墓ぞ撸菫榱巳祟惿畹酶?，現代科技的發展已經背離這一主旨，而導致人類主體地位的削弱甚至喪失。

當代科學技術的發展已經背離科學本身的初衷和指向，成為人類自身創造出來卻又無法掌控的“魔力”。自近代科學以來，科學科技以人們無法預料的速度飛速增長，與此同時，道德倫理卻發展緩慢滯后。沒有倫理的科學技術是盲目的，而沒有科學的倫理是空白的，現代文明社會應當是科學技術和道德倫理的和諧發展，背離了倫理的科學帶給人類的是不可預知的未來和不可控制的恐慌。問題的解決應是在推動科技發展的同時，采取措施，限制有意識科技成果的濫用，即確定“科技以人為本”的價值導向，對科技行為進行倫理約束和對科技運用進行道德限制，增強科技發展中的人文關懷。

三、中國傳統文化的基本科技觀點