社會(huì)利益與國(guó)家利益的關(guān)系匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇社會(huì)利益與國(guó)家利益的關(guān)系范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

一、國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系

 

縱觀兩個(gè)多世紀(jì)學(xué)者對(duì)國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的爭(zhēng)論，大致有二元論、一元論、自然協(xié)調(diào)論、法律規(guī)范協(xié)調(diào)論、利益協(xié)調(diào)論1幾個(gè)觀點(diǎn)，筆者更傾向與法律規(guī)范協(xié)調(diào)論及利益協(xié)調(diào)論的觀點(diǎn)：國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法都是法律規(guī)范，雖分屬于不同的法律體系之中，但卻因?yàn)槠渌{(diào)節(jié)的關(guān)系的關(guān)聯(lián)性而相互協(xié)調(diào)。

 

1、法所調(diào)整的對(duì)象是特定的法律關(guān)系，法律關(guān)系的客體是特定的利益價(jià)值形式

 

國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法都有著各自的調(diào)整對(duì)象及相應(yīng)的法律關(guān)系客體即特定的利益價(jià)值形式。國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法所涉及的利益價(jià)值形式包括：個(gè)人利益，國(guó)家利益以及國(guó)際社會(huì)的利益。其中，個(gè)人利益可以分為兩類(lèi)：一類(lèi)是個(gè)人與生俱來(lái)的利益即人權(quán)，;另一類(lèi)是依賴于國(guó)家的個(gè)人利益。國(guó)家利益是指“主權(quán)國(guó)家為其生存和發(fā)展而應(yīng)當(dāng)具有和獲取的各種利益”2，即以國(guó)家主權(quán)為根本利益，包括經(jīng)濟(jì)利益、軍事利益、文化利益等。國(guó)際社會(huì)利益則也可以分為兩大類(lèi)：一是為了全人類(lèi)的共同權(quán)利而追求的利益，即人權(quán)，;二是為各國(guó)更好的發(fā)展為目的而謀求的利益，這類(lèi)利益我們也可將其歸入到國(guó)家利益之中。因此，國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法所調(diào)整的主要是兩方面的利益，即人權(quán)和國(guó)家利益。

 

2、追求國(guó)家利益是直接要求，保障人權(quán)時(shí)最終目的

 

人權(quán)和國(guó)家利益是國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法調(diào)整的兩個(gè)方面，兩者并不是對(duì)立的，也不是同一的。人權(quán)是全人類(lèi)追求的生存與發(fā)展，是明確的;國(guó)家利益卻并不是明確的，國(guó)家利益以國(guó)家主權(quán)為根本利益，同時(shí)受制于國(guó)家主權(quán)的。國(guó)家是以人民組成的，一國(guó)以人民利益做為自己國(guó)家發(fā)展的動(dòng)力，其國(guó)家利益是與人民利益即人權(quán)同向的，此時(shí)更多的是國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的融合;而一國(guó)如果無(wú)視人民的訴求而肆意追求統(tǒng)治者的利益作為國(guó)家利益，這樣的國(guó)家利益是與人權(quán)背道而馳的，則會(huì)產(chǎn)生國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的沖擊。

 

3、無(wú)論國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的融合或沖擊，都會(huì)產(chǎn)生國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法適用的沖突

 

在二者產(chǎn)生沖擊之時(shí)，毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)以保障人權(quán)為指導(dǎo)，選擇最能體現(xiàn)人權(quán)、最有利于人類(lèi)發(fā)展的法律適用，應(yīng)當(dāng)注意的是，國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法都有可能成為有利于人權(quán)的法律，例如對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)要求并不能全部按照發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)。二者融合之時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生法律選擇問(wèn)題，但由于國(guó)家利益與人權(quán)的同向性，即國(guó)家利益最終是以維護(hù)人權(quán)為目標(biāo)的，國(guó)家利益是實(shí)現(xiàn)人權(quán)的必經(jīng)階段，所以應(yīng)以追求國(guó)家利益為出發(fā)點(diǎn)。在國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法產(chǎn)生因人權(quán)和國(guó)家利益相背的沖擊之時(shí)，則要注意在追求全人類(lèi)利益的大環(huán)境下，違反人權(quán)的國(guó)家利益的法律會(huì)最終會(huì)讓步，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)法或國(guó)際法的更新?lián)Q代。

 

二、法律全球化

 

(一)法律全球化的概念

 

對(duì)于法律全球化的概念，學(xué)者們有諸多不同的理解，其中最主要的兩種是“非法化”和“法治化”。筆者認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)的全球化勢(shì)必帶來(lái)法律的全球化，目前國(guó)際法的國(guó)內(nèi)化，國(guó)內(nèi)法的國(guó)際化正是全球化的表象3，任何否定法律全球化的理論只不過(guò)是在給這種正在發(fā)生的現(xiàn)象安一個(gè)新的名詞而已。筆者通過(guò)上述對(duì)國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法關(guān)系的探討，認(rèn)為法律全球化是法律在保持其內(nèi)容多元化的基礎(chǔ)上，法律價(jià)值觀逐步趨同，各國(guó)法律與國(guó)際法相互融合的過(guò)程。

 

1、法律全球化并不是法律內(nèi)容的相同

 

通過(guò)上述對(duì)國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法關(guān)系的分析，可以發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的協(xié)調(diào)是以全人類(lèi)的共同利益即人權(quán)為根本目的，以追求國(guó)家利益為直接要求的，人類(lèi)的根本利益固然相同，但國(guó)家利益卻各有不同。各國(guó)的文化背景、歷史傳統(tǒng)會(huì)或多或少的體現(xiàn)在各國(guó)立法之中，各國(guó)的立法更是要維護(hù)這些屬于各國(guó)的文化。保護(hù)世界文化的多元性是整個(gè)世界努力的方向，因此，各國(guó)的法律內(nèi)容并不可能相同，出現(xiàn)一部適用于全世界各國(guó)的法典并不現(xiàn)實(shí)。

 

2、法律全球化是法律價(jià)值觀的趨同

 

國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法是在以保障全人類(lèi)的共同權(quán)益——人權(quán)的基礎(chǔ)上加以協(xié)調(diào)的，即使在協(xié)調(diào)過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)國(guó)家利益與人權(quán)相悖的情形，但最終結(jié)果只能是一國(guó)最后選用與保障人權(quán)想?yún)f(xié)調(diào)的法律，否則會(huì)因其違背人權(quán)而承擔(dān)責(zé)任，其國(guó)家適用的法律也最終會(huì)被修改或廢止。在這種不斷的融合過(guò)程中，正是法律價(jià)值觀趨同的體現(xiàn)。法律全球化是以國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的相互協(xié)調(diào)融合為表象的，其產(chǎn)生正是因?yàn)榉蓛r(jià)值觀的不斷趨同。

 

3、法律全球化是各國(guó)法律及國(guó)際法相互融合的過(guò)程

 

在法律價(jià)值觀不斷趨同的動(dòng)力下，國(guó)際法不斷國(guó)內(nèi)化：通過(guò)直接適用、轉(zhuǎn)化、并入等手段，體現(xiàn)國(guó)際法精神的條款不斷出現(xiàn)在國(guó)內(nèi)法中;國(guó)內(nèi)法不斷國(guó)際化：一些先進(jìn)的國(guó)內(nèi)法，隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、國(guó)際交流的增多，不斷的成為國(guó)際條約中的重要內(nèi)容，同時(shí)也會(huì)被其他國(guó)家移植到本國(guó)。通過(guò)各國(guó)法律與國(guó)際法的相互融合，法律不在是只禁錮于一國(guó)國(guó)界之內(nèi)的法條，而成為推動(dòng)全球化進(jìn)程，特別是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的動(dòng)因之一，同時(shí)這種融合更是法律全球化的體現(xiàn)。

 

(二)法律全球化是正在進(jìn)行的過(guò)程

 

法律全球化是一個(gè)正在進(jìn)行的過(guò)程，并非一個(gè)即將發(fā)生或者已經(jīng)完成的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程的開(kāi)始并不能簡(jiǎn)單的定義為理論上的普遍的自然法的出現(xiàn)，也不能將國(guó)家間移植或傳播法律的開(kāi)始作為法律全球化的開(kāi)始，但可以肯定的是法律全球化的真正興盛是從二戰(zhàn)之后，而其會(huì)伴隨著全球化的存在一直進(jìn)展著，不能簡(jiǎn)單的界定其將在何時(shí)結(jié)束。國(guó)家間法律的互相借鑒、國(guó)際法精神不斷出現(xiàn)在國(guó)內(nèi)法中、國(guó)內(nèi)法上升為國(guó)際法作為法律全球化的諸多表象，也體現(xiàn)著法律全球化正在發(fā)生。而法律全球化的發(fā)展方向卻是確定的，即在不斷追求各國(guó)的國(guó)家利益的同時(shí)，追求全人類(lèi)的利益，保障人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

 

三、總結(jié)

 

篇（2）

中圖分類(lèi)號(hào)：D99文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1006-0278（2015）10-118-02

一、現(xiàn)實(shí)主義與國(guó)際法

1648年建立的威斯特伐利亞體系留給當(dāng)今世界兩大遺產(chǎn)，一是國(guó)家從此成為人類(lèi)社會(huì)一種組織形式，國(guó)家至上原則開(kāi)始確立；二是規(guī)定了現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系的重要法律原則。在國(guó)家范圍內(nèi)，人們認(rèn)可通過(guò)建立政府去推行和維護(hù)法制以建立秩序。因此，國(guó)內(nèi)秩序的確立，通常也就意味著無(wú)政府狀態(tài)的消除與法律在社會(huì)生活中至高無(wú)上地位的確立。然而，這一邏輯在國(guó)際社會(huì)中并不可行。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，不僅國(guó)際法對(duì)國(guó)際行為的作用被忽視，甚至有學(xué)者認(rèn)為對(duì)國(guó)際法的遵守有與國(guó)家最高利益有沖突之虞。在討論國(guó)際法在當(dāng)代國(guó)際關(guān)系的地位之前，我認(rèn)為有必要先討論，為什么國(guó)際法在國(guó)際關(guān)系傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)中受到明顯忽視。

在有現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派及改良后的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義占主導(dǎo)的當(dāng)代國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域中，國(guó)際法被視為一種缺乏實(shí)際意義的概念。國(guó)際政治處于無(wú)政府狀態(tài)，權(quán)力界定了國(guó)際利益，也確定了國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中的處事方式：大國(guó)追求權(quán)力，小國(guó)謀求生存，國(guó)際秩序的建立和維持主要甚至是全部的取決于大國(guó)。盡管冷戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的發(fā)展出現(xiàn)這樣一種觀點(diǎn)，認(rèn)為通過(guò)國(guó)際法與國(guó)際制度可以有效地增進(jìn)國(guó)家間相互合作和獲得國(guó)家利益。然而，悲觀的聲音繼續(xù)存在：實(shí)力超強(qiáng)的國(guó)家有“一張或者更多牌桌的危險(xiǎn)”①。

繼續(xù)分析，我們將面臨這樣的窘境：國(guó)家因何要遵守國(guó)際法？如果不遵守國(guó)際法，國(guó)家將付出怎樣的代價(jià)？要回答這兩個(gè)問(wèn)題，我就必須在此確立兩個(gè)討論前提：追求國(guó)際利益是國(guó)家天性使然，對(duì)國(guó)際法的遵循程度必然與其能實(shí)現(xiàn)多少國(guó)家利益緊密相連；如果國(guó)際共同體中沒(méi)有一整套共同的行為準(zhǔn)則，正常的國(guó)際關(guān)系將不可能存在，“無(wú)政府體系中，各國(guó)間有足夠的聯(lián)系以保證引導(dǎo)其相互關(guān)系的共同標(biāo)準(zhǔn)存在之必要。”②

國(guó)際法是對(duì)國(guó)家之間的行為有約束力的原則和準(zhǔn)繩的統(tǒng)稱(chēng)。③與國(guó)內(nèi)法相比，國(guó)際法是一種“軟法”，它為國(guó)家提出要求和增設(shè)義務(wù)。國(guó)家一旦加入相關(guān)國(guó)際法規(guī)，即是做出一種承諾，國(guó)際社會(huì)可以對(duì)公認(rèn)的違反國(guó)際法基本原則的行為予以制裁。但總體而言，國(guó)際法的執(zhí)行上仍缺乏強(qiáng)力監(jiān)督，在諸多法律解釋方面仍存在較大爭(zhēng)議，國(guó)際法仍是一種分散性的制度，對(duì)違背國(guó)際法規(guī)定的任何制裁，都不得不由單個(gè)成員來(lái)執(zhí)行，而國(guó)際社會(huì)各個(gè)成員在是否實(shí)施制裁時(shí)，仍要考慮本國(guó)利益。摩根索在《國(guó)家間政治―權(quán)力斗爭(zhēng)與和平》中，對(duì)國(guó)際法做出了如下安排：“國(guó)家權(quán)力的限制：國(guó)際法”。他認(rèn)為，國(guó)際法體系的分散性，是國(guó)際社會(huì)結(jié)構(gòu)分散性的必然結(jié)果，國(guó)際法存在及其運(yùn)作有賴于各國(guó)利益的一致或互補(bǔ)以及國(guó)家間的權(quán)力分配。在立法功能上，國(guó)際法是各國(guó)妥協(xié)的產(chǎn)物；司法功能上，一項(xiàng)有效的司法制度所必須的三個(gè)基本要素――強(qiáng)制管轄權(quán)、司法判決的等級(jí)制和依循判例原則――都是國(guó)際法所欠缺的；執(zhí)行功能上，國(guó)際社會(huì)是否做出努力采取執(zhí)行國(guó)際法的行動(dòng)，以及這種努力能否有效，主要并不是基于法律考慮，而是各自的國(guó)家利益。④沿著這樣一條邏輯，國(guó)際法輕而易舉的被權(quán)力政治觀趕出了國(guó)際關(guān)系研究者的視野。

二、國(guó)家利益與國(guó)際法

繼續(xù)沿著第一部分的邏輯，對(duì)國(guó)際法的遵守問(wèn)題就落腳于另一個(gè)問(wèn)題：對(duì)國(guó)家利益的考量。國(guó)家利益是國(guó)際政治科學(xué)中的一個(gè)核心概念，同時(shí)也是模糊的定義。我所關(guān)心的是，傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)對(duì)國(guó)家利益的定義是否短視，而沒(méi)有考慮到國(guó)際關(guān)系行為體作為國(guó)際法主體而擔(dān)負(fù)的權(quán)利與義務(wù)，或更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的說(shuō)，沒(méi)有考慮違背國(guó)際法規(guī)定對(duì)國(guó)家實(shí)現(xiàn)其他目標(biāo)的影響？國(guó)際法的根本目標(biāo)是為各國(guó)提供一個(gè)可以被廣泛接受的行為框架，使各國(guó)知道它們可以做什么，不能做什么，以及如何合法尋求它們目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。正因?yàn)槿绱耍偃鐕?guó)際法得到普遍遵守，就為國(guó)際秩序的維護(hù)提供了絕對(duì)有效的可預(yù)測(cè)性要素。

在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其他的常規(guī)社會(huì)交往中，我們很容易理解產(chǎn)權(quán)與信譽(yù)的關(guān)系：一個(gè)生產(chǎn)者如果為了追求一錘子買(mǎi)賣(mài)的暴利，他可以采取欺詐的手段；但如果他要在這個(gè)行當(dāng)里長(zhǎng)期交易，他就必須建立自己的信譽(yù)。我們將這個(gè)邏輯引入國(guó)際政治中做如下表述：如果國(guó)家處于一種完全封閉的環(huán)境下，其利益完全取自國(guó)境內(nèi)的產(chǎn)出，那么該國(guó)在其極少數(shù)量的與外國(guó)交往過(guò)程中并沒(méi)有遵照國(guó)際法做出利益互換或短期利益犧牲的必要。但問(wèn)題在于封閉性國(guó)家是不存在的。相互依賴條件下國(guó)家利益的取得越來(lái)越多的來(lái)自于對(duì)外交往，國(guó)際法的重要性便體現(xiàn)在它的可預(yù)見(jiàn)性。

傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義指導(dǎo)下的決策思維是各國(guó)政府盡可能充分保留政策的多重選擇性，確保在對(duì)外交往活動(dòng)中的靈活性，然而，使自己政策變化不受外界約束以謀求最大的物質(zhì)利益，這是要付出代價(jià)的；國(guó)家肆意妄為，只會(huì)令自己成為別國(guó)眼中不可信任和令人厭惡的對(duì)手。違背承諾固然可以換得暫時(shí)的收益，但這種政策也透支了一國(guó)在未來(lái)與他國(guó)達(dá)成合作的能力。

篇（3）

1 全球化時(shí)代國(guó)家利益的內(nèi)涵

1.1 國(guó)家利益的概念:全球化時(shí)代，國(guó)與國(guó)之間的聯(lián)系日益加強(qiáng)，國(guó)家之間政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等各個(gè)方面相互依存度不斷加深，世界演變成一個(gè)聯(lián)系緊密的整體。全球化是近代以來(lái)以科技發(fā)展和資本主義經(jīng)濟(jì)擴(kuò)大再生產(chǎn)為契機(jī)產(chǎn)生并不斷深化的。而國(guó)家利益的概念則是在民族國(guó)家出現(xiàn)之初就一直被奉為國(guó)家的核心問(wèn)題。對(duì)于國(guó)家利益的概念，眾多學(xué)者定義不同，但大多都是從國(guó)家生存、國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)利益、政治利益等諸多角度以及闡述。例如，俞正梁認(rèn)為："國(guó)家利益是指滿足國(guó)家生存與發(fā)展的必要條，是民族國(guó)家對(duì)外交往的基本動(dòng)因與最高原則。" 閻學(xué)通認(rèn)為，"國(guó)家利益是一切滿足民族國(guó)家全體人民物質(zhì)與精神需求的東西，在物質(zhì)上，國(guó)家需要安全與發(fā)展，在精神上，國(guó)家需要國(guó)際社會(huì)尊重與承認(rèn)。" 而陳劍峰、倪世雄則將閻學(xué)通先生的理論具體化，他們認(rèn)為："國(guó)家利益就是民族國(guó)家領(lǐng)土與完整、國(guó)際經(jīng)濟(jì)中的收益、良好的生態(tài)環(huán)境和生存空間，國(guó)內(nèi)政治穩(wěn)定，在國(guó)際社會(huì)中享有崇高威望。" 在西方國(guó)際政治學(xué)的三大流派中，現(xiàn)實(shí)主義、理想主義和建構(gòu)主義對(duì)國(guó)家利益內(nèi)涵理解的側(cè)重點(diǎn)各有不同。在如何實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的問(wèn)題上也存在一些爭(zhēng)議。同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和世界一體化的深入發(fā)展國(guó)家利益理論也與時(shí)俱進(jìn)，產(chǎn)生內(nèi)涵的延伸。

1.2 國(guó)家利益的傳統(tǒng)內(nèi)涵:國(guó)家利益的概念最早出現(xiàn)于歐洲，嚴(yán)格意義上的國(guó)家利益理論出現(xiàn)在20世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義政治理論之中。它強(qiáng)調(diào)追求國(guó)家利益就是追求國(guó)家權(quán)力最大化。國(guó)家最核心最關(guān)鍵的問(wèn)題就是生存與滅亡，國(guó)家安全順理成章成為國(guó)家利益的基點(diǎn)。由此，國(guó)家必須通過(guò)掌握政治和軍事權(quán)利來(lái)維護(hù)國(guó)家安全。 可見(jiàn)，從馬基雅維利到漢斯·摩根索的現(xiàn)實(shí)主義者們始終秉承"國(guó)家利益至上"的現(xiàn)實(shí)政治研究方法，而他們判斷成功與否的標(biāo)準(zhǔn)，則是能否維持或者加強(qiáng)國(guó)家權(quán)力。我們可以理解為，利益作為行動(dòng)的源泉，需要依靠權(quán)利來(lái)實(shí)現(xiàn)。

自由主義的基本觀點(diǎn)指出，雖然肯定政治軍事安全的重要性但是更主張不能忽視經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等國(guó)家發(fā)展的諸多方面。因而，自由主義者更強(qiáng)調(diào)用合作的方法解決問(wèn)題、化解爭(zhēng)端。需要各國(guó)和國(guó)際組織在國(guó)際和約或者國(guó)際法的框架下協(xié)商解決一系列非軍事問(wèn)題。新自由主義提出制度為國(guó)際合作提供了保障，因?yàn)橹贫葴p少了不確定性，降低了交易成本，從而促進(jìn)了國(guó)家間利益關(guān)系的改良，即通過(guò)制度合作來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的最大化。

建構(gòu)主義的觀點(diǎn)則從文化角度入手，重點(diǎn)分析文化認(rèn)同對(duì)國(guó)家行為和國(guó)家利益的重大影響作用。鄧春、趙海英在其論文中認(rèn)為：建構(gòu)主義并不否認(rèn)現(xiàn)實(shí)主義和自由主義關(guān)于國(guó)家利益的基本內(nèi)容，諸如權(quán)力、安全、 財(cái)富等等，但是建構(gòu)主義認(rèn)為 由于以規(guī)范為中介的文化和歷史背景的不同在抽象意義上很難說(shuō)明國(guó)家利益的內(nèi)容。 亨廷頓的著作《文明的沖突與世界秩序的重建》中也十分看重共同的文化意識(shí)形態(tài)對(duì)國(guó)家間行為往來(lái)和政策制定的重要影響。基督教文明、伊斯蘭教文明和儒學(xué)文明這三種不同的文化可以促進(jìn)不同國(guó)家的私有觀念形成相似文化內(nèi)的共同觀念，進(jìn)而推動(dòng)世界文化結(jié)構(gòu)的演進(jìn)。

2 全球化時(shí)代國(guó)家利益的延伸

歷史上，由于民族國(guó)家間的往來(lái)受到客觀環(huán)境和交通科技水平的制約，國(guó)家間的交往并不像今天那么密切，而國(guó)家利益以自身生存為準(zhǔn)繩，它的維護(hù)和實(shí)現(xiàn)僅限于內(nèi)部和防御外敵侵略。隨著美蘇兩極格局解體后，經(jīng)濟(jì)全球化和政治一體化的進(jìn)程逐步加快，各個(gè)民族國(guó)家都在客觀上參與了全球化進(jìn)程。全球化勢(shì)必沖擊著傳統(tǒng)意義上的民族國(guó)家利益。由此，全球化時(shí)代國(guó)家利益的內(nèi)涵也是在與時(shí)俱進(jìn)的。

全球化時(shí)代，隨著各種國(guó)際組織的興起、跨國(guó)公司的建立，國(guó)家利益受到來(lái)自國(guó)際制度、國(guó)際生態(tài)環(huán)境問(wèn)題和意識(shí)文化差異等諸多方面的挑戰(zhàn)。另一方面，各國(guó)間往來(lái)加深使得國(guó)家間的依存度提高，各國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事安全等方面的利益相互滲透融合。尤其是以跨國(guó)公司作為載體的經(jīng)濟(jì)利益可能既涉及到發(fā)達(dá)國(guó)家的利益也關(guān)乎發(fā)展中國(guó)家的利益。"在全球化背景下，盡管?chē)?guó)家利益在形式上仍由國(guó)家決定，但其內(nèi)涵早已不再純粹是一個(gè)國(guó)家的決定，國(guó)家利益的外部決定過(guò)程迅速增強(qiáng)。"

上文中已經(jīng)提到經(jīng)典國(guó)際關(guān)系理論對(duì)國(guó)家利益的理解。本文認(rèn)為，在全球化時(shí)代的國(guó)家利益應(yīng)當(dāng)向縱深發(fā)展。傳統(tǒng)意義上的政治利益、經(jīng)濟(jì)利益、軍事安全利益、文化利益等基礎(chǔ)要件要隨著全球化的時(shí)代變化一起被賦予深層次的含義。同時(shí)單一國(guó)家是無(wú)法僅憑自身力量保持自己的國(guó)家利益不被他國(guó)侵犯，能在國(guó)際交往中利于不敗之地。

篇（4）

公共利益原本是一個(gè)屬于基本常識(shí)的范疇，但是，基于當(dāng)前社會(huì)生活中頻頻出現(xiàn)的征地拆遷侵權(quán)事件、排污型工程與當(dāng)?shù)厝罕姷沫h(huán)保訴求、假公共利益之名與民爭(zhēng)利的行政行為等非正常的情形事件，“公共利益”的法律界定無(wú)疑有了探析的必要，尤其在行政法范疇，更有正本清源的重大實(shí)踐意義。公共利益一直就是法學(xué)、政治學(xué)、公共管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)所共同關(guān)注的一個(gè)重要理論范疇，現(xiàn)在的人們常常將公共利益宣之于口，但是，真要清楚的界定，卻不是一件容易的事情，但是公共利益的理性光輝引領(lǐng)著人們不斷地進(jìn)行探求，以期找到公共利益在社會(huì)中的精準(zhǔn)坐標(biāo)，但往往事與愿違，究其原因，與研究者的立場(chǎng)、價(jià)值觀取向有著莫大的關(guān)系。對(duì)公共利益模糊性的原因也是見(jiàn)仁見(jiàn)智，對(duì)什么是公共利益，其內(nèi)涵與外延如何，邊界在哪里，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家的法律能夠加以明確的規(guī)定，其概念本身也是隨著時(shí)代的不同呈現(xiàn)出一種開(kāi)放性狀態(tài)，所以，公共利益的最大特點(diǎn)或許不在于其“利益內(nèi)容”的不確定和“受益對(duì)象”的不確定，而是一個(gè)與誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗等民法中的概念一樣，具有高度的抽象性和概括性。無(wú)論如何探究其內(nèi)涵，都只能從宏觀的角度加以把握，而無(wú)法列舉窮盡。尤其在行政法領(lǐng)域，由于公共利益這一法律概念的不確定性，作為承擔(dān)具體行政職能的行政機(jī)關(guān)承擔(dān)了大量的涉及到對(duì)“公共利益”認(rèn)定的裁判，但并不表明行政機(jī)關(guān)具備了解決對(duì)“可變的公益”和“主觀的公益”進(jìn)行法律判別的能力，因?yàn)楣怖娴倪m用不是簡(jiǎn)單引用，而是隱含了對(duì)法律的理解和對(duì)具體行政行為公共利益性質(zhì)的判定，而這恰恰成為了行政機(jī)關(guān)對(duì)“公共利益”恣意解釋的“合法”途徑。本文中，筆者試著探悉“公共利益”的相關(guān)問(wèn)題，希望由此可以得到一種對(duì)公共利益的最接近其本意的理解。

一、“公共利益”的詞源探悉

在《元照英美詞典》中，“公共利益”的譯文中“publicinterest”，又譯為公共權(quán)益。它有兩個(gè)釋義：（1）應(yīng)予認(rèn)同和保護(hù)的公眾普遍利益；（2）與作為整體的公眾體戚相關(guān)的事項(xiàng)，尤其是證明政府管管理正當(dāng)性的利益。“利益”在國(guó)的《辭源》與《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》釋義為“好處”或“功用”，它用“弊”或“害”是相對(duì)應(yīng)的。即能滿足人們物質(zhì)或精神需要的事物，俗話所謂“好處”。《牛津法律大詞典》對(duì)“利益”所下定義為“個(gè)人或個(gè)人的集團(tuán)尋求得到滿足和保護(hù)的權(quán)利請(qǐng)求，要求，愿望或需求”。

就“公共利益”而言，一方面同作為名詞修飾名詞的結(jié)構(gòu)，即公共的利益，重心在利益，公共作為利益的定語(yǔ)，表明這種利益呢是公共的。筆者認(rèn)為為“公共的”本身應(yīng)該是中性的，既不好也不壞，否則怎么有“公共的悲劇”一說(shuō)呢？那所適用的法域中的個(gè)體的利益呢，馬克思說(shuō)：“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切都同他們的利益有關(guān)。利益，特別是經(jīng)濟(jì)利益，是人們一切活動(dòng)的驅(qū)動(dòng)力，或最終的歸宿。”龐德在認(rèn)為利益“是人類(lèi)個(gè)別地或在集團(tuán)社會(huì)中謀求得到滿足的一種欲望，因此，人們?cè)谡{(diào)整人與人之間的關(guān)系和安排人類(lèi)行為時(shí)，必須考慮到這種欲望或要求，”所謂利益，就是能滿足人的某種需要的那些社會(huì)條件，是人基于自身的需要對(duì)社會(huì)條件的選取。它們是客觀的，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，但又會(huì)由人來(lái)選取和追尋。所以，純粹的自然物不能構(gòu)成利益，只有當(dāng)它們和人的生存發(fā)展直接聯(lián)系起來(lái)，成為人們有用的社會(huì)條件，才成為人們所追尋的利益。利益產(chǎn)生自需要，需要和利益產(chǎn)生動(dòng)機(jī)和目的，目的導(dǎo)致行動(dòng)或行為。所以，“公共的利益”就是能滿足大家的那些社會(huì)條件。而另一方面，“公共利益”還可作為“動(dòng)詞加賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)”；此時(shí)的公共為動(dòng)詞，其內(nèi)含了其施勸動(dòng)者是“大家”：從，可理解為“大家共享”吧！此時(shí)的“公共利益”就是大家共享那些對(duì)人們有用的社會(huì)條件。

二、國(guó)內(nèi)外關(guān)于“公共利益”的立法比較

公共利益之所以在國(guó)內(nèi)外尤其是行政法學(xué)界引起持續(xù)的關(guān)注，不僅是因人們對(duì)于未知領(lǐng)域的好奇而產(chǎn)生的吸引力和可研究空間，更為重要的是公共利益對(duì)于統(tǒng)治階級(jí)所竭力維護(hù)的行政秩序的穩(wěn)定的重要意義。在轉(zhuǎn)型過(guò)程中由于經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展所導(dǎo)致的社會(huì)失衡引發(fā)了一系列以“公共利益”為名的事件不僅嚴(yán)重侵害了相關(guān)公民的合法權(quán)利，更是將維護(hù)以維護(hù)安定的社會(huì)秩序?yàn)樽畹拖薅鹊恼ǜ裨诹斯竦膶?duì)立面，依法行政理念的貫徹和弘揚(yáng)，以及構(gòu)建和諧社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)更是無(wú)從談起。外國(guó)法制發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于公權(quán)力及公民基本權(quán)利的價(jià)值取向以及以人為本的法律尊重為為我國(guó)提供了值得借鑒的范本：《德國(guó)基本法》第14條規(guī)定剝奪所有權(quán)只有為公共福利的目的才能被允許。《美國(guó)聯(lián)邦憲法》第5條修正案也指出非有合理補(bǔ)償，不得征收私有財(cái)產(chǎn)供公共使用。而我國(guó)2004年憲法修正案第20條規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。”第22條規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定，對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。”比較我國(guó)憲法和其他國(guó)家憲法的規(guī)定，關(guān)鍵詞都在于私有財(cái)產(chǎn)和征收征用，似乎沒(méi)有太大的差別。但當(dāng)我們仔細(xì)揣摩這些文字背后的價(jià)值取向時(shí)，就能深刻地感受到國(guó)外立法對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)的尊重。德、美憲法以強(qiáng)調(diào)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯為本原，以政府的征收征用權(quán)為例外；我國(guó)憲法則以政府的征收權(quán)為基本出發(fā)點(diǎn)。誠(chéng)然，我國(guó)在轉(zhuǎn)型過(guò)程中的社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)與外國(guó)有所差異，但這絕不是政府侵害公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的合法理由，前者的邏輯體現(xiàn)了法治國(guó)家以人文本的精神內(nèi)涵，而后者的邏輯是政府可以侵害公民財(cái)產(chǎn)權(quán)，只要是為了公共利益的需要即可為。作為我國(guó)最高法律的憲法中的公共利益條款在我國(guó)不僅沒(méi)有成為保障公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的“防火墻”，反而成為了侵害公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性、合法性的理由。

 

三、對(duì)“公共利益”和“國(guó)家利益”的比較分析

從概念上分析，“國(guó)家利益”一詞有兩層含義：一是指在對(duì)外交往中，國(guó)與國(guó)之間的利益關(guān)系。二是在國(guó)內(nèi)政治層面上的國(guó)家利益，指的是政府或政府代表的全國(guó)性利益。我們這里探討的是第二層意義上的國(guó)家利益。現(xiàn)實(shí)中，國(guó)家利益常常異化為掌握國(guó)家政權(quán)的統(tǒng)治階級(jí)的利益。于是政府行為頭上的往往戴著國(guó)家利益的帽子，這便使“國(guó)家利益”概念在現(xiàn)實(shí)生活中常常被政治家和政府當(dāng)局隨意解釋和自由使用的可能，如果政府行為借著“國(guó)家利益”的幌子與民爭(zhēng)利，那么在此情形下，“公共利益”就被異化了。

公共利益與國(guó)家利益相關(guān)但又有所不同。一方面，統(tǒng)治階級(jí)行使著對(duì)公共事務(wù)管理的職能，根本目的在意鞏固其統(tǒng)治地位，但這也是國(guó)家的安全存在和國(guó)家公民正常生活所必須的。此時(shí)，二者存在一致性，國(guó)家利益或政府利益屬于公共利益范疇。另一方面，統(tǒng)治階級(jí)并不能完全代表公共利益。在一個(gè)國(guó)家中，政權(quán)往往掌握在少數(shù)人手中，往往存在政府或各個(gè)集團(tuán)自身的利益，此時(shí)，政府或集團(tuán)利益并不能代表大眾的“公共利益”，國(guó)家利益或政府利益與社會(huì)公共利益出現(xiàn)了不一致。也就是說(shuō)政府行為目標(biāo)與社會(huì)公共利益之間并非必然一致，只有通過(guò)法律形式表現(xiàn)出來(lái)，“國(guó)家利益”才完成“公共利益”的轉(zhuǎn)變。在我國(guó)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制對(duì)政府及其部門(mén)還深深地影響著行為選擇，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性和易變性使得政府及其部門(mén)的行為模式容易偏離增進(jìn)公共福祉的目標(biāo)，正如硬幣有其另一面，權(quán)力容易異化，政府由于自身的利益需要完全可能使經(jīng)濟(jì)政策資源掌握在政府手里，腐敗就是一種永遠(yuǎn)潛在的威脅，由政府制定推廣的公共經(jīng)濟(jì)政策存在著非全社會(huì)的公共利益的政府利益的可能，作為社會(huì)利益關(guān)系的政府利益又將對(duì)全社會(huì)的公共利益格局產(chǎn)生影響。

四、公共利益與私人利益的沖突問(wèn)題

篇（5）

單就利益?zhèn)€體而言，它在實(shí)現(xiàn)自身利益的過(guò)程中存在三種形式的矛盾：第一，個(gè)人利益無(wú)法順利實(shí)現(xiàn)，表現(xiàn)為他的多種需求與稀缺利益對(duì)象物之間的矛盾。第二，個(gè)人利益無(wú)法同時(shí)實(shí)現(xiàn)，表現(xiàn)為他的經(jīng)濟(jì)利益與非經(jīng)濟(jì)利益之間、內(nèi)在利益同外在利益之間、表面利益同根本利益之間的矛盾與沖突等。第三，個(gè)人利益無(wú)法進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)，主要表現(xiàn)為他的當(dāng)前利益同長(zhǎng)遠(yuǎn)利益之間的矛盾。以上三種利益矛盾與沖突是由個(gè)人利益、社會(huì)利益、國(guó)家利益之間的矛盾決定的。個(gè)人同其他利益主體之間的矛盾解決了，個(gè)人在實(shí)現(xiàn)利益過(guò)程中三種形式的矛盾也就解決了。

篇（6）

一、國(guó)際協(xié)調(diào)與國(guó)家利益的博弈

全球金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái),世界各國(guó)為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的持續(xù)蔓延和深化,加大了經(jīng)濟(jì)、金融領(lǐng)域國(guó)際協(xié)調(diào)的力度,拓寬了協(xié)調(diào)與合作的范圍。然而,在經(jīng)濟(jì)衰退和金融危機(jī)面前,國(guó)際協(xié)調(diào)與國(guó)家利益博弈相碰撞現(xiàn)象的存在,是客觀現(xiàn)實(shí)的反映。

2008年11月和今年4月的G20倫敦峰會(huì)上,國(guó)際社會(huì)就加強(qiáng)國(guó)際協(xié)調(diào)共同應(yīng)對(duì)金融危機(jī)、反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義、進(jìn)一步提高中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際貨幣基金組織的投票權(quán)和發(fā)言權(quán)達(dá)成共識(shí)。同時(shí),中國(guó)提出的各國(guó)共同承擔(dān)責(zé)任應(yīng)對(duì)金融危機(jī),以及解決全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的失衡問(wèn)題,保證發(fā)展中國(guó)家充分享受全球化帶來(lái)的機(jī)遇得到普遍認(rèn)同。因此,從世界各國(guó)共同利益層面看,在應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)和推動(dòng)國(guó)際金融體系改革過(guò)程中,各國(guó)利益與權(quán)益的平衡,需要通過(guò)國(guó)際協(xié)調(diào)來(lái)實(shí)現(xiàn)。然而,在現(xiàn)實(shí)國(guó)際經(jīng)濟(jì)與金融環(huán)境下,由于西方一些國(guó)家的國(guó)家利益被無(wú)限“放大”,各種關(guān)乎國(guó)家利益的重大分歧難以調(diào)和時(shí),國(guó)際協(xié)調(diào)的難度進(jìn)一步加大,在一定程度上限制了國(guó)際協(xié)調(diào)的有效性,形成了國(guó)際協(xié)調(diào)同國(guó)家利益博弈的碰撞。不可否認(rèn),全球金融危機(jī)的蔓延,在客觀上給世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)與金融帶來(lái)了嚴(yán)重的沖擊,每一個(gè)國(guó)家的國(guó)家利益都受到傷害。在金融危機(jī)加劇和經(jīng)濟(jì)衰退預(yù)期加重背景下,采取適度的措施和手段應(yīng)對(duì)并不為“過(guò)”,也十分必要。但另一方面,如果是在國(guó)家利益對(duì)抗性競(jìng)爭(zhēng)中運(yùn)用轉(zhuǎn)移危機(jī)的政策手段,在損害他國(guó)的前提下推行具有強(qiáng)烈保護(hù)主義色彩的金融貨幣政策,就另當(dāng)別論了。

按照博弈論(GameTheory)理論的核心內(nèi)容,在當(dāng)前國(guó)際金融危機(jī)環(huán)境下各國(guó)貨幣政策的選擇是各國(guó)不同利益的博弈,同時(shí)也是在國(guó)際協(xié)調(diào)與合作下參與國(guó)際事務(wù)中各國(guó)共同利益的博弈行為。國(guó)際協(xié)調(diào)與合作是為了實(shí)現(xiàn)世界各國(guó)共同利益,而國(guó)家利益的博弈反映的是國(guó)家核心利益不受到傷害。從當(dāng)前不同貨幣政策取向和摩擦引發(fā)的國(guó)家間利益博弈現(xiàn)象看,如果不同貨幣政策博弈波動(dòng)面擴(kuò)大,只顧及國(guó)家利益至上而不考慮世界各國(guó)共同利益,國(guó)際協(xié)調(diào)的難度就會(huì)越來(lái)越大,國(guó)際社會(huì)非均衡局面也會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。由此,當(dāng)前有關(guān)國(guó)家貨幣政策的主流導(dǎo)向引發(fā)的一些問(wèn)題值得認(rèn)真思考。

當(dāng)然,從博弈論的觀點(diǎn)出發(fā),在金融危機(jī)情形下的國(guó)際協(xié)調(diào)與國(guó)家利益博弈的碰撞,并非金融危機(jī)特定的產(chǎn)物,其發(fā)軔的內(nèi)在根源在于世界各國(guó)在通過(guò)相互協(xié)調(diào)與合作過(guò)程中為國(guó)家利益的實(shí)現(xiàn)而產(chǎn)生的普遍現(xiàn)象,體現(xiàn)的是國(guó)家利益與世界各國(guó)共同利益的深層次關(guān)系。因此,在國(guó)際社會(huì)中國(guó)際協(xié)調(diào)與國(guó)家利益博弈的碰撞不僅由來(lái)已久,而且將永遠(yuǎn)存下去。

自2007年美國(guó)次貸危機(jī)全面爆發(fā)后,美聯(lián)儲(chǔ)便開(kāi)始了直接購(gòu)買(mǎi)商業(yè)票據(jù)的貨幣政策操作,并將其債權(quán)轉(zhuǎn)給美國(guó)財(cái)政部,再由財(cái)政部以減免企業(yè)債務(wù)的形式,向這些企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)注資入股。由此可見(jiàn),美國(guó)“救市”計(jì)劃的部分是依靠貨幣和財(cái)政政策的聯(lián)合行動(dòng),在很大程度上是以減免票據(jù)、券債等債務(wù)的形式推行“救市”計(jì)劃。特別是繼2009年3月18日美聯(lián)儲(chǔ)宣布購(gòu)買(mǎi)3000億美元的長(zhǎng)期國(guó)債和1.25萬(wàn)億美元的抵押貸款證券后,3月23日美國(guó)又推出銀行“解毒”計(jì)劃,以處理金融機(jī)構(gòu)的“有毒資產(chǎn)”問(wèn)題,其目的均是為了進(jìn)一步釋放流動(dòng)性,貨幣政策的重心向“定量寬松”政策傾斜。美聯(lián)儲(chǔ)陸續(xù)出臺(tái)回購(gòu)國(guó)債和回購(gòu)“有毒資產(chǎn)”的非常規(guī)貨幣政策的同時(shí),歐洲央行、英國(guó)央行、日本央行等西方央行自行實(shí)施的購(gòu)買(mǎi)公司債貨幣政策也已相繼出臺(tái),由此美國(guó)等西方國(guó)家貨幣政策的重心向“定量寬松”政策傾斜更加明顯。美國(guó)等西方國(guó)家“定量寬松”貨幣政策,是通過(guò)擴(kuò)大貨幣的發(fā)行量大規(guī)模增加對(duì)資本市場(chǎng)貨幣的供應(yīng),以及維持金融業(yè)表面的穩(wěn)定和流動(dòng)性,是典型的“定量寬松”貨幣政策的體現(xiàn)。這一貨幣政策的核心——即為緩解貨幣市場(chǎng)流動(dòng)性緊縮“有限度”地對(duì)貨幣的發(fā)行“松綁”,增加貨幣市場(chǎng)上的貨幣供應(yīng)量,擴(kuò)充資本市場(chǎng)規(guī)模,加大流動(dòng)性;政策的導(dǎo)向是在金融與經(jīng)濟(jì)雙重危機(jī)情況下,通過(guò)貨幣政策手段“激活”資本市場(chǎng),并以此帶動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的恢復(fù);政策的實(shí)質(zhì)是所謂“定量寬松”,就是貨幣當(dāng)局“開(kāi)閘放水”,開(kāi)動(dòng)印鈔機(jī)大量發(fā)行貨幣的一種借口,2009年以來(lái)美國(guó)等西方國(guó)家借用“定量寬松”貨幣政策的說(shuō)辭來(lái)印鈔票購(gòu)買(mǎi)國(guó)債行為的實(shí)質(zhì),正是這一貨幣政策最核心內(nèi)容的體現(xiàn)。因此,“定量寬松”貨幣政策被一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為是貨幣當(dāng)局采取的一種“保護(hù)主義”政策,與貿(mào)易保護(hù)主義的性質(zhì)有相近之處,同屬于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“保護(hù)主義”,體現(xiàn)的是國(guó)家核心利益,而不是世界經(jīng)濟(jì)與國(guó)際金融全局理念。

“定量寬松”貨幣政策,通常是在經(jīng)濟(jì)和金融狀況惡化、降息空間沒(méi)有余地的情況下,利率調(diào)節(jié)難以發(fā)揮顯著作用時(shí)推行的一種政策。今年以來(lái),西方各國(guó)通過(guò)購(gòu)買(mǎi)各種債券,向貨幣市場(chǎng)注入大量流動(dòng)性的干預(yù)方式與前期利率杠桿的“傳統(tǒng)手段”不同,是貨幣政策的“非傳統(tǒng)手段”。經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍認(rèn)為,當(dāng)前西方國(guó)家的“定量寬松”政策是在前期“傳統(tǒng)手段”效果不顯著,甚至“失靈”的特殊條件下“極端”的選擇。全球金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái),美國(guó)、歐洲、日本等西方國(guó)家陷入了實(shí)質(zhì)性的全面危機(jī),連續(xù)降息的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控“傳統(tǒng)手段”一度被西方各國(guó)頻繁使用,但不僅至今效果仍不顯著,而且降息的空間已經(jīng)微乎其微了,降息這一宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控“傳統(tǒng)手段”已然使用殆盡。因此,利率杠桿的“傳統(tǒng)手段”在用盡后,西方各國(guó)政策的選擇余地越來(lái)越少,在極度困難的情況下西方推行的“定量寬松”貨幣政策自然浮出“水面”,被多數(shù)專(zhuān)家和學(xué)者定論為當(dāng)前西方經(jīng)濟(jì)與金融環(huán)境的產(chǎn)物。由此,一方面表明不僅當(dāng)前西方經(jīng)濟(jì)與金融惡化狀況仍未改善,而且目前可選擇的刺激經(jīng)濟(jì)和活躍市場(chǎng)的“良藥”已經(jīng)不多,一旦連“定量寬松”政策都難以奏效,達(dá)不到政策目標(biāo),西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)與金融形勢(shì)將何去何從令人擔(dān)憂;另一方面表明當(dāng)前西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)與金融政策并非協(xié)調(diào)一致,“定量寬松”政策只是西方各國(guó)根據(jù)各自的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)與金融狀況采取的中短期行為,一旦形勢(shì)發(fā)生新的變化西方各國(guó)經(jīng)濟(jì)與金融政策上的“搖擺性”將進(jìn)一步體現(xiàn),經(jīng)濟(jì)與金融政策的導(dǎo)向?qū)⒂锌赡堋懊允Х较颉?西方國(guó)家將如何協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)與金融政策,能否在政策上達(dá)成共識(shí)令人懷疑。

在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)衰退和金融危機(jī)尚未見(jiàn)底的情況下,西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃中的金融政策以及“定量寬松”貨幣政策的出臺(tái),內(nèi)容和性質(zhì)具有一定的針對(duì)性和較強(qiáng)的保護(hù)行為的操作性,最為核心和耐人尋味的是國(guó)家利益博弈的政策取向。另外,如果美國(guó)等西方國(guó)家不適度掌握貨幣的投放量,極有可能會(huì)“培育”出新的資產(chǎn)“泡沫”,并引發(fā)新的類(lèi)似于通脹、貨幣和信貸危機(jī)。事實(shí)上,美國(guó)等西方國(guó)家金融危機(jī)的蔓延過(guò)程更像是不斷“轉(zhuǎn)嫁”危機(jī)的過(guò)程。相繼出臺(tái)的一系列救市方案和政策手段,既有“轉(zhuǎn)嫁”危機(jī)的貿(mào)易保護(hù)主義色彩,又有貨幣政策上不負(fù)責(zé)任的放任貨幣貶值的嫌疑,是國(guó)家利益至上理念的充分體現(xiàn),與世界各國(guó)不斷開(kāi)展的國(guó)際合作背道而馳。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的博弈論(也稱(chēng)為對(duì)策論)含義看,不同政策的出臺(tái)是帶有一定的對(duì)抗性,在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活不同政策的博弈無(wú)處不在。因此,在某種意義上,應(yīng)對(duì)金融危機(jī)不同貨幣政策的博弈,在當(dāng)前金融危機(jī)的環(huán)境下經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的博弈更為盛行,其中西方“定量寬松”貨幣政策傾向,就是經(jīng)濟(jì)學(xué)博弈論的典型理念,在國(guó)際社會(huì)引起強(qiáng)烈反響。由此可見(jiàn),盡管全球性金融危機(jī)超越了國(guó)家范疇,國(guó)際協(xié)調(diào)的加強(qiáng)顯得更加必要,但在共同應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的國(guó)際協(xié)調(diào)中,由于牽扯到各方利益問(wèn)題以及錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系,貨幣政策的國(guó)際協(xié)調(diào)與國(guó)家利益的博弈和碰撞在現(xiàn)實(shí)國(guó)際社會(huì)中表現(xiàn)得更為突出。貨幣政策的國(guó)際協(xié)調(diào)與國(guó)家利益的博弈和碰撞,在當(dāng)前的國(guó)際環(huán)境下將如何演變和發(fā)展,在一定程度上取決于國(guó)際金融與經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展變化。如果國(guó)際金融與經(jīng)濟(jì)形勢(shì)繼續(xù)惡化,特別是如果西方國(guó)家遲遲不能從危機(jī)中擺脫出來(lái),西方國(guó)家將有可能進(jìn)一步擴(kuò)大金融與貨幣政策保護(hù)主義的范疇,加大國(guó)家利益博弈的政策力度,由此在全球范圍的國(guó)際協(xié)調(diào)與國(guó)家利益的博弈和碰撞將更加激烈,甚至有可能在國(guó)際金融危機(jī)進(jìn)一步深化的情況下“升級(jí)”。

國(guó)際協(xié)調(diào)與國(guó)家利益的博弈和碰撞,是貫穿于國(guó)際社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的普遍性和綜合性現(xiàn)象,是較為隱性和富有彈性的范疇,需要從國(guó)際協(xié)調(diào)與國(guó)家利益的各個(gè)角度去加以思考,對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行更深層次的揭示。因此,既要反對(duì)國(guó)家利益的無(wú)限“膨脹”和利益上的患得患失,實(shí)現(xiàn)世界各國(guó)共同利益,又要最大限度地維護(hù)本國(guó)利益,這是當(dāng)下世界各國(guó)不可回避的重要選擇。

二、不同貨幣政策下國(guó)家利益的博弈

與此同時(shí),同樣是應(yīng)對(duì)金融危機(jī)和刺激經(jīng)濟(jì)的貨幣政策,卻有著截然不同的性質(zhì),當(dāng)前西方“定量寬松”貨幣政策與中國(guó)“適度寬松”貨幣政策,不僅在實(shí)質(zhì)上有著本質(zhì)的區(qū)別,而且也是國(guó)家利益博弈戰(zhàn)略不同貨幣政策的選擇和取向。

“定量寬松”貨幣政策與“適度寬松”貨幣政策最大的區(qū)別在于四個(gè)方面的不同。一是實(shí)質(zhì)上的不同。“定量寬松”貨幣政策是貨幣當(dāng)局針對(duì)市場(chǎng)流動(dòng)性萎縮注入的一劑“強(qiáng)心劑”,是應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)過(guò)程中任何舉措都難以發(fā)揮作用的無(wú)奈之舉,所謂的“定量”是發(fā)行貨幣的“定量”,貨幣發(fā)行的變量是依據(jù)貨幣的發(fā)行能否緩解危機(jī)的惡化,而不考慮潛在通脹的風(fēng)險(xiǎn);而“適度寬松”貨幣政策是從宏觀調(diào)控的貨幣政策角度適度增加貨幣供應(yīng)量,是擴(kuò)大消費(fèi),為經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇注入活力,力度的調(diào)整是可控的,貨幣供應(yīng)的變量是依據(jù)市場(chǎng)的發(fā)展變化而定的,適時(shí)把握潛在通脹風(fēng)險(xiǎn)的因素。二是政策導(dǎo)向的不同。“定量寬松”政策是貨幣當(dāng)局通過(guò)印鈔票擴(kuò)大市場(chǎng)投放量,政策的導(dǎo)向是加速貨幣貶值,貨幣的發(fā)行量如果大幅度高于商品流通所需要的數(shù)量,貨幣的貶值在一定的期間內(nèi)將難以控制;而“適度寬松”貨幣政策的導(dǎo)向是,推動(dòng)貨幣信貸的積極性和消除貨幣投放存在的障礙,從而促使加快貨幣投放的規(guī)模和速度,并從銀行自有資金或財(cái)政收入中拿出適量的資金有計(jì)劃地向市場(chǎng)注入資金。三是最終效果的不同。“定量寬松”政策最終效果的側(cè)重點(diǎn)往往體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)的“虛擬”擴(kuò)展,對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的作用并不大,缺乏持久性;而“適度寬松”貨幣政策最終效果的側(cè)重點(diǎn)是體現(xiàn)在實(shí)體經(jīng)濟(jì),具有較強(qiáng)大長(zhǎng)期性和穩(wěn)定性。四是潛在風(fēng)險(xiǎn)程度的不同。“定量寬松”政策潛在的風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)在貨幣市場(chǎng)貨幣供給大于貨幣實(shí)際需求,必然導(dǎo)致貨幣市值或購(gòu)買(mǎi)力下降,風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)是社會(huì)總需求大于社會(huì)總供給的通脹風(fēng)險(xiǎn),其潛在的風(fēng)險(xiǎn)有可能在全球范圍擴(kuò)散;而“適度寬松”貨幣政策雖然也存在著潛在的通脹風(fēng)險(xiǎn),在財(cái)政方面通常表現(xiàn)為財(cái)政收入下降和財(cái)政支出上升同時(shí)出現(xiàn),在銀行方面通常表現(xiàn)為信貸投放增長(zhǎng)過(guò)快,但在通脹下行趨勢(shì)已經(jīng)確立和財(cái)政積累充分的情況下,只要政策力度適當(dāng)和靈活調(diào)控其通脹風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小。因此,當(dāng)前西方國(guó)家盛行的“定量寬松”政策是一種不負(fù)責(zé)任的短期行為,而現(xiàn)階段,中國(guó)采取的“適度寬松”政策與“定量寬松”政策有著實(shí)質(zhì)性的區(qū)別,這種不同性質(zhì)貨幣政策的博弈將有可能延續(xù)一段時(shí)間。

由此可見(jiàn),在全球金融危機(jī)和西方經(jīng)濟(jì)狀況持續(xù)惡化的環(huán)境下,不同貨幣政策的博弈關(guān),最大限度地維護(hù)國(guó)家利益和實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的最大化,是當(dāng)前各國(guó)面臨的、不可回避的新問(wèn)題。因此,處理好國(guó)際協(xié)調(diào)與合作同國(guó)家利益的關(guān)系,維護(hù)本國(guó)利益的同時(shí)加強(qiáng)必要的國(guó)際協(xié)調(diào),不僅是國(guó)際社會(huì)和世界各國(guó)利益的訴求,也各國(guó)利益的所在。從國(guó)際關(guān)系的角度看,國(guó)際協(xié)調(diào)與合作同國(guó)家利益存在著相同的利益對(duì)立與依存關(guān)系,國(guó)際社會(huì)中的每個(gè)國(guó)家利益主體與共同利益都離不開(kāi)雙方的存在與合作,共同利益是通過(guò)國(guó)際協(xié)調(diào)與合作實(shí)現(xiàn)的,也是通過(guò)博弈來(lái)完成的。特別是隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展,各國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)、金融相互依賴程度進(jìn)一步深化的情況下,經(jīng)濟(jì)、金融領(lǐng)域相互協(xié)調(diào)、合作與日俱增。人們不得不接受這樣一個(gè)事實(shí),沒(méi)有廣泛的國(guó)際協(xié)調(diào)與合作就不可能創(chuàng)造出最大限度的價(jià)值,世界各國(guó)在追求和實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的同時(shí),必須學(xué)會(huì)從全球整體角度審視國(guó)際協(xié)調(diào)與合作同國(guó)家利益的關(guān)系問(wèn)題,維護(hù)國(guó)家與人類(lèi)的共同利益。

三、國(guó)際金融體系改革的博弈

兩次G20倫敦峰會(huì)提出,改革國(guó)際貨幣基金組織(IMF)等國(guó)際金融機(jī)構(gòu)體制,使它們符合世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀并加大新興和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的發(fā)言權(quán)。這一觀點(diǎn)的提出,使改革當(dāng)前國(guó)際金融機(jī)構(gòu)體制的呼聲再次高漲。而回顧以往的歷史,每次重大的國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融危機(jī)的發(fā)生,必然醞釀著國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融的重大變革,導(dǎo)致國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融體系和格局發(fā)生重大變化,甚至是重組。

2009年4月初召開(kāi)的G20倫敦峰會(huì)上,各國(guó)承諾向國(guó)際貨幣基金組織IMF增加5000億美元的“可貸資金”,這一方面是為共同應(yīng)對(duì)金融危機(jī)采取的舉措,另一方面是為今后推動(dòng)IMF特別提款權(quán)(SDR)構(gòu)成進(jìn)行改造的重要步驟。G20倫敦峰會(huì)前夕,中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)周小川提出的在IMF現(xiàn)有的SDR基礎(chǔ)上構(gòu)建“超國(guó)際儲(chǔ)備貨幣”的建議,一方面是針對(duì)西方“定量寬松”貨幣政策的回應(yīng),另一方面也包括了對(duì)IMF現(xiàn)有SDR改造的構(gòu)想。與此同時(shí),G20倫敦峰會(huì)上中國(guó)承諾向IMF增資,這是中國(guó)為實(shí)現(xiàn)與國(guó)際金融機(jī)構(gòu)建立良性互動(dòng)的體現(xiàn),也是國(guó)際金融體系改革博弈的體現(xiàn)。

當(dāng)前,國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融正經(jīng)歷著全面危機(jī),對(duì)于國(guó)際金融體系的改革,國(guó)際社會(huì)普遍給予了極大的關(guān)注,而提高新興與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在國(guó)際金融體系中的發(fā)言權(quán)和地位成為改革的焦點(diǎn)。但美國(guó)、歐元區(qū)與新興市場(chǎng)國(guó)家也必將在救市的風(fēng)險(xiǎn)和成本分擔(dān),刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貨幣政策,以及國(guó)際金融機(jī)構(gòu)體制變革等方面展開(kāi)激烈的博弈。

國(guó)際金融體系的改革,必然要涉及各方利益,并觸動(dòng)美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際金融領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。因此,國(guó)際金融體系改革的爭(zhēng)論也逐漸演化成國(guó)際間的博弈。另外,從當(dāng)代國(guó)際金融體系的建立及其演變過(guò)程看,國(guó)際金融體系改革的內(nèi)容和方向在很大程度上仍然依賴經(jīng)濟(jì)和金融的實(shí)力,換句話說(shuō),誰(shuí)擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和金融實(shí)力,誰(shuí)就擁有更多的發(fā)言權(quán),甚至左右改革的方向,并主宰國(guó)際金融體系。正是基于上述的現(xiàn)實(shí)情況,當(dāng)前國(guó)際金融體系改革的博弈主要體現(xiàn)在三種力量和三個(gè)方面的較量:一是長(zhǎng)期主導(dǎo)國(guó)際金融體系的美歐發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部的權(quán)利和利益分配的博弈;二是已經(jīng)崛起的新興和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間,要求改變現(xiàn)狀和維持原有秩序不變的博弈;三是在國(guó)際協(xié)調(diào)中各種力量平分秋色的博弈。事實(shí)上,由于各國(guó)國(guó)情有所不同,金融危機(jī)帶來(lái)沖擊也各不相同,因此,對(duì)國(guó)際金融體系改革的關(guān)注點(diǎn)也不盡相同。如美國(guó)就對(duì)現(xiàn)行國(guó)際金融體系的改革相對(duì)“冷漠”,美國(guó)最關(guān)注的是如何推動(dòng)各國(guó)進(jìn)一步聯(lián)手?jǐn)U大市場(chǎng)資金投入以刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇,而并非金融體系的改革;德、法等歐洲各國(guó)與美國(guó)不同的是,他們較為熱心于國(guó)際金融體系和全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改革,強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)金融監(jiān)管,對(duì)國(guó)際金融體系中美國(guó)方式的自由資本主義模式進(jìn)行全面改革;中國(guó)、巴西、印度、俄羅斯等新興和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體國(guó)家,則對(duì)提高新興與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在國(guó)際金融體系中的發(fā)言權(quán)和地位、改善國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)環(huán)境、反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義、刺激經(jīng)濟(jì)恢復(fù)等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題更為關(guān)注。

國(guó)際金融體制改革取決于主要大國(guó)相對(duì)實(shí)力的變化。而在現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融格局沒(méi)有發(fā)生根本性變化的前提下,特別是美國(guó)經(jīng)濟(jì)及其對(duì)金融市場(chǎng)的影響力沒(méi)有失去的情況下,國(guó)際金融體系的改革仍將面臨重重困難。回顧歷史,自二戰(zhàn)后“布雷頓森林體系”建立以來(lái),國(guó)際金融領(lǐng)域也曾有過(guò)多次改革,但都是修修補(bǔ)補(bǔ)或是改良,并未觸動(dòng)體系的根基。與此同時(shí),國(guó)際金融領(lǐng)域不止一次因各種原因爆發(fā)金融危機(jī),令世界各國(guó)都深受其害——西方國(guó)家并沒(méi)有因資本主義優(yōu)越性而擺脫繁榮與衰退輪回的“宿命”,也沒(méi)有因主導(dǎo)國(guó)際金融體系而避免金融動(dòng)蕩,相反,金融領(lǐng)域卻問(wèn)題成堆,甚至到了難以維持的境地。而新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家也沒(méi)有因西方體制下的金融秩序而置身度外免于沖擊,相反卻一次次受到傷害。其實(shí),國(guó)際金融體系中的問(wèn)題很早就曾引起了國(guó)際社會(huì)的關(guān)注,尤其是1998年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后,更是引起了有關(guān)國(guó)家和地區(qū)以及國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的重視,并多次呼吁對(duì)現(xiàn)有國(guó)際金融體系進(jìn)行全面的改革,但西方國(guó)家卻反應(yīng)冷漠,直到此次全球金融危機(jī),西方國(guó)家受到重創(chuàng),才真正感受到現(xiàn)有國(guó)際金融體系弊端的嚴(yán)重性和改革的迫切性,改革也終于被提上議事日程。但是,要進(jìn)行國(guó)際金融體系的改革,就離不開(kāi)對(duì)國(guó)際金融權(quán)利機(jī)構(gòu)——國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行中發(fā)言權(quán)和地位的調(diào)整和整合,就必然要改變維持了半個(gè)多世紀(jì)的不合理與不協(xié)調(diào)狀況,這無(wú)疑會(huì)觸及到各方的實(shí)際利益,困難可想而知。正因如此,盡管目前有關(guān)國(guó)際金融會(huì)議和有關(guān)國(guó)家對(duì)國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行的發(fā)言權(quán)和地位需要進(jìn)行調(diào)整已達(dá)成共識(shí),但可以預(yù)見(jiàn),未來(lái)一旦改革進(jìn)入實(shí)際性的操作階段,各種力量在權(quán)利和利益分配上的博弈將會(huì)更加激烈。

目前,國(guó)際金融體系改革遇到的難點(diǎn)依然是解決失衡問(wèn)題,其中包括兩個(gè)重要方面。

一是全球經(jīng)濟(jì)、金融失衡。全球經(jīng)濟(jì)、金融失衡是一種常態(tài),這種失衡的主要表現(xiàn)就是各國(guó)國(guó)際收支出現(xiàn)不平衡。一個(gè)有效的國(guó)際金融體系必須解決的問(wèn)題就是,當(dāng)國(guó)際收支出現(xiàn)根本性不平衡時(shí),調(diào)整責(zé)任的認(rèn)定及調(diào)整責(zé)任的分配。在“布雷頓森林體系”乃至“牙買(mǎi)加體系”之下,調(diào)整責(zé)任都是由不平衡的雙方國(guó)家共同承擔(dān)的。不同之處在于,在“布雷頓森林體系”下,美國(guó)作為不平衡的一方,經(jīng)常實(shí)質(zhì)性地承擔(dān)了部分調(diào)整責(zé)任,到了“牙買(mǎi)加體系”時(shí),美國(guó)就從來(lái)沒(méi)有承擔(dān)過(guò)這種責(zé)任。

二是國(guó)際金融體系中發(fā)言權(quán)與地位分配失衡。在現(xiàn)有的全球經(jīng)濟(jì)、金融管理機(jī)構(gòu)中,特別是作為國(guó)際金融體系重要管理機(jī)構(gòu)的國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行里,新興與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的意見(jiàn)始終得不到尊重,利益也未能得到公平的體現(xiàn),導(dǎo)致新興與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在歷次金融危機(jī)中處于極為被動(dòng)的境地,甚至不得不任由發(fā)達(dá)國(guó)家“擺布”,或者在國(guó)際金融機(jī)構(gòu)“援助”條款中接受苛刻的附加條件。因此,目前國(guó)際金融體系改革中,新興與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體希望建立一個(gè)以民主原則為基礎(chǔ)的金融體系,通過(guò)增加發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際金融體系中的分量,改善國(guó)際金融體系中發(fā)言權(quán)與地位分配長(zhǎng)期失衡狀況。

另外,還需要注意的是,由于當(dāng)前金融自由化和金融產(chǎn)品過(guò)度創(chuàng)新增大了金融風(fēng)險(xiǎn),使金融體系出現(xiàn)了更多新的不穩(wěn)定因素。各國(guó)政府在進(jìn)一步完善本國(guó)金融管制、維持金融秩序穩(wěn)定的同時(shí),也必須加強(qiáng)國(guó)際合作與協(xié)調(diào)調(diào)整,推動(dòng)國(guó)際金融體系的改革。因此,國(guó)際金融體系的改革應(yīng)該是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程,各國(guó)的協(xié)調(diào)與合作需要找到一個(gè)各國(guó)利益的平衡點(diǎn),使國(guó)際金融體系的重新構(gòu)成相對(duì)合理,而不是一味強(qiáng)調(diào)誰(shuí)來(lái)主宰國(guó)際金融體系。

四、我國(guó)貨幣政策的導(dǎo)向與責(zé)任

在國(guó)際經(jīng)濟(jì)與金融關(guān)系領(lǐng)域中,國(guó)家利益博弈戰(zhàn)略的選擇成為當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重要特征之一,需要有清醒的認(rèn)識(shí)和積極應(yīng)對(duì)的能力,否則就有可能成為國(guó)家利益博弈競(jìng)爭(zhēng)中的犧牲品。當(dāng)前金融危機(jī)的不斷蔓延和對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊,既有全球性危機(jī)的性質(zhì)也有國(guó)家安全與利益范疇的現(xiàn)實(shí),應(yīng)對(duì)金融危機(jī)政策選擇上的國(guó)家利益博弈在國(guó)際間已然浮出“水面”。

篇（7）

中圖分類(lèi)號(hào)：G237.5 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1671-6248（2015）04-0069-04

學(xué)術(shù)期刊肩負(fù)著傳承人類(lèi)文明、傳播社會(huì)文化與促進(jìn)教育發(fā)展的重要責(zé)任，是衡量一個(gè)國(guó)家科技發(fā)展和創(chuàng)新的標(biāo)志之一。作為科研成果積累與傳播的主要載體，中國(guó)學(xué)術(shù)期刊出版行業(yè)的發(fā)展明顯滯后。中國(guó)現(xiàn)有期刊數(shù)量?jī)H次于美國(guó)，但整體水平不高，小散亂現(xiàn)象突出，期刊管理體制仍沿襲傳統(tǒng)模式，滯后于中國(guó)科技、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度。同時(shí)，中國(guó)學(xué)術(shù)期刊還面臨國(guó)際知名出版集團(tuán)的巨大沖擊。愛(ài)思唯爾、斯普林格等期刊出版集團(tuán)在學(xué)術(shù)期刊出版的學(xué)術(shù)質(zhì)量、運(yùn)作模式等方面均具有較大的優(yōu)勢(shì)以及成功的經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)學(xué)術(shù)期刊應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)來(lái)自國(guó)際、國(guó)內(nèi)的雙重挑戰(zhàn)？如何應(yīng)對(duì)當(dāng)下學(xué)術(shù)期刊國(guó)際化的熱潮？這些值得學(xué)術(shù)期刊從業(yè)者反思[1]。

在中國(guó)文化“走出去”宏觀戰(zhàn)略的背景下，為了培育具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的學(xué)術(shù)期刊，進(jìn)行最大限度符合國(guó)家利益情況下的學(xué)術(shù)期刊國(guó)際化出版途徑探索與研究，也是目前學(xué)術(shù)期刊管理和主辦部門(mén)所關(guān)心的問(wèn)題。那些背離國(guó)家利益、缺少國(guó)家支持的學(xué)術(shù)期刊，其發(fā)展方向勢(shì)必會(huì)偏離；同樣，管制不合理也勢(shì)必會(huì)阻礙學(xué)術(shù)期刊的健康發(fā)展。因此，應(yīng)適度掃除學(xué)術(shù)期刊發(fā)展中的一些障礙，促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊發(fā)展和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提升，將國(guó)家利益放在首位。中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)目前開(kāi)展了所屬學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量提升項(xiàng)目與國(guó)際影響力提升計(jì)劃，從經(jīng)濟(jì)、政策等方面對(duì)學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行分類(lèi)資助，打造了一批在本專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域影響力和輻射力較強(qiáng)的中文學(xué)術(shù)期刊。中國(guó)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)國(guó)際評(píng)價(jià)研究中心通過(guò)被引頻次等指標(biāo)，全面分析中國(guó)6 400多種學(xué)術(shù)期刊在國(guó)際上的影響力，認(rèn)為2012年以來(lái)中國(guó)優(yōu)秀學(xué)術(shù)期刊的國(guó)際總被引頻次連續(xù)3年大幅增長(zhǎng)，中國(guó)學(xué)術(shù)期刊的國(guó)際影響力正不斷提升。

筆者試圖運(yùn)用政治學(xué)觀點(diǎn)，基于意識(shí)形態(tài)和國(guó)家利益的關(guān)系，從國(guó)家利益視角對(duì)學(xué)術(shù)期刊國(guó)際化過(guò)程中的利弊進(jìn)行反思，以期為制定符合中國(guó)國(guó)家利益的學(xué)術(shù)期刊國(guó)際化出版路徑和推進(jìn)措施研究提供依據(jù)。

一、學(xué)術(shù)期刊與國(guó)家利益的特性

（一）國(guó)家利益與學(xué)術(shù)研究

國(guó)家利益是國(guó)際政治中的一個(gè)核心概念，決定國(guó)家的價(jià)值取向和政策取向。經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者漢斯?摩根索認(rèn)為國(guó)家利益的根本是指國(guó)家生存與安全，在此基礎(chǔ)上保護(hù)本國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)與文化的統(tǒng)一。自由主義學(xué)者安德魯?斯科特則認(rèn)為國(guó)家利益是基于國(guó)際體系為中心的，即國(guó)家政策應(yīng)與跨國(guó)利益、國(guó)際利益相結(jié)合，履行對(duì)國(guó)際體系以及全人類(lèi)的義務(wù)。大部分中國(guó)學(xué)者認(rèn)為國(guó)家利益是滿足人民物質(zhì)與精神需求的生存利益和發(fā)展利益，包括國(guó)家安全利益、政治利益、經(jīng)濟(jì)利益以及文化利益等。其中，國(guó)家安全利益為基本條件，包括領(lǐng)土、以及良好的周邊環(huán)境等，是保證人民生活安定的基本條件；政治利益是維護(hù)國(guó)家現(xiàn)有社會(huì)制度、意識(shí)形態(tài)以及國(guó)際地位；經(jīng)濟(jì)利益包括保障國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與提高國(guó)際經(jīng)濟(jì)地位；文化利益則是保護(hù)國(guó)內(nèi)歷史的、傳統(tǒng)的文化以及意識(shí)形態(tài)的維護(hù)等。國(guó)家利益具有客觀性和主觀性、全民性和階級(jí)性、持久性和動(dòng)態(tài)性等多重屬性。國(guó)家統(tǒng)治過(guò)程時(shí)刻伴隨著尋求知識(shí)支持和論證的過(guò)程，學(xué)術(shù)自由是國(guó)家對(duì)知識(shí)價(jià)值承認(rèn)與否，以及國(guó)家對(duì)知識(shí)的社會(huì)效益與國(guó)家利益權(quán)衡利弊的結(jié)果。

科技是第一生產(chǎn)力。目前美國(guó)、中國(guó)、德國(guó)和日本在科學(xué)研究方面投資分別占各國(guó)GDP的1.9%、2.2%、2.5%和3.0%[2]。在1994年美國(guó)的《科學(xué)與國(guó)家利益》報(bào)告中指出，科學(xué)應(yīng)為國(guó)家重大目標(biāo)服務(wù)，政府資金也優(yōu)先投入到這些領(lǐng)域；在確保國(guó)家在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域占主導(dǎo)地位的同時(shí)，開(kāi)展與私人企業(yè)、國(guó)外企業(yè)合作。巴斯德曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“科學(xué)無(wú)國(guó)界，但科學(xué)家是有祖國(guó)的。”學(xué)術(shù)無(wú)國(guó)界是支持學(xué)術(shù)期刊國(guó)際化出版的內(nèi)在原因，其內(nèi)涵是自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的基本規(guī)律，是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果。崇尚學(xué)術(shù)自由的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家剝削發(fā)展中國(guó)家的一個(gè)重要手段，即由國(guó)家主導(dǎo)的基于本國(guó)利益的科學(xué)研究，如由國(guó)家資助建立大學(xué)和研究所，雇傭科研人員進(jìn)行科技攻關(guān)等。

（二）國(guó)家利益與學(xué)術(shù)期刊

學(xué)術(shù)期刊與國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益、科研實(shí)力和國(guó)際地位等方面利益緊密相關(guān)，具有社會(huì)性和公共性。學(xué)術(shù)期刊為國(guó)家利益服務(wù)，同時(shí)國(guó)家也大力支持學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展。中國(guó)學(xué)術(shù)期刊大多由政府審批與管理，依賴政府和主辦單位扶持，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖然也能有效引導(dǎo)資源優(yōu)化配置，但因?yàn)槭袌?chǎng)本身存在局限性，在某些程度上妨礙了國(guó)家利益的實(shí)現(xiàn)。

中國(guó)學(xué)術(shù)期刊是中國(guó)學(xué)術(shù)思想交流與傳播以及科技成果展示的窗口，不僅是科學(xué)技術(shù)發(fā)展的見(jiàn)證者，也是引領(lǐng)科學(xué)研究的旗幟。學(xué)術(shù)期刊及辦刊單位在研究領(lǐng)域內(nèi)的話語(yǔ)權(quán)具有較強(qiáng)的學(xué)術(shù)風(fēng)向引領(lǐng)作用。學(xué)術(shù)期刊在學(xué)術(shù)研究方面的作用應(yīng)由學(xué)術(shù)活動(dòng)的參與者向引領(lǐng)者轉(zhuǎn)變，通過(guò)刊發(fā)文章選題設(shè)計(jì)、研究方向、欄目等的設(shè)置，吸引國(guó)內(nèi)乃至國(guó)際的專(zhuān)家與學(xué)者，開(kāi)展相關(guān)的科學(xué)研究，解決設(shè)置的研究議題，從而促進(jìn)該學(xué)術(shù)期刊出版國(guó)家的社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)等方面的進(jìn)步成果。在學(xué)術(shù)期刊刊發(fā)議題的設(shè)置中，成功的范例是美國(guó)的《科學(xué)》和《自然》雜志。也有一些國(guó)內(nèi)知名學(xué)術(shù)期刊通過(guò)定期設(shè)定研究議題，邀請(qǐng)領(lǐng)域內(nèi)專(zhuān)家、學(xué)者撰寫(xiě)研究綜述，分析國(guó)內(nèi)外行業(yè)現(xiàn)狀、存在問(wèn)題以及發(fā)展趨勢(shì)等，為廣大研究者提供基礎(chǔ)，充分發(fā)揮了學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)引領(lǐng)作用。

二、學(xué)術(shù)期刊現(xiàn)狀與國(guó)家利益忽視的原因

（一）學(xué)術(shù)期刊與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)

科研成果質(zhì)量鑒定具有相當(dāng)大的難度，常缺少客觀、量化的指標(biāo)，而基于學(xué)術(shù)期刊數(shù)量、影響因子等的科研成果評(píng)價(jià)為其提供了可操作的便捷性指標(biāo)。學(xué)術(shù)的國(guó)際化開(kāi)拓了學(xué)術(shù)視野，方便中國(guó)學(xué)者與國(guó)際一流科學(xué)家對(duì)話，中國(guó)學(xué)者的論文越來(lái)越多地出現(xiàn)在國(guó)際一流刊物上，促進(jìn)中國(guó)科技進(jìn)步。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年中國(guó)學(xué)者16.5萬(wàn)篇，在國(guó)際知名學(xué)術(shù)期刊上的數(shù)量增多，成為名副其實(shí)的學(xué)術(shù)論文大國(guó)。《2012中國(guó)自然出版指數(shù)》一文指出，在2012年所有《自然》及其子刊上發(fā)表的論文中，中國(guó)作者共303篇，占其論文總刊載量的8.5%，顯著高于其他國(guó)家；比2011年數(shù)量增長(zhǎng)加了35%。國(guó)內(nèi)科技成果評(píng)價(jià)、職稱(chēng)評(píng)聘、科研人員業(yè)績(jī)考核、獎(jiǎng)勵(lì)制度攻讀學(xué)位等均與掛鉤。然而，在當(dāng)前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系下，與項(xiàng)目申請(qǐng)幾乎成為當(dāng)前學(xué)術(shù)研究人員唯一的科研活動(dòng)，出現(xiàn)了過(guò)度追求數(shù)量而不注重質(zhì)量的科研考核體系，導(dǎo)致學(xué)術(shù)浮躁，科研商業(yè)化、學(xué)術(shù)造假等現(xiàn)象凸顯，如：花錢(qián)買(mǎi)論文、跟風(fēng)與重復(fù)性試驗(yàn)論文較多等，缺乏創(chuàng)新與必要的科學(xué)質(zhì)疑精神。一個(gè)沒(méi)有科學(xué)精神的民族是危險(xiǎn)的，由于過(guò)度崇拜SCI、EI等指標(biāo)，國(guó)內(nèi)作者都熱衷于將高質(zhì)量于國(guó)外影響力大的期刊，一些檔次較低的文章才會(huì)考慮國(guó)內(nèi)刊物，大批科研成果外流，這在一定程度上導(dǎo)致國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量下降，最終導(dǎo)致中國(guó)科研創(chuàng)新動(dòng)力消失。

（二）學(xué)術(shù)國(guó)際化與學(xué)術(shù)期刊

與對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制的紛爭(zhēng)與詬病不同的是，國(guó)內(nèi)對(duì)學(xué)術(shù)國(guó)際化問(wèn)題則基本達(dá)成共識(shí)，為此各大高校、科研院所紛紛開(kāi)展國(guó)際合作并召開(kāi)國(guó)際會(huì)議，在加快科學(xué)技術(shù)發(fā)展與學(xué)科建設(shè)的同時(shí)，學(xué)術(shù)期刊管理和主辦者也開(kāi)始探索學(xué)術(shù)期刊的國(guó)際化發(fā)展路徑。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展以及讀者閱讀習(xí)慣的改變，學(xué)術(shù)期刊辦刊理念向開(kāi)放存取、數(shù)字化與國(guó)際化方向轉(zhuǎn)變，期刊國(guó)際化是世界經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)在出版業(yè)的必然反映。

世界上最重要的學(xué)術(shù)引文索引主要收錄英文期刊。據(jù)2013年中國(guó)科技期刊引證報(bào)告顯示，2013年中國(guó)被SCI收錄的期刊約有160種，其中90%以上是英文出版[3]。英、美等以英語(yǔ)為母語(yǔ)的國(guó)家，其學(xué)術(shù)出版霸權(quán)地位已形成，學(xué)術(shù)期刊背后的國(guó)家利益也自然向其傾斜。《中國(guó)科學(xué)》和《科學(xué)通報(bào)》是國(guó)內(nèi)頂級(jí)期刊，其多個(gè)專(zhuān)輯均為英文版，且已被SCI收錄，但因其是中文出版而照樣不被中國(guó)學(xué)者看重[4]。德國(guó)、荷蘭等非英語(yǔ)國(guó)家為了扭轉(zhuǎn)本國(guó)出版國(guó)際地位下降的趨勢(shì)，也利用英語(yǔ)辦刊并取得成功。中國(guó)一些辦刊實(shí)力較強(qiáng)的學(xué)術(shù)期刊也開(kāi)展了國(guó)際化嘗試，旨在提高學(xué)術(shù)期刊的國(guó)際學(xué)術(shù)影響力。在全國(guó)政協(xié)十二屆一次會(huì)議期間，針對(duì)中國(guó)科技事業(yè)發(fā)展等問(wèn)題，有的政協(xié)委員提出了打造中國(guó)知名英文學(xué)術(shù)科技期刊的意見(jiàn)和建議。雖然目前中國(guó)在擴(kuò)大學(xué)術(shù)期刊國(guó)際影響力方面做了一些努力并取得一定的成績(jī)，但整體情況仍不容樂(lè)觀。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊小、散、亂等問(wèn)題凸顯，即使期刊被SCI檢索其影響因子也不高，難以受到國(guó)外科學(xué)研究者的重視[5]，難以吸收國(guó)際優(yōu)秀稿源解決本國(guó)亟需解決的問(wèn)題，學(xué)術(shù)期刊的國(guó)際影響力就很難形成，陷入了進(jìn)退兩難的地步。可以說(shuō)，中國(guó)學(xué)術(shù)期刊管理體制、經(jīng)營(yíng)模式、評(píng)價(jià)體系、辦刊理念以及編輯隊(duì)伍素質(zhì)等是制約其國(guó)際化影響力提升的限制因素。

（三）基于國(guó)家利益的學(xué)術(shù)期刊國(guó)際化出版熱潮反思

隨著中國(guó)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，優(yōu)秀科研成果（主要是論文）的產(chǎn)出不斷增加，但頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊缺乏的狀況將嚴(yán)重影響中國(guó)國(guó)家利益。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)物理學(xué)領(lǐng)域每年發(fā)表的論文有2萬(wàn)篇左右，大約80%發(fā)表在國(guó)外雜志上，這些發(fā)表在國(guó)外的學(xué)術(shù)論文對(duì)國(guó)內(nèi)科研的影響程度值得我們深思[6]。

由于學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)被英語(yǔ)為母語(yǔ)的國(guó)家占有，使其他國(guó)家的科研處于被動(dòng)局面。國(guó)外學(xué)術(shù)期刊通過(guò)設(shè)置議題，引領(lǐng)著全世界研究者的研究興趣與思路。科研儀器設(shè)備購(gòu)買(mǎi)國(guó)外的，論文成果也優(yōu)先在國(guó)外刊物發(fā)表，中國(guó)科研工作者淪為學(xué)術(shù)期刊發(fā)達(dá)國(guó)家的打工者。這種由政府資助科研成果的版權(quán)無(wú)償轉(zhuǎn)讓給國(guó)外期刊，在某種程度上導(dǎo)致了中國(guó)科研成果和智力資源的流失。據(jù)美國(guó)《2012年科學(xué)和工程學(xué)指標(biāo)》統(tǒng)計(jì)，中國(guó)科研投入總額位列全球第二，但是國(guó)內(nèi)的創(chuàng)新體系仍然表現(xiàn)不佳。美國(guó)《科學(xué)》雜志也曾“炮轟”中國(guó)現(xiàn)行科研體制存在的種種弊端。這些高質(zhì)量論文外流現(xiàn)象受到國(guó)內(nèi)學(xué)者的關(guān)注，朱劍等通過(guò)對(duì)學(xué)術(shù)國(guó)際化與學(xué)術(shù)體制、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)以及學(xué)術(shù)期刊關(guān)系的論述，對(duì)中國(guó)期刊的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)問(wèn)題進(jìn)行了探討。趙文義分析了學(xué)術(shù)期刊出版過(guò)程中國(guó)家利益被忽視的原因，提出適合中國(guó)國(guó)家利益的學(xué)術(shù)期刊國(guó)際化出版戰(zhàn)略。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊缺少高質(zhì)量的稿源，那么拿什么拯救高質(zhì)量科研論文外流的狀況？學(xué)術(shù)期刊辦刊模式與國(guó)際接軌問(wèn)題、期刊質(zhì)量以及審稿流程以及傳播方式的國(guó)際化是當(dāng)前研究的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。

三、國(guó)家利益下的學(xué)術(shù)期刊國(guó)際化路徑

在目前中國(guó)學(xué)術(shù)期刊改革與發(fā)展過(guò)程中，部分期刊也進(jìn)行了一些國(guó)際化發(fā)展的探索，形成學(xué)術(shù)期刊國(guó)際化發(fā)展熱潮，如何讓中國(guó)學(xué)術(shù)期刊在不妨礙國(guó)家利益的前提下走出去、創(chuàng)造中國(guó)國(guó)際知名品牌期刊，提升國(guó)際影響力，成為行業(yè)和學(xué)者們關(guān)注的熱點(diǎn)。在學(xué)術(shù)期刊國(guó)際化發(fā)展過(guò)程中也面臨諸多困境：如學(xué)術(shù)期刊管理體制的束縛、經(jīng)營(yíng)理念與模式單一、辦刊理念缺少特色、編輯人員素質(zhì)與語(yǔ)言障礙以及學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的制約等。

目前評(píng)價(jià)中國(guó)學(xué)術(shù)期刊國(guó)際化水平最主要的標(biāo)準(zhǔn)是能否被SCI、EI等國(guó)際知名檢索系統(tǒng)收錄。國(guó)際化評(píng)價(jià)常與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)聯(lián)系在一起，但實(shí)際上中國(guó)政府用財(cái)政資金供養(yǎng)的英文學(xué)術(shù)期刊能給中國(guó)帶來(lái)什么？與僅謀求SCI、EI檢索的意義何在？當(dāng)前國(guó)家已停止了官員考核中以僅GDP論英雄的考核辦法，那么考核科研人員的SCI“緊箍咒”是否也應(yīng)松綁？SCI、SSCI創(chuàng)始人加菲爾德曾指出，為科研工作者提供獲取學(xué)術(shù)信息的快捷路徑是三大檢索系統(tǒng)的首要功能，其次才是評(píng)價(jià)功能，SCI影響因子評(píng)價(jià)與核能影響一樣，為學(xué)術(shù)期刊帶來(lái)的影響也是一把雙刃劍[7-8]。過(guò)度追求影響因子與被引頻次等指標(biāo)，忽視了期刊影響力的主要基礎(chǔ)――期刊文章內(nèi)容與質(zhì)量，將影響因子和被引頻次作為所有學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，在中國(guó)很有可能出現(xiàn)水土不服的現(xiàn)象，其結(jié)果必將對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)期刊的特性與功能產(chǎn)生不利影響。

當(dāng)下中國(guó)學(xué)術(shù)期刊的國(guó)際化過(guò)程中應(yīng)該怎么辦？中國(guó)學(xué)術(shù)期刊的國(guó)際化包括形式上的國(guó)際化和內(nèi)容上的國(guó)際化兩個(gè)方面，二者缺一不可。其中，形式上的國(guó)際化包括論文作者國(guó)際化、編委及審稿專(zhuān)家的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)及審稿意見(jiàn)國(guó)際化、期刊語(yǔ)種的國(guó)際化、編校與排版等出版人才國(guó)際化、出版與發(fā)行的國(guó)際市場(chǎng)等。而國(guó)際化的實(shí)質(zhì)是內(nèi)容國(guó)際化、科研論文研究對(duì)象國(guó)際化、研究水準(zhǔn)國(guó)際領(lǐng)先，因此內(nèi)容上的國(guó)際化比形式上的國(guó)際化重要得多。中國(guó)現(xiàn)有體制下要實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)期刊國(guó)際化，應(yīng)選擇在具有國(guó)際領(lǐng)先地位的科研領(lǐng)域入手，由政府財(cái)政支持。在語(yǔ)言方面，應(yīng)首先實(shí)施中文出版，其次可由編輯翻譯成英文，國(guó)際稿源也可先翻譯成中文發(fā)表。在國(guó)家利益下，學(xué)術(shù)期刊應(yīng)限制國(guó)家資金產(chǎn)生的科研項(xiàng)目論文外流，同時(shí)努力爭(zhēng)取國(guó)際稿源。在購(gòu)買(mǎi)自然、科學(xué)等高端雜志的版權(quán)后，可由國(guó)家組織專(zhuān)業(yè)出版機(jī)構(gòu)進(jìn)行翻譯，降低國(guó)內(nèi)科研人員接觸國(guó)家前沿領(lǐng)域的獲取成本，提高便捷性。

中國(guó)期刊國(guó)際影響力整體仍較低，高水平論文外流更降低了其競(jìng)爭(zhēng)力。當(dāng)下政府通過(guò)資金資助部分學(xué)術(shù)期刊的國(guó)際化出版已經(jīng)初顯成效，部分英文刊的國(guó)際影響力得到了提升，但目前分散資助個(gè)體辦刊的方式難以形成能與國(guó)際知名出版集團(tuán)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)模化的出版集團(tuán)。在中國(guó)學(xué)術(shù)期刊國(guó)際化發(fā)展的過(guò)程中，只有得到國(guó)家宏觀政策與經(jīng)濟(jì)的支持，突破期刊經(jīng)營(yíng)管理模式，支持期刊出版部門(mén)通過(guò)兼并、重組形成期刊群模式，走集團(tuán)化、國(guó)際化之路，才能大幅提高中國(guó)學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)影響力和話語(yǔ)權(quán)，占有更多的學(xué)術(shù)資源。

四、結(jié)語(yǔ)

在科技實(shí)力日益增強(qiáng)的同時(shí)，學(xué)術(shù)期刊發(fā)展卻與之不匹配，我們必須進(jìn)一步改革，加快中國(guó)學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展。中國(guó)學(xué)術(shù)期刊的國(guó)際化熱潮有助于國(guó)家科研實(shí)力與地位提高，但同時(shí)應(yīng)合理、適度地協(xié)調(diào)國(guó)際出版與國(guó)內(nèi)出版的關(guān)系。在當(dāng)下“走出去、引進(jìn)來(lái)”的國(guó)家戰(zhàn)略下，關(guān)于學(xué)術(shù)期刊國(guó)際化傳播和本土化傳播的內(nèi)在邏輯關(guān)系，以及我們需要什么樣的國(guó)際化等問(wèn)題值得反思。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙文義，張積玉.國(guó)家利益視域下學(xué)術(shù)期刊的國(guó)際化出版[J].思想戰(zhàn)線，2011，37（4）：93-95.

[2]苗凌葛，趙青，趙大良，等.中文科技期刊國(guó)外影響力的統(tǒng)計(jì)與分析[J].編輯學(xué)報(bào)，2012，24（6）：605-608.

[3]王淑華，王亨君.我國(guó)英文版學(xué)術(shù)期刊的國(guó)際影響力分析[J].編輯學(xué)報(bào)，2009，21（2）：173-175.

[4]周.中國(guó)科技期刊國(guó)際化實(shí)踐的樣本探析――以Cell Research（《細(xì)胞研究》）為例[J].中國(guó)出版，2011（10）：6-11.

[5]王豐年.我國(guó)學(xué)術(shù)期刊國(guó)際化的問(wèn)題和對(duì)策[J].科技與出版，2012（5）：43-45.

篇（8）

一、經(jīng)濟(jì)法對(duì)維護(hù)社會(huì)整體權(quán)益的內(nèi)在邏輯

1.維護(hù)市場(chǎng)平穩(wěn)運(yùn)行有利于維護(hù)社會(huì)整體權(quán)益

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的背景下，由于政府的干預(yù)減少，會(huì)使得市場(chǎng)出現(xiàn)較大的變動(dòng)性，資源配置方面沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)劃，這也就會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)的導(dǎo)向出現(xiàn)一定的盲目性。而如果市場(chǎng)無(wú)法進(jìn)行平穩(wěn)的運(yùn)行，就會(huì)導(dǎo)致公共服務(wù)的建設(shè)水平落后，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)總量低下，難以滿足社會(huì)分配的需求。加上經(jīng)濟(jì)壟斷的現(xiàn)象產(chǎn)生，會(huì)出現(xiàn)不正當(dāng)?shù)男袠I(yè)競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)濟(jì)法律無(wú)法體現(xiàn)出其維護(hù)社會(huì)整體權(quán)益的公平性。因此，需要通過(guò)利用經(jīng)濟(jì)法律，對(duì)市場(chǎng)中的各種資源進(jìn)行合理分配，激勵(lì)市場(chǎng)的主體，來(lái)使得市場(chǎng)能夠可持續(xù)的平穩(wěn)運(yùn)行。

2.國(guó)家干預(yù)可以有效的防止控制失靈

如果市場(chǎng)不再能夠發(fā)揮自身正常的導(dǎo)向作用，產(chǎn)生市場(chǎng)混亂、盲目的問(wèn)題，就需要通過(guò)國(guó)家干預(yù)的手段，來(lái)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行維護(hù)和管理，通過(guò)控制市場(chǎng)壟斷的現(xiàn)象，對(duì)資源進(jìn)行合理的配置，從而解決市場(chǎng)控制失靈的問(wèn)題。社會(huì)整體權(quán)益并非某個(gè)集體或區(qū)域的權(quán)益，而是整個(gè)社會(huì)所共有的權(quán)益，僅通過(guò)各種民間經(jīng)濟(jì)組織的力量，僅能夠?qū)κ袌?chǎng)問(wèn)題進(jìn)行微調(diào)和換屆，而無(wú)法解決市場(chǎng)控制失靈的問(wèn)題，這也就要求國(guó)家加大對(duì)于市場(chǎng)的控制和管理，通過(guò)優(yōu)化社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，調(diào)節(jié)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)總量，以及引入多方面投資等方式，來(lái)解決市場(chǎng)投資不均、控制失靈等問(wèn)題。

3.經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)的主要手段

經(jīng)濟(jì)法是對(duì)社會(huì)和市場(chǎng)的行為準(zhǔn)則進(jìn)行約束的重要手段，也是政府對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行宏觀調(diào)控的主要渠道。因此，經(jīng)濟(jì)法就成為了國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)的主要手段。首先，市場(chǎng)中各種資源的配置、政府干預(yù)市場(chǎng)的行政程序、政府干預(yù)市場(chǎng)的界限等都要依照經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容進(jìn)行確定，讓政府能夠合理的使用自身干預(yù)市場(chǎng)的行政特權(quán)，避免出現(xiàn)濫用職權(quán)或是干預(yù)越位的現(xiàn)象。另一方面，國(guó)家利益與社會(huì)利益并不存在一致性，在許多時(shí)候，國(guó)家的利益與社會(huì)利益會(huì)存在一定的差異。國(guó)家的利益主要體現(xiàn)在政府機(jī)構(gòu)當(dāng)中，而社會(huì)利益則需要政府機(jī)構(gòu)與非政府的相關(guān)組織進(jìn)行通力合作才能夠確定，而如何使得社會(huì)利益與國(guó)家利益在方向上大致相同，這也就需要通過(guò)經(jīng)濟(jì)法宏觀調(diào)控的手段來(lái)進(jìn)行。

二、經(jīng)濟(jì)法對(duì)維護(hù)社會(huì)整體權(quán)益的方法

1.加大對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的立法力度

經(jīng)濟(jì)法所反應(yīng)的問(wèn)題，是社會(huì)整體權(quán)益。例如，在《反壟斷法》中，明確標(biāo)識(shí)了維護(hù)社會(huì)整體權(quán)益與調(diào)節(jié)社會(huì)公共利益之間的規(guī)定，體現(xiàn)出了對(duì)于維護(hù)社會(huì)整體權(quán)益的基本傾向。同時(shí)，在《預(yù)算法》之中，明確的說(shuō)明了要通過(guò)加強(qiáng)國(guó)家宏觀調(diào)控的手段，來(lái)維護(hù)社會(huì)整體的權(quán)益，體現(xiàn)處經(jīng)濟(jì)法對(duì)于維護(hù)社會(huì)整體權(quán)益的基本作用。而在《礦產(chǎn)資源法》和《農(nóng)業(yè)法》中，也說(shuō)明了維護(hù)社會(huì)整體權(quán)益是建立經(jīng)濟(jì)法的最主要目的，銅鼓維護(hù)社會(huì)整體權(quán)益，可以有效的提升社會(huì)整體的經(jīng)濟(jì)水平。

2.加強(qiáng)對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的宣傳力度

經(jīng)濟(jì)法設(shè)立的目的，一方面是維護(hù)市場(chǎng)的平穩(wěn)運(yùn)行和健康發(fā)展，保證我國(guó)經(jīng)濟(jì)水平和綜合國(guó)力的穩(wěn)定提高。另一方面，則要保證社會(huì)利益與國(guó)家利益具有大方向上的一致性。經(jīng)濟(jì)法的運(yùn)用，使得市場(chǎng)具有更高的規(guī)范性和科學(xué)性，其發(fā)展的水平將會(huì)不斷的提高。例如，在《農(nóng)業(yè)法》中，提出了讓社會(huì)各界對(duì)于農(nóng)業(yè)具有高度的重視，重視農(nóng)業(yè)的發(fā)展，投身到農(nóng)業(yè)市場(chǎng)的建設(shè)中來(lái)，既能夠提升農(nóng)業(yè)市場(chǎng)的發(fā)展水平，又能夠促進(jìn)國(guó)家農(nóng)業(yè)的發(fā)展水平，體現(xiàn)出社會(huì)利益與國(guó)家利益的融合思路。同時(shí)，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中也明確的規(guī)定了，要各級(jí)政府部門(mén)注重保護(hù)消費(fèi)者的基本特權(quán)益，通過(guò)建立社會(huì)公共公益事業(yè)，來(lái)讓每一個(gè)公民加入到其中來(lái)，從而起到加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法宣傳力度的效果。

3.經(jīng)濟(jì)法中的權(quán)益結(jié)構(gòu)融入到市場(chǎng)中來(lái)

在經(jīng)濟(jì)法的權(quán)益結(jié)構(gòu)中，經(jīng)濟(jì)主體所享受的權(quán)利與義務(wù)占有重要的地位，這也就要求在經(jīng)濟(jì)法的立法工作中，通過(guò)構(gòu)建科學(xué)、合理的權(quán)益結(jié)構(gòu)，并將其與經(jīng)濟(jì)法相結(jié)合，可以有效的提升經(jīng)濟(jì)法的立法水平。另外，為了使社會(huì)利益與國(guó)家利益進(jìn)行緊密的結(jié)合，這也就要求在經(jīng)濟(jì)法中體現(xiàn)出市場(chǎng)主體所擁有的權(quán)利與義務(wù)，從權(quán)益結(jié)構(gòu)和安排兩個(gè)角度對(duì)公共政策進(jìn)行建設(shè)，從而實(shí)現(xiàn)公共政策的基本目標(biāo)。

三、結(jié)語(yǔ)

經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)的主要手段，也是直接進(jìn)行市場(chǎng)宏觀調(diào)控的重要方法，通過(guò)國(guó)家的干預(yù)和調(diào)控，可有有效的減少市場(chǎng)控制失靈現(xiàn)象的產(chǎn)生，提升市場(chǎng)的發(fā)展水平，維護(hù)市場(chǎng)的平穩(wěn)運(yùn)行，從而有效的維護(hù)社會(huì)整體權(quán)益，為市場(chǎng)的發(fā)展起到了重要的作用。因此，首先要加大對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的立法力度，通過(guò)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法的宣傳力度，使其融入到市場(chǎng)中來(lái)，建立相應(yīng)的權(quán)益結(jié)構(gòu)，可以有效的促進(jìn)市場(chǎng)的發(fā)展，為維護(hù)社會(huì)整體權(quán)益做出重要的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)： 

[1]李長(zhǎng)健，徐麗峰. 金融危機(jī)下農(nóng)民工就業(yè)權(quán)益保障問(wèn)題研究——經(jīng)濟(jì)法視角下的考量[J]. 山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，12（01）：1-5+16+117. 

篇（9）

近年來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法不僅在理論層面上變得日益豐富，同時(shí)在實(shí)踐層面上也得到了不斷完善，尤其是社會(huì)利益在經(jīng)濟(jì)法中獨(dú)立價(jià)值的研究也逐漸被提升到了一個(gè)新的高度。經(jīng)濟(jì)法所固有的基本特征，如法律適用的特殊性、政策導(dǎo)向性以及綜合性等，再加之社會(huì)利益這一概念當(dāng)中存在的一系列特點(diǎn)，在很大程度上使得社會(huì)利益理論的論證難度大大增加。

一、社會(huì)利益的定性問(wèn)題

社會(huì)利益的定性問(wèn)題指的就是從概念和性質(zhì)方面針對(duì)某一個(gè)問(wèn)題進(jìn)行論證，下面我們對(duì)社會(huì)利益在經(jīng)濟(jì)法中概念進(jìn)行認(rèn)真解析。

（一）社會(huì)利益說(shuō)的發(fā)展歷程

從總體上來(lái)看，可以將社會(huì)利益說(shuō)劃分為四大階段：十八世紀(jì)末期至十九世紀(jì)初期為第一個(gè)階段，這一階段普遍流行著個(gè)人主義的思想，從而導(dǎo)致政府通常借助所謂的“社會(huì)正義”來(lái)為自己謀取私利，不斷強(qiáng)調(diào)將爭(zhēng)議建立于個(gè)人利益之上。在這一時(shí)期，有部分功利主義法學(xué)家著重強(qiáng)調(diào)了社會(huì)利益只是一種抽象的個(gè)人利益的總和，個(gè)人利益是唯一現(xiàn)實(shí)利益。這一觀點(diǎn)對(duì)于獨(dú)立的社會(huì)利益予以了否定，只認(rèn)可個(gè)人利益，而且認(rèn)為社會(huì)利益概念并不存在。十九世紀(jì)末期至二十世紀(jì)中期為第二個(gè)階段，這一階段是社會(huì)利益逐漸受到重視和被充分認(rèn)可的關(guān)鍵時(shí)期。在二十世紀(jì)初期，第一次世界大戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，再加之全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來(lái)的影響，給資本主義社會(huì)帶來(lái)了極大的警示，使美國(guó)等資本主義社會(huì)國(guó)家明白僅僅依靠單一的運(yùn)作是不可能有效推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的。就在這時(shí)，政府干預(yù)主義的思潮一時(shí)興起，他們認(rèn)為，要想有效促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，則必須通過(guò)雙管齊下的方式才能夠?qū)崿F(xiàn)。進(jìn)入二十世紀(jì)后為第三個(gè)階段，這一階段最為流行的是“利益三元論”，龐德將“個(gè)人利益”、“國(guó)家利益”與“社會(huì)利益”并列在了一起，而且他認(rèn)為社會(huì)利益是人們?yōu)榱藵M足自己的需求而提出來(lái)的。二十世紀(jì)中期是第四個(gè)階段，在這一階段，社會(huì)主義國(guó)家存在著各種各樣的社會(huì)利益分類(lèi)，其中以集體利益說(shuō)最為突出。可見(jiàn)，社會(huì)利益說(shuō)是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變而被逐漸提出的概念范疇。

（二）社會(huì)利益、個(gè)人利益、國(guó)家利益

社會(huì)利益、個(gè)人利益及國(guó)家利益之間的關(guān)系可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)行分析。一方面是社會(huì)利益與個(gè)人利益之間的關(guān)系。從行政法角度來(lái)看，行政法的確發(fā)揮出了維護(hù)社會(huì)利益秩序的重要作用，但與此同時(shí)，也普遍存在著以維護(hù)公共利益為名，擅自使用公共權(quán)力對(duì)個(gè)人利益造成侵害的不良現(xiàn)象。從經(jīng)濟(jì)法的角度透視社會(huì)利益，我們可以發(fā)現(xiàn)，在很大程度上，社會(huì)利益的突出所針對(duì)的并不是國(guó)家利益，而是個(gè)人利益，其中，廣大人民群眾普遍高度關(guān)注的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題就是最好的現(xiàn)實(shí)例子，盡管，從表面層次上來(lái)看，受眾的群體就是既定的某一個(gè)消費(fèi)人員，但是，從實(shí)際層面上來(lái)看，其實(shí)是保護(hù)了所有的消費(fèi)者。而從法學(xué)學(xué)科角度來(lái)看，民事法律主要是保護(hù)與尊重個(gè)人利益秩序的體現(xiàn)，而在維護(hù)社會(huì)利益這一方面往往采取的是一種消極而被動(dòng)的方式。由此可見(jiàn)，社會(huì)利益與個(gè)人利益之間的關(guān)系是一對(duì)辨證統(tǒng)一的概念，而并不是一對(duì)絕對(duì)包含或絕對(duì)分離的概念。另一方面是社會(huì)利益和國(guó)家利益之間的關(guān)系。一直以來(lái)，社會(huì)利益與國(guó)家利益之間的關(guān)系是法學(xué)界的重要學(xué)術(shù)論題，且受到了文學(xué)科領(lǐng)域的津津樂(lè)道。從現(xiàn)階段的實(shí)際情況來(lái)看，在我國(guó)的相關(guān)的法律法規(guī)當(dāng)中，社會(huì)利益的概念與國(guó)家利益的概念其實(shí)是完全不同的，且兩者相互獨(dú)立。比如，國(guó)家的國(guó)防建設(shè)除了為國(guó)家的安全利益提供了重要保障以外，同時(shí)，在很大程度上使社會(huì)的公共安全得到了有效的維護(hù)。由此可見(jiàn)，盡管，社會(huì)利益的概念與國(guó)家利益的概念是完全不同的，但是，從利益訴求層面上來(lái)看，兩者之間的關(guān)系又是十分密切的，屬于互相重合的兩個(gè)概念。

二、社會(huì)利益的定量問(wèn)題

社會(huì)利益的定量問(wèn)題指的是以數(shù)學(xué)原理和經(jīng)濟(jì)學(xué)為重要依據(jù)，使不明確和抽象的社會(huì)利益變得細(xì)化和具體化，使其說(shuō)服力和科學(xué)性得到有效加強(qiáng)。

（一）經(jīng)濟(jì)法中的利益分配法律規(guī)制

目前，政府采購(gòu)法、預(yù)算法以及稅法等具體的法律法規(guī)制度是我國(guó)宏觀調(diào)控法律法規(guī)的主要內(nèi)容。但是從我國(guó)當(dāng)前的宏觀調(diào)控局面來(lái)看還存在諸多問(wèn)題，比如有關(guān)政府采購(gòu)的缺陷日益突顯出來(lái)，政府的采購(gòu)項(xiàng)目往往被大型企業(yè)壟斷，對(duì)中小企業(yè)的發(fā)展帶來(lái)不利影響;全國(guó)的房?jī)r(jià)一直趨高不下，使房地產(chǎn)市場(chǎng)中存在的各種問(wèn)題一一暴露了出來(lái);各個(gè)階層之間的存在著越來(lái)越大的收入差距;經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的區(qū)域不平衡性越來(lái)越突出。由此可見(jiàn)，通常情況下，政府部門(mén)往往只注重自身的利益，希望獲得利益的最大化，以此來(lái)完成某項(xiàng)公共政策的制定與實(shí)施，而且，由于我國(guó)現(xiàn)階段所實(shí)行的法律體制還有待進(jìn)一步完善，從而在利益方面發(fā)生了諸多博弈行為。這些具體的法律法規(guī)明確指出在利益分配問(wèn)題上，社會(huì)利益并不是唯一的保護(hù)對(duì)象，個(gè)人利益也同樣是其中的一個(gè)重要保護(hù)對(duì)象。因此，要想保持穩(wěn)定的社會(huì)秩序，在經(jīng)濟(jì)法當(dāng)中，就必須針對(duì)“利益分配”這一重要問(wèn)題，積極采取合理有效的政策措施，著重加強(qiáng)對(duì)處于弱勢(shì)地位的社會(huì)群體予以利益方面的保護(hù)。

（二）經(jīng)濟(jì)法中的利益分配經(jīng)濟(jì)學(xué)

通常情況下，在界定社會(huì)利益的定量問(wèn)題的過(guò)程的當(dāng)中，不僅需要將合法的法律界定包含在內(nèi)，合理的經(jīng)濟(jì)界定也同樣需要被包含在內(nèi)。首先，對(duì)社會(huì)利益的定量問(wèn)題進(jìn)行界定是在各種利益沖突背景下產(chǎn)生的，如利益分配不公平和利益不對(duì)稱(chēng)等。除了可能在社會(huì)利益與個(gè)人利益之間發(fā)生相互沖突的利益之外，這些相互沖突的利益也同樣可能會(huì)發(fā)生在社會(huì)利益與不同目標(biāo)之間，因此，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，對(duì)社會(huì)公共利益的定量問(wèn)題進(jìn)行界定其實(shí)是在一定的衡量標(biāo)準(zhǔn)上選擇和比較相互沖突的利益。同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)法中，社會(huì)利益被看作是一種與社會(huì)經(jīng)濟(jì)密切聯(lián)系在一起的利益形態(tài)，這就需要人們認(rèn)真考慮選擇哪一種計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)作為社會(huì)利益的代表。從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，通常情況下，采用的是社會(huì)福利函數(shù)來(lái)計(jì)量社會(huì)福利的增減問(wèn)題是最為常用的一種方式。另外，針對(duì)利益的平衡、協(xié)調(diào)與分配，公共決策的科學(xué)性與合理性同樣發(fā)揮出了重要的積極作用。在涉及到社會(huì)利益的公共決策中，與國(guó)外相比較，國(guó)內(nèi)更多的表現(xiàn)為一種領(lǐng)導(dǎo)意志，顯得更加簡(jiǎn)單和片面，從而導(dǎo)致公共利益受到更大范圍的損害。其實(shí)，針對(duì)公共管理決策問(wèn)題，其經(jīng)濟(jì)合理性的判斷可以通過(guò)建立多標(biāo)準(zhǔn)的決策分析模型來(lái)實(shí)現(xiàn)，并且針對(duì)沖突利益的選擇問(wèn)題，一般來(lái)說(shuō)，應(yīng)該在全面深入地分析成本效益之后在進(jìn)行判斷，只有這樣才能夠充分保證判斷的準(zhǔn)確性，從而充分保證公共決策的科學(xué)性。

三、社會(huì)利益的法律實(shí)施問(wèn)題

通過(guò)以上分析，我們發(fā)現(xiàn)，不管是社會(huì)利益的定量問(wèn)題，還是社會(huì)利益的定性問(wèn)題，都可以在方法論和理論兩個(gè)層面上得到論證，那么，就必然需要存在“公益訴訟制度”這一能夠使該利益得到充分實(shí)現(xiàn)的制度保障。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，社會(huì)利益的實(shí)現(xiàn)機(jī)制指的是能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)利益價(jià)值目標(biāo)的法律界定。然而，一般情況下，人們?cè)诮缍ㄉ鐣?huì)利益的內(nèi)容和性質(zhì)時(shí)，通常會(huì)涉及到許多衡量標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值判斷，因而在判定社會(huì)利益的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵方面往往是眾說(shuō)紛紜，而且對(duì)于界定結(jié)果的公平性通常存在著許多紛爭(zhēng)，只有程序公平得以充分保證，才能夠避免這些紛爭(zhēng)的發(fā)生。《房地產(chǎn)管理法》和《環(huán)境保護(hù)法》等與社會(huì)利益的界定有著的密切聯(lián)系的法規(guī)法規(guī)當(dāng)中，針對(duì)社會(huì)利益問(wèn)題的界定，幾乎沒(méi)有相關(guān)的程序性規(guī)范。雖然，目前已經(jīng)將公益訴訟制度納入進(jìn)了《民事訴訟法》當(dāng)中，但是，從具體的操作上來(lái)看，并沒(méi)有給出詳細(xì)的指導(dǎo)。

篇（10）

消除擔(dān)心被控制、被套住的心態(tài)。　國(guó)際組織的決議、條約和國(guó)際規(guī)則只要不是單獨(dú)針對(duì)我國(guó)的，那么，受制約的不僅僅是我國(guó)，其他國(guó)家同樣也要受制約。你若怕受制約、怕被西方操縱而拒絕參加，那就等于把制定游戲規(guī)則的權(quán)利完全拱手交給西方發(fā)達(dá)國(guó)家。

二、處理好以下幾對(duì)關(guān)系

國(guó)家利益與國(guó)際義務(wù)的關(guān)系　任何國(guó)際組織和國(guó)際機(jī)構(gòu)都具有雙重功能，即國(guó)際秩序的工具和會(huì)員國(guó)國(guó)家政策的工具。我們不能僅僅把國(guó)際組織當(dāng)做國(guó)家政策的工具和實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的手段，而應(yīng)同時(shí)考慮為完善現(xiàn)行的和建立新的國(guó)際秩序，促進(jìn)國(guó)際社會(huì)的進(jìn)步做出我們的貢獻(xiàn)，也就是要盡國(guó)際義務(wù)。

與發(fā)達(dá)國(guó)家和與發(fā)展中國(guó)家的關(guān)系　多邊外交是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，它既與雙邊外交相輔相成，又常常與雙邊外交交織在一起。我們?cè)诙噙呁饨换顒?dòng)中，既要考慮或照顧我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的關(guān)系，又要考慮或照顧我國(guó)與發(fā)展中國(guó)家的關(guān)系。在那些與廣大發(fā)展中國(guó)家利益較大的問(wèn)題上，我國(guó)應(yīng)旗幟鮮明地站在發(fā)展中國(guó)家一邊，主持正義，支持他們的合理要求。大量事實(shí)證明，在關(guān)鍵時(shí)候真正能與我們站在一起的大多數(shù)還是發(fā)展中國(guó)家。而對(duì)那些與我國(guó)和發(fā)展中國(guó)家利害關(guān)系不大的問(wèn)題，我們不必與發(fā)達(dá)國(guó)家爭(zhēng)個(gè)高低。