資產(chǎn)證券化的基本運作程序匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇資產(chǎn)證券化的基本運作程序范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

資產(chǎn)證券化自從20世紀60年代在美國誕生以來迅速向全球擴展，“證券化你的夢”已經(jīng)成為美國一個家喻戶曉的廣告，由此可見證券化在美國的發(fā)展程度。資產(chǎn)證券化在我國還是一項新生事物，但是，最近幾年，已有越來越多的人開始關(guān)注我國的資產(chǎn)證券化，特別是其中的住房抵押貸款的證券化問題。我國已于2002年開始進行住房抵押貸款證券化的試點工作，本擬于去年開始的住房抵押貸款證券化工作因種種原因被再度擱淺。住房抵押貸款證券化是資產(chǎn)證券化的起步品種，也是資產(chǎn)證券化的主要品種之一。它是指商業(yè)銀行等金融機構(gòu)將其持有的住房抵押貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給一家特別的專業(yè)機構(gòu)（證券化機構(gòu)）（Special Purpose Vehicle,即SPV），該機構(gòu)以其收購的住房抵押貸款為基礎(chǔ)而在資本市場上發(fā)行證券的行為。

住房抵押貸款證券化試點的目的是擬向縱深推行這一金融創(chuàng)新。一般說來，立法的穩(wěn)定性和滯后性往往使得既有的法律制度對金融創(chuàng)新會產(chǎn)生一定的阻礙作用，但是，任何一個新事物的產(chǎn)生又不可能都遵循“先領(lǐng)準生證，再出生”這樣一種模式，因此，當(dāng)新事物的發(fā)展突破既有的法律制度時，法律也會承認已經(jīng)改變了的經(jīng)濟現(xiàn)實，使之合法化，并通過立法推進其發(fā)展。住房抵押貸款證券化是資產(chǎn)證券化的一種。為包括住房抵押貸款證券化在內(nèi)的資產(chǎn)證券化立法，保障住房抵押貸款證券化的順利開展是非常必要的。

一、國外的立法情況

住房抵押貸款證券化，是一種債權(quán)證券化的操作，然債權(quán)證券化并非自美國始。德國民法早有證券式抵押之說。瑞士民法也有與其相當(dāng)?shù)膫鶆?wù)證券。第一個實行證券化、也是證券化實踐最成功的美國，積極制訂法律推進了資產(chǎn)證券化的發(fā)展。1984年美國通過了《加強二級抵押貸款市場法案》，為所有已評級的抵押支撐證券提供了法律上的支持。緊接著，證券交易委員會為抵押支撐證券降低了發(fā)行成本。1986年，國會又通過稅收改革法案，為抵押支撐證券提供了合理的稅收結(jié)構(gòu)體系，并規(guī)定了相應(yīng)的會計、稅收和法律條件，清除了以前嚴重影響交易的稅收障礙。1997年，美國財務(wù)會計標準委員會又放寬了對“真實出售”的認定，進一步鼓勵資產(chǎn)證券化的發(fā)展。除此之外，美國還擁有《不動力投資信托法》、《金融機構(gòu)改革復(fù)興和強化法案》、《金融資產(chǎn)證券化投資信托法》等。此外，美國、加拿大、中國香港都無一例外地擁有《住房法》。法國在1988年頒布了第一個資產(chǎn)證券化的專門立法，菲律賓在1991年通過了名為《資產(chǎn)支撐證券化注冊和銷售規(guī)則》。我國臺灣地區(qū)的《金融資產(chǎn)證券化條例》已于2001年6月21日由立法院三讀通過。臺灣地區(qū)的《金融資產(chǎn)證券化條例》共計77條，對證券化資產(chǎn)的范圍、風(fēng)險隔離、證券交易的規(guī)范、受益人會議、相關(guān)稅收、信用評級和增級等做了相應(yīng)規(guī)定。

從世界各國的立法模式來看，調(diào)整資產(chǎn)證券化的立法模式不外乎兩種：即分散式立法和專門的單行立法。

1.分散式立法。采分散式立法模式的主要是英美法系國家。這與其法律傳統(tǒng)有關(guān)。這些國家并無專門的調(diào)整資產(chǎn)證券化的法律，而是由多個部門法共同對資產(chǎn)證券化進行規(guī)制。以美國為例，1933年的證券法、1934年的證券交易法、1986年的稅收改革法、不動產(chǎn)投資信托法、藍天法、金融機構(gòu)改革復(fù)興和強化法案、住房法等多個部門法分別調(diào)整資產(chǎn)證券化過程中各個階段所涉及的法律關(guān)系。

2.單行立法。采單行立法模式的主要是大陸法系國家。以日本為例，1992年通產(chǎn)省頒布《證券化法》，該法專門調(diào)整應(yīng)收賬款的證券化業(yè)務(wù)。1994年頒布了調(diào)整不動產(chǎn)證券化的法律，1998年6月，日本國會又通過了關(guān)于設(shè)立特別目的實體的法律――《特定資產(chǎn)流動化法》，該法對最低資本金要求、稅收減免及有關(guān)法律限制作了重大調(diào)整，允許一般企業(yè)、公司設(shè)立公司形式的SPV。由此可見，日本的證券化法律是依證券化的種類不同而分別立法的，并無統(tǒng)一的資產(chǎn)證券化法案，韓國和我國臺灣地區(qū)則不同。韓國于1997年金融危機后，國會于第二年9月即通過了資產(chǎn)證券化法律和與此相關(guān)的稅收減免控制法修正案。我國臺灣地區(qū)的《金融資產(chǎn)證券化條例》也于2001年6月21日通過。

二、對我國的資產(chǎn)證券化立法的建議

在全面推行住房抵押貸款證券化，甚至更多種類資產(chǎn)的證券化之前，應(yīng)加強研究，結(jié)合住房抵押貸款證券化試點的經(jīng)驗和教訓(xùn)，借鑒發(fā)達國家的經(jīng)驗，盡快修改相關(guān)立法，制定專門調(diào)整資產(chǎn)證券化的法律制度，從而為資產(chǎn)證券化的全面推行從法律上創(chuàng)造條件。在此筆者對這部法規(guī)做一個大膽的設(shè)想。

1.立法的指導(dǎo)原則。

(1)審慎安全原則。資產(chǎn)證券化是金融領(lǐng)域的一項制度創(chuàng)新，其風(fēng)險是可想而知的。從臺灣已有的證券案例來看，失敗者居多，這就需要我們對資產(chǎn)證券化模式的選擇與相關(guān)規(guī)范措施的制定給予高度的重視。如在基礎(chǔ)資產(chǎn)的選擇、真實銷售等問題上必須要慎之又慎，另外，還要防止房地產(chǎn)開發(fā)商的欺詐、倒閉等信用風(fēng)險。為了防范金融領(lǐng)域的風(fēng)險，我國的資產(chǎn)證券化必須要以審慎、安全為原則，依法規(guī)范眾多證券化參與人之間的權(quán)利義務(wù)，建立一個公平與權(quán)威的“游戲規(guī)則”，確保資產(chǎn)證券化的安全操作。

(2)體現(xiàn)政府的政策目標。住房抵押貸款證券化及其他資產(chǎn)的證券化固然是為了解決銀行的“短存長貸”等難題，提高資產(chǎn)的流動性，但資產(chǎn)證券化也同時體現(xiàn)了國家的政策目標。比如，就住房抵押貸款證券化來看，政府推動住房抵押貸款證券化的最終目的，是為了使銀行能有更多的資金提供給購房者，以便使更多的中低收入家庭能夠利用住房抵押貸款購買住房，進而拉動經(jīng)濟的發(fā)展。因此，立法應(yīng)該在SPV的設(shè)立條件、運作成本、稅收優(yōu)惠等方面體現(xiàn)政府給住房抵押貸款證券化的支持，體現(xiàn)政府支持中低收入家庭購房這一政策目標。

(3)因地制宜，既要符合現(xiàn)實，又要留有余地。資產(chǎn)證券化介紹進我國國內(nèi)的時間很短，目前仍處于試點階段。這一“舶來品”與我國現(xiàn)實情況的結(jié)合是否融洽，有待于實踐的檢驗。綜觀世界各國資產(chǎn)證券化的經(jīng)驗，可謂是各具其特色，主要原因就是各國的具體情況有所差異。中國的國情比較特殊，我們不可能照搬照抄西方發(fā)達國家的做法。欲使一個“新品種”“移植”成功，并茁壯成長，必須要因地制宜，使其本土化。因此，我國的資產(chǎn)證券化立法既要符合中國的現(xiàn)實，又要留有余地，為將來越來越多種類的資產(chǎn)實行證券化留有空間，不能出現(xiàn)一個新事物立一個法或修改一次法律。

(4)規(guī)范操作，保護投資者利益，培育市場信心。我國證券市場的不規(guī)范運作，如內(nèi)募交易、證券欺詐、操縱市場等已將中國的證券市場攪得烏煙瘴氣，出現(xiàn)這些問題的原因不能僅僅歸咎于監(jiān)管不力、執(zhí)法不嚴，還有法律規(guī)定不完善的原因。上述行為已使國內(nèi)投資者的信心嚴重受挫，并直接影響了證券市場的健康發(fā)展。保護投資者，亦即保障投資，保護市場；坑害投資者，無疑是在自掘墳?zāi)埂]有投資者的參與與支持，證券化不可能開展與進行下去。尤其在一個不成熟的市場上、針對一個新出現(xiàn)的投資品種來說，保護投資者利益，樹立投資者信心尤為重要。保護投資者利益，取信于投資者，是資產(chǎn)證券化成功的關(guān)鍵。因此，資產(chǎn)證券化立法必須將切實保護投資者利益放在一個重要位置。

2.立法模式。我國應(yīng)采取單行立法模式。我國的資產(chǎn)證券化是最近幾年從國外傳入的，作為一項金融創(chuàng)新，我國既有的法律制度為證券化業(yè)務(wù)留下的空間有限，不能適應(yīng)證券化業(yè)務(wù)的需要；其次，我國對金融業(yè)的監(jiān)管極為謹慎，對資產(chǎn)證券化的監(jiān)管必然要求的更為嚴格。作為一個新生事物，我國目前對資產(chǎn)證券化的立法是相對空白的。盡管我們可以在現(xiàn)行立法中找到一些能夠準用的相關(guān)制度，但這些準用性規(guī)定的適用是極其有限的，而且也不是長久之計，何況有些制度還對住房抵押貸款證券化形成一定的障礙。因此，制定專門性的法規(guī)更利于證券化的規(guī)范操作和政府的監(jiān)管。

資產(chǎn)證券化是一個涉及面相對較小、專業(yè)性很強的專項立法，因此，由主管部門以行政法規(guī)的方式為其立法即可滿足證券化業(yè)務(wù)的要求。當(dāng)然，除了專門性法規(guī)之外，還應(yīng)有基礎(chǔ)性的法律作保障，因此，還需要對涉及資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)性法律做出解釋和修改，為資產(chǎn)證券化的推行清除法律上的障礙。

住房抵押貸款證券化作為資產(chǎn)證券化的典型代表，其與汽車、信用卡等消費貸款、不良資產(chǎn)貸款等的證券化，在操作上并無二致，因此，為了節(jié)約立法資源，減少立法成本，我國不宜采取日本模式，而應(yīng)進行資產(chǎn)證券化的統(tǒng)一立法，即制定調(diào)整所有種類資產(chǎn)證券化的立法。

三、立法的框架

1.我國實施資產(chǎn)證券化的總的目標、適用范圍、主管機關(guān)。我國實施資產(chǎn)證券化的目標應(yīng)是為了發(fā)展我國的國民經(jīng)濟，利用證券的流動性、小額化、規(guī)格化來提高金融資產(chǎn)的流動性，保護投資。

資產(chǎn)證券化的涉及面有限，沒必要將資產(chǎn)證券化的程序性問題和實體性問題分開規(guī)定，因此，關(guān)于SPV的設(shè)立及證券化過程中各相關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)可在本條例中一并予以規(guī)定。證券化以后，如證券的發(fā)行、上市和交易，則不必在本條例中規(guī)定，表明其由證券法調(diào)整即可。資產(chǎn)證券化作為一個專門性的法規(guī)，恐難以面面俱到，因此，如果資產(chǎn)證券化的專門法規(guī)未予規(guī)定、而其它法律有規(guī)定的，準依其它法律的規(guī)定。資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)是一項金融創(chuàng)新，專業(yè)性較強，宜于由央行制定并由央行作為資產(chǎn)證券化條例的主管機關(guān)。

2.我國允許資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)的范圍。這個范圍既要符合經(jīng)濟現(xiàn)實，又要留有余地。

發(fā)達國家的資產(chǎn)證券化先是由住房抵押貸款證券化起步，而后向其它資產(chǎn)擴展的，因為住房抵押貸款是最適宜證券化的資產(chǎn)。結(jié)合我國目前的市場狀況，為審慎安全起見，當(dāng)前也只宜對住房抵押貸款實行證券化。但是隨著經(jīng)濟的發(fā)展，市場監(jiān)管能力的增強，及市場發(fā)育的完善及信用的提高，必然會有很多種類的資產(chǎn)，甚至現(xiàn)在還想不到的資產(chǎn)被證券化。本著既符合當(dāng)前經(jīng)濟現(xiàn)實，又為未來的發(fā)展留有余地的原則，建議立法對基礎(chǔ)資產(chǎn)范圍不宜限定過死，可在立法中規(guī)定央行的行政審批權(quán)，以適時逐步放開。

3.對SPV的規(guī)范，包括SPV的組織形式、組織章程、設(shè)立主體、設(shè)立條件、設(shè)立程序、業(yè)務(wù)范圍、對SPV閑置資金運用的限制、對其財務(wù)、運作等的監(jiān)管、SPV的終止原因及終止后證券化業(yè)務(wù)如何處理等的規(guī)范。這是資產(chǎn)證券化立法的重點。

SPV的設(shè)計是證券化的精彩之處，它關(guān)系整個資產(chǎn)證券化的成敗。在我國宜由獨立于銀行的機構(gòu)充當(dāng)SPV，并應(yīng)有政府背景，SPV宜采取公司的形式。在SPV章程中應(yīng)明確規(guī)定SPV的業(yè)務(wù)范圍、運作目標、存續(xù)期限、本息的支付方式、委托管理的機構(gòu)及委托事項、SPV的終止等事項。關(guān)于SPV的設(shè)立條件，基于運作成本方面的考慮，SPV的注冊資本不宜過高，但為了樹立其信用，可以由國家為其所發(fā)證券提供信用擔(dān)保；設(shè)立程序宜簡不宜煩，但應(yīng)采取審批制；央行應(yīng)加強對SPV的監(jiān)督，并應(yīng)通過對證券持有人權(quán)利義務(wù)的設(shè)計如成立投資者會議等機構(gòu)來加強對SPV的監(jiān)督，改變單一的行政糾察式的監(jiān)督；嚴格禁止SPV從事證券化之外的任何業(yè)務(wù)，禁止SPV提供與證券化業(yè)務(wù)無關(guān)的擔(dān)保；SPV在派發(fā)本息之前暫時閑置的資金和派發(fā)本息之后剩余的資金，只能用于銀行存款、購買政府債券、金融債券、國庫券和銀行的可轉(zhuǎn)讓存單，不得用于其它任何風(fēng)險投資。SPV系因證券化需要而設(shè)，在SPV的證券義務(wù)履行完畢之前一般不得自行終止，除非司法裁決、上級政府決定其解散；SPV終止時如有未履行的證券義務(wù)的，可在征得債券持有人同意后，提前履行其義務(wù)，也可劃轉(zhuǎn)給其它的SPV。SPV證券義務(wù)履行完畢之后所得盈余，在SPV股東之間分配。但在SPV證券義務(wù)履行完畢之前，SPV的盈余資產(chǎn)不得在股東之間進行分配，應(yīng)作為SPV的資產(chǎn)為證券提供擔(dān)保。

4.資產(chǎn)證券化中SPV所發(fā)證券的性質(zhì)、種類。目的是明確它是金融債券，還是企業(yè)債券，還是其它有價證券，能否適用證券法等。

在我國SPV最大可能被設(shè)計為獨立于發(fā)起人的公司，因此，SPV所發(fā)證券可以是債券，也可以是優(yōu)先股。無論是債券還是優(yōu)先股，從性質(zhì)上講，都屬于企業(yè)債券或股票，其發(fā)行、上市和交易等均應(yīng)由證券法來調(diào)整。

5.對發(fā)起人向SPV轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的規(guī)范。主要包括發(fā)起人轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的程序，轉(zhuǎn)讓時如何通知及例外情形等。

資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓計劃應(yīng)由央行審批，證券發(fā)行開始至證券本息償付完畢之前，SPV與發(fā)起人之間轉(zhuǎn)讓協(xié)議的內(nèi)容不得變更。為風(fēng)險隔離之目的，發(fā)起人向SPV轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)應(yīng)符合“真實銷售”的要求，即對證券化的資產(chǎn)要做表外處理，從債權(quán)也一并移轉(zhuǎn)。另外，關(guān)于資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的通知問題，如果發(fā)起人與債務(wù)人有約定的，依約定；無約定的，應(yīng)由發(fā)起人將資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓計劃在指定媒體上公告，并將公告寄發(fā)債務(wù)人。

6.對SPV所發(fā)行債券的規(guī)范。主要包括SPV發(fā)行債券應(yīng)提交的文件、發(fā)行程序，對債券的形式要求、對債券再轉(zhuǎn)讓的規(guī)定等。

SPV發(fā)行證券除應(yīng)依證券法規(guī)定的條件，提交相應(yīng)的文件外，還要提交資產(chǎn)證券化計劃、發(fā)起人與SPV就資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所達成的協(xié)議，以及SPV與受托機構(gòu)就證券托管所達成的協(xié)議、增級措施等文件。證券的發(fā)行應(yīng)采取無紙化發(fā)行方式，但必須記載事項不能欠缺；發(fā)行公告除應(yīng)具備其他證券發(fā)行所必須的事項外，還需公告增級措施等證券化之特殊措施。如果是記名證券，通過背書方式轉(zhuǎn)讓；如果是無記名證券，可通過交付方式進行轉(zhuǎn)讓；如果是以公募方式發(fā)行的，應(yīng)當(dāng)申請在交易所上市交易。

7.對SPV所發(fā)行債券的增級、評級方式的法律規(guī)范，允許政府機構(gòu)在一定條件下依法為住房抵押貸款證券提供擔(dān)保。

金融機構(gòu)、專業(yè)擔(dān)保公司和保險公司及發(fā)起人可為SPV所發(fā)證券提供擔(dān)保或保險。基于SPV所發(fā)的住房抵押貸款證券特殊的增級要求，政府機構(gòu)可以為其提供擔(dān)保。SPV對其所發(fā)證券也可通過設(shè)置優(yōu)先、次級級別或采取超額擔(dān)保的方式增強其信用。對于證券的評級，必須由央行認可的信用評級機構(gòu)進行評級，必要時可由國際權(quán)威評級機構(gòu)來評級。

8.對投資者權(quán)利保護的規(guī)范。主要包括投資者會議的組織、召集、會議決議的作出，投資者的權(quán)利及權(quán)利行使，對中小投資者權(quán)利的保護及對持份較多的投資者（類似公司大股東）權(quán)利的限制等規(guī)定。

資產(chǎn)證券化不應(yīng)只采取行政糾察式的監(jiān)督，還應(yīng)給投資者設(shè)置一些權(quán)利，啟動自下而上的監(jiān)督，以真正實現(xiàn)對投資者權(quán)利的保護。投資者有權(quán)組成投資者會議，應(yīng)當(dāng)由投資者會議選派代表與金融監(jiān)察機構(gòu)一起監(jiān)督SPV的運作。SPV或投資者代表應(yīng)當(dāng)定期召集投資者會議，遇有緊急情況時，可以臨時召集投資者會議。參考公司法中對股東大會及大股東權(quán)利限制的規(guī)定，對投資者會議的表決和對投資額較多的投資者權(quán)利的限制做出規(guī)定。

9.與資產(chǎn)證券化有關(guān)的會計處理和稅收問題的說明，如稅收是否優(yōu)惠，怎么優(yōu)惠，SPV的收益如何分配等。

SPV作為非銀行的金融機構(gòu)，應(yīng)適用銀行業(yè)的營業(yè)稅稅率，對證券轉(zhuǎn)讓的印花稅應(yīng)依證券交易所的規(guī)定征收。這是因為營業(yè)稅是一個企業(yè)開業(yè)的基本稅種，應(yīng)依法征收，以避濫設(shè)企業(yè)之嫌。而交易的印花稅涉及到第三人的利益,為了增強第三人的責(zé)任心，應(yīng)予征收。但對資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的稅賦、不動產(chǎn)抵押轉(zhuǎn)讓所生稅費、SPV與投資者利得的所得稅等應(yīng)予減免。SPV因證券化所生之收益如果用于向中低收入家庭提供低息住房貸款，對其資本利得繼續(xù)免征所得稅。

10.對涉外資產(chǎn)證券化做出規(guī)范，如對境外設(shè)立的SPV的管理，是否允許SPV向境外投資者發(fā)行證券，以及相關(guān)的外匯問題。

著眼于證券化的國際化趨勢，法律應(yīng)保留一定空間，使其具有彈性。因此，我國立法應(yīng)對涉外的資產(chǎn)證券化做出規(guī)定，允許境外設(shè)立的SPV在中國從事證券化業(yè)務(wù)，也應(yīng)允許國內(nèi)的SPV向境外投資者發(fā)行證券。但是考慮我國證券化發(fā)展程度，目前又不宜于開放這些領(lǐng)域，因此，可在立法中規(guī)定涉外證券化業(yè)務(wù)嚴格的審批程序，通過行政審批適時放開。

參考文獻：

[1]中國人民銀行上海分行課題組.中國住房抵押貸款證券化的實施步驟[J].金融研究,2000,239(5):91

[2]孫憲忠:德國當(dāng)代物權(quán)法[M].北京:法律出版社,1997.275

[3]史尚寬:債法總論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2000.268

[4]李尚公沈春暉:資產(chǎn)證券化的法律問題分析[J].法學(xué)研究,2000,(4):29

篇（2）

中小企業(yè)是我國經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定的重要支柱。但由于中小企業(yè)所固有的特性，中小企業(yè)無論是從銀行貸款還是通過資本市場發(fā)行股票或債券融資的可能性都比較小，由此產(chǎn)生的融資“瓶頸”成為制約中小企業(yè)發(fā)展壯大的首要因素。資產(chǎn)證券化徹底改變了傳統(tǒng)的金融中介方式，在資本市場上構(gòu)筑了更為有效的融資渠道，作為一種新的融資方式，資產(chǎn)證券化是資本市場上與債券融資、股權(quán)融資并列的第三種主流融資方式，在化解我國中小企業(yè)融資難題方面也能夠發(fā)揮重要的作用。

一、資產(chǎn)證券化融資的基本原理

1970 年，美國政府國民抵押協(xié)會GNMA擔(dān)保發(fā)行了以抵押貸款組合為基礎(chǔ)資產(chǎn)的抵押支持證券（MBS），并取得了巨大的成功。此后，證券化的資產(chǎn)從抵押貸款擴展到其他資產(chǎn)上面出現(xiàn)了資產(chǎn)支持證券（ABS）。資產(chǎn)證券化是指“將企業(yè)(賣方)不流通的存量資產(chǎn)或可預(yù)見的未來收入構(gòu)造轉(zhuǎn)變成為資本市場可銷售和流通的金融產(chǎn)品的過程”。簡單地講，資產(chǎn)證券化是以企業(yè)某項資產(chǎn)或資產(chǎn)池的可預(yù)見現(xiàn)金流為支持而發(fā)行證券，在資本市場進行融資的一個過程。通過特殊目的機構(gòu)（SPV）具體負責(zé)資產(chǎn)池的運作，尋找承銷商和投資者，實現(xiàn)資金的籌集，同時監(jiān)

督資產(chǎn)運作和現(xiàn)金流的產(chǎn)生，直至最終清償融資債務(wù)。

二、中小企業(yè)資產(chǎn)證券化融資的優(yōu)勢

中小企業(yè)向銀行貸款一般會面臨諸多的限制條件和嚴格的貸款審查程序，能否實現(xiàn)融資往往取決于中小企業(yè)資信等級的高低以及是否存在有效的抵押擔(dān)保；通過資本市場實現(xiàn)債權(quán)融資和股權(quán)融資對中小企業(yè)的整體實力則提出了更高的要求，且僅只適合于我國極少數(shù)的中小企業(yè)；民間借貸雖然對中小企業(yè)信用要求相對較低，融資方式靈活，但融資成本較高。

與傳統(tǒng)的融資方式相比，資產(chǎn)證券化融資存在諸多的優(yōu)勢：資產(chǎn)證券化本息的清償不是以企業(yè)的全部法定財產(chǎn)為界，而是以證券化的資產(chǎn)為限，企業(yè)融資風(fēng)險較低；向銀行貸款和發(fā)行債券時資產(chǎn)負債會同時增加，負債率也會提高，而資產(chǎn)證券化屬于表外融資，資產(chǎn)負債率不會發(fā)生變化，保證了企業(yè)的再融資能力；資產(chǎn)證券化產(chǎn)品屬于信用敏感（credit-sensitive）的固定收益產(chǎn)品，資產(chǎn)證券化的核心是資產(chǎn)信用，通過資信評估，可以把特定債務(wù)信用（債項評級）從整體信用（主體評級）中有效剝離出來，評級可以直接集中在具體資產(chǎn)或資產(chǎn)池對投資者履行支付義務(wù)的能力上，從而有可能使這部分特定的債務(wù)獲得比企業(yè)高的信用等級，使信用提高，從而大大降低企業(yè)的融資成本。

在我國，一些公司進行了這方面的嘗試，如中國遠洋運輸總公司和中國國際海運集裝箱股份有限公司先后于1997年和2000年將其部分海外應(yīng)收賬款成功進行證券化融資，取得了良好的融資效果和經(jīng)濟效益。2005年3月，中國人民銀行宣布信貸資產(chǎn)證券化試點工作正式啟動，標志著國內(nèi)資本市場對這一金融工具的認可。資產(chǎn)證券化必將有助于最終建立一個完善的多層次的融資體制，緩解中小企業(yè)的資金困難。

三、中小企業(yè)資產(chǎn)證券化融資的實施程序

1、發(fā)起人確定資產(chǎn)證券化目標，組成資產(chǎn)池

發(fā)起人根據(jù)自身發(fā)展需要，確定資產(chǎn)證券化目標，即確定所需融資規(guī)模，然后對現(xiàn)有的資產(chǎn)進行清理、估算和考核，根據(jù)證券化的具體目標選擇一定數(shù)量的資產(chǎn)，將這些資產(chǎn)從資產(chǎn)負債表中剝離出來，形成一個資產(chǎn)池，作為資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)。

適合于證券化的資產(chǎn)應(yīng)具備以下特征：能在未來產(chǎn)生可預(yù)測的、穩(wěn)定的現(xiàn)金流；持續(xù)一定時期的低違約率、低損失率的歷史記錄；本息的償還分攤于整個資產(chǎn)的存續(xù)期間；該資產(chǎn)的債務(wù)人有廣泛的地域和人口統(tǒng)計分布；該資產(chǎn)有較高的變現(xiàn)價值或?qū)鶆?wù)人的效用很高；原所有者已持有該資產(chǎn)一段時間，有良好的信用記錄；該資產(chǎn)具有標準化、高質(zhì)量的合同條款。

對中小企業(yè)來說，應(yīng)收賬款、無形資產(chǎn)和具體投資項目等可以成為證券化的資產(chǎn)，滿足融資需求。相當(dāng)一部分中小企業(yè)是作為大型企業(yè)的配套企業(yè)存在的，它們與大型企業(yè)的業(yè)務(wù)往來產(chǎn)生了相當(dāng)規(guī)模的應(yīng)收賬款。這些應(yīng)收賬款有大型企業(yè)的信譽作保障，壞賬率比較低，具有證券化價值；中小高科技企業(yè)可通過對無形資產(chǎn)進行證券化，一方面無形資產(chǎn)經(jīng)過結(jié)構(gòu)性重組和信用增級等技術(shù)處理后，總體風(fēng)險能夠得到有效控制，所發(fā)行的證券風(fēng)險較低；另一方面，投資者通過投資無形資產(chǎn)支持證券，能夠分享科技進步帶來的收益。因此，以無形資產(chǎn)為支持發(fā)行證券，對投資者有較大的吸引力；對處于成長期的中小企業(yè)而言，其前期項目已經(jīng)投入營運，并且能夠產(chǎn)生穩(wěn)定的預(yù)期現(xiàn)金流，中小企業(yè)運用資產(chǎn)證券化，以項目產(chǎn)生的預(yù)期現(xiàn)金流為支持，面向資本市場發(fā)行資產(chǎn)支持證券，可以獲得企業(yè)急需的資金，從而擺脫其融資“瓶頸”。

2、成立特別目標公司SPV，發(fā)起人向其出售資產(chǎn)池

資產(chǎn)池確定后，需要創(chuàng)立一個特別目標公司（SPV）。SPV可以是一個投資公司、投資信托或其它類型的實體公司，是處于發(fā)起人和投資者之間的機構(gòu)，有時由發(fā)起人直接設(shè)立。在組建SPV時必須做到：債務(wù)限制、設(shè)立獨立董事、保持分立性、滿足禁止性要求。在資產(chǎn)證券化融資的基本結(jié)構(gòu)要素中，SPV扮演著非常重要的角色，是整個證券化融資能否成功運作的基本條件和關(guān)鍵因素。

SPV的主要職能之一是有效地形成“破產(chǎn)風(fēng)險隔離”，將項目資產(chǎn)及其未來產(chǎn)生的現(xiàn)金流與發(fā)起人分開，融資風(fēng)險僅與項目資產(chǎn)的未來現(xiàn)金收入有關(guān)，而與發(fā)起人自身產(chǎn)生的風(fēng)險無關(guān)，以確保一旦發(fā)起人破產(chǎn)，投資人對證券化的資產(chǎn)有法律效力的強制行使權(quán)，從而達到保護投資人的目的。

3、完善證券化結(jié)構(gòu)，進行內(nèi)部評級

SPV確定后，在包裝組合資產(chǎn)、設(shè)計證券結(jié)構(gòu)之前，必須首先完善資產(chǎn)證券化結(jié)構(gòu)，與相關(guān)的參與者簽訂一系列法律文件，明確證券化過程中各相關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。SPV還要進行資產(chǎn)支持證券的組織結(jié)構(gòu)設(shè)計，聘請信用評級機構(gòu)對資產(chǎn)組合的信用風(fēng)險及資產(chǎn)證券化結(jié)構(gòu)進行內(nèi)部評級。評級機構(gòu)在了解SPV基本情況和資產(chǎn)組合的信用狀況后，提出初步的評估級別，如果該級別與SPV預(yù)期的級別出現(xiàn)差距，評級人員會提出證券化結(jié)構(gòu)安排或信用增級的具體建議。

4、信用增級

資產(chǎn)證券化產(chǎn)品屬于信用敏感（credit-sensitive）的固定收益產(chǎn)品，信用增強是資產(chǎn)證券化市場的必備條件和催化劑，其目的是提高資產(chǎn)證券化的資信等級，從而提高定價和上市能力。資產(chǎn)證券化的核心是資產(chǎn)信用。通過資信評估，可以把特定債務(wù)信用（債項評級）從整體信用（主體評級）中有效剝離出來，評級可以直接集中在具體資產(chǎn)或資產(chǎn)組合對投資者履行支付義務(wù)的能力上，從而使債務(wù)取得較該資產(chǎn)原始擁有者更高的信用等級，使信用提高。

SPV可以采取內(nèi)部信用增級和外部信用增級兩種方式。內(nèi)部信用增級通過發(fā)行優(yōu)先級債券和次級債券的方式實現(xiàn)，外部信用增級可通過信用擔(dān)保機構(gòu)或其他金融機構(gòu)實現(xiàn)。信用增級提升了融入資金方或受托人的資信質(zhì)量，從一定程度上割斷了發(fā)起人或受托人的資信對投資者利益的影響，起到了風(fēng)險隔離和屏蔽的防火墻作用。

5、信用評級

在完成信用增級后，由評級機構(gòu)進行正式的發(fā)行評級，并向投資者公布最終的評級結(jié)果。信用等級越高，表明證券的風(fēng)險越低，從而能夠降低發(fā)行成本。

6、SPV獲取證券發(fā)行收入，向發(fā)起人支付購買價格

SPV出售證券，獲取證券發(fā)行收入后，按資產(chǎn)買賣合同規(guī)定的價格，向原始權(quán)益人支付價款，完成融資過程。

7、實施資產(chǎn)和資金管理

SPV指定發(fā)起人或者資產(chǎn)管理公司負責(zé)管理資產(chǎn)的現(xiàn)金收入，并將其存入托管行。托管行按約定建立積累金，轉(zhuǎn)交SPV進行資產(chǎn)管理，準備到期還本付息。

8、清償本息

SPV委托托管銀行按時足額向投資者支付本息。本息清償完畢，各種合同終止，全過程結(jié)束。

四、中小企業(yè)資產(chǎn)證券化融資順利實現(xiàn)的關(guān)鍵問題

1、資產(chǎn)支持證券必須具備較高的信用級別

盡管中小企業(yè)的信用條件有所改善，但提高資產(chǎn)支持證券的信用等級更多地還需要通過增強外部信用得以實現(xiàn)。以政府為主導(dǎo)組建中小企業(yè)信用擔(dān)保機構(gòu)，通過信用擔(dān)保機構(gòu)的介入，不僅可以對資產(chǎn)證券化輔以嚴格的風(fēng)險測定與評估，對擬進入資產(chǎn)池資產(chǎn)的風(fēng)險類型、期限結(jié)構(gòu)進行結(jié)構(gòu)性分解和匹配，以達到特定效果，滿足特殊要求，更重要的是能夠提高證券產(chǎn)品的信用級別，更好地滿足投資者和發(fā)起人的要求。

2、組建具有政府背景的SPV

作為一項金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)，SPV對整個證券化融資能否成功運作非常關(guān)鍵。組建有政府背景的機構(gòu)充當(dāng)SPV，可以順利實現(xiàn)資產(chǎn)證券化的各個環(huán)節(jié)：能廣泛挖掘各中小企業(yè)用于證券化融資的資產(chǎn)，實現(xiàn)資產(chǎn)充分組合，使風(fēng)險得到充分對沖，同時有利于資產(chǎn)支持證券信用等級的提高；在政府部門的支持下，順利實現(xiàn)資產(chǎn)支持證券在市場上的發(fā)行與交易；以政府部門出資為主，吸收金融機構(gòu)、大型企業(yè)甚至自然人的資金，建立專項中小企業(yè)投資基金，專門買賣為中小企業(yè)融資發(fā)行的資產(chǎn)支持證券，活躍資產(chǎn)支持證券市場。同時，國家也應(yīng)制定有關(guān)的稅收優(yōu)惠政策，支持專項投資基金發(fā)展，鼓勵更多機構(gòu)和個人投資專項基金。

3、信用體系的建立與完善

資產(chǎn)證券化需要有良好的信用基礎(chǔ)。在發(fā)起人的資產(chǎn)出售環(huán)節(jié)，需要正確核定資產(chǎn)的價值；在SPV的信用增級環(huán)節(jié)，需要一些擔(dān)保、購買從屬權(quán)利等手段；在證券發(fā)行前，需要信用評級機構(gòu)對資產(chǎn)支持證券進行評級；在證券發(fā)行時，需要必要的信息披露。這些環(huán)節(jié)的成功實施，都依賴于良好信用基礎(chǔ)的建立，而當(dāng)前我國的信用狀況難以滿足這些需要。

4、相關(guān)法律法規(guī)的完善

目前，資產(chǎn)證券化的運作還存在一些法律障礙。如SPV的組建受到《公司法》和《商業(yè)銀行法》的制約；在會計處理和稅收上存在一些法律障礙；而對于“破產(chǎn)隔離”和“真實出售”，法律界定還是一片空白；債權(quán)轉(zhuǎn)讓也受到我國《合同法》的制約等等。因此，應(yīng)結(jié)合金融市場發(fā)展的特點，根據(jù)資產(chǎn)證券化運作的具體要求出臺一部資產(chǎn)證券化法規(guī)，并對現(xiàn)有的與實施資產(chǎn)證券化有關(guān)聯(lián)的法律法規(guī)進行修改、補充和完善，使資產(chǎn)證券化運行在法制的軌道上。

【參考文獻】

[1] 雷星暉、任國棟：基于資產(chǎn)證券化原理的中小企業(yè)融資研究[J].管理科學(xué)，2005（3）.

[2] 王保林：我國資產(chǎn)證券化存在的問題及其對策[J].中國學(xué)術(shù)雜志，2004（3）.

篇（3）

資產(chǎn)證券化是最近30年來國際金融領(lǐng)域中最重要的金融創(chuàng)新之一，其在基本理論、運作原理、融資模式、結(jié)構(gòu)設(shè)計等各方面都有區(qū)別于其他傳統(tǒng)融資方式的重大創(chuàng)新，在如此眾多的創(chuàng)新之中，其獨特的風(fēng)險隔離運作原理和結(jié)構(gòu)設(shè)計是資產(chǎn)證券化的靈魂所在。

一、風(fēng)險隔離——資產(chǎn)證券化的核心原理

（一）資產(chǎn)證券化的運作原理

資產(chǎn)證券化是指將流動性較差但能夠產(chǎn)生可預(yù)期的穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)（包括權(quán)益），通過一定的結(jié)構(gòu)安排，對資產(chǎn)中的風(fēng)險與收益要素進行分離與重組，進而轉(zhuǎn)換成為在金融市場上可以出售的流通證券的過程。證券化運作的第一步就是進行資產(chǎn)組合，支持證券化的資產(chǎn)要滿足幾個條件：資產(chǎn)組合屬于同一種類；具有一定的價值；能夠產(chǎn)生可預(yù)見的現(xiàn)金流，能夠容易增強流動性；第二步是將資產(chǎn)組合出售或轉(zhuǎn)移給特殊目的機構(gòu)（SPV），SPV通過發(fā)行以資產(chǎn)組合為后備的證券為購買或受托該資產(chǎn)進行融資。設(shè)立SPV的目的在于讓發(fā)起人實現(xiàn)表外融資，割斷發(fā)起人與投資者法律上的關(guān)聯(lián)。在這一階段，評級機構(gòu)和其他服務(wù)機構(gòu)通常會為發(fā)起人提供咨詢，分析資產(chǎn)的信用質(zhì)量和設(shè)計交易的結(jié)構(gòu)。[1]在上述對資產(chǎn)的信用和流動性進行強化的過程中，通常有內(nèi)部增信和外部增信兩種。SPV受讓的資產(chǎn)本身可能并不能完全滿足證券化的要求，資產(chǎn)債務(wù)人的違約行為會直接影響向SPV所發(fā)行證券本金和收益的支付，資產(chǎn)本身存在流動性的風(fēng)險。為了隔離證券化資產(chǎn)債務(wù)人的違約風(fēng)險和流動性風(fēng)險，確保資產(chǎn)化證券的本金和收益的償付，保護投資者得利益，進行信用增級和評級是必要的。

（二）SPV的組織形態(tài)——資產(chǎn)證券化的風(fēng)險隔離機制

資產(chǎn)證券化是建立在特殊目的機構(gòu)（即SPV)之上的。如果基礎(chǔ)資產(chǎn)不轉(zhuǎn)移給SPV，那么就不能實現(xiàn)資產(chǎn)的分離和重組，資產(chǎn)支持證券的信用基礎(chǔ)就不能止于基礎(chǔ)資產(chǎn)的現(xiàn)金流范圍之內(nèi)，而要像企業(yè)發(fā)行股票、債券一樣，以資金需求方的整體信用狀況為基礎(chǔ)，就要面臨發(fā)起人破產(chǎn)風(fēng)險的威脅，資產(chǎn)支持證券也就不能脫離融資者自身的信用等級而獲得更高的信用評級。基礎(chǔ)資產(chǎn)不轉(zhuǎn)移出去，資產(chǎn)負債依然保留在發(fā)起人的資產(chǎn)負債表中，就不能實現(xiàn)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。沒有SPV的中介隔離作用，投資者也不能獲得穩(wěn)定、安全的投資回報。因此，SPV是一個風(fēng)險隔離的載體，SPV正是應(yīng)風(fēng)險隔離的需要而產(chǎn)生。

常見的SPV組織形態(tài)有公司形式和信托形式。

公司形式的最大特點是可以把一個或一組發(fā)起人的基礎(chǔ)資產(chǎn)加以證券化，而不管這些資產(chǎn)是否彼此相關(guān)聯(lián)，并且這些證券化交易可以依次進行，也可以同時進行。因此，公司型SPV可以大大地擴大資產(chǎn)池的規(guī)模，從而攤薄證券化交易較高的初始發(fā)行費用。特殊目的公司一般是一個“空殼公司”，只擁有名義上的資產(chǎn)和權(quán)益，實際管理和控制均委托他人進行，自身沒有固定的場所和人員，其經(jīng)營權(quán)也僅僅限于證券化業(yè)務(wù)。實際上特殊目的公司的實質(zhì)在于破產(chǎn)隔離設(shè)計上的需要，其通過嚴格自律來使自身成為“不破產(chǎn)實體”，實現(xiàn)破產(chǎn)風(fēng)險隔離。

但采取特殊目的公司形式在我國現(xiàn)行法律環(huán)境下會遇到諸多不適應(yīng)：首先，公司設(shè)立的法律不適應(yīng)。我國公司法規(guī)定：公司設(shè)立必須受發(fā)起人人數(shù)和資本最低限額的限制，同時還必須有固定的經(jīng)營場所和必要的經(jīng)營條件。維持公司的運營，需要大量的行政、業(yè)務(wù)人員，造成了公司形式SPV的手續(xù)繁瑣和證券化成本增加。其次，稅法上的法律不適應(yīng)。公司是稅法上納稅主體，必須按照稅法規(guī)定單獨繳納稅款，增加了成本。再次，證券發(fā)行主體資格的法律不適應(yīng)。我國對資本市場監(jiān)管比較嚴格，發(fā)行主體公開發(fā)行證券必須符合法律規(guī)定的條件和程序，并經(jīng)過有關(guān)部門的審核。

信托形式相對于公司形式來說比較自由，從國外的經(jīng)驗來看，設(shè)立一項信托的成本遠遠低于設(shè)立一家公司，在我國法律法規(guī)中信托沒有發(fā)行受益權(quán)證的資格限制，受益人數(shù)也沒有什么限制，信托一旦成立，信托資產(chǎn)就能夠穩(wěn)定的存在于受托人即SPV也可以滿足稅收、會計等處理的需要。

因此，下文將著重從信托法理的角度分析信托型資產(chǎn)證券化的風(fēng)險隔離機制。

二、基于信托財產(chǎn)獨立性角度的分析

（一）信托財產(chǎn)的獨立性

篇（4）

“如果你有穩(wěn)定的現(xiàn)金流，就將它證券化。”這句流行于美國華爾街的名言已經(jīng)在中國金融市場上生根開花。這項最早起源于美國的金融創(chuàng)新產(chǎn)品，正在逐漸被國人所了解和運用。有專家預(yù)言，資產(chǎn)證券化（AssetSecuritization）即將成為我國資本市場的一大“亮點”，并有可能成為外資金融機構(gòu)競相爭奪的“金礦”。

資本證券化文獻綜述

關(guān)于資產(chǎn)證券化國內(nèi)外金融專家從各個角度出發(fā)，抽象出不同的含義。

JamesA.Rosenthal和JuanM.Ocampo(1988)認為，資產(chǎn)證券化“是一個精心構(gòu)造的過程，經(jīng)過這一過程，貸款和應(yīng)收帳款被包裝并以證券的形式出售。”RobertKuhu(1990)的定義為：“資產(chǎn)證券化使從前不能直接兌現(xiàn)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為大宗的、可以公開買賣的證券的過程。”Gardener(1991)對資產(chǎn)證券化作了比較寬泛的解釋：資產(chǎn)證券化是使儲蓄者與借款者通過金融市場得以部分或全部匹配的過程或是一種金融工具。開放的市場信用（通過金融市場）取代了由銀行或者其他金融機構(gòu)提供的封閉市場信用。這個定義的突出地方，是把資產(chǎn)證券化放在資金余缺調(diào)劑的信用體制層面上。但是，把有別于銀行信用的市場信用就看成資產(chǎn)證券化，似乎模糊了上個世紀70年代金融創(chuàng)新的資產(chǎn)證券化與有著幾百年歷史的傳統(tǒng)證券化之間的區(qū)別。LeonT.Kendall(1996)從技術(shù)角度的定義頗有代表性：資產(chǎn)證券化是一個過程，這個過程包括對個人貸款和其他債務(wù)工具進行打包，將被打包的資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為一種證券或各種證券，同時提高這些證券的信用等級或評級等級，并出售給第三方投資者。國內(nèi)學(xué)者王安武（1999）認為，資產(chǎn)證券化是將原始收益人（賣方）不流通的存量資產(chǎn)或可預(yù)見的未來收入構(gòu)造和轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本市場可銷售和流通的金融產(chǎn)品的過程。目前國內(nèi)比較流行和相對簡單的定義是，資產(chǎn)證券化是將缺乏流動性但具有可預(yù)期的、穩(wěn)定的未來現(xiàn)金流量收入的資產(chǎn)組建資產(chǎn)池，并以資產(chǎn)池產(chǎn)生的現(xiàn)金流量作為支撐發(fā)行證券的過程和技術(shù)。

國內(nèi)外學(xué)者的觀點和表述方法雖有所不同，但我們通過分析可以看出來，資產(chǎn)證券化有以下四個特征：資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)主要是貸款、應(yīng)收賬款等具有可預(yù)計的未來現(xiàn)金流的資產(chǎn)；資產(chǎn)證券化是一種重構(gòu)的過程，將貸款、應(yīng)收賬款等重新組合、打包并以證券的形式出售；資產(chǎn)證券化可實現(xiàn)再融資的目的；資產(chǎn)證券化可提高資產(chǎn)的流動性，將原先難以兌現(xiàn)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為可流動的證券。

資產(chǎn)證券化的運行機制

資產(chǎn)證券化交易的基本流程一般包括確定證券化資產(chǎn)，組建特殊目的實體（SpecialPurposeVehicle,簡稱SPV），證券化資產(chǎn)池的構(gòu)建和篩選，資產(chǎn)支持證券（AssetBackedSecurities,簡稱ABS）的發(fā)行以及后續(xù)管理等環(huán)節(jié)。

（一）確定證券化資產(chǎn)

從理論上講，一項財產(chǎn)權(quán)利，只要能在存續(xù)期間給所有者帶來持續(xù)穩(wěn)定的或者可以預(yù)見的收益，不論權(quán)利載體是實物產(chǎn)品還是金融產(chǎn)品，都適合于“證券化”，可以重新組合用于“支持”資產(chǎn)支持證券的發(fā)行。以此標準來衡量，可以進行證券化的資產(chǎn)范圍是非常廣泛的，從各類抵押/信用貸款到融資租賃設(shè)備；從信用卡應(yīng)收款到石油天然氣儲備；從特許權(quán)到收費基礎(chǔ)設(shè)施；從人壽保險單到各種有價證券等都可以作為證券化資產(chǎn)。從實踐來看，在資產(chǎn)證券化發(fā)展初期，人們大多選擇安全性高、穩(wěn)定性好的金融產(chǎn)品作為證券化資產(chǎn)，如住房抵押貸款、汽車貸款、個人消費信貸、信用卡應(yīng)收款等。這些金融工具信用關(guān)系單純、支付方式簡單，具有借款人多樣化、償付違約率低、現(xiàn)金收入穩(wěn)定等特點。投資者比較容易接受以這些資產(chǎn)為基礎(chǔ)發(fā)行的資產(chǎn)支持證券。近年來，隨著資產(chǎn)證券化的技術(shù)不斷成熟和完善，以前不大為人們看好的一些期限較短、收入流量不易把握的資產(chǎn)，如貿(mào)易應(yīng)收款、中小企業(yè)短期貸款等，在國外也納入了資產(chǎn)證券化的范圍。

（二）組建特殊目的實體（SPV）

SPV是專門為證券化交易的運作而設(shè)立或存在的一個特殊機構(gòu)。在資產(chǎn)證券化中，被證券化的資產(chǎn)能夠吸引投資者，并非因為發(fā)起人或發(fā)行人的資信，而是因為基礎(chǔ)資產(chǎn)（如貸款、應(yīng)收賬款等）本身的價值和信用。為保證和提升基礎(chǔ)資產(chǎn)的信用，在制度上就要有效隔離可能影響基礎(chǔ)資產(chǎn)質(zhì)量的風(fēng)險，其中最主要的是隔離發(fā)起人的破產(chǎn)風(fēng)險，SPV正是由于風(fēng)險隔離機制的需要而產(chǎn)生的。為使基礎(chǔ)資產(chǎn)與發(fā)起人的風(fēng)險相隔離，最有效的手段就是將基礎(chǔ)資產(chǎn)從發(fā)起人處剝離出來，使其具有獨立的法律地位。但因為資產(chǎn)本身沒有人格，即沒有權(quán)利，于是需要構(gòu)建SPV這一載體作為其法律外殼。在法律上，SPV應(yīng)該完全獨立于包括發(fā)起人在內(nèi)的其他交易主體，應(yīng)確保支持資產(chǎn)不受包括發(fā)起人在內(nèi)的任何第三人是否破產(chǎn)倒閉的影響，以實現(xiàn)投資人與發(fā)起人以及其他交易參與者的風(fēng)險相隔離的目的，從而保障投資人的權(quán)益。SPV也因此被稱為交易的“防火墻”。可以說，SPV的設(shè)立是證券化交易結(jié)構(gòu)設(shè)計的核心環(huán)節(jié)。

（三）證券化資產(chǎn)池的構(gòu)建和篩選

在組建證券化資產(chǎn)池時，資產(chǎn)范圍的選擇一般是未來現(xiàn)金流量穩(wěn)定、風(fēng)險較小的資產(chǎn)，那些依據(jù)法律規(guī)定或相關(guān)當(dāng)事人的約定或依其性質(zhì)不能流通、轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)不能進入資產(chǎn)池。在期限結(jié)構(gòu)方面，資產(chǎn)證券化的期限應(yīng)當(dāng)與基礎(chǔ)資產(chǎn)的現(xiàn)金流量相匹配。在行業(yè)分布方面，加入資產(chǎn)池的資產(chǎn)應(yīng)符合分散風(fēng)險和宏觀經(jīng)濟政策調(diào)整的要求。在資產(chǎn)質(zhì)量方面，優(yōu)良資產(chǎn)和不良資產(chǎn)都可以作為證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)進入資產(chǎn)池，但在試點階段應(yīng)從優(yōu)良資產(chǎn)做起，樹立資產(chǎn)證券化的良好形象。在地域分布方面，如果資產(chǎn)的地域相關(guān)性小，可以通過擴大地域的選擇，分散風(fēng)險。

（四）資產(chǎn)支持證券的發(fā)行

資產(chǎn)支持證券的發(fā)行可分為準備、委托承銷、發(fā)售和資金入賬四個基本步驟。證券發(fā)行的準備包括證券發(fā)行的可行性研究、證券發(fā)行條件和方案的選擇及確定、相關(guān)文件的制作、證券信用增級和評級、證券發(fā)行的申報審批或注冊登記等工作。證券發(fā)售的主要工作包括確定證券承銷商、證券承銷方式、承銷期限、承銷價格和費用；確定最終的發(fā)行契約或招募說明書、發(fā)行公告；印刷證券及有關(guān)憑證，安排發(fā)售網(wǎng)點，進行證券發(fā)售宣傳；安排證券認購等。資金入賬的工作主要有清點發(fā)售資金、結(jié)算發(fā)行費用、資金入賬、向發(fā)起人支付支持資產(chǎn)“銷售”價款，SPV相應(yīng)調(diào)整財務(wù)賬目等。

（五）后繼管理

資產(chǎn)支持證券發(fā)行結(jié)束后，在存續(xù)期內(nèi)會持續(xù)收到本息的償付，直至最終全部清償。在此期間SPV必須用支持資產(chǎn)所產(chǎn)生的收益現(xiàn)金流量支付投資者的本息。SPV可以委托發(fā)起人繼續(xù)負責(zé)資產(chǎn)池的管理，也可以聘請專門的服務(wù)機構(gòu)承擔(dān)該項工作。資產(chǎn)支持證券到期，SPV清算支持資產(chǎn)，若支持資產(chǎn)的收益在清償證券本息和支付各種費用后還有剩余，應(yīng)按事先約定在發(fā)起人、SPV和投資者之間進行分配。一旦資產(chǎn)支持證券得到完全的償付，SPV的使命也告完結(jié)。在支持資產(chǎn)清算完畢，SPV向投資者提交證券化交易終結(jié)報告后，全部交易結(jié)束。

我國資產(chǎn)證券化存在的風(fēng)險

（一）法律風(fēng)險

目前我國對SPV“真實出售”的法律法規(guī)還是空白。SPV是專門為證券化設(shè)立的中介機構(gòu)，是實現(xiàn)破產(chǎn)隔離的核心手段。由于我國資產(chǎn)證券化還處于起步階段，SPV的企業(yè)性質(zhì)（金融企業(yè)還是非金融企業(yè)、組織形式、注冊地、資本額限制、稅收等問題）和法律地位都未做出明確規(guī)定。因此，SPV的破產(chǎn)隔離也就無法真正實現(xiàn)，從而產(chǎn)生法律風(fēng)險。原始權(quán)益人和原始債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系通過協(xié)商，變更為SPV和原債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，這種變更構(gòu)成了“真實出售”的實質(zhì)。對于這種資產(chǎn)轉(zhuǎn)移關(guān)系，《中華人民共和國商業(yè)銀行法》和《貸款通則》等都沒有明確的界定。沒有嚴格的法律保障，銀行通過“真實出售”的方式，是否真正轉(zhuǎn)移了風(fēng)險，轉(zhuǎn)移了多少風(fēng)險還是一個很大的變數(shù)。

（二）信用風(fēng)險

它是指資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的利益相關(guān)人可能發(fā)生違約的風(fēng)險，如資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的發(fā)行人可能無法按時對證券本息進行支付。信用滲透于資產(chǎn)證券化的全過程，并在資產(chǎn)證券化中起著基礎(chǔ)性的作用。從投資者的角度來看，主要面臨的是基礎(chǔ)資產(chǎn)（如貸款、應(yīng)收賬款）的信用風(fēng)險。證券的信用評級是投資者進行投資決策的重要依據(jù)。客觀、獨立、公正的信用評級是資產(chǎn)證券化的關(guān)鍵。目前我國的信用評級制度仍不完善，評級機構(gòu)的體制和組織形式不符合中立、規(guī)范的要求，評級機構(gòu)的運作很不規(guī)范，信用評級的透明度不高，缺乏統(tǒng)一的評估標準，難以做到客觀、獨立和公正，甚至為了自身的經(jīng)濟利益，肆意美化證券化資產(chǎn)，隨意提高其信用等級，損害投資人的利益。

（三）操作風(fēng)險

在資產(chǎn)證券化的操作過程中，投資者可能面臨三種具體風(fēng)險。

一是重新定性風(fēng)險。是指發(fā)起人與SPV之間的交易不符合“真實銷售”的要求而被確認為貸款融資或其他屬性的交易，從而給證券化投資者帶來損失的可能性。

二是混合風(fēng)險。是指資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流與發(fā)起人的自有資金相混合，導(dǎo)致SPV在發(fā)起人破產(chǎn)時處于無擔(dān)保債權(quán)人的地位，從而可能給證券化投資者帶來損失。

三是實體合并風(fēng)險。是指SPV被視為發(fā)起人的從屬機構(gòu)，其資產(chǎn)、負債與發(fā)起人視為同一個企業(yè)的資產(chǎn)和負債，在發(fā)起人破產(chǎn)時被歸并為發(fā)起人的資產(chǎn)和負債，一并處理，從而給證券化投資者帶來損失。如2001年美國發(fā)生的安然公司事件。

（四）利率風(fēng)險

它又稱為市場風(fēng)險，是指由于市場利率的變動而引起的風(fēng)險。證券化產(chǎn)品的價格與利率呈反方向變動。如果投資者將證券化產(chǎn)品持有至到期日，那么證券到期前的價格變化不會對投資者產(chǎn)生影響；如果投資者在到期日之前出售證券，那么利率的上升會導(dǎo)致收益下降。

（五）政策風(fēng)險

在資產(chǎn)證券化的形成和發(fā)展過程中，我國政府始終起到舉足輕重的作用，主要表現(xiàn)在提供制度保障方面，如法律、稅收、利率、監(jiān)管、對投資者的保護等。目前我國資產(chǎn)證券化還是摸著石頭過河，沒有嚴格的制度保證，主要是靠政府審批的形式來推動，因而面臨較大的政策風(fēng)險。

（六）系統(tǒng)性風(fēng)險

是指爆發(fā)金融危機的可能性。一方面，由于人們的非理，可能導(dǎo)致資產(chǎn)證券化的產(chǎn)品長期定價過低，或者價格大幅度下跌，從而難以提供足夠的利潤來抵御來自市場的各種潛在損失，引起大量的風(fēng)險不斷積累；另一方面，可能由于借款人和中介機構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系混亂，并蔓延到整個金融體系。這種風(fēng)險處理不當(dāng)，最終會引起金融危機。

防范資產(chǎn)證券化風(fēng)險的措施

（一）建立完善相關(guān)的法律、政策體系

我國應(yīng)根據(jù)資產(chǎn)證券化運作的具體要求出臺一部資產(chǎn)證券化的法規(guī)，并對現(xiàn)有的與實施資產(chǎn)證券化有沖突的法律、法規(guī)進行修改、補充與完善。同時，明確資產(chǎn)證券化過程中的會計、稅務(wù)、報批程序等一系列政策問題，制定資產(chǎn)證券化過程中銷售、融資的會計處理原則以及交易后資產(chǎn)負債的處理方法，并在稅收方面給予一定的豁免支持政策。加強法律、政策體系的建設(shè)，是防范資產(chǎn)證券化各種風(fēng)險的根本保障。

（二）規(guī)范信用評估體系

為促進資產(chǎn)證券化的健康發(fā)展，政府應(yīng)該采取各種措施完善信用評級制度及其運作過程。政府應(yīng)該強化對國內(nèi)現(xiàn)有的中介機構(gòu)（如會計師事務(wù)所、評估事務(wù)所等）的管理，盡量減少信用評級工作中弄虛作假、亂收費等違法亂紀的事件發(fā)生。為建立一個獨立、公正、客觀、透明的信用評級體系，也可以考慮設(shè)立一家專業(yè)從事證券化信用評級服務(wù)的機構(gòu)，或者選擇一家或多家國際上運作規(guī)范的、具有較高資質(zhì)和聲譽水平的中介機構(gòu)，參與到我國的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)服務(wù)中來。規(guī)范信用評級制度和運作過程，是有效防范資產(chǎn)證券化信用風(fēng)險的基礎(chǔ)性工作。

（三）加強監(jiān)管的協(xié)調(diào)和力度

資產(chǎn)證券化銜接貨幣市場與資本市場，涉及面非常廣。根據(jù)現(xiàn)階段我國金融分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的需要，中國人民銀行、銀行監(jiān)督委員會和證券監(jiān)督委員會是資產(chǎn)證券化監(jiān)管的最主要機構(gòu)，發(fā)改委、財政部、國資委等各負責(zé)相應(yīng)的監(jiān)管職責(zé)。加強這些部門的綜合協(xié)調(diào)，形成合力，達到資源共享、有效監(jiān)管的目標，是防范資產(chǎn)證券化風(fēng)險的重要舉措。

從監(jiān)管方式的發(fā)展方向來看，我國資產(chǎn)證券化應(yīng)該采取以市場主導(dǎo)的集中監(jiān)管模式。就我國目前的實際情況來看，實行注冊登記制尚有困難，可以考慮采用審批或?qū)徍酥啤Ｎ覈Y產(chǎn)證券化監(jiān)管的內(nèi)容應(yīng)該包括主體資格的認定、證券化品種、交易結(jié)構(gòu)的審查、各種合約關(guān)系結(jié)構(gòu)的審核等。

監(jiān)管的最重要職能有三個方面：一是審查信息披露的全面性、真實性、準確性和及時性；二是對虛假欺詐行為進行處罰；三是監(jiān)管理念應(yīng)該向國際先進的監(jiān)管理念靠攏，逐漸由合符規(guī)范性監(jiān)管到資本充足監(jiān)管再到風(fēng)險導(dǎo)向型的審慎監(jiān)管轉(zhuǎn)變。只有實施行之有效的監(jiān)管，才能防范包括操作性風(fēng)險在內(nèi)的各種風(fēng)險。

（四）合理利用金融衍生工具回避利率風(fēng)險

利率風(fēng)險可以運用期權(quán)、期貨及互換等金融衍生工具進行分解和轉(zhuǎn)移。具體的操作辦法是：首先，測量證券的風(fēng)險狀況。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)自身的競爭優(yōu)勢和風(fēng)險偏好，確定合理的風(fēng)險對沖目標，并根據(jù)對沖目標，選擇合適的對沖策略。策略確定后，構(gòu)造一種或多種合適的金融衍生工具實現(xiàn)對沖目標，并實施對沖效果的評估。

資產(chǎn)證券化是我國資本市場的一大金融創(chuàng)新，但金融創(chuàng)新始終是和風(fēng)險相伴相隨。隨著我國資產(chǎn)證券化試點的進一步擴大，資產(chǎn)證券化的各種風(fēng)險必將逐步暴露出來。規(guī)范資產(chǎn)證券化的運作過程和大力營造良好的外部環(huán)境，是我國有效防范資產(chǎn)證券化風(fēng)險和健康發(fā)展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的當(dāng)務(wù)之急。

篇（5）

從廣義上講，資產(chǎn)證券化包括一級證券化和二級證券化。一級證券化是指在金融市場上通過發(fā)行證券直接融資的過程，其所使用的金融工具包括商業(yè)票據(jù)、企業(yè)債券和股票、這種資產(chǎn)證券化屬于一級證券化，我們現(xiàn)在所稱的資產(chǎn)證券化屬于二級證券化，它是指商業(yè)銀行將已存在的貸款或應(yīng)收賬款等銀行資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為可流通轉(zhuǎn)讓的交易工具的過程。例如，將不良貸款或小額的流動性低的住房抵押貸款匯集集合，包裝成具有高流動性的證券。二級證券化是資產(chǎn)證券化的基本內(nèi)涵。

二、世界資產(chǎn)證券化的概況

資產(chǎn)證券化最早源于美國的居民住房抵押貸款證券化，其發(fā)展經(jīng)歷了兩個階段：一是1970年至1985年的興起和繁榮階段，該階段的主要特點就是證券化資產(chǎn)僅限于居民住房抵押貸款，并且證券化的應(yīng)用范圍僅限于美國國內(nèi)；二是1985年至今的廣泛深入發(fā)展階段，該階段的主要特征包括：基礎(chǔ)資產(chǎn)的廣泛化、證券化技術(shù)的成熟化、證券化發(fā)展的國際化。統(tǒng)觀各國資產(chǎn)證券化的經(jīng)驗可以看到，資產(chǎn)證券化在推進過程中主要有以下幾個方面的不同：

第一，在不同的經(jīng)濟背景和環(huán)境中，世界各國和地區(qū)信貸資產(chǎn)證券化的發(fā)展和選擇也大相徑庭。美國、歐洲等國家的信貸資產(chǎn)證券化大多是從住房抵押貸款證券化開始的。這是因為住房抵押貸款是最容易證券化的資產(chǎn)。對于固定利率住房抵押貸款而言，其貸款條件較為標準化，金融機構(gòu)已經(jīng)積累了大量數(shù)據(jù)，一組條件相仿的抵押貸款在違約率、平均還款期限等方面仍能顯出極強的規(guī)律性，故而也就易于證券化了。但是，資產(chǎn)證券化在亞洲一些國家和地區(qū)則更多地以不良貸款證券化為切入點。這一方面是由于亞洲金融危機的爆發(fā)使大量不良資產(chǎn)在金融系統(tǒng)沉積，迫切需要通過資產(chǎn)證券化來予以消化和解決；另一方面，美國的不良貸款證券化實踐也為亞洲各國提供了經(jīng)驗借鑒。由此可知，我國商業(yè)銀行在開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)時，并非一定要遵循從住房抵押貸款證券化到其他貸款資產(chǎn)證券化、從優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)證券化到不良貸款證券化這一循序漸進的過程，可以根據(jù)現(xiàn)實需要靈活選擇。具體而言，中國四大國有商業(yè)銀行面臨的壓力主要來自不良資產(chǎn)的處置和監(jiān)管當(dāng)局對資本充足性的要求，因此，不良貸款證券化對國有商業(yè)銀行而言更具有緊迫性。

第二，政府在信貸資產(chǎn)證券化選擇中扮演的角色不同。在美國和亞洲的一些國家和地區(qū)，資產(chǎn)證券化發(fā)展的制度安排屬于政府主導(dǎo)型。其中美國的FannieMae、FreddieMac和GinnieMae三大公共機構(gòu)、香港的HKMC等機構(gòu)，都在一定程度上借助國家信用增強了投資者的信心，推動了住房抵押貸款證券化的發(fā)展。反觀歐洲的英國、德國等，則選擇了一條市場主導(dǎo)型的發(fā)展道路。對我國而言，由于尚未建立完善的信用體系，投資者對信貸資產(chǎn)證券化也還比較陌生，因此由政府機構(gòu)來參與并推動早期的證券化運作，無疑有助于這個新興市場的發(fā)展。

三、我國銀行資產(chǎn)證券化的意義

資產(chǎn)證券化作為一種新型的銀行資產(chǎn)處理方式和融資工具，在西方國家已獲得了相當(dāng)?shù)陌l(fā)展，但在我國還處于探索、試驗階段。對于逐步融入全球經(jīng)濟一體化的我國而言，商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化具有重要的戰(zhàn)略和現(xiàn)實意義。

1．資產(chǎn)證券化有利于盤活商業(yè)銀行不良資產(chǎn)。我國四大國有商業(yè)銀行不良貸款的存在，嚴重地影響著銀行功能的正常發(fā)揮，威脅著國家整個金融體系的安全。進入20世紀90年代以來，我國商業(yè)銀行不良貸款日益積累的問題已經(jīng)凸顯出來，怎樣解決好這一問題，成了搞活金融的關(guān)鍵。國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)產(chǎn)生的原因相當(dāng)復(fù)雜，但都反映出我國微觀經(jīng)濟運作中存在著非市場化的政策行為。不良資產(chǎn)證券化不失成為一種解決我國不良貸款的較好選擇，把不良資產(chǎn)從國有商業(yè)銀行剝離出來，組建資產(chǎn)管理公司，由資產(chǎn)管理公司階段性持有并處理，實施債轉(zhuǎn)股，通過資產(chǎn)管理公司與企業(yè)進行債券與股權(quán)重組，為盤活國有銀行的不良貸款提供了一條有益的渠道。

2．資產(chǎn)證券化有利于推進我國資本市場的發(fā)展。我國資本市場的一個重要缺陷是金融工具單一，資產(chǎn)證券化在我國的發(fā)展為資本市場增添了融資工具，為投資者開辟了一條可選擇性渠道，從而有利于投資者的儲蓄資產(chǎn)向證券資產(chǎn)的轉(zhuǎn)化。資產(chǎn)證券化是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及發(fā)行人、創(chuàng)造者、服務(wù)人、管理人和投資者多元的機制匹配，資產(chǎn)證券化還要求有一個規(guī)范化的法制環(huán)境、市場環(huán)境、財務(wù)制度、信用評級制度、擔(dān)保制度等體系。因此，資產(chǎn)證券化有利于推動我國資本市場的規(guī)范化和市場化進程。

3．資產(chǎn)證券化有利于推進我國住房抵押市場的發(fā)展。住房抵押（按揭）貸款通過資本市場發(fā)行抵押證券進行融資，克服了低流動性的局限，在西方國家得到了長足發(fā)展。目前，我國的住房按揭市場已開始運作，發(fā)展態(tài)勢迅猛，實施住房按揭貸款證券化將有利于降低貸款風(fēng)險，促進規(guī)模貸款的擴大，從長遠看，能促進我國整個房地產(chǎn)市場的發(fā)展。

四、我國商業(yè)銀行實行資產(chǎn)證券化的對策及建議

1．完善相關(guān)的法規(guī)和政策體系，健全相關(guān)法律制度。一方面，要修改現(xiàn)有法律條款中不適應(yīng)資產(chǎn)證券化的內(nèi)容，為資產(chǎn)證券化出臺專門法律，規(guī)定資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的許可條件和審批程序、資產(chǎn)證券化發(fā)行人的發(fā)行條件、信用增級制度和信用保障制度、信息披露制度、市場交易制度、稅收制度、財務(wù)會計制度與監(jiān)管制度等，是資產(chǎn)證券化健康發(fā)展的制度保證。另一方面，也可以制定資產(chǎn)證券化的特別法，這種方式更容易，成本也比較低。

2．規(guī)范金融中介的運作，確立信息披露機制。國家應(yīng)對金融中介機構(gòu)，如會計師事務(wù)所、評估師事務(wù)所等建立統(tǒng)一的操作規(guī)程，杜絕在信用評級過程中出現(xiàn)的弄虛作假、亂收費等現(xiàn)象，建立一個獨立、公正、客觀、透明的信用評級系統(tǒng)。

一方面，可由政府出面設(shè)立一家專業(yè)從事證券化信用評級服務(wù)的機構(gòu)，或者通過政府特許的方式，選擇一家或者幾家國際上運作規(guī)范的具有較高資質(zhì)和聲譽水平的金融中介機構(gòu)參與到我國的資產(chǎn)證券化服務(wù)中來；另一方面，出臺相應(yīng)的規(guī)章制度規(guī)范現(xiàn)有金融中介的運作，杜絕信用評級工作中道德風(fēng)險的發(fā)生。

篇（6）

[中圖分類號]F832

1、資產(chǎn)證券化和余額寶的基本概念

1.1資產(chǎn)證券化的基本概念

資產(chǎn)證券化（asset securitization）的概念和實踐興起于20世紀70年代初期的美國，當(dāng)時住房抵押貸款（residential mortgage）被打包起來用于發(fā)行住房抵押貸款支持證券（pooled for the issuance of residential mortgage-backed securities）。在短短的30多年中，資產(chǎn)證券化市場已經(jīng)發(fā)展成為美國資本市場（capital market）一個主要的構(gòu)成部分。在資產(chǎn)證券化市場發(fā)展的初期，證券化產(chǎn)品的基礎(chǔ)資產(chǎn)（underlying asset）只要住房抵押貸款的一種。而現(xiàn)在，幾乎任何金融資產(chǎn)（financial asset）――只要具有可預(yù)測和可回收的未來現(xiàn)金流（predictable and receivable future cash flow），都可被用于做資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)。

資產(chǎn)證券化是在資本市場進行直接融資的一種方式。與發(fā)行其他金融產(chǎn)品（例如債券及股票）類似，資產(chǎn)證券化發(fā)行人在資本市場交易中通過向投資者發(fā)行資產(chǎn)支持證券進行融資。不同之處在于，資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的還款來源是一系列未來可回收的現(xiàn)金流，產(chǎn)生這些現(xiàn)金流的資產(chǎn)可以作為基礎(chǔ)抵押資產(chǎn)對資產(chǎn)證券化產(chǎn)品起到支持作用。因此，資產(chǎn)證券化的實質(zhì)是，出售未來可回收的現(xiàn)金流從而獲得融資。

1.2阿里巴巴余額寶的基本概念

2013年6月13日，，阿里巴巴集團支付寶悄然上線“余額寶”類存款業(yè)務(wù)。然而，余額寶是什么？怎樣運作的？有什么樣的意義呢？

余額寶是由第三方支付平臺支付寶打造的一項余額增值服務(wù)。通過余額寶，用戶不僅能夠得到較高的收益，還能隨時消費支付和轉(zhuǎn)出，用戶在支付寶網(wǎng)站內(nèi)就可以直接購買基金等理財產(chǎn)品，獲得相對較高的收益，同時余額寶內(nèi)的資金還能隨時用于網(wǎng)上購物、支付寶轉(zhuǎn)賬等支付功能。轉(zhuǎn)入余額寶的資金在第二個工作日由基金公司進行份額確認，對已確認的份額會開始計算收益。余額寶的優(yōu)勢在于轉(zhuǎn)入余額寶的資金不僅可以獲得較高的收益，還能隨時消費支付，靈活便捷。

2、資產(chǎn)證券化和余額寶的運作流程及其比較

2.1資產(chǎn)證券化的運作流程

2.1.1參與主體

一般而言，資產(chǎn)證券化的參與主體主要包括：發(fā)起人、特別目的的載體、信用增級機構(gòu)、信用評級機構(gòu)、承銷商、服務(wù)商和受托人。

⑴發(fā)起人。資產(chǎn)證券化的發(fā)起人（originator）是資產(chǎn)證券化的起點，是基礎(chǔ)資產(chǎn)的原始權(quán)益人，也是基礎(chǔ)資產(chǎn)的賣方（seller）。發(fā)起人的作用首先是發(fā)起貸款等基礎(chǔ)資產(chǎn)，這是資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)和來源，其次在于組建資產(chǎn)池（asset pool），將其轉(zhuǎn)移給SPV并實現(xiàn)破產(chǎn)隔離。

⑵特別目的的載體。特別目的載體（special purpose vehicle ，SPV）是以資產(chǎn)證券化為目的而特別組建的獨立法律主體，其資產(chǎn)是發(fā)起人轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)資產(chǎn)，負債則是發(fā)行的資產(chǎn)支持證券。SPV介于發(fā)起人和投資者之間，是資產(chǎn)支持證券的真正發(fā)行人。

⑶信用增級機構(gòu)。信用增級機構(gòu)（credit enhancer）對SPV發(fā)行的證券提供額外信用支持，即信用增級。信用增級機構(gòu)由發(fā)起人或獨立的第三方來擔(dān)任。

⑷信用評級機構(gòu)。信用評級機構(gòu)對SPV發(fā)行的證券進行信用評級。除了初始評級以外，信用評級機構(gòu)在該證券的證券存續(xù)期內(nèi)往往還需要對其業(yè)績情況進行“追蹤”監(jiān)督，即使發(fā)現(xiàn)新的風(fēng)險因素，并做出升級、維持或降級的決定，以維護投資者的利益。

⑸承銷商。承銷商（underwriter）為證券的發(fā)行進行促銷，以幫助證券成功發(fā)行。此外，在證券設(shè)計階段，作為承銷商的投資銀行還扮演著財務(wù)顧問的角色，運用其經(jīng)驗和技能形成一個既能在最大程度上保護發(fā)起人的利益又能為投資者接受的資產(chǎn)證券化方案。

⑹服務(wù)商。服務(wù)商（servicer）對資產(chǎn)項目及其所產(chǎn)生的現(xiàn)金流進行監(jiān)理和保管：負責(zé)收取這些資產(chǎn)到期本金和利息，將其交付給受托人；對過期欠賬服務(wù)商進行催收，確保資金及時、足額到位；定期向受托管理人和投資者提供有關(guān)特定資產(chǎn)組合的財務(wù)報告。服務(wù)商通常由發(fā)起人擔(dān)任，根據(jù)上述服務(wù)收費。

⑺受托人。受托人（trustee）托管基礎(chǔ)資產(chǎn)以及與之相關(guān)的一切權(quán)利，代表投資者行使如下職能：把服務(wù)商存入SPV賬戶中的現(xiàn)金流轉(zhuǎn)付給投資者；對沒有立即轉(zhuǎn)付的款項進行再投資；監(jiān)督證券化中交易各方的行為，定期審查有關(guān)資產(chǎn)組合情況的信息，確認服務(wù)商提供的各種報告的真實性，并向投資者披露；公布違約事宜，并采取保護投資者利益的法律行為；當(dāng)服務(wù)商不能履行其職責(zé)時，替代服務(wù)商擔(dān)當(dāng)其職責(zé)。

2.1.2資產(chǎn)證券化運作一般流程

具體完成一次證券化交易，步驟一般如下：

⑴確定基礎(chǔ)資產(chǎn)并組建資產(chǎn)池。資產(chǎn)證券化的發(fā)起人在分析自身融資需求的基礎(chǔ)上，通過發(fā)起程序確定用來進行證券化的資產(chǎn)。

⑵設(shè)立特別目的載體。特別目的載體（SPV）是專門為資產(chǎn)證券化而設(shè)立的一個特別法律實體，它是結(jié)構(gòu)性重組的核心實體。

⑶資產(chǎn)轉(zhuǎn)移。將基礎(chǔ)資產(chǎn)從發(fā)起人的地方轉(zhuǎn)移給SPV，這個轉(zhuǎn)移必須是真實出售，其目的是實現(xiàn)基礎(chǔ)資產(chǎn)與發(fā)起人之間的破產(chǎn)隔離。

⑷信用增級。為吸引投資者并降低融資成本，必須對作為資產(chǎn)證券化最終產(chǎn)品的資產(chǎn)支持證券進行信用增級，以提高所發(fā)行證券的信用級別。

⑸信用評級。信用評級機構(gòu)通過審查各種各樣合同和文件的合法性及有效性，給出評級結(jié)果。信用等級越高，表明證券的信用風(fēng)險越低，從而發(fā)行證券的成本越低。

⑹發(fā)售證券。信用評級完成并公布結(jié)果后，SPV將經(jīng)過信用評級的資產(chǎn)支持證券交給證券承銷商去承銷，可以采取公開公開發(fā)售或私募的方式。

⑺支付對價。SPV從證券承銷商那里獲得發(fā)行現(xiàn)金收入，然后按事先約定的價格向發(fā)起人支付購買基礎(chǔ)資產(chǎn)的價款，此時要優(yōu)先向其聘請的各專業(yè)機構(gòu)支付相關(guān)費用。

⑻管理資產(chǎn)池。SPV要聘請專門的服務(wù)商來對資產(chǎn)池進行管理。

⑼清償證券。按照證券發(fā)行時說明書的約定，在證券償付日，SPV將委托受托人按時、足額地向投資者償付本息。

2.2阿里巴巴余額寶的運作流程

阿里巴巴余額寶作為2013年最熱門的理財項目，它的運作與資產(chǎn)證券化有異曲同工之妙，具體如下：

2.2.1阿里金融收集閑散資金。這一步相當(dāng)于資產(chǎn)證券化的第一步：組建資產(chǎn)池。阿里巴巴支付寶已受到廣泛青睞，在支付寶頁面可以很好的開通、轉(zhuǎn)賬。人們將錢存入支付寶賬戶，但是支付寶賬戶的錢利息很低。因為支付寶不是銀行，金融監(jiān)管政策不允許支付寶給賬戶的錢發(fā)利息。于是，阿里金融推出了基于支付寶賬戶的“余額寶功能。”人們將錢從支付寶賬戶轉(zhuǎn)到“余額寶”，組建資產(chǎn)池。

2.2.2天弘基金公司。天弘基金對余額寶里的錢進行管理、運用，相當(dāng)于特定目的的載體。

2.2.3資產(chǎn)轉(zhuǎn)移。一旦人們把錢從支付寶賬戶轉(zhuǎn)到“余額寶”，支付寶公司就自動幫你把錢買成名為“天弘增利寶貨幣”的貨幣基金。實現(xiàn)了將余額寶的錢轉(zhuǎn)移到天弘基金公司的過程。

2.2.4信用評級、增級。天弘基金公司收到余額寶的資產(chǎn)后，將資產(chǎn)根據(jù)流動性，安全性等要求劃分為不同等級，進行不同的投資。

2.2.5支付本息。通過這個過程“余額寶”里的錢就可以得到貨幣基金的收益，最終支付給投資者。同時支付寶還允許直接用“余額寶”的錢進行消費。

3、資產(chǎn)證券化與余額寶的意義。

通過對證券證券化和余額寶的對比，總結(jié)出以下幾點共同意義：

3.1從發(fā)起人（阿里巴巴）的角度：1.增強了資產(chǎn)的流動性，提高了資本的使用效率。2.實現(xiàn)了低成本融資。

3.2從投資者的角度：1.降低了投資要求，擴大了投資規(guī)模。2.有效利用了閑散資金。

3.3從證券市場和整個經(jīng)濟體的角度：3.3.1提供了新的投融資途徑。3.3.2提供了資產(chǎn)配置的有效性。3.3.3引領(lǐng)了金融產(chǎn)品的創(chuàng)新潮流。

4、展望未來阿里巴巴余額寶的發(fā)展。

一直以來，貨幣基金以收益穩(wěn)定、靈活性接近活期儲蓄的獨特優(yōu)勢而備受投資者重視。與傳統(tǒng)貨幣基金相比，“余額寶”將基金公司的基金直銷系統(tǒng)前置到支付寶網(wǎng)站里，一元起買，購買方便，簡單。

與活期存款相比，活期存款利息只有0.35%，取出來的現(xiàn)金沒有多少利息。現(xiàn)在，普通消費者將錢放入“余額寶”，可以分得基金帶來的收益。相比來說，一般“余額寶”獲得收益更多。

從市場情況分析來看，這項創(chuàng)新激發(fā)了理財意識，使得大家有了投資理財?shù)母拍睢！坝囝~寶”是互聯(lián)網(wǎng)金融的一小步，是整個基金行業(yè)的一大步。

盡管，“余額寶”有很多大家青睞的優(yōu)點，但是低風(fēng)險不是無風(fēng)險，信息披露、權(quán)責(zé)界定等工作都還需要進一步完善。雖然具有先天優(yōu)勢，但要理想運營，還需要阿里巴巴能盡職監(jiān)督，保護投資者的利益。

在各方盡職努力完善這項業(yè)務(wù)，使其更成熟，更傾向于投資者利益時，互聯(lián)網(wǎng)金融效率將會更高。這種理財新興模式也將會成為未來金融業(yè)發(fā)展的方向。

參考文獻：

篇（7）

一個國家開展資產(chǎn)證券化初期，常常由政府設(shè)立SPV，因為政府設(shè)立的SPV享有許多便利條件，歷史上第一項資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)就是由美國的GNNA(政府國民抵押協(xié)會)完成的；我國香港特別政區(qū)的香港按揭公司(HKNC)也得到了政府的大力支持，這在中國內(nèi)地也完全可以借鑒。但是，這類機構(gòu)具有階段性，隨著各國證券化立法和市場環(huán)境的改善，商業(yè)性不良資產(chǎn)證券化必須成為市場主體。

(二)構(gòu)建健全的法律法規(guī)，為不良金融資產(chǎn)證券化提供法律規(guī)范

世界上一些資產(chǎn)證券化推進較為順利的國家和地區(qū)都有專門的資產(chǎn)證券化立法，如美國國會根據(jù)1989年通過的《金融機構(gòu)改革復(fù)興和實施方案》，專門成立RTC并賦予其從事資產(chǎn)證券化的職能，并通過《破產(chǎn)法》、《證券法》、《證券交易法》、《投資公司法》等一系列法律對RTC的運作進行嚴格規(guī)范。意大利1999年通過的《證券化法》，韓國1998年7月通過了《資產(chǎn)證券化法案》，法國1988年進行了證券化專門立法，日本證券化進程中頒布了《特定目的公司法》。波蘭制定的《銀行與企業(yè)重組法》賦予了債權(quán)銀行“準司法權(quán)力”，大大地提高了銀行在處理不良資產(chǎn)時的主動性。我國臺灣地區(qū)在2000年6月20日通過了《金融資產(chǎn)證券化條例》。

(三)建立資產(chǎn)證券化破產(chǎn)隔離機制

證券化的資產(chǎn)必須實現(xiàn)真實銷售。界定資產(chǎn)轉(zhuǎn)移是真實銷售還是擔(dān)保融資，由于各國的法律傳統(tǒng)不同，采取措施的側(cè)重點也就有所不同。《新巴塞爾資本協(xié)定》明確要求，被證券化的資產(chǎn)必須在法律上和經(jīng)濟上真實出售，轉(zhuǎn)出人對轉(zhuǎn)出資產(chǎn)不存在事實上或者間接的控制權(quán)。

(四)加強信用增級、信用評級方面的立法

不良資產(chǎn)大多是流動性差、信用等級低的資產(chǎn)，所以在證券化過程中對其進行信用增級就顯得極為重要。因為信用增級不僅可以提高證券的信用等級以吸引更多的投資者，還可以降低融資成本。信用增級后要聘請權(quán)威的專業(yè)評級機構(gòu)進行信用評級。

二、我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化中遇到的法律問題

現(xiàn)階段，我國的金融法律框架由《公司法》、《證券法》、《證券投資基金法》、《信托法》、《會計法》等構(gòu)成，雖然為資產(chǎn)證券化證券的發(fā)行、交易、破產(chǎn)隔離技術(shù)、特別目的信托的設(shè)立以及資產(chǎn)的保管等方面提供子法律依據(jù)，但還沒有不良資產(chǎn)證券化的專門立法，從而影響了我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化的操作性與規(guī)范性。

(一)相關(guān)法律法規(guī)中缺少對資產(chǎn)證券化“證券”形式的法律認定

明確資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的“證券”性質(zhì)是至關(guān)重要的。從資產(chǎn)證券化的基本特性來說，它是建立在特定資產(chǎn)未來現(xiàn)金流償付基礎(chǔ)上的融資，與發(fā)行人的主體信用無關(guān)，因此，資產(chǎn)支持證券并不是以發(fā)行企業(yè)自身的整體信用為支付保證，而是以特定的資產(chǎn)為支撐。但是，我國現(xiàn)行《證券法》調(diào)整的證券范圍是以發(fā)行證券企業(yè)自身的整體信用為支付保證，證券持有人的投資收益多寡與企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績好壞相聯(lián)系。所以，資產(chǎn)支持證券的調(diào)整規(guī)范應(yīng)著重于金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、融資結(jié)構(gòu)的設(shè)計和擔(dān)保等方面，而《證券法》更傾向?qū)Πl(fā)行企業(yè)經(jīng)營情況的信息公開和有關(guān)部門對之進行的監(jiān)管。如果資產(chǎn)證券經(jīng)國務(wù)院認定適用《證券法》，那么《證券法》將對資產(chǎn)證券所包含的特殊法律關(guān)系和法律主體鞭長莫及。對于資產(chǎn)支持證券時沒有相應(yīng)的法律法規(guī)可循。

目前，國內(nèi)包括不良金融資產(chǎn)證券化的證券化實踐中，一般采用信托方式，相應(yīng)的信托受益憑證不需要公開發(fā)行，因而資產(chǎn)支持證券的定位問題并未凸顯，如果將來隨著證券化市場的發(fā)展，需要跳出信托形式采用公開發(fā)行方式的話，資產(chǎn)支持證券的法律界定將會成為極大的法律障礙。

(二)SPV設(shè)立目的與目前法律相沖突

SPV作為證券化交易的中介，是資產(chǎn)證券化的特別之處。SPV業(yè)務(wù)單一，無需經(jīng)營場所，也不需要較大的資金投入(為了降低資產(chǎn)支持證券的發(fā)行成本，也要求盡可能少投入)，它只需要一個法律上的名稱，因此，它實質(zhì)上是一個“空殼公司”。對這種特殊的實體，我國法律還沒有專門的規(guī)定。根據(jù)現(xiàn)行的《公司法》，它屬于被限制的對象，因為《公司法》明確規(guī)定公司設(shè)立的必要條件之一是“有固定的經(jīng)營場所和必要的生產(chǎn)經(jīng)營條件”。在運作上，SPV是作為資產(chǎn)支持證券的發(fā)行主體，而《公司法》規(guī)定，發(fā)行公司債券，股份有限公司的凈資產(chǎn)額不得低于人民幣3000萬元，有限責(zé)任公司的凈資產(chǎn)額不得低于人民幣6000萬元。并且，累計發(fā)行債券的總面額不得超過該公司的凈資產(chǎn)額的40%，最近三年平均可分配利潤足以支付公司債券的利息。然而，設(shè)立5PV不可能也不需要投入大量的資產(chǎn)，并在發(fā)行資產(chǎn)支持證券前三年就設(shè)立。這些都給5叫的運作造成法律上的障礙。

(三)實現(xiàn)風(fēng)險隔離方面存在法律障礙

資產(chǎn)證券化結(jié)構(gòu)的主要目的之一就是隔離發(fā)起人的破產(chǎn)風(fēng)險，使SPV遠離破產(chǎn)，保護資產(chǎn)支撐證券的持有人得到及時償付，免受破產(chǎn)的影響。目前，我國在破產(chǎn)隔離機制方面雖有一些法規(guī)涉及到，但還沒有進行專門立法。

基礎(chǔ)資產(chǎn)作為債權(quán)的抵押物可分為兩部分：一是與擔(dān)保債務(wù)數(shù)額相等的資產(chǎn)；二是超出所擔(dān)保債務(wù)數(shù)額的超額抵押資產(chǎn)。但在目前的法律制度下，這兩部分資產(chǎn)不能有效被破產(chǎn)隔離，只有第一部分才能保證5PV具有優(yōu)先受償權(quán)。《企業(yè)破產(chǎn)法》第28條規(guī)定，已經(jīng)作為擔(dān)保物的財產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)，擔(dān)保物的價款超過其所擔(dān)保的債務(wù)數(shù)額的超過部分屬于破產(chǎn)財產(chǎn)。因此，5PV不能實現(xiàn)與原始權(quán)益人的破產(chǎn)風(fēng)險隔離，證券化風(fēng)險最終轉(zhuǎn)嫁給眾多投資者，致使資產(chǎn)信用來源受損，進而可能影響到整個證券化的成功。此外，商業(yè)銀行運作不良資產(chǎn)時，往往會以較大的折扣出售給5PV，使得不良資產(chǎn)本身的收益與5PV的融資成本之間存在差價，這個差價能否繼續(xù)作為資產(chǎn)證券提供支撐，則值得探討。《破產(chǎn)法》第35條規(guī)定在破產(chǎn)程序開始前的若干時間里發(fā)生的非正常交易無效，因此，當(dāng)銀行以折扣方式出售其資產(chǎn)時，法院勢必依法認定該交易無效。

(四)信用增級的法律規(guī)定的缺失

由于我國對商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的證券化操作處于起步階段，國家法律法規(guī)并未對信用增級問題加以規(guī)定，這影響了信用增級的規(guī)范性與操作效果。根據(jù)《金融機構(gòu)信貸資產(chǎn)證券化試點監(jiān)督管理辦法》第29條規(guī)定，信用增級是指在信貸資產(chǎn)證券化交易結(jié)構(gòu)中通過合同安排所提供的信用保護。信用增級機構(gòu)是根據(jù)在相關(guān)法律文件中所承諾的義務(wù)和責(zé)任，向信貸資產(chǎn)證券化交易的其他參與機構(gòu)提供一定程度的信用保護，并為此承擔(dān)信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)活動中的相應(yīng)風(fēng)險。因此，必須加強相關(guān)立法，規(guī)范信用增級的流程。

三、優(yōu)化我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化法律環(huán)境的對策

(一)進一步完善我國不良資產(chǎn)證券化的相關(guān)法律規(guī)定和制度

對資產(chǎn)證券化的市場準入、市場退出、經(jīng)營范圍、業(yè)務(wù)品種、市場行為規(guī)則、服務(wù)對象、財務(wù)監(jiān)管、風(fēng)險控制、監(jiān)管主體的職責(zé)權(quán)利等，必須要有明確的法律規(guī)范。對于契約變更的確認問題、證券化后的追索權(quán)問題、特定目的載體的身份問題等要有明確的法律界定。在法律建設(shè)方面，應(yīng)該根據(jù)法律變動的難易程度，由易到難地逐步推進。對于有些次一級的法律和部門法規(guī)，可以先行調(diào)整；而對于一些重要的基本的法律則置后調(diào)整。就短期而言，可以對信托公募適度放開，并擴大信托籌資規(guī)模和份數(shù)，從而便利特設(shè)信托(SPT)這種目前不良金融資產(chǎn)證券化的主體方式；同時對企業(yè)債券的籌資資格適度放寬，允許特設(shè)信托以資產(chǎn)為依托發(fā)行債券。就中長期而言，需要修訂《中華人民共和國公司法》中關(guān)于公司資格和對外投資的相關(guān)規(guī)定，以保證公司性質(zhì)的特別目的載體能夠合法誕生。同時，針對相關(guān)法律法規(guī)之間的矛盾與沖突，立法機關(guān)應(yīng)進行協(xié)調(diào)，修訂已有相關(guān)立法的部分內(nèi)容，消除對不良資產(chǎn)證券化的阻礙。

(二)建立有關(guān)不良金融資產(chǎn)證券化的會計、稅收制度及法規(guī)

實際操作中，對一部分不良金融資產(chǎn)進行出售、拍賣或破產(chǎn)處理必然會發(fā)生折扣損失，它涉及到國有資產(chǎn)是否流失的判斷和銀行賬務(wù)處理問題。在不良金融資產(chǎn)證券化的會計方面，有兩個基本的同時也是關(guān)鍵的問題需要有相應(yīng)的制度來確定：其一是被證券化的資產(chǎn)和相關(guān)債務(wù)是否應(yīng)被分離出資產(chǎn)負債表，在什么樣的前提下才能被分離；其二是特定目的的載體是否需要和原始權(quán)益人合并財務(wù)報表。同時，在稅務(wù)方面，由于證券化結(jié)構(gòu)中易于發(fā)生雙重稅收，因此，需要本著稅收中性化的原則，在稅務(wù)機構(gòu)和繳納者都能夠接受的基礎(chǔ)上，制定相關(guān)的稅收制度。

篇（8）

國內(nèi)關(guān)于資產(chǎn)證券化的討論已有數(shù)年，有關(guān)文獻不斷見諸報刊。但這些研究大多從經(jīng)濟學(xué)、金融學(xué)的角度來論述，較少有從法律視角的闡釋；大多偏重于對國外的理論研究和實踐操作情況進行泛泛的介紹，較少有比較嚴密細致的規(guī)范分析。本文無意也沒有能力對我國資產(chǎn)證券化研究的方方面面都進行梳理和評論，僅對資產(chǎn)證券化的定義和模式做一個重新審視。截至目前，我國除了一些貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓和境外融資的項目涉及資產(chǎn)證券化外，尚無大規(guī)模的資產(chǎn)證券化實例，進行實證分析和計量數(shù)理分析的基礎(chǔ)尚不存在，因此文章將主要以目前已有的法學(xué)研究文獻為參照，采用規(guī)范分析的研究方法，并注意著眼于不同制度設(shè)計之間的比較分析。由于資產(chǎn)證券化的涵義界定和融資方式、融資架構(gòu)互相關(guān)聯(lián)，論述將從上述方面分別展開。

一、資產(chǎn)證券化定義的重新審視

作者在近來的閱讀中深感雖然文獻紛繁眾多，但大家對資產(chǎn)證券化基本概念的界定和表述卻相去甚遠，甚至有的文章本身對資產(chǎn)證券化概念的內(nèi)涵和外延的把握都不能保持前后一致。有學(xué)者對資產(chǎn)證券化定義的困難說明了原因：資產(chǎn)證券化有許多不同的形式和類型，這顯然給其定義和性質(zhì)界定造成了困難。 同時，不同學(xué)科之間的視角差異也導(dǎo)致了資產(chǎn)證券化定義的多樣性，本文將主要評價幾種典型的法學(xué)角度的定義。

第一種典型的定義是：“資產(chǎn)證券化是指，‘以資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流為支撐，在資本市場上發(fā)行證券進行融資，對資產(chǎn)的收益和風(fēng)險進行分離與重組的過程。’” 可以看出，作者引用了經(jīng)濟學(xué)研究者對資產(chǎn)證券化的定義。如果可以賦予這個引證行為以學(xué)科之間關(guān)系的含義，似乎能夠認為經(jīng)濟學(xué)研究對資產(chǎn)證券化這一制度創(chuàng)新的關(guān)注早于法學(xué)研究。相應(yīng)的，該文認為資產(chǎn)證券化的基本交易結(jié)構(gòu)可以簡單地表述為：“資產(chǎn)的原始權(quán)利人將資產(chǎn)出售給一個特設(shè)機構(gòu)，（一般稱為特殊目的載體，Special Purpose Vehicle，SPV），該機構(gòu)以這項基礎(chǔ)資產(chǎn)的未來現(xiàn)金收益為支撐發(fā)行證券，以證券發(fā)行收入支付購買資產(chǎn)的價款，以資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流向投資者支付本息。”

另一種代表性觀點的持有者首先通過分析美國學(xué)者的資產(chǎn)證券化定義，總結(jié)出其基本的技術(shù)特征：“第一，資產(chǎn)證券化發(fā)行的證券必須是由特定資產(chǎn)支撐的，支撐的含意是指由這些資產(chǎn)所擔(dān)保或者證券代表了這些資產(chǎn)的部分利益；第二，資產(chǎn)證券化必須涉及資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的設(shè)計，以使支撐資產(chǎn)的證券與這些資產(chǎn)的持有者的風(fēng)險隔離。” 接下來，作者引用了Shenker &Collettad的定義：（資產(chǎn)證券化是指）股權(quán)或債權(quán)憑證的出售，該股權(quán)或債權(quán)憑證代表了一種獨立的、有收入流的財產(chǎn)或財產(chǎn)集合中的所有權(quán)益或由其所擔(dān)保，這種交易被架構(gòu)為減少或重新分配在擁有或重新出借這些基本財產(chǎn)時的風(fēng)險，以及確保這些財產(chǎn)更加市場化，從而比僅僅擁有這些基本財產(chǎn)的所有權(quán)利益或債權(quán)有更多的流動性。 同樣，如果可以賦予這個行為以國別差異的含義，可以認為它反映了在資產(chǎn)證券化的實踐和研究方面，美國都領(lǐng)先于中國這一事實。

第三種觀點認為，“資產(chǎn)證券化是通過創(chuàng)立當(dāng)事人和構(gòu)筑當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，使缺乏流動性的債權(quán)（金融債權(quán)性資產(chǎn)）轉(zhuǎn)化為資本證券上的財產(chǎn)權(quán)得以流通的制度。”

先來評價第一種觀點。這種觀點認為資產(chǎn)證券化是指以資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流為支撐，在資本市場上發(fā)行證券進行融資，對資產(chǎn)的收益和風(fēng)險進行分離與重組的過程；但又認為資產(chǎn)證券化基本交易結(jié)構(gòu)中的基礎(chǔ)行為是資產(chǎn)出售。顯然，定義中所說的“對資產(chǎn)的收益和風(fēng)險進行分離與重組”的范圍寬于真實出售，文章對資產(chǎn)證券化概念的定義和對其特征的表述是脫節(jié)的。

第二位學(xué)者采用的資產(chǎn)證券化定義和對其特征的描述也有出入。Shenker &Collettad定義中的出售是指證券而非基礎(chǔ)資產(chǎn)的出售，該定義并沒有說資產(chǎn)出售就是為減少或重新分配在擁有或重新出借基本財產(chǎn)時的風(fēng)險的唯一架構(gòu)；而該學(xué)者認為資產(chǎn)證券化必須涉及資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的設(shè)計，以使支撐資產(chǎn)的證券與這些資產(chǎn)的持有者的風(fēng)險隔離，并且該學(xué)者在后文中明確：“簡單地說，資產(chǎn)證券化就是把能夠產(chǎn)生穩(wěn)定收入流的資產(chǎn)出售給一個獨立的實體（Special Purpose Vehicle），由該實體以這些資產(chǎn)為支撐發(fā)行證券（所謂支撐的意思就是該證券由這些資產(chǎn)作為擔(dān)保或者代表了對這些資產(chǎn)的所有者權(quán)益），并用發(fā)行證券所籌集的資金來支付購買資產(chǎn)的價格。” 這實際上把Shenker &Collettad的上述定義的外延縮小了。

比較一下可以看出，前兩種定義實際上大同小異，都認為通過真實出售的風(fēng)險隔離機制是資產(chǎn)證券化的本質(zhì)特征，資產(chǎn)證券化必須涉及基礎(chǔ)資產(chǎn)的真實出售。第三種定義雖然揭示了資產(chǎn)證券化的實質(zhì)是債權(quán)證券化或者債權(quán)流動化，缺點在于沒有說明資產(chǎn)證券化的機制。

一般而言，證券化是指某項基礎(chǔ)性權(quán)利（包括民商法上的債權(quán)性權(quán)利、擔(dān)保性權(quán)利、社員性權(quán)利等）通過轉(zhuǎn)換方式、衍生方式轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢雷C券法自由流轉(zhuǎn)的證券化權(quán)利的過程，其中，無論是轉(zhuǎn)換方式還是衍生方式，均可能涉及證券發(fā)行或募集資金的行為。轉(zhuǎn)換方式又稱“直接證券化方式”，是指將原始債權(quán)或相關(guān)權(quán)利予以份額化，并使其轉(zhuǎn)換為有價證券，從而發(fā)生權(quán)利主體的變更的方法；衍生方式是指證券發(fā)行人以其取得的原始債權(quán)或相關(guān)權(quán)利等資產(chǎn)作為基礎(chǔ)或者擔(dān)保，另行發(fā)行不超過資產(chǎn)凈值的派生證券，并以金融資產(chǎn)的本息償付該派生證券的方法。 本文的主要目的在于檢討證券化的本質(zhì)及其機制，而不是界定資產(chǎn)證券化中的資產(chǎn)的內(nèi)涵和外延，鑒于一般認為資產(chǎn)證券化就是指金融資產(chǎn)的證券化，本文對之不做區(qū)分。我們認為，一個準確、完整的資產(chǎn)證券化的定義首先要明確其基礎(chǔ)性權(quán)利證券化的實質(zhì)，其次要說明其機制是通過轉(zhuǎn)換或者衍生方式實現(xiàn)創(chuàng)始人和其特定資產(chǎn)的風(fēng)險隔離和信用增強，進而實現(xiàn)特定資產(chǎn)的證券化。其中，風(fēng)險隔離的方式可以有不同的融資結(jié)構(gòu)設(shè)計，真實出售只是其中一種。

在美國，銀行作為創(chuàng)始人進行證券化的常用方法有三種，其順序基本上是參與（sub－partition）、出售和更新。 所謂從屬參與，就是銀行持有的資產(chǎn)（借貸債權(quán)）在不轉(zhuǎn)移權(quán)利關(guān)系的情況下而發(fā)生的原債權(quán)者和第三者之間的契約，是原債權(quán)者將從相應(yīng)標的債權(quán)得到的現(xiàn)金流（經(jīng)濟利益）向第三者支付的契約。 在從屬參與的法律關(guān)系中，SPV與資產(chǎn)債務(wù)人之間沒有合同關(guān)系，創(chuàng)始人與資產(chǎn)債務(wù)人之間的原債務(wù)合同繼續(xù)保持有效。資產(chǎn)也不必從創(chuàng)始人轉(zhuǎn)讓給SPV，而是由SPV先行發(fā)行資產(chǎn)證券，取得投資者的貸款，再轉(zhuǎn)貸給創(chuàng)始人。此時，創(chuàng)始人對基礎(chǔ)資產(chǎn)仍然保有所有權(quán)，不同于真實出售。更新一般用于資產(chǎn)組合涉及少數(shù)債務(wù)人的場合，如果組合債務(wù)人較多則少有使用，因此這種模式不具有普遍適用的意義。實際上，更新這種方式還是發(fā)生了過程更加復(fù)雜的資產(chǎn)所有權(quán)的實質(zhì)轉(zhuǎn)移，有關(guān)真實出售的論述對更新也基本適用。所以，拋開更新這種方式不談，恰當(dāng)?shù)馁Y產(chǎn)證券化定義外延至少應(yīng)該能夠涵蓋真實出售和從屬參與這兩種方式；如果將資產(chǎn)證券化的外延限制得過于狹窄，將不能很好地涵蓋實踐中的資產(chǎn)證券化類型。當(dāng)然，有關(guān)從屬參與是最經(jīng)常的資產(chǎn)證券化方式這一論斷的堅實性似乎有待進一步考察；但從邏輯上來看，并不妨礙本文對資產(chǎn)證券化定義進行審視的正當(dāng)性。

因此，我們可以將資產(chǎn)證券化定義為通過轉(zhuǎn)換或者衍生方式實現(xiàn)特定資產(chǎn)的風(fēng)險隔離和信用增強，進而將之轉(zhuǎn)變?yōu)樽C券化權(quán)利的過程；其中轉(zhuǎn)換方式主要是通過特殊目的信托機構(gòu)（SPT）發(fā)行受益憑證，衍生方式主要是特殊目的公司（SPC）架構(gòu)下的從屬參與和真實出售。

在這里有必要談一下?lián)Ｈ谫Y（secured financing）。擔(dān)保融資的涵義相當(dāng)廣泛，它泛指凡是通過提供某種擔(dān)保的方式而進行的資金融通。這種資金融通的基礎(chǔ)法律關(guān)系實質(zhì)可能是賒銷、借貸等，擔(dān)保的方式可能是保證、抵押、質(zhì)押、浮動擔(dān)保、所有權(quán)保留、讓與擔(dān)保等等。擔(dān)保融資強調(diào)的是融資過程中加強融資信用的方式；而資產(chǎn)證券化所強調(diào)的是特定資產(chǎn)流動性的增強，這兩個概念的出發(fā)點和考察的對象不同。從屬參與模式既是資產(chǎn)證券化的方式之一，同時也屬于擔(dān)保融資。

二、風(fēng)險隔離方式的比較分析

資產(chǎn)證券化和傳統(tǒng)的企業(yè)證券化雖然都是以基礎(chǔ)資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流為支撐的，但是他們的資產(chǎn)范圍不同。傳統(tǒng)企業(yè)證券化中，企業(yè)以整體信用為擔(dān)保，資產(chǎn)證券化則是將某部分特定的資產(chǎn)“剝離”出來，以實現(xiàn)和企業(yè)整體信用的風(fēng)險隔離。所以，資產(chǎn)證券化的主要環(huán)節(jié)在于實現(xiàn)資產(chǎn)的特定化、實現(xiàn)不同程度的風(fēng)險隔離和信用增強。資產(chǎn)證券化的風(fēng)險隔離方式應(yīng)該也能夠多樣化，創(chuàng)始人可以通過選擇從屬參與方式或者真實出售方式實現(xiàn)在證券市場的融資。這兩種方式各有利弊。我們將通過分析從屬參與的制度優(yōu)勢說明：真實出售不應(yīng)該是資產(chǎn)證券化的唯一模式。

采用真實出售方式，創(chuàng)始人可以將基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到資產(chǎn)負債表以外，并使自己不再受基礎(chǔ)資產(chǎn)信用風(fēng)險和投資者追索權(quán)的影響。但是，真實出售模式并不是沒有成本的，比如在資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的時候就要確認銷售收入并繳納所得稅、印花稅等稅收。可能更加重要的一點是，創(chuàng)始人為了實現(xiàn)徹底的破產(chǎn)隔離效果，其對證券化資產(chǎn)的剩余索取權(quán)通常被限制或消滅。 真實出售的受讓方除了希望資產(chǎn)的價格能夠按照歷史記錄記載的違約率進行折扣，通常還希望出售方提供更進一步的折扣。因此SPV（特殊目的機構(gòu)）一般傾向于獲得比支付其發(fā)行證券更多的應(yīng)收帳款。這使得投資者、SPV、信用評級機構(gòu)不會從原始債務(wù)人預(yù)期以外的遲延支付或者違約事件中受到損失。從資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方來看，為了通過獲得更高的評級而得到更多的現(xiàn)金流，也可能有動力提供過度擔(dān)保。尤其對于總體信用達不到投資級的企業(yè)，過度擔(dān)保可能是其利用資本市場進行融資的重要手段之一。實際上在資產(chǎn)證券化的過程中，創(chuàng)始人售出去的應(yīng)收款一般都要大于支付發(fā)行證券所需的款項。因此，圍繞過度擔(dān)保就會產(chǎn)生利益沖突：創(chuàng)始人希望在融資效果確定、融資成本不變的情況下，過度擔(dān)保的比率越低越好；相反，投資者、SPV和信用評級機構(gòu)希望過度擔(dān)保的比率越高越好。從某種意義上說，過度擔(dān)保是創(chuàng)始人進行真實出售模式的資產(chǎn)證券化必須承擔(dān)的間接但實實在在的損失或者成本。

但是實際上在許多情況下，由于過度擔(dān)保的存在，創(chuàng)始人可能傾向于保有對基礎(chǔ)資產(chǎn)的剩余索取權(quán)。在真實出售的模式下，資產(chǎn)所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，除非另有約定，創(chuàng)始人不得再對特定資產(chǎn)享有剩余索取權(quán)；而且當(dāng)事人保留剩余索取權(quán)的約定很有可能影響法院對真實出售的重新定性。當(dāng)然，如果創(chuàng)始人的信用評級是投資級，它可以把資產(chǎn)轉(zhuǎn)移設(shè)計成會計上的真實銷售，SPV支付完證券后，剩余資產(chǎn)可以被創(chuàng)始人收回，不用改變真實出售的會計處理。如果創(chuàng)始人的信用評級低于投資級，保護投資者遠離創(chuàng)始人可能的破產(chǎn)風(fēng)險就是必要的，要實現(xiàn)破產(chǎn)風(fēng)險隔離的同時保留剩余索取權(quán)，一般需要設(shè)置雙層SPV架構(gòu)。在這種方法下，創(chuàng)始人先把應(yīng)收帳款出售給一個全資擁有的SPV，設(shè)計出破產(chǎn)法上的真實出售，以獲得破產(chǎn)法的保護。接下來，該全資SPV將應(yīng)收帳款出售給一個獨立的SPV，在不必構(gòu)成破產(chǎn)法上的真實出售的情況下，實現(xiàn)會計上的真實出售。獨立的SPV在資本市場上發(fā)行證券融資來支付轉(zhuǎn)讓金額。當(dāng)獨立的SPV支付完證券后，可以在不破壞真實出售的會計原則的情況下，把剩余資產(chǎn)返還給全資SPV.全資SPV可以通過被兼并或者以發(fā)送紅利的方式使剩余資產(chǎn)回到創(chuàng)始人手中。 由于一般來說，通過設(shè)定SPV方式進行資產(chǎn)證券化的創(chuàng)始人多信用評級不高，加上在實踐中，法院傾向于否定單層SPV結(jié)構(gòu)下的真實出售， 所以，大多數(shù)通過真實銷售的資產(chǎn)證券化中，創(chuàng)始人要設(shè)立雙層的SPV來實現(xiàn)對剩余資產(chǎn)的索取權(quán)。

比較而言，從屬參與模式可以實現(xiàn)發(fā)起人對剩余資產(chǎn)的索取權(quán)，并節(jié)約真實出售模式推行雙層SPV架構(gòu)的高額成本。從屬參與模式下發(fā)生兩層法律關(guān)系：創(chuàng)始人和SPV的擔(dān)保融資關(guān)系，SPV和投資者之間的股權(quán)關(guān)系或者債權(quán)關(guān)系。就創(chuàng)始人和SPV的法律關(guān)系來說，實際上是創(chuàng)始人以基礎(chǔ)資產(chǎn)為擔(dān)保，向 SPV進行借貸融資；資產(chǎn)不必從創(chuàng)始人轉(zhuǎn)讓給SPV，創(chuàng)始人與資產(chǎn)債務(wù)人之間的原債權(quán)債務(wù)合同繼續(xù)保持有效，SPV與資產(chǎn)債務(wù)人之間沒有合同關(guān)系。由于是擔(dān)保而不是真實出售，因此如果擔(dān)保資產(chǎn)在償還完證券發(fā)行款項后仍有剩余，創(chuàng)始人對該剩余資產(chǎn)仍然享有所有人的權(quán)利。這樣，既實現(xiàn)了在資本市場融資，提高了資本流動性，又減少了過度擔(dān)保的成本。另外，從屬參與方式可以延遲納稅并且合理避免資產(chǎn)轉(zhuǎn)移過程中的部分稅收。

從投資者的角度來看，真實出售方式雖然保證了基礎(chǔ)資產(chǎn)不受發(fā)起人破產(chǎn)風(fēng)險的影響，但也使投資者喪失了對發(fā)起人其他資產(chǎn)的追索權(quán)。從屬參與模式雖然不構(gòu)成真實出售，但SPV對創(chuàng)始人的特定基礎(chǔ)資產(chǎn)設(shè)定有擔(dān)保權(quán)益，在創(chuàng)始人破產(chǎn)時，對該項資產(chǎn)有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，因此，從屬參與也能夠?qū)崿F(xiàn)破產(chǎn)隔離的法律效果。當(dāng)然，如果擔(dān)保權(quán)人的權(quán)利行使受到破產(chǎn)和重整程序的限制，那么從屬參與的破產(chǎn)隔離效果會差于真實出售。另外一方面，在從屬參與模式下，投資者在以特定資產(chǎn)作為擔(dān)保的基礎(chǔ)上仍然保有對發(fā)起人其他資產(chǎn)的追索權(quán)，從而可能獲得總體上比真實出售模式下更強的信用擔(dān)保。

綜上，創(chuàng)始人在進行資產(chǎn)證券化的過程中，實現(xiàn)特定資產(chǎn)的破產(chǎn)隔離本身不是目的，目的是通過風(fēng)險隔離來加強特定資產(chǎn)的信用評級，以最小的成本實現(xiàn)最多的融資。在資產(chǎn)證券化過程中是采取從屬參與還是真實出售模式，發(fā)起人要考慮表內(nèi)表外融資的不同處理、保留對剩余資產(chǎn)的索取權(quán)還是阻斷投資者的追索權(quán)以及稅收等因素；投資者則要考慮追求基礎(chǔ)資產(chǎn)的徹底破產(chǎn)隔離和保留對發(fā)起人其他資產(chǎn)的追索權(quán)這兩種需求之間的權(quán)衡。單純地通過真實出售模式追求徹底的破產(chǎn)隔離有可能加大創(chuàng)始人的總體融資成本，并且不能滿足投資者對發(fā)起人其他資產(chǎn)保留追索權(quán)的偏好和需求。因此，真實出售不應(yīng)該是資產(chǎn)證券化過程中基礎(chǔ)資產(chǎn)交易的唯一模式。

三、SPV融資架構(gòu)的功能考察

資產(chǎn)證券化一般涉及特殊目的機構(gòu)（Specific Purpose Vehicle， SPV）的設(shè)立和運作，因此也常常被稱作結(jié)構(gòu)融資（Structure Financing）。SPV通常由特殊目的公司（SPC）或者特殊目的信托機構(gòu)（SPT）來承擔(dān)。一般而言，在實踐中SPV還可以由合伙來承擔(dān)，但因投資人所負責(zé)任較重，而且法律關(guān)系較為復(fù)雜，實務(wù)上并不常見。 SPC和SPT各自有不同的制度功能，比如SPC能夠發(fā)行的有價證券類型要比SPT廣泛、多元，SPT由于受到其信托機構(gòu)性質(zhì)的限制，一般只能發(fā)行受益憑證，而SPC可以發(fā)行股權(quán)證券、債權(quán)證券、短期票券以及一些衍生證券；SPC組織設(shè)計具有相當(dāng)彈性，較為投資人所熟悉和信賴； SPT可以避免雙重征稅等等。SPV是特殊目的公司還是特殊目的信托機構(gòu)，資產(chǎn)證券化過程中的法律關(guān)系性質(zhì)是不同的。我們本節(jié)將通過考察SPV的功能來驗證，資產(chǎn)證券化并不必須包含基礎(chǔ)資產(chǎn)的真實出售，進而檢討SPV在資產(chǎn)證券化中的真正作用。

如果選擇信托架構(gòu)作為資產(chǎn)證券化的導(dǎo)管體，則資產(chǎn)證券化的過程一般是由創(chuàng)始人將特定資產(chǎn)通過設(shè)定信托給受托人而轉(zhuǎn)換為受益權(quán)，受托人再將受益人所享有的受益權(quán)加以分割，并以所發(fā)行受益證券表彰受益權(quán)，促進受益權(quán)的流通。從實質(zhì)來看，創(chuàng)始人和受托機構(gòu)之間并沒有進行真實出售，而是訂立了一個為潛在投資人利益的涉他契約——信托契約。按照性質(zhì)的差異，受益權(quán)分為權(quán)益型受益權(quán)和債券型受益權(quán)。 如果發(fā)行的是權(quán)益型受益證券，則可以認為創(chuàng)始人和廣大投資者之間透過受托機構(gòu)進行了基礎(chǔ)資產(chǎn)權(quán)益的出售。這個過程首先是創(chuàng)始人和受托機構(gòu)簽訂特殊目的信托契約而形成信托關(guān)系，創(chuàng)始人將特定資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托機構(gòu)。其次，受托機構(gòu)將信托受益權(quán)分割，發(fā)行受益證券并將發(fā)行募集的資金交給創(chuàng)始人。最后，信托機構(gòu)按照信托契約管理受托財產(chǎn)，向投資者進行特定資產(chǎn)權(quán)益的派發(fā)。如果發(fā)行的是債券型受益證券，取得債券型受益權(quán)之受益人，僅能依特殊目的信托契約之約定，就信托財產(chǎn)所生收益之一定金額享有信托利益，而不能主張配發(fā)財產(chǎn)之本金。 受托機構(gòu)實質(zhì)上通過發(fā)行債權(quán)型受益證券完成的是擔(dān)保融資，整個過程并沒有發(fā)生任何財產(chǎn)的真實出售。通過以上分析我們可以看出，在信托機構(gòu)作為SPV的融資架構(gòu)下，基礎(chǔ)資產(chǎn)的真實出售可能不會發(fā)生，至少不會在創(chuàng)始人和受托機構(gòu)之間發(fā)生。

如果選擇特殊目的公司作為資產(chǎn)證券化的導(dǎo)管體，資產(chǎn)證券化的具體方式可以是真實出售或者從屬參與。前文已經(jīng)論述了從屬參與和真實出售的區(qū)別，在從屬參與模式下，特殊目的公司并不承擔(dān)實現(xiàn)真實出售的功能。

所以，SPV的作用不是作為真實出售的載體，而是更一般地，使創(chuàng)始人的特定資產(chǎn)與創(chuàng)始人本身實現(xiàn)風(fēng)險隔離，這一點我們可以通過分析資產(chǎn)證券化和擔(dān)保公司債的區(qū)別來進一步說明。發(fā)行資產(chǎn)基礎(chǔ)證券或受益證券與擔(dān)保公司債，形式上都是以企業(yè)特定資產(chǎn)作為基礎(chǔ)或者擔(dān)保，但其最大不同點在于，擔(dān)保公司債是由企業(yè)自己對外發(fā)行，其用來設(shè)定擔(dān)保的資產(chǎn)并未與企業(yè)固有資產(chǎn)分離，理論上企業(yè)仍然必須以其全部資產(chǎn)作為責(zé)任財產(chǎn)；然而資產(chǎn)基礎(chǔ)證券或受益證券之發(fā)行，則必須先將特定資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給特殊目的公司、特殊目的信托或合伙等特殊目的機構(gòu)或?qū)Ч荏w，并非由創(chuàng)始機構(gòu)自己發(fā)行資產(chǎn)基礎(chǔ)證券或受益證券，其用來發(fā)行證券的特定資產(chǎn)必須與企業(yè)固有資產(chǎn)分離。 應(yīng)當(dāng)明確，風(fēng)險隔離和破產(chǎn)隔離不是同一個概念，破產(chǎn)隔離是風(fēng)險隔離的一種較強的形式。前面已經(jīng)論述，從屬參與方式的破產(chǎn)隔離效果在特定的破產(chǎn)法制環(huán)境下可能比真實出售差，但這并不影響其能夠?qū)崿F(xiàn)特定資產(chǎn)必須與企業(yè)固有資產(chǎn)的分離，并不影響其作為資產(chǎn)證券化的另一種可行模式。

有人總結(jié)，SPV的正常運轉(zhuǎn)要實現(xiàn)與其自身的破產(chǎn)風(fēng)險相隔離、與母公司的破產(chǎn)風(fēng)險相隔離、與原始權(quán)益人的破產(chǎn)風(fēng)險相隔離。 實際上，即使是在特殊目的公司作為SPV的資產(chǎn)證券化中，也不能把SPV的本質(zhì)功能簡單地概括為破產(chǎn)隔離。首先，這三項破產(chǎn)隔離功能中，只有與原始權(quán)益人的破產(chǎn)風(fēng)險相隔離是SPV的真實作用，另外兩項卻都是使得SPV正常發(fā)揮破產(chǎn)隔離功能所必須避免的、由SPV本身這一制度設(shè)計所額外帶來的成本或者負面效應(yīng)。SPV的功能不是實現(xiàn)SPV自身的破產(chǎn)隔離，而是基礎(chǔ)資產(chǎn)的破產(chǎn)隔離。因此，SPV本身就是一把雙刃劍，在能夠?qū)崿F(xiàn)基礎(chǔ)資產(chǎn)與創(chuàng)始人的破產(chǎn)隔離的同時，也可能產(chǎn)生自身破產(chǎn)和母公司破產(chǎn)并引發(fā)母子實質(zhì)合并的風(fēng)險。

四、中國制度語境下的真實出售

離開了具體的制度語境來談資產(chǎn)證券化不同模式的優(yōu)劣差別，只能提供一種思維方法和規(guī)范分析的研究框架，判斷某種制度設(shè)計是否可行和具有效率，還要落實到具體的制度語境上。

有學(xué)者認為，在美國擔(dān)保權(quán)人的權(quán)利行使要受到破產(chǎn)和重整程序的限制，這正是美國資產(chǎn)證券化產(chǎn)生的法律原因。 該學(xué)者注意到資產(chǎn)證券化的破產(chǎn)隔離理論的地方性知識的特性，但又認為該理論可以通過對破產(chǎn)隔離原則的運用，解釋不同國家的資產(chǎn)證券化實踐，從而具有了一種迷人的普適性， 并認為資產(chǎn)證券化的風(fēng)險隔離機制在中國可以幫助債權(quán)人避免擔(dān)保制度中存在的無效率現(xiàn)象。 本文不去評價在美國法律環(huán)境下，破產(chǎn)重整程序?qū)?dān)保制度的種種阻礙的實際效果，也不去討論真實出售模式的資產(chǎn)證券化風(fēng)險隔離機制有無必要以及是否可能避免擔(dān)保制度中存在的無效率現(xiàn)象；在我們看來，有關(guān)中國擔(dān)保制度的無效率及其矯正的問題，需要另文討論。本文將分析在我國的破產(chǎn)法制下，某項財產(chǎn)被設(shè)定融資擔(dān)保和被真實出售后的不同法律地位，以及擔(dān)保債權(quán)人的別除權(quán)和資產(chǎn)證券化投資者的取回權(quán)的實際效力狀態(tài)。

這一分析具有現(xiàn)實意義的前提是創(chuàng)始人真實出售某基礎(chǔ)資產(chǎn)后仍然對之實行占有或者管理。實踐中，如果財產(chǎn)被真實出售后不由創(chuàng)始人占有或者管理，則該財產(chǎn)不會進入破產(chǎn)程序，自然不會受到破產(chǎn)程序的任何影響。但在很多時候，創(chuàng)始人會作為服務(wù)人來管理或者收取應(yīng)收帳款。有時候SPV會發(fā)現(xiàn)任命一個服務(wù)人來管理或者收取應(yīng)收帳款比較節(jié)約成本。服務(wù)人一般應(yīng)是對應(yīng)收帳款的管理具有一定經(jīng)驗和便利的機構(gòu)。在許多時候，由于創(chuàng)始人不愿放棄與客戶的業(yè)務(wù)聯(lián)系，所以盡管它們把應(yīng)收帳款賣給了SPV，但還是作為服務(wù)人繼續(xù)保持與這些客戶的聯(lián)系。這樣，不管是創(chuàng)始人把代為收取的應(yīng)收帳款放在自己獨立的帳戶還是支付給第三方或者創(chuàng)始人和SPV在銀行共同開立的封閉帳戶中，如果創(chuàng)始人破產(chǎn)，都可能涉及對該財產(chǎn)性質(zhì)的認定。

《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》（以下簡稱《破產(chǎn)法》）第三十二條規(guī)定，破產(chǎn)宣告前成立的有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)，債權(quán)人享有就該擔(dān)保物優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)，其數(shù)額超過擔(dān)保物的價款的，未受清償?shù)牟糠郑鳛槠飘a(chǎn)債權(quán)，依照破產(chǎn)程序受償。優(yōu)先受償中的“優(yōu)先”是何種涵義，是否優(yōu)先于破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資和勞動保險費用？《破產(chǎn)法》第三十七條規(guī)定，破產(chǎn)財產(chǎn)優(yōu)先撥付破產(chǎn)費用后，按照下列順序清償：（一）破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資和勞動保險費用；（二）破產(chǎn)企業(yè)所欠稅款；（三）破產(chǎn)債權(quán)。按照文義和體系解釋，應(yīng)當(dāng)認為破產(chǎn)財產(chǎn)不受第三十七條破產(chǎn)清償順序的約束，即有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人可以就已作為擔(dān)保物的財產(chǎn)徑行優(yōu)先受償。

篇（9）

2007年美國次貸危機席卷全球,并演化為多國金融危機。美國次貸危機的風(fēng)起云涌為我國資 產(chǎn)證券化的發(fā)展增加了諸多阻礙。我國有學(xué)者提出“美國金融危機應(yīng)成為中國的前車之鑒, 中國需要緩行或暫時停止資產(chǎn)證券化”。[1]資產(chǎn)證券化不是洪水猛獸,我們不能 因噎廢食 。在當(dāng)前次貸危機的背景下,資產(chǎn)證券化與金融市場系統(tǒng)風(fēng)險之間存在何種聯(lián)系?怎樣才能 減少系統(tǒng)風(fēng)險?以阻止金融危機的頻頻爆發(fā)?是需要我們深入思考的問題。為此,筆者將圍 繞資產(chǎn)證券化的倒買倒賣運作模式、資產(chǎn)支持的證券流動性不足以及資產(chǎn)證券化交易的復(fù)雜 性作論述,揭示二者間的關(guān)聯(lián)性,以期裨益于金融監(jiān)管和金融創(chuàng)新。

一、前提論:金融市場系統(tǒng)風(fēng)險及資產(chǎn)證券化的界定

系統(tǒng)風(fēng)險是近年來學(xué)術(shù)界和金融監(jiān)管部門的時髦詞語,但對于到底哪些 風(fēng)險屬于系統(tǒng)風(fēng)險,無論是學(xué)術(shù)界還是監(jiān)管當(dāng)局都沒有形成共識。美國商品期貨交易委員 會的系統(tǒng)風(fēng)險定義是“由于金融市場的內(nèi)在聯(lián)系,一個市場參與者的違約可能波及其他人。 比如,X市場中A客戶違約,可能會影響到中介人B在X、Y、Z市場的履約能力。”“系統(tǒng)風(fēng)險 指的是不能夠通過分散投資方式祛除的市場風(fēng)險”。[2]美國學(xué)者舒瓦茨較為全面 地概括了金融市場系統(tǒng)風(fēng)險表現(xiàn)形式和實質(zhì)。他認為,金融市場系統(tǒng)風(fēng)險具有兩個特征:一 是某個經(jīng)濟 意外事件,如市場失靈、金融機構(gòu)破產(chǎn)等,導(dǎo)致市場恐慌或者通過其他方式引發(fā)一連串的 市場失靈,導(dǎo)致金融機構(gòu)或公司等破產(chǎn),或者金融機構(gòu)或公司等一連串的巨大損失;二是最 終 導(dǎo)致資本成本增加,或者融資渠道減少,通常表現(xiàn)為金融市場價格劇烈波動。舒瓦茨認為, 系統(tǒng)風(fēng)險和正常市場波動中的市場下行的重要區(qū)別,在于前者不能夠通過分散投資的方式化 解。

同樣地,雖然資產(chǎn)證券化是近30年來金融學(xué)最熱門的詞語之一,但何謂資產(chǎn)證券化?迄今為 止理論界并沒有形成統(tǒng)一的實質(zhì)性定義,現(xiàn)有的定義幾乎都是描述性的。美國貨幣監(jiān)理署于 1997年的“資產(chǎn)證券化指南”對其的定義是:資產(chǎn)證券化是一種結(jié)構(gòu)化金融方式 ,通過這種方式,債權(quán)人擁有的對信貸資產(chǎn)或者其它應(yīng)收款項的權(quán)利被打包、證券化,然后 再以資產(chǎn)支持證券的名義出售。與之類似,維基百科對資產(chǎn)證券化的定義是:證券化是一種 結(jié)構(gòu)化金融方式,包括對能夠產(chǎn)生現(xiàn)金流的金融資產(chǎn)進行組合,再包裝成證券,然后再出售 給投資人。[3]克勞福德把各種資產(chǎn)證券化的描述性定義總結(jié)為:對缺乏流動性的 資產(chǎn)(通 常是金融資產(chǎn))進行組合,再通過在證券市場發(fā)行具有流動性的證券的方式出售組合資產(chǎn)融 資(或者是出售資產(chǎn)內(nèi)含的風(fēng)險),而這些證券本息的償付幾乎完全依賴于被組合的基礎(chǔ)資 產(chǎn)。[4]相對于描述性定義,克勞福德認為一個實質(zhì)性的定義更能幫助我們理解證 券化的本 質(zhì)。因此,他給資產(chǎn)證券化下了一個更抽象的定義,即:證券化的實質(zhì)是通過結(jié)構(gòu)化的方式 ,利用與資產(chǎn)未來表現(xiàn)相關(guān)的信息,目的是更有效地利用這些資產(chǎn)或者分散資產(chǎn)上的風(fēng)險。 結(jié)合通常的描述性定義與克勞福德給資產(chǎn)證券化下的實質(zhì)性定義,我們大致可以得出資產(chǎn)證 券化的兩個基本特征:其一,證券化是市場用來轉(zhuǎn)移資產(chǎn)信用風(fēng)險的一種結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品,它與 其他風(fēng)險轉(zhuǎn)移產(chǎn)品的重要區(qū)別在于,用于償付投資人本息的基礎(chǔ)資產(chǎn)被打包成了一個獨立的 法律實體(SPE/SIV等);其二,從市場博弈方面看,證券化的實質(zhì)是發(fā)起人、信用增級、 評級機構(gòu)、券商、投資人等交易參與人,有效利用與基礎(chǔ)資產(chǎn)未來表現(xiàn)預(yù)期(風(fēng)險預(yù)期)相 關(guān)的信息,參與同一市場鏈博弈以實現(xiàn)自身利益最大化的行為。

二、原因論:金融市場系統(tǒng)風(fēng)險與資產(chǎn)證券化的關(guān)聯(lián)性

(一)資產(chǎn)證券化的倒買倒賣市場運作模式增加市場泡沫

從單筆交易上看,資產(chǎn)證券化的倒買倒賣運作方式,是導(dǎo)致發(fā)起人和投資人之間利益沖突( 道德風(fēng)險與逆向選擇)的主要原因。不僅如此,如果從市場整體上看,倒買倒賣運作模式則 是市場信貸標準降低、泡沫累積,進而催生系統(tǒng)風(fēng)險的重要原因之一。 在住房抵押貸款證券化早期,絕大多數(shù)市場交易都帶有政府背景(以房地美、房利美、吉利 美發(fā)放的抵押貸款為主),由于存在政府干預(yù),放貸標準沒有失控。但是,隨著私人性質(zhì)證 券化交易的興起,放貸標準開始整體下滑。因為沒有外來管制,證券化交易帶給抵押行業(yè)的 剝離風(fēng)險但坐收服務(wù)費功能,難免會導(dǎo)致出借人或組織人為謀求市場份額而紛紛降低放貸標 準。如果有金融機構(gòu)獨善其身,不愿降低身段吸引借款人,其結(jié)果必然是出局。同時,盡管 抵押信貸資產(chǎn)質(zhì)量整體下降,但由于市場競爭壓力,放貸人并不能相應(yīng)地提高這些信貸資產(chǎn) 的風(fēng)險利差。這意味著證券化交易鏈條的末端――投資人不能獲得和基礎(chǔ)資產(chǎn)信用質(zhì)量相應(yīng) 的較高的利息收入。這種人為的較低風(fēng)險利差,反過來又會刺激住房需求,導(dǎo)致房價上揚, 進而制造更大的市場泡沫,滋生市場欺詐。[5]由于房價上漲,在沒有外界干預(yù)的 情況下, 市場肯定會要求抵押貸款的條件進一步放松,因為借款人也想從房價的上漲中分一杯羹。與 此同時,在證券化各個環(huán)節(jié)的高額服務(wù)費用的引誘下,金融機構(gòu)也渴望市場上有更多的抵押 信貸資產(chǎn)供自己進行證券化運作。同樣,只要房價持續(xù)上漲,抵押貸款借款人的違約概率就 會很低,因為抵押人可以通過再抵押方式融資,或者直接出售房屋,償還按揭貸款。在這些 因素的共同作用下,金融機構(gòu)之間通過降低放貸標準,“挑戰(zhàn)底線競賽”以謀取市場占有率 便在所難免了。

不難看出,房價持續(xù)走高是維持上述市場運轉(zhuǎn)的基本條件,“挑戰(zhàn)底線競賽”帶來的劣質(zhì)抵 押信貸的中長期風(fēng)險被短時間的房價泡沫籠罩住了。很明顯,房價上漲是不可持續(xù)的。一旦 房價下滑,大量劣質(zhì)基礎(chǔ)資產(chǎn)的低信用本質(zhì)就會顯露無遺,虛假繁榮累積的市場泡沫瞬間崩 潰帶來的市場恐慌,足以使金融市場整體陷入困境。

(二)資產(chǎn)支持證券的流動性不足增加系統(tǒng)風(fēng)險

足夠的流動性是市場實現(xiàn)其價格發(fā)現(xiàn)功能的前提條件。在一個有流動性的證券市場,投資人 如果看低某種產(chǎn)品的未來走勢,他可以通過賣空的方式來表達自己的觀點;相反,如果投資 人選擇長期持有某種證券,則表明他看好該種證券的未來市場。證券產(chǎn)品的市場基準價格正 是通過這種途徑實現(xiàn)的。

傳統(tǒng)不動產(chǎn)投資市場不允許賣空操作,投資人因而無法通過賣空的方式來矯正市場對未來價 格的過高預(yù)期。在這種情況下,如果資產(chǎn)支持證券可以賣空操作,則可以彌補上述不足。假 設(shè)投資人認為資產(chǎn)池基礎(chǔ)資產(chǎn)價值被高估,或者認為被證券化的抵押信貸資產(chǎn)風(fēng)險過高,這 些看空的投資人的賣空操作會促使資產(chǎn)支持證券的價格降低,進而促使發(fā)起人提高抵押貸款 利率。購買基礎(chǔ)資產(chǎn)的成本上升,意味著投資人購買資產(chǎn)支持證券的熱情就會降低,市場就 不會盲目狂熱。但是,私人性質(zhì)的證券化交易的運作方式卻排斥了賣空操作。由于每筆交易 的資產(chǎn)池都具有 不同于他人的特征,這使得通常的金融期貨價格評估模式變得異常復(fù)雜,對基礎(chǔ)資產(chǎn)池以及 其支撐的不同類別的證券進行市場估價非常困難。這些缺乏透明性的證券事實上很少有市場 交易,它們大多數(shù)處于非流動狀態(tài),其價格依賴于發(fā)起時的評估,而不是市場公正競價。沒 有賣空操作,實際上等于剝奪了看空市場者參與到市場中來的機會,市 場中只剩下看好后市的樂觀主義者,證券的價格就會一步一步地攀升,這反過來又會刺激缺 乏流動性的不動產(chǎn)的價格上揚,增加市場泡沫。

(三)資產(chǎn)證券化交易的復(fù)雜性是引發(fā)金融市場系統(tǒng)風(fēng)險的催化劑

復(fù)雜系統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)是經(jīng)濟學(xué)近年來興起的一個全新研究領(lǐng)域,它主 要是利用復(fù)雜系統(tǒng)科學(xué)來解決傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)理論中背離市場實踐的一些難題。與傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)將 經(jīng)濟領(lǐng)域視為封閉系統(tǒng)并趨向均衡不同,復(fù)雜系統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)認為經(jīng)濟是一個開放的,并且不斷 適應(yīng)外界環(huán)境變化的內(nèi)在進化系統(tǒng)。復(fù)雜系統(tǒng)并不一定趨向均衡,即使是一個看似理想的必 然趨向均衡系統(tǒng)在實際演變過程中可能也會存在一定的變數(shù)。復(fù)雜系統(tǒng)理論認為,市場越 復(fù)雜,其不確定性和波動性就越大。資產(chǎn)證券化交易的復(fù)雜系統(tǒng)特征主要體現(xiàn)在兩個方面: 一是被證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)復(fù)雜多樣;二是證券化程序、方法的復(fù)雜性,這兩方面都會影響市 場的有效性。

1.基礎(chǔ)資產(chǎn)的復(fù)雜性對市場的影響。 被用來證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)種類繁多,除了住房抵押貸款外,汽車信貸、信用卡應(yīng)收賬款、不 動產(chǎn)租金、商業(yè)不動產(chǎn)抵押貸款、設(shè)備租賃租金、特許權(quán)使用費、政府彩票收入、版權(quán)使用 費等,都可被證券化后出售。由于不同種類基礎(chǔ)資產(chǎn)之間的個性差異,對每種類型資產(chǎn)的 評估,包括違約風(fēng)險評估、利率風(fēng)險評估、提前還款風(fēng)險評估等,都要求有不同于其它資產(chǎn) 的價值評估模式。更有甚者,利率風(fēng)險和提前還款風(fēng)險之間還存在內(nèi)在聯(lián)系。當(dāng)市場利率降 低時,借款人提前還款的可能性就增大;反之,當(dāng)市場利率上升時,借款人違約的可能性就 會增加。[6]這些風(fēng)險本身也是變動的,盡管存在評估其動態(tài)變化的數(shù)學(xué)模型 ,但這些 模型本身具有很大的推測成分。這些固有模型會因為考慮到利率變動而愈加復(fù)雜,它們 會依賴越來越多的假定條件和歷史數(shù)據(jù)。如果這些歷史數(shù)據(jù)本身不夠準確,根據(jù)它得出的評 估結(jié)論肯定也不準確。如果組成資產(chǎn)池的基礎(chǔ)資產(chǎn)不止一類,對其進行價值評估的復(fù)雜程度 會成倍增加。

2.資產(chǎn)證券化交易運作方式的復(fù)雜性對市場的影響。 資產(chǎn)證券化市場的復(fù)雜系統(tǒng)特征,不僅會阻礙市場自我調(diào)節(jié)功能的有效發(fā)揮,更有甚者,它 還可能導(dǎo)致整個市場系統(tǒng)的崩潰。主要體現(xiàn)在以下三個方面:

(1)資產(chǎn)支持證券的復(fù)雜系統(tǒng)特征阻礙了信息披露功能的發(fā)揮。 信息披露是保證證券市場公正、效率的主要手段,但資產(chǎn)支持證券的復(fù)雜特性,卻成了投資 人及其他市場參與人獲取必要資訊的障礙,而這些必要資訊是市場有效運作的前提。證券化 交易信息披露難題體現(xiàn)在兩個方面:其一,事無巨細的信息披露本身需要花費巨額成本;其 二,即使所有相關(guān)信息都得到披露,對這些紛繁復(fù)雜的信息進行分析、評估所需要的大量成 本,對投資人而言可能也是得不償失的。根據(jù)“合理毋知理論(the theory of ration alignorance)”,當(dāng)信息分析成本超過收益時,信息需求方會理性選擇“毋知(ignorance )"。具體到資產(chǎn)支持證券市場,這意味著相關(guān)企業(yè)在決定是否花費更多時間、雇傭更多人 員對可能的投資對象進行分析時,會權(quán)衡確定增加的成本與不確定的未來收益。比如,次貸 危機爆發(fā)前,除了準確預(yù)測房價下跌的幅度外,幾乎所有可能導(dǎo)致次級抵押證券市場崩盤的 危險,特別是抵押貸款質(zhì)量的下降,都有所披露。然而,投資人并沒有在意這些風(fēng)險。出現(xiàn) 這種狀況,最主要的原因就是這些證券的復(fù)雜性,已經(jīng)使完全理解它的風(fēng)險變得不可能。次 貸危機中,許多基金管理人都缺乏分析不同種類資產(chǎn)池所需要的資源,他 們主要依賴信用評級機構(gòu)的評估,信用風(fēng)險顧問公司Tempus Advisors首席執(zhí)行官愛德華?格 里貝克指出,許多機構(gòu)投資人主要依靠他們的評估購買資產(chǎn)支持證券, 部分原因就是市場已經(jīng)變得如此復(fù)雜。

(2)資產(chǎn)支持證券的復(fù)雜系統(tǒng)特征增加了市場預(yù)期的難度。 當(dāng)資產(chǎn)支持證券的結(jié)構(gòu)高度復(fù)雜時,市場參與人,甚至包括交易組織人都可能無法預(yù)計交 易的所有后果。比如次貸危機中,盡管ABS CDO的基礎(chǔ)資產(chǎn)證券符合多樣化特征,但事實表 明,這些基礎(chǔ)資產(chǎn)證券本身的基礎(chǔ)資產(chǎn)(主要是次級抵押貸款)的表現(xiàn)具有內(nèi)在聯(lián)系――因 房價下跌導(dǎo)致系統(tǒng)性違約。這種內(nèi)在聯(lián)系幾乎沒人注意到,甚至包括信用評級機構(gòu),盡管類 似的例子美國以前已經(jīng)發(fā)生過。再有,來源于基礎(chǔ)資產(chǎn)本利的現(xiàn)金流在不同類別投資人之間 的區(qū)別分配,使得基礎(chǔ)資產(chǎn)池如果出現(xiàn)違約,不同類別投資人之間就會出現(xiàn)利益沖突。比如 ,如果在違約初期服務(wù)人即對基礎(chǔ)資產(chǎn)進行重組,盡管需要花費一些即時成本,但長遠看 來是有利于投資人整體的。但是,由于資產(chǎn)支持證券的復(fù)雜層級結(jié)構(gòu),不同類別證券持有人 取得本息時間、順位等上面的差異,有利于投資人整體的行動,并不一定對每種類別的投資 人都有利。服務(wù)人在行使是否重組、采取何種方式重組的自由判斷時,可能會因損害了某一 類別證券持有人的利益,而招致對方請求損害賠償。證券的結(jié)構(gòu)越復(fù)雜,服務(wù)人越難全面考 慮重組的后果,面臨請求損害賠償?shù)目赡苄跃驮酱蟆Ｒ虼?服務(wù)人通常不愿基于自身判斷而 采取重組行為,他們寧愿坐等違約風(fēng)險累積、放大,最終危及市場穩(wěn)定。

3.資產(chǎn)支持證券的復(fù)雜系統(tǒng)特征降低了金融市場抵御市場傳染的能力。 金融市場傳染(financial contagion),是指個別金融機構(gòu)的突發(fā)困局向市場內(nèi)其它關(guān)聯(lián)機 構(gòu)的傳播,對它的研究在1997年亞洲金融危機后成為學(xué)術(shù)界的熱門話題。造成金融市場傳染 的主要原因是市場恐慌,而市場恐慌主要源于市場的復(fù)雜難辨。因次貸危機引起金融市場系 統(tǒng)災(zāi)難,其直接原因就是CDOs、ABS CDOs結(jié)構(gòu)的復(fù)雜難辨,致使部分次貸支持證券的局部問 題因市場恐慌而迅速傳導(dǎo)至整個證券化市場及其它信貸市場,進而引發(fā)市場系統(tǒng)災(zāi)難。由 于投資人并不總是能理解CDOs、ABS CDOs等復(fù)雜證券的運作模式,他們的投資選擇很自然地 依賴于頂尖評級機構(gòu)的信用評級。當(dāng)部分“投資級證券”出現(xiàn)損失時,投資人很容易出現(xiàn)恐 慌,擔(dān)心其它高評級證券也會出現(xiàn)類似損失。

三、結(jié)論:加強我國資產(chǎn)證券化監(jiān)管,防范金融市場系統(tǒng)風(fēng)險

通過上述考察可知,資產(chǎn)證券化是美國金融危機的始作俑者,資產(chǎn)證券化與金融市場系統(tǒng)風(fēng) 險存在正的相關(guān)性,因此,加強資產(chǎn)證券化監(jiān)管,防范金融市場系統(tǒng)危機成了金融危機后中 國推進資產(chǎn)證券化的首要任務(wù)。政府在發(fā)展證券化市場過程中的主要角色是監(jiān)管市場規(guī)范運 行,保證公平公正,防范市場系統(tǒng)風(fēng)險。聯(lián)系我國當(dāng)前的法治環(huán)境,以及政府在以往證券市 場監(jiān)管中的具體表現(xiàn),本文認為我國資產(chǎn)證券化監(jiān)管應(yīng)當(dāng)注意如下原則:

1.堅持以有限管制間接管制為原則,減少直接干預(yù)。資產(chǎn)證券化作為一種金融創(chuàng)新,本質(zhì) 上是規(guī)避法律管制的結(jié)果,如果不是規(guī)避法律強制加在擔(dān)保權(quán)上的“破產(chǎn)稅”,規(guī)避法律對 金融機構(gòu)的強制資本儲備要求,資產(chǎn)證券化很難會像今天這樣迅猛發(fā)展,資產(chǎn)證券化的出現(xiàn) 以及發(fā)展,背后的潛臺詞是大范圍的市場管制沒有效率。政府規(guī)制的前提是市場失靈,但市 場是否失靈,失靈的具體表現(xiàn)等等,都需要通過市場實踐才能表現(xiàn)出來。受長期計劃經(jīng)濟傳 統(tǒng)以及部門利益影響,我國管理層習(xí)慣于直接干預(yù),喜歡動用準入限制措施,如將特殊目的 受托人限定為有限的信托投資公司等。這些措施不僅缺乏市場邏輯,而且很容易阻塞市場發(fā) 揮正常功能,導(dǎo)致市場扭曲,結(jié)果不是糾正市場失靈,而是導(dǎo)致市場失靈。

2.堅持慎重選擇資產(chǎn)證券化類型,逐步推進資產(chǎn)證券化原則。在金融一體化和金融創(chuàng)新迅 速發(fā)展的背景下,為有效地防范與化解系統(tǒng)風(fēng)險,對待資產(chǎn)證券化等類型的金融創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)慎 重。次貸危機表明,金融資產(chǎn)證券化的最大風(fēng)險是導(dǎo)致銀行放松對放貸的監(jiān)督,致使貸款質(zhì) 量整體下降,引發(fā)系統(tǒng)風(fēng)險。次貸危機的這個教訓(xùn),在我國發(fā)展金融資產(chǎn)證券化市場時必須 時時謹記。會不會導(dǎo)致貸款泛濫,是當(dāng)前選擇推進信貸資產(chǎn)證券化類型時應(yīng)當(dāng)貫徹的一條原 則。“資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)和前提是必須有優(yōu)質(zhì)的金融資產(chǎn),即高質(zhì)量的債權(quán)組合,能夠帶來 可預(yù)測的相對穩(wěn)定的現(xiàn)金流,同時未來現(xiàn)金比較均勻地分布于資產(chǎn)的存續(xù)期”。[7] 首先我 國應(yīng)嚴格把關(guān)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)的質(zhì)量,不良資產(chǎn)證券化應(yīng)緩行。但是對投資者而言,不良資 產(chǎn)所蘊含的風(fēng)險可能隨時爆發(fā),一旦風(fēng)險爆發(fā),投資者由于利益 損失意識到不良資產(chǎn)風(fēng)險時,投資信心就會喪失,于是爆發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險。同時對于一般 信貸資產(chǎn),包括企業(yè)貸款、住房抵押貸款、信用卡應(yīng)收賬款、個人消費貸款等,也應(yīng)該暫緩 推行證券化。一旦放開限制,這些貸款的質(zhì)量即有可能整體下降,進而引發(fā)市場系統(tǒng)風(fēng)險。 特別是住房抵押貸款,當(dāng)前的房地產(chǎn)泡沫已經(jīng)很嚴重,如果放手讓銀行對這些貸款進行證券 化運作,不僅會進一步累積泡沫,現(xiàn)有的很多反泡沫措施(比如提高存款準備金控制貸款規(guī) 模)也會失靈。

3.堅持以信息披露為原則,防范系統(tǒng)風(fēng)險。信息披露是證券市場最好的防腐劑,盡管次貸 危機向傳統(tǒng)信息披露的效果提出了挑戰(zhàn),但各國避免市場系統(tǒng)風(fēng)險的主要做法仍然是加強信 息披露。比如,美國政府要求信用評級機構(gòu)增加信息透明度,歐盟要求評級機構(gòu)公開評級模 式、方法,而不是直接干預(yù)評估程序、行為。我們在制度設(shè)計時也應(yīng)該借鑒這些做法,規(guī)范 信息披露要求,并嚴格監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)督職責(zé),保證信息披露充分及時準確。首先根據(jù)不同資產(chǎn) 證券化類型交易,分別提出信息披露要求。與發(fā)行股票不同,資產(chǎn)證券化交易類型繁多,交 易法律結(jié)構(gòu)差異很大,不同基礎(chǔ)資產(chǎn)類型交易、不同法律結(jié)構(gòu)交易所涉及的信息披露往往差 異很大,因而有必要防范市場系統(tǒng)風(fēng)險。其次,應(yīng)建立準確的信用評級。信用評級虛高是導(dǎo) 致次貸危機的另一重要原因。準確的信用評級是資產(chǎn)證券化市場健康發(fā)展的關(guān)鍵。從市場效 率上看,準確的信用評級是資產(chǎn)支持證券市場定價的基礎(chǔ),信用評級大起大落勢必造成市場 恐慌,進而引發(fā)系統(tǒng)風(fēng)險;而對于投資人來說,一定的信用評級是資產(chǎn)支持證券基礎(chǔ)資產(chǎn)質(zhì) 量、交易法律結(jié)構(gòu)(包括各參與人的資信狀況)的綜合反映,信用評級機構(gòu)實際上承擔(dān)著對 發(fā)起人、信用增級機構(gòu)、服務(wù)機構(gòu)等的監(jiān)督職責(zé)。我國要保證資信評級機構(gòu)評級準確,應(yīng)制 定一定范圍的強制專門技術(shù)規(guī)范。

主要參考文獻:

[1]珠璣子.從美國次債危機反觀中國資產(chǎn)證券化[N].證券時報,20079-4.

[2]參見維基百科網(wǎng)站,en.省略/wiki/Securitization.

[3]Jason Kravitt,Some Thoughts on What Has Happened to the Capital Ma rkets andSecuritization and Where Securitization is Going,p5,available at p li.edu/public/17984/foreword.pdf.

[4]Patricia A. McCoy, Andrey D. Pavlov and Susan M. Wachter, SystemicRisk Thro ugh Securitization: The Result of Deregulation and Regulatory Failure, Connectic ut Law Review, Vol.41, No.4(2009),p493.

[5]Mark Adelson,MBS Basics,Nomura Fixed Income Research, March 31, 2006,pp7-9. 省略/pdf/Nomura/MBSBasics_31Mar06.pdf.

[6]Aaron Lucchetti and Serena Ng, How Rating Firms' Calls Fueled Subpr ime Mess, the Wall Street Journal, August 15, 2007, Page A1.

[7]許凌艷.金融資產(chǎn)證券化法律范疇研究[J].法學(xué)雜志,2006(2).

篇（10）

資產(chǎn)證券化(Asset Securitization)自20世紀70年代在美國興起以來，發(fā)展迅猛，按揭支持證券（Mortgage-backed Securities ，MBS）余額現(xiàn)已超過美國國債成為第一大市場。資產(chǎn)證券化在歐洲和日韓、澳大利亞等國也有較大的發(fā)展。它是二十世紀金融領(lǐng)域中最重要的金融創(chuàng)新之一。而在我國則是方興未艾，首單規(guī)范化的實踐已是在2005年末的建行和開發(fā)行的建元一期和開元一期項目。

資產(chǎn)證券化到底有什么功能使得它一經(jīng)誕生就獲得了如此迅猛的發(fā)展？而在我國為什么發(fā)展不快？我國發(fā)展資產(chǎn)證券化的必要性如何？這是需要深入探討的問題。本文在分析其最基本的功能后，著重分析其最有革命性的功能；進而探討我國發(fā)展資產(chǎn)證券化的必要性。為論述方便，本文主要以MBS為例進行討論，省略MBS之外的其它資產(chǎn)支持證券。

一、資產(chǎn)證券化最基本的功能

貸款一級市場尤其是長期貸款市場的內(nèi)在必然要求是有二級市場。對于銀行來說，“存短貸長”是其經(jīng)營的一個根本性的制度缺陷，由于這種限制，使得銀行不得不經(jīng)常放棄一些盈利性好的長期貸款項目，否則就易出現(xiàn)流動性問題。

解決這個問題的對策之一，也是早期的對策，就是將其貸款出售給其他銀行。但這樣受讓銀行將貸款再出售也將是困難的。銀行就一般而言都有“存短貸長”的流動性問題，這樣轉(zhuǎn)讓解決不了整個銀行體系的問題。

第二種對策，就是表內(nèi)模式的資產(chǎn)證券化。銀行通過自己發(fā)行其按揭資產(chǎn)支撐的債券，將貸款債權(quán)及時收回。同時在這種情況下，投資者隨時可將購買的債券轉(zhuǎn)讓出去，因此投資者也具有充分的流動性。

第三種對策就是SPV(Special Purpose Vehicle，特殊目的載體) 模式即表外模式的資產(chǎn)證券化，在這種模式下也是銀行通過證券化而及時收回貸款債權(quán)，MBS的投資者也同樣具有充分的流動性。

可見這兩種模式的資產(chǎn)證券化在保證銀行的流動性方面以及保證投資者的流動性方面具有相同的功能。這兩種證券化模式在安全性方面的功能卻有非常大的區(qū)別的，這就意味著安全性方面的功能不是資產(chǎn)證券化的最基本的功能，因為資產(chǎn)證券化的最基本的功能一定應(yīng)當(dāng)是各種模式的證券化都共同具備的功能。這意味著資產(chǎn)證券化的最基本的功能就是增強流動性（銀行的，和投資者的）。再考慮到歷史上資產(chǎn)證券化起源時的本來動機就是解決“存短貸長”的矛盾，所以應(yīng)當(dāng)認為資產(chǎn)證券化的最基本的功能和意義就是解決流動性問題。

我國資產(chǎn)證券化之所以長期開展不起來，最重要的原因之一是我國按揭貸款開始時間尚不長和規(guī)模有限。根據(jù)國際經(jīng)驗，住房貸款占全部貸款比例達到30%左右時，可能給銀行帶來流動性威脅，商業(yè)銀行就會提出住房抵押貸款證券化的要求。而根據(jù)去年央行研究報告，2005年我國住房抵押貸款余額1.9萬億元，約占全部貸款余額的10%。預(yù)計到2007年余額將達到5萬億元，到2012年將會達到40萬億元。①目前上述流動性問題尚不嚴重。因此自然不太需要基本功能就是增強流動性的資產(chǎn)證券化。等到按揭充分發(fā)展起來后，就需要資產(chǎn)證券化來發(fā)揮它的這種基本功能了。

等到按揭充分發(fā)展起來后，就需要資產(chǎn)證券化來發(fā)揮此最基本的功能了。

二、資產(chǎn)證券化的革命性功能之一

既然資產(chǎn)證券化時銀行要借助于證券市場，那么為什么原始借款人不直接在證券市場上發(fā)行證券融資，而要向銀行借款？然后再由銀行通過資產(chǎn)證券化在證券市場融資呢？（進一步說，銀行的存在到底有何意義？銀行是否會像有人認為的那樣遲早成為被淘汰的恐龍？）

銀行的必要性之一在于其資信審查功能。原始借款人不可能全部都通過證券市場籌資。沒有銀行的話投資者就得在數(shù)以萬計的證券中一一進行資信調(diào)查，其投資的信息成本就太大了。個人籌資自不必說，而企業(yè)若全都自己發(fā)行證券，那么大多數(shù)企業(yè)由于其資信有限，就很難在證券市場上獲得投資者青睞。因此銀行的必要性就體現(xiàn)出來了：銀行作為中介了投資者對于籌資者進行資信調(diào)查，從而解決了融資時的信息溝通和信息不對稱問題。

但是銀行中介同時也有一個根本性的缺陷，即作為中介必然有資金來源和運用的協(xié)調(diào)問題，其主要的矛盾是上面所說的“存短貸長”。通過資產(chǎn)證券化，可以相當(dāng)徹底地解決銀行“存短貸長”的矛盾，同時又能繼續(xù)發(fā)揮銀行的資信中介功能。銀行和證券市場各司其職，前后合理分工，這樣，資產(chǎn)證券化正好將銀行中介功能同直接信用“出資者流動性高”“融資期限長”等功能有機地結(jié)合在一起，將中介信用同證券市場有機地融合在一起，形成了更加優(yōu)良的金融結(jié)構(gòu)。筆者認為這種金融結(jié)構(gòu)是現(xiàn)在所能設(shè)想的最優(yōu)的金融結(jié)構(gòu)。而傳統(tǒng)的以銀行為主的日德式的金融體制和以證券市場為主的美國式金融體制都是不夠完善的。

這就是資產(chǎn)證券化的革命性意義之一。

我國一直以銀行信用為主，直接融資發(fā)展不足，這是我們的金融體制的一個主要缺陷，過分依賴銀行系統(tǒng)也是造成商業(yè)銀行不良信貸資產(chǎn)持續(xù)增加的原因之一。一般認為現(xiàn)在我們應(yīng)當(dāng)加緊發(fā)展直接融資。而資產(chǎn)證券化正好為此提供了一個好機會，在發(fā)展資產(chǎn)證券化的同時，自然就促進了證券市場。“一步到位”地形成將銀行中介信用與證券信用有機融合的最佳的金融結(jié)構(gòu)。所以，我國開展資產(chǎn)證券化比起金融體制相對健全的國家，更具有意義。 轉(zhuǎn)貼于

資產(chǎn)證券化還有利于打破金融資源的分割格局。我國銀行內(nèi)部存在著一定程度的各自為政，割地為據(jù)的情況，銀行之間的橫向資金流動也存在一定困難。另一方面隨著非存款金融機構(gòu)發(fā)展，正逐步出現(xiàn)商行與養(yǎng)老基金、保險公司、證券投資基金等機構(gòu)分割金融資源局面。而資產(chǎn)證券化使得銀行融資和直接融資融為一體，這樣原本分割的銀行融資的資金便通過證券化而進入了全國統(tǒng)一的各類金融機構(gòu)廣泛參與的金融市場，從而促進了資金在社會上的流動。

因此，僅從這個意義上，我們也應(yīng)當(dāng)積極推進資產(chǎn)證券化——雖然微觀主體（銀行等）由于流動性問題尚不嚴重因而資產(chǎn)證券化動力不很足，但只要條件許可，政府就應(yīng)當(dāng)積極推進資產(chǎn)證券化。這才是我們應(yīng)有的基本態(tài)度。

三、資產(chǎn)證券化的革命性功能之二

資金供給者在選擇資金投放對象時一般將眼光投在資信等級較高的公司和證券上，而資本需求者或許擁有某些高質(zhì)量的資產(chǎn)，但可能因整體資信不佳而無法籌集到所需的資本。而資產(chǎn)證券化則是憑借資產(chǎn)發(fā)起人的一部分資產(chǎn)池的未來收益能力來融資的，資產(chǎn)池的償付能力與發(fā)起人的資信能力以“破產(chǎn)隔離”的方式比較徹底地分割開來。投資者在決定是否購買MBS時，主要關(guān)注資產(chǎn)池本身質(zhì)量狀況、未來現(xiàn)金收入流量的可靠性和穩(wěn)定性，以及交易結(jié)構(gòu)的嚴謹性和有效性，而將資產(chǎn)發(fā)起人自身的資信能力置于一個相對次要位置。

這意味著融資機制的一種革命性變革。它變整體風(fēng)險為風(fēng)險“結(jié)構(gòu)化”。銀行的風(fēng)險原本就是由一項一項的資產(chǎn)的風(fēng)險構(gòu)成的，資產(chǎn)證券化的精巧技術(shù)使得發(fā)起銀行獲得融資的憑借是其局部優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，而不是魚龍混雜的整體資產(chǎn)，這樣使得社會整體融資效益大大增強。這對于解決我國中小銀行、中小企業(yè)和資信有限但有局部優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的組織的融資困難這個老大難問題來說，是一個非常重要的新途徑。

目前還沒有其他方式能像資產(chǎn)證券化那樣實現(xiàn)融資的這種結(jié)構(gòu)性功能。筆者認為這一點具有革命性的重大意義。

從以上分析可以看出，資產(chǎn)證券化具有非常重要的新功能和意義。我們對此應(yīng)有深刻的認識。僅考慮這兩條革命性意義，我們也應(yīng)當(dāng)在目前（銀行流動性尚充足等）資產(chǎn)證券化條件不完全成熟的情況下，盡力創(chuàng)造條件，積極發(fā)展資產(chǎn)證券化；更何況我國按揭貸款正在迅速發(fā)展，隨之資產(chǎn)證券化的條件正趨于成熟，大規(guī)模的資產(chǎn)證券化時代即將到來，因此現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)積極推進資產(chǎn)證券化的發(fā)展。

參考資料：

[1] 弗蘭克.J.法博齊(美).資本市場：機構(gòu)與工具[M]. 北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社.1998.

[2] 何小鋒等.資產(chǎn)證券化：中國的模式[M].北京：北京大學(xué)出版社.2002.

[3] 顏斌.資產(chǎn)證券化是化解金融風(fēng)險的良策[J].商業(yè)經(jīng)濟 .2005.1.