市域社會治理現(xiàn)代化概念匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇市域社會治理現(xiàn)代化概念范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

二、區(qū)域與區(qū)域行政

區(qū)域，是一個客觀存在的，又是抽象的觀念上的空間概念，但不純粹是一個空洞的概念，它往往沒有嚴格的范疇和邊界以及確切的方位，地球表面上的任何一部分，一個地區(qū)，一個國家或幾個國家都可以被看作是一個區(qū)域。對區(qū)域的含義不同的學科有不同的理解：地理學把區(qū)域定義為地球表面的地域單元，這種地域單元一般按其自然地理特征，即內部組成物質的連續(xù)性特征與均質性特征來劃分的；政治學把區(qū)域看成是國家管理的行政單元，與國界或一國內的省界、縣界重合；社會學把區(qū)域看作為相同語言、相同信仰和民族特征的人類社會聚落。區(qū)域經(jīng)濟學對區(qū)域沒有完全統(tǒng)一的認識，有學者認為要對經(jīng)濟區(qū)域下一個比較確切的、同時人們普遍接受的定義是比較困難的，可以概括出其所包含的基本的內涵：首先，區(qū)域是一個有限的空間概念；其次，經(jīng)濟區(qū)域必須有相應的公共管理層級以提供公共服務；第三，區(qū)域在經(jīng)濟上盡可能是一個完整的地區(qū)；第四，任一區(qū)域在全國或更高一級的區(qū)域系統(tǒng)中擔當某種專業(yè)化分工的職能。區(qū)域劃分，常采取兩種基本的方法，由此可以把區(qū)域分成不同的兩種類型，一是同質區(qū)域，二是極化區(qū)域（也叫集聚區(qū)域、結節(jié)區(qū)域、功能區(qū)域）。

區(qū)域發(fā)展的行政學科研究途徑是基于其它學科對區(qū)域發(fā)展已有成果之上的新興的研究方法和研究內容，對區(qū)域的界定應該借鑒其它學科的研究，但行政學科作為一門獨立的科學有自己研究的側重和偏向，因而我們在吸取已有研究成果的基礎上還必須界定一個適合行政學科研究的區(qū)域概念。美國區(qū)域經(jīng)濟學家胡佛把區(qū)域定義為“是基于描述、分析、管理、計劃或制定政策等目的而作為一個應用性整體加以考慮的一片地區(qū)”對我們有很好的啟示。區(qū)域本身并不是目的，它更多的是一種載體，體現(xiàn)各種關系和利益。在區(qū)域發(fā)展的行政學科研究途徑中，中山大學的兩位學者“從地理學或經(jīng)濟學的研究中受到啟發(fā)，認為區(qū)域是按照一定的標準劃分的連續(xù)的有限空間范圍，是具有自然、經(jīng)濟或社會特征的某一個方面或幾個方面的同質性的地域單元”。本文支持這樣的界定，但筆者以為，既然區(qū)域是按照一定的標準劃分的，而這一定的標準可能是自然、經(jīng)濟或社會特征的一個或多個方面，那對區(qū)域的理解我們必須突破從地理學或行政區(qū)劃研究出發(fā)的關注角度，從對其范圍的關注轉向對其內部實質內涵的關注。如果我們將區(qū)域內的主體按照較普遍的三分法劃分為國家、市民社會和私人領域的話，可以發(fā)現(xiàn)，區(qū)域內各主體在不同的利益領域內形成各種交錯重疊的復雜關系。區(qū)域作為區(qū)域發(fā)展中行政學科研究途徑的基礎性的概念，它更實質的東西在于它所蘊涵的多元主體和多領域利益之間復雜的關系，這是由行政學科的學科性質決定的。

基于對區(qū)域的認識，中山大學的兩位學者認為區(qū)域行政就是在一定的區(qū)域內的政府（兩個或兩個以上），為了促進區(qū)域的發(fā)展而相互間協(xié)調關系，尋求合作，對公共事務進行綜合治理，以便實現(xiàn)社會資源的合理配置與利用，提供更優(yōu)質的公共服務。根據(jù)這一理解，區(qū)域行政的行為主體應該是政府，強調的是政府間（同級政府之間與上下級政府之間）的相互關系，并通過對政府的協(xié)調來達致區(qū)域內優(yōu)質公共服務的提供。這是區(qū)域行政的基本內涵，那么區(qū)域行政與區(qū)域公共管理是否有差別？如果有，什么是區(qū)域公共管理？區(qū)域行政為什么向區(qū)域公共管理發(fā)展？

三、區(qū)域公共管理

篇（2）

區(qū)域公共管理是現(xiàn)代公共管理學與區(qū)域科學在新的時期和新的實踐中有機結合的一個新的理論和實踐課題，然而理論的發(fā)展始終落后于實踐的步伐，區(qū)域公共管理理論還處于起步的階段，基本概念的界定、理論的基本框架以及理論所具有的意義等基本問題都還沒有形成統(tǒng)一的認識。為了更好的反映實踐和服務實踐，對區(qū)域公共管理理論進行深入的研究具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

正如任何理論的提出都來源于積累一樣，區(qū)域公共管理理論的產(chǎn)生也同樣經(jīng)歷了一個發(fā)展的歷程。20世紀80年代，區(qū)域的空間有限性與經(jīng)濟發(fā)展的一體化趨勢之間的矛盾催生了區(qū)域經(jīng)濟概念的提出，此后許多來自不同領域的學者如地理學家、理論經(jīng)濟學家、發(fā)展經(jīng)濟學家等從不同的角度對區(qū)域經(jīng)濟這一實踐領域進行分析和研究，最終主要發(fā)展成為兩大不同的學科群：一是區(qū)域經(jīng)濟學；一是經(jīng)濟地理學和政區(qū)地理學。理論研究的焦點都在于區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展與地方政府間的關系。然而由于國家學科設置等歷史原因，政治學和行政科學一直沒有能在區(qū)域發(fā)展領域內開辟自己有特色的研究路徑。雖然在20世紀90年代國內經(jīng)濟地理學和政區(qū)地理學涉及到“區(qū)域行政”，但該領域學者側重的是從行政區(qū)劃改革的角度來研究區(qū)域設置與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的適應問題，這里的“區(qū)域行政”并不是實際意義上從行政學科角度對區(qū)域發(fā)展進行研究的新的途徑，主要是從管理學的管理幅度與管理層次適度的原則出發(fā)考察中國行政區(qū)劃存在的種種問題。隨著理論研究的深入以及政治學和行政學的發(fā)展，政治學和行政學在區(qū)域發(fā)展中逐漸形成了自己的研究途徑：一是區(qū)域政治研究；一是從行政科學角度出發(fā)的區(qū)域行政。區(qū)域公共管理正是在區(qū)域公共行政基礎上發(fā)展起來的，對區(qū)域行政的一種深化。本文試從我國區(qū)域行政研究已有理論成果基礎上，通過對區(qū)域和區(qū)域內關系的研究提出區(qū)域公共管理的一般概念，并對區(qū)域公共管理研究中的一些基本問題作一分析。

一、我國區(qū)域公共管理的研究現(xiàn)狀

理論的發(fā)展總是反映現(xiàn)實和服務于現(xiàn)實，而我國區(qū)域公共管理的研究還處于理論滯后現(xiàn)實的階段。在學界，使用過區(qū)域公共管理概念的只有清華大學公共管理學院的劉鋒和中山大學行政管理研究中心的陳瑞蓮教授，兩位學者從不同的角度，本著不同的目的對區(qū)域公共管理有不同的見解。劉鋒教授運用新公共管理、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)、區(qū)域核心競爭力、支持系統(tǒng)等理論對區(qū)域管理進行創(chuàng)新，在某種程度上說，這一研究與本文所關注的區(qū)域公共管理研究有很大的差別，它并不是真正從公共行政學角度對區(qū)域公共管理的研究，而是從區(qū)域地理學的角度將創(chuàng)新理論引入到區(qū)域發(fā)展中去。中山大學的陳瑞蓮教授是我國研究區(qū)域行政的典型代表，也是實質意義上從行政學科角度對我國區(qū)域行政進行研究的開創(chuàng)者。她在對區(qū)域行政深厚知識積淀的基礎上對我國區(qū)域公共管理的一些問題作了述評，認為任何一門學科和一種理論的產(chǎn)生都是社會需要和時代呼喚的產(chǎn)物，區(qū)域公共管理研究也不例外，我國區(qū)域公共管理研究的提出主要是因為經(jīng)濟全球化下的區(qū)域主義與區(qū)域競爭的崛起、經(jīng)濟市場化下的區(qū)域政區(qū)間競爭加劇以及區(qū)域公共問題的大量興起；而國外的區(qū)域公共管理研究主要集中在政府間競爭理論、地區(qū)競爭力與區(qū)域創(chuàng)新研究、政府間關系與地方治理研究以及流域治理的實證研究。同時，她也對我國區(qū)域公共管理研究所具有重要意義做了闡釋，僅從理論創(chuàng)新角度看，一方面是推動區(qū)域科學研究的創(chuàng)新，另一方面，區(qū)域公共管理研究的全面展開，也能從研究方法和研究內容上對現(xiàn)代公共管理學學科創(chuàng)新。這些認識是深刻并富有創(chuàng)新意義的，然而，這些認識是在區(qū)域行政研究的基礎上對區(qū)域公共管理的一個簡約性的概括并沒有對區(qū)域公共管理的基本概念和內涵以及其實質進行分析。毫無疑問，有幾個問題必須要解決：區(qū)域公共管理與區(qū)域行政有沒有區(qū)別？如果有，什么是區(qū)域公共管理？為什么區(qū)域行政會向區(qū)域公共管理發(fā)展？要解決以上的問題，有必要對區(qū)域公共管理進行更深入的分析。

二、區(qū)域與區(qū)域行政

區(qū)域，是一個客觀存在的，又是抽象的觀念上的空間概念，但不純粹是一個空洞的概念，它往往沒有嚴格的范疇和邊界以及確切的方位，地球表面上的任何一部分，一個地區(qū)，一個國家或幾個國家都可以被看作是一個區(qū)域。對區(qū)域的含義不同的學科有不同的理解：地理學把區(qū)域定義為地球表面的地域單元，這種地域單元一般按其自然地理特征，即內部組成物質的連續(xù)性特征與均質性特征來劃分的；政治學把區(qū)域看成是國家管理的行政單元，與國界或一國內的省界、縣界重合；社會學把區(qū)域看作為相同語言、相同信仰和民族特征的人類社會聚落。區(qū)域經(jīng)濟學對區(qū)域沒有完全統(tǒng)一的認識，有學者認為要對經(jīng)濟區(qū)域下一個比較確切的、同時人們普遍接受的定義是比較困難的，可以概括出其所包含的基本的內涵：首先，區(qū)域是一個有限的空間概念；其次，經(jīng)濟區(qū)域必須有相應的公共管理層級以提供公共服務；第三，區(qū)域在經(jīng)濟上盡可能是一個完整的地區(qū)；第四，任一區(qū)域在全國或更高一級的區(qū)域系統(tǒng)中擔當某種專業(yè)化分工的職能。區(qū)域劃分，常采取兩種基本的方法，由此可以把區(qū)域分成不同的兩種類型，一是同質區(qū)域，二是極化區(qū)域（也叫集聚區(qū)域、結節(jié)區(qū)域、功能區(qū)域）。

區(qū)域發(fā)展的行政學科研究途徑是基于其它學科對區(qū)域發(fā)展已有成果之上的新興的研究方法和研究內容，對區(qū)域的界定應該借鑒其它學科的研究，但行政學科作為一門獨立的科學有自己研究的側重和偏向，因而我們在吸取已有研究成果的基礎上還必須界定一個適合行政學科研究的區(qū)域概念。美國區(qū)域經(jīng)濟學家胡佛把區(qū)域定義為“是基于描述、分析、管理、計劃或制定政策等目的而作為一個應用性整體加以考慮的一片地區(qū)”對我們有很好的啟示。區(qū)域本身并不是目的，它更多的是一種載體，體現(xiàn)各種關系和利益。在區(qū)域發(fā)展的行政學科研究途徑中，中山大學的兩位學者“從地理學或經(jīng)濟學的研究中受到啟發(fā)，認為區(qū)域是按照一定的標準劃分的連續(xù)的有限空間范圍，是具有自然、經(jīng)濟或社會特征的某一個方面或幾個方面的同質性的地域單元”。本文支持這樣的界定，但筆者以為，既然區(qū)域是按照一定的標準劃分的，而這一定的標準可能是自然、經(jīng)濟或社會特征的一個或多個方面，那對區(qū)域的理解我們必須突破從地理學或行政區(qū)劃研究出發(fā)的關注角度，從對其范圍的關注轉向對其內部實質內涵的關注。如果我們將區(qū)域內的主體按照較普遍的三分法劃分為國家、市民社會和私人領域的話，可以發(fā)現(xiàn)，區(qū)域內各主體在不同的利益領域內形成各種交錯重疊的復雜關系。區(qū)域作為區(qū)域發(fā)展中行政學科研究途徑的基礎性的概念，它更實質的東西在于它所蘊涵的多元主體和多領域利益之間復雜的關系，這是由行政學科的學科性質決定的。

基于對區(qū)域的認識，中山大學的兩位學者認為區(qū)域行政就是在一定的區(qū)域內的政府（兩個或兩個以上），為了促進區(qū)域的發(fā)展而相互間協(xié)調關系，尋求合作，對公共事務進行綜合治理，以便實現(xiàn)社會資源的合理配置與利用，提供更優(yōu)質的公共服務。根據(jù)這一理解，區(qū)域行政的行為主體應該是政府，強調的是政府間（同級政府之間與上下級政府之間）的相互關系，并通過對政府的協(xié)調來達致區(qū)域內優(yōu)質公共服務的提供。這是區(qū)域行政的基本內涵，那么區(qū)域行政與區(qū)域公共管理是否有差別？如果有，什么是區(qū)域公共管理？區(qū)域行政為什么向區(qū)域公共管理發(fā)展？

三、區(qū)域公共管理

要界定什么是區(qū)域公共管理，首先必須弄清楚什么是公共管理，公共行政與公共管理具有什么樣的區(qū)別國外自從20世紀70年代以來，各種冠以公共管理的研究著述層出不窮，但什么是公共管理，眾說紛紜沒有一個統(tǒng)一的認識。我國有學者在綜合國內外各種觀點的基礎上認為現(xiàn)代公共管理即是“是以政府為核心的公共部門整合社會的各種力量，廣泛運用政治的、經(jīng)濟的、管理的、法律的方法，強化政府的治理能力，提升政府績效和公共服務品質，從而實現(xiàn)公共的福祉與公共利益”。公共管理與行政管理不同，公共管理的主體不僅包括行政管理中的政府還包括其它的組織和第三部門組織等。在公共管理與傳統(tǒng)公共行政的比較分析上也存在許多不同的觀點。不同的觀點具有不同的研究角度和研究的依據(jù)，但一個普遍認同的觀點便是在公共管理和傳統(tǒng)公共行政比較中，公共管理的行為主體不僅包括政府還包括其他各種的社會力量，是以政府為核心的多元行政主體；在公共管理的性質方面，公共管理要體現(xiàn)公共性，即指公共管理主體應著眼于社會發(fā)展長期、根本的利益和公民普遍、共同的利益來開展其基本活動；在行為方式上，公共管理更多采取的是多元化和復合型的集體行動，以共同的目標基礎，通過協(xié)商的方式達成。#$%不可否認，現(xiàn)代公共管理是公共行政發(fā)展的一個新趨勢，是公共行政領域不斷擴展、研究范式走向成熟的重要體現(xiàn)。 轉貼于

區(qū)域行政走向區(qū)域公共管理是有其理論基礎的，除了現(xiàn)代公共管理理論的發(fā)展，還有市民社會理論和治理與善治的理論。我國學者在考察我國現(xiàn)代化進程時認為，“要擺脫中國現(xiàn)代化進程中的兩難境地，首先必須從認識上實現(xiàn)一種思維的轉向，不能像以往的學者那樣，把目光的聚焦點只放在政治權威的轉型上，因為中國現(xiàn)代化兩難的癥結真正的和根本的要害，在于國家與社會之間沒有形成適宜現(xiàn)代化發(fā)展的良性結構，確切地說，在于社會一直沒有形成獨立的，自治的結構性領域”，為此，他們引進了西方的市民社會理論，并依據(jù)中國現(xiàn)代化的現(xiàn)實進行改造，“中國的市民社會乃是指社會成員按照契約性規(guī)則，以自愿為前提和以自治為基礎進行經(jīng)濟活動，社會活動的私域，以及進行參政議政的非官方公域”。#!&%就西方學者已有的共識的觀點來看，市民社會的結構性要素及其特征主要有以下的幾個方面：（1）私人領域；（2）志愿性社團；（3）公共領域。哈貝馬斯認為公共領域是介于私人領域和公共權威之間的一個領域，是一種非官方的公共領域，它是各種公眾聚會場所的總稱，公眾在這一領域對公共權威及其政策和共同關心的問題作出評判，自由的、理性的、批判性的討論構成這一領域的基本特征；（4）社會運動。市民社會概念于20世紀80年代后在全球范圍內的再度興起，與當代世界各國所發(fā)生的深刻的社會變革及對此的理論反思有密切的關系，面對現(xiàn)實，理論家們對國家在社會發(fā)展中所起的作用及其地位重新思考。市民社會理論的發(fā)展，引發(fā)治理和善治理論的產(chǎn)生。什么是治理？在關于治理的各種定義中，全球治理委員會的定義具有很大的代表性和權威性。該委員會在1995年發(fā)表了一份題為《我們的全球伙伴關系》的研究報告，認為：治理是各種公共的或私人的個人和機構管理其共同事務的諸多方式的總和，它是使相互沖突的或不同的利益得以調和并且采取聯(lián)合行政的持續(xù)的過程。這既包括有權迫使人們服從的正式的制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排。它有四個特征：治理不是一整套的規(guī)則，也不是一種活動，而是一個過程；治理過程的基礎不是控制，而是協(xié)調；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動。治理的實質在于建立在市場原則、公共利益和認同之上的合作，它所擁有的管理機制主要不依靠政府的權威，而是合作網(wǎng)絡的權威，其權力向度是多元的、相互的，而不是單一的和自上而下的。由于治理本身也只是一種實踐的科學，毫無疑問也會存在失效的問題，為了完善治理理論，理論家們提出了善治的概念。概括地說，善治就是使公共利益最大化的社會管理過程，善治的本質特征就在于它是政府與公民對公共生活的合作管理，是政治國家與公民社會的一種最佳關系。善治具有五個基本要素：合法性、透明性、責任性、法治、回應和有效。分析以上的各種理論，我們可以發(fā)現(xiàn)它們有幾個基本的共同點：一是它們都強調管理主體的多元性，不僅包括了政府還包括私人領域和市民領域；二是在管理的目標上，更多的突出多元利益主體之間利益協(xié)調的達成并達致最佳；三是在管理的方式和手段上，注重合作，通過協(xié)商和調整，在認同的基礎上統(tǒng)一行動。

綜合對區(qū)域和以上理論的認識，本文認為區(qū)域公共管理是與區(qū)域行政有本質性區(qū)別的概念，可以將其界定為：區(qū)域內的多元主體為了解決在政治、經(jīng)濟或社會其它領域的一面或多面的公共問題，實現(xiàn)共同利益，運用協(xié)商和調解的手段和方式對區(qū)域以及區(qū)域內橫向部分和縱向層級之間交叉重疊關系進行的管理。這一概念包含以下幾個內涵：（1）區(qū)域公共管理的主體是多元主體，包括政府組織、私域組織和第三部門；（2）目的是解決由經(jīng)濟、政治或社會其它領域構成的復雜的交錯性問題，實現(xiàn)最優(yōu)的共同利益；（3）區(qū)域公共管理采用的方式和手段與經(jīng)濟市場領域和政府公共領域的管理不同，不是競爭和壓制而是基于平等地位之上的協(xié)商和調解；（4）對象是區(qū)域內個體和共體之間相互形成的交叉重疊的關系。

參考文獻：

[1]陳瑞蓮，論區(qū)域公共管理研究的緣起與發(fā)展[J]政治學研究，2004(1)

[2]王諍，區(qū)域管理與發(fā)展[M]北京：科學出版社，2000，58-61

[3]楊龍，我國的區(qū)域發(fā)展與區(qū)域政治研究[J]學習與探索，2003(4)

[4]劉鋒，新時期公共管理創(chuàng)新[J]，中國行政管理2002(5)

[5]艾德加·胡佛，弗蘭克·杰萊塔尼，區(qū)域經(jīng)濟學導論[M]上海：上海遠東出版社，1992，239

[6]陳瑞蓮，張緊跟，試論我國區(qū)域行政研究[J]廣州大學學報（社會科學版）2002(4)

[7]張成福，黨秀云，公共管理學[M]，北京：中國人民大學出版社，2001，5-12，

篇（3）

著名行政學者理查德·J·斯蒂爾曼二世說:研究公共行政必須研究它的生態(tài)問題。按照韋伯斯特詞典的解釋，生態(tài)學是各種有機體與其環(huán)境之間的各種相互關系。J·W·別斯指出生態(tài)學這個詞源于希臘語oikos，意為房子或家，經(jīng)濟和經(jīng)濟學也有相同的詞根，經(jīng)濟學和生態(tài)學有許多共同點，但生態(tài)學的含義更廣泛。它涉及有機體與其環(huán)境之間的全部相互關系。”〔1〕美國著名學者利格斯(Fred W·Riggs)1961年就提出了“融合型、棱柱型、衍射型”行政模式，開創(chuàng)行政學研究的一個新途徑。我國現(xiàn)階段的行政環(huán)境是制約和影響行政管理的重要因素，同時又是行政管理的改造對象，并為行政管理的實施提供條件。故此，我們應努力使行政管理和行政環(huán)境保持一種動態(tài)的平衡。從20世紀50年代以來，隨著社會生態(tài)環(huán)境的變遷，傳統(tǒng)行政學歷經(jīng)了向現(xiàn)代公共管理學范式的重大轉變。邁入21世紀，區(qū)域行政面對的是一種全新的行政生態(tài)環(huán)境，正是在這樣的背景下區(qū)域公共管理這種嶄新的制度安排應運而生。這種轉變很重要，“從某種意義上說，21世紀中國公共管理面對的最大挑戰(zhàn)莫過于區(qū)域公共管理的挑戰(zhàn)，處理好和解決好了系列區(qū)域公共性問題，和諧社會的發(fā)展愿景就不再遙遠。”〔2〕區(qū)域公共管理是社會需要和時代呼喚的產(chǎn)物。作為一個新的理論和實踐課題，陳瑞蓮認為，在我國有關區(qū)域公共管理(行政)研究的著述尚較為零散，區(qū)域公共管理研究的學者社群尚未成形。但是，在當前一個不爭的事實:越來越多的學者開始關注并研究區(qū)域公共管理的相關內容。無疑，加強區(qū)域公共管理研究具有重要理論意義和實踐價值。有學者說，“研究任何一種理論，都必須首先弄懂它所使用的基本術語。對于了解一種新的學術理論，弄清楚它所使用的新名詞的正確含義，就尤為重要了”。〔3〕區(qū)域公共管理是個復合概念，其中“區(qū)域”和“公共管理”是其兩個核心概念。

一、“區(qū)域”概念眾說紛紜及其公共管理視角的界分

區(qū)域(region)是一個多側面、多層次且相對性極強的概念。人們可以從多個角度來觀察、分析和理解各種不同的區(qū)域。研究視角和內容不同，對于區(qū)域的界定就有所不同。在社會科學叢林中，最早研究區(qū)域的學科是地理學，地理學把區(qū)域定義為地球表面的地域單元，這種地域單元一般按其自然地理特征，即內部組成物質的連續(xù)性特征與均質性特征來劃分。《牛津地理學詞典》中，“區(qū)域是指地球表面的任何一個單元，它以自然或人文特征而有別于周圍的地區(qū)”。〔4〕經(jīng)濟學將區(qū)域視為由人的經(jīng)濟活動造成的、具有特定地域特征的經(jīng)濟社會綜合體。埃德加·M.胡佛說，“所有的定義都把區(qū)域概括為一個整體的地理范疇，因而可以從整體上對其進行分析”，“把區(qū)域作為一個集合體，……這一集合體對于管理、計劃和公共政策的制定和實施都是必須的。最實用的區(qū)域劃分應當符合行政區(qū)劃的疆界。”〔5〕政治學把區(qū)域看成是國家管理的行政單元，與國界或一國內的省界、縣界重合;國際政治和國際關系的研究者對區(qū)域的解讀，往往側重從一種更為宏觀視角來討論區(qū)域的內涵和外延。米特爾曼提出三個不同層面“新區(qū)域主義”分類法:宏觀區(qū)域主義、次區(qū)域主義和微觀區(qū)域主義。在“區(qū)域”的多種釋義中，可以看出:區(qū)域有多種分類，系統(tǒng)性或整體性是區(qū)域的共同特征;區(qū)域的概念是相對的，可以依據(jù)不同視角有多種劃分;區(qū)域是變化的，應以動態(tài)的眼光來觀察它。實際上區(qū)域是一個很寬泛的概念，很難給出一個公認的定義。本文是從公共管理學科角度來進行研究，基于此視角，區(qū)域應如何界定?有學者認為:區(qū)域是“一個基于行政區(qū)劃又超越于國家和行政區(qū)劃的綜合性概念”。〔6〕另外，從四個緯度對區(qū)域公共管理要研究的“區(qū)域”做類型學上的分析:公共管理意義上的經(jīng)濟區(qū)域、行政區(qū)域、自然地理區(qū)域和公共管理中的“問題區(qū)域”和“邊緣區(qū)域”。〔7〕筆者以為，不論對“區(qū)域”進行怎樣的界分，從公共管理學科角度看，區(qū)域實際上是按照公共物品為標準劃分的有限空間范圍，是擁有相同一領域或多領域公共物品的域場。在這里區(qū)域不是一個地理范疇而是一個以公共物品(或者公共事務、公共問題、公共利益)為標準形成的同質性域場，并不絕對與行政區(qū)劃相一致。

二、公共管理研究的新視角:區(qū)域行政向區(qū)域公共管理范式的轉變

要討論區(qū)域行政向區(qū)域公共管理的轉變，首先要了解區(qū)域行政的發(fā)展背景、內涵等基礎知識。區(qū)域行政問題與行政區(qū)劃密切關聯(lián)。學者劉君德在他主持的《中國行政區(qū)劃的理論與實踐》等論著中，第一次明確提出了“行政區(qū)經(jīng)濟”概念，并分析我國現(xiàn)實生活中普遍存在的地方保護主義現(xiàn)象。在我國的行政學界，宋月紅在國內首次使用“區(qū)域行政”的概念，作者從行政區(qū)劃、行政區(qū)域與區(qū)域行政的關系角度進行研究，但這是一種狹義的或傳統(tǒng)意義上的區(qū)域行政范疇。〔8〕陳瑞蓮、張緊根在《公共行政研究的新視角:區(qū)域行政》一文中，正式提出廣義的“區(qū)域行政”概念。〔9〕隨著實踐的推動和理論的發(fā)展，區(qū)域行政向區(qū)域公共管理轉變。在學界，最早使用過“區(qū)域公共管理”概念的只有清華大學的劉鋒和中山大學的陳瑞蓮，二人從不同的角度對區(qū)域公共管理進行論述。劉鋒運用新公共管理、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)、區(qū)域核心競爭力、支持系統(tǒng)等理論對區(qū)域管理進行創(chuàng)新，在某種程度上說，這一研究與本文所關注的區(qū)域公共管理研究有很大的差別，它并不是真正從公共行政學角度對區(qū)域公共管理的研究，而是從區(qū)域地理學的角度將創(chuàng)新理論引入到區(qū)域發(fā)展中去。〔10〕陳瑞蓮教授是我國研究區(qū)域行政和區(qū)域公共管理的典型代表，她在此領域的論述，在學界產(chǎn)生了廣泛的影響。

三、區(qū)域公共管理的內涵、理論支撐

區(qū)域公共管理是個復合概念，前文已經(jīng)界分了公共管理視閾中的“區(qū)域”。對于公共管理的概念，無論是對其內涵把握還是基本體系的構成，都還在探討中。王樂夫教授認為，“所謂公共管理，即公共部門對公共事務進行管理的社會活動。具體地說來，是公共管理主體為了解決公共問題，實現(xiàn)公共利益，運用公共權力的公共事務施加管理的社會活動。” 〔11〕公共管理與行政管理不同，公共管理的主體不僅包括行政管理中的政府還包括其它的組織和第三部門組織等。公共管理主體著眼于社會發(fā)展長期、根本的利益和公民普遍、共同的利益來開展其基本活動;同時，它更多采取的是多元化和復合型的集體行動，以共同的目標基礎，通過協(xié)商的方式達成。無庸諱言，現(xiàn)代公共管理是公共行政發(fā)展的一個新趨勢，是公共行政領域不斷擴展、研究范式走向成熟的重要體現(xiàn)。綜上所述，區(qū)域公共管理是區(qū)域行政隨著實踐的需要，在治理范式上不斷成熟的產(chǎn)物。筆者認為，所謂區(qū)域公共管理，即是指以區(qū)域政府組織和區(qū)域非政府組織為主的多元主體(區(qū)域公共管理部門)為了解決特定區(qū)域的政治、經(jīng)濟、社會或其它方面的公共問題，實現(xiàn)區(qū)域公共利益，運用協(xié)商和調解的手段和方式對區(qū)域、區(qū)域內橫向部分和縱向層級之間交叉重疊關系進行的管理。區(qū)域公共管理之所以“應運而生”，從根本上說，區(qū)域公共管理發(fā)展的動力來自于中國現(xiàn)代化過程中的社會政治經(jīng)濟文化發(fā)展的必然要求。或者說，除了實踐的需要外，理論的發(fā)展和推動也是非常重要的。區(qū)域公共管理理論的發(fā)展除了現(xiàn)代公共管理理論的發(fā)展外，還有公民社會理論、現(xiàn)代治理、網(wǎng)絡治理理論和善治等理論。公民社會，也被稱為市民社會或民間社會。關于公民社會的定義，不同的學者根據(jù)不同的研究視角形成了種種不同的公民社會定義。這些定義歸納起來可分為兩類:國家與社會二元結構和國家、經(jīng)濟與公民社會的三元結構。關于公民社會的結構要素，不同學者對其強調的重點不同。就中外學者取得的共識來看，公民社會的結構性要素及其特征主要有以下四個:一是私人領域;二是志愿性社團;三是公共領域。除了公民社會的結構性要素外，公民社會還具有自己的基本價值原則，大體說來，這些基本的價值原則包括:個人主義、多元主義、公開性、開放性、法治原則。

市民社會理論的發(fā)展，引發(fā)治理和善治理論的產(chǎn)生。從1989年世界銀行首次提出“治理”以來，“治理”概念被廣泛使用。在治理各種定義中，“全球治理委員會的定義具有很大的代表性和權威性”。治理有失敗的可能，為完善該理論，隨后善治進入學者的視野。善治就是使公共利益最大化的社會管理過程，其本質特征就在于它是政府與公民對公共生活的合作管理，是政治國家與公民社會的一種最佳關系。善治有如下要素:合法性、透明性、責任性、法治、回應和有效。區(qū)域善治是區(qū)域公共管理研究中一個戰(zhàn)略管理問題。

[參考文獻]

〔1〕理查德·J·斯蒂爾曼二世.公共行政學:概念與案例〔M〕.北京:中國人民大學出版社，2004:126.

〔2〕劉亞平.當代中國地方政府間競爭〔M〕.北京:社會科學文獻出版社，2007:(序言)1.

〔3〕羅榮渠.現(xiàn)代化新論:世界與中國的現(xiàn)代化進程〔M〕.北京:商務印書館，2004:1.

〔4〕梅休.牛津地理學詞典〔K〕.上海:上海外語教學出版社，2001:354.

〔5〕胡佛，杰萊塔尼.區(qū)域經(jīng)濟學導論〔M〕.上海:上海遠東出版社，1992:220.

〔6〕陳瑞蓮，張緊跟.公共行政研究的新視角:區(qū)域公共行政〔J〕.公共行政，2002，(3).

〔7〕陳瑞蓮.區(qū)域公共管理導論〔M〕.北京:中國社會科學出版社，2006:5-8.

〔8〕宋月紅.行政區(qū)劃與當代中國行政區(qū)域、區(qū)域行政類型分析〔J〕.北京大學學報，1999，(4).

篇（4）

社會團體發(fā)展的前瞻與思考

加強智庫研究建設新型智庫

做好社會救助和慈善資源的對接

完善我國志愿服務體系的建議

“三社聯(lián)動”的問題與優(yōu)化策略

用治理理念推動公共文化服務發(fā)展

完善社會保障管理體制的幾點建議

改進我國兒童安全保護工作的思路

徐州市街居體制改革的實踐與思考

維護國家文化安全的核心與對策

新常態(tài)下中國式鄰避困境的解決思路

完善促進大學生就業(yè)創(chuàng)業(yè)的政策體系

在完善制度中全面推進社區(qū)矯正工作

民間公共資源的傳統(tǒng)利用與鄉(xiāng)村建設

推進新型城鎮(zhèn)化和流動人口社會融合

基于近年來幾起重特大事故災難的分析

創(chuàng)新社會治理需要全面提升領導力

英國開放公共服務改革及其啟示

加強社會治理創(chuàng)新推進社會治理現(xiàn)代化

總體國家安全觀下的公共安全與應急管理

加強國家安全管理體制的系統(tǒng)性設計

運用協(xié)商民主創(chuàng)新社會治理的有益嘗試

縣域社會協(xié)同治理的“田東經(jīng)驗”分析

社會治理創(chuàng)新視域下的微信謠言治理

組織社會力量參與社區(qū)治理的實踐與思考

重慶城鄉(xiāng)社區(qū)服務差異分析及政策建議

加強網(wǎng)格化服務管理體系構建的幾點建議

引導新文藝組織和文化群體參與社會建設

行業(yè)協(xié)會商會與政府脫鉤改革方略及挑戰(zhàn)

扎實推進行業(yè)協(xié)會商會與行政機關脫鉤改革

全面推進依法治國進程中我國社會發(fā)展展望

從臺灣社區(qū)發(fā)展看社區(qū)網(wǎng)絡治理的前景與挑戰(zhàn)

社會風險與基層社區(qū)治理:問題、理念與對策

在社會治理創(chuàng)新中充分發(fā)揮關工委的獨特作用

正確認識和處理新形勢下改革與法治的關系

開啟中國社會學研究的新“黃金時代”

中國合和式風險治理的概念框架與主要設想

新疆生產(chǎn)建設兵團團場社區(qū)建設與治理的思考

清前期山東“義集”的興起與地方市場治理策略

人口老齡化再認識及對養(yǎng)老服務業(yè)發(fā)展規(guī)劃的建議

推進以社區(qū)治理為基礎的城市治理現(xiàn)代化探索實踐

《國家安全法》頒行背景下的公共安全與應急管理

總體國家安全觀視角下的公共應急管理法治化

推進公共安全體系系統(tǒng)化常態(tài)化法治化社會化建設

深圳市基本公共服務管理平臺建設的實踐與思考

篇（5）

【Abstract】The third plenary session of 18 put forward that “constantly improving the level of governance and promote socialism with Chinese characteristics”[1] and it is put in to practice by Nansha Free Trade Area. It is a good opportunity to improve the capacity of governance for Nansha government.

【Key words】New public management； Governance capacity modernization； Nansha Free Trade Zone

1 從新公共管理到政府治理能力現(xiàn)代化

從新公共管理的概念中演化出來的“治理”理念，它的最大特色在于既保留了新公共管理的思想精華，還加入了“多元治理主體”的概念。治理主體的多元化對也是治理理念的最大特色。政府治理現(xiàn)代化，關于治理的定義，全球治理委員會將之定義為：政府機關和個人共同對公共事務進行管理和對社會公共利益進行維護的總和，治理的目標就是平衡不同利益主體的利益訴求，緩解社會矛盾。政府治理不同于政府管理，治理的最大特點就是治理主體的多元化，而不是單一的以政府為主體的。全面的、系統(tǒng)的治理對政府來說是，實現(xiàn)起來非常困難，因為牽涉到方方面面的利益分配。

2 南沙自貿區(qū)的現(xiàn)狀分析

根據(jù)新公共管理運動所倡導的精神，南沙自貿區(qū)的發(fā)展首先需要做的就是分析自身優(yōu)勢和劣勢，確定好發(fā)展的目標和愿景，通過有效的制度安排和資源配置來，利用環(huán)境的和政策，達到目標的過程。

南沙自貿區(qū)的優(yōu)勢：

改革和開放的先行優(yōu)勢。自貿區(qū)的建立使南沙享受了先一步的開放和改革優(yōu)勢。雖然沒有規(guī)律可循，但是這是也不會受到過多的規(guī)則約束。在機遇與挑戰(zhàn)并存的情況下，重要領域的改革如行政審批制度、商事登記制度、投融資開發(fā)、社會管理制度等，都是大有可為的。

對外開放的平臺優(yōu)勢。南沙的定位是粵港澳合作平臺，是金融對外合作開放的平臺，是政府治理能力現(xiàn)代化的試驗平臺。這幾個重大平臺的建設是貫穿南沙發(fā)展的主線，發(fā)展成功與否的標志。

服務東西兩岸的區(qū)位新優(yōu)勢，提升城市聚集輻射能力。目前南沙有兩塊，一是明珠灣起步區(qū)；而是蕉門河城市中心區(qū)。隨著這兩大板塊的建設和投入使用，整個城市的公共服務能力將得到提升，有利于發(fā)揮城市的聚集和輻射能力。 建設功能性、樞紐型交通基礎設施，強化與周邊城市群的連接，提升區(qū)域綜合服務功能。由于中心城區(qū)離珠江出海口較遠，廣州對珠江口地帶的經(jīng)濟輻射能力相對不足，南沙獨特的區(qū)位優(yōu)勢，讓它成為了“廣州未來”珠三角核心城市。對重大基礎設施建設進行重點把控、提高城市承載能力。以世界先進水平的綜合服務樞紐作為要求，建設和完善重大交通、市政、信息基礎設施。

引領珠江三角產(chǎn)業(yè)轉型發(fā)展的平臺優(yōu)勢。引進一批優(yōu)質高端產(chǎn)業(yè)項目，形成主導產(chǎn)業(yè)集群。明確南沙的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，培育新的經(jīng)濟增長點。需要優(yōu)化招商機制，拓寬招商渠道，重點針對世界500強、優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)鏈招商[6]。

通過利用國家戰(zhàn)略新區(qū)政策優(yōu)勢、國家、省、市配套政策落地，來完善南沙各項扶持政策，通過政策聚集形成新區(qū)“政策洼地”優(yōu)勢。

與上海自貿區(qū)相比，南沙自貿區(qū)有自己的特點：

1）上海自貿區(qū)是面向世界的，而南沙自貿區(qū)的定位更多的是區(qū)域性的。建立粵港澳金融合作創(chuàng)新體制、粵港澳服務貿易自由化，以及通過制度創(chuàng)新推動粵港澳交易規(guī)則的對接。南沙處在粵港澳的核心區(qū)域。

2）南沙自貿區(qū)在21世紀海上絲綢之路的范圍內，需要海上絲綢之路的沿線地區(qū)擴大貿易往來。

3）南沙的交通配套等基礎設施與上海自貿區(qū)相比，需要完善的地方比較多。硬件設施南沙與上海相比，差距還是相當大的。同時南沙基礎設施方面也沒有做好成為自貿區(qū)的準備。

4）盡管上海自貿區(qū)的復制并不難，但是，上海的軟實力卻是南沙難以企及的。這不僅南沙復制會面臨到的問題，將來進行更進一步的推廣和復制的時候，更多的地區(qū)也將面臨軟實力的考驗。

5）南沙經(jīng)濟發(fā)展的內生動力不足。上海自身發(fā)展的動力非常強勁，而南沙最大的發(fā)展困境在于自身的發(fā)展十分欠缺，需要仰賴的外部發(fā)展推動太大。通過對同期設立的其他兩個自貿區(qū)的房價進行對比就能看出一些端倪，南沙目前的房價是蛇口和橫琴的4/1-3/1左右。另一方面，南沙自貿區(qū)主打的粵港澳的牌，香港對內地發(fā)展的帶動作用，筆者認為需要持保留態(tài)度。從目前香港自身的發(fā)展狀況來看，一方面是其空心的實體制造業(yè)，另一方面是微弱的服務內地的意愿，很難寄希望于香港對南沙的發(fā)展有多大的帶動作用。當然，香港以其自身的區(qū)位優(yōu)勢和多年的發(fā)展積累，在國際規(guī)則的運用和營商環(huán)境的建設方面，依然能夠給南沙的發(fā)展帶來一些借鑒。

在這樣的情況下，南沙的發(fā)展更多的職能依靠自己。從政府的角度來說，需要做的還遠遠不夠，首先是公共服務的提供方面，其次是交通配套設施的建設方面。南沙的特殊區(qū)位因素，導致交通是制約其發(fā)展的一個重要因素。最后是政府對自身的規(guī)范，如何縮短自己的手，把更多的精力投入到應該加強管理的領域中去。

6）南沙有廣闊的發(fā)展面積，南沙的定位是香港企業(yè)在廣東的落腳點之一，在前海、橫琴幾個自貿區(qū)中，南沙是唯一一個可以劃出可觀的土地面積與香港共同開發(fā)，對于兩地的發(fā)展來說，如果有一套切實可行的合作開發(fā)方案，可以形成共贏的局面。

通過對比，可以發(fā)現(xiàn)，自貿區(qū)的建設不能搞“同質化”[7]上海自貿區(qū)的經(jīng)驗不能完全復制，因地制宜，形成自己的特色是十分重要的，這也是今后進行自貿區(qū)的擴展和相互競爭的關鍵。經(jīng)濟發(fā)展的內生動力不足，是制約其發(fā)展的關鍵。

南沙自貿區(qū)的概念出來以后，吸引了不少的公司前來，但絕大部分都是抱著“占坑”和“觀望”的態(tài)度，他們過來的目的很“樸素”，就是希望享受一些政策上的優(yōu)惠。甚至希望南沙自貿區(qū)能夠出臺大量的優(yōu)惠政策，就像當年的深圳經(jīng)濟特區(qū)一樣。當然，從申請自貿區(qū)開始，南沙的房價就一直被這個政策托著，直到自貿區(qū)政策的坐實，房價產(chǎn)生了一波上漲趨勢。

從企業(yè)的表現(xiàn)和房價的走勢來看，公眾對自貿區(qū)概念的理解并不是非常清晰，他們一直認為既然是自貿區(qū)，就一定會有很多的“好處”，并且單純的認為這種好處是來自政策方面的優(yōu)惠。

首先，需要糾正這種單一的認識，自貿區(qū)應該是建立一個由市場主導資源配置的一個區(qū)域，也就是我們在官方文件中經(jīng)常見到的：“發(fā)揮市場在資源配置中的基礎性作用”，“劃分政府與市場的邊界”。

其次，自貿區(qū)不等于經(jīng)濟特區(qū)，經(jīng)濟特區(qū)和自貿區(qū)是不同時代的產(chǎn)物，他們具有不同的時代使命。經(jīng)濟特區(qū)是改革開放初期成果，在改革開放30多年后的今天，在改革進入“深水區(qū)”的發(fā)展階段，在以“開放促進改革”的方針下，有了自貿區(qū)的嘗試。從這個角度來說，自貿區(qū)建設的難度之大，阻力之大是可想而知的。

最后，對于自貿區(qū)的發(fā)展，更多的是對政府治理能力提出挑戰(zhàn)，如何能夠得體的退出市場，做好自己分內之事是需要進一步思考和探索的問題，也是完成自貿區(qū)建設的一個重要方面。

在政府治理能力現(xiàn)代化視角下，南沙區(qū)政府的治理路徑選擇，筆者認為可以從兩個方面來進行思考。一是根據(jù)“顧客服務”理念，將政府看做是服務提供者，政府之外的人員視為政府的“顧客”，為了更好的服務顧客，提供更加周到的服務，需要更多的關注服務對象的需求。

接受政府服務的“顧客”大致可以分為兩類[8]，一類是居民個體，另一類是企業(yè)。

從政府的角度來說，自貿區(qū)的建設的兩大重點就是，一方面對政府權力的限制，也就是“劃分好政府和市場的邊界”問題，另一個方面是就地方政府而言，如何提供更好的公共服務。也就是建設服務型政府的問題。服務型政府、現(xiàn)代政府的建設，要求地方政府必須加強公共服務能力建設，為社會公眾提供多樣優(yōu)質的公共服務產(chǎn)品，以促進社會的全面發(fā)展。政府的公共服務提供，就是利用政府在資源配置中的優(yōu)勢地位，進行資源的再配置，這種新的資源泡泡紙方式的核心內容所體現(xiàn)的就是從管理型政府向服務型政府的轉變。對于資源的配置和再配置，很大程度上是指政府的公共服務建設。

3 新公共管理對南沙自貿區(qū)政府治理能力現(xiàn)代化的啟示

根據(jù)新公共管理運動的精神，以及在分析南沙自貿區(qū)在明確自身的優(yōu)缺點之后，提出南沙政府治理能力現(xiàn)代化的幾點建議：

1）以“顧客為導向”[10]，提高服務意識，重塑政府與社會的關系。根據(jù)對顧客需求的分析，有針對性的提供滿足顧客需求的產(chǎn)品。根據(jù)上文的分析，具體可以從兩類“顧客”的需求入手。第一類是公民，從便捷人民生活，在吃、穿、住、用、行、工作、教育、醫(yī)療、社會保障等方面，提供服務。第二類是企業(yè)和各種組織，營造良好的營商環(huán)境，減少對企業(yè)發(fā)展的限制，對創(chuàng)業(yè)企業(yè)要給于跟多的便捷和政策支持。

2）政府提供的公共物品的方式要多樣化，將更多的公共服務職能轉交給社會和企業(yè)。長期的政府壟斷公共物品的提供，服務品質和效率都不高，不能夠很好的滿足“顧客”的需求，由此造成的是巨大的資源浪費。因此，梳理“顧客”的需求，將服務具體化、量化，通過市場化的方式，外包給社會和企業(yè)，不僅可以提升服務品質和效率，也減少了對社會資源的無效損耗。

3）引入市場機制，提升政府工作效率。新公共管理運動充分認識了政府與市場的作用，二者的不足都可以通過對方來得到彌補。市場的最大特點就是存在競爭，而政府的最大特點就是具有天然的壟斷性。要打破政府的壟斷，就需要引入競爭機制，從人員的錄用、到績效的評比，都是競爭機制的實際使用平臺。

4）師法企業(yè)管理經(jīng)驗。相對于政府，企業(yè)的管理是成功的典范。在激烈的市場競爭環(huán)境中，最大限度的激發(fā)了企業(yè)的創(chuàng)新精神，企業(yè)的眾多管理方法值得政府的借鑒。南沙區(qū)政府可以將部分的公共服務進行市場化管理，提升服務能力。

5）加強南沙新區(qū)建設的法制研究和制度設計，健全重大行政決策機制。在網(wǎng)上向社會公眾公開征求對南沙重大事項決策咨詢委員會制度的意見和建議。看似是對意見的征集，可是確沒有實現(xiàn)實質作用。在信息不對稱的情況下，讓社會公眾對重大事項的決策制度提出建設性的意見，從技術角度來說，幾乎是不可能的。因此，在征集意見之前，對于現(xiàn)有制度的解釋和說明是非常重要的，建立在對現(xiàn)有制度的理解的基礎之上，才有可能找到現(xiàn)有制度的不足，才能提出有建設性的意見。而南沙政府網(wǎng)站上直接打出的意見征詢公告，其實在很大程度上來說是形式上的做法。對南沙新區(qū)的建設，沒有現(xiàn)成的制度可以學習，一切都只能靠自己去摸索。

4 研究結論

從長期來看，南沙自貿區(qū)的發(fā)展還需要更多的時間和機遇。單靠優(yōu)惠政策的單一路徑來促進發(fā)展似乎已經(jīng)沒有出路，深圳經(jīng)濟特區(qū)的神話在南沙自貿區(qū)不能夠被復制，因為畢竟時代改變了，發(fā)展的目標也變了。南沙真正的發(fā)展，是需要靠政府自上而下的自我變革的，經(jīng)濟經(jīng)過多年的迅速發(fā)展，政府的治理能力卻沒有得到相應的提升，此次南沙自貿區(qū)的建立，就是一次探索建立與經(jīng)濟發(fā)展相適應的政府治理模式試驗。政府改革的成敗，直接關系到自貿區(qū)的建設。

【參考文獻】

[2]俞可平主編：治理與善治[M].北京：社會科學文獻出版社，2000.

[3][美]J.V.丹哈特，R.B.丹哈特.新公共服務-服務而非掌舵[M].北京：中國人民大學出版社，2007：3-7.

篇（6）

中圖分類號：C912 文獻標識碼：A

文章編號：1674-4144（2014）-04-28（5）

新型城鎮(zhèn)化是鏈接工業(yè)化、信息化和農業(yè)現(xiàn)代化的重要戰(zhàn)略環(huán)節(jié)。中央城鎮(zhèn)化會議明確提出，中國未來的新型城鎮(zhèn)化，關鍵在于實現(xiàn)人的城鎮(zhèn)化。因此，新型城鎮(zhèn)化過程中要堅持以人為核心，提高城鎮(zhèn)人口素質和居民生活質量，推動常住人口有序實現(xiàn)市民化，并培育一代又一代具有現(xiàn)代觀念、開放意識、創(chuàng)新精神、公益理念、健全人格的高素質市民。

以人為核心的城鎮(zhèn)化，首先要求實現(xiàn)人的現(xiàn)代化。這里所稱的人的現(xiàn)代化，是指置于現(xiàn)代化系統(tǒng)中的人的現(xiàn)代化，因此首先有必要對現(xiàn)代化這一重要范疇加以界定。現(xiàn)代化，即如人們所言，它是受人們的價值觀念指導的一種有目的、有計劃、以經(jīng)濟發(fā)展為中心，涉及到文化各個層面的人類文化的進步運動，也是一個包括科技、經(jīng)濟、政治、社會和文化各大子系統(tǒng)在內的龐大系統(tǒng)工程。科技進步、經(jīng)濟發(fā)展導向工業(yè)革命，提供現(xiàn)代化的經(jīng)濟基礎和動力，同時使作為經(jīng)濟、政治、文化和人格載體的社會主體即人所組成的社會結構發(fā)生相應的分化與整合，從而促進作為經(jīng)濟和社會集中體現(xiàn)的政治法律制度的變革，民主法律制度的形成和大眾參與。相應地，人們在文化方面從生活方式到價值觀念、從教育水平到知識心理結構，也會在與其他要素的相互作用中發(fā)生變化。[1]這樣的理解，超越了過去人們對現(xiàn)代化的狹隘認識，即現(xiàn)代化不只是純經(jīng)濟、純物質層面的，它內含著人的現(xiàn)代。現(xiàn)代化的一切發(fā)展，歸根結底都是為了實現(xiàn)人的發(fā)展，實現(xiàn)人的現(xiàn)代化。

上世紀60年代，美國社會學家英格爾斯（Alex?Inkelex）就曾提出，人的現(xiàn)代化是指“他是一個見聞廣闊的、積極參與的公民，他有明顯的個人效能感；他有高度的獨立性和自主性；他樂意接受新經(jīng)驗以及新的觀念，也就是說他是相當開放的，在認識上是靈活的”。同時，英格爾斯通過對6個發(fā)展中國家的研究，總結出“現(xiàn)代人”的12個特征：現(xiàn)代人應具有與宿命論相對立的效能感；樂于接受社會變遷；愿意接受新的生活經(jīng)歷；尊重并愿意考慮各種不同意見；積極獲取并關心新的知識與信息；守時惜時，具有較強的時間觀念；無論在公共生活還是在私人生活都趨向于計劃性；基于對理性的依賴而對周圍人給予依賴；重視專門技術和公正的分配；有較高的受教育和職業(yè)期望；具有普遍主義的傾向，不應特殊的個人特征而給予不同的對待；對生活采取分析的態(tài)度，傾向于更積極地解決問題而不是回避問題。[2]

國際著名未來學家阿爾溫?托夫勒則列舉了現(xiàn)代青年和現(xiàn)代勞動者的特征：

青年對長者不那么順從，對消費不那么計較，對享受不那么耽溺；勞動者敢于負責，懂得自己工作怎樣與別人配合，能承擔更多的任務，能迅速適應變化的情況，以及敏感地與周圍人協(xié)調一致；樂于探索工作的意義，敢于懷疑權威，持有獨立見解，以社會主人翁的姿態(tài)從事工作，辦事靈活，行動敏捷；以自己與眾不同而自豪。[3]

中國學者參考國外現(xiàn)代化問題專家的意見并結合中國的實際情況，也提出了人的現(xiàn)代化的標準：（1）具有高度的民主意識和民主參與能力；（2）具有高度的法治精神；（3）具有開放的頭腦；（4）具有合作精神和競爭觀念；（5）具有強烈的個人效能感；（6）尊重科學，不迷信權威。[4]在此基礎，我們也可將人的現(xiàn)代基本素質特征及其構成進一步概括為：其一，有現(xiàn)代化的理想與進取精神。其二，有社會公德和現(xiàn)代人格。其三，具有現(xiàn)代法律意識和理性精神；其四，具有科學文化知識和現(xiàn)代化時空觀念。而如果把這些特征加以高度概括，現(xiàn)代化的意識、現(xiàn)代化的素質和現(xiàn)代化的能力實際上就可成為衡量人的現(xiàn)代化的幾條客觀標準。[5]

新型城鎮(zhèn)化要更好地實現(xiàn)人的城鎮(zhèn)化，需要以實現(xiàn)人的現(xiàn)代化為目標。現(xiàn)有格局下，考察新型城鎮(zhèn)化的以人為核心的城鎮(zhèn)化，需要從人口的現(xiàn)代觀念、市民的休閑生活、教育條件、公共服務、社會參與、城市治理現(xiàn)代化等層面積極推動，以夯實人口城鎮(zhèn)化的基礎，并最終逐步實現(xiàn)人口的現(xiàn)代化水平。

1 淮安人口結構與城鎮(zhèn)化的人口結構

2004年淮安市轄4區(qū)4縣，包括92個鎮(zhèn)和24個鄉(xiāng)，總面積1.01萬km2，總人口524.06萬。自2000年以來淮安的城市化進程以年均提高1個百分點的速度推進，2004年末淮安全市城鎮(zhèn)人口達到 190.47萬人，城市化水平為36.35%，已經(jīng)進入快速城市化階段。

表1為淮安市城鎮(zhèn)規(guī)模等級結構，可以看出，淮安市46.24%的非農業(yè)人口居住在僅占城鎮(zhèn)個數(shù)1.12%的中心城市淮安，30.84%的非農業(yè)人口居住在占城鎮(zhèn)個數(shù)93.26%的83個人口少于2萬人的小城鎮(zhèn)中，只有22.92%的城鎮(zhèn)非農業(yè)人口居住在僅占城鎮(zhèn)個數(shù)5.62%的5個小城市中。城鎮(zhèn)規(guī)模等級體系發(fā)育不全，無20～50萬人口的中等城市，10～20萬人的城鎮(zhèn)雖有2個，但人口也剛剛超過10萬人，5～10萬人的城鎮(zhèn)只有2個，2～5萬人的城鎮(zhèn)只有1個，1萬人以下的城鎮(zhèn)多達80個。由此分析，淮安市域城鎮(zhèn)規(guī)模結構可以歸納出下列特征：城市化水平不高；城鎮(zhèn)人口分布表現(xiàn)為“中間小、兩頭大”的啞鈴型。[6]

2 淮安城鎮(zhèn)人口的生活方式

理論上，對生活方式概念的界定是指人們在一定的社會條件制約下和價值觀念指導下所形成的滿足自身生活需要的全部活動形式與行為特征體系。[7]我們對生活方式的分析邊界可以從廣義和狹義生活方式的內容去界定。對廣義的生活方式的分析應該涵蓋政治生活、宗教生活、物質消費生活、閑暇和精神文化生活方式等廣闊領域；狹義的生活方式主要把分析的邊界限定在日常生活領域：物質消費、閑暇和精神文化、家庭生活方式；本文主要從狹義的方面分析淮安城鎮(zhèn)人口的生活方式，即對淮安市城鎮(zhèn)人口休閑、消費、日常生活等基本的生活方式進行分析。

在休閑生活方式上，淮安市城鎮(zhèn)居民已經(jīng)逐步由一元化向多元化轉變。改革開放初期，城鎮(zhèn)居民，特別是進城打工者終日為生計奔波，談不上閑暇時間；即便是在茶余飯后，也大多聚在一起家長里短，或靠打牌、飲酒來消磨時間。近年來，城鎮(zhèn)居民的閑暇時間在增多，閑暇時間的活動形式日益多樣化，活動方式日益文明化。讀報、看電視、上網(wǎng)、旅行等已經(jīng)逐步成為一種主要的娛樂方式。每個月用于娛樂和其它文化消費的比例在明顯增加。隨著現(xiàn)代科學技術的發(fā)展和大眾傳媒的推廣，城鎮(zhèn)居民在閑暇生活方式的內容選擇上還會逐漸向現(xiàn)代化生活方式轉變。

城市家庭消費模式中的不同開支反映著城市消費結構。在我國消費環(huán)境的影響下，城市消費結構發(fā)生了一些變化。在一些高收人家庭的消費比例中，花銷在住房、車駕、奢侈品、娛樂上的費用呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢；一些中等收入家庭的消費比例中，花銷在旅游、居住、交通、通訊上的費用開始增加；而低收人家庭的消費比例中食品、衣著、文教、醫(yī)療占據(jù)消費的絕大部分。

食品的基本消費支出為1514.249元，占人均實際消費支出的62.89%。食品類的基本消費需求占該類消費支出中的比重居各類之首，這反映了食品類消費的彈性較其它類小，其基本消費需求與實際消費的差距與其它類相比最小。從供應保障的角度來說，是最需要關注的類別。

教育文化娛樂服務、醫(yī)療保健類的基本消費需求比重分居二、三位，分別為59.75%和50.19%。一方面，這與近年來醫(yī)療、教育費用持續(xù)上漲有關，老百姓不得不用更多的錢來支付基本的醫(yī)療、教育等費用。

交通和通訊的基本消費需求比重最小，25.04%，說明交通和通訊類屬于發(fā)展型和享受型的消費，由于經(jīng)濟相對落后，沒有地理優(yōu)勢，思想觀念相對保守等因素，導致淮安對外的交往和聯(lián)系相對較少。說明居民對該類別的消費具有較高的承受能力，具有較大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

家庭設備用品及服務、教育文化娛樂服務、衣著3類的消費數(shù)據(jù)顯示，全省數(shù)據(jù)都低于淮安的，說明淮安在這3個方面還有較大的發(fā)展空間。[8]總體而言，淮安市城鎮(zhèn)居民已由溫飽型的農產(chǎn)品消費過渡到了小康型的工業(yè)品消費，并正在向比較富裕型的服務類消費演進，理性與享受型消費正在形成。居民消費結構將從物質消費為主轉變?yōu)榉俏镔|消費為主；生存資料消費比重將進一步降低，享受和發(fā)展資料消費比重上升，對服務消費的需求和質量要求意識大大提高。

3 淮安城鎮(zhèn)人口觀念與思維方式的缺陷

3.1 缺少創(chuàng)新，發(fā)展視野局限

傳統(tǒng)的民族文化宣揚恪守古訓，以古人是非為是非，求穩(wěn)怕變。這種心態(tài)嚴重阻滯了中國社會的進步。商品經(jīng)濟、市場經(jīng)濟的發(fā)展，使中國人那種因襲傳統(tǒng)、害怕變革的觀念有了很大的改變，接受嶄新的思想觀念，采用新的生產(chǎn)方式和生活方式。但是，因循守舊、變通意識差仍然是中國人思維的一大局限。[9]淮安作為蘇中落后的地級市，同樣面臨著創(chuàng)新不足，思維固化的局限。欠發(fā)達地區(qū)的城市要靠自身的經(jīng)濟積累，最終達到一個相對發(fā)達的發(fā)展水平幾乎是難以實現(xiàn)的。淮安市經(jīng)歷了一個長期的關起門來搞建設的時期，與周邊地區(qū)交流不足，與蘇南蘇中合作不夠，致使淮安各方面一直處于江蘇各市的落后水平。作為新型城鎮(zhèn)化建設中的淮安人需要轉變因循守舊的傳統(tǒng)思維方式，適應新時代，接受新觀念，從思想觀念上適應農村現(xiàn)代化進程的生產(chǎn)方式與生活方式的根本性轉變。現(xiàn)代社會競爭更趨激烈，變化和更新更加迅速。如果說繼承與模仿是傳統(tǒng)社會的特征，并借以延續(xù)社會，那么，創(chuàng)造與變革是現(xiàn)代社會的特征，以此推動社會飛速前進。

3.2 轉變對待知識和開放的態(tài)度

與先進地區(qū)相比，淮安教育還存在著諸多困難、問題與不足，主要表現(xiàn)在：一是教育優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略還未得到完全落實。教育規(guī)劃相對滯后，教育投入不足、財政性保障水平不高。二是教育發(fā)展水平不均衡。城鄉(xiāng)、區(qū)域、校際之間辦學水平差距明顯，優(yōu)質教育資源不能滿足人民群眾日益增長的需求。幼兒入園難、入園貴問題和義務教育階段“擇校”問題還沒有得到解決。三是教師隊伍綜合素質還需提升。教師教育教學水平未能完全適應教育現(xiàn)代化的要求，教師隊伍存在結構性矛盾，教育發(fā)展理念、管理水平還需進一步提升。四是職業(yè)教育服務經(jīng)濟社會發(fā)展能力有待增強。職業(yè)學校培養(yǎng)技能型人才的數(shù)量、質量、結構與經(jīng)濟社會發(fā)展需要還不相適應。五是高等教育整體水平有待提高。科學研究重大成果缺乏，應用型人才培養(yǎng)模式還需進一步改進，等等。與落后的教育相對，是新型城鎮(zhèn)化進程中人們對知識的重要性認識不足。不少城鎮(zhèn)居民急功近利，忽視在培養(yǎng)人才上的物質投入。許多居民對知識、科技的重視在很大程度上還只是源于直觀的感受，而非對科技、知識在經(jīng)濟和社會發(fā)展作用中的深刻認識。

3.3 固步自封，流動渠道不暢

改革開放以來，隨著城鄉(xiāng)二元結構的松動，城鎮(zhèn)居民越來越多地接觸到都市文明和大眾傳播媒介，城鎮(zhèn)居民的成就動機和進取精神被大大調動起來。然而，知足常樂、小富即安、依賴等待、不思進取等思想觀念并沒有完全清除。因此，只有從根本上轉變城鄉(xiāng)居民的思維方式，改變知足常樂和故步自封的態(tài)度，增強成就動機與進取精神，作為城鎮(zhèn)化主體的人方能適應社會現(xiàn)代化的需要，不斷推進中國新型城鎮(zhèn)化的步伐。

目前，淮安農村勞動力剩余嚴重，高達110萬人左右， 而且農村勞動力總體素質偏低，初中學歷以下勞動力占總數(shù)的比重高達85.77%，同時， 勞動力仍以本地就業(yè)為主。實踐證明，資金、勞動力的流通是促進欠發(fā)達地區(qū)逐步發(fā)展的行之有效的有力手段。例如，20世紀80年代以來，從四川、江西、湖南、安徽、廣西等地涌進廣東的民工達650萬以上，他們不僅解決了廣東經(jīng)濟發(fā)展對勞動力的需求，而且這些外出的民工回鄉(xiāng)后帶回的資金、技術和管理經(jīng)驗對振興欠發(fā)達地區(qū)起到了重要作用。當前大規(guī)模轉移農村勞動力是解決淮安新型城鎮(zhèn)化的關鍵。

3.4 缺乏效率，時間意識淡薄

淮安作為蘇北地區(qū)的中小城市，城市規(guī)模小，工業(yè)服務業(yè)欠發(fā)達。總體來說生活在城鎮(zhèn)居民的生活節(jié)奏明顯慢于北上廣等一線城市，同時亦無法與蘇錫常等二線城市相比。慢節(jié)奏的生活狀態(tài)導致居民的時效意識不強。“時間就是金錢，效率就是生命”的觀念儼然成了大都市人的觀念，小城市的居民不受此規(guī)則的規(guī)范。目前城鎮(zhèn)居民的閑暇生活較之以前有了很大改變，但是還有的人樂于打牌、下棋、搓麻將、拉家常、聊天、閑逛，大好時光白白流逝、消磨掉。費時間，不講效率仍然是一種普遍現(xiàn)象。因此，要實現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化中的人的現(xiàn)代化，在思維方式的轉變中必須增強居民的時效觀念。

4 新型城鎮(zhèn)化的“人的現(xiàn)代化”戰(zhàn)略路徑

4.1 發(fā)展現(xiàn)代化教育事業(yè)

21世紀是科技人才競爭的世紀，無論哪個國家、地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展的觀念都應由偏重資本推動轉移到依賴科技和創(chuàng)新上來。在這個大環(huán)境下，淮安市必須繼續(xù)以“科教興市”作為未來社會經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略重點。教育實施的體系大略可以分為家庭教育、學校教育和社會教育三大類。[10]從淮安市城鎮(zhèn)化的需要來分析，第一，我們應通過各種宣傳、培訓等教育活動，提高家長對終身學習的認識與了解，將終身學習的基本觀念根植于每位鄉(xiāng)村居民心中，培養(yǎng)家庭成員終身學習的態(tài)度與習慣。第二，在學校教育中，應以終身教育作為指導原則，改進學校教育的目標、課程、教材、教法及評價標準，以奠定終身學習的必需知識，并掌握終身學習必需的方法和技巧。鼓勵成人重回學校就讀，實現(xiàn)學校教育資源向社區(qū)民眾開放。第三，建立、健全專門性成人教育機構，為成人提供各種學習、進修的機會，鼓勵非正規(guī)教育機構及大眾傳媒加入終身教育的行列。

4.2 開展農村教育活動

根據(jù)我國當前農村的實際情況，我們要重點加強以下教育活動。第一，以群眾喜聞樂見的方式普及科技知識，重點要傳授一些適宜當?shù)剞r村推廣的種植、養(yǎng)殖及一些三產(chǎn)服務性技能；還要深入開展“掃盲”活動，特別要提高中老年婦女的科學文化素質，使封建迷信等在農村沒有生存土壤。第二，加強各種宣傳、教育活動，嚴厲遏制農村、聚眾賭博現(xiàn)象。第三，采取適合鄉(xiāng)村居民的文化程度、語言習慣、思維方式、接受能力的方式和手段，以教育、經(jīng)濟手段為主，結合運用法律、行政手段，雙管齊下，開展普法宣傳，增強村民法律意識、可持續(xù)發(fā)展觀念和環(huán)保意識。第四，要發(fā)動相關部門及有關志愿者，開展對鄉(xiāng)村居民的健康教育活動，切實提高鄉(xiāng)村居民的生活衛(wèi)生水平，形成健康、科學的生活習慣。

4.3 優(yōu)化經(jīng)濟、政治環(huán)境

只有大力發(fā)展生產(chǎn)力，不斷提高人民的生活水平，才能穩(wěn)固和完善社會的經(jīng)濟結構，并為人的現(xiàn)代化提供強大的物質保證。當前鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化，需要通過走科技含量高、經(jīng)濟效益好、資源消耗低、環(huán)境污染少、人力資源優(yōu)勢得到充分發(fā)揮的新型工業(yè)化道路，并以信息化帶動工業(yè)化，以工業(yè)化促進信息化，促使人民生活的富裕化。而優(yōu)化經(jīng)濟環(huán)境的過程中人的聰明才智也得到了充分發(fā)揮，人的綜合素質得到充分提高，經(jīng)濟的發(fā)展促進了人的現(xiàn)代化。 促進政治環(huán)境民主化。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村居民由于封建意識影響較深，缺乏現(xiàn)代公民意識和政治熱情，政治知識嚴重匱乏，參與的程度和水平很低。而從實現(xiàn)人的現(xiàn)代化角度分析，鄉(xiāng)村居民的政治參與可以培養(yǎng)鄉(xiāng)村居民的現(xiàn)代公民意識，鍛煉其政治能力，提高其政治素質，使其成為符合現(xiàn)代化發(fā)展要求的新型合格公民。在城鎮(zhèn)化進程中為推動人的現(xiàn)代化，必須努力創(chuàng)設條件，讓作為社會主義民主政治主體之一的廣大鄉(xiāng)村居民通過民主投票選舉、依法訴訟、婦女參政等形式參與政治生活、表達自己的愿望，并通過村民自治保護自己的切身利益。

4.4 城市治理現(xiàn)代化

城市治理要求由原來的強制性的、自上而下的模式，過渡到具有較強參與性、

依靠開放的民主程序的模式。[11]國家與地方政府、私營部門和市民各擔其責，共同努力。城市治理必須調動各級人力、財力和技術資源，才能實現(xiàn)成熟的城市社會所要實現(xiàn)的目標。城市治理還要求市民和企業(yè)都參與進來，作為負責的伙伴，互相協(xié)作，共同改善生活環(huán)境。目前我國公眾在參與城市治理方面還存在著不少問題。比如說參與的深度不夠，參與的范圍不廣，公眾參與的機制不健全，公眾本身的參與意識很淡薄等。[12]

城市治理的現(xiàn)代化理論特別強調公眾的參與。在未來的城市治理中，城市政府應該有意識的下放城市治理的權限，讓更多的有意愿的公眾成為城市的治理者。其次為了方便公眾的參與，我們可以借鑒國外城市治理的經(jīng)驗，設置相應的參與治理的機構。例如地方社區(qū)組織。結合中國的國情，“地方社區(qū)組織”以社區(qū)為依托。與居民委員會結合參與城市規(guī)劃。居民委員可以作為“地方社區(qū)組織”的強大的支撐點，因為居民委員會是我國最健全、最具活力的基層社區(qū)組織，居民委員會的權力有《中華人民共和國城市居民委員會組織法》的保障。如果這一構想能實現(xiàn)的話，此種由下而上的城市管理手段比政府自上而下的行政手段將更奏效。最后，培育公眾的參與意識。與其說公眾參與是一項技術，還不如說是一種信念和制度。如想順利推動公眾參與，那么最重要的是培養(yǎng)參與意識。一方需要將城市規(guī)劃公開、透明、允許并鼓勵公眾討論、評判；另一方面需要普及城市治理的知識，使公眾能夠用基本知識與他人進行溝通、交流。

城市治理的現(xiàn)代化作為城鎮(zhèn)化過程中不可缺少的環(huán)節(jié)，最終也是為了實現(xiàn)人的現(xiàn)代化。一切以人為本，城鎮(zhèn)化的最終結果將是越來越多的人走上現(xiàn)代化的道路，這也是21世紀中葉實現(xiàn)基本現(xiàn)代化的重要組成部分。

參考文獻：

[1] 張開敏.第六次全國人口科學討論會論文集（社會主義市場經(jīng)濟與人口現(xiàn)代化）[C].北京：中國人口學會，1994.

[2] 英格爾斯.人的現(xiàn)代化[M].成都：四川人民出版社，1985：22-36.

[3] 王秀銀.人口現(xiàn)代化與人的現(xiàn)代化[J].山東社會科學，2004，（2）.

[4] 王秀銀.對人口現(xiàn)代化理論的幾點思考[J].人口研究，2002，（2）.

[5] 王學義.人口現(xiàn)代化的理論分析框架――框架的確立及其意義、依據(jù)與相關范疇界定[J].天府新論，2005，（2）.

[6] 尚正永，張永凱.淮安市域城鎮(zhèn)體系結構研究[J].淮陰師范學院學報，2005，（1）.

[7] 紀韶，李舒丹.城市化進程中農民工生活方式的轉變――以北京市為例 [J] .廣東社會科學，2010，（2）.

[8] 孫愛軍.淮安市城鎮(zhèn)居民消費結構分析[J].淮陰師范學院學報，2006，（5）.

[9] 官衛(wèi)華.欠發(fā)達地區(qū)城市化發(fā)展戰(zhàn)略研究―以江蘇省淮安市為例[J].經(jīng)濟研究導刊，2008，（8）.

篇（7）

知識界需要把農民問題當作一個科學問題來對待，而不是把相關討論當作學者本人價值觀宣泄的機會。常常有學者對農民問題的討論縱橫鋪陳，旁征博引，但下筆千言，離題萬里，最終還是以自己的理想世界替代農民的現(xiàn)實選擇，這不是科學的態(tài)度。科學地討論社會問題的前提，一是要概念一致，否則無法對話；二是要價值中立，否則難免把論者自己當成了“教父”。

在人文學科領域，一個很大麻煩是學者們使用的概念系統(tǒng)常常不一致，以致論者自言自語，彼此難以交流。為避免這種情形，筆者需要對本文使用的主要概念作一說明。

首先，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會是指沒有積累、生產(chǎn)方式簡單、習俗對公共事務有絕對支配力的社會。這種社會自然以農業(yè)經(jīng)濟為主，居民大體按血緣關系聚居并形成村落。支配公共關系的力量主要是宗法、宗教代表人物。習俗和教義壓制了農業(yè)居民的自由，居民們沒有其他選擇的自由。

其次，中國大部分鄉(xiāng)村社會已不是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會。進一步看，中國相當一部分鄉(xiāng)村社會已經(jīng)變成了城市社會，只是缺乏城市社會的基礎設施。例如，珠三角地區(qū)很多被稱為“農村”的地區(qū)，其實已經(jīng)和農村不相干，對這樣的地區(qū)大談“鄉(xiāng)村治理”實在不妥。但另一方面，也不能說中國的鄉(xiāng)村社會已經(jīng)完成了向現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會的轉變。

第三，從某種意義上說，“現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會”并不存在。一些發(fā)達國家把低于一定人口密度的大范圍地區(qū)定義為鄉(xiāng)村，僅僅在人口分布的描述上有意義，在社會結構上沒有意義。現(xiàn)代農業(yè)的主體是專業(yè)農戶，他們在社會權利上與城市居民沒有區(qū)別，其身份僅僅有職業(yè)意義。他們住在城市外面，可叫做“城外市民”。

第四，“鄉(xiāng)民”并不是一個內涵十分確定的概念，本文所指鄉(xiāng)民是傳統(tǒng)社會的農業(yè)居民。當今中國，嚴格意義上的“鄉(xiāng)民”也不是農民的主體，因為他們或多或少卷入了市場化過程。

最后，“公民”的內涵也不是十分確定。擺脫了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會、進入市場化社會的民主國家的居民，可稱作公民。從廣泛的意義上說，公民是一個政治概念，指一個民主社會的合法居民。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會是接近“原子態(tài)”的社會，居民沒有國家概念，而多有宗法概念或王（皇）權概念。中國北方居民的皇權概念比較強，南方居民則宗法概念比較強；宗法概念似乎與關于“國家”的語境不大一致，但實際上卻與公民概念比較接近。

【從哪里來，到哪里去】

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會解體、鄉(xiāng)民轉變?yōu)楣瘢哂斜厝恍浴＿@種必然性是由市場化過程引起的公共領域的擴大決定的。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會，生產(chǎn)方式基本沒有變化，相應地其公共生活也比較簡單，通常按慣例習俗處理公共事務，所以，“一致同意”事實上成了公共事務決策的通行原則。只是這種“一致同意”并不真正和諧美妙，因為居民通常以犧牲自由來服從習俗的繁文縟節(jié)。

但這種傳統(tǒng)合理性只是暫時的，并非現(xiàn)代意義上的和諧性。所謂鄉(xiāng)民轉變?yōu)楣瘢褪巧鐣?jīng)濟基礎變化以后，人們在公共領域的行動規(guī)則發(fā)生適應性變化。這種變化主要是兩個方面，一是在民族國家形成的基礎上對各級政府的首長和立法代表遴選實行“少數(shù)服從多數(shù)”的票決制，二是在社會范圍里盡可能地將包括合理習慣在內的公共準則轉變?yōu)榉桑纬蓪Ψ傻摹耙恢伦袷亍睖蕜t。只要法律不禁止，任何人可自由行動。

【鄉(xiāng)民轉變?yōu)楣袷恰绑@險一跳”】

鄉(xiāng)民轉變?yōu)楣瘢且徽字贫鹊淖兓彩侨藗兝骊P系的大調整。這個過程可以充滿血雨腥風，也可以波瀾不驚。究竟有什么結果，與一個國家的歷史遺產(chǎn)有關系，例如，中國社會轉型的命運就操持在我們這幾代人手上，特別與當代核心政治家的決策與行動能力有關。

筆者以為把鄉(xiāng)民轉化為公民，是具有多種側面的過程，其政治身份的轉化，的確要慎重，來不得浪漫主義。但這個轉化還有經(jīng)濟的方面，有發(fā)展條件的轉化，要保持局面的波瀾不驚，就要把握好轉變的節(jié)奏，不要急于求成，當然更不能不思進取。必須在下面幾個條件逐步發(fā)育的過程中，有節(jié)奏地促進中國社會全面轉型：

中產(chǎn)階級必須獲得充分發(fā)育，并在經(jīng)濟上擁有獨立性，不依賴特殊的政治資源。眼下國家推動的社會收入分配政策有利于這個條件的形成。順便說，我以為中國百姓70%可以有自己的獨棟住房，為此要有一個思想解放的民生戰(zhàn)略和方案。其次是貧困人口的比重要足夠低，保障其基本的生存資源，如此則激進政治家會喪失土壤，不容易發(fā)生暴民政治。三是要發(fā)展適度的富人政治，使政治家離開政治舞臺也能保持一定水準的生存資源。此外，政務員崗位應有序地向成功商人和社會賢達開放。此舉會有一石數(shù)鳥功效。四是國家基礎設施先進，市場高度一體化，區(qū)域封閉應被打破，特別是民族地區(qū)的區(qū)域封閉的打破。五是全社會廣泛達成民族文化認同。這是塑造的基礎工程，也是民族國家穩(wěn)固的基礎工程。

而要讓鄉(xiāng)民轉化為公民，就是要讓傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會解體。提出這個說法會讓具有很深鄉(xiāng)村情結的人們難以接受。拋開長遠的政治轉化不說，在未來一二十年里，我們要達到這樣幾個目標：

第一，在全國范圍里消除社會治理的二元機制，將所謂鄉(xiāng)村治理轉化為城市治理，實現(xiàn)社會治理的一元化。

第二，農村大量人口一部分進入現(xiàn)有各類城市，一部分進入新興城市，其余轉變?yōu)閷I(yè)農戶，分散在300萬個左右的小型居民點中，使農村真正成為農民的工作與生活區(qū)域，且農民僅僅有職業(yè)身份甄別的意義，其余社會身份和城市居民完全一樣。小型農村居民點將不再需要設立獨立的公共組織，它們的公共事務歸并于小型城市或其他類型城市的郊區(qū)政府。

第三，在可預見的未來，中國僅僅需要大約5000萬各類農戶，這個數(shù)量的農戶有一定的經(jīng)營規(guī)模，其收入水平可達到全國平均水平。大部分農戶可進入中產(chǎn)階級行列。

以上社會景觀的出現(xiàn)，將意味著傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的消失，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會將成為一個“傳說”。

對于中國民主政治的發(fā)展路徑，必須重新思考。鄉(xiāng)村社會越發(fā)達，其實蛻變?yōu)槌鞘猩鐣臋C會越大；其農業(yè)變成了城市化分工體系的一個分支，專業(yè)農戶也卷入城市經(jīng)濟系統(tǒng)，變成了“城外市民”。當我們說發(fā)達的鄉(xiāng)村社會才有對民主政治的需求時，其實是指城市社會對民主政治的需求。換句話說，屆時“發(fā)展鄉(xiāng)村民主政治”其實應該表述為“發(fā)展城市民主政治”。一個區(qū)域，一旦它產(chǎn)生了對民主政治的需求，就意味著它已經(jīng)是城市化的社會。也許我們仍然按習慣把一個地區(qū)稱為鄉(xiāng)村社會，其實它在本質上已經(jīng)具備城市型社會結構。

我們在長三角、珠三角地區(qū)看到，那里的村莊已高度非農化，盡管行政建制上仍把它們看做鄉(xiāng)村，并且使用“鄉(xiāng)村治理”這樣的政治術語來指稱此類工作，但在工作內容上看，已經(jīng)和農業(yè)關系不大。這里當然也存在“表述的滯后”對實際工作的消極影響，甚至可以說這種影響還很大。正因如此，才有必要通過理論認識的深化，及時轉變政治用語，以消除影響。

篇（8）

文獻標志碼：A

文章編號：1002-7408（2017）05-0039-04

權力是人類政治生活的中心范疇之一，是主體為了支配特定資源，使客體服從自己并按照自身利益訴求方向行動的一種強制性力量和社會影響力的總和。在倫理學維度，作為相對客觀存在的權力是能夠進行道德評價的，是有著善惡之分的。權力之善是指權力的設置或運行有益于實現(xiàn)國家和人民利益訴求的政治現(xiàn)象，表征著權力的合法性與文明性。國家治理現(xiàn)代化是國家管理形態(tài)的升華，是改變過去政府單一主體治理范式，主張依靠政府市場社會等多元主體協(xié)商解決社會利益沖突、保障社會秩序良性運行，實現(xiàn)國家善治的政治實踐活動。從本質上看，權力之善與國家治理現(xiàn)代化之間存在著密切的內在關聯(lián)與契合。一方面，權力之善是國家治理現(xiàn)代化的引導張力，規(guī)約著國家治理現(xiàn)代化的實踐路徑。另一方面，國家治理現(xiàn)代化是權力之善的生成場域，為權力之善創(chuàng)設良好的政治生態(tài)環(huán)境。當前在全面深化改革，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的背景下，分析權力之善與國家治理現(xiàn)代化之間的關聯(lián)契合，對于我國國家治理現(xiàn)代化實踐有著十分重要的導向價值。

一、權力之善的內在意蘊

權力之善是指權力的設置或運行有益于實現(xiàn)國家和人民利益訴求的政治現(xiàn)象，表征著權力的合法性與文明性。權力之善范疇的提出，是人們對現(xiàn)實權力政治生活的反思。權力是社會契約與人們同意的產(chǎn)物，具有人民性與公共性。但是自從私有制與國家產(chǎn)生以來，權力逐漸異化為統(tǒng)治階級的統(tǒng)治工具，其工具理性不斷顯現(xiàn)，而表征著公共利益與人民性的價值理性卻不斷式微。權力拜物教儼然成了人們政治生活的常態(tài)性存在，日益壓迫與奴役大眾。權力之善正是人們對以往權力政治生活的省察，是對權力的道德屬性的確認，是權力價值理性的復歸。

首先，權力之善是權力內在道德屬性的彰顯。權力之善是相對于權力之惡而存在的，是權力對于國家和人民的正向有利影響。這種權力之于他者的正向作用，本身就是權力之道德屬性的彰顯與體現(xiàn)。對于權力是否具有道德屬性，政治思想史上存在著不同的看法。古希臘時期的柏拉圖與我國先秦時期的儒家思想家都秉持一種倫理政治觀，認為權力具有道德屬性，權力與道德是同一的，理想的權力政治生活能否現(xiàn)的關鍵在于權力主體的德性張揚與否。以馬基雅維利為代表的近代政治思想家否認權力的道德屬性，認為政治權力不能受道德的影響，否則將不能實現(xiàn)政治目標。現(xiàn)代行為主義政治學家堅持“價值中立”的原則，認為政治研究應該以經(jīng)驗證據(jù)為依據(jù)，而不能受到個體的價值判斷影響，反對將權力與道德等建立關聯(lián)，認為權力與道德是兩條毫不相干的平行線。但事實上，“道德作為上層建筑的一部分從來就與一定的政治思想相互滲透、相得益彰，它除了直接影響權力外還可通過經(jīng)濟影響權力。從這個層面而言，至少說明權力與道德是密切相關的，而不是非道德主義的，更不是反道德主義的。”[1]權力從來沒有與道德割斷聯(lián)系，即便是在工具理性泛濫的階級社會，權力依然要發(fā)揮一定的道德屬性作用。權力產(chǎn)生之初就蘊含著一定的道德屬性，即要行使社會公共管理職能，為社會共同體服務。從權力起源的角度審視，權力的根本道德屬性應當是人民性，意味著權力源自人民的權利讓渡、人民的同意。權力應當為人民利益服務，而不是凌駕于人民之上。權力之善是權力人民性的政治倫理表達，是權力內在道德屬性的確認，表征著權力的以人民利益為導向的運行方向。

其次，權力之善是生活政治的表征。生活政治意味著政治向生活世界的回歸，回到其原本的生活向度。權力之善是權力內在道德屬性的確認，也是權力回歸生活世界，更好地實現(xiàn)人們自身價值的政治倫理范疇。權力之善即是生活政治的表征，反映著政治的生活世界向度。自從私有制、階級產(chǎn)生以來，人們對于政治的認識，越來越趨向于工具理性層面，將其解讀為一種政治統(tǒng)治工具，從而忽視了其價值理性。這種片面的工具化的理解，使得政治與權力的價值理性日益式微，權力拜物教成為了權力活動的外在表象，與人們的日常生活世界日趨疏遠。事實上，從政治的原初發(fā)生機制來看，政治源于生活世界，原本就是人們的一種生存與生活方式。亞里士多德曾這樣界定政治，“我們見到每一個城邦（城市）各是某一種類的社會團體，一切社會團體的建立，其目的總是為了完成某些善業(yè)――所有人類的每一種行為，在他們自己看來，其本意總是在求取某一善果。……這種至高而廣涵的社會團體就是所謂‘城邦’，即政治社團（城市社團）。”[2]人本質是一種政治動物，時刻需要在政治生活中尋求自我價值的實現(xiàn)。可以說，政治來源于人們的生活世界，是為了人們更好地、幸福地生活而產(chǎn)生的。從本質上看，政治是人的一種生活與生存樣式，人在政治活動中能夠體認到自身的價值與意義。權力是政治活動的中心范疇，而權力之善則意味著政治權力的設置或運行朝著有利于國家和人民的方向，是對權力內在道德屬性的確認與彰顯。權力的本質道德屬性是人民性，意味著權力活動的根本價值取向在于人民，在于實現(xiàn)人民群眾的物質和精神文化訴求。權力實現(xiàn)人民物質和精神文化訴求的過程，也就是向生活世界回歸的過程，是不斷弱化權力的政治統(tǒng)治功能，回歸其原本的社會公共管理與服務職能的過程。從這個層面上看，權力之善是生活政治的內在表征，是價值理性的復歸與張揚。

最后，權力之善是權力合法性的表現(xiàn)向度。權力合法性是政治哲學的核心問題之一，關涉到權力活動的正當性與文明性，表征著權力活動被民眾認同的程度。夸克認為合法性是對于統(tǒng)治權力的承認問題。李普塞特認為權力合法性是“政治系統(tǒng)使人們產(chǎn)生和堅持現(xiàn)存政治制度是社會的最適宜制度之信仰的能力”，[3]是對于統(tǒng)治權力的一種價值評價范疇。哈貝馬斯認為，“合法性意味著，對于某種要求作為正確的和公正的存在物而被認可的政治秩序來說，存在著一些好的根據(jù)。一個合法的秩序應該得到承認。合法性意味著某種政治秩序被認可的價值――這個定義強調了合法性乃是某種可爭論的有效性要求，統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定性也依賴于自身（至少）在事實上被承認。”[4]可以說，權力之善，是權力合法性的一種表現(xiàn)向度，構成了權力合法性的一種新的來源。在一般意義上，基于社會契約論的西方政治學認為權力的合法性源于程序的民主與人們的同意。沒有程序上的民主和人民同意的權力不會得到民眾的政治認同，不具有合法性。但是在西方代議制民主的現(xiàn)實政治實踐中，基于人民同意的民主往往成了少數(shù)政治精英的專屬統(tǒng)治工具。他們在選舉之前從各個方面討好民眾，試圖取得民眾的同意，以便取得權力。但在他們取得統(tǒng)治權力之后，卻導致了政治精英的專權與國家治理的衰弱，這就是代議制民主的權力合法性危機，也是所謂民主政治的弊端。在這種民主政治的實踐中，權力并沒有沿著理想設計的道路來運行并實現(xiàn)民眾在選舉之前的種種期待，結果權力之善不但沒有實現(xiàn)，甚至成為權力之惡。這就使得我們反思傳統(tǒng)權力合法性的來源問題，在民主與同意之外，應當有第三種來源，那就是權力之善。權力之善是通過善治表現(xiàn)出來的，“善治是通過政府履行其職責表達出來，是通過良好業(yè)績表達出來的，是通過滿足了人民的合理期望表達出來的。在這種意義上，善治是一種實質的合法性，而政府通過滿足人民的愿望擁有統(tǒng)治的合法性。”[5]民主和同意是一種程序或形式上的合法性，而權力之善是從國家治理結果來評價權力是否實現(xiàn)人們預先設想，是否實現(xiàn)國家治理善治的一種實質合法性。從政治實踐維度看，權力合法性是民主與同意的程序合法性與基于權力之善的實質合法性的統(tǒng)一。

二、權力之善是國家治理現(xiàn)代化的引導張力

權力之善本質上屬于政治價值范疇，而國家治理現(xiàn)代化是政府、市場與社會等多元主體利用公共權力協(xié)同處理國家事務，以實現(xiàn)經(jīng)濟社會發(fā)展的政治實踐過程。國家治理現(xiàn)代化的政治實踐，離不開權力之善這一政治價值的引導，權力之善是國家治理現(xiàn)代化的引導張力。權力之善是國家治理現(xiàn)代化的政治實踐訴求，表征它的政治價值向度，是其原初動力。同時，權力之善是國家治理現(xiàn)代化的一種軟實力，有利于增強國家的軟治理水平。

首先，權力之善是國家治理現(xiàn)代化的政治實踐訴求。縱觀人類政治實踐歷程，由于人的天然的合群性本能，人類結成共同體以實現(xiàn)共同利益是一個主流趨勢，也是西方社會契約論的一個基本演繹邏輯。國家是人類社會各種共同體形態(tài)中的重要代表，是人們訂立社會契約的結果。從最初的古典國家開始，國家這一由人們訂立契約形成的共同體就影響與形塑著人類的社會生活，且形成了不同的國家管理-治理形態(tài)。從國家管理到國家治理，從政府單一治理主體到政府、市場、社會等多元治理主體形態(tài)的演變，表征著人類國家治理能力的不斷提升。本質上，不管是實施國家管理的古典國家，還是推行國家治理的現(xiàn)代民主國家，盡管其經(jīng)營國家的具體路徑不同，但政治目的s是趨同的，即為人類社會經(jīng)濟社會發(fā)展創(chuàng)設良好的秩序環(huán)境。國家治理現(xiàn)代化的目標就是為人類政治社會生活釋放更多空間，創(chuàng)設更好的發(fā)展秩序環(huán)境。

“政治實踐是政治主體為實現(xiàn)自身政治利益而運用政治中介手段能動地改造客觀政治關系的物質活動，是人類實踐活動立體分化的必然結果。”[6]國家治理現(xiàn)代化本質上是一種政治實踐活動。國家治理現(xiàn)代化是政府、市場與社會等多元主體，運用公共權力這一政治中介工具協(xié)同治理國家具體事務，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與社會進步的政治實踐活動。這其中公共權力處于核心的中介位置，在一定程度上，國家治理現(xiàn)代化就是公共權力的完善過程，是不斷克服自身異化，摒棄工具理性而不斷聚焦價值理性的過程，也即實現(xiàn)權力的善治過程。“從世界各個國家發(fā)展的實踐來看，現(xiàn)代國家的使命體現(xiàn)為協(xié)調沖突、化解矛盾、維護團結、創(chuàng)造秩序，其力量體現(xiàn)為公共權力及其運行。實際上，社會成員是通過建立使公共權力得以確立和運行的制度體系，進而建立現(xiàn)代國家。于是，人們實際感知的現(xiàn)代國家主要是公共權力以及運行公共權力的組織與制度，即國家治理體系。”[7]在這種背景下，人們將國家治理寄托在代表國家的公共權力上及其完善優(yōu)化上。而公共權力的完善與優(yōu)化意味著公權力要有利于實現(xiàn)國家和人民利益，也就是實現(xiàn)權力之善。

其次，權力之善是國家治理現(xiàn)代化的一種軟實力。權力之善是權力有助于實現(xiàn)國家與人民利益的現(xiàn)象，是權力之道德屬性的彰顯。權力之善表征著權力的合法性與文明性，是實施柔性軟治理的價值取向，是國家治理現(xiàn)代化中的一種軟實力。從本質上看，國家治理現(xiàn)代化是政府-市場-社會等多元主體協(xié)同處理國家事務，促進經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的政治實踐活動。國家治理現(xiàn)代化不僅意味著經(jīng)濟、科技、軍事等客觀性硬實力的提升過程，更是一種以道德、價值與文化為代表的軟實力的增量過程。所謂軟實力是與國家綜合實力中的硬實力的對應性因素，與傳統(tǒng)的經(jīng)濟、軍事等顯性客觀實力要素不同的是，其主要依托于精神、文化與道德等因素實施柔性軟治理。在國家治理體系中，以思想道德與價值為代表的軟實力能夠彌補傳統(tǒng)國家管理的局限，實現(xiàn)一種“潤物細無聲”的軟治理。權力之善意味著權力之價值理性的回歸，其能夠通過道德、價值等柔性要素約束權力使之向著有利于國家與人民的正向方向運行。

在前國家治理形態(tài)中，其占主導地位的政治組織體制是科層官僚制。整個政府權力部門被分為一層層的權力層級，分工十分明確。部分思想家認為只要按照這種嚴格設置的權力層級運行，權力就一定會向著正向的善的方向運行，實現(xiàn)政府治理目標。但是，在經(jīng)過長期的政治實踐之后，政府效率低下、權力腐敗等一系列權力惡的問題隨之而來，迫使人們不得不反思科層官僚制。權力是否需要道德與價值等柔性因素的導引？美國政治學家弗雷德里克森認為：“公共管理者的工作還要接受一種深層次的道德取向的指導。要想充分地體現(xiàn)公共行政的精神，我們必須真誠地關愛公民并與公民一道工作；我們必須關愛和相信我們的憲法與法律；我們既要對良好的管理充滿激情，也要對正義充滿激情。”[8]國家是建立在一定歷史文化基礎上的政治共同體，具有自身獨特的精神、文化與價值。縱觀世界各國國家治理現(xiàn)代化的歷史，如果某一國家忽視精神、道德與價值等軟治理形態(tài)，不能實現(xiàn)權力之善，就不能有效完成國家治理使命，甚至會出現(xiàn)國家治理的危機。

最后，權力之善是國家治理現(xiàn)代化的價值動力。國家治理現(xiàn)代化的本質是一種政治實踐活動，是政治主體通過公共權力這一中介工具來改造政治客體，實現(xiàn)一定政治目的的活動。政治實踐活動具有主體能動性，是為了實現(xiàn)政治主體的政治目的而開展的，不是盲目隨意的。政治主體的政治目的在一定程度上表征著政治主體的政治價值。政治價值是“一個與實踐相聯(lián)系的概念，是人們基于對政治生活實踐的全方位把握而設想的或者用以指導自身政治生活實踐的觀念”。[9]政治實踐本質上是政治價值的實現(xiàn)過程，反映了政治客體對于政治主體的滿足關系，是政治實踐的原初動力。權力之善是國家治理現(xiàn)代化的一種政治價值，國家治理現(xiàn)代化的微觀活動需以權力之善為實踐依準。權力之善構成了國家治理現(xiàn)代化的價值動力。

權力之善對于國家治理現(xiàn)代化的引導作用機制是通過善治實現(xiàn)的，善治是權力之善的集中體現(xiàn)。國家治理現(xiàn)代化的善治是“政府與非政府主w為使社會公共利益最大化，利用一定的手段，通過一定的機制，根據(jù)一定的原則，相互協(xié)作，相互溝通，共同管理公共事務的社會管理過程與價值取向”。[10]善治意味著政府能夠為社會經(jīng)濟發(fā)展提供合法、公正與有效的政策，使政府權力的設立、運作趨向公正與文明。同時，善治表征著國家治理主體的回應能力的提高，政府等國家治理主體能夠有效回應人民的利益訴求，而不是拖延或忽視人民的利益要求。本質上，善治不僅意味著國家治理能力的提高，更標志著政府能夠更有效與快速地回應人民權利訴求，為民眾提供更多、更好的公共服務。國家治理善治開展的過程就是權力之善的實現(xiàn)過程，更是權力的善與文明實現(xiàn)的動態(tài)過程。基于權力之善的善治理念導引著國家治理的實踐方向，成為了國家治理現(xiàn)代化的價值內核與動力源泉。

三、國家治理現(xiàn)代化是權力之善的生成場域

國家治理現(xiàn)代化的本質是一種政治實踐活動，權力之善是一種歸屬于觀念上層建筑的政治價值。根據(jù)歷史唯物主義原理，政治價值在引導政治實踐的同時，也受一定社會的政治實踐及其目的影響。國家治理現(xiàn)代化在一定程度上構成了權力之善的生成場域：一方面，國家治理現(xiàn)代化是權力治理實施的過程，是摒棄工具理性而重新張揚權力價值理性的過程，即權力的正義返魅過程；另一方面，國家治理現(xiàn)代化意味著社會整合能力的優(yōu)化提升，為權力之善提供了良好的政治生態(tài)條件，是權力之善的生成過程。

首先，國家治理現(xiàn)代化是實施權力治理的過程，是權力管理的優(yōu)化提升，有助于權力之善的形成。國家治理現(xiàn)代化是政府-市場-社會等多元主體通過公共權力這一中介協(xié)同處理國家與社會有關事務，以實現(xiàn)經(jīng)濟社會發(fā)展的政治實踐活動。其中，公共權力處于中心地位，國家治理現(xiàn)代化事實上也是權力的現(xiàn)代化過程，是從權力管理范式向權力治理范式的轉換。權力治理標志著權力運行的文明化。在前國家治理形態(tài)下，國家權力主體對于權力的運用是以維護統(tǒng)治與加強管理為主要目的。權力的運行方式是粗暴的，一定程度上損害了社會大眾的權利，是不文明的。而權力治理則表征著權力的文明運用，“要求國家權力的授予、配置與運用以國民之根本利益和幸福美好生活為目的，以調動全體國民參與治理之積極性為基本力量源泉，以取得最大可能之合意、協(xié)調為基礎。”[11]同時，權力治理意味著權力是合法性與合目的性的統(tǒng)一。在現(xiàn)代國家的民主實踐中，由于工具理性的泛濫，對于權力的治理是以規(guī)制與監(jiān)督為主，政治實踐旨在實現(xiàn)權力的合法性。這種實踐范式造成了權力的單一價值傾向，忽視了權力的價值理性及其合目的性。權力本身是一種中介工具，其目的當以實現(xiàn)國家和人民利益訴求為基準，政治實踐不能單一為了佐證權力的合法性而存在。權力治理意味著權力的工具理性與價值理性的統(tǒng)一，合法性與合目的性的統(tǒng)一。要求權力的運用需滿足人民群眾的多元化需求，實現(xiàn)多種價值的整合與平衡。總體上，權力治理有助于實現(xiàn)權力的文明化、合法性與合目的性的統(tǒng)一，這本身就是權力之善的內在意蘊。實施權力治理的過程，就是權力之善不斷生成與實現(xiàn)的過程。

其次，國家治理現(xiàn)代化是正義返魅的過程，也是權力之善的生成過程。歷史上世界各國的現(xiàn)代化過程是一個理性附魅的過程，以工具理性為主的現(xiàn)代化擴展到了社會生活的各個層面。理性附魅下的政治實踐為現(xiàn)代國家建構了強大的制度體系，使民眾獲得了高水平的生活內容。但是，這種工具理性引導下的社會也產(chǎn)生了物流橫流、道德滑坡等社會治理危機。這使得人們反思這種理性附魅的國家管理形態(tài)，于是以正義為主體的價值理性重新引起了人們的關注。“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想的首要價值一樣。”[12]正義應當是國家治理的首要價值取向，重新喚起國家治理中的道德關懷，而不能以單純的經(jīng)濟增長等各種指標為圭臬。

“工具理性與政治組織結合以后，不斷突破國家和個人行動的界限，讓國家作為統(tǒng)治權力的抽象體現(xiàn)者，去維護一種脫離情感、價值的社會秩序。……價值理性旁落造成國家本身的異化――從公共利益的維護工具異化為‘利維坦’式的怪物。”[13]國家治理現(xiàn)代化的實現(xiàn)，必須讓正義、平等與文明等政治價值回歸政治生活世界，摒棄國家管理形態(tài)中的工具理性，重建國家治理的價值理性與公共性本質。正義返魅是國家治理現(xiàn)代化的價值重構，也是權力之善的形成過程。權力作為國家治理的重要中介工具，正義返魅首要的是權力的正義得以回歸。權力的正義是權力的道德屬性的彰顯，是權力合法性的表征，也是權力價值理性的復歸。權力的正義返魅表征著權力之善的不斷生成，是權力文明建設的精神內核。

最后，國家治理現(xiàn)代化蘊涵著社會整合能力的優(yōu)化，為權力之善生成提供了良好的政治生態(tài)條件。權力如果能夠向著有利于實現(xiàn)國家和人民利益的正向方向運行，則權力之善就會生成。反之，權力之惡則會出現(xiàn)。通常情況下，人們對于權力之惡問題的理解會從權力政治本身出發(fā)，如專制政治制度產(chǎn)生權力之惡等。這種思維范式本身沒有問題，從政治發(fā)展史看，權力之惡產(chǎn)生的大部分原因的確是專制政治體制。但從政治實踐維度審視，權力之惡產(chǎn)生的根源很大程度上是國家治理能力滯后，特別是社會整合能力落后。“所謂社會整合，也稱社會一體化，是指通過對社會利益和社會關系的協(xié)調與調整，促使社會個體或社會群體結合為社會生活共同體的過程。”[14]社會整合是國家治理現(xiàn)代化的重要內容，國家治理現(xiàn)代化是政府-市場-社會等多元治理主體的社會整合能力優(yōu)化提升的過程。國家治理現(xiàn)代化的過程就是社會整合水平提升的過程，其為權力之善的生成創(chuàng)設了良好的政治生態(tài)條件。

自從我國社會主義市場經(jīng)濟體制建立以來，經(jīng)濟社會領域中的權力腐敗、權力尋租等權力之惡問題頻出，人們從政治體制、個體道德、市場經(jīng)濟等方面進行了深刻反思，卻相對忽視了國家治理中的社會整合問題。從改革開放以及社會主義市場經(jīng)濟體制建立至今，我國仍然處于社會轉型時期，新舊社會整合機制仍然處在交替階段。“新舊社會整合機制的長時段交替意味著對國家治理能力提出了更高的要求。然而，由于執(zhí)政者缺乏對新形勢下的新情況的經(jīng)驗和準備，從而使得國家治理能力無法迅速得到提升。最典型的表現(xiàn)就是執(zhí)政者無法很快地建立起新的社會整合機制。”[15]新舊社會整合機制交替產(chǎn)生了一個時間差，出現(xiàn)了權力規(guī)制的空白區(qū)域，權力腐敗等權力之惡現(xiàn)象就利用這一漏洞頻繁出現(xiàn)。國家治理現(xiàn)代化是社會整合能力的提升過程，意味著國家能夠更加有效地回應經(jīng)濟社會發(fā)展中出現(xiàn)的各種問題，能夠有效彌補社會轉型期出現(xiàn)的制度缺位，使得權力能夠更好地實現(xiàn)國家和人民利益，最終實現(xiàn)權力之善。

參考文獻：

[1] 唐土紅.權力之善何以可能――權力與道德關系之鏡像探析[J].理論與改革，2011，（5）.

[2] [古希臘]亞里士多德.政治學[M].吳壽彭，譯.北京：商務印書館，1965∶3.

[3] [美]西摩?馬丁?李普塞特.政治人――政治的社會基礎[M].張紹宗，譯.上海：上海人民出版社，1997∶55.

[4] [德]哈貝馬斯.交往與社會進化[M].張博樹，譯.重慶：重慶出版社，1989∶184.

[5] 姚大志.善治與合法性[J].中國人民大學學報，2015，（1）.

[6] 陳懷平，劉吉發(fā).政治實踐：基于實踐哲學的分析[J].人文雜志，2010，（5）.

[7] 任勇，肖宇.軟治理與國家治理現(xiàn)代化：價值、內容與機制[J].當代世界與社會主義（雙月刊），2014，（2）.

[8] [美]喬治?弗雷德里克森.公共行政的精神[M].張成福，譯.北京∶中國人民大學出版社，2003∶204.

[9] 張方華.政治的價值性與政治倫理訴求[J].云南社會科學，2009，（1）.

[10]熊衛(wèi)東.社會風險與政府善治[J].河南社會科學，2014，（7）.

[11]江必新.國家治理現(xiàn)代化背景下的權力管理新思維[J].中國法律評論，2014，（4）.

[12][美]約翰?羅爾斯.正義論[M].何懷宏，譯.北京：中國社會科學出版社，1998∶1.

篇（9）

嵌入性治理:公眾利益訴求理性表達的路徑探析——以基層征地拆遷糾紛為視角

英國公共服務類非營利組織發(fā)展的經(jīng)驗及其對我國的啟示

論我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展視閾下的地方政府間關系

災害治理:政府與公益組織的良性互動

組織平臺創(chuàng)新與虛擬社會管理的科學化——以寧波市江東區(qū)“社區(qū)網(wǎng)絡發(fā)言人”建設個案為例

社會服務購買延續(xù)機制的中國語境

公司型地方政府的運作過程及其特征

科學發(fā)展觀意涵:基于政府決策維度的認知

網(wǎng)絡反腐與領導干部廉潔自律建設

雙向同構:縮小三大差距的政情話語機制

論涉法涉訴的傳統(tǒng)法律文化困局

行政規(guī)劃的法律內涵研究

行政指導的程序規(guī)范探討

城市化進程中農村勞動力轉移的問題與對策——以上海為例

鄉(xiāng)村社會變遷下的民間規(guī)則認同模式研究

農村家庭代際關系的變化與應對

房地產(chǎn)調控的難點誤區(qū)及對策

非常規(guī)突發(fā)事件動態(tài)應急群決策:“情景—權變”范式

公共權力理性建構的邏輯進路

高可靠性應急管理政府:借鑒與構建

網(wǎng)絡監(jiān)督的興起與政府行為模式創(chuàng)新研究

中國公務員職業(yè)倦怠現(xiàn)象與職場生態(tài)優(yōu)化探析

構建適合中國國情的反腐敗終端機制——以制定《公職人員財產(chǎn)申報法》為起點

多中心協(xié)同治理模式的內涵闡析

新公共管理運動的哲學底蘊論析——以后現(xiàn)代主義哲學作為解釋視角

房價失控與政府公共管理的矯治

探析應急管理理論的跨域治理網(wǎng)絡模式——“5·12”汶川特大地震全國研討會觀點之啟示

論權威主義的功能與發(fā)展前景

論現(xiàn)代化進程中的國家能力建設

中國政治學研究與政治實踐的價值取向

行政自由裁量權的現(xiàn)實基礎、種類及立法控制

公私合作行為的行政法實證分析——以“治安承包”為中心考察

我國基本醫(yī)療衛(wèi)生服務的困境及其紓解

論專業(yè)社會工作與慈善事業(yè)的發(fā)展

社會工作介入民族地區(qū)的空間及特殊性探討

欠發(fā)達地區(qū)新型社會養(yǎng)老保險制度模式探討

背景下公共財政的本質

論公共事務治理的二元對立特征及其缺陷

服務型政府的理論誤區(qū)與實踐策略

公共管理學中必須厘清的幾個概念

當前農村公共產(chǎn)品供給問題分析與對策建議

對我國“大部制”改革若干問題的思考

對行政學院行政咨詢職能的分析

公務員績效考核的環(huán)境建設

區(qū)縣行政效能監(jiān)察工作的現(xiàn)狀及對策思考

社會信息化迅猛發(fā)展背景下的政治參與和溝通

行政區(qū)劃視野下的中央與地方關系

公權異化再思考——基于古典社會契約理論的闡釋模式

公民監(jiān)督:監(jiān)督權利和監(jiān)督權力的會通

完善我國違憲審查制度芻議

論行政規(guī)范性文件前置審查

關于增強行政復議公正性的若干思考

篇（10）

中圖分類號：B0-8 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2013）11-0085-03

對現(xiàn)代性和現(xiàn)代政治理論與實踐的反思、批判、解構，是后現(xiàn)代政治理論的重要組成部分。現(xiàn)代政治理論以現(xiàn)代性理念為立論基礎，在理性政治、宏觀政治、總體性政治的口號下實現(xiàn)了穩(wěn)固的合法存在和對人的全面控制。馬克思的政治理論也致力于對總體性政治的闡釋，國家權力、階級斗爭與社會革命等是其核心范疇。盡管如此，許多當代的研究者都認為，“卡爾?馬克思是第一位使現(xiàn)代與前現(xiàn)代形成概念并在現(xiàn)代性方面形成全面理論觀點的主要的社會理論家”[1]。從這個意義上說，馬克思雖然沒有直接使用過“現(xiàn)代性”這個詞，但他對現(xiàn)代性政治與政治現(xiàn)代性所作的批判，無疑蘊含著鮮明的后現(xiàn)代特質。后現(xiàn)代政治理論更是對現(xiàn)代性極盡批判之能事，本文僅就其中的“空間政治理論”作一淺析。

一、內涵分析：“空間”、“社會空間”及“空間政治”

“空間”，作為一種哲學范疇，是個相當古老的問題。古代原子論者傾向于把空間看成容納萬物的容器；牛頓認為空間是絕對恒定的，可以用三維坐標精確界定；而萊布尼茲的看法則相反，認為“空間只是一個由關系組成的體系”[2]，是純粹觀念性的。空間，這個看起來似乎不是問題的問題，緣何成為理論界的研究熱點？我們從高昂的房價、商業(yè)步行街、流動的攤販、工廠的流水線作業(yè)、甚至有著復雜門禁系統(tǒng)的住宅小區(qū)那里，都能體驗到空間不再是“空洞的容器”、沒有內容的空殼子。空間與時代的焦慮有著直接的、本質的關聯(lián)，正是現(xiàn)實的諸多因素促使空間漸趨成為一個重要理論話語。

無論是占有，還是寄居，由于人的介入，純粹的自然空間轉變?yōu)椤吧鐣臻g”。人類的生存，實際上是人自身與環(huán)境交互作用的過程，即“環(huán)境的改變和人的活動或自我改變的一致”[3]。在人類社會實踐的作用下空間發(fā)生著一定程度的改變，而人也成了這種空間中的人。因此，在空間環(huán)境中建構起來的人的主體性，必然將自我意志體現(xiàn)在外部空間上，人所棲居的空間打上了人的烙印而具有了社會生產(chǎn)性：它是人們社會生產(chǎn)實踐的結果，同時又進一步影響人的世界，各種不同的空間構造與人們的生存方式、社會結構、思想觀念息息相關，就像后現(xiàn)代主義者福柯直接把權力寫在了圓形監(jiān)獄上。這就決定了哲學研究社會空間的獨特視角或出發(fā)點只能是人的活動，空間與場所、疆域與區(qū)域、環(huán)境與居所的生產(chǎn)是人類的主要生存活動。

所謂“空間政治”，就是在后現(xiàn)代主義思潮中，運用空間原則和策略，對當代政治哲學或政治學理論的一種理解方式。它的基本內容是：以社會空間觀為哲學基礎，以空間權力斗爭為論述主線，以實現(xiàn)空間正義為價值取向，主張通過“空間革命”構建“差異空間”或“第三空間”，反對任何類似于“啟蒙理性”那樣的均質、恒定、統(tǒng)一的空間。空間政治理論屬于跨學科綜合研究，涉及廣泛的學科領域，諸如西方政治哲學、政治文化、地理學、城市社會學等。作為一種整體性的哲學思考，它更強調人類生存視角，更注重特定的生產(chǎn)方式在空間展開所決定的諸多空間社會關系。

二、社會歷史研究的“空間轉向”及空間政治理論

空間和時間一樣，是人類存在與感知世界的重要維度。然而，時間和空間觀念在西方人文社會科學中的發(fā)展是極不平衡的，與時間的豐裕性、辯證性、生命活力相對，空間一直遭到漠視。在經(jīng)典者那里，空間亦不是作為核心概念，但是他們視時空為重要的問題點，對社會空間、城市空間問題給予了特別關注，展示出了隱蔽的空間觀念。然而“空間缺失”現(xiàn)象直到列斐伏爾與福柯的發(fā)現(xiàn)才發(fā)生根本性轉變。20世紀中后期后現(xiàn)代主義思潮的興起，更是極大地推動了思想家們重新審視空間在社會理論和構建日常生活中所起的作用。哲學、地理學、城市社會學、建筑設計、文化等領域形成了凸顯空間因素的各種跨學科研究的趨勢，特別是在關于現(xiàn)代性或后現(xiàn)代性的論爭中，空間成為必不可少的論題。列斐伏爾認為現(xiàn)代性是與時間相聯(lián)系的歷時態(tài)概念，是空間與時間的樞紐，然而資本主義垂而不死、腐而不朽的原因正是資本主義生產(chǎn)方式在空間上的無限擴張，這種擴張的內在動力在于資本對于利潤的狂熱追求。

后現(xiàn)代政治理論反對現(xiàn)代政治學中的宏大敘事體系，強調政治、世界秩序的多元化。這一理念反映在空間政治理論上，即圍繞著空間權力斗爭展開論述，進而要求構建“差異空間”以對抗自上而下的空間支配和控制。空間政治理論認為，空間是政治性的空間，特別是城市空間強烈地表現(xiàn)出政治經(jīng)濟的痕跡，富麗堂皇的別墅和低矮破舊的貧民窟所形成的鮮明對比，無聲的彰顯了階級的對立。空間的占有與劃割就是政治經(jīng)濟地位的體現(xiàn)，繼而形成自己獨有的文化樣態(tài)。福柯通過對監(jiān)獄、軍校、醫(yī)院、工廠等特殊空間中權力運作的考古學還原發(fā)現(xiàn)：這些封閉空間被分離出許多不同的單元，而社會成員分布其間，并對應不同的等級序列，從中提取出“空間是任何公共生活形式的基礎，空間是任何權力運作的基礎”[4]這一影響深遠的觀點。

吉登斯在對馬克思政治經(jīng)濟學中所蘊含的哲學思想，特別是“抽象勞動時間”理論進行深入地挖掘和提煉的基礎上提出了“生活政治”理論。吉登斯指出，在后現(xiàn)代社會，所有的深層模式被消解，“解放政治”逐漸失去了主流地位，而把日常社會生活中的生態(tài)、身體、性、空間等微觀政治問題納入議事日程。由于資本主義的出現(xiàn)，使日常社會生活發(fā)生了最深刻轉變：馬克思關于人的自由全面發(fā)展所依賴的時間消失了，時間日趨“商品化”了，成為計時工資和利潤率的表征；工場化、城市化的空間承載著不同的景觀、物質、意義，當我們到海濱休閑度假或去迪斯尼樂園游玩時，空間成了我們消費的對象。他認為“生活政治”不是“脫離”政治，而是一種“朝向”政治，旨在重建人類自由和有道德的生活。

蘇賈是美國著名后現(xiàn)代地理學家，他對空間問題也傾注了極大的熱情。過去數(shù)十年間，現(xiàn)代主義的弊病不斷暴露，城市在被大塊大塊推倒重建的浪潮中，像洛杉磯這樣的大都市，幾乎成了現(xiàn)代主義的實驗品。正是在這一背景下，蘇賈將空間問題視為晚期資本主義統(tǒng)治與發(fā)展的根本，從而提出“第三空間”理論。何謂第三空間？蘇賈坦承，這一概念的由來是列斐伏爾的《空間的生產(chǎn)》，但第三空間既不同于列氏所言的物理空間（或者說第一空間）和精神空間（第二空間），又包含二者進而超越二者，具有無窮的開放性。蘇賈強調，我們生活其間的第三空間，主體性與客體性、具體與抽象、真實與想象、肉體與精神、意識與無意識等匯聚在一起，任何試圖將它分門別類地予以分割的做法，都損害了其解構和建構鋒芒。他還指出，現(xiàn)代化與資本主義的發(fā)展是資本對地理空間的政治控制與利用。這有悖于第三空間的開放性特質，一場旨在建構開放性空間的“空間革命”便在所難免了。

三、身體、城市化、全球化與空間政治理論

20世紀后期，城市化及全球化的迅速推進，使資本主義社會的政治經(jīng)濟領域發(fā)生了深刻變化：環(huán)境污染、人口激增、生物多樣性減少、自然災難頻發(fā)，“人類在一個成熟的工業(yè)消費社會中，正瀕臨于精神和理智崩潰的邊緣”[5]。嚴峻的現(xiàn)實讓人們對按照現(xiàn)代性邏輯所規(guī)劃的人類抱負和共同福祉失去信心，為改變人類的命運，左翼理論家們從各自不同的激進立場提出解放政治的構想，基于身體空間、城市空間、全球化空間分析的空間政治理論便是其中較為獨特和突出的一支。

身體與空間的互動作用是后現(xiàn)代空間政治理論批判主體性思維的基點。身體生來就在空間中，并且通過身體的感知與活動，使身體屬于空間，也使空間屬于身體。身體在空間中的存在方式很大程度上揭示了人的存在方式，因為“我的身體和你的身體不同”[6]，空間包含著各種身體生存沖突及復雜環(huán)境因素。空間是人的實踐活動的重要場所，占有或寄居是主體性的展開與體現(xiàn)。作為生產(chǎn)場所的工廠、倉庫，作為日常生活場所的街區(qū)、廣場，作為休閑和社交場所的酒吧、茶館，作為居住場所的豪華住宅、地下室及各種臨時住所等等，這些空間形態(tài)都被生產(chǎn)關系賦予了特定的社會內涵。它的生產(chǎn)、使用、分配和消費都受到特定社會關系體系的制約，“一個社會空間結構的分配，表明了不同的角色、行為的范圍和這個社會秩序下的權力路徑”[7]。從這個意義上說，后現(xiàn)代空間政治理論將身體空間與生產(chǎn)關系的探討結合起來，彰顯出一定的理論深度。

城市空間生產(chǎn)造成的空間不正義是后現(xiàn)代空間政治理論批判現(xiàn)代性的視角之一。城市化過程就是城市空間的生產(chǎn)過程，是自然地理景觀等物質性空間與社會結構、生活樣態(tài)等非物質空間的綜合重構與建構過程。因此，城市規(guī)劃首先是個價值問題，城市空間的生產(chǎn)不僅要考慮經(jīng)濟的合理性即效率，而且必須考慮倫理的正當性即正義。空間生產(chǎn)的核心價值就是空間正義，即“存在于空間生產(chǎn)和空間資源配置領域中的公民空間權益方面的社會公平和公正，它包括對空間資源和空間產(chǎn)品的生產(chǎn)、占有、利用、交換、消費的正義”[8]。不符合空間正義原則的城市化無益于現(xiàn)代化發(fā)展與社會文明進步。

資本全球化是后現(xiàn)代空間政治理論進行資本主義現(xiàn)代性批判的現(xiàn)實語境。從空間視角來看，資本在全球的拓展并不是一個利益均沾的，它的最大受益者是少數(shù)資本主義發(fā)達國家。哈維認為，后現(xiàn)展狀況下，資本主義的社會空間出現(xiàn)了劇烈的“時空壓縮”，造成一個“拼貼社會”。時空壓縮的體驗盡管令人興奮，但同時讓人有某種不祥的預感。所有的東西都如走馬燈一般瞬息萬變，人和事都經(jīng)歷著“去距離化”過程。時空壓縮表面看來是時空體驗的變化，其實是資本主義生產(chǎn)方式與文化的一種轉移。它導致了全球在空間上的不平衡發(fā)展，帶來全球社會發(fā)展的不公正。馬克思指出，資本的本性就是追求自我增殖，“不斷擴大產(chǎn)品銷路的需要，驅使資產(chǎn)階級奔走于全球各地。它必須到處落戶，到處開發(fā)，到處建立聯(lián)系”[9]，最終必然導致資本的過度積累危機。哈維的空間論述承繼了馬克思政治經(jīng)濟學的分析思路，指出資本主義正是通過時間和空間轉移解決這一危機的。資本主義大工業(yè)開辟了“世界歷史”，使人類的空間視野不斷拓展。為了進一步開拓市場，資本主義會想方設法地排除空間上的種種障礙，實現(xiàn)“空間剝奪”。事實上，馬克思對資本的空間轉移已經(jīng)做了精當?shù)年U釋：“資本按其本性來說，力求超越一切空間界限。因此，創(chuàng)造交換的物質條件――交通運輸工具――對資本來說是極其必要的：力求用時間去消滅空間。”[10]資本在全球的拓展同時也是落后民族和國家逐漸被“邊緣化”的歷史進程。當他們意識到這種“空間剝奪”不僅關涉某個個體，意識到他們在進行空間抗爭過程中彼此利益的一致時，他們就會聯(lián)合起來，開展反抗資本的空間權力的革命。實現(xiàn)人類空間的和諧發(fā)展要求我們在效率與公平的權衡中找到最佳的結合點。

參考文獻：

〔1〕斯蒂芬?貝斯特，道格拉斯?科爾納.后現(xiàn)代轉向[M].南京：南京大學出版社，2002.100.

〔2〕羅素.人類的知識――其范圍與限度[M].北京：商務印書館，1983.333.

〔3〕馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009.500.

〔4〕米歇爾?福柯，保羅?雷比諾.空間、知識與權力：福柯訪談錄[A].包亞明.后現(xiàn)代性與地理學的政治[C].上海：上海教育出版社，2001.13-14.

〔5〕弗?卡普拉，查?斯普雷納克.綠色政治――全球的希望[M].北京：東方出版社，1988.58.

〔6〕Roland Barthes，Roland Barthes by Roland Barthes，Hill and Wang，New York，P.117.

〔7〕大衛(wèi)?哈唯.時空之間：關于地理學想象的反思.朱美華.都市空間與文化想象[M].上海：上海三聯(lián)書店，2008.4.