相關(guān)期刊
時(shí)間：2023-08-30 16:38:30
序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇民事刑事訴訟法范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。
三大訴訟法的區(qū)別：
一、因三大訴訟法所要觖決的實(shí)體問題不同，故在訴訟主體、原則、制度、舉證責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)和具體程序上，三大訴訟法有著不同的特點(diǎn)。（一）刑事訴訟法保證刑法的正確實(shí)施，所要解決的實(shí)體問題是追訴犯罪和犯罪嫌疑人、被告人的刑事責(zé)任問題。（二）民事訴訟法保證民商法、經(jīng)濟(jì)法的正確實(shí)施，所要解決的問題是雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利、義務(wù)的爭(zhēng)議糾紛問題。（三）行政訴訟法保證行政法的正確實(shí)施所要解決的問題是公民、法人和其他組織與行政機(jī)關(guān)之間因具體行政行為發(fā)生的爭(zhēng)議糾紛，即維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政，保護(hù)公民和法人組織合法權(quán)益的問題。
二、三大訴訟法所解決的實(shí)體內(nèi)容不同，決定了各自的訴訟原則、制度、程序上有很大差異。例如：刑事訴訟法與民事訴訟法的區(qū)別是：（一）刑事訴訟多數(shù)由檢察機(jī)關(guān)行使起訴權(quán)，民事訴訟則由直接利害關(guān)系人行使起訴權(quán)；（二）刑事訴訟實(shí)行國(guó)家干預(yù)原則，民事訴訟實(shí)行當(dāng)事人處分原則；（三）兩者在證明責(zé)任的劃分、證明標(biāo)準(zhǔn)的要求、訴訟階段等方面也不相同。又如：刑事訴訟法與行政訴訟法的區(qū)別有：（一）刑事訴訟依法由公、檢、法三機(jī)關(guān)進(jìn)行而行政訴訟只能由人民法院進(jìn)行；（二）在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人一般不負(fù)舉證責(zé)任而在行政訴訟中由被告一方負(fù)舉證責(zé)任；（三）刑事訴訟解決的問題是被告人的行為是否構(gòu)成犯罪，應(yīng)否給予刑事懲罰和給予什么懲罰的問題，而行政訴訟所解決的問題是國(guó)家行政機(jī)關(guān)與公民、法人之間的行政糾紛，并不是犯罪方面的問題。綜合所述，三大訴訟法的區(qū)別具體表現(xiàn)如下：
第一，訴訟主體方面：（一）刑事訴訟法規(guī)定的國(guó)家專門機(jī)關(guān)為人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)，而民事訴訟法、行政訴訟法為人民法院。（二）當(dāng)事人在刑事訴訟中為被害人和犯罪嫌疑人、被告人以及附帶民事訴訟的原告人、被告人，而在民事訴訟和行政訴訟中為原告、被告以及第三人。
第二，訴訟原則方面：（一）刑事訴訟法特有的原則是：未經(jīng)人民法院依法判決對(duì)任何人都不得確定有罪，犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)獲得辯護(hù)；（二）民事訴訟法特有原則是：當(dāng)事人平等原則、調(diào)解原則、處分原則；（三）行政訴訟法特有原則是：對(duì)具體行政行為進(jìn)行合法性審查原則，不適用調(diào)解原則。
一、 刑、民之訴的程序關(guān)系。
就訴的性質(zhì)而言，附帶民事之訴是就民事權(quán)益提出的請(qǐng)求，它本應(yīng)通過民事訴訟程序予以解決，但立法上出于訴訟經(jīng)濟(jì)的考慮，而將其刑事之訴一并審理。由于訴的性質(zhì)不同，其解決的程序也必然存在著差異。為避免程序上的混亂，附帶民事之訴的審判程序必然符合以下要求：
1、程序上，附帶民事之訴具有依附性質(zhì)，因而必須遵循刑事訴訟的特點(diǎn)。
訴的合并以存在兩個(gè)以上的訴為前提。如果訴的性質(zhì)不同，則適用的訴訟程序也就不同，合并后則會(huì)引起程序上的沖突。比較我國(guó)的刑、民訴訟制度，主要存在以下幾點(diǎn)差異：（1）、起訴條件不完全相同。在民事訴訟中，被告的身份必須明確，而在刑事訴訟中，對(duì)于犯罪事實(shí)清楚但身份不明的被告人可以提起公訴；（2）、被訴主體不完全相同。民事訴訟中，可以對(duì)下落不明人提起民事訴訟，而在刑事訴訟中則不能；（3）、訴訟期間不同。有關(guān)案件的審理期限、裁判的上訴期、法律文書的送達(dá)期間、提交答辯狀的期間等，在刑、民程序法中均有不同的規(guī)定；（4）、送達(dá)方式不同。在民事訴訟中，可以公告送達(dá)，而刑事訴訟則不適用這一送達(dá)方式。此外，涉及案件的管轄、調(diào)解的適用等方面的規(guī)定，也存在一定差異。因此，要協(xié)調(diào)兩種性質(zhì)的訴的程序關(guān)系，其各自適用的程序在合并后就不能處于同等地位，二者之間只能是一種依附與被依附的關(guān)系。由于法律傳統(tǒng)的影響，當(dāng)某種行為處于法規(guī)競(jìng)合的狀態(tài)時(shí)，公法所調(diào)整的法律關(guān)系往往具優(yōu)先的地位。在刑、民關(guān)系中，其公、私之別涇渭分明。體現(xiàn)在訴的合并程序上，則是刑事訴訟優(yōu)先。附帶民事之訴在程序上必須遵循刑事訴訟的特點(diǎn)。因此，在刑事附帶民事訴訟中，凡可能引起沖突的程序問題，均應(yīng)依刑事程序法的規(guī)定確定。
2、刑事之訴的存在是民事之訴附帶處理的基礎(chǔ)。
附帶民事之訴不同于獨(dú)立的民事訴訟：（1）附帶民事訴訟以刑事訴訟的存續(xù)（一審期間）作為提起的前置條件；（2）在法的適用上，附帶民事訴訟首先要受到刑事程序法的規(guī)制，其次才以民事程序法作為補(bǔ)充。因而，附帶民事訴訟只是刑事訴訟中處理民事賠償問題的附帶程序，本身不具有獨(dú)立性。據(jù)此，當(dāng)追訴犯罪的程序尚未啟動(dòng)，或者已經(jīng)終結(jié)，則民事之訴附帶的基礎(chǔ)便不存在，當(dāng)事人就不能提起附帶民事訴訟；在刑事訴訟中已經(jīng)提起的附帶民事訴訟，因刑事訴訟程序的終結(jié)也應(yīng)一并終結(jié)。司法實(shí)務(wù)中，因公訴機(jī)關(guān)或自訴人的撤訴、被訴主體的死亡等原因所引起的刑事訴訟程序的終結(jié)，其效力也應(yīng)當(dāng)然施加于已經(jīng)提起的附帶民事訴訟，即附帶民事訴訟也應(yīng)一并終結(jié)。需要指出的是，在后一種情形中，由于并未對(duì)民事之訴作出實(shí)體處理，因而當(dāng)事人另行提起民事訴訟并不違反“一事不再理”的訴訟規(guī)則。
二、實(shí)體意義上刑、民之訴的關(guān)系。
刑事附帶民事訴訟是刑事之訴與民事之訴的合并。一方面，它是對(duì)刑事被訴主體主張刑事責(zé)任的請(qǐng)求；另一方面，它又是基于涉嫌犯罪的行為所引起的民事權(quán)益爭(zhēng)議，而在刑事訴訟過程中由權(quán)利人對(duì)被訴主體應(yīng)負(fù)的民事責(zé)任提出的主張。從形成訴的原因關(guān)系來看，被訴主體涉嫌犯罪是刑事之訴的原因，而附帶民事之訴則以涉嫌犯罪的行為侵害了民事權(quán)益作為訴的形成原因；從訴因關(guān)系來看，刑事之訴的訴因是符合犯罪構(gòu)成要件的事實(shí)，而附帶民事之訴則以符合侵權(quán)民事責(zé)任構(gòu)成的事實(shí)作為訴因；從訴的實(shí)體法根據(jù)來看，刑事之訴適用刑事實(shí)體法，而附帶民事之訴則以民事實(shí)體法為依據(jù)；從訴的內(nèi)部結(jié)構(gòu)來看，刑、民之訴均有獨(dú)立的構(gòu)成要素，是各自獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求。因此，在刑事附帶民事訴訟中，刑、民之訴具有各自獨(dú)立的特性。
理論上，有種觀點(diǎn)認(rèn)為：刑事責(zé)任的構(gòu)成是確定刑事附帶民事?lián)p害賠償?shù)那疤釛l件。因而，當(dāng)刑事被訴主體不構(gòu)成犯罪，即使其行為侵犯了民事權(quán)益，也不能作出刑事附帶民事?lián)p害賠償?shù)呐袥Q。在司法實(shí)務(wù)中，有人也持相同的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，刑事附帶民事訴訟的程序價(jià)值在于：在確定被訴主體是否實(shí)施犯罪及其刑事責(zé)任的訴訟程序中，對(duì)被指控的犯罪行為所引起的民事權(quán)益爭(zhēng)議一并予以解決，以及時(shí)維護(hù)被害人的合法權(quán)益。因而，就附帶民事之訴而言，它僅是在審判程序上依附于刑事訴訟，其訴的成立則不以刑事被訴主體的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪并承擔(dān)刑事責(zé)任作為要件。據(jù)此，只要刑、民之訴一并審理，就應(yīng)當(dāng)一并作出裁判。如果被訴主體的行為不構(gòu)成犯罪，但符合民事侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，根據(jù)訴的獨(dú)立性原理，則仍然應(yīng)依照民事實(shí)體法的規(guī)定，在宣告被告人無罪的同時(shí)，一并判決其承擔(dān)民事責(zé)任。
三、 對(duì)刑事訴訟法第七十八條的質(zhì)疑
刑事訴訟法第七十八條規(guī)定：“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟。”這一規(guī)定包括了三層涵義：（1）刑事附帶民事訴訟以刑、民之訴的合并審理為原則；（2）允許刑、民之訴有條件分離；（3）分離后，民事之訴的審判程序仍屬附帶民事訴訟。
筆者認(rèn)為，刑事訴訟法第七十八條對(duì)分離之訴的程序性質(zhì)定位不當(dāng)。
由于分離之訴脫離了“訴”的共存關(guān)系，其分離之后的訴訟程序就應(yīng)當(dāng)恢復(fù)其原有的獨(dú)立性。就附帶民事訴訟而言，由于刑事訴訟程序的終結(jié)，原來在訴的合并中因訴的性質(zhì)不同而產(chǎn)生程序上沖突的原因已經(jīng)消失，合并審理的程序價(jià)值已不能得以體現(xiàn)。因而，其程序上對(duì)刑事訴訟的依附關(guān)系即應(yīng)終止，并應(yīng)根據(jù)訴的性質(zhì)恢復(fù)其獨(dú)立的民事訴訟地位。而刑事訴訟法第七十八條以“附帶民事訴訟”定位的弊端主要在于：
1、游離了附帶民事訴訟的程序價(jià)值。刑事附帶民事訴訟制度的設(shè)立，是為了減少當(dāng)事人的訟累，實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)的目的。因此，它需要在確認(rèn)刑事被訴主體是否實(shí)施犯罪及其刑事責(zé)任的訴訟程序中，對(duì)因涉嫌犯罪的行為引起的民事權(quán)益爭(zhēng)議一并解決。也即，這一目的的實(shí)現(xiàn)以訴的合并審判作為條件。如果刑事訴訟程序已經(jīng)終結(jié)，么已經(jīng)提起的附帶民事之訴就喪失了與刑事之訴一并解決的可能性。此時(shí)，再按附帶民事訴訟程序進(jìn)行審判也不能達(dá)到訴訟經(jīng)濟(jì)的效果。
2、不利于對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)。附帶民事訴訟是救濟(jì)被侵害的民事權(quán)益的司法途徑。從本質(zhì)上看，它仍屬民事訴訟。但由于與刑事之訴的合并可能會(huì)引起程序上的沖突或影響刑事之訴的審判，因而不得不以犧牲民事訴訟的某些程序價(jià)值作為一并審判的代價(jià)。一方面，附帶民事訴訟必須遵循刑事訴訟的特點(diǎn)，不得影響到刑事之訴的審判，使得民事之訴的一些程序要求不能發(fā)揮應(yīng)有的作用。另一方面，在法的適用上，附帶民事訴訟首先要受刑事程序法的規(guī)制，而民事程序法則只能退居次要地位。否則，便會(huì)產(chǎn)生適用程序上的沖突，進(jìn)而影響刑事之訴的審判。如果說這一代價(jià)在訴的一并審判過程中還具有一定意義，么在合并解決已無可能的情況下，仍將其中民事之訴的審判程序定位于“附帶民事訴訟”則是制度上的缺陷。這一缺陷對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生的不利影響集中在三個(gè)方面：第一背離了附帶民事訴訟的立法目的。在民事訴訟中，只要當(dāng)事人的民事權(quán)益受到侵害，即可通過民事訴訟主張其民事實(shí)體權(quán)利，而附帶民事訴訟則因受案范圍的限制，當(dāng)事人只能就其遭受的物質(zhì)損失提出主張。在刑、民之訴分離以后，基于“附帶民事訴訟”的定位，當(dāng)事人仍然不能就人格利益的損失增加精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求。對(duì)新增的這一請(qǐng)求只能另行提起民事訴訟，從而增加當(dāng)事人的訟累。第二不利于維護(hù)被害人的民事權(quán)益。由于刑事訴訟的特點(diǎn)，當(dāng)事人不能對(duì)下落不明人提起附帶民事訴訟。當(dāng)刑事訴訟先行終結(jié)，而因“附帶民事訴訟”的定位，使其仍然不能追加雖不在案但具有履行條件的共同侵害人作為被訴主體，也就不能對(duì)其財(cái)產(chǎn)采取保全措施。從而由于賠償義務(wù)人的減少，不能有效維護(hù)當(dāng)事人的民事權(quán)益。第三不利于當(dāng)事行使訴權(quán)。民事訴訟的期間，是根據(jù)民事訴訟活動(dòng)的特點(diǎn)，依民事程序法的規(guī)定確定。而附帶民事訴訟的期間則依刑事程序法的規(guī)定確定。比較而言，前者一般要長(zhǎng)于后者。因此，當(dāng)刑、民之訴分離后，如果仍依刑事訴訟的期間確定當(dāng)事人行使訴權(quán)的時(shí)間，則不利于對(duì)當(dāng)事人訴權(quán)的保護(hù)。盡管最高人民法院在《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問題的解釋》中明確了未與刑事案件一并審判的附帶民事訴訟和上訴期限依民事訴訟法的規(guī)定確定，但這也只是就個(gè)別問題作出的解釋。有關(guān)案件的審理期限，提交答辯狀的期間等仍然沒有明確，使得實(shí)踐中的操作具有較大的隨意性。究其根源，即在于對(duì)分離之訴的程序性質(zhì)認(rèn)識(shí)不明。
3、程序上的合法性可能受到質(zhì)疑。由于附帶民事訴訟是基于訴的一并審判而設(shè)置，因此，刑、民之訴在審判程序上具有同步性。即使被訴主體未實(shí)施犯罪或其行為不構(gòu)成犯罪，也不影響民事部分一并作出裁判。但刑、民之訴分離后，其審判程序上的同步性就不存在。此時(shí)，被訴主體是否實(shí)施指控行為及行為的性質(zhì)均已確定。如果刑事部分宣告無罪，則附帶民事訴訟就不符合起訴的條件，繼續(xù)按照附帶民事訴訟進(jìn)行審理，其程序上的合法性就會(huì)受到質(zhì)疑。
根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第七十七條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以提起附帶民事訴訟。”這是我國(guó)法律對(duì)刑事附帶民事訴訟的規(guī)定。刑事附帶民事訴訟就是指人民法院在依法追究被告人的刑事責(zé)任的同時(shí)，根據(jù)被害人等提出的賠償訴訟請(qǐng)求，附帶解決由于被告人的犯罪行為給被害人造成的物質(zhì)損失而引起的損害賠償問題的訴訟活動(dòng)。從本質(zhì)上說刑事附帶民事訴訟仍屬于解決民事權(quán)利爭(zhēng)議，主要解決刑事案件中的民事?lián)p害賠償問題，故應(yīng)受民事法律調(diào)整，在實(shí)體上具有獨(dú)立性，在程序上受到民事訴訟法的許多規(guī)定制約,因此，附帶民事訴訟是一種特殊的民事訴訟。［1］關(guān)于刑事附帶民事訴訟制度，在學(xué)術(shù)界一直頗有爭(zhēng)議，在司法實(shí)踐中也存在著諸多問題，因此，筆者在此對(duì)刑事附帶民事訴訟的相關(guān)問題進(jìn)行探討。
一、刑事附帶民事訴訟制度的價(jià)值
刑事附帶民事訴訟自設(shè)立之初,就引起法學(xué)界的廣泛的討論和爭(zhēng)議，該制度在司法實(shí)踐中也暴露出一系列問題,有人主張廢除該制度,實(shí)行刑民分離。［2］但筆者認(rèn)為，刑事附帶民事訴訟有其存在的價(jià)值，不能因在實(shí)施中存在著一些問題而輕易廢除，而要不斷地對(duì)其行完善，使其價(jià)值得到實(shí)現(xiàn)。
（一）刑事附帶民事訴訟具有降低訴訟成本，提高訴訟效益的價(jià)值
“在國(guó)家司法資源相對(duì)稀缺的前提下，只有將有效的司法資源進(jìn)行合理地配置，才能達(dá)到既不損害公共目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，又能提高審判活動(dòng)經(jīng)濟(jì)的最佳效果”。［3］用經(jīng)濟(jì)效益理論對(duì)刑事附帶民事訴訟活動(dòng)進(jìn)行衡量，其有降低訴訟成本，提高訴訟效益的價(jià)值。筆者認(rèn)為刑事附帶民事訴訟的經(jīng)濟(jì)效益主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：
1.節(jié)省法院方面的費(fèi)用支出，節(jié)約審判人員的精力及時(shí)間。刑事附帶民事訴訟是將刑事訴訟與民事訴訟由一個(gè)合議庭合并審理，法院在審理被告人犯罪行為的同時(shí)審理由犯罪行為導(dǎo)致民事賠償問題。從而避免了分別審理產(chǎn)生的調(diào)查和審理上的重復(fù)，即節(jié)省了法院的費(fèi)用開支，也節(jié)約了審判人員的精力及時(shí)間，從而提高了工作效率。
2.節(jié)約原告的訴訟成本，最大限度保障受害人的合法權(quán)益。首先，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的“誰主張，誰舉證”的原則，原告主張自己的權(quán)利，必須要耗費(fèi)大量的人力、物力及時(shí)間收集證據(jù)。而根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，犯罪行為的舉證由公訴機(jī)關(guān)承擔(dān)。在刑事附帶民事訴訟中，由于犯罪行為與侵權(quán)行為是同一的，因此，一般情況下，公訴機(jī)關(guān)在收集證據(jù)證明犯罪行為的同時(shí)，也同時(shí)證明了侵權(quán)行為，從而減輕了原告收集證據(jù)的壓力，節(jié)約了原告因收集證據(jù)而花費(fèi)的人力、物力及時(shí)間。其次，根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的解釋的相關(guān)規(guī)定，人民法院審理刑事附帶民事訴訟案件，不收取訴訟費(fèi)，這項(xiàng)規(guī)定減輕了原告的經(jīng)濟(jì)壓力，更有助于保障經(jīng)濟(jì)困難的受害人的訴訟權(quán)利。
（二）刑事附帶民事訴訟的實(shí)施能使受害者得到及時(shí)有效的賠償
在刑事附帶民事訴訟中，國(guó)家運(yùn)用公權(quán)力懲罰犯罪的同時(shí) ,被害人可以借助國(guó)家機(jī)關(guān)有效的偵查手段獲取證據(jù)，及時(shí)提訟，必要的情況下采取財(cái)產(chǎn)保全措施,從而使國(guó)家、公民、法人及其他組織的合法財(cái)產(chǎn)遭受犯罪行為的侵害而得到及時(shí)有效的賠償。如果沒有刑事附帶民事訴訟制度，當(dāng)國(guó)家公民、法人及其他組織的財(cái)產(chǎn)遭受犯罪侵害時(shí)，只能等待刑事案件審結(jié)后再提起民事賠償訴訟，因時(shí)間拖得太久，既不利于被害人收集證據(jù)，也有可能導(dǎo)致被告人或承擔(dān)責(zé)任的人隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。同時(shí)由于被告人已判刑，對(duì)賠償持消極的態(tài)度，影響賠償。
（三）刑事附帶民事訴訟制度有利于正確處理案件
在刑事附帶民事訴訟中，將刑事部分與民事部分合并進(jìn)行審理，首先有利于查明案情，分清責(zé)任，正確解決民事賠償問題。由于處于前位的刑事訴訟的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格，因此將使附帶民事訴訟的審理在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上也更為準(zhǔn)確，有助于維護(hù)司法權(quán)威。其次，有利于法官根據(jù)被告人的賠償態(tài)度，全面考慮犯罪情節(jié)，正確適用法律懲罰犯罪。“在解決被告人刑事責(zé)任問題的時(shí)候，將被告人的賠償態(tài)度作為其悔罪表現(xiàn)的情節(jié)充分考慮，無疑具有積極意義。”［4］我國(guó)刑法規(guī)定，被告人認(rèn)罪、悔罪的態(tài)度和表現(xiàn)是決定從輕處罰的一個(gè)酌定情節(jié)，是決定是否適用緩刑、減刑和假釋的一個(gè)必要條件。在刑事附帶民事訴訟中，根據(jù)被告人的賠償態(tài)度酌情考慮對(duì)其判處的刑罰，一方面能使被害人的利益得以及時(shí)實(shí)現(xiàn)，另一方面，可以達(dá)到教育、改造犯罪分子的目的。
二、侵害他人人身權(quán)的附帶民事訴訟賠償應(yīng)包括精神損害賠償
2000年12月4日最高人民法院審判委員會(huì)通過的《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）第1條規(guī)定：“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯，而遭受物質(zhì)損失或財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟。”此條第二款規(guī)定：“對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟，人民法院不予受理。” 2002年7月11日《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》）規(guī)定：“對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理”。由此可見，我國(guó)最高人民法院對(duì)刑事訴訟法關(guān)于刑事附帶民事訴訟制度的司法解釋，明確規(guī)定了不包含精神損害賠償。此種否定精神損害賠償?shù)乃痉ń忉屢鹆宋覈?guó)法學(xué)界的極大爭(zhēng)議，有學(xué)者認(rèn)為，此司法解釋忠于我國(guó)的刑事訴訟法，是合理的。有的學(xué)者認(rèn)為，這種解釋不符合刑事附帶民事訴訟的實(shí)質(zhì)，也與我國(guó)的民事制度不統(tǒng)一。筆者認(rèn)為，結(jié)合我國(guó)刑訴法及其解釋及我國(guó)民事法律相關(guān)的規(guī)定，侵害他人人身權(quán)的附帶民事訴訟賠償應(yīng)包括精神損害賠償，理由如下：
（一）保證刑事法律規(guī)范與民事精神賠償制度互相銜接、協(xié)調(diào)一致的需要
我國(guó)《刑訴解釋》第一百條規(guī)定：“人民法院審理附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應(yīng)當(dāng)適用民法通則、民事訴訟法有關(guān)規(guī)定。”這就明確規(guī)定了附帶民事訴訟的法律適用問題，不僅適用刑法、刑事訴訟法，還適用民法通則、民事訴訟法等。我國(guó)民法通則關(guān)于侵害他人人身權(quán)的賠償中包含了精神損害賠償。《民法通則》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并且賠償損失。”這一規(guī)定雖然對(duì)涉及“四權(quán)”方面的精神賠償予以確認(rèn)，但范圍過窄。為此，2001年3月8日最高人民法院頒布《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》(法釋［2001］7號(hào))，規(guī)定：“自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害。向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理；（一）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；（二）姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)；（三）人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)。” 2010年起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條規(guī)定：“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”對(duì)于該條應(yīng)當(dāng)這樣理解，由于犯罪行為同時(shí)侵犯了他人的人身權(quán)益或財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，在追究侵害者的刑事責(zé)任的同時(shí)，還可以追究他的侵權(quán)責(zé)任。該法第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。”結(jié)合該法第四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為：如果犯罪行為人侵害了他人的人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，則該犯罪行為人應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任不僅包括財(cái)產(chǎn)賠償責(zé)任，而且包括精神損害賠償責(zé)任。因此，我國(guó)民事法律明確規(guī)定了侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被害人可請(qǐng)求精神損害賠償。再結(jié)合《刑訴解釋》第一百條關(guān)于附帶民事訴訟的適用法律，我們不難看出，由于犯罪行為侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人提起附帶民事訴訟時(shí)應(yīng)當(dāng)包含精神損害賠償。
（二）貫徹民事法律有損害就有賠償?shù)幕揪竦男枰?/p>
從法理上講，犯罪也是一種侵權(quán)行為，且比民事侵權(quán)性質(zhì)要嚴(yán)重得多。在民法規(guī)定的侵權(quán)行為所造成的精神損害應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的情況下，對(duì)于犯罪這種嚴(yán)重的侵權(quán)行為給他人造成的精神損害，顯然更應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告人的犯罪行為由于侵犯了自然人的生命權(quán)、健康權(quán)、人身自由權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人身權(quán)利，具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性，且觸犯了刑法，因而依法應(yīng)予以刑罰處罰。但被告人的犯罪行為往往又同時(shí)使被害人人格尊嚴(yán)受損，名譽(yù)降低，或迎接未來生活的信心受挫，或喪失面對(duì)未來挑戰(zhàn)的勇氣，從而精神上遭受極度痛苦，乃至影響未來的正常的學(xué)習(xí)、工作和生活，根據(jù)刑法對(duì)被告人的犯罪行為定罪量刑，甚至根據(jù)案情判決賠償被害人的有關(guān)物質(zhì)損失，這些尚不足以撫慰被害人。在許多刑事案件中，如、侮辱、誹謗等刑事案件中，被害人遭受的精神痛苦遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一般的民事訴訟中的精神損害。如果法律對(duì)較輕的民事侵權(quán)尚且規(guī)定受害人可以得到精神損害賠償，那么對(duì)因犯罪行為受到傷害的受害者進(jìn)行精神損害賠償則在情理之中。
三、追加在逃犯為附帶民事訴訟的共同被告
在附帶民事訴訟中，我國(guó)法律對(duì)追加在逃共犯（本文所指在逃犯是指刑事拘留在逃和批捕在逃)為共同被告未作明確規(guī)定。在逃共犯能否作為刑事附帶民事訴訟的被告人，審判實(shí)踐中一直爭(zhēng)議不休，分歧較大，主要有兩種意見。一種意見認(rèn)為應(yīng)將在逃犯列為附帶民事訴訟共同被告人，公告送達(dá)附帶民事訴狀及開庭傳票，缺席判決他們承擔(dān)民事賠償責(zé)任。另一種意見認(rèn)為，在逃犯不是適格的附帶民事訴訟共同被告人。筆者同意第一種意見，即追加在逃共犯為附帶民事訴訟的共同被告人。理由如下：
（一）符合我國(guó)民事法律的相關(guān)規(guī)定
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十條及《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條之規(guī)定：二人以上共同實(shí)施的侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。各連帶人對(duì)債權(quán)人承擔(dān)全部的債務(wù)，從而更好的保護(hù)被害人的權(quán)益。因此，從民事的角度而言，共同犯罪中的各犯罪嫌疑人屬于共同侵權(quán)人，在刑事附帶民事訴訟中，他們都是適格的被告，不能因?yàn)榉缸锵右扇嗽谔佣ジ綆袷略V訟被告人的資格。因此，法院應(yīng)當(dāng)追加在逃犯為刑事附帶民事訴訟的被告，公告送達(dá)附帶民事訴狀及開庭傳票，缺席判決他們承擔(dān)民事賠償責(zé)任。相反，如果把在逃犯和在案犯的民事賠償分開判決，由于是共同侵權(quán)，法院判決時(shí)便無法恰當(dāng)?shù)姆謸?dān)各侵權(quán)人的責(zé)任，在逃共犯歸案后又做出了民事賠償?shù)呐袥Q，對(duì)于兩個(gè)獨(dú)立的判決，無法合并執(zhí)行，此時(shí)，客觀上斬?cái)嗔烁髑謾?quán)人的連帶責(zé)任，對(duì)被害人是不利的。
（二）符合民事訴訟證據(jù)規(guī)則
刑事訴訟涉及公民人身權(quán)益，其標(biāo)準(zhǔn)為“排除合理懷疑”，這與民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)不同，民事訴訟屬私人之間的權(quán)利糾紛，訴訟規(guī)則應(yīng)定位為“高度蓋然性”［5］或“證據(jù)優(yōu)勢(shì)”［6］證明標(biāo)準(zhǔn)，保證效率。因此，在附帶民事訴訟中，只要有足夠的證據(jù)顯示在逃共犯確實(shí)參與了共同侵權(quán)行為，就應(yīng)該可以追究其民事責(zé)任。事實(shí)上，如果沒有證據(jù)證明其有犯罪嫌疑，也不可能對(duì)其刑事拘留拘或批捕。訴訟制度以公正和效益為兩大基本價(jià)值取向。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，任何人不經(jīng)審判不得認(rèn)定為有罪，但在民事訴訟方面則只要有足夠的證據(jù)，就可以追究其民事賠償責(zé)任。共犯在逃的目的就是為了逃避法律的制裁，不能由被害人來承擔(dān)在逃共犯惡意逃避制裁所引起的不利后果。
（三）有利于充分保護(hù)被害人的合法利益
在附帶民事訴訟中，不追加在逃共犯為共同被告，如果在案犯賠償能力有限，那么，由于共同犯罪行為導(dǎo)致的被害人的合法利益的損害就得不到及時(shí)、全面的賠償。因此，為了使被害人盡快得到全面的民事賠償，筆者認(rèn)為，法院應(yīng)當(dāng)追加在逃共犯為附帶民事訴訟的共同被告，判決他們對(duì)被害人的損失承擔(dān)連帶賠償被責(zé)任。具體操作是，首先在案犯在其賠償能力范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，在逃犯有財(cái)產(chǎn)的，其財(cái)產(chǎn)應(yīng)賠償剩余的部分。如果在案犯有足夠的賠償能力，法院應(yīng)判決其應(yīng)與在逃犯承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，在案犯作為連帶責(zé)任的承擔(dān)者，應(yīng)先對(duì)被害人進(jìn)行全面的賠償。對(duì)于在逃犯應(yīng)承擔(dān)的賠償部分，等在逃犯歸案后，再由法院根據(jù)他們?cè)诠餐缸镏械牡匚缓妥饔茫_定具體的份額，對(duì)先賠償者給予補(bǔ)償。
綜上所述，筆者認(rèn)為，刑事附帶民事訴訟有提高訴訟效率、降低訴訟成本，對(duì)刑事被害人能夠及時(shí)賠償?shù)葍r(jià)值，因此不僅不能廢除，而且應(yīng)當(dāng)加以完善。2000年12月4日最高人民法院審判委員會(huì)通過的《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》中排除刑事侵權(quán)精神損失賠償請(qǐng)求不妥，與我國(guó)的刑事及民事法律的相關(guān)規(guī)定有沖突，應(yīng)加以修改，明確規(guī)定刑事附帶民事訴訟中可以包含精神損害賠償。另最高人民法院也可以做出相應(yīng)的解釋，將共同犯罪中在逃犯納入刑事附帶民事訴訟案件的共同被告。這樣即有利于法律的統(tǒng)一實(shí)施，也有利于刑事附帶民事訴訟制度價(jià)值的彰顯。
注釋：
［1］陳光中、徐靜村主編：《刑事訴訟法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社第254頁。
［2］付真真：《論刑事附帶民事訴訟制度的廢止》，都市家教，2009.5
［3］李文健：《刑事訴訟效率論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999.61
［4］鄭高鍵：《刑事附帶民事訴訟制度的價(jià)值取向》，河南省政法干部管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2005年第3期，第122頁。［5］畢玉謙：《舉證責(zé)任分配體系之構(gòu)建》，《法學(xué)研究》，1999年第2期。
［6］畢玉謙：《舉證責(zé)任分配體系之構(gòu)建》，《法學(xué)研究》，1999年第2期。
參考文獻(xiàn)：
［1］肖衡. 張高彬:《我國(guó)刑事附帶民事訴訟中精神損害賠償?shù)睦碚撆c實(shí)踐》，《廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年11月。
［2］陳光中主編：《刑事訴訟法》北京大學(xué)出版社 2002年1月第1版。
［3］肖建華：《刑事附帶民事訴訟制度的內(nèi)在沖突與協(xié)調(diào)》，《法學(xué)研究》2001年第6期。
［4］周偉:《刑事附帶民事訴訟時(shí)效的依附性》，《法學(xué)雜志》，2001年第6期。
［5］潘 徐宗新：《刑事附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)引入“精神損害賠償制度”》《嘉興學(xué)院學(xué)報(bào)》第15卷第5期。
［6］張君：《刑事附帶民事訴訟的合理性探討》，刊于2002年《法律適用》第6期。
［7］奚瑋 葉良芳：《刑事附帶民事訴訟制度的法理反思》，刊于（中國(guó)民商法律網(wǎng)）2002年12月2日。
［8］揚(yáng)琳：《附帶民事訴訟應(yīng)注意把握的幾個(gè)問題》，刊于1999年《法學(xué)天地》第2期。
從我國(guó)《刑事訴訟法》和最高人民法院的司法解釋來看，刑事附帶民事訴訟請(qǐng)求賠償范圍有一定的局限性。按照最高人民法院和江蘇省高級(jí)人民法院的規(guī)定，附帶民事訴訟的賠償請(qǐng)求范圍僅限于被害人的人身權(quán)利因犯罪行遭受損失或財(cái)產(chǎn)被毀而遭受的損失，被害人因財(cái)物被犯罪分子非法占有、處置的損失，只能由法院責(zé)令犯罪分子退賠，或者在退賠不足彌補(bǔ)被害人損失時(shí)，由其向民庭另行獨(dú)立起訴。
2002年7月11日《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》）規(guī)定：“對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理”。此《批復(fù)》公布后，可謂一石激起千層浪，在學(xué)術(shù)界引起巨大反響，許多學(xué)者紛紛發(fā)表觀點(diǎn)，認(rèn)為該《批復(fù)》欠妥，大有“檄文聲討”之勢(shì)，一時(shí)間“刑附民”精神賠償問題成為學(xué)術(shù)界焦點(diǎn)話題，眾說紛紜，莫衷一是。筆者認(rèn)為，造成人們意識(shí)上的混亂，很大原因在于立法的缺陷和矛盾，在于傳統(tǒng)觀念與當(dāng)今社會(huì)權(quán)利本位法律意識(shí)的沖突。江蘇省高級(jí)人民法院1999年10月17日以紅頭文件形式頒發(fā)蘇高發(fā)[1999]23號(hào)“江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)《江蘇省高級(jí)人民法院〈關(guān)于審理附帶民事訴訟案件的若干規(guī)定〉的通知》（以下簡(jiǎn)稱《23號(hào)文件》）規(guī)定：”被害人因犯罪行為引起的精神損失不列入附帶民事訴訟案件的賠償范圍“、”受害人被犯罪行為致死的，生前實(shí)際撫養(yǎng)未成年人生活費(fèi)賠償期限到十六周歲“。2001年10月30日該院又以蘇高發(fā)[2001]319號(hào)”江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)《2001年全省民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》的通知“（以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》）予以確定23號(hào)文件規(guī)范的效力。由于在賠償范圍上有上述不當(dāng)限制，致使被害人的合法權(quán)益無法得到法律保護(hù)，又導(dǎo)致法律適用的不嚴(yán)肅、不統(tǒng)一。 對(duì)此筆者談?wù)剮c(diǎn)不同意見：
一、 物質(zhì)損失賠償及精神損害賠償要兩者兼顧
精神賠償即精神損害賠償，它是由于精神權(quán)益受到侵害而引起的法律后果。什么是精神損害賠償？至今立法上沒有明確的定義。一般通說，是指“民事主體因其人身權(quán)利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到侵害或遭到精神痛苦，要求侵權(quán)人通過財(cái)產(chǎn)賠償?shù)攘⒎ㄟM(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)的民事法律制度”①。
對(duì)于侵權(quán)行為造成他人造成物質(zhì)損失的，侵權(quán)行為人應(yīng)當(dāng)給予賠償，這是我國(guó)《民法通則》早已明確規(guī)定的，但對(duì)精神損害的賠償，《民法通則》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并且賠償損失。”這一規(guī)定雖然對(duì)涉及“四權(quán)”方面的精神賠償予以確認(rèn)，但范圍過窄。為此，2001年3月8日最高人民法院頒布《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（法釋[2001]7號(hào)），規(guī)定：“自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害。向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理；（一）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；（二）姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)；（三）人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)。”從這次的最高人民法院法釋[2001]7號(hào)司法解釋來看，民事訴訟的精神賠償范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，但附帶民事訴訟又被最高人民法院《批復(fù)》和江蘇省高級(jí)人民法院《23號(hào)文件》和《紀(jì)要》排除在外。
從我國(guó)立法現(xiàn)狀和司法實(shí)踐看，建立附帶民事訴訟的精神賠償制度十分必要。一是貫徹民事法律有損害就有賠償基本精神的需要。侵權(quán)行為人侵犯被害人人格權(quán)、健康權(quán)等權(quán)利的同時(shí)，大多數(shù)給被害人精神上也造成了極大的損害，這種精神上的損害，有些要比物質(zhì)損害嚴(yán)重得多，如果僅對(duì)物質(zhì)損害予以賠償顯然是不公正的。二是保證刑事法律規(guī)范與民事精神賠償制度互相銜接、協(xié)調(diào)一致的需要。民事訴訟的精神賠償已被立法所確定，更被司法解釋所明確，因而完全有理由而且應(yīng)該將民事訴訟中能夠得到處理的精神損害賠償納入附帶民事訴訟一并審理。同時(shí)，這樣更能體現(xiàn)附帶民事訴訟經(jīng)濟(jì)、方便的原則。三是有利于打擊犯罪、保護(hù)公民的精神權(quán)益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。如在附帶民事訴訟中能同時(shí)追究被告人犯罪行為對(duì)被害人精神損害的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，對(duì)嚴(yán)厲打擊犯罪，全面保護(hù)公民的合法權(quán)益，必然具有十分重要作用。
對(duì)于附帶民事訴訟精神損害不予受理的規(guī)定，司法界曾有這樣幾種主張：一是精神損害賠償?shù)淖饔檬菗嵛孔饔茫缸锓肿右呀?jīng)受到刑事處罰了，犯罪分子受到了刑事處罰對(duì)于受害人來說是最好的撫慰，所以也就不需要什么精神損害賠償了。二是我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)不夠發(fā)達(dá)，被告人往往是貧窮緣故而實(shí)施犯罪行為，犯罪嫌疑人被追究刑事責(zé)任后，無經(jīng)濟(jì)賠償能力，如被告人被判處死刑，無遺產(chǎn)可供執(zhí)行，或因被告人判處徒刑被收監(jiān)執(zhí)行無經(jīng)濟(jì)收入等。法院即使判了，也等于是“法律白條”，放棄該項(xiàng)權(quán)利也許是最好的選擇。三是受害人訴訟成本比獨(dú)立民事訴訟低。附帶民事訴訟中，目不識(shí)丁的農(nóng)婦在附帶民事訴訟中在沒有律師幫助下就成功索賠。在基層人民法院的刑事附帶民事訴訟案件中，主要事實(shí)方面的舉證責(zé)任幾乎都由公訴機(jī)關(guān)承擔(dān)，受害人在法庭上不須承擔(dān)太多舉證風(fēng)險(xiǎn)，需要證明的只有相關(guān)的財(cái)產(chǎn)損失，完成這項(xiàng)工作，被害人不需要有太多的法律常識(shí)，很少會(huì)因?yàn)槌绦蛏鲜艽於鴨适д?qǐng)求權(quán)，而且不需要交納訴訟費(fèi)、支付律師費(fèi)。所以，消滅受害人一部分權(quán)利也是合理的。四是按照不告不理原則，一部分自訴刑事附帶民事訴訟案件，當(dāng)事人可以放棄追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任，單獨(dú)提起民事賠償訴訟，就可獲得精神傷害賠償。
從我國(guó)確立精神損害賠償制度的立法宗旨看，精神損害賠償有以下幾方面法律涵義：1、精神損害賠償是由民事侵權(quán)引起的一種法律后果，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。2、精神損害賠償是一種法律救濟(jì)方式，具有撫慰性質(zhì)。它主要通過非財(cái)產(chǎn)性責(zé)任方式，補(bǔ)償加害人給受害人造成的一定精神損害，平復(fù)其心靈的創(chuàng)傷，使受害人得似精神慰藉。3、精神損害賠償只適用于民事侵權(quán)行為引起的精神損害，不適用于刑事案件犯罪行為所造成的侵權(quán)傷害，對(duì)于精神損害予以民事賠償，只應(yīng)在精神損害非罪的領(lǐng)域適應(yīng)。
精神損害賠償?shù)牧⒎ň瘢N(yùn)涵其法律內(nèi)涵，精神損害賠償?shù)姆蓛?nèi)涵又直接影響著司法實(shí)踐，我國(guó)司法實(shí)踐的種種判例，充分顯現(xiàn)了立法者對(duì)于精神賠償重精神撫慰、輕物質(zhì)賠償?shù)牧⒎ㄗ谥迹@一立法宗旨，已與自由配置社會(huì)資源的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、民主與法制的進(jìn)步、公民權(quán)利保護(hù)意識(shí)的強(qiáng)化，不能相適應(yīng)，尤其反映在刑事案件精神賠償問題上，被許多學(xué)者認(rèn)為是一種抱殘守缺的表現(xiàn)，在當(dāng)前情勢(shì)下，這種做法勢(shì)必會(huì)使司法實(shí)踐陷入尷尬境地，目前學(xué)術(shù)界通過媒體對(duì)這一問題展開大辯論，充分說明我國(guó)精神損害賠償制度難盡人意。
筆者認(rèn)為，對(duì)犯罪分子的刑罰，對(duì)于受害者來說是一種撫慰，但這種撫慰不能代替經(jīng)濟(jì)賠償，比如說，過失致人死亡的被告人，被判二年緩刑，或者三年實(shí)刑等，作為犯罪分子向國(guó)家承擔(dān)了責(zé)任，法律給予否定評(píng)價(jià)，但受害人精神傷害沒有得到實(shí)際解決，如、奸幼女、毀人容貌的受害者，雖然被告人受到刑事處罰，但對(duì)于受害人心身傷害卻永遠(yuǎn)無法得到撫平，用金錢賠償損失也許是最好辦法。目前，好多刑事自訴案件，受害者本來打算提起刑事附帶事民訴訟，但受害人為了獲得更多的經(jīng)濟(jì)賠償，不得已放棄了要求追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任而只提起民事訴訟，從某種角度講，就放縱了犯罪，違背了我國(guó)刑法規(guī)定的罪刑相適原則，同時(shí)也違背我國(guó)犯法必究的法制原則。目前，基層人民法院在審理刑事附帶民事案件，民事訴訟部分也由刑事法官審理，而刑事法官“單打一”情況比較明顯，他們對(duì)刑事法律輕車熟路，遇到復(fù)雜民事案件顯得力不從心，實(shí)踐中多是法官將復(fù)雜的民事訴訟請(qǐng)求都予駁回，顯得附帶民事訴訟相當(dāng)粗糙。筆者認(rèn)為，法院在審理刑事附帶民事訴訟案件中，先由刑事法官審理刑事訴訟部分，然后附帶民事訴訟部分交由民事法官審理。
附帶民事訴訟是民事訴訟一種特殊形式，最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)刑事訴訟法若干問題解釋第100條規(guī)定：“人民法院受理附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應(yīng)當(dāng)適用民法通則、民事訴訟法有關(guān)規(guī)定”。 筆者認(rèn)為，最高人民法院頒布《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（法釋[2001]7號(hào)），屬于民事法律規(guī)范，理應(yīng)適用附帶民事訴訟，但《批復(fù)》規(guī)定又予排除，造成立法上矛盾，引起當(dāng)代訴訟觀念相抵觸。故，最高人民法院對(duì)于受害人要求精神賠償一律不予受理不符合我國(guó)刑事附帶民事訴訟的法律適用原則。
二、生前被撫養(yǎng)未成年人生活費(fèi)應(yīng)賠付至獨(dú)立生活為止
2002年初夏，蘇北某州基層人民法院審理一起刑事附帶民事案件，筆者系附帶民事訴訟原告人。被告人董某夜晚伙同本村四個(gè)村民共同盜伐縣級(jí)公路邊集體樹木，樹倒將過路行人紀(jì)某砸死，人民法院以過失致人死亡罪判處董某三年有期徒，附帶賠償紀(jì)某生前四個(gè)未成年子女生活費(fèi)24000元，大女兒當(dāng)時(shí)只有十五歲在校讀初二，她獲得賠償一年的1612元生活費(fèi)，次女不滿十四歲，她獲得3224元賠償金，這點(diǎn)錢連基本生活都難以維持，更別說用它交納學(xué)雜費(fèi)了，無奈，她倆只好輟學(xué)外出打工，掙點(diǎn)錢補(bǔ)貼家庭。聽起來真叫人流淚，倆個(gè)花季少女因父親被犯罪行為致死，從課堂退出變成了童工，我們想，這不是立法機(jī)關(guān)本意吧？從目前江蘇省高級(jí)人民法院《23號(hào)文件》規(guī)定看，受害人死亡的，其生前被撫養(yǎng)未成年子女的生活費(fèi)只賠償?shù)绞軞q。筆者認(rèn)為，實(shí)為不妥。從我國(guó)目前中學(xué)生年齡構(gòu)成段來看，十六周歲少年一般為在校初二或初三學(xué)生。如果其父（母）因犯罪行為致死，年滿十六周歲后，因父（母）死亡而失去經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)，造成經(jīng)濟(jì)困難而輟學(xué)，這難道符合我國(guó)《教育法》、《義務(wù)教育法》、《未成年人保護(hù)法》、《勞動(dòng)法》之規(guī)定？我們整天說“重教育”、“培養(yǎng)下一代”“不能讓一個(gè)學(xué)生輟學(xué)”等，難道就喊在嘴上的？筆者認(rèn)為，賠償受害人生前被實(shí)際撫養(yǎng)未成年子女生活費(fèi)應(yīng)至“獨(dú)立生活”為止。根據(jù)最高人民法院法釋[2001]30號(hào)規(guī)定，應(yīng)賠付至18周歲，如果是在校學(xué)生應(yīng)付到高中及其以下學(xué)歷教育，這樣才能體現(xiàn)法律之間互相銜接性。
三、 依法調(diào)解與依法判決要有機(jī)結(jié)合
我國(guó)《民事訴訟法》第八十五條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。”，對(duì)公訴刑事附帶民事案件，有的基層人民法院大多采取庭外調(diào)解辦法處理民事賠償部分。調(diào)解成功或能當(dāng)場(chǎng)付清賠償金的，法庭大多要求附帶民事訴訟原告就民事訴訟撤訴，且不許受害當(dāng)事人參加庭審。實(shí)踐中法院能夠調(diào)解成功者率很低，因?yàn)闆]有經(jīng)過法庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，案件事實(shí)未查明，是非未分清，責(zé)任未搞清，被告人還不知自己犯的什么罪，是否要承擔(dān)民事賠償責(zé)任？在共同犯罪中，共同致害人對(duì)自己應(yīng)分擔(dān)的民事責(zé)任還未搞清楚呢，調(diào)解談何成功？我國(guó)《刑事訴訟法》第八十二條將當(dāng)事人規(guī)定為被害人、自訴人、犯罪嫌疑人、被告人、附帶民事訴訟原告人和被告人。受害人是當(dāng)事人，雖然對(duì)附帶民事訴訟撤訴，但作為受害人他按照刑訴法規(guī)定，當(dāng)事人身份仍然存在，法院責(zé)令他退出法庭，不其參加訴訟有悖法律規(guī)定，屬非法剝奪當(dāng)事人訴權(quán)，同時(shí)也違背司法公正原則；對(duì)自訴案件，有些基層法院及派出法庭多以庭外調(diào)解結(jié)案，一般以自訴人放棄對(duì)被告人刑事責(zé)任的追究為代價(jià)獲取經(jīng)濟(jì)賠償。調(diào)解時(shí)法官對(duì)自訴人說“你的主張證據(jù)我看不足，我?guī)椭阕鲎霰桓婀ぷ鳎M量讓他賠錢，如果賠了錢你就撤訴吧”。然后又對(duì)被告說“原告證據(jù)確實(shí)充分，不給錢就判你幾年”。法官的初衷是好的，對(duì)解決當(dāng)今社會(huì)普遍反映“執(zhí)行難”問題不可否認(rèn)是一種辦法，對(duì)這種“以賠代刑”所起到的社會(huì)效果不佳，例如，某青年幾年前因故意傷害人體，造成輕傷，在庭外調(diào)解下賠償受害人五千元后結(jié)案，這使他后來生產(chǎn)了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，認(rèn)為打了人算什么？只要賠幾個(gè)錢不就得了！此后多次因小事與人斗毆，最終一次因酒后傷人構(gòu)成故意傷害（致死）罪而入獄。法院要求被告賠錢到位則要求自訴人撤訴，給當(dāng)事人造成一種“打了不罰，罰了不打”感覺，起不到懲辦與教育相結(jié)合效果。
綜上所述，我國(guó)《刑事訴訟法》對(duì)犯罪行為造成受害人物質(zhì)的賠償范圍規(guī)定的不甚明確，排除刑事侵權(quán)精神損失賠償請(qǐng)求不妥。最高人民法院《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》及江蘇省高級(jí)人民法院《23號(hào)文件》、《紀(jì)要》不能與其他相關(guān)法律相銜接，不能更好地保護(hù)受害人的合法權(quán)益。有鑒于此，立法機(jī)關(guān)有必要啟動(dòng)修改程序，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的《刑事訴訟法》有關(guān)條款進(jìn)行修改，同時(shí)最高人民法院、江蘇省高級(jí)人民法院也應(yīng)就附帶民事訴訟精神賠償范圍重新作出新的規(guī)定，江蘇省高級(jí)人民法院對(duì)因刑事侵權(quán)致死者生前被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠付止齡適當(dāng)放寬。
參考資料：
①《精神損害賠償問題研究》，作者：商光富，山東省律師協(xié)會(huì)編，2003年1月。
②《刑事附帶民事訴訟的合理性探討》，作者：張君，刊于2002年《法律適用》第6期。
③《刑事附帶民事訴訟制度的法理反思》，作者：奚瑋 葉良芳，刊于（中國(guó)民商法律網(wǎng)）2002年12月2日。
④《附帶民事訴訟應(yīng)注意把握的幾個(gè)問題》，作者：揚(yáng)琳，刊于1999年《法學(xué)天地》第2期。
沖突一、刑事被害人民事訴請(qǐng)先行審判的問題。
“刑事優(yōu)先民事”是世界上大多數(shù)國(guó)家刑事訴訟中的一個(gè)基本原則，先解決被告人的刑事責(zé)任，再解決其民事責(zé)任，是一種國(guó)際慣例。在處理刑事訴訟及與其密切相關(guān)的民事訴訟的關(guān)系上，世界各國(guó)有三種立法方式：1、交由刑事訴訟程序附帶予以解決，這是法國(guó)、德國(guó)的現(xiàn)代意義上的附帶民事訴訟的解決方式，（但法國(guó)在公訴未啟動(dòng)前可單獨(dú)進(jìn)行民事訴訟）。2、是允許在一定情況下，可以通過刑事訴訟程序附帶予以解決而在其余情況下應(yīng)通過民事訴訟程序或其它單獨(dú)訴訟程序予以解決，這是英國(guó)的“混合式”解決方式。3、把它完全交由民事訴訟程序來解決，這是美國(guó)和日本現(xiàn)行立法的解決方式。①
我國(guó)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法》）第77條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。”第78條規(guī)定：“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟。”由此可見，我國(guó)的刑事犯罪引發(fā)的民事訴訟進(jìn)行的前提是：一、要在刑事訴訟啟動(dòng)后才能進(jìn)行；二、要與刑事審判一并進(jìn)行，例外的才能在刑事審判后由同一審判組織繼續(xù)審理。
民事訴訟只要原告起訴與法院受理即啟動(dòng)。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（經(jīng)下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）第108條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：①原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其它組織；②有明確的被告；③有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；④屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄”，第111條“人民法院對(duì)符合本法第一百零八條起訴，必須受理”。
將上述兩種程序啟動(dòng)的條件作一對(duì)比，不難發(fā)現(xiàn)，刑事附帶民事訴訟審判程序的啟動(dòng)要比民事訴訟嚴(yán)格得多。刑事附帶民事訴訟這一制度在打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等方面有其積極作用，同時(shí)也存在不利于實(shí)現(xiàn)效率優(yōu)先原則等諸多弊端，但最大的弊端是在刑事案件中，當(dāng)刑事審判程序的啟動(dòng)條件尚不成熟時(shí)，民事訴訟程序啟動(dòng)的條件可能已全部具備，但刑事被害人根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定卻無法就民事侵權(quán)賠償先行訴請(qǐng)。
究其原因，是因?yàn)槲覈?guó)刑事附帶民事訴訟制度設(shè)計(jì)理念是當(dāng)公權(quán)與私權(quán)并存時(shí)，強(qiáng)調(diào)公權(quán)優(yōu)先于私權(quán)。當(dāng)犯罪行為與民事侵權(quán)并存時(shí)，強(qiáng)調(diào)被害人首先要無條件服從于國(guó)家追究犯罪的需要。刑事審判程序的啟動(dòng)必須是檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，按照審判管轄的規(guī)定，向人民法院提起公訴，而民事審判程序的啟動(dòng)僅需要原告起訴-法院受理即可，且民事原告所訴的其權(quán)益受到侵害是擬制性的，即該侵害中只是民事原告自己的一種認(rèn)識(shí)，其權(quán)益是否實(shí)際受到不法侵害，是否應(yīng)由法院予以司法保護(hù)，都必須通過訴訟才能得到確認(rèn)。在司法實(shí)踐中，刑事附帶民事訴訟往往因受“先刑后民”的定式思維的制約和支配，在對(duì)犯罪事實(shí)沒有依法進(jìn)行確認(rèn)的情況下，法院對(duì)被害人的民事請(qǐng)求可以拒絕審判，犯罪嫌疑人的民事責(zé)任和民事賠償問題便被無限期的擱置。此時(shí)，被害人唯一能做的事就是消極、被動(dòng)的等待司法機(jī)關(guān)司法活動(dòng)的進(jìn)展。其次，啟動(dòng)刑事審判程序必須以被告人在案候?qū)彏橄葲Q條件，我國(guó)在刑事訴訟中尚無缺席審判制度。但民事審判程序在被告人耒到庭是不影響審判正常進(jìn)行。《民事訴訟法》規(guī)定在被告下落不明，有意回避法律審判或經(jīng)傳喚而拒不到庭的情況下，法院可以通過公告?zhèn)鲉静⑷毕脹Q，以確保受害人能夠得到及時(shí)的司法救濟(jì)，在訴訟過程中，可以采取訴訟保全措施以確保生效的裁判得以執(zhí)行。
綜上所述，我國(guó)《刑事訴訟法》對(duì)被害人民事訴請(qǐng)先行審判作了否定性規(guī)定，不能及時(shí)、有效的保護(hù)被害人的合法權(quán)益。因此，立法機(jī)關(guān)有必要啟動(dòng)修改程序，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟法》有關(guān)條款進(jìn)行修改。在強(qiáng)調(diào)刑事訴訟公權(quán)優(yōu)先的情形下，對(duì)被害人某些要求先行救濟(jì)的主張應(yīng)于一定范圍保障，例外地應(yīng)給予民事法律所保護(hù)私權(quán)的適度自由，以法律的形式將該權(quán)利予以固定。在修改法律時(shí)可建議對(duì)符合下列情形的，應(yīng)當(dāng)允許人民法院對(duì)被害人民事訴請(qǐng)進(jìn)行先行審判：
1、無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害，可責(zé)令其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)民法通則》[以下簡(jiǎn)稱《民法通則》]第11條-第14條規(guī)定了完全民事行為能力人、無民事行為能力人、限制民事行為能力人。對(duì)于無民事行為能力人、限制民事行為能力人實(shí)施的犯罪行為給被害人的民事權(quán)益造成損害的，根據(jù)《民法通則》第133條規(guī)定，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。被害人具有將刑事被告人（無民事行為能力人、限制民事行為能力人）及其監(jiān)護(hù)人訴至法院，要求賠償其經(jīng)濟(jì)損失的可能性，法院亦可據(jù)此作出恰當(dāng)?shù)乃痉ú昧俊?/p>
2、取保候?qū)徠陂g被保證人逃匿的，可由其保證人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。在刑事訴訟中，司法機(jī)關(guān)根據(jù)案情需要已對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取了取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施，如果被保證人在取保候?qū)徠陂g逃匿的，經(jīng)查實(shí)如果保證人與被保證人串通，協(xié)助其逃匿以及明知藏匿地點(diǎn)而描繪向司法機(jī)關(guān)提供的，則保證人不僅需要承擔(dān)刑事責(zé)任，而且根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問題的解釋》[以下簡(jiǎn)稱《解釋》]第73條的精神，如果取保候?qū)彽谋桓嫒送瑫r(shí)也是附帶民事訴訟的被告人，保證人還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)以其保證前附帶民事訴訟原告人提的訴訟請(qǐng)示數(shù)額為限。
3、執(zhí)行職務(wù)時(shí)犯罪致人損害的，可由犯罪人所在單位承擔(dān)責(zé)任。《民法通則》第43條規(guī)定：“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其它工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任”。如果刑事被告人的犯罪行為是在執(zhí)行企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中實(shí)施的，被告人不論是否在案候?qū)彛缓θ司梢栽撈髽I(yè)作為附帶民事訴訟被告人提起民事訴訟，以實(shí)現(xiàn)司法救濟(jì)。
4、犯罪嫌疑人已潛逃并已過一定時(shí)間，使偵查工作處于停滯狀態(tài)，被害人根據(jù)已有偵查的證據(jù)具備提起民事訴訟的條件。
沖突二、訴訟時(shí)效問題。
《中華人民共和國(guó)刑法》[以下簡(jiǎn)稱《刑法》]第四章第八節(jié)只規(guī)定了司法機(jī)關(guān)依法對(duì)犯罪分子追究刑事責(zé)任的有效期限，即追訴時(shí)效。關(guān)于附帶民事訴訟時(shí)效這一實(shí)體問題，在作為實(shí)體法的《刑法》中未作任何立法規(guī)定，刑事附帶民事訴訟時(shí)效的規(guī)定散見于《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》和《解釋》中。《刑事訴訟法》第77條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以提起附帶民事訴訟” ，《解釋》第84條：“人民法院受理刑事案件后，可以告知因犯罪行為遭受物質(zhì)損失的被害人、已死亡被害人的近親屬、無行為能力或限制行為能力被害人的法定人，有權(quán)提起附帶民事訴訟。”第89條規(guī)定：“有權(quán)提起附帶民事訴訟的人在第一審判決宣告以前沒有提起的，不得再提起附帶民事訴訟。但可以在刑事判決生效后另行提起民事訴訟”，第90條規(guī)定：“在偵查、預(yù)審、審查起訴階段，有權(quán)提起附帶民事訴訟的人向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院提出賠償要求，已經(jīng)公安機(jī)關(guān)、人民檢察院記錄在案的，刑事案件起訴后，人民法院應(yīng)當(dāng)附帶民事訴訟案件受理；經(jīng)公安機(jī)關(guān)、人民檢察院調(diào)解，當(dāng)事人對(duì)雙方達(dá)成協(xié)議并已給付，被害人又堅(jiān)持向法院提起附帶民事訴訟的，人民法院也可以受理”。對(duì)上述法律及司法解釋作歸納性理解，可以知悉我國(guó)附帶民事訴訟時(shí)效有以下方式：①由被害人在偵查、審查起訴階段中向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院提出賠償要求，經(jīng)記錄在案后由人民法院在審判階段按附帶民事訴訟案件受理，此種訴訟時(shí)效一經(jīng)提起并經(jīng)司法機(jī)關(guān)記錄在案則具有永久性；②由被害人在一審判決宣告前提起，如逾期未提起則另行提起民事訴訟。
我國(guó)民事法律從保護(hù)權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，避免舉證困難的角度考慮，對(duì)于因侵權(quán)行為造成人身損害賠償?shù)脑V訟時(shí)效適用特別（短期）訴訟時(shí)效期間。《民法通則》第136條第1項(xiàng)規(guī)定“身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為一年”，第137條規(guī)定“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算”及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見（試行）》[以下簡(jiǎn)稱《意見》]第168條規(guī)定“人身損害賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起計(jì)算；傷害當(dāng)時(shí)未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢(shì)確診之日起計(jì)算”。上述法律明確規(guī)定，被害人應(yīng)于受傷害之日起或傷勢(shì)確診之日一年內(nèi)行使要求致害人賠償經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求權(quán)，逾期則尚失起訴權(quán)。
刑、民法律規(guī)范在訴訟時(shí)效上的沖突導(dǎo)致了在司法裁量上存在一定的偏差，雖然附帶民事訴訟的立法本意從保護(hù)被害人的角度給予了適度傾斜，但不可否認(rèn)的是，在司法實(shí)踐中，刑事案件從公安機(jī)關(guān)在追訴時(shí)效內(nèi)立案?jìng)刹?檢察機(jī)關(guān)提起公訴-人民法院作出一審判決，需要經(jīng)過一套嚴(yán)密的司法程序，而完成這套程序需要一定的時(shí)間，特別是對(duì)因犯罪牽涉面廣，取證困難或流竄作案等重大復(fù)雜案件而無法在短時(shí)間內(nèi)偵查終結(jié)，致使刑事案件不能迅速移交審判，超過訴訟時(shí)效的情況屢見不鮮，如果在這一時(shí)間段內(nèi)被害人直接提起民事訴訟，人民法院將以犯罪事實(shí)未查清而根據(jù)《刑事訴訟法》第77條之規(guī)定不予受理；雖然《解釋》第89條賦于被害人具有選擇在一審判決宣告前提起附帶民事訴訟或是在判決生效后直接提起民事訴訟的權(quán)利，但因該司法解釋未能充分貫徹《民法通則》第136條、第137條的立法原則和精神，并且對(duì)《民法通則》相關(guān)條文作了修改性解釋，不符合司法解釋“合法性原則”，其直接后果是導(dǎo)致了司法解釋與法律發(fā)生沖突并適用司法解釋的尷尬狀況；而另一方面被害人因客觀原因（如司法機(jī)關(guān)未告之其訴權(quán)、被害人擔(dān)心“罰而不判”等）未在一審判決宣告前提起附帶民事訴訟，而在一審判決生效后直接提起民事訴訟，法院經(jīng)審查后以其超過《民法通則》第136條、第137條規(guī)定的訴訟時(shí)效為由而不予保護(hù)其勝訴權(quán)，有悖于法律保護(hù)被害人民事合法權(quán)益的立法宗旨。
解決上述司法裁量問題，必須在現(xiàn)行法律中尋找支持。我國(guó)法律對(duì)附帶民事訴訟中因被告人未到案、治療尚未終結(jié)等特殊原因而超出《民法通則》規(guī)定訴訟時(shí)效的，在時(shí)效期間的延長(zhǎng)上從該法中亦能找到法律支持。《民法通則》第137條規(guī)定“有特殊情況的，人民法院可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間”。須注意的是，法院對(duì)于決定時(shí)效期間是否延長(zhǎng)，有完全的裁量權(quán)。法律上的用語是“可以”延長(zhǎng)，而不是“必須或應(yīng)當(dāng)”延長(zhǎng)。依法律的本意，系將決定是否延長(zhǎng)的裁量權(quán)委托法院行使，以便更充分地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，即委托法院對(duì)附帶民事訴訟原告人所提出的客觀情況是否屬于“特殊情況”作出裁量，及就該特殊情況下是否延長(zhǎng)時(shí)效期間作出裁量。延長(zhǎng)的事由是特殊情況，法律未對(duì)所謂“特殊情況”作出明確規(guī)定。當(dāng)然，法院也不能隨意地延長(zhǎng)，該特殊情況應(yīng)是不可歸責(zé)于當(dāng)事人的客觀障礙。對(duì)有權(quán)提起附帶民事訴訟的人提起民事訴訟的案件，對(duì)其訴訟時(shí)效應(yīng)進(jìn)行實(shí)體審查，如確系不可歸責(zé)于當(dāng)事人的客觀障礙而致使其無法在法定訴訟時(shí)效內(nèi)行使實(shí)體上請(qǐng)求權(quán)，則可將整個(gè)刑事訴訟過程作為特殊情況，延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間。
沖突三、能否提起精神損害賠償問題。
刑事附帶民事訴訟精神損害賠償，現(xiàn)行刑事方面的法律、司法解釋有如下規(guī)定：《刑事訴訟法》第77條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟”，2000年12月4日最高人民法院頒布的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第1條第2款規(guī)定：“對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理”，第2條規(guī)定：“被害人因犯罪行為遭受的物質(zhì)損失，是指被害人因犯罪行為已經(jīng)遭受的實(shí)際損失和必然遭受的損失”。2002年7月11日最高人民法院審判委員會(huì)第1230次會(huì)議通過了法釋[2002]17號(hào)《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》[以下簡(jiǎn)稱批復(fù)]“對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理”。由此可見，刑事附帶民事訴訟請(qǐng)求的范疇僅限于因犯罪活動(dòng)造成的物質(zhì)損失（財(cái)產(chǎn)損失或經(jīng)濟(jì)損失），不包括精神損害賠償。最高人民法院以司法解釋條文的形式明文將精神損害賠償排斥在外，該司法解釋在司法實(shí)踐中為各地人民法院在處理精神損害賠償直接參照引用，成為人民法院不予受理精神損害賠償?shù)囊坏罒o法逾越的障礙。
對(duì)于精神損害賠償，我國(guó)《民法通則》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并且賠償損失。”這一規(guī)定雖然對(duì)涉及“四權(quán)”方面的精神賠償予以確認(rèn)，但范圍過窄。為此，2001年3月8日最高人民法院頒布《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（法釋[2001]7號(hào)）規(guī)定：“自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害。向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：（一）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；（二）姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)；（三）人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)。”從這次的最高人民法院法釋[2001]7號(hào)司法解釋來看，民事審判領(lǐng)域中精神損害賠償?shù)倪m用范圍有擴(kuò)大之勢(shì)。
對(duì)比上述法律條文中，不難看出，刑、民兩種法律規(guī)范對(duì)于附帶民事訴訟中能否提起精神損害賠償態(tài)度是迥異的。這種由于法律規(guī)范對(duì)立而引起沖突所帶來的負(fù)面影響是不可估量的，造成以上困境的，恰恰是我國(guó)法律、司法解釋方面的漏洞。不同的法律、司法解釋對(duì)于同樣的侵權(quán)行為規(guī)定了不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)，這本身有違法律的基本原則。最高人民法院以現(xiàn)行《刑法》、《刑事訴訟法》對(duì)被害人因犯罪行為受到精神損失賠償而而提起損害賠償訴訟沒有法律依據(jù)及刑事犯罪與民事侵權(quán)在責(zé)任承擔(dān)方面的不同和我國(guó)國(guó)情的考慮而排斥精神損害賠償，筆者認(rèn)為有其欠妥之處，其理由是：
第一、根據(jù)我國(guó)《刑法》第36條的規(guī)定，附帶民事訴訟活動(dòng)在實(shí)質(zhì)上所要解決的核心問題，應(yīng)是民事賠償責(zé)任問題，因而在實(shí)體法上的法律適用應(yīng)當(dāng)規(guī)定受民事法律規(guī)范的調(diào)整，這是因?yàn)楦綆袷略V訟其實(shí)質(zhì)是一種民事訴訟，只是在形式上附著于刑事案件，與刑事案件同步進(jìn)行而已。被告人的犯罪行為侵犯的客體雖然只有一個(gè)，但其侵害的是雙重法律關(guān)系，一方面侵犯了刑法所保護(hù)的社會(huì)意義上的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，具有了社會(huì)危害性，應(yīng)受到刑罰的處罰，另一方面侵犯的民法所保護(hù)的個(gè)人意義上的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，由民法來規(guī)范和調(diào)整，被害人在刑事附帶民事訴訟中也存在著雙重性，既是被害人又是附帶民事案件的原告人。從另外一個(gè)角度來看，也就是當(dāng)被侵害的個(gè)人的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利達(dá)到了刑事違法性時(shí)，刑法才對(duì)其進(jìn)行懲罰，這種懲罰超越對(duì)個(gè)人的保護(hù)，具有了社會(huì)性。因此，刑事附帶的民事部分實(shí)質(zhì)是對(duì)個(gè)人的民事保護(hù)，屬于民法所調(diào)整的對(duì)象。
第二、人民法院對(duì)于受害人要求精神賠償一律不予受理不符合我國(guó)刑事附帶民事訴訟的法律適用原則。在《刑法》、《刑事訴訟法》沒有對(duì)精神損害賠償是否受理進(jìn)行明文規(guī)定的情況下，按照《解釋》第100條規(guī)定“人民法院審理附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應(yīng)當(dāng)適用民法通則、民事訴訟法有關(guān)規(guī)定” ，據(jù)此，《民法通則》及最高人民法院有關(guān)精神損害賠償?shù)囊?guī)定亦應(yīng)適用于附帶民事訴訟案件。
第三、附帶民事訴訟排除精神損害賠償不符合民事法律的公平原則。公民在其人身權(quán)遭受不法侵害時(shí)，對(duì)其非財(cái)產(chǎn)上損失即精神損失有權(quán)要求經(jīng)濟(jì)賠償，這是民法通則明文規(guī)定的權(quán)利。當(dāng)這種不法侵害上升到刑事犯罪的程度時(shí)，被害人在附帶民事訴訟中的權(quán)利卻被限制在物質(zhì)損失之內(nèi)，這在法理上是講不通的，刑事案件被害人因犯罪行為遭受的精神損害一般都比民事侵權(quán)行為造成的損害程度深，如毀人容貌的故意傷害、、侮辱、誹謗等，物質(zhì)損失卻往往是微不足道的，只賠償物質(zhì)損失，對(duì)被害人遭受的巨大精神損失視而不見，違反了法律的公平原則和人文精神。
第四、附帶民事訴訟不適用精神損害賠償破壞了法律之間的和諧統(tǒng)一。《中華人民共和國(guó)憲法》第5條規(guī)定：“國(guó)家維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)”；《中華人民共和國(guó)立法法》第4條規(guī)定：“立法應(yīng)當(dāng)依照法定的權(quán)限和程序，從國(guó)家整體利益出發(fā)，維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。”我國(guó)各部門法在各自的范圍內(nèi)各司其職，但在一些交叉領(lǐng)域，解決同一法律問題，則不管適用何種法律，得出的結(jié)果應(yīng)該是一致的，刑事附帶民事訴訟，本質(zhì)上仍是民事訴訟，是由民事訴訟派生出來的，只是侵權(quán)行為達(dá)到了犯罪的程度，為更好地保護(hù)受害人的利益，打擊犯罪，提高辦案效率，才與刑事案件一并解決。如果不適用精神損害賠償，有違法律的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。
第五、從我國(guó)現(xiàn)實(shí)及綜合國(guó)情的考慮不能作為排斥精神損害賠償?shù)睦碛伞Ｎ鞣絿?guó)家中，不論是英美法系還是大陸法系，大部分國(guó)家將精神損害賠償作為受案范圍，如德國(guó)《刑事訴訟法》第3條第2款規(guī)定：“一切就追訴對(duì)象的犯罪事實(shí)所造成的損失而提起的訴訟，包括物質(zhì)的、身體的和精神的損害均應(yīng)受理”。②我國(guó)在加入WTO后，在日趨融入國(guó)際化的背景下將精神損害賠償排斥在外亦不利于國(guó)際交往。
第六、《批復(fù)》的司法解釋是最高人民法院就刑事附帶民事訴訟審判實(shí)踐中遇到的對(duì)是否受理精神損害賠償問題的具有法律效力的解釋，作為司法解釋，應(yīng)當(dāng)貫徹立法的原則和精神，在內(nèi)容和形式上不能與立法的規(guī)定相抵觸，如存在抵觸，該司法解釋即無效。《批復(fù)》即是在該背景下出臺(tái)的，即必須在現(xiàn)行的《刑法》、《刑事訴訟法》范圍內(nèi)作出，不能脫離現(xiàn)行上述法律而作擴(kuò)大性解釋。關(guān)于這一點(diǎn)，在最高人民法院研究室李洪江所著《<批復(fù)>的理解與適用》中作了明文說明。
綜上，民事訴訟請(qǐng)求保護(hù)的范圍不應(yīng)拘限于物質(zhì)損害賠償，對(duì)于被害人的精神損失同樣應(yīng)予以保護(hù)。當(dāng)前立法機(jī)關(guān)有必要啟動(dòng)修改程序，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的《刑法》、《刑事訴訟法》進(jìn)行修改，同時(shí)最高人民法院應(yīng)盡快制定新的司法解釋，對(duì)附帶民事訴訟精神損害問題重新作出新的規(guī)定。即能體現(xiàn)“罪刑相適應(yīng)”的刑罰原則，又能體現(xiàn)民法上的公平原則。
“精神損害”概念的界定：筆者認(rèn)為，刑事附帶民事訴訟中的精神損害不同于普通民事訴訟中的精神損害，應(yīng)是指精神利益的損害，非財(cái)產(chǎn)利益的損害，是刑事被告人的犯罪行為侵害自然人的人格權(quán)、身份權(quán)以及特定的財(cái)產(chǎn)權(quán)，致使自然人精神痛苦或精神利益的喪失或減損。有損害就應(yīng)有救濟(jì)，這是現(xiàn)代法治社會(huì)的一項(xiàng)基本原則。
????一、精神損害賠償?shù)谋匾?/p>
????刑事附帶民事訴訟具有民事訴訟性質(zhì)，在實(shí)體法上也應(yīng)適用民事方面的法律及規(guī)定，即在附帶民事訴訟中理應(yīng)能夠提出精神損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。但，我國(guó)刑事訴訟法第77條規(guī)定:“被害人由于被告人的犯罪行為遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。”其中并未提及精神損害賠償，就是說被害人在精神方面受到損害時(shí)，不能提起附帶民事訴訟，這樣，不同部門法之間就存在沖突。因此，隨著司法實(shí)踐的需要，在刑事附帶民事訴訟中確立精神損害賠償是十分必要的。
????首先，附帶民事訴訟中確立精神損害賠償有利于保護(hù)被害人。侮辱罪、誹謗罪等是一種侵害名譽(yù)權(quán)的行為，它給被害人造成的精神損害比一般民事侵權(quán)行為往往嚴(yán)重得多，而在侵犯他人名譽(yù)權(quán)等民事侵權(quán)行為中被害人可以獲得精神損害賠償，那么由于侮辱、誹謗等行為遭受精神損害，被害人就更有權(quán)獲得精神損害賠償。
????其次，附帶民事訴訟中確立精神損害賠償符合刑事附帶民事訴訟制度立法意圖。法律之所以確立刑事附帶民事訴訟制度，其目的就是考慮犯罪行為造成的民事?lián)p害與犯罪行為造成的精神損害賠償作為民事訴訟由民庭處理，就割裂了刑事訴訟與精神損害賠償?shù)拿袷略V訟之間的內(nèi)在有機(jī)聯(lián)系，就違背了設(shè)立刑事附帶民事訴訟的立法意圖。
????再次，附帶民事訴訟中確立精神損害賠償是協(xié)調(diào)不同部門法沖突的需要。《民法通則》確立了精神損害賠償，而我國(guó)刑事訴訟附帶民事訴訟中并未規(guī)定有精神損害賠償，刑事附帶民事訴訟又具有民事訴訟性質(zhì)，這樣在處理具體案件中容易產(chǎn)生法律適用上的混亂，有損法律協(xié)調(diào)性。
????最后，附帶民事訴訟中確立精神損害賠償是司法實(shí)踐的需要。近年來，在處理刑事案件的司法實(shí)踐中，也出現(xiàn)了刑事被害人要求因犯罪行為造成的精神損害賠償?shù)那闆r。人民法院審理被害人訴其名譽(yù)權(quán)等受到侵害時(shí)，因刑事附帶民事訴訟制度的局限性，使被害人的人格、名譽(yù)等非財(cái)產(chǎn)性的精神損害，無法適用刑事附帶民事訴訟，而只能分案審理，先由刑庭審理刑事犯罪，再由民庭審理精神賠償糾紛，給被害人、法院造成了諸多不便，降低了司法的效率。
????由此可見，在刑事附帶民事訴訟中確立精神損害賠償，有利于更好地保護(hù)被害人的合法權(quán)益，符合刑事附帶民事訴訟制度的立法意圖，能更好地協(xié)調(diào)不同部門法之間的沖突，也是司法實(shí)踐的需要，符合公民、法人訴訟的愿望，有利于提高法院辦案效率，節(jié)省訴訟資源。
????二、精神損害問題的法律現(xiàn)狀
????1、立法上的規(guī)定
????在刑事附帶民事訴訟程序方面，法律對(duì)受害人的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)沒有明確的認(rèn)可，但也沒有明確的禁止。《刑事訴訟法》第77 條第1 款規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。” 《刑事訴訟法》并沒有否定被害人因被告人的犯罪行為而遭受精神損害可以提起附帶民事訴訟，也沒有否定在刑事案件審結(jié)后可以單獨(dú)提起精神損害賠償，而是留有一定的空間，并未剝奪被害人在精神損害賠償方面的訴訟權(quán)利與實(shí)體權(quán)利。訴權(quán)是訴訟上的基本權(quán)利，是一切訴訟權(quán)利的基礎(chǔ)。如果訴權(quán)不平等，就不可能有平等的訴訟權(quán)利。
????2、司法解釋
由于法律對(duì)精神損害賠償客體的規(guī)定過于狹窄，賠償?shù)捻?xiàng)目也不明確，不利于保護(hù)受害人，也給司法實(shí)踐帶來了操作上的困難，為此，最高院陸續(xù)出臺(tái)了不少司法解釋來落實(shí)法律規(guī)定。其中，2001年《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，該解釋對(duì)民法通則120條作了擴(kuò)充，將精神損害賠償?shù)目腕w由民法通則規(guī)定的精神性人格權(quán)擴(kuò)大到物質(zhì)性人格權(quán)，同時(shí)對(duì)損害賠償金的項(xiàng)目也作了規(guī)定，其中第9條規(guī)定：“精神損害撫慰金包括以下方式：（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金；（二）致人死亡的，為死亡賠償金；（三）其他損害情形的精神撫慰金。”
最高人民法院《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》中規(guī)定：“對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。”因此，一旦被害人在刑事訴訟中提起了附帶民事訴訟，那么，他在訴訟中將不能就精神損害部分得到賠償，訴訟后也不能就該部分另行起訴，也即受害人將徹底的失去了精神損害賠償?shù)脑V權(quán)。
????3、法院的司法實(shí)踐
由于司法解釋相對(duì)于立法更具有可操作性，在司法實(shí)踐中，法院往往更多的直接遵循司法解釋辦案，因此在人身傷害的刑事案件中，受害人的精神損害賠償請(qǐng)求一般都將被法院根據(jù)法釋[2000]47號(hào)直接駁回。由于法律和司法解釋對(duì)精神損害賠償規(guī)定不一致，法官對(duì)法律或司法解釋的理解適用有選擇性，實(shí)踐中案件的審理往往有很大的隨機(jī)性。
身邊案例：北京發(fā)生的“公共汽車售票員掐死清華大學(xué)教授女兒”，北京一中院終審確定了30萬元的精神損害賠償。北京一中院的改判理由摘要：改判理由 兇手破壞公眾信心
法院認(rèn)為，人們生活于社會(huì)之中，是對(duì)于社會(huì)的正常秩序抱有信心，也是對(duì)于善良的社會(huì)風(fēng)俗抱有一定信心，這是一個(gè)社會(huì)賴以存在的基礎(chǔ)。因此，必須予以懲罰，以警示違法分子，昭示社會(huì)正義。這也是精神撫慰金所應(yīng)起到的作用之一。
專家點(diǎn)評(píng):改判理由充分，在以往的判決中，尚未見過以法院的名義對(duì)被害人家屬表示同情，一中院的判決有所突破，體現(xiàn)了人性化的一面
????三、出路：突破
????《最高 人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》（法釋〔2000〕47號(hào)）完全局限于刑法和刑事訴訟法的規(guī)定，將刑事附帶民事訴訟的范圍限于“物質(zhì)損失”。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（法釋〔2001〕7號(hào)）實(shí)施后，有人根據(jù)該解釋第十二條“在本解釋公布施行之前已經(jīng)生效施行的司法解釋，其內(nèi)容有與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)”的規(guī)定，提出了法釋〔2001〕7號(hào)實(shí)際上已經(jīng)允許刑事附帶民事訴訟中提出精神損害撫慰金的請(qǐng)求。但是，隨后的《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》（法釋〔2002〕17號(hào)）不但否定刑事附帶民事訴訟中提出精神損害賠償請(qǐng)求的可能性，而且同時(shí)規(guī)定在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院也不予支持，徹底粉碎了認(rèn)為法釋〔2001〕7號(hào)擴(kuò)大刑事附帶民事賠償范圍的看法。
????《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[2003]20號(hào))出臺(tái)后，有人根據(jù)第三十六條“在本解釋公布施行之前已經(jīng)生效施行的司法解釋，其內(nèi)容與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)”的規(guī)定，又提出了該解釋實(shí)際上廢除了法釋〔2000〕47號(hào)和法釋〔2002〕17號(hào)對(duì)刑事附帶民事訴訟中關(guān)于不得請(qǐng)求精神損害賠償?shù)囊?guī)定。
第二十一章 當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序
第四百九十六條 對(duì)符合刑事訴訟法第二百七十七條規(guī)定的公訴案件,事實(shí)清楚、證據(jù)充分的,人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以自行和解;當(dāng)事人提出申請(qǐng)的,人民法院可以主持雙方當(dāng)事人協(xié)商以達(dá)成和解。
根據(jù)案件情況,人民法院可以邀請(qǐng)人民調(diào)解員、辯護(hù)人、訴訟人、當(dāng)事人親友等參與促成雙方當(dāng)事人和解。
第四百九十七條 符合刑事訴訟法第二百七十七條規(guī)定的公訴案件,被害人死亡的,其近親屬可以與被告人和解。近親屬有多人的,達(dá)成和解協(xié)議,應(yīng)當(dāng)經(jīng)處于同一繼承順序的所有近親屬同意。
被害人系無行為能力或者限制行為能力人的,其法定人、近親屬可以代為和解。
第四百九十八條 被告人的近親屬經(jīng)被告人同意,可以代為和解。
被告人系限制行為能力人的,其法定人可以代為和解。
被告人的法定人、近親屬依照前兩款規(guī)定代為和解的,和解協(xié)議約定的賠禮道歉等事項(xiàng),應(yīng)當(dāng)由被告人本人履行。
第四百九十九條 對(duì)公安機(jī)關(guān)、人民檢察院主持制作的和解協(xié)議書,當(dāng)事人提出異議的,人民法院應(yīng)當(dāng)審查。經(jīng)審查,和解自愿、合法的,予以確認(rèn),無需重新制作和解協(xié)議書;和解不具有自愿性、合法性的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。和解協(xié)議被認(rèn)定無效后,雙方當(dāng)事人重新達(dá)成和解的,人民法院應(yīng)當(dāng)主持制作新的和解協(xié)議書。
第五百條 審判期間,雙方當(dāng)事人和解的,人民法院應(yīng)當(dāng)聽取當(dāng)事人及其法定人等有關(guān)人員的意見。雙方當(dāng)事人在庭外達(dá)成和解的,人民法院應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院,并聽取其意見。經(jīng)審查,和解自愿、合法的,應(yīng)當(dāng)主持制作和解協(xié)議書。
第五百零一條 和解協(xié)議書應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容:
(一)被告人承認(rèn)自己所犯罪行,對(duì)犯罪事實(shí)沒有異議,并真誠(chéng)悔罪;
(二)被告人通過向被害人賠禮道歉、賠償損失等方式獲得被害人諒解;涉及賠償損失的,應(yīng)當(dāng)寫明賠償?shù)臄?shù)額、方式等;提起附帶民事訴訟的,由附帶民事訴訟原告人撤回附帶民事訴訟;
(三)被害人自愿和解,請(qǐng)求或者同意對(duì)被告人依法從寬處罰。
和解協(xié)議書應(yīng)當(dāng)由雙方當(dāng)事人和審判人員簽名,但不加蓋人民法院印章。
和解協(xié)議書一式三份,雙方當(dāng)事人各持一份,另一份交人民法院附卷備查。
對(duì)和解協(xié)議中的賠償損失內(nèi)容,雙方當(dāng)事人要求保密的,人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許,并采取相應(yīng)的保密措施。
第五百零二條 和解協(xié)議約定的賠償損失內(nèi)容,被告人應(yīng)當(dāng)在協(xié)議簽署后即時(shí)履行。
和解協(xié)議已經(jīng)全部履行,當(dāng)事人反悔的,人民法院不予支持,但有證據(jù)證明和解違反自愿、合法原則的除外。
第五百零三條 雙方當(dāng)事人在偵查、審查起訴期間已經(jīng)達(dá)成和解協(xié)議并全部履行,被害人或者其法定人、近親屬又提起附帶民事訴訟的,人民法院不予受理,但有證據(jù)證明和解違反自愿、合法原則的除外。
第五百零四條 被害人或者其法定人、近親屬提起附帶民事訴訟后,雙方愿意和解,但被告人不能即時(shí)履行全部賠償義務(wù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)制作附帶民事調(diào)解書。
第五百零五條 對(duì)達(dá)成和解協(xié)議的案件,人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人從輕處罰;符合非監(jiān)禁刑適用條件的,應(yīng)當(dāng)適用非監(jiān)禁刑;判處法定最低刑仍然過重的,可以減輕處罰;綜合全案認(rèn)為犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的,可以免除刑事處罰。
共同犯罪案件,部分被告人與被害人達(dá)成和解協(xié)議的,可以依法對(duì)該部分被告人從寬處罰,但應(yīng)當(dāng)注意全案的量刑平衡。
第五百零六條 達(dá)成和解協(xié)議的,裁判文書應(yīng)當(dāng)作出敘述,并援引刑事訴訟法的相關(guān)條文。
第二十二章 犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序
第五百零七條 依照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)追繳違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn),且符合下列情形之一的,人民檢察院可以向人民法院提出沒收違法所得的申請(qǐng):
(一)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施了貪污賄賂犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等重大犯罪后逃匿,在通緝一年后不能到案的;
(二)犯罪嫌疑人、被告人死亡的。
第五百零八條 具有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑事訴訟法第二百八十條第一款規(guī)定的“重大犯罪案件”:
(一)犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無期徒刑以上刑罰的;
(二)案件在本省、自治區(qū)、直轄市或者全國(guó)范圍內(nèi)有較大影響的;
(三)其他重大犯罪案件。
第五百零九條 實(shí)施犯罪行為所取得的財(cái)物及其孳息,以及被告人非法持有的違禁品、供犯罪所用的本人財(cái)物,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑事訴訟法第二百八十條第一款規(guī)定的“違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)”。
第五百一十條 對(duì)人民檢察院提出的沒收違法所得申請(qǐng),人民法院應(yīng)當(dāng)審查以下內(nèi)容:
(一)是否屬于本院管轄;
(二)是否寫明犯罪嫌疑人、被告人涉嫌有關(guān)犯罪的情況,并附相關(guān)證據(jù)材料;
(三)是否附有通緝令或者死亡證明;
(四)是否列明違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的種類、數(shù)量、所在地,并附相關(guān)證據(jù)材料;
(五)是否附有查封、扣押、凍結(jié)違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的清單和相關(guān)法律手續(xù);
(六)是否寫明犯罪嫌疑人、被告人的近親屬和其他利害關(guān)系人的姓名、住址、聯(lián)系方式及其要求等情況;
(七)是否寫明申請(qǐng)沒收的理由和法律依據(jù)。
第五百一十一條 對(duì)沒收違法所得的申請(qǐng),人民法院應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)審查完畢,并按照下列情形分別處理:
(一)不屬于本院管轄的,應(yīng)當(dāng)退回人民檢察院;
(二)材料不全的,應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院在三日內(nèi)補(bǔ)送;
(三)屬于違法所得沒收程序受案范圍和本院管轄,且材料齊全的,應(yīng)當(dāng)受理。
人民檢察院尚未查封、扣押、凍結(jié)申請(qǐng)沒收的財(cái)產(chǎn)或者查封、扣押、凍結(jié)期限即將屆滿,涉案財(cái)產(chǎn)有被隱匿、轉(zhuǎn)移或者毀損、滅失危險(xiǎn)的,人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)申請(qǐng)沒收的財(cái)產(chǎn)。
第五百一十二條 人民法院決定受理沒收違法所得的申請(qǐng)后,應(yīng)當(dāng)在十五日內(nèi)發(fā)出公告,公告期為六個(gè)月。公告應(yīng)當(dāng)寫明以下內(nèi)容:
(一)案由;
(二)犯罪嫌疑人、被告人通緝?cè)谔踊蛘咚劳龅然厩闆r;
(三)申請(qǐng)沒收財(cái)產(chǎn)的種類、數(shù)量、所在地;
(四)犯罪嫌疑人、被告人的近親屬和其他利害關(guān)系人申請(qǐng)參加訴訟的期限、方式;
(五)應(yīng)當(dāng)公告的其他情況。
公告應(yīng)當(dāng)在全國(guó)公開發(fā)行的報(bào)紙或者人民法院的官方網(wǎng)站刊登,并在人民法院公告欄張貼、;必要時(shí),可以在犯罪地、犯罪嫌疑人、被告人居住地、申請(qǐng)沒收的不動(dòng)產(chǎn)所在地張貼、。
人民法院已經(jīng)掌握犯罪嫌疑人、被告人的近親屬和其他利害關(guān)系人的聯(lián)系方式的,應(yīng)當(dāng)采取電話、傳真、郵件等方式直接告知其公告內(nèi)容,并記錄在案。
第五百一十三條 對(duì)申請(qǐng)沒收的財(cái)產(chǎn)主張所有權(quán)的人,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑事訴訟法第二百八十一條第二款規(guī)定的“其他利害關(guān)系人”。
犯罪嫌疑人、被告人的近親屬和其他利害關(guān)系人申請(qǐng)參加訴訟的,應(yīng)當(dāng)在公告期間提出。犯罪嫌疑人、被告人的近親屬應(yīng)當(dāng)提供其與犯罪嫌疑人、被告人關(guān)系的證明材料,其他利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)提供申請(qǐng)沒收的財(cái)產(chǎn)系其所有的證據(jù)材料。
犯罪嫌疑人、被告人的近親屬和其他利害關(guān)系人在公告期滿后申請(qǐng)參加訴訟,能夠合理說明原因,并提供證明申請(qǐng)沒收的財(cái)產(chǎn)系其所有的證據(jù)材料的,人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。
第五百一十四條 公告期滿后,人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭對(duì)申請(qǐng)沒收違法所得的案件進(jìn)行審理。
利害關(guān)系人申請(qǐng)參加訴訟的,人民法院應(yīng)當(dāng)開庭審理。沒有利害關(guān)系人申請(qǐng)參加訴訟的,可以不開庭審理。
第五百一十五條 開庭審理申請(qǐng)沒收違法所得的案件,按照下列程序進(jìn)行:
(一)審判長(zhǎng)宣布法庭調(diào)查開始后,先由檢察員宣讀申請(qǐng)書,后由利害關(guān)系人、訴訟人發(fā)表意見;
(二)法庭應(yīng)當(dāng)依次就犯罪嫌疑人、被告人是否實(shí)施了貪污賄賂犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等重大犯罪并已經(jīng)通緝一年不能到案,或者是否已經(jīng)死亡,以及申請(qǐng)沒收的財(cái)產(chǎn)是否依法應(yīng)當(dāng)追繳進(jìn)行調(diào)查;調(diào)查時(shí),先由檢察員出示有關(guān)證據(jù),后由利害關(guān)系人發(fā)表意見、出示有關(guān)證據(jù),并進(jìn)行質(zhì)證;
(三)法庭辯論階段,先由檢察員發(fā)言,后由利害關(guān)系人及其訴訟人發(fā)言,并進(jìn)行辯論。
（一）立案監(jiān)督中存在的主要問題
修改后的刑訴法實(shí)施前，由于缺乏明確的立法規(guī)定，立案監(jiān)督一直處在探討爭(zhēng)論和試點(diǎn)摸索之中，刑訴法修改后，盡管從立法上確認(rèn)了檢察機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督權(quán)，但由于規(guī)定不夠完善，立案監(jiān)督仍然是刑事訴訟監(jiān)督的薄弱環(huán)節(jié)。
1.從檢察機(jī)關(guān)自身來看，主要是“兩個(gè)不到位”：一是執(zhí)法觀念的轉(zhuǎn)變不到位。有的認(rèn)為檢察批捕部門的主要任務(wù)是審查公安報(bào)來的案件，重在定性把關(guān)，至于立案監(jiān)督可搞可不搞；有的擔(dān)心開展立案監(jiān)督會(huì)影響與公安的關(guān)系及承辦人之間的感情，不愿監(jiān)督，還有的擔(dān)心怕監(jiān)督不準(zhǔn)個(gè)人丟面子，不敢監(jiān)督。二是工作開展不到位，具體表現(xiàn)為：①對(duì)刑訴法及有關(guān)司法解釋已賦予檢察機(jī)關(guān)應(yīng)開展立案監(jiān)督的內(nèi)容未依法全面開展。②對(duì)部分已啟動(dòng)立案監(jiān)督程序的案件，也多數(shù)是發(fā)份糾正文書了事，沒有跟蹤監(jiān)督到底。③部分單位對(duì)通知立案的條件把握不準(zhǔn)，草率通知，監(jiān)督質(zhì)量不高，存在立了又撤的問題。
2.從被監(jiān)督的對(duì)象來看，主要表現(xiàn)為：一是在立案階段違反刑事訴訟程序的問題較多。如忽視刑訴法關(guān)于地域管轄、級(jí)別管轄和職能管轄的規(guī)定，基于部門和地方保護(hù)主義，隨意立案，爭(zhēng)奪管轄權(quán)；以偵代立，先偵后立，未經(jīng)立案程序便對(duì)當(dāng)事人采取或變相采取羈押、搜查措施，等等。二是對(duì)監(jiān)督意見接受不虛心、配合不緊密的多。一些偵查部門的干警在認(rèn)識(shí)上并未把檢察機(jī)關(guān)行使立案監(jiān)督權(quán)看成是維護(hù)國(guó)家法律統(tǒng)一正確實(shí)施的重要手段，不能正確對(duì)待監(jiān)督，在接受監(jiān)督工作中表現(xiàn)為缺乏配合和協(xié)作精神。具體表現(xiàn)為：（1）不予說明不立案理由；（2）遲延說明不立案理由；（3）通知立案不立案；（4）遲延立案；（5 ）立而不偵或偵而不結(jié)。
3.從立案監(jiān)督的機(jī)制來看，主要表現(xiàn)為：一是法律的規(guī)定不夠明確。有的規(guī)定過于原則，有的有上文無下文，缺乏可操作性。如刑訴法及其司法解釋明確立案監(jiān)督的案源主要是依靠檢察機(jī)關(guān)去“發(fā)現(xiàn)”。但是，對(duì)檢察機(jī)關(guān)怎么去“發(fā)現(xiàn)”卻沒有下文，這種“發(fā)現(xiàn)”的隨意性導(dǎo)致立案監(jiān)督的案源渠道不暢。二是監(jiān)督的機(jī)制不夠健全。突出表現(xiàn)在制度不健全，缺乏具有可操作性的立案監(jiān)督規(guī)程細(xì)則。到目前為止尚未見到一部全國(guó)統(tǒng)一的、全面具體的立案監(jiān)督的操作規(guī)程，以致不少檢察人員對(duì)立案監(jiān)督的操作程序和方法自己都感到茫然，如開展立案監(jiān)督應(yīng)在什么條件、什么時(shí)間下切入，按照什么樣的程序進(jìn)行，監(jiān)督到什么樣的程序才算到了位，等等，難于掌握。
（二）偵查監(jiān)督中存在的主要問題
刑訴法及其司法解釋雖然對(duì)偵查監(jiān)督的范圍、內(nèi)容等實(shí)體性的規(guī)定比較明確，但對(duì)程序性的規(guī)定卻很不全面，由此導(dǎo)致偵查監(jiān)督工作也存在不少問題：
1.從檢察機(jī)關(guān)自身來看，主要有四個(gè)方面的問題。一是少數(shù)干警對(duì)偵查監(jiān)督的重要性、必要性認(rèn)識(shí)不足，沒有把偵查監(jiān)督擺上應(yīng)有的位置，沒有積極履行監(jiān)督職責(zé)。二是對(duì)一些在實(shí)踐中行之有效的偵查監(jiān)督方式未能主動(dòng)爭(zhēng)取從立法上予以確認(rèn)。如提前介入制度是檢察機(jī)關(guān)摸索的開展偵查監(jiān)督的最有效的方式之一，但卻沒有主動(dòng)爭(zhēng)取從立法上得到確認(rèn)，以致工作中隨意性大，什么樣的案件公安機(jī)關(guān)應(yīng)通知檢察機(jī)關(guān)提前介入，如何選擇提前介入時(shí)機(jī)，偵查機(jī)關(guān)與監(jiān)督機(jī)關(guān)各自應(yīng)承擔(dān)什么樣的職責(zé)和義務(wù)等，均沒有可操作性的規(guī)定。三是糾正偵查違法軟弱無力。目前糾正這類違法行為的主要手段是口頭或發(fā)出書面《糾正違法通知書》，由于法律沒有賦予其以強(qiáng)制力作保證，當(dāng)遇到被監(jiān)督對(duì)象拒絕接受時(shí)就只能束手無策，使糾正違法的效果大打了折扣。四是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部各環(huán)節(jié)的監(jiān)督體系存在脫節(jié)現(xiàn)象。檢察機(jī)關(guān)的審查批捕、審查起訴和監(jiān)所檢察等三個(gè)部門在開展監(jiān)督工作中都是各自為戰(zhàn)，缺少溝通，沒有形成體系，相互脫節(jié)的問題比較普遍。
2.從被監(jiān)督對(duì)象來看，主要是重實(shí)體、輕程序的影響，總認(rèn)為只要人沒抓錯(cuò)，即使程序上“越點(diǎn)軌”也無關(guān)緊要，對(duì)偵查監(jiān)督部門提出的意見不以為然，導(dǎo)致偵查中的一些違法問題禁而不止。具體表現(xiàn)在：
（1）使用強(qiáng)制措施不規(guī)范。一是刑事拘留普遍超范圍、超時(shí)限。 二是取保候?qū)彶灰?guī)范：①刑拘后取保的多，直接取保的少；以“財(cái)保”的多，以“人保”的少；沒收保證金的多，退款的少。②將取保候?qū)徸鳛橐环N處罰措施，以保代放，一保了之。個(gè)別案件取保后甚至沒有進(jìn)行過訊問，沒有繼續(xù)偵查的記錄。三是監(jiān)視居住不規(guī)范。有的將監(jiān)視居住放在賓館或公安機(jī)關(guān)的招待所執(zhí)行，收取一定的費(fèi)用，有的甚至將監(jiān)視居住的對(duì)象放在行政拘留所、留置室變相羈押。四是違反規(guī)定變更強(qiáng)制措施。不少地方的公安機(jī)關(guān)對(duì)已批準(zhǔn)逮捕的犯罪嫌疑人變更為取保候?qū)弲s不按規(guī)定通知批準(zhǔn)逮捕的人民檢察院，直到案件到了起訴環(huán)節(jié)檢察機(jī)關(guān)才發(fā)現(xiàn)嫌疑人早已變更了強(qiáng)制措施，有的甚至已不知去向。五是濫用留置手段變相羈押。收審措施取消后，《人民警察法》又賦予了公安機(jī)關(guān)的留置權(quán)。《警察法》雖然對(duì)留置權(quán)作了較為嚴(yán)格的限制，把留置對(duì)象限定為四種，留置時(shí)間控制在最長(zhǎng)不得超過24小時(shí)。但在使用中，公安機(jī)關(guān)普遍存在擴(kuò)大留置范圍、任意延長(zhǎng)留置時(shí)間的傾向，有的甚至把留置作為一種處罰手段。
（2）違法取證現(xiàn)象突出。一是一人提審的現(xiàn)象比較普遍。 二是刑訊逼供、勸供、騙供、誘供等違法辦案情況仍然存在。三是非法搜查、扣押物品現(xiàn)象嚴(yán)重。四是對(duì)證人、被害人違法取證的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。如詢問證人、被害人不出示證件；采取威脅、引誘的方法獲取證人證言等等。
（3）降格處理問題嚴(yán)重。一是以教代刑。 二是以治安處罰代替刑罰。三是以經(jīng)濟(jì)處罰代替刑罰。
3.從偵查監(jiān)督的機(jī)制來看，一是監(jiān)督的方式明顯滯后，現(xiàn)實(shí)中的偵查監(jiān)督主要是書面審查偵查機(jī)關(guān)報(bào)送的案卷材料，而偵查活動(dòng)中的違法情況很難想象能反映在案卷材料中，即使犯罪嫌疑人后來向檢察機(jī)關(guān)反映、控告，也大多因時(shí)過境遷無法查實(shí)而不了了之。二是公安與檢察在對(duì)部分偵查機(jī)制改革問題上存在嚴(yán)重分歧。如對(duì)公安推行的偵審合一改革，檢察認(rèn)為它與刑訴法第90條的規(guī)定相沖突，應(yīng)予中止，而公安則持相反的意見，堅(jiān)持予以推廣。公安刑偵改革的本意是想減少中間環(huán)節(jié)，提高訴訟效率，但實(shí)際上卻事與愿違，效率沒提高，卻丟掉了質(zhì)檢“關(guān)口”，案件質(zhì)量明顯下降，表現(xiàn)為：退補(bǔ)案件增多，漏罪漏犯增多，因證據(jù)不足不捕案件增多。
（三）審判監(jiān)督中存在的主要問題
1.從檢察機(jī)關(guān)自身來看，主要表現(xiàn)為：一是看不到庭審活動(dòng)中有哪些行為違背了程序法的規(guī)定，不會(huì)監(jiān)督。二是發(fā)現(xiàn)庭審活動(dòng)中的違法行為后無動(dòng)于衷，怕提出了影響與法院的關(guān)系，不愿提出。三是對(duì)提出后不理睬的，沒有監(jiān)督到底。
2.從被監(jiān)督的對(duì)象來看，主要表現(xiàn)為：一是部分法官濫用庭外調(diào)查權(quán)，規(guī)避審判監(jiān)督。片面理解“庭外調(diào)查權(quán)”，將庭外調(diào)查演變成庭外偵查，并將自己在庭外獲取的證據(jù)不經(jīng)質(zhì)證就作為定案的證據(jù)，規(guī)避審判監(jiān)督。二是部分案件開庭不及時(shí)，判決不及時(shí)。
3.從審判監(jiān)督的機(jī)制來看，主要是庭后監(jiān)督的規(guī)定不科學(xué)，不利于及時(shí)糾正違法。修改后的刑訴法第169 條規(guī)定：“人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院審理案件違反法律規(guī)定的訴訟程序，有權(quán)向人民法院提出糾正意見。”由此可見，訴訟法并未要求出庭的檢察人員發(fā)現(xiàn)人民法院違反法律規(guī)定的訴訟程序只能在法庭休庭后進(jìn)行監(jiān)督。但六部委《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》卻將此條補(bǔ)充解釋為：“人民檢察院對(duì)違反法定程序的庭審活動(dòng)提出糾正意見，應(yīng)當(dāng)由人民檢察院在庭審后提出”。實(shí)踐表明，這樣的“庭后監(jiān)督”規(guī)定是不科學(xué)的。庭審程序監(jiān)督的對(duì)象是特定的，如果不能抓住時(shí)機(jī)及時(shí)監(jiān)督，待到庭審終結(jié)錯(cuò)誤已經(jīng)釀成再去監(jiān)督，則失去了監(jiān)督的本來意義。
（四）判決、裁定監(jiān)督中存在的主要問題
隨著社會(huì)的發(fā)展，人們?cè)絹碓街匾暰駲?quán)利的價(jià)值，作為人權(quán)保護(hù)的重要形式和途徑的人身權(quán)和人格權(quán)制度有了很大的發(fā)展，以精神權(quán)利價(jià)值為中心的人身、人格救濟(jì)措施也不斷地發(fā)展和完善。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，民事方面的精神損害賠償已經(jīng)得到了我國(guó)司法界的統(tǒng)一認(rèn)可。但刑事被害人作為民事主體，遭受到犯罪行為帶來的嚴(yán)重精神損害時(shí)卻不能和其他民事主體一樣享有請(qǐng)求精神損害賠償?shù)臋?quán)利，這種規(guī)定和司法實(shí)踐中相矛盾，直接影響著法律的健全和司法的公正。
一、我國(guó)刑事訴訟中精神損害賠償制度的現(xiàn)狀以及由此產(chǎn)生的弊端
精神損害賠償是指由于加害人的侵害行為使被害人的精神受到損害，由加害人給予受害人一定物質(zhì)賠償?shù)姆芍贫龋@一制度是針對(duì)精神損害的后果所確立的應(yīng)承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任。在我國(guó)，民事法律已承認(rèn)并肯定了精神損害賠償?shù)暮戏ㄐ裕痉ń忉屢策M(jìn)一步擴(kuò)大了民事訴訟精神損害賠償?shù)姆秶覈?guó)刑事訴訟法第77條卻規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟中有權(quán)提起附帶民事訴訟”，2002年7月11日《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》指出：“對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。”由此可以看出，我國(guó)法律對(duì)刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償持否定態(tài)度。重視對(duì)刑事被害人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是當(dāng)今世界刑事法制發(fā)展的一大趨勢(shì)，我國(guó)現(xiàn)行的刑事法律賦予了刑事被害人提起刑事附帶民事訴訟的權(quán)利，卻限制了刑事被害人獲取利益救濟(jì)的最大化，將刑事被害人遭受的精神損失排除在附帶民事訴訟之外，這一立法現(xiàn)狀至少存在以下弊端：（1）刑事法律與民事法律存在立法沖突，損害了法律的協(xié)調(diào)性和權(quán)威性。我國(guó)刑事立法將提起附帶民事訴訟的前提和條件限定為被害人遭受物質(zhì)損失，被害人在精神方面的損害并不能提起附帶民事訴訟。但《民法通則》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到損害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。”該規(guī)定表明我國(guó)民事法律早已認(rèn)可和肯定了精神損害賠償?shù)暮戏ㄐ浴Ｎ覈?guó)刑事法律與民事法律在精神損害賠償范圍上存在立法沖突，這一立法沖突導(dǎo)致具有相同的事實(shí)、情節(jié)的案件，因選擇使用法律的不同而得出不同的結(jié)論，損害了法律的協(xié)調(diào)性和權(quán)威性。（2）不利于保護(hù)刑事被害人的合法權(quán)益。行為人給被害人造成的損害具有復(fù)雜性，有些犯罪給被害人造成的精神損害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于物質(zhì)損害，如罪、奸罪等。現(xiàn)行的刑事立法使被害人因?yàn)榉缸镄袨槎馐艿木駬p害賠償最終喪失法律保護(hù)的可能性。因?yàn)樘热舯缓θ诉x擇在刑事附帶民事訴訟中提起精神損害賠償訴訟請(qǐng)求，法院會(huì)以沒有法律依據(jù)為由，拒絕受理。倘若被害人選擇在刑事訴訟終結(jié)后提起獨(dú)立的民事訴訟，根據(jù)一事不再理的訴訟原則，被害人已失去了就同一犯罪行為再次提起獨(dú)立的精神損害賠償?shù)目赡苄裕嗣穹ㄔ簳?huì)以該民事部分已作出判決為由拒絕受理。因此，被害人因犯罪行為而遭受的精神損害無法尋求民事法律的保護(hù)。
二、在刑事附帶民事訴訟中建立精神損害賠償制度的必要性
1．確立刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償制度有利于保護(hù)公民的合法權(quán)益。民法與刑法從部門法的角度固然存在著根本的區(qū)別，但保護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵害是它們共同的根本任務(wù)之一，因此，兩者在關(guān)于保護(hù)公民權(quán)益的相關(guān)制度設(shè)計(jì)上應(yīng)當(dāng)是相互協(xié)調(diào)一致的。公民在其人身權(quán)遭受不法侵害時(shí)，對(duì)其非財(cái)產(chǎn)上的損失有權(quán)要求經(jīng)濟(jì)賠償。當(dāng)這種不法侵害上升到刑事犯罪的程序時(shí)，被害人在附帶民事訴訟中的權(quán)利卻被限制在物質(zhì)損失之內(nèi)，對(duì)被害人遭受的巨大精神損失視而不見，這明顯違反了法律的公平原則和人文精神。所以，在刑事附帶民事訴訟中確立精神損害賠償制度，既有利于上述刑法與民法共同根本任務(wù)的實(shí)現(xiàn)，又避免了兩者在制度上存在的沖突問題。
2．確立刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償制度是刑罰對(duì)被害人安撫功能的一種有益的補(bǔ)充。刑罰對(duì)被害人的安撫功能確實(shí)在一定程度上使被害人在心理上得到滿足和欣慰，但對(duì)犯罪人科以刑罰往往只是滿足了被害人的“復(fù)仇心”，而犯罪行為對(duì)被害人造成的心理損害，不是通過簡(jiǎn)單的對(duì)犯罪人科以刑罰就能“修復(fù)”的。不能以被告人已受到刑罰處罰為理由而否認(rèn)其對(duì)被害人的民事責(zé)任。當(dāng)然，如果對(duì)犯罪人定罪處罰已足矣撫慰被害人所受的精神創(chuàng)傷，被害人或許會(huì)主動(dòng)放棄自己的權(quán)利，但是否放棄應(yīng)由被害人自己選擇，法律不應(yīng)否認(rèn)被害人要求就精神損害而要求賠償?shù)臋?quán)利。所以彌補(bǔ)這一局限的合理方法就是給被害人以合理的精神損害賠償。
3．確立刑事附帶民事訴訟精神損害賠償制度是體現(xiàn)法律人文關(guān)懷的需要。法律的宗旨在于保護(hù)基本人權(quán)，尊重和保護(hù)人權(quán)的觀念一直在指導(dǎo)著各國(guó)法律制度尤其是刑事法律制度的發(fā)展。進(jìn)入二十一世紀(jì)以來，國(guó)際刑法學(xué)觀點(diǎn)從公正、平等地保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人和被害人的基本人權(quán)出發(fā)，越來越重視在刑事訴訟中保護(hù)被害人的基本人權(quán)。被害人人權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)包括物質(zhì)損害救濟(jì)和精神損害救濟(jì)兩大方面。目前我國(guó)《刑事訴訟法》中沒有賦予被害人請(qǐng)求精神損害賠償?shù)臋?quán)利，沒有給予被害人精神損害與物質(zhì)損害同等的重視和保護(hù)，仍然是重物質(zhì)輕精神的落后的法制觀的表現(xiàn)。這種規(guī)定不利于被害人人權(quán)保護(hù)，也不符合世界人權(quán)理論的發(fā)展方向。
三、構(gòu)建我國(guó)刑事附帶民事訴訟精神損害賠償制度的立法建議
我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和綜合國(guó)力的提高為刑事附帶民事訴訟精神損害賠償制度提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，中外法律文化的融合，也為刑事附帶民事精神損害賠償制度奠定了思想基礎(chǔ)。要建立刑事附帶民事訴訟精神損害賠償制度，應(yīng)充分考慮到我國(guó)的法律環(huán)境和國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，理性地分析思考，既要借鑒外國(guó)，又要立足國(guó)情。對(duì)此筆者提出以下幾點(diǎn)建議：（1）建立刑事附帶民事訴訟精神損害賠償制度應(yīng)修改相關(guān)法律規(guī)定，做到有法可依。在刑事附帶民事訴訟中建立精神損害賠償制度已成為司法、學(xué)術(shù)界的共識(shí)，也是受害人的迫切要求。筆者認(rèn)為，將《刑法》第三十六條第一款修改表述為“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失或者精神損害的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失或者精神撫慰金”；對(duì)《刑事訴訟法》第七十七條進(jìn)行修訂，把“被害人由于被告人的犯罪行為而造成的物質(zhì)損失的”中的“物質(zhì)”去掉，僅保留“損失”，對(duì)該條做擴(kuò)大解釋，并在《最高法院刑訴司法解釋》第一百條中增加條款，明確指出：“人民法院審判附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應(yīng)當(dāng)適用民法通則、民事訴訟法、《精神損害賠償解釋》有關(guān)規(guī)定。”這些修改不涉及到違背刑事法律制度，是切實(shí)可行的。而且西方許多國(guó)家都已在立法中規(guī)定刑事附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)包括精神損害賠償，這為我們提供了可以借鑒的國(guó)際立法例，我們完全可以將這些國(guó)家的立法當(dāng)作我國(guó)今后完善該制度的重要參考。（2）建立刑事附帶民事訴訟精神損害賠償制度應(yīng)準(zhǔn)確界定刑事附帶民事訴訟精神損害賠償?shù)姆秶ｋm然刑事附帶民事訴訟有其自身的特殊性，有別于民事訴訟程序，但是附帶民事訴訟畢竟是為了解決由于被告人的犯罪行為所引起損失的賠償請(qǐng)求而進(jìn)行的民事訴訟。其賠償范圍完全可以參照《精神損害賠償解釋》。同時(shí)筆者認(rèn)為，在我國(guó)現(xiàn)有的文化觀念和社會(huì)基礎(chǔ)條件下，結(jié)合目前我們國(guó)家法律制度所處的社會(huì)物質(zhì)條件，根據(jù)我國(guó)刑法的犯罪理念，對(duì)刑事精神損害賠償應(yīng)以犯罪行為所侵犯的犯罪客體為標(biāo)準(zhǔn)，既不能泛化，徒增累訟，也不能過于狹窄，而使原本應(yīng)該賠償?shù)木駬p害得不到賠償，在現(xiàn)階段，精神損害賠償?shù)姆秶饕纱_定為公民人身權(quán)方面：侵害公民生命權(quán)引起的精神損害賠償；侵害公民健康權(quán)引起的精神損害賠償；侵害權(quán)所引起的精神損害賠償；侵害公民人格尊嚴(yán)引起的精神損害賠償。（3）建立刑事附帶民事訴訟精神損害賠償制度應(yīng)明確精神損害賠償數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。借鑒國(guó)內(nèi)外立法、司法和理論研究成果，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，在賠償原則、賠償數(shù)額、賠償?shù)膶?shí)現(xiàn)等方面做進(jìn)一步探討。在賠償原則方面，就是要確立以下三原則：一是以金錢賠償為主，精神補(bǔ)救為輔的原則；二是公平合理原則；三是適當(dāng)賠償原則。另外，在刑事附帶民事訴訟精神損害賠償案件中，給予法官一定程度的自由裁量權(quán)，在使用適當(dāng)原則時(shí)應(yīng)以各地制定的具體賠償額度為主，以法官的自由裁量為輔來確定具體的賠償數(shù)額比較符合我國(guó)目前的國(guó)情。在賠償數(shù)額考量上，應(yīng)考慮以下三個(gè)因素：一是法律設(shè)立這一制度的目的，即賠償?shù)臄?shù)額要達(dá)到補(bǔ)償與懲罰的雙重效果，不同類型的案件要有所側(cè)重；二是侵權(quán)人的具體情況，包括加害人的主觀方面(過錯(cuò)程度)和加害行為的客觀方面(如行為的惡劣影響程度等)；三是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平。這幾方面因素要綜合考慮，否則判決過高的精神損害賠償不僅與我國(guó)的國(guó)情不相符合而且對(duì)被告人而言也不公平；而過低的賠償則失去了補(bǔ)償性的功用，既不能達(dá)到撫慰被害人的目的，也不能懲戒被告人和警戒公眾，還使人們對(duì)法律的嚴(yán)肅性產(chǎn)生懷疑。這些均不利于精神損害賠償在刑事附帶民事訴訟中價(jià)值的真正實(shí)現(xiàn)。在刑事附帶民事訴訟中，常常因加害人對(duì)立情緒以種種方式逃避原本應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任或加害人根本就無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)而導(dǎo)致被害人的合法權(quán)益得不到最終實(shí)現(xiàn)。對(duì)此，我們可以借鑒國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)，建立刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度，它是解決刑事附帶民事訴訟民事賠償實(shí)現(xiàn)的最終機(jī)制，這種補(bǔ)償并不是替犯罪分子承擔(dān)責(zé)任，而是帶有社會(huì)福利性質(zhì)的精神撫慰，這樣可以更好的體現(xiàn)國(guó)家對(duì)人民權(quán)利的保護(hù)。至于這部分補(bǔ)償基金的來源，可考慮由社會(huì)公眾捐贈(zèng)和國(guó)家從罪犯進(jìn)行勞動(dòng)改造所創(chuàng)造的財(cái)富中以稅收的形式提取。只有這樣才真正能使刑事附帶民事訴訟精神損害賠償落到實(shí)處。
參考文獻(xiàn)
[1]黃巧蓉．刑事被害人的精神損害賠償問題[J] ．湖南醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)．2002（3）：15～17
[2]郭衛(wèi)華，常鵬翱，殷勇，趙冀韜，姜戰(zhàn)軍，劉德恒．中國(guó)精神損害賠償制度研究[M]．武漢：武漢大學(xué)出版社，2003：356
[3]容纓，許秀群．刑事附帶民事訴訟精神損害賠償問題探討[J]．廣西大學(xué)梧州分校學(xué)報(bào)．2004（4）：39～43
【關(guān)鍵詞】
科學(xué)構(gòu)建 犯罪行為 侵權(quán) 司法救濟(jì) 思考
犯罪行為是危害社會(huì)、觸犯刑事法律、應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為，其社會(huì)危害性、刑事違法性和應(yīng)受懲罰性的特征，集中反映了犯罪行為所固有的本質(zhì)屬性。⑴而其中的社會(huì)危害性，對(duì)于某些犯罪行為而言，不僅觸犯了刑事法律，而且同時(shí)造成了對(duì)國(guó)家、集體、個(gè)人利益的損害，侵害了相應(yīng)的民事權(quán)益，從而產(chǎn)生了刑事和民事兩種不同的法律責(zé)任。因此，對(duì)這些因犯罪行為而引起的侵權(quán)糾紛的犯罪人，既應(yīng)當(dāng)依照刑事訴訟法律的規(guī)定追究其刑事責(zé)任，同時(shí)，也可以依照民事訴訟法律的規(guī)定追究其民事侵權(quán)責(zé)任，要求損害賠償。如何科學(xué)構(gòu)建這兩種同源不同質(zhì)的司法救濟(jì)制度，既要最大限度地保護(hù)被害人的合法權(quán)益，又要最大限度地保障犯罪人的人權(quán)，是擺在我國(guó)司法實(shí)踐中具體的難題。本文以現(xiàn)行刑事附帶民事訴訟制度為視角，將從世界各國(guó)因犯罪行為引起的侵權(quán)糾紛司法救濟(jì)制度的比較及發(fā)展趨勢(shì)分析，我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)司法救濟(jì)制度的主要缺陷、科學(xué)構(gòu)建相關(guān)司法救濟(jì)制度的模式，以及科學(xué)構(gòu)建該制度的具體思路等方面進(jìn)行探討。
一、世界各國(guó)因犯罪行為而引起的侵權(quán)糾紛司法救濟(jì)制度的比較
因犯罪行為而引起的侵權(quán)責(zé)任，本質(zhì)上仍是一種民事侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于這種特殊的民事責(zé)任，是在以公訴為主的刑事訴訟中附帶解決，還是在以私訴救濟(jì)為主的民事訴訟中單獨(dú)解決，或者在兩者之間進(jìn)行協(xié)調(diào)，世界各國(guó)因其法律淵源、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等具體國(guó)情不同而分別采取了不同作法。可以概括為平行式、附帶式和混合式三種形式。⑵
（一）平行式。這種模式特別強(qiáng)調(diào)民事訴訟的獨(dú)立地位，將民事訴訟與刑事訴訟完全分離，民事賠償問題原則上由民事訴訟程序予以解決。民事訴訟與刑事訴訟不存在任何依附關(guān)系，而是一種純平行關(guān)系。英美法系國(guó)家就不允許在刑事訴訟中附帶民事訴訟，被害人只能在刑事訴訟案件審理終結(jié)后，按照民事訴訟程序，提起因犯罪行為而引起的賠償損害之訴。這種絕對(duì)地將刑事訴訟與民事訴訟分開的做法，無疑是以強(qiáng)調(diào)兩者各自的特殊性為出發(fā)點(diǎn)。如美國(guó)證據(jù)法對(duì)刑事訴訟和民事訴訟的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)要求就有很大不同，前者要求達(dá)到無任何合理懷疑的程度，后者僅要求達(dá)到優(yōu)勢(shì)證據(jù)的證據(jù)程度。美國(guó)著名的世紀(jì)審判辛普森一案，就是典型的一例。刑事陪審團(tuán)判決殺人嫌疑犯辛普森無罪，但民事陪審團(tuán)在刑事訴訟終結(jié)后，卻一致認(rèn)定辛普森對(duì)受害人之死負(fù)有責(zé)任，裁決辛普森對(duì)原告進(jìn)行賠償。⑶二戰(zhàn)后的日本，也徹底拋棄公訴附帶私訴制度，僅規(guī)定“扣押的贓物沒有必要扣留時(shí)以應(yīng)返還被害人理由明顯為限，應(yīng)當(dāng)不待被告案件終結(jié)，在聽取檢察官和被告人或者辯護(hù)人意見后，以裁定將該扣押物返還給被害人”，且“前款的規(guī)定，不妨礙利害關(guān)系人依照民事訴訟程序主張權(quán)利”。⑷至于刑事?lián)p害賠償?shù)脑V訟，刑事訴訟法不再規(guī)定，而是以美國(guó)方式，按民事訴訟程序解決。⑸
（二）附帶式。這種模式又有法國(guó)式和德國(guó)式之分。
1、法國(guó)式。法國(guó)式立法在鼓勵(lì)被害人通過刑事訴訟程序提出民事賠償救濟(jì)的同時(shí)，兼顧了民事訴訟的獨(dú)立性。采取法國(guó)式的有法國(guó)、瑞典、意大利等國(guó)家。法國(guó)式的主要特點(diǎn)是：
（1）附帶民事訴訟保持民事救濟(jì)的獨(dú)立性。附帶民事訴訟請(qǐng)求的主體與客體范圍十分廣泛。“任何遭受重罪、輕罪或違警罪直接損害者，有權(quán)提起損害賠償?shù)拿袷略V訟”。“（公訴管轄法院對(duì)）一切就追訴對(duì)象的犯罪事實(shí)所造成的損失而提起的訴訟，包括物質(zhì)的、身體的和精神上的損失，均應(yīng)受理”。附帶民事訴訟不僅可以針對(duì)罪犯與共犯提起，而且可以針對(duì)罪犯與共犯的繼承人，其他應(yīng)負(fù)民事責(zé)任的第三人如犯罪行為的保險(xiǎn)人、雇主、行政部門等提起。
（2）受害當(dāng)事人有選擇權(quán)。被害人可以選擇刑事附帶民事訴訟的方式進(jìn)行，即民事訴訟與公訴同時(shí)向刑事法院提起，也可以單獨(dú)以民事訴訟進(jìn)行，即民事訴訟與公訴分開，單獨(dú)向民事法院提起。但當(dāng)事人一旦在民事法院與刑事法院之間作出選擇，這一選擇便是一種始終確定的不可撤銷的選擇。
（3）因刑事案件犯罪嚴(yán)重程度不同適用不同的審判程序。重罪案件及其附帶民事訴訟，是由不同的審判人員按照不同的程序進(jìn)行審理，然后分別作出刑事和民事判決；違警罪案件和輕罪案件及其附帶民事訴訟，則是由同一法庭按照刑事訴訟程序合并審理，用同一判決宣判。
（4）被害人可以就物質(zhì)損失，依法申請(qǐng)全部或部分的國(guó)家補(bǔ)償金。
（5）進(jìn)行附帶民事訴訟，應(yīng)當(dāng)交納訴訟費(fèi)，該費(fèi)用由原告預(yù)交，由敗訴方負(fù)擔(dān)。⑹
法國(guó)等國(guó)家對(duì)附帶民事訴訟的重視，源于對(duì)私權(quán)保障的重視以及對(duì)民法典至高無上地位的推崇。在立法上，對(duì)某一行為既涉及刑事責(zé)任又涉及民事責(zé)任的，法律就直接規(guī)定因刑事犯罪產(chǎn)生的私權(quán)救濟(jì)問題直接適用民法。
2、德國(guó)式。公訴被害人向刑事法院提起附帶民事請(qǐng)求，但不把附帶民事請(qǐng)求作為獨(dú)立的民事訴訟對(duì)待，不能稱之為附帶民事訴訟。德國(guó)式在程序上，附帶民事請(qǐng)求依附于刑事訴訟，受到刑事訴訟程序的許多限制。如德國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，提起民事賠償請(qǐng)求的范圍僅限于財(cái)產(chǎn)損失，賠償最高限額不得超過3000馬克，刑事法官享有對(duì)民事部分裁判與否的酌定權(quán)等，從而使這一程序?qū)嶋H上已被虛置。采德國(guó)式的有德國(guó)、荷蘭等國(guó)家。德國(guó)附帶民事賠償制度與法國(guó)有相似之處，但德國(guó)的刑事訴訟法沒有反映處理附帶民事請(qǐng)求賠償?shù)拿袷略V訟特性，這就為實(shí)踐中拒絕處理民事訴訟開了綠燈。德國(guó)現(xiàn)實(shí)的操作方式則與美國(guó)比較接近，對(duì)因犯罪行為而遭受的損失，被害人幾乎很少在刑事訴訟中提起請(qǐng)求賠償之訴，而是在刑事訴訟結(jié)束之后提起獨(dú)立的民事訴訟予以解決。⑺
我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也采附帶式。其模式類似于法國(guó)的附帶民事訴訟程序。與我國(guó)現(xiàn)行的附帶民事訴訟制度相比，其特點(diǎn)主要有以下幾個(gè)方面：⑻
（1）適用法律的規(guī)定。附帶民事訴訟“請(qǐng)求之范圍，依民法之規(guī)定”，適用法律之準(zhǔn)據(jù)為民事訴訟法，“經(jīng)移送或發(fā)回、發(fā)交于民事庭后，應(yīng)適用民事訴訟法”。
（2）檢察官地位的規(guī)定。“檢察官于附帶民事訴訟之審判，毋庸參與”。
（3）移送或由民事庭審理的規(guī)定。主要適用于：1）“駁回原告附帶民事訴訟后經(jīng)原告聲請(qǐng)時(shí)”；2）法院認(rèn)為確系繁雜且不能及時(shí)審結(jié)的；3）適用簡(jiǎn)易訴訟程式的；4）僅就附帶民事訴訟審判或者上訴的；5）對(duì)已上訴案件，“有審理事實(shí)之必要時(shí)，發(fā)回原審法院民事庭或原審法院同級(jí)之他法院民事庭”。
（三）混合式。允許在一定情況下，可以通過刑事訴訟程序附帶予以解決，而在其余情況下應(yīng)通過民事訴訟程序或其他單獨(dú)訴訟程序予以解決。采混合式的有英國(guó)。英國(guó)解決因犯罪行為引起的損害賠償責(zé)任有四種途徑：一是被害人可向刑事?lián)p害賠償委員會(huì)請(qǐng)求賠償；二是法庭可以根據(jù)自己職權(quán)或根據(jù)受害人的請(qǐng)求，在判刑時(shí)以“賠償金”的形式責(zé)令犯罪人賠償受害人的損失；三是通過民事訴訟程序解決，即使刑事法庭已作出“賠償令”，仍可提起民事訴訟，在民事判決中扣除“賠償令”所獲數(shù)額；四是法庭依職權(quán)采取返還原物或折價(jià)賠償?shù)姆绞接枰再r償。⑼
