經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)糾紛案件匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)糾紛案件范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

中圖分類號：F426.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000－8136（2012）14－0135－02

由于我國鐵路建筑市場的急劇變化，導(dǎo)致許多從事鐵路工程建設(shè)的施工企業(yè)出現(xiàn)大量經(jīng)濟(jì)糾紛案件。這些案件的出現(xiàn)，嚴(yán)重制約了這些企業(yè)的健康發(fā)展。為此，作為一個想要健康發(fā)展和迅速壯大的建筑施工企業(yè)，必須正視企業(yè)所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，從中分析經(jīng)濟(jì)糾紛案件產(chǎn)生的原因，及時堵塞企業(yè)管理漏洞，從而真正推動企業(yè)的快速發(fā)展。近期，筆者就鐵路施工企業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛的產(chǎn)生原因進(jìn)行了專門調(diào)研，從調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，這些經(jīng)濟(jì)糾紛案件產(chǎn)生的原因主要集中在：

1 當(dāng)前鐵路建筑市場中大量存在的工程轉(zhuǎn)包、工程分包現(xiàn)象與現(xiàn)行法律規(guī)范相沖突

工程轉(zhuǎn)包、工程分包甚至是以包代管、抽點(diǎn)管理是我國當(dāng)前鐵路建筑市場普遍存在的現(xiàn)象。作為鐵路建筑施工企業(yè)，一直被這一現(xiàn)象所困擾，而且隨著自身施工任務(wù)的增加，此種現(xiàn)象還呈上升趨勢。由于長期的習(xí)慣做法，使諸多施工企業(yè)將這種習(xí)慣養(yǎng)成自然，“大家都這么做，我們也這么做”。但是，大家卻忽略了一個至關(guān)重要的問題，工程轉(zhuǎn)包、工程分包是一個十分嚴(yán)肅的法律問題，在我國的建筑法、合同法中，對工程轉(zhuǎn)包、工程分包都有十分明確的規(guī)定，即工程是不可以轉(zhuǎn)包的，一旦轉(zhuǎn)包即是違法；而對于工程分包，法律規(guī)定可以進(jìn)行，但同時又對工程分包做了大量的約束性規(guī)定，如工程分包必須經(jīng)

發(fā)包方或業(yè)主同意，承包人不得將其承包的全部工程肢解后以分包的名義包給第三人，禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的單位，建設(shè)工程主體的施工必須由承包人自行完成等規(guī)定，作為鐵路建筑施工企業(yè)在進(jìn)行工程分包時必須遵守，否則就是違法，就會帶來法律風(fēng)險，甚至產(chǎn)生訴訟。但是，在現(xiàn)實(shí)項(xiàng)目管理中，多數(shù)企業(yè)的管理者并未將這些問題上升到法律的層面看待，從而為工程管理留下法律隱患，最終引發(fā)訴訟糾紛。

2 傳統(tǒng)的管理意識、管理模式與現(xiàn)行國家法律規(guī)定相矛盾

隨著我國建筑市場的不斷發(fā)展，以及加入世界貿(mào)易組織的推動，我國市場經(jīng)濟(jì)法律框架日趨成熟。作為市場經(jīng)濟(jì)中的一個重要組成部分，鐵路建筑工程領(lǐng)域的法律規(guī)范也日趨完善，其中對處在建筑市場中間層面的鐵路建筑施工企業(yè)的制約和要求也越來越多，甚至是越來越苛刻。前面提到的建筑法、合同法對工程轉(zhuǎn)包、工程分包的規(guī)定，只是建筑行業(yè)中最基本的法律規(guī)定，而隨之相配套、相呼應(yīng)的法律規(guī)定也在不斷的出臺，如最高人民法院制定的《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》和相關(guān)行政法規(guī)、部門規(guī)章。這些法律法規(guī)的頒布實(shí)施，對鐵路建筑施工企業(yè)項(xiàng)目管理提出了更高的要求，作為企業(yè)的管理者必須學(xué)習(xí)和適應(yīng)這些新的要求。但在

現(xiàn)實(shí)的項(xiàng)目施工現(xiàn)場，由于受到工期、安全、質(zhì)量等的重重壓力，項(xiàng)目施工現(xiàn)場的項(xiàng)目經(jīng)理及管理人員很少甚至幾乎不去學(xué)習(xí)和了解新的法律法規(guī)，一味地憑著自己的經(jīng)驗(yàn)和舊有的習(xí)慣做法去應(yīng)對工程施工中出現(xiàn)的各種問題。這些經(jīng)驗(yàn)性、習(xí)慣性做法經(jīng)常將企業(yè)置于法律的對立面，從而成為訴訟糾紛產(chǎn)生的根源。

3 缺乏有效的合同管理機(jī)制

隨著鐵路建筑市場法律環(huán)境的日趨規(guī)范和完善，合同和合同管理工作在企業(yè)中的地位也越來越重要，從企業(yè)的社會信譽(yù)到企業(yè)的經(jīng)營管理再到項(xiàng)目的施工，無不依托與企業(yè)的合同管理工作。作為一個現(xiàn)代施工企業(yè)，要想做強(qiáng)做大，必先管理好項(xiàng)目，要想管理好項(xiàng)目，必先抓好合同管理。由此可見，合同管理工作是鐵路建筑企業(yè)做好生產(chǎn)經(jīng)營管理工作的基石。然而，在現(xiàn)實(shí)中，大多數(shù)建筑施工企業(yè)的合同管理工作還十分薄弱，甚至可以說幾乎沒有現(xiàn)代意義上的合同管理工作，如項(xiàng)目管理人員合同意識淡薄、企業(yè)缺乏有效統(tǒng)一的合同管理機(jī)構(gòu)、項(xiàng)目沒有專職或兼職合同管理人員、缺乏有效的合同管理制度、具體工作中合同評審流于形式、合同內(nèi)業(yè)資料管理混亂。合同管理工作中存在的以上不足，是直接導(dǎo)致鐵路建筑施工企業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛案件頻繁發(fā)生的一個重要原因。

4 對協(xié)作隊(duì)伍、農(nóng)民工缺乏有效的管理制約機(jī)制

協(xié)作隊(duì)伍和農(nóng)民工問題，是廣大鐵路建筑施工企業(yè)無法回避又不得不正確面對的一個十分棘手的問題。協(xié)作隊(duì)伍和農(nóng)民工問題處理的好壞，直接關(guān)系到建筑施工企業(yè)的好壞，由于協(xié)作隊(duì)伍和農(nóng)民工管理不力而引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件在建筑施工企業(yè)的案件中占的比重越來越大，這一現(xiàn)象直接反映出建筑施工企業(yè)在協(xié)作隊(duì)伍和農(nóng)民工的管理上存在的問題和漏洞：①對協(xié)作隊(duì)伍的管理不是建立在法律、合同、協(xié)議基礎(chǔ)上，而是停留在傳統(tǒng)的、習(xí)慣的做法上，有的甚至是建立在人情關(guān)系上；②與協(xié)作隊(duì)伍簽訂陰陽合同；③使用協(xié)作隊(duì)伍時未簽約先進(jìn)場；④與協(xié)作隊(duì)伍簽訂的協(xié)議條款不夠完善，不夠嚴(yán)密，漏洞較多，常常違背相關(guān)法律規(guī)定；⑤對協(xié)作隊(duì)伍資格審查不嚴(yán)，協(xié)作隊(duì)伍無資質(zhì)、借用資質(zhì)以及掛靠等現(xiàn)象嚴(yán)重；⑥將協(xié)作隊(duì)伍納入企業(yè)內(nèi)部管理體系，混淆雙方法律身份；⑦對協(xié)作隊(duì)伍的履約行為缺乏有效的法律監(jiān)督和制約手段，對協(xié)作隊(duì)伍的履約能力完全寄托于協(xié)作隊(duì)伍的口頭承諾；⑧對協(xié)作隊(duì)伍的物資采購、工程計量、驗(yàn)工付款等關(guān)鍵環(huán)節(jié)把關(guān)不嚴(yán)。凡此種種原因，都可導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)糾紛的產(chǎn)生。

5 業(yè)主及在工程施工中的其他有關(guān)相對人的違約

由于業(yè)主違約而損害鐵路建筑施工企業(yè)權(quán)益，直至連鎖引發(fā)建筑施工企業(yè)對第三方違約的情況頻頻發(fā)生，如業(yè)主工程款不到位、隨意改變設(shè)計、隨意縮短工期等行為，直接影響到鐵路建筑施工企業(yè)的合同履行，同時牽扯到協(xié)作隊(duì)伍的施工、勞務(wù)費(fèi)的支付和料款的支付等一系列的問題。身處夾層中的建筑施工企業(yè)若不能妥善處理相關(guān)事宜，極有可能引發(fā)連鎖訴訟。此外，材料供應(yīng)商的違約行為也有可能誘發(fā)訴訟。

6 鐵路建筑施工企業(yè)在經(jīng)營環(huán)節(jié)中對所承攬項(xiàng)目的風(fēng)險預(yù)測不足、項(xiàng)目虧損

在現(xiàn)實(shí)中，一些糾紛案件的產(chǎn)生根源于鐵路建筑施工企業(yè)自身對所投標(biāo)和承攬的項(xiàng)目風(fēng)險預(yù)測不足，承攬一些先天不足的工程項(xiàng)目。一些企業(yè)在經(jīng)營過程中缺少對所投標(biāo)項(xiàng)目的理性分析和論證，對業(yè)主的資信、地材地料情況、市場風(fēng)險等與日后履約密切相關(guān)的因素了解不夠，有的企業(yè)甚至為了單純的追求經(jīng)營指標(biāo)，而不合理報價。這樣的結(jié)果往往使項(xiàng)目嚴(yán)重虧損，官司纏身。虧損項(xiàng)目官司多，盈利項(xiàng)目官司少這一客觀現(xiàn)象警示大家必須合理投標(biāo)，規(guī)范經(jīng)營。

7 工程項(xiàng)目管理環(huán)節(jié)的疏忽

“細(xì)節(jié)決定成敗”，在鐵路建筑施工企業(yè)的項(xiàng)目管理中也同樣如此，任何一個細(xì)小的法律環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，都可能引發(fā)訴訟。如，公章管理不嚴(yán)，隨意使用；合同專用章刻制和使用把關(guān)不嚴(yán)；項(xiàng)目部隨意對外簽訂合同；工程決算和結(jié)算不認(rèn)真，工程款超撥超付；口頭合同、口頭承諾大量存在；施工文件和文字材料格式不統(tǒng)一、用詞不準(zhǔn)確；施工現(xiàn)場，工作人員隨意對外簽字；內(nèi)業(yè)資料管理混亂，隨意處置。凡此種種細(xì)節(jié)問題都有可能為日后訴訟的發(fā)生埋下隱患。此外，鐵路建筑施工企業(yè)項(xiàng)目管理人員素質(zhì)的好壞、業(yè)務(wù)能力的高低、責(zé)任心的大小，法律素養(yǎng)的程度均直接反映在企業(yè)的日常管理上，管理行為的偏差和紕漏，都有可能被他人利用，引發(fā)訴訟。

綜上所述，上述7方面的原因?qū)е铝髓F路建筑施工企業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛案件的不斷發(fā)生，作為鐵路建筑施工企業(yè)，要想在競爭異常激烈的市場中立于不敗地位，就必須預(yù)防和減少經(jīng)濟(jì)糾紛案件的發(fā)生，正確看待和分析企業(yè)產(chǎn)生訴訟糾紛案件的原因，理性面對建筑市場的各種特點(diǎn)和現(xiàn)象，從法律的視角審視和分析這些問題，積極地適應(yīng)鐵路建筑市場的不斷發(fā)展，主動把握鐵路建筑領(lǐng)域法律規(guī)范的變化，努力改變舊的習(xí)慣性做法，構(gòu)建以合同管理為主線的現(xiàn)代工程項(xiàng)目管理制度，進(jìn)而推動企業(yè)及項(xiàng)目管理的法制化、規(guī)范化、制度化，用科學(xué)的管理理念和規(guī)范的制度提升企業(yè)的管理水平，減少日常生產(chǎn)經(jīng)營管理中存在的問題和不足，降低企業(yè)面臨的法律風(fēng)險，預(yù)防企業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛案件的發(fā)生。

Analysis Railway Construction Enterprise Economic Disputes Causes

篇（2）

    關(guān)鍵詞: 執(zhí)行難  原因  影響  解決對策

    改革開放以來我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)飛速發(fā)展,社會經(jīng)濟(jì)活動日趨頻繁,特別是20世紀(jì)90年代以來,社會經(jīng)濟(jì)活動更是空前活躍。隨之而來的是民事經(jīng)濟(jì)糾紛案件越來越多,據(jù)有關(guān)方面統(tǒng)計,法院受理此類案件以每年30%的速度增長,執(zhí)行積案卻越來越多。“執(zhí)行難”成為民事審判和執(zhí)行過程中最突出的問題。官司打贏了,現(xiàn)實(shí)利益和合法債權(quán)的實(shí)現(xiàn)卻因?yàn)閳?zhí)行問題而得不到兌現(xiàn),原本莊嚴(yán)的法院判決成了一紙空文,難怪有人把那些長期得不到執(zhí)行的法律文書稱為“法律白條”。“執(zhí)行難”成了上個世紀(jì)留下來的一個遺憾,也是新世紀(jì)必須首先解決的一道跨世紀(jì)的難題。在最高人民法院給中央的《關(guān)于解決“執(zhí)行難”問題的報告》中,“執(zhí)行難”被形象地概括為:“被執(zhí)行人難找,被執(zhí)行財產(chǎn)難尋,協(xié)助執(zhí)行人難求,應(yīng)執(zhí)行財產(chǎn)難動”。在這里,我們將認(rèn)真剖析“執(zhí)行難”形成的原因,并積極籌劃、設(shè)計解決“執(zhí)行難”問題的方案,有效地為執(zhí)行工作的正常運(yùn)行創(chuàng)造良好的社會空間。

    一、探究造成“執(zhí)行難”的原因

    (一)地方和部門保護(hù)主義作祟,這是阻礙人民法院執(zhí)行工作順利開展的最主要的原因

    去年中央的11號文件雖然專門對執(zhí)行工作作出指導(dǎo),黨委、人大也加強(qiáng)對法院執(zhí)行工作的領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督和協(xié)調(diào)、解決法院執(zhí)行工作的實(shí)際問題,為法院的執(zhí)行工作撐腰,打破地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義。但是,從目前的情況來看,地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義問題仍然存在而且還是相當(dāng)嚴(yán)重,這主要是因?yàn)榈胤奖Ｗo(hù)主義一般作用于被執(zhí)行人在本地區(qū)、申請執(zhí)行人在外地的執(zhí)行案件,由于訴訟當(dāng)事人分屬不同地方的訴訟案件,民事判決的執(zhí)行結(jié)果在一定的程度上與地方利益相聯(lián)系,因此,地方保護(hù)主義主要來源于各地方政府;各地的地方性立法囿于地方利益而忽視法制性原則;在地方性法規(guī)及地方規(guī)章之外,濫發(fā)規(guī)范性文件,濫用行政手段;對國家法律執(zhí)行不力,下位法違背或架空上位求;引進(jìn)外資立法方面具有盲目性,缺乏計劃性、透明性、連續(xù)性在司法方面,表現(xiàn)為片面保護(hù)本地當(dāng)事人,違背或?yàn)E用訴訟程序,各地法院適用地方性法規(guī)及規(guī)范性文件的情況增多,案件執(zhí)行方面,地方保護(hù)主義嚴(yán)重,而部門保護(hù)主義是指申請執(zhí)行人和被申請執(zhí)行人都在本地,不存在地方利益不同的問題,但是雙方分屬不同部門,判決的執(zhí)行牽涉部門的利益而執(zhí)行雙方所屬的部門都為其自身盡力保護(hù)各自的利益不受影響。因此,相形之下地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義的存在嚴(yán)重影響了執(zhí)行工作的進(jìn)程。1998年最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》出臺后,執(zhí)行工作的可操作性加強(qiáng),但仍有不足之處,因此,對于地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義這種維護(hù)手段我們應(yīng)采取有力的措施給予進(jìn)行制止:

    (二)體制不完善。

    一方面是行政體制不完善。到目前為止,我國還沒有在全國法院范圍內(nèi)建立起一個統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的執(zhí)行機(jī)構(gòu),各級法院獨(dú)立作戰(zhàn)、各自為政的現(xiàn)象比較普遍。法院領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制和內(nèi)部管理機(jī)制不健全,會滋生地方(部門)保護(hù)主義,這是導(dǎo)致“執(zhí)行難”的又一重要原因。雖然我國民事訴訟法規(guī)定了民事審判獨(dú)立原則,但是,由于在司法體制上整個法院系統(tǒng)實(shí)行的是塊狀領(lǐng)導(dǎo)體制,上級法院無法在根本上對下級法院實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)管理。往往法院的人、財、物大權(quán)掌握在地方政府手中,因此在具體辦案時,法院就不得不考慮本地區(qū)范圍內(nèi)的各種復(fù)雜關(guān)系,這本身就影響了法院工作的公正性。加之目前被執(zhí)行人多是各種企業(yè),而這些企業(yè)或多或少的都與當(dāng)?shù)卣新?lián)系,有的甚至就是政府辦的。所以在執(zhí)行的時候,為了維護(hù)地方利益,政府就會出面干預(yù),甚至不惜以違法的手段阻撓法院的執(zhí)行,以權(quán)代法,以權(quán)壓法,越權(quán)抗法的情況時有發(fā)生。另一方面是經(jīng)濟(jì)體制不完善。我國目前仍處在社會主義市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期,政策和法律都不穩(wěn)定,對被執(zhí)行人非法抽逃資金、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)監(jiān)控不嚴(yán),制止不力,也導(dǎo)致執(zhí)行工作的無法進(jìn)行。

    (三)當(dāng)事人風(fēng)險意識、自我保護(hù)意識和執(zhí)行意識不強(qiáng)

    首先,當(dāng)事人防范風(fēng)險的意識不強(qiáng)。一些當(dāng)事人缺乏在市場經(jīng)濟(jì)體制下從事生產(chǎn)經(jīng)營的風(fēng)險意識,選擇交易對象不夠慎重,對對方當(dāng)事人的財產(chǎn)、信用狀況等沒有主動和足夠的了解,沒有防范準(zhǔn)備。從一開始,就已為日后難以履行埋下隱患。因?yàn)橛械谋粓?zhí)行人除了維持其基本生活的日用品和低微的收入外,沒有什么積蓄和財產(chǎn),完全沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn),或者在判決、裁定生效以前,所有的財產(chǎn)被揮霍殆盡,即使申請人勝訴也無可奈何。

    其次,當(dāng)事人法律意識淡薄。從申請執(zhí)行人方面看,當(dāng)事人的訴訟風(fēng)險意識和舉證意識不強(qiáng)。在訴訟過程中怠于舉證,或不能正確行使自己的訴訟權(quán)利。或者認(rèn)為官司只要是到了人民法院,問題就可以解決了。而一旦官司敗訴或者執(zhí)行不能,便認(rèn)為是法院判決不公或執(zhí)行不力。從被執(zhí)行人來看,有的被執(zhí)行人認(rèn)為只有刑事判決書才有法律效力,才必須執(zhí)行,而民事判決書等法律文書沒有強(qiáng)制執(zhí)行性,要靠當(dāng)事人自覺履行,因而故意不履行。有的被執(zhí)行人對判決結(jié)果不滿意,對強(qiáng)制執(zhí)行抵觸情緒大,故意不執(zhí)行,對人民法院的調(diào)查取證設(shè)置障礙,拒絕履行協(xié)助義務(wù),有意躲避執(zhí)行人員或隱瞞、藏匿財產(chǎn),甚至出現(xiàn)暴力抗拒執(zhí)行事件,圍攻、毆打執(zhí)行人員的現(xiàn)象屢有發(fā)生。

    (四)法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)隊(duì)伍建設(shè)存在的問題

    1.法官的獨(dú)立性不夠

    在中國司法獨(dú)立原則受到很大限制,這是造成“執(zhí)行難”的原因的一個重要的方面。表現(xiàn)在:(1)在法院中,執(zhí)行庭法官始終是以法院工作人員而不是以法官個人身份出現(xiàn)在執(zhí)行程序中,他們對外代表法院履行職權(quán),但卻要受院方的控制,院方又常常受到行政機(jī)關(guān)的影響。(2)法院內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制存在的問題,直接導(dǎo)致了執(zhí)行法官的不獨(dú)立。由于案件層層審批,大量案件的執(zhí)行由庭長、院長或?qū)徟形瘑T會決定,案件執(zhí)行的好壞不能與執(zhí)行法官個人的責(zé)任聯(lián)系,即使不能執(zhí)行,也往往找不到負(fù)責(zé)任者。目前,隨著人們對“執(zhí)行難”的不滿的呼聲越來越高,法院執(zhí)行工作的效率和成果越來越成為影響法院形象的障礙,而法院系統(tǒng)內(nèi)現(xiàn)行的管理方式又加劇了法官責(zé)任心不強(qiáng)和執(zhí)行工作的低效率,產(chǎn)生了整個社會對審判機(jī)關(guān)的“信任危機(jī)”。

    2.執(zhí)行管理效率低下和執(zhí)行程序缺乏監(jiān)督造成的“執(zhí)行難”情況

    現(xiàn)行執(zhí)行模式同審判模式一樣,實(shí)行由承辦個人負(fù)責(zé)到底的制度,個人執(zhí)行不僅力量分散、效率低,影響到案件的執(zhí)行質(zhì)量,而且在大案、要案及群體性案件越來越多的形勢下,個人對案件的處理顯得勢單力薄。同時,相對于審判程序而言,執(zhí)行程序立法中有關(guān)當(dāng)事人救濟(jì)手段的內(nèi)容較少。執(zhí)行案件處理均由個人決定,任意性很大,案件執(zhí)行的正確與否完全取決于執(zhí)行人員的水平和素質(zhì),執(zhí)行程序缺乏有效監(jiān)督。這兩個方面處理不好也會造成案件的“執(zhí)行難”。

    3、有些法院的執(zhí)行力量不足

    在實(shí)際工作中,有一些法院在思想認(rèn)識上對執(zhí)行工作仍然重視不夠,在人財物方面對執(zhí)行工作仍然傾斜不足。

    4、執(zhí)行人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)不高和工作責(zé)任心不強(qiáng)造成的“執(zhí)行難”

    在長期被一些地方法院的領(lǐng)導(dǎo)忽視和曲解中,相當(dāng)一部分與水準(zhǔn)相差甚遠(yuǎn)的人員以“幫助債權(quán)人要錢”的心態(tài)走進(jìn)了執(zhí)行隊(duì)伍,這部分人搞執(zhí)行工作搞過審判工作,對法律法規(guī)和有關(guān)司法解釋學(xué)習(xí)不夠、理解不透;有些執(zhí)行人員工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任,對當(dāng)事人提供的信息和線索置若罔聞,工作拖拉,耽誤了執(zhí)行的最佳時機(jī);有些執(zhí)行人員不深入調(diào)查研究,不積極探索新的執(zhí)行方式和方法,使得一些動動腦筋稍加變通即可執(zhí)行的案件,被人為地當(dāng)作“骨頭案件”擱置起來,導(dǎo)致當(dāng)事人的不滿;還有些執(zhí)行人員對當(dāng)事人態(tài)度粗暴、蠻橫、生硬,使當(dāng)事人懷疑其有不軌執(zhí)行或越法行為

    5、執(zhí)行人員辦“人情案”和“關(guān)系案”造成的“執(zhí)行難”

    法院的極個別執(zhí)行人員違反執(zhí)行法律,辦“人情案”和“關(guān)系案”,甚至接受吃請和賄賂。結(jié)果是,與申請執(zhí)行人關(guān)系好的,就違法執(zhí)行,肆意損害被執(zhí)行人或案外人的合法權(quán)益;與被執(zhí)行人關(guān)系好,就尋找借口,拖著不予執(zhí)行,使申請執(zhí)行人的權(quán)利得不到及時、有效實(shí)現(xiàn)。極個別執(zhí)行人員的這些不廉潔行為,損害了人民法院公證司法的形象,造成了非常惡劣的社會影響。

    (五)立法上的缺陷,這是造成“執(zhí)行難”最重要的一個因素。

篇（3）

在我國現(xiàn)行立法中，對違法行為根據(jù)其不同性質(zhì)、情節(jié)、危害程度可分別進(jìn)行民事、行政、刑事處罰。刑罰作為最嚴(yán)厲的強(qiáng)制手段，不僅可以剝奪犯罪人的財產(chǎn)權(quán)利，而且可以剝奪其政治權(quán)利、人身自由權(quán)利乃至生命。因此，它只是國家專門對付犯罪的特殊手段，只能對犯罪人適用。與民事強(qiáng)制手段、行政強(qiáng)制手段以及其他各種強(qiáng)制手段相比，它也只能是最終極的選擇。在實(shí)施刑事處罰過程中，不論從其使用的手段、方法，還是產(chǎn)生的后果看，與此同民事、行政等處罰有著本質(zhì)的區(qū)別。在刑事犯罪與民事責(zé)任交織的案件中涉及到一個共同的問題是對經(jīng)濟(jì)損失的追償和民事責(zé)任的評判。在民事糾紛案件的審理中，我們可以依法作出判決，也可以組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解、和解，在責(zé)任的劃分和對損失的追償問題上當(dāng)事人充分的自主權(quán)。在刑事犯罪案件的審理中對贓款贓物的追繳和非法所得的沒收是不附帶任何條件的，不管是善意取得，還是惡意取得（在民事法律中有不同的規(guī)定，如票據(jù)法中就有對善意取得的規(guī)定），不需要征求案件當(dāng)事人的意見，這樣更利于挽回?fù)p失，維護(hù)國家、集體、個人和其他經(jīng)濟(jì)組織的合法權(quán)益，維持法律的尊嚴(yán)。如果在審理民事糾紛案件中發(fā)現(xiàn)有刑事犯罪嫌疑而不移送偵查機(jī)關(guān)，將產(chǎn)生以下后果：一是可能放縱犯罪；二是刑事犯罪一旦成立，將對贓款贓物的追繳和非法所得的沒收以及對被告人處以財產(chǎn)刑難以執(zhí)行；三是民事判決所確認(rèn)的民事責(zé)任將會有重大變更，無法執(zhí)行；四是可能要通過審判監(jiān)督程序撤銷民事判決，影響了執(zhí)法的嚴(yán)肅性，增加了訴訟成本和當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)。

針對在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪不能得到及時查處的問題，早在1985年8月19日最高法院、最高檢察院、公安部就下發(fā)了法（研）發(fā)（1985）17號《關(guān)于及時查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》，該通知明確規(guī)定對查處的經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的有關(guān)材料應(yīng)分別移送給有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)偵查、起訴。同年12月9日最高法院下發(fā)了法（研）發(fā)（1985）27號《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件發(fā)現(xiàn)違法犯罪必須嚴(yán)肅執(zhí)法的通知》，該通知重申了人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪，必須追究刑事責(zé)任，不能只當(dāng)作經(jīng)濟(jì)糾紛案件來處理，放縱犯罪分子。1987年3月11日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部又聯(lián)合下發(fā)了法（研）發(fā)（1987）7號《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪，必須及時移送的通知》，該通知再次強(qiáng)調(diào)了在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪的應(yīng)及時移送。從上述幾個通知精神中不難看出，最高司法機(jī)關(guān)對經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪的，應(yīng)及時移送偵查、起訴、審判的意見是明確一致的。一旦移送，經(jīng)濟(jì)糾紛部分的審理工作就必然要中止。因此，刑事優(yōu)先的精神是顯而易見的。由于在司法實(shí)踐中，對在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪，在什么情況下必須全案移送，什么情況下對涉及的經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛可分開審理，存在認(rèn)識上的分歧，加之受利益驅(qū)動的影響，真正能及時移送的不多。針對這種情況，最高法院于1998年4月21日了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（自1998年4月29日起施行）的司法解釋。該解釋第1條、第10條規(guī)定：同一公民、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織因不同的法律事實(shí)，分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，經(jīng)濟(jì)糾紛案件和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑案件應(yīng)當(dāng)分開審理。人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，對經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理。這兩條規(guī)定表明，只有在因不同法律事實(shí)或法律關(guān)系分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑時才分開審理。如果是基于同一法律事實(shí)或法律關(guān)系而涉及的經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部的規(guī)定移送偵查、起訴。此外，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第78條和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國刑事訴訟法）若干問題的解釋》第99條的規(guī)定，同樣確定了“刑事優(yōu)先”的原則。

二、在司法實(shí)踐中，如何正確理解和執(zhí)行“刑事優(yōu)先”原則

筆者認(rèn)為，首先是樹立大局觀念，公、檢、法三機(jī)關(guān)應(yīng)統(tǒng)一認(rèn)識，統(tǒng)一協(xié)調(diào)，不要各自為政，打擊犯罪，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益是我們共同的任務(wù)，要克服利益驅(qū)動和地方保護(hù)主義思想，嚴(yán)格依法辦事。在司法實(shí)踐中可根據(jù)不同情況采取不同方法來處理基于同一法律事實(shí)或法律關(guān)系而涉及的刑民交織的案件。

（一）關(guān)于立案問題。對于當(dāng)事人以民事（經(jīng)濟(jì)）糾紛向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)按照民事訴訟法規(guī)定的起訴條件予以審理。經(jīng)審查認(rèn)為符合起訴條件的應(yīng)當(dāng)立案。如果人民法院認(rèn)為符合立案條件而立案受理了，而公安、檢察機(jī)關(guān)也作了經(jīng)濟(jì)犯罪進(jìn)行了立案偵查，人民法院應(yīng)根據(jù)“刑事優(yōu)先”的原則主動與公安、檢察協(xié)商，達(dá)成共識，協(xié)商不成的可提請政法委協(xié)調(diào)，以保障執(zhí)法的統(tǒng)一和嚴(yán)肅。對于不符合起訴條件的，應(yīng)不予立案受理。當(dāng)事人堅(jiān)持起訴的，可裁定不予受理。已經(jīng)立案審理后，發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件的，應(yīng)裁定駁回起訴，并應(yīng)將全案移送公安或檢察機(jī)關(guān)偵查、起訴。公安、檢察機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行兩院一部關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時稱送的通知，不得相互推諉|、扯皮。

（二）關(guān)于已進(jìn)入實(shí)體審理階段的民事案件，發(fā)現(xiàn)有刑事犯罪事實(shí)的處理問題。在這個階段由于涉及到兩個審級、兩種情況（兩個審級是一審和二審，兩種情況是全案事實(shí)涉及犯罪和部分涉及犯罪），如何處理在實(shí)踐中意見不一。有的認(rèn)為在一審階段不需要作出中止審理的裁定，只要將材料移送偵查機(jī)關(guān)，并書面通知當(dāng)事人即可；有的認(rèn)為在二審階段為避免當(dāng)事人訟累，不應(yīng)中止審理，可終審裁決后，再將材料移送偵查機(jī)關(guān)。筆者認(rèn)為，不論是在一審還是二審階段發(fā)現(xiàn)刑事犯罪事實(shí)，也不論是全案事實(shí)涉及犯罪，還是部分事實(shí)涉及犯罪，人民法院對正在審理的民事糾紛案件都應(yīng)裁定中止審理，將案件材料移送有管轄權(quán)的偵查機(jī)關(guān)偵查，如果偵查機(jī)關(guān)立案偵查，那么對民事部分的審理必須在刑事判決確定之后再恢復(fù)審理。人民法院不能在偵查階段繼續(xù)審理民事部分，因?yàn)樾淌屡袥Q的結(jié)果直接影響民事責(zé)任的劃分。如果偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為不需要追究刑事責(zé)任而不予立案或經(jīng)立案偵查后認(rèn)為不構(gòu)成犯罪的，人民法院在收到偵查機(jī)關(guān)的書面答復(fù)后，可繼續(xù)按民事案件審理。

篇（4）

Abstract:Atpresent,ourstate-ownedcommercialbanksarepuzzledbyclearingandrecoveringnon-performingassetsandloweringnon-performingassetsproportion.Legallyclearingandrecoveringnon-performingassetsisthemainwaytoachievethegoalofloweringnon-performingassetsproportion.InthepresentcreditandlegalsystemenvironmentofChina,state-ownedcommercialbanksshouldmaketheiradvantageofverticaladministration,improvecentralizedmanagementofeconomicdisputecasesbyintegratingmanpowerresources,exploretheinnovativeapproachesofspecializedclearingandrecovering,intensivemanagementandmarket-orientationmanagementandfindasolutiontothelowbenefitoflegallyclearingandrecoveringnon-performingassets.

Keywords:stat-ownedcommercialbank;non-performingassets;legallyclearing&recovering

不良資產(chǎn)清收管理是商業(yè)銀行風(fēng)險控制的重點(diǎn)、難點(diǎn)。近年來,隨著各行新增不良資產(chǎn)涉法清收問題增多和存量不良資產(chǎn)清收空間逐漸縮小、難度增大,依法清收工作越來越重要。但是,在依法清收工作中,由于各行特別是基層行普遍面臨著缺乏法律專業(yè)人才資源,在當(dāng)?shù)胤ㄔ涸V訟案件中地方干預(yù)多,在上級法院訴訟案件中各自協(xié)調(diào)、處理分散、效率遲緩,各行不同程度地存在著勝訴未執(zhí)結(jié)金額高、訴訟費(fèi)墊支金額高、案件損失金額高而收回率低的“三高一低”狀況,全轄依法清收的專業(yè)層次和整體效益亟待提高。對此,在管轄行層面上積極探索資產(chǎn)風(fēng)險管理、不良資產(chǎn)經(jīng)營、經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理相結(jié)合的清收路徑,著力構(gòu)建大經(jīng)營專業(yè)化績效拓展機(jī)制,充分發(fā)揮現(xiàn)有法律事務(wù)人員的專長作用,深層推進(jìn)不良資產(chǎn)的專業(yè)化追償,實(shí)施集中強(qiáng)化依法清收,具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、集中強(qiáng)化依法清收的內(nèi)涵

集中強(qiáng)化依法清收,是指在落實(shí)各行現(xiàn)行相關(guān)專業(yè)管理制度、要求不變的基礎(chǔ)上,按照系統(tǒng)原理,以管轄行為主、當(dāng)事行為輔,整合轄內(nèi)法律人才資源,在特定層面、環(huán)節(jié)集中處理相應(yīng)審級法院以銀行為原告經(jīng)濟(jì)糾紛案件的不良資產(chǎn)依法清收模式和專業(yè)工作。

二、集中強(qiáng)化依法清收的組織機(jī)構(gòu)

整合或依托管轄行法規(guī)、風(fēng)險、資產(chǎn)經(jīng)營部門組成經(jīng)營性、服務(wù)性、專業(yè)性相結(jié)合的依法清收機(jī)構(gòu),集中本級轄內(nèi)具有法律事務(wù)、風(fēng)險管理、資產(chǎn)經(jīng)營管理專長的人員,專業(yè)從事依法清收保全工作,提升資產(chǎn)風(fēng)險防范和經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理層次。案件量大且內(nèi)部法律人才缺乏時可從本行律師庫或所需專長人員中臨時彌補(bǔ)。

三、集中強(qiáng)化依法清收的層次范圍

根據(jù)銀行相關(guān)管理制度,按照各行經(jīng)濟(jì)糾紛案件轉(zhuǎn)授權(quán)限和人民法院系統(tǒng)民事案件管轄權(quán)限對稱、結(jié)合的原則,相應(yīng)管轄行依法清收機(jī)構(gòu)可集中以下四類屬本級行管轄權(quán)限的經(jīng)濟(jì)糾紛案件。

1.超過當(dāng)事行轉(zhuǎn)授權(quán)限的經(jīng)濟(jì)糾紛案件。

2.超過當(dāng)事行所在地法院管轄,在上級法院審執(zhí)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件。

3.當(dāng)事行因原審判決不公需上訴、申訴至上級法院的經(jīng)濟(jì)糾紛案件。

4.當(dāng)事行在本地法院執(zhí)行不力,需提級執(zhí)行或異地執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)糾紛案件。

符合上述范圍的經(jīng)濟(jì)糾紛案件,在做好案件及訴訟費(fèi)墊支清理的基礎(chǔ)上,按擬訴、已訴兩類分別集中、處理。

首先,當(dāng)事行擬訴的案件。按規(guī)定經(jīng)調(diào)查、審查、審批、移交后集中管轄行依法清收機(jī)構(gòu)全程處理。

其次,當(dāng)事行已訴的案件。移交上級法院的遺留案件或須提級執(zhí)行、異地執(zhí)行的案件,應(yīng)提供相關(guān)擔(dān)保手續(xù)、保證期間執(zhí)行期限的證明材料、審執(zhí)階段的法律文書、借款人及擔(dān)保人現(xiàn)期財產(chǎn)狀況、未審結(jié)未執(zhí)結(jié)的情況說明等相關(guān)材料。其中:①屬內(nèi)部員工案件,實(shí)行自愿移交,經(jīng)管轄行依法清收機(jī)構(gòu)審查同意后接收。②屬外聘律師案件,當(dāng)事行移交需上報雙方解除原《委托協(xié)議》的書面文件,或上報雙方同意變更委托條款的補(bǔ)充協(xié)議或修改協(xié)議,并報審實(shí)施。

四、集中強(qiáng)化依法清收的程序

為全面、科學(xué)、規(guī)范、高效推進(jìn)依法清收工作,對管轄行集中的經(jīng)濟(jì)糾紛案件,應(yīng)實(shí)行以效益為目標(biāo)的專業(yè)化、全程化、規(guī)范化、精細(xì)化和責(zé)任制管理,按以下程序運(yùn)作:

1.擬訴調(diào)查階段。由當(dāng)事行根據(jù)管戶信貸檔案等負(fù)責(zé)調(diào)查、收集完成,向管轄行法規(guī)或風(fēng)險部門報送《擬訴調(diào)查報告》并附全部證據(jù)材料。主要內(nèi)容包括:訴訟時效、保證期間時效的證明材料(最后一次必須提供),擔(dān)保手續(xù)的有效性、合法性,借款人、保證人的經(jīng)營、財務(wù)、可供執(zhí)行財產(chǎn)情況,預(yù)計可清收資產(chǎn)處置變現(xiàn)金額等。上報期以預(yù)警信號和訴訟時效、保證時效為限:債務(wù)人、保證人有逃廢債現(xiàn)象的隨時上報或先保全后上報;一般案件至少于訴訟時效、保證期到期一個月前上報;重大疑難案件至少于訴訟期、保證時效到期兩個月前上報。

2.訴前審查階段。由相應(yīng)管轄行法規(guī)或風(fēng)險部門完成,同級行依法清收機(jī)構(gòu)前置介入,根據(jù)報送擬訴案件材料,從事實(shí)證據(jù)、法律法規(guī)、管理權(quán)限、預(yù)測效益等方面進(jìn)行分析、審查,主要包括訴訟時效、擔(dān)保時效,訴訟主體審查,證據(jù)是否充分,案件處理權(quán)限,訴訟成本及預(yù)測效益等,并按三種情況分類限期處理。

首先,對證據(jù)充分且具有可訴性的本級行權(quán)限內(nèi)案件,自簽收后10個工作日內(nèi)完成審查審批,重大疑難案件20個工作目內(nèi)完成審查審批。其次,對證據(jù)不全的上報案件,及時退回當(dāng)事行限期補(bǔ)充材料,補(bǔ)報確認(rèn)后同上工作日內(nèi)完成審查審批。再次,對預(yù)測匡算收不抵支的無效益案件,暫采取非訴方式下達(dá)《法律事務(wù)提示函》、《法律事務(wù)督辦函》提出指導(dǎo)意見,由當(dāng)事行負(fù)責(zé)監(jiān)測保全。

3．訴訟追償階段。由相應(yīng)管轄行依法清收機(jī)構(gòu)專業(yè)化追償，全程精細(xì)化管理、市場化處置，當(dāng)事行和相關(guān)部門搞好配合。

立案環(huán)節(jié)。依法清收機(jī)構(gòu)自簽收經(jīng)審查審批后案件的7個工作日內(nèi)完成。立案前應(yīng)逐案研究制定訴訟方案，主要內(nèi)容包括事實(shí)認(rèn)定證據(jù)分析、法律適用、訴辯要點(diǎn)、法官選擇、注意事項(xiàng)、結(jié)果預(yù)測等。立案時要積極聯(lián)系法院緩繳訴訟費(fèi)，以減少墊付資金的額度和期限。

審理環(huán)節(jié)。立案后依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)做好庭前準(zhǔn)備工作，適時掌握案情動態(tài)，并按時提交證據(jù)，如有必要，當(dāng)事行應(yīng)派管戶經(jīng)理、風(fēng)險經(jīng)理或其他了解案情人員協(xié)助出庭。庭后要及時保持與經(jīng)辦法官的聯(lián)系溝通，跟蹤了解審理動向，在全力維護(hù)本行合法權(quán)益前提下促進(jìn)法院快審早判。如有結(jié)論性意見（如一、二審判決書，調(diào)解書等）應(yīng)及時聯(lián)系，反饋當(dāng)事行和本級行法規(guī)部門。

執(zhí)行環(huán)節(jié)。是實(shí)現(xiàn)債權(quán)追償、提高訴訟效益的關(guān)鍵。法院裁判的法律文書簽收后，依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)適時申請執(zhí)行，著力探索內(nèi)外結(jié)合、上下聯(lián)動、左右互補(bǔ)的專業(yè)化、全方位、立體型執(zhí)行模式，加大對被執(zhí)行人的執(zhí)行力度：即對外聯(lián)系法院實(shí)行專題部署、限期執(zhí)行、提級執(zhí)行、異地執(zhí)行、定員集中執(zhí)行，聯(lián)系相關(guān)中介機(jī)構(gòu)公開招標(biāo)、風(fēng)險委托執(zhí)行等；對內(nèi)啟動責(zé)任追究、獎懲激勵機(jī)制，促進(jìn)當(dāng)事行及相關(guān)部門、人員通力配合，進(jìn)一步查找、收集借款人、保證人的財產(chǎn)線索。并視案情采取變更和追加被執(zhí)行主體，主張優(yōu)先受償、提出參與分配、行使代位權(quán)等多種追償措施，最大限度地清收保全本行不良資產(chǎn)。

處置環(huán)節(jié)。對集中依法清收的非現(xiàn)金資產(chǎn)依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)及時協(xié)調(diào)執(zhí)行法院盡快評估、拍賣、清場；對執(zhí)行法院暫未拍賣出的非現(xiàn)金資產(chǎn)，依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)建議執(zhí)行法院擴(kuò)大范圍、渠道與有權(quán)行招商引資或聯(lián)合評估拍賣；經(jīng)上述程序仍未拍賣的非現(xiàn)金資產(chǎn)，依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)督促執(zhí)行法院及時裁定為本行抵債資產(chǎn)，由有權(quán)行認(rèn)可的中介機(jī)構(gòu)評估后集中批量公開拍賣。

結(jié)案環(huán)節(jié)。案件終結(jié)后，依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)及時將所辦案件全宗材料進(jìn)行移交，由法規(guī)或風(fēng)險控制部門、當(dāng)事行按相關(guān)規(guī)定進(jìn)行系統(tǒng)錄入、檔案管理等。

五、集中強(qiáng)化依法清收的配套措施

為降低訴訟成本費(fèi)用，提高案件處理效率，解決以往各基層行在上級法院處理、協(xié)調(diào)案件及到管轄行進(jìn)行案件報批、外聘報批、墊支報批等往返奔波、延時耗力的分散狀況，統(tǒng)一采取對外以管轄行為訴訟主體辦理案件，對內(nèi)實(shí)行歸并所屬行“集中收支墊付，分別建立臺賬，逐案軋計損益，核撥清收資金”核算案件的綜合提升經(jīng)營管理模式。

1．集中收支墊付。依法清收機(jī)構(gòu)集中辦理各當(dāng)事行案件發(fā)生的受理費(fèi)、保全費(fèi)、評估費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等規(guī)費(fèi)，暫由本級行財會部門在“墊付訴訟費(fèi)”科目統(tǒng)一墊支，以法收回的貨幣資金先劃入本級行“其他應(yīng)付款”科目。

篇（5）

什么是經(jīng)濟(jì)司法,它的含義和適用范圍是怎樣的?這是目前法學(xué)界有待深入探討的一個問題。確定這一基本概念的內(nèi)涵及其外延,對法學(xué)理論研究和司法實(shí)踐都具有重要意義。

近兒年間出版的法學(xué)著作,對經(jīng)濟(jì)司法概念內(nèi)容的表述很不一致。有的作狹義的理解,認(rèn)為是指人民法院適用經(jīng)濟(jì)法規(guī)審理經(jīng)濟(jì)案件的活動;有的作廣義的理解,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)司法機(jī)構(gòu)還應(yīng)包括人民檢察院的經(jīng)濟(jì)檢察活動。無論是狹義還是廣義的理解,對這一概念的適用范圍大多主張不僅有經(jīng)濟(jì)糾紛案件和涉外經(jīng)濟(jì)糾紛案件,還有經(jīng)濟(jì)犯罪案件。如陶和謙主編《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》(1983年5月版高等學(xué)校法學(xué)試用教材)對經(jīng)濟(jì)司法的概念表述為:“經(jīng)濟(jì)司法是我國司法制度的一個重要組成部分,是人民檢察院、人民法院對經(jīng)濟(jì)糾紛案、經(jīng)濟(jì)犯罪案件和涉外經(jīng)濟(jì)案件進(jìn)行檢察和審理活動。”中國政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法教研室編寫的《經(jīng)濟(jì)法講義》(1984年11月版函授教材)認(rèn)為是指:“審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件、經(jīng)濟(jì)犯罪和涉外經(jīng)濟(jì)案件的司法機(jī)構(gòu)及其職能活動。”高程德著《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》(中國展望出版社1985年5月版)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)司法就是指審理經(jīng)濟(jì)案件的機(jī)構(gòu)、制度和活動。經(jīng)濟(jì)案件包括經(jīng)濟(jì)糾紛案件、涉外經(jīng)濟(jì)犯罪案件。上海辭書出版社1984年12月第二版的《法學(xué)詞典》(增訂版)和山東人民出版社出版的《新編法學(xué)詞典》(吉林大學(xué)、湖北財經(jīng)學(xué)院、山東大學(xué)法學(xué)系合編1985年1月第一版)對“經(jīng)濟(jì)司法”一詞的解釋雖然前者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)司法機(jī)關(guān)僅指“人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭”,后者認(rèn)為“包括經(jīng)濟(jì)檢察機(jī)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)審判機(jī)構(gòu)”,但是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)案件中包括經(jīng)濟(jì)犯罪案件這一點(diǎn)上卻是一致的。根據(jù)有關(guān)資料可以認(rèn)為,提出“經(jīng)濟(jì)司法”這一概念之初,曾經(jīng)把經(jīng)濟(jì)檢察機(jī)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)犯罪案件的審理納入經(jīng)濟(jì)司法的范疇。五屆人大三次會議《關(guān)于最高人民法院工作報告和最高人民檢察院工作報告的決議》中強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)司法工作,在要求建立和健全經(jīng)濟(jì)法庭的同時,也提出建立和健全經(jīng)濟(jì)檢察機(jī)構(gòu)的要求。一九八O年八月八日《最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭收案范圍的初步意見》規(guī)定,經(jīng)濟(jì)審判庭受理的案件不僅有經(jīng)濟(jì)糾紛和涉外經(jīng)濟(jì)案件,把經(jīng)濟(jì)犯罪案件也列入受理的范圍。這兩個文件不僅是當(dāng)時指導(dǎo)司法實(shí)踐的法律依據(jù),也是法學(xué)界將經(jīng)濟(jì)檢察機(jī)構(gòu)列為經(jīng)濟(jì)司法機(jī)關(guān),將經(jīng)濟(jì)犯罪案件的審理作為經(jīng)濟(jì)司法活動的主要根據(jù)。經(jīng)濟(jì)司法工作創(chuàng)建初期,理論上諸多問題自有待于通過司法實(shí)踐加以探索。一九八二年以后,在總結(jié)全國各地人民法院經(jīng)濟(jì)審判工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,最高人民法院重新規(guī)定,經(jīng)濟(jì)犯罪案件一律由刑事審判庭受理,經(jīng)濟(jì)審判庭不再受理。一九八四年三月第一次全國經(jīng)濟(jì)審判工作會議也將人民法院經(jīng)濟(jì)審判收案范圍限定為各類經(jīng)濟(jì)糾紛案件,主要是考慮到:“這樣有利于刑事、民事、經(jīng)濟(jì)各審判庭的業(yè)務(wù)分工,便于各司其職、各負(fù)其責(zé),同時經(jīng)濟(jì)糾紛案件門類眾多,內(nèi)容復(fù)雜,涉及經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、海事、科技等各個方面,專業(yè)化要求越來越高,審判任務(wù)日益繁重,從長遠(yuǎn)看,經(jīng)濟(jì)審判庭不宜承擔(dān)經(jīng)濟(jì)犯罪案件的審判”(任建新同志在第一次全國經(jīng)濟(jì)審判工作會議上的報告)。這樣,便出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)審判庭與經(jīng)濟(jì)檢察機(jī)構(gòu)收案范圍不一致的問題。另外,還應(yīng)當(dāng)指出一點(diǎn),根據(jù)有關(guān)規(guī)定,經(jīng)濟(jì)犯罪案件并不全部由經(jīng)濟(jì)檢察機(jī)構(gòu)直接立案偵查,有相當(dāng)數(shù)量的經(jīng)濟(jì)犯罪案件(如走私、投機(jī)倒把案,偽造倒賣票證案,偽造、販運(yùn)國家貨幣案,偽造有價證券案,盜竊案,詐騙案等經(jīng)濟(jì)犯罪案件)是由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查的。但是以往的著述,多將經(jīng)濟(jì)檢察機(jī)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)審判機(jī)構(gòu)二者并列為經(jīng)濟(jì)司法機(jī)構(gòu),而將另一承擔(dān)經(jīng)濟(jì)犯罪案件偵查任務(wù)的公安機(jī)關(guān)排除在外,這是不嚴(yán)密的,沒有完整地反映客觀實(shí)際。

二、經(jīng)濟(jì)檢察從屬于刑事司法,而經(jīng)濟(jì)司法是從民事司法分化獨(dú)立出來的一個司法子系統(tǒng)

篇（6）

[DOI]1013939/jcnkizgsc201719093

1食品安全監(jiān)管相關(guān)法律法規(guī)分析

食品是人生活的基本需求，食品安全直接關(guān)系到公眾身體健康和生命安全，進(jìn)而影響到社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和穩(wěn)定。三聚氰胺“毒奶粉”、蘇丹紅事件、農(nóng)藥中毒、鼠藥中毒、亞硝酸鹽中毒、地溝油不斷刺激著人們關(guān)于食品安全的敏感神經(jīng)，食品安全問題已經(jīng)成為社會各界廣泛關(guān)注的重大民生問題。

黨和國家高度重視食品安全問題，近幾年，我國密集出臺了《食品安全監(jiān)督抽檢和風(fēng)險監(jiān)測工作規(guī)范》《食品安全監(jiān)督抽檢和風(fēng)險監(jiān)測計劃（國抽）實(shí)施方案》《食品召回管理辦法》《食品安全抽樣檢驗(yàn)管理辦法》、2015年10月1日起正式實(shí)施的《中華人民共和國食品安全法》以立法的形式將食品安全問題上升到國家戰(zhàn)略的高度等，總體上食品安全法律、法規(guī)算比較完備，但是存在以下問題：

首先，處罰標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。對于同樣的懲罰內(nèi)容，法律法規(guī)的規(guī)定應(yīng)該是一致的，而實(shí)際中對于同一內(nèi)容的處罰標(biāo)準(zhǔn)卻存在不統(tǒng)一現(xiàn)象，這就給執(zhí)法部門帶來麻煩，比如遇到罰沒的時候，究竟以哪個法為準(zhǔn)，就不清楚了，而且有的時候相關(guān)企業(yè)的當(dāng)事人可以用此法對抗彼法，這就給法院的裁判帶來困難。

其次，對監(jiān)督執(zhí)法人員處罰過輕。從近幾年發(fā)生的食品安全事故可以看出，存在政府地方保護(hù)主義因素和有關(guān)行政部門失職瀆職、部門牟利等問題，比如有些行政執(zhí)法機(jī)關(guān)是為罰而罰，監(jiān)督管理的目的存在問題，不是促使食品安全企業(yè)關(guān)注、提高產(chǎn)品質(zhì)量而是謀利。另外，食品安全法對行政執(zhí)法人員瀆職行為處分較輕，可能導(dǎo)致執(zhí)法人員不作為現(xiàn)象，比如通過媒體曝光食品安全事件之后，最終僅看到對造假人員和企業(yè)負(fù)責(zé)人如何處理的刑事處罰，卻鮮見到對失職瀆職的行政執(zhí)法人員給予處罰的事例。

2食品安全監(jiān)管現(xiàn)狀及存在的問題

21食品監(jiān)管主體不統(tǒng)一

在我國對于食品生產(chǎn)、銷售、餐飲服務(wù)的監(jiān)督管理，其主體主要有質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、工商管理部門、食品藥品監(jiān)管部門，部門之間采取分領(lǐng)域、分專業(yè)、分段式監(jiān)管模式。隨著市場總量的擴(kuò)大、市場主體的增多、市場行為的日益復(fù)雜，使得跨領(lǐng)域、跨專業(yè)、跨部門的監(jiān)管問題逐漸顯現(xiàn)出來，主要表現(xiàn)為多頭監(jiān)管、各主體職責(zé)不清，進(jìn)而導(dǎo)致面對某些問題的推諉扯皮現(xiàn)象，不僅浪費(fèi)了監(jiān)管資源，還不利于市場的發(fā)展。比如沈陽出現(xiàn)的毒豆芽問題，工商說豆芽屬于農(nóng)產(chǎn)品，應(yīng)該歸農(nóng)委管；農(nóng)委說豆芽是農(nóng)產(chǎn)品的初級加工品，應(yīng)該歸質(zhì)監(jiān)部門管。另外，比如地溝油問題，也涉及多個部門。

22注重監(jiān)管的形式，忽視監(jiān)管的效果

首先，過去的食品監(jiān)管經(jīng)常采用“拉網(wǎng)式”檢查方式，每個主管機(jī)構(gòu)每年都層層組織一些“專項(xiàng)整治”活動，在這種監(jiān)管中非常重視一個可衡量的指標(biāo)就是對生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)的現(xiàn)場檢查覆蓋率，到了基層這種專項(xiàng)整治活動往往變成要求百分比覆蓋，在“全覆蓋”的重壓之下，基層監(jiān)管部門、監(jiān)管人員往往疲于應(yīng)對，只得挨家挨戶去“蜻蜓點(diǎn)水”，對所有企業(yè)走“過堂”，其監(jiān)管效果也就可想而知。

其次，是事后救火式的大排查。對食品的監(jiān)管目前更多的是事后查處、被動救火式監(jiān)管，無法做到防患于未然，主要表現(xiàn)：在媒體曝光了食品質(zhì)量安全問題后，進(jìn)行的從上到下、各部門均參與其中的層層大排查，所以這種大排查在許多時候只是一種姿態(tài)，其實(shí)際意義是值得商榷的。現(xiàn)實(shí)中我們經(jīng)常可以看到在大排查中很多小飯店關(guān)門的現(xiàn)象，等過了排查階段飯店再開門，因此，這就失去了監(jiān)督檢查的意義。此外，食品安全事件的性質(zhì)是復(fù)雜的，其中一些問題并不會給食用（使用）者帶來實(shí)際危害，而興師動眾的排查活動帶來的社會恐慌及其他負(fù)面影響，對食品藥品監(jiān)管乃至市場的發(fā)展是無益的。

23監(jiān)管機(jī)構(gòu)缺乏先進(jìn)的監(jiān)測方式和監(jiān)測手段

目前食品檢驗(yàn)的指標(biāo)主要包括食品的一般成分分析、微量元素分析、農(nóng)藥殘留分析、獸藥殘留分析、霉菌毒素分析、食品添加劑分析和其他有害物質(zhì)的分析等。食品檢測除了常規(guī)的分析方法外，主要采用儀器分析方法，主要包括分光光度法、原子熒光光譜法、電化學(xué)法、原子吸收光譜法、氣相色譜法、高效液相色譜法等，這些檢測方法存在的一個共同問題是，政府部門抽查部分食品，委托給檢測機(jī)構(gòu)檢測，然后檢測結(jié)果，消費(fèi)者查詢檢測結(jié)果，是一個按照順序條塊分割進(jìn)行的過程，導(dǎo)致檢測結(jié)果時效性差，數(shù)據(jù)是分散在包括政府部門、檢測機(jī)構(gòu)、企業(yè)、公眾等各個環(huán)節(jié)中的，不能形成完整的風(fēng)險評估和安全預(yù)警系統(tǒng)，不能更好地服務(wù)老百姓。

3對策

31統(tǒng)一相關(guān)法律法規(guī)中的懲罰標(biāo)準(zhǔn)

要對產(chǎn)品質(zhì)量法、食品安全法、消費(fèi)者權(quán)益保障法、侵權(quán)責(zé)任法中關(guān)于懲罰性條款進(jìn)行重新梳理，使之統(tǒng)一化。在舉證方面要強(qiáng)化并落實(shí)舉證責(zé)任倒置，這樣才能使消費(fèi)者有積極性參與到食品質(zhì)量的監(jiān)督管理中，從而形成監(jiān)管部門-社會-消費(fèi)者共同監(jiān)管的局面。

32統(tǒng)一監(jiān)管主體

如成立市場監(jiān)管局，由原來的質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、工商管理部門、食藥分段監(jiān)管變成由市場監(jiān)管局統(tǒng)一監(jiān)管，厘清各部門的職能范圍，減少監(jiān)管盲區(qū)，避免交叉管理時出現(xiàn)互相推諉，各部門之間來回“踢皮球”的現(xiàn)象。另外，需要明確各部門及監(jiān)管人員的責(zé)任，增加對地方政府負(fù)責(zé)人和監(jiān)管人員的問責(zé)。

33強(qiáng)化食品安全的全過程監(jiān)管

首先，加強(qiáng)事前監(jiān)管。要規(guī)范準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)針對不同的食品生產(chǎn)范圍，制定不同的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，把好入門關(guān)。在制定標(biāo)準(zhǔn)的時候應(yīng)注意把握適當(dāng)原則，標(biāo)注不是越高越好，是要符合實(shí)際，要緊密結(jié)合不同產(chǎn)品的風(fēng)險程度設(shè)定，在關(guān)鍵的毒性指標(biāo)上必須要嚴(yán)格，另外在執(zhí)行的時候要確保不折不扣地執(zhí)行，而不是制定高標(biāo)準(zhǔn)，在執(zhí)行中實(shí)行彈性執(zhí)行。

其次，加大事中監(jiān)管。要不定期進(jìn)行檢查，而且是抽查，在抽查中要真正體現(xiàn)“隨機(jī)”原則，即檢查哪家企業(yè)，必須在檢查活動成行前的最后時刻才確定，以便能夠看到企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營狀況的真實(shí)狀態(tài)；一旦抽中哪家企業(yè)，就不要因?yàn)槿魏沃骺陀^原因而變更，這樣就能夠避免人情因素的干擾；在z查結(jié)束時要留下書面意見，指出存在問題和整改要求。需要注意的是檢查的目的是促進(jìn)企業(yè)切實(shí)關(guān)注、提高生產(chǎn)質(zhì)量，所以要對整改情況進(jìn)行持續(xù)跟蹤。

最后，事后監(jiān)管要依法嚴(yán)懲違法者。要讓所有的企業(yè)都清楚，如果被發(fā)現(xiàn)存在制假售假及其他違反相關(guān)規(guī)范的行為，就必須承擔(dān)法律責(zé)任，而且違法成本要大于改進(jìn)成本，從而對食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)形成威懾力。

34設(shè)計和搭建食品安全在線檢測智能管理云平臺

利用云計算云存儲等技術(shù)，建立高效的在線快速智能云平臺，以檢測資源的物聯(lián)網(wǎng)整合社會檢測資源為補(bǔ)充，將原先分散在政府部門、檢測機(jī)構(gòu)、企業(yè)、公眾等各個環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)匯聚起來，消除條塊分割，完善覆蓋面寬、時效性強(qiáng)的食品安全抽檢、信息收集、信息、安全預(yù)警的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)已經(jīng)成為必然。該平臺主要利用在線膠體金檢測儀自動讀取食品快速檢測試劑盒對食品實(shí)行在線篩查，開展食品安全管理云平臺系統(tǒng)。該系統(tǒng)集成應(yīng)用食品檢測試劑、數(shù)據(jù)采集讀取儀器、食品安全管理模式云平臺，完成項(xiàng)目的系統(tǒng)集成，從而實(shí)現(xiàn)食品快速實(shí)時檢測、結(jié)果監(jiān)控及實(shí)時預(yù)警等一站式服務(wù)功能。

食品安全在線快速智能檢測云平臺的建立將食品安全監(jiān)管部門、食品的生產(chǎn)和銷售企業(yè)、食品安全檢測設(shè)備的生產(chǎn)企業(yè)、食品安全檢測試劑的生產(chǎn)企業(yè)以及公眾黏合在一起。這樣才能將“市場抽檢、媒體曝光、事后打擊”的事后管理轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃优挪椤㈩A(yù)防為主的監(jiān)管。

35加強(qiáng)食品安全監(jiān)測部門的信息化建設(shè)

2011年3月15日國務(wù)院辦公廳下發(fā)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)2011年食品安全重點(diǎn)工作安排的通知》（〔2011〕12號），指出“著力提升企業(yè)食品安全管理能力”。信息化建設(shè)可以成為加強(qiáng)食品監(jiān)督執(zhí)法工作的一種有效方法，也可以提升食品監(jiān)督執(zhí)法工作水平。食品安全監(jiān)管部門應(yīng)積極貫徹落實(shí)《國務(wù)院關(guān)于積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動的指導(dǎo)意見》，結(jié)合食品監(jiān)督執(zhí)法工作實(shí)際需要，積極推進(jìn)食品監(jiān)督執(zhí)法信息平臺建設(shè)，打造“互聯(lián)網(wǎng)+食品監(jiān)督執(zhí)法”新模式。

參考文獻(xiàn)：

[1]李援《中華人民共和國食品安全法》解讀與適用[M].北京：人民出版社，2009

[2]張成程食品安全問題產(chǎn)生的原因及對策分析[D].長春：東北師范大學(xué)，2010（5）.

篇（7）

最高人民法院關(guān)于嚴(yán)禁凍結(jié)或劃撥國有企業(yè)下崗職工基本生活保障資金的通知法〔1999〕228號  一九九九年十一月二十四日

通知

各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：

篇（8）

只有因不同的法律事實(shí)，分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，而且刑事案件和民事案件又相互關(guān)聯(lián)的情況下，才可能適用“先刑后民”原則。對于這類案件又可以分為下列幾種情況：

其一，同一主體因不同法律事實(shí)分別涉及民事案件和刑事案件。根據(jù)最高法院法釋（1998）7號司法解釋第1條的規(guī)定，對同一主體因不同法律事實(shí)分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，民事案件和刑事案件應(yīng)當(dāng)分開審理。例如，甲某給乙某長期供貨，乙某欠甲某的貸款一直未還，甲某多次催要無果后，將乙某的汽車盜走并轉(zhuǎn)賣獲益。這樣，甲乙雙方之間的欠款糾紛應(yīng)按民事程序?qū)徖恚啄潮I竊乙某汽車的行為應(yīng)按刑事程序?qū)徖恚袷掳讣托淌掳讣]有直接的關(guān)系，不適用“先刑后民”原則。

其二，不同主體因不同法律事實(shí)分別涉及民事案件和刑事案件。不同主體因不同的法律事實(shí)分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的案件，如果刑事案件是否定罪，不影響民事案件裁判結(jié)果的，那么民事案件和刑事案件可以同時審理，也不適用“先刑后民”原則。但是，如果刑事案件是否定罪，直接影響民事案件的責(zé)任認(rèn)定，那么就必須中止民事案件的審理，待刑事案件判決后，再恢復(fù)民事案件的審理，這就是通常所說的“先刑后民”原則。例如，甲單位的工作人員乙某盜用甲單位的公章，對丙方提供擔(dān)保，這樣在甲和丙之間形成擔(dān)保責(zé)任糾紛，而乙某因盜用單位公章騙取錢財?shù)男袨槭欠癖恍淌鲁绦蚺卸ㄓ凶铮椭苯記Q定甲單位是否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的民事判決。如果刑事審判認(rèn)定乙某是盜用公章騙取財物歸個人使用，則甲單位對乙某犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失就不承擔(dān)民事責(zé)任，即甲對丙方就不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；如果刑事審判認(rèn)定乙某只是擅自使用公章，甲單位公章管理有明顯漏洞，那么甲單位對丙方就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，甲和丙之間的擔(dān)保責(zé)任糾紛案就必須中止審理，待對乙某的刑事判決后，再重新開庭審理。由此可見，必須是不同法律事實(shí)涉及的民事案件和刑事案件，并且刑事案件的判決直接影響民事案件的責(zé)任認(rèn)定的情況下，才適用“先刑后民”原則。

同一法律事實(shí)的案件不存在“先刑后民”的問題

同一法律事實(shí)的案件不存在刑民交叉的問題，只存在刑民界定的原則。同一主體基于同一法律事實(shí)而發(fā)生的案件只能是一個案件，對同一案件是適用刑事程序?qū)徖磉€是適用民事程序?qū)徖恚耆Q于對同一法律事實(shí)社會危害性的判斷，如果其社會危害性嚴(yán)重，觸犯刑法，就應(yīng)該追究刑事責(zé)任，然后再追究其民事責(zé)任；反之，如果其社會危害性不嚴(yán)重，未觸犯刑法，就只追究其民事責(zé)任。由于我國刑訴法規(guī)定可以附帶民事訴訟，對觸犯刑法的犯罪嫌疑人的民事責(zé)任追究可以在附帶民事訴訟中一并解決，因此，對同一法律事實(shí)的案件，不存在“先刑后民”的問題，只存在對案件定性的問題。例如，人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件時，經(jīng)審理認(rèn)為不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，使犯罪嫌疑人能夠依法受到法律制裁。反之，如果法院發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人而不聞不問，對同一法律事實(shí)的案件給予民事判決，那么，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)就無權(quán)對同一法律事實(shí)重新立案偵查。致使犯罪嫌疑人只承擔(dān)民事責(zé)任卻逃脫刑事責(zé)任，導(dǎo)致危害社會的犯罪行為得不到應(yīng)有懲罰，嚴(yán)重影響社會正常的法律和經(jīng)濟(jì)秩序。

“民可止刑”的觀點(diǎn)將嚴(yán)重沖擊刑事司法體系

篇（9）

淺談民商事關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛的審理及舉證

王長君

在訴訟中，當(dāng)事人可能因存在某種障礙而不能及時向法院提供證據(jù)，且這種障礙是否會消除以及在何時消除均無法確定。如證人出國一時無法與之聯(lián)系，持有重要書證的人下落不明等。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第七十六條規(guī)定：“人民法院對當(dāng)事人一時不能提交證據(jù)的，應(yīng)根據(jù)具體情況，指定其在合理期限內(nèi)提交。當(dāng)事人在指定期限內(nèi)提交確有困難的，應(yīng)在指定期限屆滿前，向人民法院申請延期。延長的期限由人民法院決定”。究竟延長多長時間為好，可由審判人員根據(jù)具體情況進(jìn)行自由裁量，但應(yīng)以不過分延遲案件的審結(jié)為準(zhǔn)。一般情況下，當(dāng)事人不得再次提出延期申請。

后，自國家立法以來，已走過半個世紀(jì)的蒼桑立法歷程，至今沒有一部專門關(guān)于證據(jù)的法律。我國司法實(shí)踐中，不論刑事訴訟還是改革開放后的民事訴訟，以及如今的民商、行政訴訟、勞動爭議仲裁訴訟中的問題，證據(jù)問題占了較大比例。證據(jù)問題不但是訴訟當(dāng)事人、訴訟參與人都較為頭痛的問題，也是法官們感到非常棘手的問題。20xx年，經(jīng)過無數(shù)法律工作者的努力，最高人民法院終于以立法的形式通過了《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》（法釋[20xx]33號，20xx年4月1日起施行）（以下簡稱《若干規(guī)定》）。自《若干規(guī)定》起施行以來，總的來說適應(yīng)中國國情的發(fā)展，訴訟中當(dāng)事人基本上能及時舉證、質(zhì)證，符合現(xiàn)行法院審判工作的需要。但在適用該規(guī)定的過程中，除仍存在一些問題外，還出現(xiàn)了許多新問題，這些都需要進(jìn)行實(shí)際、全面與深入的探討。

在民商事審判過程中對于發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的嫌疑和線索如何進(jìn)行處理，長期以來一直是困擾人民法院民商事審判工作的一個難題。對于犯罪行為的偵察、起訴與審判，涉及到公安、檢察、法院三個部門，而民商事審判又由人民法院的民事審判庭進(jìn)行。由于涉及的部門多，認(rèn)識不一，加之案件自身疑難復(fù)雜，給這類案件的審理工作帶來了一定的難度。近年來，這類案件有逐年增多之勢，且矛盾更加突出，引起了當(dāng)事人和社會各屆的極大關(guān)注。為了公正、及時地處理好此類案件，根據(jù)最高人民法院的有關(guān)通知要求，省法院民二庭在全省范圍內(nèi)就有關(guān)問題進(jìn)行了專題的座談和調(diào)研，掌握了大量第一手的資料，總結(jié)了經(jīng)驗(yàn)，找出了問題，提出了解決問題的思路和建議。現(xiàn)將有關(guān)情況總結(jié)如下。

1998年4月21日，最高人民法院的法釋（1998）7號《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定（以下簡稱〈若干規(guī)定〉）》，基本區(qū)分了民商事糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪的界限，對于正確處理民商事糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪的交叉問題，依法保護(hù)當(dāng)事人的合法民事權(quán)益，提高民商事審判工作水平，發(fā)揮了重要的作用。幾年來，我省各級法院均處理了一批涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的民商事糾紛案件。由于統(tǒng)計上的原因，有些民商事糾紛案件，雖然涉及經(jīng)濟(jì)犯罪，犯罪線索已經(jīng)移送或發(fā)出了相關(guān)的司法建議，但由于未影響到案件的審理，故在案件統(tǒng)計上未能顯示。有些案件，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)曾要求全案移送，但其意見未被合議庭采納，在民商事案件統(tǒng)計上也未能顯示。幾年來，我省各級法院審理的涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的民商事糾紛案件的類型主要有：存單糾紛案件、借款擔(dān)保糾紛案件、票據(jù)糾紛案件、涉及農(nóng)村“三會一部”的案件，涉及非法集資的案件、買賣合同糾紛案件等。其中，在河南省內(nèi)有重大影響的此類案件如：涉及鄭州市城市合作銀行的存單、借款擔(dān)保案、涉及滎陽中行的存款及存單糾紛案、涉及百花集團(tuán)、三星集團(tuán)非法集資案、涉及農(nóng)村“三會一部”的存貸款案件，涉及信托投資公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司、證券公司及其他金融機(jī)構(gòu)的案件等。這些案件，既涉及到對當(dāng)事人合法民事權(quán)益的保護(hù)，又涉及到與公安、檢察機(jī)關(guān)及法院內(nèi)部刑事審判庭的協(xié)調(diào)與配合，程序復(fù)雜，認(rèn)識上往往并不一致，給案件的審理工作帶來了一定的難度。由于在案件處理上存在中止或移送等情況，致使一些案件審理周期長，直接影響到當(dāng)事人合法民事權(quán)利的及時實(shí)現(xiàn)，誘發(fā)了一些新的矛盾，當(dāng)事人反映強(qiáng)烈。《若干規(guī)定》對于舉證時限一般規(guī)定為：第三十三條人民法院應(yīng)當(dāng)在送達(dá)案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的同時向當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書。舉證通知書應(yīng)當(dāng)載明舉證責(zé)任的分配原則與要求、可以向人民法院申請調(diào)查取證的情形、人民法院根據(jù)案件情況指定的舉證期限以及逾期提供證據(jù)的法律后果。舉證期限可以由當(dāng)事人協(xié)商一致，并經(jīng)人民法院認(rèn)可。由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少于三十日，自當(dāng)事人收到案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的次日起計算。最高人民法院印發(fā)《〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉文書樣式(試行)》的通知（法發(fā)(20xx)2號）中規(guī)定了《舉證通知書》的格式與內(nèi)容。在民商訴訟中，訴訟當(dāng)事人都能按照案件管轄人民法院的規(guī)定提交證據(jù)。但在司 法實(shí)踐中，法院認(rèn)為簡易案件應(yīng)當(dāng)快審，一般未通知訴訟當(dāng)事人協(xié)商確定舉證期限，而是人民法院確定。此時法院一般希望答辯期屆滿就開庭，不少案件法院確定的開庭日為答辯期限屆滿的次日。而答辯期法定只有15日，因此就不顧及《若干規(guī)定》第三十三條第三款“由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少于三十日”的規(guī)定，舉證期限一般規(guī)定為答辯期相同，或開庭日的前一天。這種“簡易”作法顯然是不符合《若干規(guī)定》，如果說，人民法院堅(jiān)持司法解釋屬于我國法律范疇，那么這種作法就是法院違法的。對于這類情形，上級法院或一審法院一般不予理會，而是放任程序法官的作法。在司法解釋的適用上，法官們往往采取自由實(shí)用主義態(tài)度，符合法官意志的我就用，不符合的我就不適用。這種情形在各地法院的具體個案中，表現(xiàn)非常普遍與突出。這也是我國不立法，而通過司法解釋造法的嚴(yán)重弊端之一。司法解釋應(yīng)對此作限制規(guī)定，以程序法來體現(xiàn)公正、公平，來保護(hù)訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益，真正做到保障審判的合法性與正確裁決。

篇（10）

被告：江蘇省新沂市群冠配貨中心。

被告江蘇省新沂市群冠配貨中心曾給原告郯城縣金穗糧油有限責(zé)任公司提供過車輛信息服務(wù)。2002年8月，被告負(fù)責(zé)人朱喬明安排一輛在其配貨中心登記的冀AK2695號東風(fēng)運(yùn)輸車，為原告運(yùn)輸小麥。承運(yùn)車主王立田支付了100元介紹費(fèi)后，朱喬明開出了派車單。派車單注明：今有我配貨中心派汽車去你處裝小麥，貨到興福，車號2695，全價每噸50元整。此后，原告業(yè)務(wù)員張慶帶該車到新沂市棋盤鎮(zhèn)，將購買的“陜農(nóng)”229優(yōu)質(zhì)小麥380麻袋，凈重34200公斤，交付給王立田裝運(yùn)。原告并開出了《發(fā)貨明細(xì)表》一式四聯(lián)，王立田在該表“承運(yùn)部門”欄內(nèi)簽名，其中交貨聯(lián)和回執(zhí)聯(lián)王立田持有。原告支付王立田1000元運(yùn)費(fèi)后，未派人押車。

原告次日與王立田電話聯(lián)系，王稱車已過濟(jì)南。原告此后與王失去聯(lián)系，也未再收到該批貨物。經(jīng)查，王立田的身份證、行車證、車牌號均系偽造。原告遂以被告不守商業(yè)誠信，嚴(yán)重違反貨運(yùn)合同的約定，提起訴訟。

「審判

法院受理后，認(rèn)為該案因涉及經(jīng)濟(jì)詐騙，遂中止訴訟，將犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)。此后，原告撤回了起訴。

「評析

本案雖然最終以撤訴結(jié)案，但在審理過程中應(yīng)否中止審理、居間人應(yīng)否擔(dān)責(zé)等問題較典型，有進(jìn)一步探討價值。

一、本案是否符合中止審理?xiàng)l件。

先刑事后民事是處理刑民交叉案件通常適用的原則，即當(dāng)某一民事訴訟與刑事訴訟有聯(lián)系，刑事犯罪事實(shí)的認(rèn)定與否影響民事訴訟最終結(jié)果的情況下，先處理刑事訴訟，再審理民事訴訟。先刑事后民事符合審判客觀規(guī)律。當(dāng)刑事審判認(rèn)定某種事實(shí)可能導(dǎo)致民事案件當(dāng)事人民事責(zé)任的承擔(dān)與否、如何承擔(dān)的情況下，先刑事后民事成為必然。但在具體操作中，不能片面理解該原則，認(rèn)為只要涉及刑事犯罪，民事訴訟都不能進(jìn)行，這樣勢必造成被害人的民事權(quán)利得不到及時有效的法律保障。因此，在刑事案件沒有偵破或涉嫌犯罪的人沒有抓獲的情況下，對可以分開審理的民事案件，不應(yīng)中止審理，應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的事實(shí)，對其他共同致害人、負(fù)有連帶賠償責(zé)任的單位和個人先行判決給付。

最高人民法院在1998年4月29日施行的《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（下簡稱《規(guī)定》）中對刑民交叉案件的審理作出了相應(yīng)的規(guī)定。《規(guī)定》確認(rèn)了以下兩原則：1、同一公民、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織因不同的法律事實(shí)，分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，經(jīng)濟(jì)糾紛案件和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑案件應(yīng)當(dāng)分開審理。2、人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理。

上述原則實(shí)際確立了刑民案件是否可以并行審理的標(biāo)準(zhǔn)是基于“不同的法律事實(shí)”或“不同的法律關(guān)系”。但是，由于同一的法律事實(shí)可能涉及不同的法律關(guān)系；也由于刑事證據(jù)與民事證據(jù)在取得方式上的不同，而導(dǎo)致在民事上認(rèn)定的屬于不同法律事實(shí)的行為，通過刑事訴訟可能認(rèn)定為屬于同一法律事實(shí)。因此，《規(guī)定》確立的原則，在具體操作中仍會出現(xiàn)分歧。

由于先刑后民原則確立的前提是刑事案件的處理與認(rèn)定會對民事案件的處理產(chǎn)生影響，在適用刑民案件并行審理原則時，應(yīng)首先考慮這個前提。基于此，筆者認(rèn)為：案件當(dāng)事人涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪，當(dāng)難以明確排除涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的行為認(rèn)定不影響經(jīng)濟(jì)糾紛民事法律事實(shí)的認(rèn)定時，經(jīng)濟(jì)糾紛案件應(yīng)裁定中止審理，待刑事部份處理后再作出相應(yīng)處理；但是，案件當(dāng)事人明顯因不同的法律事實(shí)而分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，刑民案件可以分別審理。

根據(jù)上述分析，筆者認(rèn)為，本案不應(yīng)中止審理。理由在于：首先，本案民事訴訟主體與刑事犯罪主體不同。本案原告以貨運(yùn)合同違約賠償糾紛起訴的是被告江蘇省新沂市群冠配貨中心，而非起訴犯罪嫌疑人王立田，原告并沒有主張也沒有證據(jù)證明本案被告涉嫌犯罪，本案被告與犯罪嫌疑人不屬于同一主體。其次，犯罪嫌疑人王立田的行為明顯不影響本案民事法律事實(shí)的認(rèn)定。原告之所以要求被告賠款，是其自認(rèn)為有法律規(guī)定被告應(yīng)先行代為賠償。原告并不認(rèn)為被告是和犯罪嫌疑人王立田共謀詐騙。如果本案原告是以被告和王立田合伙詐騙為由起訴，那么本案則是純粹的合同詐騙，不屬于人民法院直接受案范圍。再次，本案刑事犯罪與本案民事部分，實(shí)質(zhì)上分別涉及了貨運(yùn)合同與居間合同，兩者系不同法律關(guān)系，因此刑民可以分開審理。

二、本案是否是貨運(yùn)合同糾紛。

原告認(rèn)為本案是貨運(yùn)合同糾紛，主張被告依法應(yīng)代承運(yùn)車輛先行賠償。其依據(jù)是1996年1月26日交通部以交公路發(fā)109號文件的《道路貨物運(yùn)輸服務(wù)業(yè)管理辦法》。該法第2條規(guī)定：“道路貨物運(yùn)輸服務(wù)業(yè)是指服務(wù)于道路貨物運(yùn)輸?shù)母黜?xiàng)經(jīng)營活動。”；第3條規(guī)定：“凡在我國境內(nèi)從事貨運(yùn)服務(wù)經(jīng)營活動和管理活動，均適用本辦法。”；第15條規(guī)定：“貨運(yùn)受理是指為貨主代辦運(yùn)輸手續(xù)，代提代送貨物，為車主組織貨源、代辦運(yùn)輸手續(xù)，代提代送貨物，為車主組織貨源、代辦運(yùn)輸業(yè)務(wù)等貨運(yùn)服務(wù)經(jīng)營活動。各種受理貨物托運(yùn)、聯(lián)托運(yùn)、貨物配載等均屬貨運(yùn)受理。”；第19條第2款規(guī)定：“當(dāng)發(fā)生貨運(yùn)質(zhì)量責(zé)任事故，需承托人賠償時，托運(yùn)人可向貨運(yùn)受理業(yè)戶提出，受理業(yè)戶查清確屬承運(yùn)人責(zé)任后，先行賠償，然后再向?qū)嶋H承運(yùn)人追償。”。

筆者認(rèn)為，原、被告不存在貨運(yùn)合同關(guān)系。首先，本案被告以收取傭金為目的，接受了王立田委托，為其聯(lián)系本案原告貨源，通過說合使原告和王立田達(dá)成了運(yùn)貨協(xié)議。其次，由于承運(yùn)車輛僅是過路外省空車，王立田只是在被告處登記，委托被告介紹給貨主，承運(yùn)車主王立田和被告沒有任何隸屬關(guān)系。再次，原告并沒有將承運(yùn)費(fèi)用交給被告而是直接支付給了車主王立田，王立田亦在承運(yùn)部門欄上簽名。因此，本案被告開出的派車單，僅是原告和承運(yùn)車主達(dá)成貨運(yùn)合同的證明，并不是原、被告直接作為貨運(yùn)合同雙方達(dá)成協(xié)議的依據(jù)。根據(jù)合同法424條規(guī)定，被告是為原告和王立田訂立貨運(yùn)合同提供了媒介服務(wù)，原、被告發(fā)生的關(guān)系僅是居間合同關(guān)系。

本案原告以交通部規(guī)章為依據(jù)要求被告先行賠償，筆者認(rèn)為，是不妥當(dāng)?shù)摹Ｊ紫龋景覆⒎秦涍\(yùn)質(zhì)量事故，規(guī)章亦未規(guī)定貨物丟失責(zé)任的承擔(dān)。其次，根據(jù)立法法有關(guān)規(guī)定，人民法院審理民事案件，依據(jù)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例、和單行條例，可以參照規(guī)章。在參照規(guī)章時，應(yīng)當(dāng)對規(guī)章的規(guī)定是否合法有效進(jìn)行判斷，對于合法有效的規(guī)章應(yīng)當(dāng)適用。本案涉及的居間合同和貨運(yùn)合同，均是我國合同法明確規(guī)定的有名合同，而原告引用的規(guī)章對合同法規(guī)定的貨運(yùn)合同的義務(wù)主體范圍作了不適當(dāng)擴(kuò)大，與合同法相抵觸。根據(jù)立法法規(guī)定的上位法優(yōu)于下位法原則，原告援引的交通部規(guī)章在本案并不適用。

三、本案居間人是否擔(dān)責(zé)。

有意見認(rèn)為，由于本案被告對委托人身份及車輛情況的審查存在嚴(yán)重疏漏，違反了居間人義務(wù)，向原告提供了虛假情況，為刑事犯罪提供了便利條件，被告主觀上存在重大過失，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

筆者認(rèn)為不然，本案被告不應(yīng)擔(dān)責(zé)。