實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

經(jīng)濟(jì)理論的產(chǎn)生和發(fā)展與科學(xué)哲學(xué)的進(jìn)步間存在密切關(guān)系，不同流派的科學(xué)哲學(xué)，對經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中對象的選擇、方法的使用，會產(chǎn)生不同程度的影響。實(shí)證主義科學(xué)哲學(xué)，在其不斷發(fā)展完善中，經(jīng)由經(jīng)濟(jì)學(xué)家推動，逐漸在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中占據(jù)支配地位。但是，從科學(xué)哲學(xué)和社會科學(xué)研究領(lǐng)域取得的新進(jìn)展來看，實(shí)證主義仍然主導(dǎo)著經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的進(jìn)展，而實(shí)證主義遭到批判和挑戰(zhàn)，已經(jīng)有很長的歷史了。這種源自不同科學(xué)哲學(xué)流派的實(shí)證主義批判，并未對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究造成影響，一是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)忽視科學(xué)哲學(xué)研究中的新進(jìn)展，也是因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的（主流經(jīng)濟(jì)學(xué)）帝國主義傾向造成的。20世紀(jì)70年代后期開始興起、世紀(jì)之交影響領(lǐng)域迅速擴(kuò)展的批判實(shí)在論，對實(shí)證主義進(jìn)行了較全面的評價和批判。對批判實(shí)在和實(shí)證主義進(jìn)行比較研究，借鑒科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域的新進(jìn)展，是創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和研究方法的重要途徑。

一、實(shí)證主義的基本類型及其發(fā)展簡史

一般認(rèn)為，有三種彼此分離，但又存在有機(jī)聯(lián)系的實(shí)證主義哲學(xué)流派。第一種是19世紀(jì)孔德和馬赫的實(shí)證主義；第二種是20世紀(jì)20－30年代維也納學(xué)派的邏輯實(shí)證主義；第三種是在20世紀(jì)中期成為英美科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域占主導(dǎo)地位的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義。在這三種流派中，邏輯實(shí)證主義的觀點(diǎn)最為系統(tǒng)，最具凝聚力。因此，人們更多的時候談?wù)摰膶?shí)證主義指的是邏輯實(shí)證主義（Davis　＆Hands，1998：347）。“實(shí)證哲學(xué)”一詞由孔德所創(chuàng)，隨后演變?yōu)閷?shí)證主義。孔德將人類知識的進(jìn)展分為神學(xué)、形而上學(xué)與實(shí)證主義三個階段，他的目標(biāo)是建立以自然科學(xué)方法為基礎(chǔ)的社會科學(xué)，他認(rèn)可的自然科學(xué)方法是觀察，認(rèn)為所有科學(xué)都能通過方法論達(dá)致統(tǒng)一。這種實(shí)證主義由穆勒、斯賓塞、涂爾干等進(jìn)一步發(fā)展。他們“認(rèn)為實(shí)證主義的知識，是科學(xué)地規(guī)劃社會和引導(dǎo)社會的基礎(chǔ)……所用的方法一般是歸納主義的方法”（貝爾特，2002：233）。邏輯實(shí)證主義是對維也納學(xué)派哲學(xué)綱領(lǐng)的恰當(dāng)描述，因?yàn)樵搶W(xué)派的成員極力整合“邏輯主義和實(shí)證主義”。邏輯實(shí)證主義的目標(biāo)和方法，在主要由Hahn、Neurath和Carnap（1929）撰寫的小冊子《科學(xué)的世界觀：維也納學(xué)派》中表現(xiàn)的最為充分，這個宣言指出，邏輯實(shí)證主義的“主要目的是造就各專門學(xué)科和人們能夠獲得的全部知識的統(tǒng)一。他們所采用的方法是邏輯分析，運(yùn)用這一方法的目的是：（a）在其消極方面，從自然科學(xué)、數(shù)學(xué)以及廣而言之從人類知識中清除形而上學(xué)的陳述，（b）在其積極方面，澄清科學(xué)的概念和方法，表明一切人類知識是從經(jīng)驗(yàn)與料中構(gòu)造起來的”（D．J．奧康諾，2005：935）。一般認(rèn)為，數(shù)學(xué)和邏輯命題是分析性的，它們在所有可能的世界中都是真的，從而代表了一種先驗(yàn)的，而不是后驗(yàn)的或經(jīng)驗(yàn)的知識。而科學(xué)是關(guān)于事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)的，它的命題是綜合的，并且只有在某種經(jīng)驗(yàn)條件下才是真的。邏輯實(shí)證主義認(rèn)為，除經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的綜合性事實(shí)性真理和邏輯與數(shù)學(xué)的純粹形式分析的真理之外，包括唯心主義哲學(xué)、神學(xué)和倫理學(xué)，都是形而上學(xué)，都是無意義的。實(shí)證主義的第三種類型，通常被稱作邏輯經(jīng)驗(yàn)主義。主導(dǎo)近幾十年來的社會科學(xué)研究的，正是這種邏輯經(jīng)驗(yàn)主義。它的主要特征如下：（1）邏輯主義：科學(xué)理論必須符合演繹邏輯；（2）經(jīng)驗(yàn)證實(shí)：陳述必須可由經(jīng)驗(yàn)證實(shí)或證偽，或是定義在分析上為真；（3）理論與觀察分立，觀察可以在理論上是中立客觀的；（4）休謨式的因果律理論：從被觀察的事件之間發(fā)現(xiàn)不變的關(guān)系”（Smith，1996：14－15）。在第三種類型的實(shí)證主義中，影響較大的是Braithwaite、Hempel和Nagel等的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義，這種邏輯經(jīng)驗(yàn)主義是對維也納學(xué)派哲學(xué)項(xiàng)目的延續(xù)和發(fā)展。考德威爾認(rèn)為邏輯經(jīng)驗(yàn)主義是某種更為成熟的邏輯實(shí)證主義，他認(rèn)為邏輯經(jīng)驗(yàn)主義是邏輯實(shí)證主義與實(shí)用主義的結(jié)合（Caldwell，1994：19－35）。在對先前類型的實(shí)證主義做出的發(fā)展上，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義帶來的變化主要表現(xiàn)在兩個方面：一是在對理論和證據(jù)之間關(guān)系的理解上，從強(qiáng)調(diào)歸納方法轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)假說—演繹方法；二是重新把解釋視為科學(xué)活動的合理目標(biāo)。在對科學(xué)理論和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)之間的關(guān)系的理解上，假說—演繹方法，不同于先前維也納學(xué)派的歸納方法。這種方法認(rèn)為，科學(xué)理論和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)之間的關(guān)系本質(zhì)上是演繹式的。檢驗(yàn)一個科學(xué)理論的第一步，是從理論和它的初始條件中推論出某種經(jīng)驗(yàn)預(yù)測；第二步是根據(jù)可觀察到的證據(jù)檢驗(yàn)這些預(yù)測，如果經(jīng)驗(yàn)預(yù)測被證明是真實(shí)的，理論就得到了確證，如果經(jīng)驗(yàn)預(yù)測被證明是錯誤的，那么理論就得到了反駁。推動由歸納向假說—演繹轉(zhuǎn)變的原因有很多，其中最主要的一條，是為了避開在歸納方法中存在的休謨難題。無論人們對假說—演繹方法有什么樣的評價，有一點(diǎn)是明確的，它與邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的第二個重大貢獻(xiàn)：科學(xué)解釋的演繹法則模式密切相關(guān)。假定—演繹模式這個正式術(shù)語，首先出現(xiàn)在Hempel和Oppenheim的論文中。他們認(rèn)為，所有真實(shí)的科學(xué)解釋，都有一個共同的邏輯結(jié)構(gòu)，所有科學(xué)解釋都至少包括一個一般規(guī)律，再加上對有關(guān)初始或邊界條件的闡述，規(guī)律和闡述組成了前提，從這個前提出發(fā)就可以推論出待做的解釋，即關(guān)于所要解釋的事件的闡述，在這個推論過程中，不需要借助任何其它幫助，只需要推理邏輯。這里所說的規(guī)律是指“在所有情況下，只要事件A發(fā)生，事件B就發(fā)生”這種命題。Hempel和Oppenheim進(jìn)一步指出，解釋和預(yù)言都采用了同樣的邏輯推理法則，兩者的唯一區(qū)別在于，解釋發(fā)生在事件發(fā)生之后，而預(yù)言發(fā)生在事件發(fā)生之前。對于解釋來說，是從需要解釋的事件出發(fā)，找到至少一條普遍規(guī)律和一套初始條件，這些條件在邏輯上包含了對所要解釋的事件的說明。由于這個原因，Hempel和Oppenheim的批評者把他們的模式稱為“解釋的覆蓋率模式”。而對于預(yù)言來說，是從一條一般規(guī)律和一套初始條件出發(fā)，推論出關(guān)于一個未知事件的說明，解釋在某種意義上只是“倒過來的預(yù)言”。這種認(rèn)為在解釋的本質(zhì)和預(yù)言的本質(zhì)之間存在完美的、邏輯對稱的看法又被稱為“對稱論題”，它構(gòu)成了科學(xué)解釋的假定—演繹或覆蓋率模式的核心。在解釋中用到的一般規(guī)律，并不是通過對個別例子進(jìn)行歸納和一般化而得到的，一般規(guī)律僅僅是一種假定，如果愿意可以進(jìn)行猜想，通過把一般規(guī)律運(yùn)用于對特定事件的預(yù)言對規(guī)律進(jìn)行檢驗(yàn)，但是一般規(guī)律本身不能被簡化為對事件的觀察結(jié)果。盡管存在不同類型的實(shí)證主義，但實(shí)證主義卻遵循著某些相同觀念。比德辨析了實(shí)證主義的主要特征：（1）科學(xué)知識，包括邏輯與數(shù)學(xué)，是知識唯一有效的形式；（2）形而上學(xué)的申辯、規(guī)范的陳述、論點(diǎn)、價值判斷和意見不是有效的知識；（3）建立在常識經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，是除邏輯與數(shù)學(xué)外的有效知識的唯一來源；（4）有效知識只能通過自然科學(xué)的方法獲得，尤其是物理學(xué)、應(yīng)用邏輯與數(shù)學(xué)；（5）歸納、原則和科學(xué)理論（除邏輯與數(shù)學(xué)之外）只能通過推理的方法從經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)中得到；（6）歸納、原則和科學(xué)理論（除邏輯與數(shù)學(xué)理論外）只能通過經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)得到證實(shí)；（7）歸納、原則和科學(xué)理論應(yīng)當(dāng)以數(shù)理邏輯的形式加以形式化和表達(dá)；（8）規(guī)范的觀點(diǎn)、價值判斷、信仰與意見不應(yīng)當(dāng)進(jìn)入經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)搜集、理論的形式化或證明的范圍內(nèi)；（9）獲得有效科學(xué)知識的方法對于所有經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域都是相同的（Beed，1991：459－494）。

二、實(shí)證主義對經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的影響

經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論學(xué)家認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，把實(shí)證主義引入經(jīng)濟(jì)學(xué)中的三位重要經(jīng)濟(jì)學(xué)家是Hutchison、Friedman和Samuelson，盡管他們中，沒有哪一位實(shí)際上以精確或系統(tǒng)的方式使用實(shí)證主義的哲學(xué)語言或文獻(xiàn)。但是，他們都“深受實(shí)證主義觀念的影響”（漢茲，2009：52）。Hutchison的工作是試圖將邏輯實(shí)證主義的某些核心理念引入經(jīng)濟(jì)學(xué)，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家的言行舉止，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變，要像負(fù)責(zé)任的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)家那樣”（Hausman，1989：118）。Hutchison強(qiáng)烈主張，經(jīng)濟(jì)學(xué)像自然科學(xué)一樣，是一門科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)超越政治和意識形態(tài)爭論，經(jīng)濟(jì)學(xué)命題應(yīng)當(dāng)從客觀經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中系統(tǒng)地提煉出來（Hutchison，1996：10）。Friedman在其著名的《實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》中指出，對于實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的而言，理論假設(shè)的真實(shí)性無關(guān)緊要，在比較不同的經(jīng)濟(jì)理論時，唯一重要的一點(diǎn)是，進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)預(yù)測時哪一個理論最為成功。Friedman說，“理論被看作是由大量的假設(shè)組成的，對于它要‘解釋’的對象，要根據(jù)它的預(yù)測力來判斷。只有實(shí)際的證據(jù)才能表明理論是對是錯，或者更恰當(dāng)?shù)卣f，暫時‘接受’它為有效，或‘拋棄’它……唯一重要的對假設(shè)的有效性的檢驗(yàn)，是將它的預(yù)測與經(jīng)驗(yàn)相對照”（Milton，1953：8－9）。Samuelson的實(shí)證主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論，通常被稱為操作主義或描述主義。“與一種實(shí)證主義科學(xué)哲學(xué)在知識方面相匹配的發(fā)展，……便是Samuelson的操作主義”（Boylan　＆O’Gorman，2006：15）。這種實(shí)證主義的核心思想在于，“科學(xué)理論僅僅描述經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，而不能超越證據(jù)去解釋任何現(xiàn)象更深的、內(nèi)在的或隱藏的原因”（漢茲，2009：68）。Samuelson認(rèn)為：“對于我的觀點(diǎn)，即科學(xué)由經(jīng)驗(yàn)規(guī)則的描述構(gòu)成，尚未被成功地；對我的一貫主張，即科學(xué)中所謂的解釋總是可以被看作不同層次上的描述，也是如此———通常一個高層次的描述是由于它成功地適合范圍廣泛的經(jīng)驗(yàn)規(guī)則”（Samuelson，1947：3）。三位重要經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張的不同類型的實(shí)證主義變種，很大程度上塑造了20世紀(jì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究特征：第一，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的實(shí)證主義者堅(jiān)持演繹主義。19世紀(jì)的實(shí)證主義，主要依賴歸納法優(yōu)越論的邏輯，在20世紀(jì)的發(fā)展進(jìn)程中，實(shí)證主義逐漸放棄了對歸納主義的效忠，轉(zhuǎn)而贊同演繹主義。根據(jù)演繹主義的觀點(diǎn)，科學(xué)活動是從理論中演繹地推斷出經(jīng)驗(yàn)假設(shè)，然后根據(jù)經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)這些假設(shè)而進(jìn)行的。因此，觀察、感覺再次成為健全的科學(xué)實(shí)踐的基礎(chǔ)。實(shí)證主義者對“觀察語言”和“理論語言”進(jìn)行了嚴(yán)格的區(qū)分，并假定觀察陳述是沒有理論預(yù)設(shè)的。觀察陳述是屬于經(jīng)驗(yàn)世界的，因此它們十分可靠。第二，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的實(shí)證主義者堅(jiān)持自然主義，也就是說，他們堅(jiān)信自然科學(xué)與社會科學(xué)方法的統(tǒng)一性。自然主義通常伴有一種觀念，這種觀念認(rèn)為，一般說來社會領(lǐng)域內(nèi)的知識比自然科學(xué)知識欠發(fā)達(dá)。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)要想成為成熟的學(xué)科，它就必須采用在自然科學(xué)領(lǐng)域中得到成功運(yùn)用的方法。第三，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的實(shí)證主義者堅(jiān)持實(shí)事與價值的嚴(yán)格區(qū)分，堅(jiān)持實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)與規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的嚴(yán)格區(qū)分。他們基本上接受了休謨的觀點(diǎn)，即不能從實(shí)然中推出應(yīng)然，反之亦然。在社會科學(xué)領(lǐng)域，堅(jiān)持這種實(shí)證和規(guī)范嚴(yán)格兩分的學(xué)者數(shù)目眾多，他們認(rèn)為，盡管在人們選擇研究課題時，價值判斷不可避免地會起作用，但是在完成研究本身的過程中，它們就不再起任何作用。第四，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的實(shí)證主義者堅(jiān)持形式主義。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的公理化、模型化和形式主義傾向與實(shí)證主義對經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的影響密切相關(guān)（Boumans　＆Davis，2010：9－30）。實(shí)證主義影響經(jīng)濟(jì)學(xué)的直接表現(xiàn)，就是要求經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在盡可能的情況下，最大程度地應(yīng)用計量方法和數(shù)量表達(dá)。實(shí)證主義提供了現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)智力活動的腳手架。20世紀(jì)一些重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論觀點(diǎn)，從Hutchison到Friedman，再到Samuelson的操作主義與Popper的證偽主義，都是受實(shí)證主義的激勵產(chǎn)生的，無論這種激勵是正向的還是反向的。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域還存在其他哲學(xué)理念，比如奧地利學(xué)派的本質(zhì)主義，美國制度學(xué)派的實(shí)用主義，但是這些流派只是經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科中的少數(shù)派。現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)潛臺詞，一直都是實(shí)證主義的科學(xué)和知識理念。

三、批判實(shí)在與邏輯實(shí)證主義的比較

今天人們稱之為“批判實(shí)在”運(yùn)動的發(fā)展的原因之一，源自對實(shí)證主義方法的批判，實(shí)證主義方法“從20世紀(jì)30年代開始支配許多社會科學(xué)的分支”（Danermark　＆Ekstrm　etc，2002：4）。同其它各種“思潮”或“主義”一樣，“批判實(shí)在”是一個有著廣泛含義的稱謂（Collier，1994，Ⅺ）。通常意義上所說的批判實(shí)在，是為理解哲學(xué)家Bhaskar對社會科學(xué)做出的哲學(xué)貢獻(xiàn)，而對他加以分析和應(yīng)用的兩個術(shù)語“超驗(yàn)實(shí)在和批判自然主義的融合”（Harvey，2002：164）。Bhaskar開展自己的研究工作時，正是實(shí)證主義、經(jīng)驗(yàn)主義或明確或隱含地全面滲透在哲學(xué)思想中的時期。因此，他的分析是從對實(shí)證主義和經(jīng)驗(yàn)主義所堅(jiān)持的前提開始的。在Bhaskar看來，經(jīng)驗(yàn)實(shí)在論者（實(shí)證論者）的謬誤表現(xiàn)在兩個方面：（1）把存在化約為知識的認(rèn)識論謬誤（epistemic　fallacy），即把存在或者當(dāng)成只是知識（由知識所建構(gòu)），或者認(rèn)為可用（有關(guān)客體的）知識來分析。Bhaskar稱這種謬誤為“實(shí)在的去實(shí)在化”（derealization　of　reality）；（2）把知識化約為存在的本體論謬誤（ontic　fallacy），即認(rèn)為知識或者只是絕對存在物（being　simpliciter），或者可以通過客體的存在來分析。Bhaskar稱這種謬誤為“科學(xué)的去社會化”（desocialization　of　science）（Bhaskar，2009：23，253）。實(shí)證論者的認(rèn)識論謬誤，認(rèn)為尋求事件之間的恒常聯(lián)系，是在將研究客體存在與本質(zhì)的本體論，簡化為產(chǎn)生知識的認(rèn)識論的謬誤。這種謬誤產(chǎn)生了兩個問題：第一，造成傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)和本體論之間的緊張。傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)認(rèn)為，科學(xué)研究的目的在于找到事物之間的恒定聯(lián)系，Bhaskar認(rèn)為科學(xué)研究的目的在于尋找研究客體背后所隱藏的因果機(jī)制和力量；第二，科學(xué)試驗(yàn)需要控制其它變量，人為制造出封閉系統(tǒng)，從而找出單一因果機(jī)制所產(chǎn)生的力量，事物間的恒常聯(lián)系，只在試驗(yàn)或假設(shè)條件下存在。為解決上述問題，Bhaskar提出了超驗(yàn)實(shí)在論。主張任何事物都有三個領(lǐng)域構(gòu)成：經(jīng)驗(yàn)、實(shí)際與實(shí)在（empirical　actual　and　real　domains），經(jīng)驗(yàn)與實(shí)際是經(jīng)驗(yàn)實(shí)在主義研究的客體，實(shí)在是超驗(yàn)實(shí)在主義者的思考對象。前兩個領(lǐng)域的研究得到的事物之間的恒定聯(lián)系具有可經(jīng)驗(yàn)的性質(zhì)，是科學(xué)探索的結(jié)果，實(shí)在領(lǐng)域，包含產(chǎn)生事件的機(jī)制、力量、趨勢等，一般具有不可經(jīng)驗(yàn)的特性，是科學(xué)研究者探索的真正目標(biāo)。Bhaskar的相關(guān)著作引發(fā)了廣泛的興趣，他的思想被一些重要的社會科學(xué)家吸收并運(yùn)用，其中Lawson對批判實(shí)在在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展和應(yīng)用做出了重要貢獻(xiàn)。時至今日，批判實(shí)在已成為一種包含經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)等不同學(xué)科領(lǐng)域的“運(yùn)動”（Palermo，2007：541）。盡管Lawson等人應(yīng)用批判實(shí)在的核心觀點(diǎn)，對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)做出了激烈的批判，但是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家始終不為所動。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)狀況是，在實(shí)證主義哲學(xué)在其他社會科學(xué)領(lǐng)域的影響日趨下降的同時，它仍在當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中牢牢占據(jù)支配地位。這種情況，使得經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)家麥克洛斯基感嘆，“經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論被局限在一種基于嚴(yán)格意義上的實(shí)證主義規(guī)范式方法論框架內(nèi)，但這種實(shí)證主義既是不必要的，又同諸如經(jīng)濟(jì)學(xué)這類學(xué)科的主體沒有多大關(guān)系”（Boylan　＆O’Gorman，2006：36）。隨著科學(xué)哲學(xué)研究新進(jìn)展對經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究的推動，人們對實(shí)證主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的質(zhì)疑日益增加。比如，接受詮釋學(xué)傳統(tǒng)的學(xué)者認(rèn)為，盡管實(shí)證主義能夠應(yīng)用于自然科學(xué)，但它并不適用于社會科學(xué)。溫奇在《社會科學(xué)的理念》中表達(dá)了上述觀點(diǎn)，他把社會世界看成是充滿意義的，認(rèn)為人不同于自然的對象，他們能夠把意義賦予周圍的世界，并且依照意義而采取行動。因此，要用不同的方式對待自然和社會領(lǐng)域的規(guī)則。再比如，批判理論的支持者也提出了對實(shí)證主義的批判，這種批判指出：即使研究者追求的是“客觀性”，但價值與興趣，必然既會影響課題的選擇，也會影響研究過程本身。此外，純客觀研究本身也許是不可取的，這是因?yàn)椋瑥姆e極的視角看，社會研究的目的并不是簡單地描述或說明社會實(shí)在；而從消極的視角看，價值無涉事實(shí)上往往是為某種特殊的社會價值服務(wù)的。對實(shí)證主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評，學(xué)界提出的意見很多，筆者主要分析批判實(shí)在對實(shí)證主義的批判：

（一）與實(shí)證主義的自然主義相對照的批判自然主義

與實(shí)證主義者堅(jiān)持自然主義不同，批判實(shí)在堅(jiān)持批判自然主義。批判自然主義追求一種“自然主義的可能性”，一方面它批判實(shí)證主義所曲解的科學(xué)觀，另一方面它批判人文主義傳統(tǒng)下的反科學(xué)傾向，再通過挖掘自然世界與社會世界共通的特質(zhì)，嘗試發(fā)展出一種統(tǒng)一的科學(xué)觀。Bhaskar將批判實(shí)在論者對社會科學(xué)持有的立場稱為“批判自然主義”。他指出，“在批判自然主義看來，社會科學(xué)可以在與自然科學(xué)一樣的意義上是科學(xué)的，但同時鑒于其對象的特殊性與差異性，這是一種具有嚴(yán)格條件的科學(xué)”（Bhaskar，1986：135）。也就是說，盡管兩種科學(xué)體系在一些具體的分析方法上有所不同，但二者的基本原理是相同的，“社會科學(xué)的對象仍然可以‘科學(xué)’地加以研究”（Bhaskar，2013：22－23）。批判實(shí)在論認(rèn)為社會科學(xué)與自然科學(xué)之間存在一些根本差異，其中最重要的是社會世界的活動依賴性與觀念依賴性：（1）社會世界（與自然界不同）并不獨(dú)立于人類活動之外而存在；（2）社會世界（與自然界不同）并不獨(dú)立于行為者（對于自己活動）的觀念認(rèn)知之外而存在（Carter，2000：67）。

（二）實(shí)證主義的經(jīng)驗(yàn)實(shí)在論與批判實(shí)在的超驗(yàn)實(shí)在論

每一種科學(xué)哲學(xué)背后，都隱藏著一種特定類型的本體論，批判實(shí)在把實(shí)證主義中隱含的本體論稱為“經(jīng)驗(yàn)實(shí)在論”。Bhaskar指出，實(shí)證主義所秉持的經(jīng)驗(yàn)實(shí)在論是典型的化約論：將本體論的問題化約為認(rèn)識論的問題（Bhaskar，1978：16）。這種化約是一種認(rèn)識論謬誤，也就是說，“將現(xiàn)實(shí)理解、界定為以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的觀念”（Danermark　＆Ekstrm　etc，2002：205）。更具體地說，實(shí)證主義堅(jiān)持的是一種扁平本體論，社會世界與自然世界完全被等同于人類有關(guān)它們的經(jīng)驗(yàn)知識。然而，這種扁平本體論存在嚴(yán)重的缺陷，因?yàn)椤叭绻磺写嬖诘氖挛铩际情_放的，如果現(xiàn)實(shí)是透明的，那么就不需要科學(xué)了，所有的科學(xué)都只不過是資料的搜集罷了”（Danermark　＆Ekstrm　etc，2002：20）。與經(jīng)驗(yàn)實(shí)在論相對照，批判實(shí)在提出了超驗(yàn)實(shí)在論，認(rèn)為，“世界不僅是由事件和我們對于它們的經(jīng)驗(yàn)或印象構(gòu)成的，而且是由結(jié)構(gòu)和機(jī)制、力量和趨勢等構(gòu)成的，后者雖然也許無法被直接觀察到，但它們構(gòu)成了我們經(jīng)驗(yàn)中的實(shí)在事件的基礎(chǔ)，統(tǒng)治著或者創(chuàng)造出現(xiàn)實(shí)中的事件（Lawson，2004：262）。批判實(shí)在的這種本體論也被稱為“深層本體論”或“分層實(shí)在”中，這種本體論認(rèn)為，存在三種不同的實(shí)在或?qū)用妫航?jīng)驗(yàn)的（經(jīng)驗(yàn)和印象）、現(xiàn)實(shí)的（事件以及事件的狀態(tài)）、深層的（結(jié)構(gòu)、機(jī)制、力量和趨勢）。批判實(shí)在論者認(rèn)為，這些不同的領(lǐng)域不必然是同時發(fā)生的，事實(shí)上，它們相互之間經(jīng)常不是同時發(fā)生的。比如，在批判實(shí)在論者看來，現(xiàn)實(shí)的和深層的層面的共時化意味著：基本機(jī)制在現(xiàn)象的層面上以直接的方式顯現(xiàn)出來。如果科學(xué)規(guī)律只是像實(shí)證主義者認(rèn)為的那樣，是事件之間的恒常聯(lián)系，那么現(xiàn)實(shí)的層面和深層的層面就是共時的。于是，規(guī)律就會在現(xiàn)象層面上清楚地表現(xiàn)出來。但是，批判實(shí)在論者認(rèn)為不同層面的共時性是十分罕見的。根據(jù)上述超驗(yàn)實(shí)在的本體論思想，批判實(shí)在認(rèn)為，科學(xué)不是像實(shí)證主義所規(guī)定的那樣，局限于或依賴于找到事件之間的恒常聯(lián)系。實(shí)際上，它首先應(yīng)當(dāng)關(guān)注的并不是事件，而是注重去辨明和解釋那些左右著或促發(fā)了經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的結(jié)構(gòu)和機(jī)制、力量與趨勢。（三）休謨式因果關(guān)系概念和批判實(shí)在的機(jī)制研究批判實(shí)在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的代表人物L(fēng)awson指出，“歷史地看，對科學(xué)概念的尋求和對問題的解釋，事實(shí)上產(chǎn)生于某種版本的實(shí)證主義，它根植于休謨對因果關(guān)系的分析中，或者說至少來源于休謨的討論……實(shí)證主義這一稱謂，首先是關(guān)于知識、知識的性質(zhì)和局限的理論。特別地，它表明人類知識是以感覺經(jīng)驗(yàn)或以印象的形式表現(xiàn)出來的”（Lawson，2004：261）。實(shí)證主義者通常贊同休謨式的因果關(guān)系概念。在這種因果關(guān)系概念中，事件之間的規(guī)則性聯(lián)結(jié)對因果性質(zhì)而言，既是必要的也是充分的。也就是說，如果人們恒常地發(fā)現(xiàn)事件X由Y相隨，那么就可以認(rèn)為X是Y的原因。比如，在對經(jīng)濟(jì)增長與民主政體之間關(guān)系的理解上，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家會認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長與民主政治之間存在直接的正向關(guān)系，并且可以找到大量的數(shù)據(jù)支持這種觀點(diǎn)。但是，這種分析受到了越來越多的理論質(zhì)疑與經(jīng)驗(yàn)挑戰(zhàn)。因?yàn)椋瑨侀_休謨的因果關(guān)系概念，從社會機(jī)制（暗含了因果關(guān)系）的視角看來，經(jīng)濟(jì)增長和民主政體之間呈正向關(guān)系的涵蓋律，并不能真正解釋經(jīng)濟(jì)增長影響政治制度的機(jī)制。已有的研究，至少提出了四種重要的社會機(jī)制：（1）經(jīng)濟(jì)增長通過灌輸自由主義政治文化促進(jìn)民主政治；（2）經(jīng)濟(jì)增長通過一個龐大的中產(chǎn)階級的形成促進(jìn)民主政治；（3）經(jīng)濟(jì)增長通過培養(yǎng)公民社會或中間組織促進(jìn)民主政治；（4）經(jīng)濟(jì)增長通過改變國家—社會關(guān)系促進(jìn)民主政治（王紹光，2008：82－83）。以休謨式因果律（事件／事態(tài)的恒常聯(lián)結(jié)）為基礎(chǔ)，完全是經(jīng)驗(yàn)層面的操作，無法深入到批判實(shí)在強(qiáng)調(diào)的深層層面（結(jié)構(gòu)、機(jī)制與趨勢）。也就是說，涵蓋律模式，只是描述了類似律則的關(guān)系，但實(shí)際上并沒有挖掘出造成事件發(fā)生的生成機(jī)制，也就是說，沒有做出任何因果解釋（Sayer，1992：171－172）。批判實(shí)在論者批評休謨式因果關(guān)系概念的重點(diǎn)在于，要說明某種現(xiàn)象就必須說明它是如何發(fā)生的，而規(guī)則性聯(lián)結(jié)無法做到這一點(diǎn)。此外，在開放系統(tǒng)中，許多抵消機(jī)制可能也在發(fā)揮作用，因此，事件之間的規(guī)則性聯(lián)結(jié)的因果關(guān)系概念，既是不必要的，也是不充分的。在批判實(shí)在看來，要在經(jīng)驗(yàn)層面上說明現(xiàn)象的原因，只有訴諸深層的生成機(jī)制或因果力量，才能得以完成。（四）區(qū)別于歸納和演繹的溯因推理或外展推理歸納推理和演繹推理在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中占據(jù)著主導(dǎo)地位，批判實(shí)在提倡溯因推理或外展推理。用塞耶的話說，溯因推理或外展推理就是通過“假定有（或辨識出）有能力產(chǎn)生某些事件的機(jī)制，藉以解釋事件”的推論方式（Sayer，1992：107）。只關(guān)注實(shí)證主義或休謨式的關(guān)于事件聯(lián)系的歸納和概括，最多不過是引發(fā)了關(guān)于歸納法與演繹法相對優(yōu)劣的爭論。對于批判實(shí)在而言，基本的推理方式，既不是歸納法也不是演繹法，而是一種可叫做溯因推理（Retroduction）或外展推理（Abduction）的推理方式。這種推理方式可以通過一個例子理解，比如，如果演繹是從“所有烏鴉都是黑色的”這個一般判斷，推進(jìn)到人們看到的下一只烏鴉是黑色的這種特殊結(jié)論，而歸納是從無數(shù)的黑烏鴉這樣特殊的觀察，推進(jìn)到“所有烏鴉都是黑色的”這個一般判斷。那么，溯因推理或外展推理，則是從對無數(shù)黑烏鴉的觀察，推進(jìn)到關(guān)于內(nèi)在于烏鴉，并使之成為黑色的一個機(jī)制的理論。從范式上看，這種推理是從“表面現(xiàn)象”到某些“更深層的”有因果聯(lián)系的事物的一種運(yùn)動。批判實(shí)在之所以堅(jiān)持這種推理方式，其根本原因在于它所堅(jiān)持的深層本體論和社會系統(tǒng)的開放性質(zhì)。在開放系統(tǒng)中，不同的結(jié)構(gòu)之間會相互影響并產(chǎn)生新的機(jī)制，同時會有許多外在的偶然條件，使得同樣的因果機(jī)制造成不同的結(jié)果，比如激烈競爭的自由市場，可能會使廠商運(yùn)作的更有效率且樂于不斷進(jìn)行創(chuàng)新，但也可能導(dǎo)致廠商倒閉。另外，不同的因果機(jī)制可能產(chǎn)生相同的結(jié)果。所以批判實(shí)在論認(rèn)為，在開放系統(tǒng)中，科學(xué)家的目的不是建立一個一般化的法則，而是要了解研究客體的結(jié)構(gòu)、因果機(jī)制，以及這些因果機(jī)制在什么樣的情況下會被啟動或被改變，進(jìn)而造成事件的當(dāng)前狀態(tài)。根據(jù)上述分析，可以大致對實(shí)證主義與批判實(shí)在進(jìn)行較全面的對比（見表1）。

四、結(jié)語

在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，實(shí)證主義對經(jīng)濟(jì)學(xué)的滲透已達(dá)到前所未有的高度。根據(jù)批判實(shí)在的分析，實(shí)證主義研究取向?qū)?jīng)濟(jì)學(xué)研究造成的不良影響是十分巨大的。比如，形式主義演繹模型的構(gòu)建，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)研究遠(yuǎn)離了現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題；為了構(gòu)筑實(shí)證模型，人為地建立的封閉系統(tǒng)，把找到事件之間的恒常聯(lián)結(jié)作為研究的重點(diǎn)，從而忽視了大量潛在地發(fā)揮作用的機(jī)制和力量，使得對經(jīng)濟(jì)問題的研究流于膚淺等等。通過對批判實(shí)在和實(shí)證主義的比較分析，我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，應(yīng)當(dāng)充分吸收科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域?qū)?shí)證主義提出的各種批判，全面反思實(shí)證主義對經(jīng)濟(jì)學(xué)研究造成的積極和消極影響，進(jìn)一步推動經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的創(chuàng)新：第一，堅(jiān)持對研究對象的本質(zhì)進(jìn)行考察，并找到與研究對象的本質(zhì)相契合的分析方法。這可以通過一個例子來理解，用一個大棒可以很好地打掉坐墊上的灰塵，但是卻不能用它來清除玻璃上的灰塵。實(shí)證主義在推動經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和進(jìn)步上，發(fā)揮過巨大的作用，但是把它推廣到所有社會科學(xué)研究領(lǐng)域的“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”傾向，則會產(chǎn)生很大的弊端。因此，應(yīng)提倡不同方法之間的溝通和跨學(xué)科的研究，而不是頑固地堅(jiān)持實(shí)證主義的演繹—法則式模型構(gòu)筑方法。比如在分析個體和社會結(jié)構(gòu)的關(guān)系時，不能只把原子般的代表性個體作為分析的出發(fā)點(diǎn)，而應(yīng)當(dāng)在個體和結(jié)構(gòu)的辯證關(guān)系中考察經(jīng)濟(jì)關(guān)系的形成、發(fā)展和變化。以的階級分析為例，實(shí)證主義者指責(zé)階級分析缺乏微觀基礎(chǔ)，因?yàn)樗狈€人動機(jī)、信念和行動的分析，而只是把個體的行動訴諸階級利益。這是對經(jīng)濟(jì)學(xué)階級分析方法的誤讀，這種誤讀忽視了馬克思對階級形成的歷史過程的分析，在馬克思那里，個體明顯受到歷史地形成的資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的影響，但是個體仍然具有改變（更多的是通過革命）資本主義的能力，而這種能力當(dāng)然是個體行動能力和集體力量匯聚的綜合結(jié)果。第二，應(yīng)當(dāng)關(guān)注對造成某種現(xiàn)象的各種機(jī)制以及它們之間相互關(guān)系的分析，關(guān)注事物發(fā)展變化的趨勢，而不是像實(shí)證主義那樣，只關(guān)注事件之間的規(guī)則聯(lián)系，并把這種規(guī)則聯(lián)系視為是規(guī)律般的東西。比如，以計量經(jīng)濟(jì)學(xué)為例，盡管計量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究文獻(xiàn)數(shù)目巨大，但是計量經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常對他們的研究成果的政策含義保持沉默。出現(xiàn)這種情況的原因很簡單，因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)不可能觀測到明顯不變的實(shí)證規(guī)則。計量經(jīng)濟(jì)學(xué)盡管取得了很大的進(jìn)步，但還沒有導(dǎo)致人們像自然科學(xué)一樣在經(jīng)濟(jì)學(xué)里找到精確而普遍的規(guī)律。在本質(zhì)上，計量經(jīng)濟(jì)學(xué)事實(shí)上還受困于這樣的事實(shí)：新的發(fā)現(xiàn)往往導(dǎo)致人們曾經(jīng)承認(rèn)的變量之間的規(guī)則性聯(lián)系不復(fù)存在。第三，要把規(guī)律作為一種趨勢，通過對各種機(jī)制的綜合分析，判斷事物的發(fā)展變化。比如在馬克思的利潤率下降趨勢分析中，應(yīng)綜合考察導(dǎo)致利潤下降的因素或機(jī)制與起反作用的趨勢或機(jī)制間的辯證關(guān)系，而不是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)利潤率在某個階段上升，就否定利潤率下降趨勢的理論。同樣，也不能像置鹽定理那樣，認(rèn)為作為個體的資本家的利潤最大化選擇，必然決定了利潤率不可能下降，因?yàn)閭€體理性可能造成集體非理性的結(jié)果；同樣，僅抓住資本有機(jī)構(gòu)成提高的因素，不考慮地理———?dú)v史因素造成的影響，主張利潤率一直呈現(xiàn)下降的趨勢也不可取，這正是一些者招致批判的根本原因之一。

作者:常慶欣 單位:中國人民大學(xué)學(xué)院

參考文獻(xiàn)：

［1］　D．J．奧康諾（2005）．批評的西方哲學(xué)史．北京：東方出版社．

［2］　帕特里克•貝爾特（2002）．二十世紀(jì)的社會理論．上海：上海譯文出版社．

［3］　王紹光（2008）．民主四講．上海：生活．讀書．新知三聯(lián)書店．

［4］　韋德•漢茲（2009）：開放的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論．武漢：武漢大學(xué)出版社．

［5］　Beed　C．（1991）．Philosophy　of　Science　and　Contemporary　Economics：an　Overview．Journal　of　Post　Keynesian　Eco－nomics，13（4）．

［6］　Boumans　M．，Davis　J．B．（2010）．Economic　Methodology：Understanding　Economics　as　a　Science．London：PalgraveMacmillan．

［7］　Boylan　T．A．，O’Gorman　P．F．（2006）．Beyond　Rhetoric　and　Realism　in　Economics：Towards　a　Reformulation　ofMethodology．New　York：Taylor　＆Francis．

篇（2）

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)學(xué)；數(shù)學(xué)化；實(shí)證化

作者簡介：周志太（1956-），男，淮北煤炭師范學(xué)院經(jīng)管學(xué)院教授，研究生導(dǎo)師。

中圖分類號：F011文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672-3309（2008）10-0008-03

20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以產(chǎn)生諸多“革命”和理論創(chuàng)新，在很大程度上得益于其研究方法和角度的巨大變化。從某種意義上講，研究方法的演變體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)。舉其要者，研究方法的變化可歸納為以下十大趨勢。

一、數(shù)學(xué)化成為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的主流趨勢

經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用數(shù)學(xué)研究的專門化、技術(shù)化、職業(yè)化甚至到登峰造極的程度，使經(jīng)濟(jì)學(xué)更嚴(yán)密，表達(dá)更準(zhǔn)確，思維更成熟。主要表現(xiàn)在以下三點(diǎn)：

第一，宏觀計量分析法是最大貢獻(xiàn)之一。諾貝爾獎獲得者克萊因從上世紀(jì)50年代最早提出宏觀經(jīng)濟(jì)計量模型，為宏觀經(jīng)濟(jì)研究開辟新的視野。此后，隨著大型計算機(jī)的誕生和使用，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的各種參數(shù)得以推算出來，為制定政策提供依據(jù)。第一代計量經(jīng)濟(jì)學(xué)家的數(shù)理貢獻(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論體系的整體性、嚴(yán)密性和形式化等方面發(fā)揮的巨大作用主要體現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟(jì)研究方面。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)深受其影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與計量方法、計量模型，以及國民收入的核算體系緊密地結(jié)合在一起，使得宏觀經(jīng)濟(jì)理論從未像現(xiàn)在這樣更貼近現(xiàn)實(shí)、更具實(shí)用性和可操作性。

對比中國《經(jīng)濟(jì)研究》和《美國經(jīng)濟(jì)評論》，可以看到，自2002年開始，《美國經(jīng)濟(jì)評論》上刊登的應(yīng)用計量經(jīng)濟(jì)學(xué)論文比重下降，而自2003年開始，《經(jīng)濟(jì)研究》上刊登的應(yīng)用計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的論文比重上升，開始超過《美國經(jīng)濟(jì)評論》。①

第二，計量經(jīng)濟(jì)學(xué)長足發(fā)展并成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個極富魅力的分支，首先得益于統(tǒng)計學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的廣泛使用，并最終成為構(gòu)建計量經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的一個重要基礎(chǔ)。《1867-1960年美國貨幣史》是弗里德曼成功運(yùn)用統(tǒng)計分析的一部經(jīng)典性著作②，通過一系列的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，得出貨幣數(shù)量的長期變化和實(shí)際收入的長期變化之間具有一種密切的相關(guān)性的結(jié)論，從而構(gòu)建弗氏貨幣數(shù)量說。統(tǒng)計分析的運(yùn)用不但支持計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，還大大推動諸如發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、國際經(jīng)濟(jì)學(xué)、技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等新的理論分野和發(fā)展。

但是，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都激烈抨擊濫用數(shù)學(xué)的現(xiàn)象。里昂惕夫在分析1972-1981年間發(fā)表在《美國經(jīng)濟(jì)評論》上各種文章的類型之后，指出“專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志中數(shù)學(xué)公式連篇累牘，引導(dǎo)讀者從一系列多少有點(diǎn)道理但卻完全武斷的假設(shè)走向陳述精確而卻又不切實(shí)際的結(jié)論”。

二、越來越呈現(xiàn)出實(shí)證化和專門化趨勢

實(shí)證化，是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和表述中，越來越注重對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的因果聯(lián)系進(jìn)行客觀的、不帶有主觀選擇意味的研究。這是解決實(shí)際經(jīng)濟(jì)問題的迫切要求。這種趨勢注重具體經(jīng)濟(jì)而非一般性經(jīng)濟(jì)問題的研究，注重經(jīng)濟(jì)政策而非經(jīng)濟(jì)理論研究。表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究目的的實(shí)用性，也表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題對經(jīng)濟(jì)理論研究的實(shí)證要求。與這種趨勢相關(guān)，整個西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展過程也發(fā)生兩次轉(zhuǎn)換，即先是由重視對經(jīng)濟(jì)波動、就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長問題的研究轉(zhuǎn)換到重視對財政赤字、通貨膨脹、匯率變動和國際收支逆差問題的研究之后，又轉(zhuǎn)換到重視對經(jīng)濟(jì)周期、經(jīng)濟(jì)增長問題的研究。

專門化傾向，是實(shí)證化研究深入發(fā)展的結(jié)果，也是借助日益豐富的分析工具而產(chǎn)生的結(jié)果。專門化傾向，是指在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究和表述方法方面，越來越多地使用一些特有的、非經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般不使用的方法、分析工具和專業(yè)術(shù)語，以至于出現(xiàn)只有受過專門訓(xùn)練的人才能進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和分析、才能夠看懂經(jīng)濟(jì)學(xué)論文。于是，由實(shí)證化傾向而來的專門化傾向，通過分析手段的發(fā)展和豐富，在加強(qiáng)實(shí)證研究技術(shù)化傾向的同時，又逐漸脫離實(shí)證化。這一特征從凱恩斯主義宏觀計量模型到貨幣主義和理性預(yù)期的動態(tài)模型，表現(xiàn)得越來越明顯。從長期來看，實(shí)證化和專門化的傾向仍然在加強(qiáng)，但二者之間的距離卻有加大的跡象。如非線性分析這類跨學(xué)科分析方法的引進(jìn)，也許會引起經(jīng)濟(jì)學(xué)的較大變化。

三、均衡分析方法與非均衡分析方法并存的趨勢

“新古典綜合派”在召回凱恩斯以前傳統(tǒng)的新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的同時，也在宏觀分析方面大膽地恢復(fù)均衡分析方法。因?yàn)椤皠P恩斯革命”打破的主要是自由放任經(jīng)濟(jì)政策下市場自動均衡的實(shí)現(xiàn)和保持機(jī)制，而不是均衡分析方法本身。因此，新自由主義各派的經(jīng)濟(jì)理論，始終堅(jiān)持均衡分析的方法。在宏觀非均衡分析方面，成就最突出的是法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家讓-帕斯卡爾貝納西、馬林沃德，美國的霍瓦德和英國的波茨、溫特等人，他們不僅提出一套和凱恩斯理論體系完全相容的宏觀非均衡學(xué)說，而且運(yùn)用這套理論對中央集權(quán)決策經(jīng)濟(jì)的非均衡問題進(jìn)行分析。正是這些人的努力，使得當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法得到進(jìn)一步豐富和發(fā)展。盡管宏觀非均衡分析方法不如均衡分析方法的影響普遍，但它無疑具有旺盛的生命力，其影響也在逐步擴(kuò)大。

從廣義上看，均衡分析方法和非均衡分析方法并沒有本質(zhì)上的差別，其不同點(diǎn)僅在于各自所涉及的均衡條件和水平的差異。值得注意的是，非均衡分析的研究對象更為現(xiàn)實(shí)一些，也更強(qiáng)調(diào)動態(tài)性。客觀上，均衡分析和非均衡分析都是對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象某些方面的適當(dāng)反映，二者雖有差別，但不是根本性的相互排斥，而是相互統(tǒng)一、相互補(bǔ)充的關(guān)系。

四、假定條件的多樣化趨勢

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不得不或放寬假設(shè)，或修改前提，或一反傳統(tǒng)逆向假定，以構(gòu)建和拓寬其研究領(lǐng)域，為重建和發(fā)展他們的理論，以反對和解釋來自對方的理論。例如，經(jīng)濟(jì)人假定是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石之一。在20世紀(jì)中，經(jīng)濟(jì)人假定的條件被不斷地修改、拓展，甚至批評和攻擊。凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生被一些學(xué)者認(rèn)為是對經(jīng)濟(jì)人個體研究方法的最大“克服”，因?yàn)閯P恩斯主義的基礎(chǔ)和歸宿都是圍繞總供給與總需求等一系列“總量”關(guān)系而展開的。貝克爾拓展經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，認(rèn)為個人效用函數(shù)中具有利他主義的因素，這才是人類行為的一般性。鮑莫爾主張用“最大銷售收益來代替最大利潤的目標(biāo)函數(shù)”，因?yàn)閷?shí)證經(jīng)驗(yàn)表明經(jīng)理層的薪金與銷售收益的關(guān)系大于它與利潤的相關(guān)程度。公共選擇學(xué)派提出的挑戰(zhàn)是，經(jīng)濟(jì)人在追求個人利益最大化時，并不能得出集體利益最大化的結(jié)論，“阿羅定理”即可說明個人福利的簡單加總不一定與社會福利一致。新制度主義認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人假定過于“簡單化”，因?yàn)槌镔|(zhì)經(jīng)濟(jì)利益以外，人還有追求安全、自尊、情感、地位等社會性的需要。

五、研究領(lǐng)域的非經(jīng)濟(jì)化趨勢

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域與范圍開始逐漸超出傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，分析的對象擴(kuò)張到小至生育、婚姻、家庭、犯罪等，大至國家政治、投票選舉、制度分析等。研究領(lǐng)域的這種“侵略”與擴(kuò)張，被稱之為“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”。這取決于時代主題和研究角度的變化、個人興趣和專業(yè)特長的不同。

六、強(qiáng)調(diào)理性、預(yù)期和不確定性問題的趨勢

理性預(yù)期學(xué)派從通貨膨脹問題入手，強(qiáng)調(diào)理性和預(yù)期的問題，并由此否定政府干預(yù)的有效性，這對凱恩斯主義形成較大沖擊，也引起凱恩斯主義各派對理性和預(yù)期問題的重視。盡管在理性問題上各派未能取得共識，但關(guān)于預(yù)期的思想和方法的確滲入宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派之中。

七、學(xué)科交叉的邊緣化趨勢

經(jīng)濟(jì)學(xué)的大家族中又派生出許多交叉學(xué)科和邊緣學(xué)派，例如，混沌經(jīng)濟(jì)學(xué)、不確定經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)等，百家爭鳴，相得益彰。這取決于經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識領(lǐng)域的拓寬和方法論的多元化，經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他學(xué)科的交流和相互滲透得以大大加深，大量非經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的引入使得當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)學(xué)與百年前相比已面目全非。

八、證偽主義的普遍化趨勢

證偽主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論是實(shí)證主義方法論的一種邏輯延續(xù)。據(jù)統(tǒng)計，20世紀(jì)70-80年代的20年間，經(jīng)濟(jì)學(xué)界出版50多本經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的著作，其中幾乎都和證偽主義有一定的聯(lián)系，在1991年總結(jié)的當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家達(dá)成的13點(diǎn)共識中，有7個和證偽主義有直接聯(lián)系。布勞格在《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》中將20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法演變史歸納為一句話：“證偽主義者，整個20世紀(jì)的故事”。實(shí)證主義和證偽主義是相互依存、相互促進(jìn)的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論既是證實(shí)的又是證偽的,在某種程度上還兼有歷史主義方法論的特點(diǎn)。

九、案例使用的經(jīng)典化趨勢

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“舉例”，不僅已經(jīng)發(fā)展到“經(jīng)典化”的地步，而且在有些定理中不舉例已不足以說明問題，甚至所舉的案例已具有不可替代性。這種案例的惟一性，既簡單明了、通俗易懂，又幾十年上百年一貫制，代代相傳。用案例闡明一個定理、寓意一個規(guī)律已經(jīng)司空見慣，如“看不見的手”。

十、博弈論的應(yīng)用范圍擴(kuò)大趨勢

博弈論已延伸至政治、軍事、外交、國際關(guān)系和犯罪學(xué)等學(xué)科，但其在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用最為成功。博弈論研究的內(nèi)容主要是決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時的決策以及該決策的均衡問題。借助于博弈論這一強(qiáng)有力的分析工具，“機(jī)制設(shè)計”、“委托―”、“契約理論”等已被推向當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿。20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)及其研究方法的深化,還表現(xiàn)在：

1、第一次把政府作為經(jīng)濟(jì)活動的一個部門來對待。不僅將政府的經(jīng)濟(jì)活動納入到宏觀經(jīng)濟(jì)活動中，而且將政府的經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)政策作為能動的經(jīng)濟(jì)力量加以運(yùn)用，使之成為影響和調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)活動與狀況的重要機(jī)制之一。政府支出不斷膨脹、效率低下是的惡果，其原因是存在“政府失靈”，因此，市場是解決問題的惟一選擇。③

2、宏觀和微觀的聯(lián)系得到宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同重視。

注釋：

① 成九雁、秦建華.計量經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的發(fā)展軌跡[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（04）：113-124.

② Mary S.Morgan，The History of Econometric Ideas，New York:Cambridge University Press，1990.

③ 參見〔法〕亨利?勒帕日.美國新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，1985：118-150.

參考文獻(xiàn)：

篇（3）

20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以產(chǎn)生諸多“革命”和理論創(chuàng)新，在很大程度上得益于其研究方法和角度的巨大變化。從某種意義上講，研究方法的演變體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)。舉其要者，研究方法的變化可歸納為以下十大趨勢。

一、數(shù)學(xué)化成為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的主流趨勢

經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用數(shù)學(xué)研究的專門化、技術(shù)化、職業(yè)化甚至到登峰造極的程度，使經(jīng)濟(jì)學(xué)更嚴(yán)密，表達(dá)更準(zhǔn)確，思維更成熟。主要表現(xiàn)在以下三點(diǎn)：

第一，宏觀計量分析法是最大貢獻(xiàn)之一。諾貝爾獎獲得者克萊因從上世紀(jì)50年代最早提出宏觀經(jīng)濟(jì)計量模型，為宏觀經(jīng)濟(jì)研究開辟新的視野。此后，隨著大型計算機(jī)的誕生和使用，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的各種參數(shù)得以推算出來，為制定政策提供依據(jù)。第一代計量經(jīng)濟(jì)學(xué)家的數(shù)理貢獻(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論體系的整體性、嚴(yán)密性和形式化等方面發(fā)揮的巨大作用主要體現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟(jì)研究方面。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)深受其影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與計量方法、計量模型，以及國民收入的核算體系緊密地結(jié)合在一起，使得宏觀經(jīng)濟(jì)理論從未像現(xiàn)在這樣更貼近現(xiàn)實(shí)、更具實(shí)用性和可操作性。

對比中國《經(jīng)濟(jì)研究》和《美國經(jīng)濟(jì)評論》，可以看到，自2002年開始，《美國經(jīng)濟(jì)評論》上刊登的應(yīng)用計量經(jīng)濟(jì)學(xué)論文比重下降，而自2003年開始，《經(jīng)濟(jì)研究》上刊登的應(yīng)用計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的論文比重上升，開始超過《美國經(jīng)濟(jì)評論》。①

第二，計量經(jīng)濟(jì)學(xué)長足發(fā)展并成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個極富魅力的分支，首先得益于統(tǒng)計學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的廣泛使用，并最終成為構(gòu)建計量經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的一個重要基礎(chǔ)。《1867-1960年美國貨幣史》是弗里德曼成功運(yùn)用統(tǒng)計分析的一部經(jīng)典性著作②，通過一系列的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，得出貨幣數(shù)量的長期變化和實(shí)際收入的長期變化之間具有一種密切的相關(guān)性的結(jié)論，從而構(gòu)建弗氏貨幣數(shù)量說。統(tǒng)計分析的運(yùn)用不但支持計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，還大大推動諸如發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、國際經(jīng)濟(jì)學(xué)、技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等新的理論分野和發(fā)展。

但是，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都激烈抨擊濫用數(shù)學(xué)的現(xiàn)象。里昂惕夫在分析1972-1981年間發(fā)表在《美國經(jīng)濟(jì)評論》上各種文章的類型之后，指出“專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志中數(shù)學(xué)公式連篇累牘，引導(dǎo)讀者從一系列多少有點(diǎn)道理但卻完全武斷的假設(shè)走向陳述精確而卻又不切實(shí)際的結(jié)論”。

二、越來越呈現(xiàn)出實(shí)證化和專門化趨勢

實(shí)證化，是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和表述中，越來越注重對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的因果聯(lián)系進(jìn)行客觀的、不帶有主觀選擇意味的研究。這是解決實(shí)際經(jīng)濟(jì)問題的迫切要求。這種趨勢注重具體經(jīng)濟(jì)而非一般性經(jīng)濟(jì)問題的研究，注重經(jīng)濟(jì)政策而非經(jīng)濟(jì)理論研究。表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究目的的實(shí)用性，也表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題對經(jīng)濟(jì)理論研究的實(shí)證要求。與這種趨勢相關(guān)，整個西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展過程也發(fā)生兩次轉(zhuǎn)換，即先是由重視對經(jīng)濟(jì)波動、就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長問題的研究轉(zhuǎn)換到重視對財政赤字、通貨膨脹、匯率變動和國際收支逆差問題的研究之后，又轉(zhuǎn)換到重視對經(jīng)濟(jì)周期、經(jīng)濟(jì)增長問題的研究。

專門化傾向，是實(shí)證化研究深入發(fā)展的結(jié)果，也是借助日益豐富的分析工具而產(chǎn)生的結(jié)果。專門化傾向，是指在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究和表述方法方面，越來越多地使用一些特有的、非經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般不使用的方法、分析工具和專業(yè)術(shù)語，以至于出現(xiàn)只有受過專門訓(xùn)練的人才能進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和分析、才能夠看懂經(jīng)濟(jì)學(xué)論文。于是，由實(shí)證化傾向而來的專門化傾向，通過分析手段的發(fā)展和豐富，在加強(qiáng)實(shí)證研究技術(shù)化傾向的同時，又逐漸脫離實(shí)證化。這一特征從凱恩斯主義宏觀計量模型到貨幣主義和理性預(yù)期的動態(tài)模型，表現(xiàn)得越來越明顯。從長期來看，實(shí)證化和專門化的傾向仍然在加強(qiáng)，但二者之間的距離卻有加大的跡象。如非線性分析這類跨學(xué)科分析方法的引進(jìn)，也許會引起經(jīng)濟(jì)學(xué)的較大變化。

三、均衡分析方法與非均衡分析方法并存的趨勢

“新古典綜合派”在召回凱恩斯以前傳統(tǒng)的新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的同時，也在宏觀分析方面大膽地恢復(fù)均衡分析方法。因?yàn)椤皠P恩斯革命”打破的主要是自由放任經(jīng)濟(jì)政策下市場自動均衡的實(shí)現(xiàn)和保持機(jī)制，而不是均衡分析方法本身。因此，新自由主義各派的經(jīng)濟(jì)理論，始終堅(jiān)持均衡分析的方法。在宏觀非均衡分析方面，成就最突出的是法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家讓-帕斯卡爾貝納西、馬林沃德，美國的霍瓦德和英國的波茨、溫特等人，他們不僅提出一套和凱恩斯理論體系完全相容的宏觀非均衡學(xué)說，而且運(yùn)用這套理論對中央集權(quán)決策經(jīng)濟(jì)的非均衡問題進(jìn)行分析。正是這些人的努力，使得當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法得到進(jìn)一步豐富和發(fā)展。盡管宏觀非均衡分析方法不如均衡分析方法的影響普遍，但它無疑具有旺盛的生命力，其影響也在逐步擴(kuò)大。

從廣義上看，均衡分析方法和非均衡分析方法并沒有本質(zhì)上的差別，其不同點(diǎn)僅在于各自所涉及的均衡條件和水平的差異。值得注意的是，非均衡分析的研究對象更為現(xiàn)實(shí)一些，也更強(qiáng)調(diào)動態(tài)性。客觀上，均衡分析和非均衡分析都是對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象某些方面的適當(dāng)反映，二者雖有差別，但不是根本性的相互排斥，而是相互統(tǒng)

一、相互補(bǔ)充的關(guān)系。

四、假定條件的多樣化趨勢

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不得不或放寬假設(shè)，或修改前提，或一反傳統(tǒng)逆向假定，以構(gòu)建和拓寬其研究領(lǐng)域，為重建和發(fā)展他們的理論，以反對和解釋來自對方的理論。例如，經(jīng)濟(jì)人假定是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石之一。在20世紀(jì)中，經(jīng)濟(jì)人假定的條件被不斷地修改、拓展，甚至批評和攻擊。凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生被一些學(xué)者認(rèn)為是對經(jīng)濟(jì)人個體研究方法的最大“克服”，因?yàn)閯P恩斯主義的基礎(chǔ)和歸宿都是圍繞總供給與總需求等一系列“總量”關(guān)系而展開的。貝克爾拓展經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，認(rèn)為個人效用函數(shù)中具有利他主義的因素，這才是人類行為的一般性。鮑莫爾主張用“最大銷售收益來代替最大利潤的目標(biāo)函數(shù)”，因?yàn)閷?shí)證經(jīng)驗(yàn)表明經(jīng)理層的薪金與銷售收益的關(guān)系大于它與利潤的相關(guān)程度。公共選擇學(xué)派提出的挑戰(zhàn)是，經(jīng)濟(jì)人在追求個人利益最大化時，并不能得出集體利益最大化的結(jié)論，“阿羅定理”即可說明個人福利的簡單加總不一定與社會福利一致。新制度主義認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人假定過于“簡單化”，因?yàn)槌镔|(zhì)經(jīng)濟(jì)利益以外，人還有追求安全、自尊、情感、地位等社會性的需要。

五、研究領(lǐng)域的非經(jīng)濟(jì)化趨勢

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域與范圍開始逐漸超出傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，分析的對象擴(kuò)張到小至生育、婚姻、家庭、犯罪等，大至國家政治、投票選舉、制度分析等。研究領(lǐng)域的這種“侵略”與擴(kuò)張，被稱之為“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”。這取決于時代主題和研究角度的變化、個人興趣和專業(yè)特長的不同。

六、強(qiáng)調(diào)理性、預(yù)期和不確定性問題的趨勢

理性預(yù)期學(xué)派從通貨膨脹問題入手，強(qiáng)調(diào)理性和預(yù)期的問題，并由此否定政府干預(yù)的有效性，這對凱恩斯主義形成較大沖擊，也引起凱恩斯主義各派對理性和預(yù)期問題的重視。盡管在理性問題上各派未能取得共識，但關(guān)于預(yù)期的思想和方法的確滲入宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派之中。

七、學(xué)科交叉的邊緣化趨勢

經(jīng)濟(jì)學(xué)的大家族中又派生出許多交叉學(xué)科和邊緣學(xué)派，例如，混沌經(jīng)濟(jì)學(xué)、不確定經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)等，百家爭鳴，相得益彰。這取決于經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識領(lǐng)域的拓寬和方法論的多元化，經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他學(xué)科的交流和相互滲透得以大大加深，大量非經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的引入使得當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)學(xué)與百年前相比已面目全非。

八、證偽主義的普遍化趨勢

證偽主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論是實(shí)證主義方法論的一種邏輯延續(xù)。據(jù)統(tǒng)計，20世紀(jì)70-80年代的20年間，經(jīng)濟(jì)學(xué)界出版50多本經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的著作，其中幾乎都和證偽主義有一定的聯(lián)系，在1991年總結(jié)的當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家達(dá)成的13點(diǎn)共識中，有7個和證偽主義有直接聯(lián)系。布勞格在《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》中將20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法演變史歸納為一句話：“證偽主義者，整個20世紀(jì)的故事”。實(shí)證主義和證偽主義是相互依存、相互促進(jìn)的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論既是證實(shí)的又是證偽的,在某種程度上還兼有歷史主義方法論的特點(diǎn)。

九、案例使用的經(jīng)典化趨勢

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“舉例”，不僅已經(jīng)發(fā)展到“經(jīng)典化”的地步，而且在有些定理中不舉例已不足以說明問題，甚至所舉的案例已具有不可替代性。這種案例的惟一性，既簡單明了、通俗易懂，又幾十年上百年一貫制，代代相傳。用案例闡明一個定理、寓意一個規(guī)律已經(jīng)司空見慣，如“看不見的手”。

十、博弈論的應(yīng)用范圍擴(kuò)大趨勢

博弈論已延伸至政治、軍事、外交、國際關(guān)系和犯罪學(xué)等學(xué)科，但其在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用最為成功。博弈論研究的內(nèi)容主要是決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時的決策以及該決策的均衡問題。借助于博弈論這一強(qiáng)有力的分析工具，“機(jī)制設(shè)計”、“委托—”、“契約理論”等已被推向當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿。20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)及其研究方法的深化,還表現(xiàn)在：

1、第一次把政府作為經(jīng)濟(jì)活動的一個部門來對待。不僅將政府的經(jīng)濟(jì)活動納入到宏觀經(jīng)濟(jì)活動中，而且將政府的經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)政策作為能動的經(jīng)濟(jì)力量加以運(yùn)用，使之成為影響和調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)活動與狀況的重要機(jī)制之一。政府支出不斷膨脹、效率低下是的惡果，其原因是存在“政府失靈”，因此，市場是解決問題的惟一選擇。③

2、宏觀和微觀的聯(lián)系得到宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同重視。

注釋：

①成九雁、秦建華.計量經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的發(fā)展軌跡[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（04）：113-124.

②MaryS.Morgan，TheHistoryofEconometricIdeas，NewYork:CambridgeUniversityPress，1990.

③參見〔法〕亨利·勒帕日.美國新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，1985：118-150.

參考文獻(xiàn)：

篇（4）

研究方法論規(guī)定著研究的出發(fā)點(diǎn)、路徑及結(jié)論，因而在研究中具有至關(guān)重要的作用。對我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究方法論進(jìn)行考察，對于廓清當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究指導(dǎo)思想、技術(shù)路線、成效并思考今后農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究的方法論方向等，具有重要意義。

一、我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究方法考察

綜觀我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究方法，不難發(fā)現(xiàn)實(shí)證研究是主流方法。所謂實(shí)證研究是指從大量的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中通過科學(xué)歸納，總結(jié)出具有普遍意義的結(jié)論或規(guī)律，然后通過科學(xué)的邏輯演繹方法推導(dǎo)出某些結(jié)論或規(guī)律，再將這些結(jié)論或規(guī)律拿回到現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行檢驗(yàn)的方法論思想。體現(xiàn)這種方法論思想的研究目的在于分析經(jīng)濟(jì)問題“是什么”，側(cè)重于廓清經(jīng)濟(jì)活動的過程和后果以及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的發(fā)展方向和趨勢，而不使用任何價值標(biāo)準(zhǔn)去衡量“是什么”是否可取。

首先，實(shí)證研究是我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究的主流方法。在我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中，理論工作者主要運(yùn)用實(shí)證方法進(jìn)行研究，研究領(lǐng)域主要涉及現(xiàn)狀分析、特征分析、模式分析、關(guān)系或原因分析、制度變遷分析、行為分析、績效分析等。另外，深入實(shí)際進(jìn)行調(diào)查研究是我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)理論工作者的一貫傳統(tǒng)，在目前的研究成果中，調(diào)查分析、調(diào)研報告占有相當(dāng)比重。同時，近些年來，在原來模式分析的基礎(chǔ)上，借用其它學(xué)科較為成熟的分析框架，在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中逐步引入了案例研究方法，雖然這方面的研究還不是很多，但卻昭示了實(shí)證研究傾向進(jìn)一步強(qiáng)化的趨勢。

其次，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中的規(guī)范研究大都建立在實(shí)證研究基礎(chǔ)上。我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究除了實(shí)證研究這一主流方法外，也運(yùn)用了規(guī)范研究方法。規(guī)范研究是探討經(jīng)濟(jì)運(yùn)行“應(yīng)該是什么”的研究方法。這種方法主要依據(jù)一定的價值判斷，給出達(dá)到這種價值判斷的步驟。由于我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)正處在體制和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)軌時期，對今后的體制、制度及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與結(jié)構(gòu)“應(yīng)該是什么樣”的設(shè)計自然納入了理論工作者的研究范圍。但絕大多數(shù)規(guī)范研究是以實(shí)證研究為基礎(chǔ)的，幾乎所有的規(guī)范研究都是對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展趨勢實(shí)證研究成果的進(jìn)一步理論提煉，從而使規(guī)范研究本身帶有濃厚的實(shí)證研究方法論色彩。

二、實(shí)證研究方法成為我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究主流方法的原因分析

（一）理論原因：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證研究方法傳統(tǒng)的復(fù)歸

以1776年亞當(dāng)·斯密的《國富論》出版為標(biāo)志誕生的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)古典理論，從誕生之日起就具有明顯的實(shí)證研究方法論傳統(tǒng)。以亞當(dāng)·斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，以現(xiàn)實(shí)世界中大量的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為根據(jù)，采用經(jīng)驗(yàn)描述的方法，探尋事實(shí)的本質(zhì)及各種事實(shí)之間的聯(lián)系，并進(jìn)而得出也同樣屬于經(jīng)驗(yàn)性的結(jié)論和規(guī)律。盡管古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們在研究中也運(yùn)用抽象演繹的研究方法，試圖探尋錯綜復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)世界各種事實(shí)與現(xiàn)象的具有抽象和一般意義的共性本質(zhì)，但這種研究方法不僅不能增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對現(xiàn)實(shí)世界的解釋力，反而成了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們建立各自理論體系的根據(jù)，最終也未能取得主流地位。以馬歇爾等為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，繼承了舊古典經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證研究的方法論傳統(tǒng)。然而，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之后并一度成為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的新古典綜合理論，并沒有繼承古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證研究傳統(tǒng)，而是在研究中借用了大量的數(shù)學(xué)方法，使西方經(jīng)濟(jì)學(xué)呈現(xiàn)出明顯的數(shù)量化特征，但同時也使經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)世界相去甚遠(yuǎn)。隨著實(shí)踐的發(fā)展以及因新古典綜合理論與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)而導(dǎo)致的理論“貧乏”，諸多所謂非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，如比較經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、供給學(xué)派等，紛紛涌現(xiàn)出來。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)分支或?qū)W派，雖然理論內(nèi)容各不相同，但其基本理論都建立在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的基礎(chǔ)上，對以前經(jīng)濟(jì)理論脫離現(xiàn)實(shí)的理論假設(shè)、研究范式進(jìn)行了修正，使經(jīng)濟(jì)學(xué)研究又回到現(xiàn)實(shí)世界中來，復(fù)歸了實(shí)證研究的傳統(tǒng)。我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究也越來越受到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和研究方法的影響，其實(shí)證研究方法傳統(tǒng)及其復(fù)歸，對我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究產(chǎn)生了重要影響，并成為我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究的方法論基礎(chǔ)。

（二）現(xiàn)實(shí)原因：我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展的艱巨性和復(fù)雜性

改革以來，我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革及經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得舉世矚目的成就，但改革仍表現(xiàn)出很大的不徹底性，許多方面的改革還有待深化。與此同時，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展也因改革的滯后及原有制約因素遲遲得不到化解而進(jìn)展緩慢。從總體上看，我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展正處在向縱深推進(jìn)階段，并具有很大的艱巨性和復(fù)雜性，主要體現(xiàn)在：（1）農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的任務(wù)仍很艱巨。土地制度改革還不深入，尤其是土地市場流轉(zhuǎn)機(jī)制和制度還有待于探索和建立；農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織制度還有待于創(chuàng)新和完善；農(nóng)業(yè)行政管理體制、投資體制、科技體制等還有待于進(jìn)一步改革；農(nóng)村市場經(jīng)濟(jì)體制還有待于進(jìn)一步健全和完善等等。尤其隨著改革的向縱深推進(jìn)，各種問題和矛盾交織在一起，強(qiáng)化了改革的艱巨性和復(fù)雜性。（2）“摸著石頭過河”的漸進(jìn)式改革，鼓勵并允許對多種改革方式和途徑進(jìn)行探索，從而在改革過程中出現(xiàn)了許多前所未有的新生事物。這一方面激發(fā)了改革的活力，另一方面也會因?qū)@些新生事物進(jìn)行不斷甄別而增加了改革的復(fù)雜性。（3）在改革發(fā)展的縱深推進(jìn)階段，既要避免改革的負(fù)面影響，又要把改革化作發(fā)展動力，在改革中謀發(fā)展，“魚和熊掌兼得“，這本身就是極其艱巨的。（4）隨著改革發(fā)展向縱深推進(jìn)，所浮現(xiàn)出來的諸如地區(qū)發(fā)展不平衡、收入差距拉大、不公平競爭等問題日益嚴(yán)重。這些問題的出現(xiàn)及其解決也增加了改革發(fā)展的艱巨性與復(fù)雜性。我國廣大農(nóng)村經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)踐工作者，對這種艱巨性、復(fù)雜性有著深刻的認(rèn)識，因而把探尋改革發(fā)展中的“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”的本質(zhì)及其內(nèi)在的規(guī)律作為研究重點(diǎn)，在此背景下，其研究方法必然表現(xiàn)出向?qū)嵶C研究方法的傾斜。

三、幾點(diǎn)思考

篇（5）

中圖分類號：F011　文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A　文章編號：1005－0892(2009)06－0015－06

一、問題的提出

實(shí)證研究(Positive Research)和經(jīng)驗(yàn)研究(Empirical Research)是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中兩種重要的研究方法，且經(jīng)濟(jì)學(xué)界對這兩種研究方法均作出了明確的界定。實(shí)證研究與規(guī)范研究相對應(yīng)，是分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象“是怎樣”，即對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行描述與解釋的方法，實(shí)證研究的目標(biāo)被認(rèn)為是對可以被檢驗(yàn)或被駁倒的、以經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)的假設(shè)的系統(tǒng)表述；規(guī)范研究(Normatlve Research)是指分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象“應(yīng)該怎樣”，即關(guān)于價值判斷的分析，規(guī)范研究致力于對實(shí)證研究的應(yīng)用，其目的就是實(shí)際問題，包括對公共政策問題提出建議(約翰?伊特韋爾等，1996)。經(jīng)驗(yàn)研究與理論研究(Theoretical Research)相對應(yīng)，是指運(yùn)用已有的經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)模型來討論某一個具體問題，討論中往往運(yùn)用了統(tǒng)計分析的方法，也可以視作是對已有理論和模型的檢驗(yàn)(錢穎一，2002)；而理論研究則是指理論創(chuàng)新，即在對前人的觀點(diǎn)進(jìn)行吸收與評價的基礎(chǔ)上，提出對新經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋或?qū)υ缙诮?jīng)濟(jì)現(xiàn)象提出更新的解釋(楊小凱，1998)。

從我國經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊所發(fā)表的學(xué)術(shù)論文來看，我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界也越來越注重用主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方法進(jìn)行研究。從1993年開始，在我國經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊所發(fā)表的學(xué)術(shù)論文中，既有用計量方法對中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)行的經(jīng)驗(yàn)(實(shí)證)分析，也有用各種數(shù)理方法進(jìn)行的理論演繹推理，甚至還有數(shù)理的演繹推理加計量的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證(杜兩省，2002)。利用經(jīng)濟(jì)計量學(xué)的方法對已有理論和模型進(jìn)行檢驗(yàn)，或通過定量研究發(fā)現(xiàn)新問題并建立新理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法，在通常情況下，我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界將這一研究方法稱為“實(shí)證研究”。這一研究方法與楊小凱(1998)和錢穎一(2002)所界定的經(jīng)驗(yàn)研究的研究方法和研究目的相一致，因而上述“實(shí)證研究”似乎命名為“經(jīng)驗(yàn)研究”更準(zhǔn)確。

在此，本文提出并要解決的問題是：為什么在理論上對實(shí)證研究和經(jīng)驗(yàn)研究已經(jīng)作出了明確的定義和界定，但在實(shí)際應(yīng)用中卻仍然存在混淆?本文以科學(xué)哲學(xué)對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)思想和研究方法的影響作為研究的切入點(diǎn)，對上面提出的問題作出回答。

二、科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展歷程

科學(xué)哲學(xué)是當(dāng)代哲學(xué)的一個重要分支學(xué)科，是對科學(xué)及其演化過程中最基本問題所作的系統(tǒng)的哲學(xué)思考。20世紀(jì)是西方科學(xué)哲學(xué)迅速發(fā)展和成熟的時期，它以科學(xué)知識為研究對象，經(jīng)歷了實(shí)證主義、波普爾的證偽主義哲學(xué)、庫恩的“范式”，以及以拉卡托斯、費(fèi)耶阿本德等為代表的歷史主義學(xué)派(鐘群英，2003)。這些哲學(xué)思想的發(fā)展對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)思想和研究方法都產(chǎn)生了巨大影響。因此，厘清科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，將有助于分析其對經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的影響以及對本文所提出問題的解決。

(一)早期的科學(xué)哲學(xué)理論

1.亞里士多德的歸納一演繹法

亞里士多德認(rèn)為，科學(xué)研究應(yīng)由觀察上升到一般原理，然后再返回到觀察。他主張，科學(xué)家應(yīng)該從要解釋的現(xiàn)象中歸納出解釋性原理，然后再從包含這些原理的前提中，演繹出關(guān)于現(xiàn)象的陳述。科學(xué)研究從有關(guān)事件發(fā)生或某些性質(zhì)同時存在的知識開始，只有當(dāng)關(guān)于這些事件或性質(zhì)的陳述從解釋性原理被演繹出來時，科學(xué)解釋才得以完成(約翰?洛西，1982)。

2.牛頓的公理方法

牛頓認(rèn)為，盡管從試驗(yàn)和觀察出發(fā)的歸納論證并不能證明一般性的結(jié)論，但它依然是事物的本性所容許的論證方法。他一貫強(qiáng)調(diào)，通過綜合演繹出的推斷需要用試驗(yàn)確認(rèn)，并強(qiáng)調(diào)演繹出的推斷要超出原來歸納證據(jù)的價值。

(二)歸納主義與科學(xué)的假說－演繹觀

1.約翰?司徒爾特?穆勒的歸納主義

歸納主義是關(guān)于發(fā)現(xiàn)的前后關(guān)系和證明的前后關(guān)系的理論。關(guān)于發(fā)現(xiàn)的前后關(guān)系，歸納主義認(rèn)為，科學(xué)研究是從觀察和試驗(yàn)作出歸納概括的問題。關(guān)于證明的前后關(guān)系，歸納主義則認(rèn)為，一個科學(xué)定律或理論僅當(dāng)有利于它的證據(jù)時，才被證明是正確的。

穆勒勾畫出了三階段的演繹法：(1)提出一組定律；(2)從這些定律的特定組合中演繹出組合結(jié)果的陳述；(3)證實(shí)。穆勒認(rèn)為，每個定律都是從單獨(dú)起作用的有關(guān)原因的研究中歸納出來，但是，也允許使用不是從現(xiàn)象歸納出來的假說。假說是科學(xué)家在歸納各個定律行不通時可以接受的關(guān)于原因的推測。

穆勒認(rèn)為，如果假說的演繹推斷與觀察一致，則假說的使用就被證明是正確的。可是，穆勒對假說的完全證實(shí)提出了十分嚴(yán)格的要求，他要求一個已證實(shí)的假說，不僅它的演繹推斷要與觀察相一致，而且沒有別的假說蘊(yùn)涵那些應(yīng)予以解釋的事實(shí)。穆勒堅(jiān)決主張，假說的完全證實(shí)要求排除所有可能存在的其他假說(約翰?洛西，1982)。

2.杰文斯的假說－演繹觀

杰文斯認(rèn)為，證明一個假說，人們必須做兩件事情：一是必須證明它與其他一些得到充分確證的定律沒有矛盾；二是必須證明它的一些推斷與所觀察到的相一致。但是，要證明一個假說具有與所觀察到的一致的推斷，必須利用演繹論證(約翰-洛西，1982)。

(三)實(shí)證主義

實(shí)證主義(Positivism)創(chuàng)始人孔德認(rèn)為，實(shí)證一詞有“實(shí)在”、“有用”、“確實(shí)”、“精確”等意思。所以，他認(rèn)為哲學(xué)應(yīng)以實(shí)證自然科學(xué)為根據(jù)，以可以觀察和實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和知識為內(nèi)容，排斥了他所認(rèn)為的虛妄、無用、不精的神學(xué)和形而上學(xué)，進(jìn)而建立以近代實(shí)驗(yàn)科學(xué)為依據(jù)的一種“科學(xué)的哲學(xué)”，即實(shí)證哲學(xué)。所謂實(shí)在、有用等的實(shí)證知識，指的是關(guān)于現(xiàn)象范圍之內(nèi)的知識。他認(rèn)為，一切科學(xué)知識必須建立在來自觀察和實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的基礎(chǔ)上。經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是知識的唯一來源與基礎(chǔ)，因而一切科學(xué)知識就必須局限在經(jīng)驗(yàn)的范圍之內(nèi)，不能超出經(jīng)驗(yàn)之外。否則，知識既失去了根據(jù)，又沒有可能(朱成全，2005)。

在古典實(shí)證主義發(fā)展中，另一個重要人物是物理學(xué)家厄恩斯特?馬赫(Ernst Mach)，他提出了一種理論的“虛構(gòu)家”觀點(diǎn)。科學(xué)的理論是有用的記憶法，但科學(xué)的進(jìn)步只是發(fā)生在這種有用的虛構(gòu)被只包含觀察

條件的陳述所取代時。盡管孔德和馬赫對經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著述有一些影響，但他們主要影響了20世紀(jì)的科學(xué)哲學(xué)家，即邏輯實(shí)證主義者的思想。

1.邏輯實(shí)證主義

邏輯實(shí)證主義(Logical Positivism)的主要原則是由20世紀(jì)20年代的莫里茨?施利克(Moritz Schlick)、赫伯特?費(fèi)格爾(Herbert Feid)、庫爾特?古德爾(Kun Godd)、漢斯?哈恩(Hans Hahn)、奧托?諾拉斯(Ottn Neurath)、弗里德里希?魏斯曼(Ffiedfich Waismann)、魯?shù)婪?卡納普(Rudoff Carnap)以及著名的維也納學(xué)派的其他成員所創(chuàng)建。邏輯實(shí)證主義是一種激進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)實(shí)證，它標(biāo)志著哲學(xué)探索的一個新開端。從此以后，全部哲學(xué)分析的目標(biāo)不過是實(shí)證的、經(jīng)驗(yàn)的、科學(xué)的知識所要求的邏輯分析，即符號的、邏輯的實(shí)證主義(劉大椿，2006)。

邏輯實(shí)證主義者所面臨的首要任務(wù)就是規(guī)定知識的構(gòu)成，他們的辦法是分析判斷的邏輯形式。只有分析的(如概念)或綜合的(可驗(yàn)證的判斷)判斷才富有認(rèn)識上的意義。所有其他的判斷都缺乏認(rèn)識的意義：他們是意義貧乏、形而上學(xué)和非科學(xué)的。為了實(shí)施他們的理論，邏輯實(shí)證主義者需要有認(rèn)識意義的客觀標(biāo)準(zhǔn)，從無意義的判斷中區(qū)分綜合判斷。一個早期的結(jié)論是可驗(yàn)證原理：只有在可驗(yàn)證的情況下，一個判斷才具有意義。

2.邏輯經(jīng)驗(yàn)主義

邏輯經(jīng)驗(yàn)主義(Logical Empiricism)一方面像實(shí)證主義那樣強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，另一方面又像羅素、維特根斯坦等人那樣強(qiáng)調(diào)邏輯和語義分析。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為，復(fù)雜命題可以還原為簡單命題的邏輯函數(shù)，而簡單命題的真假需要經(jīng)驗(yàn)證實(shí)。簡單命題是由詞組成的，一個詞的意義是通過實(shí)指定義由經(jīng)驗(yàn)確定的。

除了強(qiáng)調(diào)邏輯和語義分析，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和馬赫以及馬赫以前的舊實(shí)證主義還存在其他的不同。舊實(shí)證主義允許用以證實(shí)的經(jīng)驗(yàn)是個人的，而邏輯經(jīng)驗(yàn)主義要求用以證實(shí)的經(jīng)驗(yàn)是公認(rèn)的。舊實(shí)證主義認(rèn)為物理學(xué)中原子、能量等概念僅僅是假設(shè)，為的是經(jīng)濟(jì)地把許多感覺經(jīng)驗(yàn)或要素聯(lián)系起來；而邏輯經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為原子、能量等真實(shí)地存在，因?yàn)樗麄兛梢酝ㄟ^經(jīng)驗(yàn)證實(shí)。舊實(shí)證主義認(rèn)為形而上學(xué)命題是錯的，而邏輯經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為形而上學(xué)命題是無意義的；哲學(xué)的任務(wù)就是澄清語言用法，從而排除無意義的命題。

邏輯經(jīng)驗(yàn)主義確實(shí)提出了一個重要問題：他們是通過語言來陳述哲學(xué)基本問題的，假如語言或者構(gòu)成語句的詞語的自身含義不清甚至混亂，那么我們怎么能期望得到有意義的結(jié)論?如果我們用以爭論的詞，如“物質(zhì)”、“顏色”，不是按照公認(rèn)的方式定義的，那么，我們怎么能期望爭論會得出一致的結(jié)論?所以，厘清語言或詞的公認(rèn)定義或字面定義是非常重要的。

邏輯經(jīng)驗(yàn)主義代表人物施利克在《意義和證實(shí)》一文中寫到：“沒有一種理解意義的辦法不需要最終涉及實(shí)指定義，這就是說，顯然全部都要涉及‘經(jīng)驗(yàn)’或‘證實(shí)的可能性”’(洪謙，1982)。

(四)證偽主義

從20世紀(jì)60年代到70年代，實(shí)證主義在科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的影響大大降低，而波普爾的證偽主義逐漸受到了學(xué)者的重視。

證偽主義是由奧地利籍英國著名哲學(xué)家卡爾?波普爾(Karl Popper)創(chuàng)立，后經(jīng)匈牙利籍英國著名哲學(xué)家伊姆雷?拉卡托斯(Imre Lakatos)進(jìn)一步發(fā)展和完善。在波普爾看來，他的證偽主義哲學(xué)就是認(rèn)識論。波普爾和拉卡托斯都曾任倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，他們所創(chuàng)立的證偽主義，通過教學(xué)和著作，對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。

經(jīng)驗(yàn)證偽原則是證偽主義的核心，科學(xué)理論并不是觀察的匯總，而是我們的編造。對于這種編造的東西，當(dāng)然要采取證偽、反駁的方法(馬濤，吳桂英，2006)。科學(xué)的理論或命題不能被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，而只能被經(jīng)驗(yàn)證偽。波普爾所采用的證偽的邏輯方法是演繹法，或稱演繹檢驗(yàn)法、試錯法、批判法。波普爾的演繹方法論包含兩個環(huán)節(jié)：一個是猜測、假設(shè)、猜想；另一個是反駁、批判、證偽。正是在這個意義上，波普爾將他的證偽主義方法稱作“試錯法”、“批判法”，并明確地指出：“衡量一種理論的科學(xué)地位是他的可證偽性、可反駁性或可檢驗(yàn)性”，衡量一種陳述是科學(xué)的還是偽科學(xué)的，是一個“分界問題”，而“可證偽性標(biāo)準(zhǔn)就是解決這個劃分界線問題的一種辦法，因?yàn)樗f那些陳述或者陳述系統(tǒng)要夠得上科學(xué)，就必須同可能的觀察或想象得到的觀察發(fā)生矛盾才行”。波普爾證偽主義的科學(xué)發(fā)展觀的特點(diǎn)是，把一切科學(xué)理論都看作是推測、假設(shè)性的，因而科學(xué)也就只能在被證偽中前進(jìn)。在他看來，就是觀察和實(shí)驗(yàn)也只是證偽的一種手段而已，可以看作是對理論的批判性討論或嘗試性反駁。

(五)庫恩的“范式”

對于證偽主義者所提出的“科學(xué)家要勇敢面對帶有驗(yàn)證結(jié)果的個別理論，如果發(fā)生沖突就拋棄理論”的觀點(diǎn)，庫恩提出了質(zhì)疑和批評： “正如以往反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，沒有哪種理論能解決在某一給定時間內(nèi)所面對的所有問題。而且已經(jīng)取得的解決方式也常常是不完滿的。相反，在任何時候，正是現(xiàn)存理論一致性的不完善和不完美才解釋了作為常規(guī)科學(xué)性特征的許多困惑。如果任何及每一次關(guān)于一致性的失敗都是理論被拋棄的理由，那么所有的理論都應(yīng)該被拋棄”(馬克?布勞格，2002)。

庫恩認(rèn)為，理論、證據(jù)與涉及如何對明顯的證偽做出反應(yīng)的方法論之間的關(guān)系是由學(xué)科的范式所決定的。他提出任何科學(xué)理論都是處于一定的范式之中，而任何范式的形成和摒棄都決定于科學(xué)共同體的集體信念。波普爾的“經(jīng)驗(yàn)證偽原則”僅注重理性分析，忽略了社會、歷史和人的心理因素在科學(xué)劃界中的作用。理論的檢驗(yàn)和劃界的過程，實(shí)質(zhì)上是科學(xué)共同體面對相互競爭的理論和范式進(jìn)行選擇的過程。因此，他認(rèn)為“證偽主義”理論存在嚴(yán)重的不足。

庫恩這里所提出的“范式”，是指在某一學(xué)科內(nèi)被人們所共同接受、使用并作為交流思想的共同的概念體系和分析方法。庫恩認(rèn)為，任何一門科學(xué)知識的歷史發(fā)展過程都是一個演化與革命、積累與創(chuàng)新、連續(xù)與間斷交替發(fā)生的過程，典型的形態(tài)是受某個既定的哲學(xué)范式支配的積累性常規(guī)研究與突破舊范式的創(chuàng)新性非常規(guī)研究交替出現(xiàn)的歷史進(jìn)程。“范式”作為一門系統(tǒng)的科學(xué)知識的概念體系和分析的哲學(xué)方法，對該門科學(xué)的歷史發(fā)展起到重要的作用。從事正規(guī)科學(xué)研究的人們形成了一個看不見的團(tuán)體(科學(xué)共同體)，他們在哪些問題需要解決和解決問題應(yīng)該采取的一般形式方面具有一致的意見。更有甚者，在對問題和解決方法的規(guī)定中，只有團(tuán)體成員們的判斷才被認(rèn)為是貼切的，其結(jié)果是正規(guī)科學(xué)變成了在共同的分析框架中解決難題的自立的和積累的過程。當(dāng)正規(guī)科學(xué)被打破的時候，各種理論早已擴(kuò)散，方法論的爭論早已出現(xiàn)了。新的分析框架提供了迄今為止所忽略的解決難題的方法，當(dāng)我們回顧過去時就會發(fā)現(xiàn)，我們早已認(rèn)

識到這種方法，但是以前被忽視了。新舊兩代人相互之間把過去當(dāng)作在舊的分析框架中未解決的難題來談?wù)摚@種現(xiàn)象成為新的分析框架得到鞏固的例證。

(六)歷史主義

歷史學(xué)派拋棄了邏輯實(shí)證主義和證偽主義抽象的、形式化的方法論準(zhǔn)則和理論評價標(biāo)準(zhǔn)，引入了歷史分析、時間因素、不確定性和不可逆性，強(qiáng)調(diào)案例和史實(shí)研究，強(qiáng)調(diào)新舊理論與經(jīng)驗(yàn)之間復(fù)雜的多邊關(guān)系和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的相對性，強(qiáng)調(diào)科學(xué)家本人的心理因素、不確定因素和非理性因素。

通過對科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展歷程的回顧與分析，可以得出：從亞里士多德的歸納一演繹法、牛頓的公理方法、科學(xué)的假說一演繹觀、歸納主義和實(shí)證主義，一直到證偽主義，歸納－演繹法一直是哲學(xué)家們所認(rèn)為的人類進(jìn)行科學(xué)研究所應(yīng)遵循的基本程序，只是在哲學(xué)的發(fā)展過程中，科學(xué)哲學(xué)家們對歸納一演繹法不斷提出了新的認(rèn)識，并在其完善的過程中提出了上述科學(xué)哲學(xué)觀。亞里士多德認(rèn)為，科學(xué)研究從經(jīng)驗(yàn)觀察開始上升為解釋性原理，然后再從包含這些解釋性原理的前提中，演繹出關(guān)于現(xiàn)象的陳述。牛頓則更進(jìn)一步提出，通過演繹得出的推斷，需要試驗(yàn)加以確證。穆勒的歸納主義則要求假說應(yīng)從現(xiàn)象歸納得出，且只有假說的演繹推斷與觀察一致時，假說才能被證明是正確的。實(shí)證主義則倡導(dǎo)科學(xué)理論的公理化，它要求從公理出發(fā)來演繹推導(dǎo)出理論中的全部陳述，或從基本概念出發(fā)來逐步推導(dǎo)出所有概念，這就是所謂符號的、邏輯的實(shí)證主義。與此同時，實(shí)證主義的證實(shí)原則要求從理論外部來檢驗(yàn)理論的優(yōu)劣和可接受性。而證偽主義則更進(jìn)一步提出，任何理論只有具備了“可證偽性”，該理論才獲得了科學(xué)的資格。

三、科學(xué)哲學(xué)對經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的影響

(一)實(shí)證主義對經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的影響

邏輯實(shí)證主義對科學(xué)理論構(gòu)成的影響表現(xiàn)為科學(xué)理論的公理化。理論公理化要求從公理出發(fā)來演繹推導(dǎo)出理論中的全部陳述，或從基本概念出發(fā)來逐步推導(dǎo)出所有概念。邏輯實(shí)證主義的證實(shí)原則要求從理論外部來檢驗(yàn)理論的優(yōu)劣和可接受性，它要求對構(gòu)成理論的前提和理論的推論結(jié)果進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)(張高榮，2007)。

自從1938年哈奇森把實(shí)證主義引入到經(jīng)濟(jì)學(xué)方法中之后，人們開始用實(shí)證主義特別是邏輯實(shí)證主義的觀點(diǎn)來解說經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論框架和基本結(jié)構(gòu)。邏輯實(shí)證主義的引入，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法更多地采用實(shí)證化、數(shù)量化和形式化的研究方法。邏輯實(shí)證主義對西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響主要表現(xiàn)在兩個方面：一是關(guān)于科學(xué)理論的構(gòu)成對經(jīng)濟(jì)學(xué)形式化的影響，體現(xiàn)為數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展；二是實(shí)證原則對經(jīng)濟(jì)學(xué)可檢驗(yàn)性的要求，體現(xiàn)為計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展(朱成全，2001)。

由于邏輯實(shí)證主義要求理論的公理化，而數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)把各種經(jīng)濟(jì)事務(wù)的數(shù)量及其相互關(guān)系作為研究對象，用數(shù)學(xué)推理代替文字分析，完全以經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的函數(shù)關(guān)系來構(gòu)建整個經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架。數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)利用數(shù)學(xué)符號來敘述自己的問題，而借助已知的數(shù)學(xué)定理來進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)理論建立和推導(dǎo)。由于數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法符合邏輯實(shí)證主義對理論構(gòu)建要求，因此，它在20世紀(jì)獲得了巨大的發(fā)展。

由于邏輯實(shí)證主義要求從理論外部來檢驗(yàn)該理論的優(yōu)劣和可接受性，因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)迫切需要一種可以用于檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)理論的技術(shù)。作為社會科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的特殊性，表現(xiàn)在對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象及其規(guī)律的描述總是建立在一定假設(shè)前提條件下，對它的檢驗(yàn)判斷不能通過有控制的實(shí)驗(yàn)方法進(jìn)行，而只能利用歷史資料和統(tǒng)計資料對理論所涉及的有關(guān)變量進(jìn)行相關(guān)的回歸分析。實(shí)證原則對經(jīng)濟(jì)學(xué)的可檢驗(yàn)性要求，就使得一種經(jīng)濟(jì)理論的評價總是圍繞著經(jīng)濟(jì)計量學(xué)的檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行，從而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)計量學(xué)的發(fā)展。

(二)證偽主義對經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的影響

英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈奇森最早運(yùn)用波普爾的方法論批判西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驗(yàn)主義方法論，非常重視對經(jīng)濟(jì)理論的邏輯結(jié)構(gòu)分析。在1938年他出版發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)理論的意義及基本假定》一書中，首次把波普爾的證偽主義方法論引入到經(jīng)濟(jì)學(xué)。他認(rèn)為，任何經(jīng)濟(jì)學(xué)要想取得科學(xué)的資格，都必須經(jīng)受經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)(傅耀，2002)。㈣“可檢驗(yàn)的”一般是經(jīng)濟(jì)理論的假定，而不是經(jīng)濟(jì)理論的預(yù)見，而對所有的假定都要根據(jù)從感性觀察所得到的資料一一加以檢驗(yàn)。哈奇森認(rèn)為，要獲得科學(xué)地位的經(jīng)濟(jì)學(xué)命題，無論是同義反復(fù)命題還是經(jīng)驗(yàn)命題，都必須接受一種以經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)的檢驗(yàn)，以檢驗(yàn)的陳述來表達(dá)。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，其自身有不少缺陷，經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提和基本假設(shè)是同義反復(fù)。

為了保持經(jīng)濟(jì)理論的科學(xué)性，哈奇森要求所有的命題在經(jīng)驗(yàn)上是可以證偽的。他特別強(qiáng)調(diào)了經(jīng)驗(yàn)研究(Empifiel Research)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的突出作用，這表現(xiàn)在：(1)他把法則定義為經(jīng)驗(yàn)的概括，且把它當(dāng)作是“科學(xué)所要發(fā)現(xiàn)的主要對象”；(2)他把經(jīng)驗(yàn)規(guī)律看作是預(yù)測的基礎(chǔ)，且是純理論能夠應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)的前提；(3)希望獲得科學(xué)地位的經(jīng)濟(jì)學(xué)命題必須至少在可以想象的程度上，經(jīng)受一種以經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)的檢驗(yàn)。哈奇森認(rèn)為，只有波普爾的可證偽性，才能規(guī)定經(jīng)濟(jì)學(xué)命題的科學(xué)性(朱成全，2001)。

(三)實(shí)證主義和證偽主義對經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法最重要的影響一――經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)化

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究和經(jīng)驗(yàn)研究都大量地使用數(shù)學(xué)和統(tǒng)計學(xué)的工具。理論研究借助數(shù)學(xué)模型有三個方面優(yōu)勢：一是前提假定用數(shù)學(xué)語言描述得一清二楚；二是邏輯推理嚴(yán)密精確，可以防止漏洞和謬誤；三是可以應(yīng)用已有的數(shù)學(xué)模型或數(shù)學(xué)定理推導(dǎo)新的結(jié)果，得到僅憑直覺無法或不易得出的結(jié)論。

經(jīng)驗(yàn)研究使用數(shù)學(xué)和統(tǒng)計方法有三個方面優(yōu)勢：一是以經(jīng)濟(jì)理論的數(shù)學(xué)模型為基礎(chǔ)而發(fā)展出可用于定性和定量分析的計量經(jīng)濟(jì)模型；二是證據(jù)的數(shù)量化使得經(jīng)驗(yàn)研究具有一般性和系統(tǒng)性；三是使用精致復(fù)雜的統(tǒng)計方法，讓研究者從已有的數(shù)據(jù)中最大程度地汲取有用的信息。因此，運(yùn)用數(shù)學(xué)和統(tǒng)計方法做經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究，可以把經(jīng)驗(yàn)研究的分析建立在理論的基礎(chǔ)上，并從系統(tǒng)的數(shù)據(jù)中定量地檢驗(yàn)理論假說和估計參數(shù)的數(shù)值，這就可減少經(jīng)驗(yàn)性分析中的表面化和偶然性，可得出定量性結(jié)論，并分別確定它在統(tǒng)計和經(jīng)濟(jì)意義下的顯著程度(錢穎一，2002)。

運(yùn)用數(shù)學(xué)模型討論經(jīng)濟(jì)問題，學(xué)術(shù)爭議便可以建立在這樣的基礎(chǔ)上：或不同意對方前提假設(shè)；或找出對方論證錯誤；或是發(fā)現(xiàn)修改原模型假設(shè)會得出不同的結(jié)論。因此，運(yùn)用數(shù)學(xué)模型做經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究，可以減少無用爭論，并讓后人較容易在已有的研究工作上繼續(xù)開拓，也使在深層次上發(fā)現(xiàn)似乎不相關(guān)的結(jié)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)變成可能。

四、結(jié)論

從亞里士多德的歸納一演繹法、牛頓的公理方法、科學(xué)的假說一演繹觀、歸納主義和實(shí)證主義，一直到證偽主義，這些科學(xué)哲學(xué)理論均要求通過經(jīng)驗(yàn)觀察對理論或結(jié)論進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證或證實(shí)。而在科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展史中，實(shí)證主義和證偽主義對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法產(chǎn)生了巨大而深遠(yuǎn)的影響。實(shí)證主義所要求的科學(xué)理論公理化，導(dǎo)致“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”中大量借助數(shù)學(xué)工具來建立理論模型，并利用數(shù)學(xué)中的公理和定理來對經(jīng)濟(jì)模型進(jìn)行推導(dǎo)。而實(shí)證主義所倡導(dǎo)的從外部對理論進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證或證偽，則推動了經(jīng)濟(jì)學(xué)大量運(yùn)用經(jīng)濟(jì)計量學(xué)的方法對理論進(jìn)行檢驗(yàn)。所以，利用經(jīng)驗(yàn)觀察對現(xiàn)有理論或結(jié)論進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證或證實(shí)的“經(jīng)驗(yàn)研究”方法，至少在亞里士多德時期便已存在，只是當(dāng)科學(xué)哲學(xué)發(fā)展至實(shí)證主義時，經(jīng)濟(jì)學(xué)受該理論的影響在研究中大量地使用了數(shù)學(xué)和統(tǒng)計學(xué)的工具。這一方面促進(jìn)了數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，同時也導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)計量學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)驗(yàn)研究”中被廣泛使用。

篇（6）

一、理論源流

規(guī)范會計理論與實(shí)證會計理論這兩大理論的基礎(chǔ)包括很多方面，其中最具有意義的是方法論哲學(xué)基礎(chǔ)以及廣泛應(yīng)用于研究中的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

對于規(guī)范會計理論來說：第一，方法論基礎(chǔ)，規(guī)范會計理論產(chǎn)生的“溫床”就是規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)。在規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)中，以政策行動為本文由收集整理中心，對其福利后果進(jìn)行推理，保證研究過程中的內(nèi)在邏輯性是它的主導(dǎo)思想，這一主導(dǎo)思想的基礎(chǔ)比較多樣化。規(guī)范會計理論在方法論上有以下幾個特征：將價值作為判斷的基礎(chǔ)，它以評價標(biāo)準(zhǔn)來作為進(jìn)行研究的對象或者是進(jìn)行討論的基礎(chǔ)，然后又利用這種標(biāo)準(zhǔn)分析現(xiàn)象；研究內(nèi)容缺乏客觀性、重復(fù)性。第二，經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，規(guī)范會計理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論包括：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、主流經(jīng)濟(jì)學(xué)、激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)以及規(guī)范性思想。

對于實(shí)證會計理論來說：第一，方法論基礎(chǔ)。實(shí)證會計是由簡森與瓦茨等人提出的，他們以證偽主義作為主導(dǎo)思想。這種會計理論在方法論上特別強(qiáng)調(diào)以下三個特征：價值中立，在進(jìn)行實(shí)證研究的過程中應(yīng)該將個人價值判斷排除，通過經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)來證偽某一個假說。在這種思想下形成的會計理論在內(nèi)容上是經(jīng)驗(yàn)的而不是價值的；保證可證偽性，在實(shí)證會計的研究初期，最基本的精神是證偽或者是“試錯法”；具有客觀性的同時還具有可重復(fù)性。第二，經(jīng)濟(jì)學(xué)和財務(wù)基礎(chǔ)。在早期，實(shí)證會計研究的主要理論基礎(chǔ)是有效的資本市場假設(shè)以及資本資產(chǎn)的計價模式等等；從70年代開始，它的研究對象變成選擇會計政策，主要的理論基礎(chǔ)是：管制經(jīng)濟(jì)學(xué)、計量經(jīng)濟(jì)學(xué)以及非零值契約成本等。

二、規(guī)范會計理論的基本思想

規(guī)范會計理論主要是指從會計活動的一系列規(guī)則中找到好的會計實(shí)務(wù)以及概括理論概念，它是運(yùn)用演繹法、歸納法這兩種規(guī)范性方法形成的。我們可以將規(guī)范會計理論分成很多種類型，下面是其主流理論、基本思想。

（一）會計學(xué)理論具有規(guī)范性

會計理論的主要研究對象是經(jīng)由人創(chuàng)造出的信息系統(tǒng)，不像一個客觀世界。它的主要特征是會計環(huán)境會隨著經(jīng)濟(jì)因素以及政治因素不斷發(fā)生變化。會計理論的研究不具有科學(xué)研究的純粹性，它只能通過與法律一樣的規(guī)范的科學(xué)法則來建立。所以說會計學(xué)是具有規(guī)范性的學(xué)科。

（二）會計理論的內(nèi)涵

會計理論不僅僅涉及到“什么是會計”同時也包含著價值判斷，主要詮釋了“會計是什么”的問題。會計理論的研究應(yīng)該將既定目標(biāo)、價值判斷作為出發(fā)點(diǎn)，對會計活動提出一些具體的標(biāo)準(zhǔn)，用這些標(biāo)準(zhǔn)對會計實(shí)務(wù)進(jìn)行指導(dǎo)、評價。同時也可以將這些標(biāo)準(zhǔn)用作分析會計問題的準(zhǔn)則，以更好地處理會計問題。財務(wù)會計的概念結(jié)構(gòu)主要包括以下幾個內(nèi)容：會計目標(biāo)、財務(wù)報表、會計信息等，主要用以保證會計信息的質(zhì)量。

（三）對會計理論的科學(xué)性進(jìn)行判斷的標(biāo)準(zhǔn)

我們沒有必要將會計理論與會計活動在事實(shí)和現(xiàn)象上對應(yīng)起來。雖然會計理論中理性思維的部分遠(yuǎn)離經(jīng)驗(yàn)、不具有可證偽性，但是它以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，并且是在這一基礎(chǔ)上進(jìn)行邏輯推理之后的產(chǎn)物，所以在某種程度上會計理論也是有科學(xué)性可言的。

三、實(shí)證會計理論的基本思想

（一）實(shí)證性的理論性質(zhì)

會計研究以會計客觀世界作為主要的研究對象，這一客觀對象具有很多不確定性，因?yàn)樗墙⒃谂既恍院涂赡苄缘幕A(chǔ)之上，會計環(huán)境中存在著很多非決定論的因素，所以會計理論研究要以純粹的科學(xué)研究方式來進(jìn)行，同時應(yīng)該以實(shí)證科學(xué)為基準(zhǔn)來確立會計理論法則。所以說會計學(xué)是一種實(shí)證性的學(xué)科。

（二）會計理論的內(nèi)涵

因?yàn)閮r值判斷中有個人的偏見以及一些感性的主觀因素，缺乏客觀性、科學(xué)性，所以會計理論應(yīng)該排除價值判斷的成份。會計理論應(yīng)該將會計世界的客觀規(guī)律闡述出來，而不是單純地描述“會計是什么”。也可以說，會計理論研究要以會計事實(shí)和會計現(xiàn)象作為出發(fā)點(diǎn)，并對會計事實(shí)和現(xiàn)象的存在做出正確解釋，對其未來的發(fā)展進(jìn)行科學(xué)合理地預(yù)測。對會計政策進(jìn)行選擇是會計理論內(nèi)涵的主要內(nèi)容。在實(shí)證會計理論中，最重要的、必不可少的就是對理論進(jìn)行檢驗(yàn)的環(huán)節(jié)，這種檢驗(yàn)主要有兩種：會計的選擇檢驗(yàn)以及股票的價格檢驗(yàn)。

（三）對會計理論的科學(xué)性進(jìn)行判斷

對理論進(jìn)行的研究只能在經(jīng)驗(yàn)的世界中。科學(xué)的會計理論一定要有可證偽性，其建立的基礎(chǔ)一定是經(jīng)驗(yàn)。以目標(biāo)等概念作為出發(fā)點(diǎn)而進(jìn)行邏輯推理之后的得出的會計理論缺乏可證偽性，我們無法對它進(jìn)行檢驗(yàn)，所以這樣的理論不具有客觀性、準(zhǔn)確性，科學(xué)性。每一個科學(xué)理論都經(jīng)過了漫長的形成過程，同時都有自己存在的理論以及社會基礎(chǔ)。不管兩個理論會不會被批駁，但是只要有一個理論能夠獲得經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的證實(shí)，它與另一個相比就是最好的。

篇（7）

作者簡介：李湘萍(1978～)，女，安徽含山人，北京師范大學(xué)教育學(xué)院講師，主要從事教育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

中圖分類號：F016：G40-054　文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1006-1096(2008)04-0005-03　收稿日期：2008-06-08

一、國內(nèi)教育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究現(xiàn)狀、問題

(一)國內(nèi)教育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究現(xiàn)狀

教育經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與方法，研究教育與經(jīng)濟(jì)的相互關(guān)系及其變化發(fā)展規(guī)律，研究教育領(lǐng)域中資源投入與產(chǎn)出規(guī)律的科學(xué)(王善邁，1996)。近20年來中國的教育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究涵蓋了教育和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系、教育投資和教育財政、教育成本與收益、教育制度變革和創(chuàng)新、教育資源利用和效益等多方面的主題(李桂榮，2004)。教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域幾乎涉及了制度化學(xué)校教育中的各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與問題，并且以教育經(jīng)濟(jì)學(xué)為主干的學(xué)科群開始出現(xiàn)，如高等教育經(jīng)濟(jì)學(xué)、職業(yè)教育經(jīng)濟(jì)學(xué)、體育經(jīng)濟(jì)學(xué)等，教育經(jīng)濟(jì)學(xué)儼然發(fā)展成為介乎教育與經(jīng)濟(jì)學(xué)科之間最具活力且相對成熟的交叉學(xué)科。

教育經(jīng)濟(jì)學(xué)自誕生以來，其理論基礎(chǔ)得到了不斷的拓展：以20世紀(jì)60年代盛行的人力資本理論為起點(diǎn)和基礎(chǔ)，進(jìn)而拓展到篩選理論、勞動力市場分割理論、激進(jìn)理論、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論等。受國外相關(guān)研究的啟發(fā)，近年來我國有學(xué)者提出在傳統(tǒng)的人力資本理論以及其他經(jīng)濟(jì)學(xué)理論之外引入社會學(xué)、政治學(xué)等其他學(xué)科的理論來解釋教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)象和問題，部分學(xué)者已經(jīng)將這種多理論視角的研究取向運(yùn)用到具體的實(shí)證研究中，例如社會資本理論視角在教育經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用。諸多實(shí)證研究表明，人力資本投資在不同國家、不同社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)下的效果是不同的，因此為教育經(jīng)濟(jì)學(xué)引入多學(xué)科多理論視角，能更為客觀而全面地研究教育真實(shí)的經(jīng)濟(jì)價值。筆者姑且稱這種教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的多學(xué)科理論視角研究為教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的“外延式”發(fā)展。

(二)國內(nèi)教育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究存在的問題

傳統(tǒng)教育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個缺陷在于靜態(tài)地理解教育和收入的關(guān)系、片面地闡釋人力資本的經(jīng)濟(jì)含義，這一點(diǎn)在我國的教育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中也表現(xiàn)得較為明顯。所謂靜態(tài)地理解教育和收入的關(guān)系、片面地闡釋人力資本的經(jīng)濟(jì)含義是指：在探討教育的收入效應(yīng)時，忽略了在教育和收入之間廣泛存在的培訓(xùn)和繼續(xù)學(xué)習(xí)，忽略了在具體的生產(chǎn)實(shí)踐中這些后續(xù)的人力資本投資不僅改變了人們?nèi)肆Y本積累的數(shù)量與質(zhì)量。也決定了教育對勞動生產(chǎn)率和收入能否發(fā)生作用、發(fā)生多大作用。人力資本投資實(shí)踐告訴我們，教育和培訓(xùn)往往最終會以一種“合力”的形式作用于勞動生產(chǎn)率的提高和收入的增長。有研究表明，教育的主要作用往往是在求職招聘或確定初始工資水平時起到文憑信號的作用，而進(jìn)入工作崗位后的在職培訓(xùn)以及“邊做邊學(xué)”才是對人們勞動生產(chǎn)率、收入發(fā)生作用的主要原因(蕭今，2005)。教育經(jīng)濟(jì)價值的實(shí)現(xiàn)有賴于后續(xù)的培訓(xùn)與生產(chǎn)實(shí)踐，因此不考慮這些，就可能會造成對教育經(jīng)濟(jì)價值的估計存在偏差，從而導(dǎo)致靜態(tài)、片面地理解人力資本的經(jīng)濟(jì)含義。

在我國教育經(jīng)濟(jì)學(xué)界，多年來研究領(lǐng)域基本上囿于學(xué)校教育之內(nèi)，并未以“人力資本”的名義，將研究視角拓展到包含培訓(xùn)在內(nèi)的更寬泛意義上的人力資源開發(fā)研究；近年來，國內(nèi)有學(xué)者(蕭今，2004；劉澤云，2004)進(jìn)行人力資本多種投資形式的研究，但這類研究主要還是圍繞教育的經(jīng)濟(jì)收益，對于教育、在職培訓(xùn)、成人教育的研究還是相對割裂和平行，并沒有對多途徑人力資本投資形式進(jìn)行有效的融合研究，而且關(guān)于企業(yè)培訓(xùn)的研究涉及的多數(shù)也只是參與率及影響因素方面，關(guān)于企業(yè)培訓(xùn)投資收益的實(shí)證研究并沒有深入展開，當(dāng)然，持續(xù)的跟蹤調(diào)查、企業(yè)培訓(xùn)數(shù)據(jù)尤其是面版數(shù)據(jù)的缺乏是制約這方面研究開展的重要原因。

二、國內(nèi)外培訓(xùn)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的概況

(一)國外培訓(xùn)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究概況

雖然培訓(xùn)的經(jīng)濟(jì)價值很早就為人們所了解，但培訓(xùn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)卻是在20世紀(jì)60年代，隨著人力資本理論的興起以及貝克爾、明瑟等人的研究，對在職培訓(xùn)投資收益的理論分析與實(shí)證研究逐漸發(fā)展起來。幾十年來，在西方國家尤其是美國，培訓(xùn)經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)歷了一個逐步完善的過程：培訓(xùn)數(shù)據(jù)從無到有，培訓(xùn)度量的日益精細(xì)，培訓(xùn)收益估計方法的日趨科學(xué)，培訓(xùn)收益研究范圍的日漸拓寬(培訓(xùn)對收入的影響――培訓(xùn)對就業(yè)行為的影響――培訓(xùn)對失業(yè)期限、“由學(xué)校到工作轉(zhuǎn)換”的影響)。雖然諸多的研究支持了人力資本理論的基本觀點(diǎn)，即培訓(xùn)的投資收益十分樂觀，培訓(xùn)是一項(xiàng)極具經(jīng)濟(jì)價值的人力資本投資，但在不同的經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境下，不同類別、形式的培訓(xùn)對收入增長和職業(yè)發(fā)展的作用程度是不同的，培訓(xùn)投資收益的實(shí)現(xiàn)取決于個人特征和勞動力市場結(jié)構(gòu)特征，尤其是后者。

(二)國內(nèi)培訓(xùn)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究概況

教育和培訓(xùn)是人力資本投資的兩個基本途徑，與教育相比，培訓(xùn)更貼近勞動力市場，通過培訓(xùn)積累的知識與技能更容易轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力；因此從研究的角度來說，和教育相比，培訓(xùn)與勞動生產(chǎn)力、收入和就業(yè)行為的關(guān)系也就更為緊密。與豐富的教育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究相比，我國培訓(xùn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究目前還處于初始階段，關(guān)于培訓(xùn)對就業(yè)和收入影響的研究還不多見。一個重要的原因在于實(shí)證研究所需要數(shù)據(jù)的缺乏。以“中國期刊網(wǎng)”近10年來(1994年～2005年)的檢索結(jié)果為例，以“培訓(xùn)經(jīng)濟(jì)學(xué)”為關(guān)鍵詞在核心期刊范圍內(nèi)僅搜索到lO篇文章，基本上是對貝克爾在職培訓(xùn)理論的翻譯和解釋，沒有相關(guān)的以數(shù)據(jù)支持為基礎(chǔ)的實(shí)證研究。關(guān)于企業(yè)培訓(xùn)的研究大多分布在企業(yè)管理、企業(yè)人力資源開發(fā)等領(lǐng)域內(nèi)，而且絕大部分是實(shí)務(wù)研究，理論研究不多，經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的實(shí)證研究就更稀少。相對應(yīng)的是，以“教育經(jīng)濟(jì)學(xué)”為關(guān)鍵詞在核心期刊范圍內(nèi)搜索到282篇文章。

在我國已有的少量培訓(xùn)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果中，大都是以Becker(1964)的在職培訓(xùn)收益模型為基礎(chǔ)，或進(jìn)行修正和補(bǔ)充，或進(jìn)行相關(guān)的實(shí)證檢驗(yàn)。這些研究成果大致可以劃分為三類，一類是早期的定性研究；另一類是基于Becker在職培訓(xùn)收益模型的修正和補(bǔ)充；還有一類是建立在Becker假設(shè)條件基礎(chǔ)上的衍生培訓(xùn)成本收益模型。

三、教育經(jīng)濟(jì)學(xué)未來發(fā)展的一個方向：與培訓(xùn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合

教育經(jīng)濟(jì)學(xué)未來拓展的路徑，除了理論基礎(chǔ)上的“外延

式”發(fā)展外，還可以在原有的人力資本理論框架內(nèi)走一條“內(nèi)涵式”發(fā)展的道路，即強(qiáng)調(diào)綜合考察人力資本投資的多種途徑，特別是教育和培訓(xùn)這兩種最主要的人力資本投資形式，讓教育經(jīng)濟(jì)學(xué)走出正規(guī)學(xué)校教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的固有領(lǐng)地，團(tuán)結(jié)在人力資本理論的名義下，與培訓(xùn)經(jīng)濟(jì)學(xué)融合，走向人力資源開發(fā)研究的廣闊天地，惟其如此，才能全面、深入地研究人力資本的經(jīng)濟(jì)價值及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制。

(一)教育經(jīng)濟(jì)學(xué)和培訓(xùn)經(jīng)濟(jì)學(xué)融合的必要性

1　人力資本理論及終身學(xué)習(xí)的內(nèi)在要求

人力資本理論認(rèn)為，教育和培訓(xùn)在本質(zhì)上都是人力資本投資的重要途徑，教育經(jīng)濟(jì)學(xué)和培訓(xùn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合是人力資本理論的內(nèi)在要求。在我們傳統(tǒng)的以“分”的視角(即努力“剝離”其他影響因素，以求對教育收益的正確估計)來研究教育經(jīng)濟(jì)價值的同時，更應(yīng)該以一種“合”的視角，脫離“學(xué)校教育――收入”之間簡單的經(jīng)濟(jì)關(guān)系思維方式，綜合而全面地研究包含教育培訓(xùn)在內(nèi)的人力資本經(jīng)濟(jì)價值，探討兩者在總量與結(jié)構(gòu)上如何組合搭配并與適當(dāng)?shù)纳a(chǎn)實(shí)踐、組織環(huán)境相結(jié)合，才能產(chǎn)生最大的人力資本投資收益，稟持這一研究視角不僅具有全面理解人力資本經(jīng)濟(jì)價值的理論意義，而且對于指導(dǎo)國家制定人力資源開發(fā)戰(zhàn)略、企業(yè)與個人確定人力資本投資計劃具有重要的實(shí)踐意義。

教育經(jīng)濟(jì)學(xué)和培訓(xùn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合也是終身學(xué)習(xí)的內(nèi)在要求。在終身學(xué)習(xí)理念和實(shí)踐逐步普及的今天，人們的知識技能需要通過教育、培訓(xùn)等多種形式加以提供并不斷更新，沒有一種單純的人力資本投資形式可以“包打天下”，人力資本投資多樣化、終身化的時代特點(diǎn)要求我們應(yīng)該以一種更綜合、全面的視角來研究人力資本的經(jīng)濟(jì)價值。

2　對教育經(jīng)濟(jì)學(xué)自身發(fā)展的積極作用

教育經(jīng)濟(jì)學(xué)與培訓(xùn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合，將會進(jìn)一步促進(jìn)教育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的發(fā)展。教育經(jīng)濟(jì)學(xué)與培訓(xùn)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的融合不僅有助于更客觀地估計教育收益，而且也有助于正確制定包括教育培訓(xùn)在內(nèi)的人力資源開發(fā)的資源配置戰(zhàn)略、以人力資本使用方即用人單位的眼光，來評價教育投資效益、促進(jìn)教育制度變革和創(chuàng)新等等。

(二)教育經(jīng)濟(jì)學(xué)和培訓(xùn)經(jīng)濟(jì)學(xué)融合的可能性

1　共同的理論基礎(chǔ)――人力資本理論

教育經(jīng)濟(jì)學(xué)與培訓(xùn)經(jīng)濟(jì)學(xué)擁有共同的成熟的理論基礎(chǔ)，即人力資本理論。Becker(1964)認(rèn)為教育和工作中的在職培訓(xùn)是兩個非常重要的人力資本投資途徑，在市場完全競爭的條件下，人們可以通過教育和培訓(xùn)提高自身的勞動生產(chǎn)率，進(jìn)而獲得更高的收入。由于培訓(xùn)數(shù)據(jù)的難于獲得，Becker(1964)最初對人力資本理論的闡釋是通過教育投資收益的實(shí)證分析來進(jìn)行的，盡管他認(rèn)為培訓(xùn)與勞動力市場、收入和就業(yè)的關(guān)系更為緊密，人力資本理論假設(shè)可以同樣很好地運(yùn)用到對培訓(xùn)投資收益的分析中去。同樣因?yàn)閿?shù)據(jù)的局限，明瑟(1962)早期也只能用工齡(工作經(jīng)驗(yàn))代替培訓(xùn)變量估算培訓(xùn)投資收益，但是其實(shí)證分析的基礎(chǔ)仍然是人力資本理論。直到20世紀(jì)70年代后隨著企業(yè)培訓(xùn)數(shù)據(jù)的逐漸豐富，眾多勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)家對培訓(xùn)投資收益進(jìn)行了大量的實(shí)證研究，而幾乎所有這些培訓(xùn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果都是以人力資本理論為起點(diǎn)的。過去幾十年的研究表明，對教育和培訓(xùn)經(jīng)濟(jì)價值的研究。基本上都建立在人力資本理論這一相對成熟的框架體系內(nèi)，這也是教育經(jīng)濟(jì)學(xué)與培訓(xùn)經(jīng)濟(jì)學(xué)得以融合的最重要的理論前提條件，在人力資本理論中，教育和培訓(xùn)只是形式不同的人力資本投資途徑，在經(jīng)濟(jì)含義上并沒有本質(zhì)的區(qū)別，都是通過改變勞動者自身的知識技能水平，從而改變其勞動生產(chǎn)率。

2　相近的實(shí)證研究方法

教育經(jīng)濟(jì)學(xué)與培訓(xùn)經(jīng)濟(jì)學(xué)差不多出現(xiàn)在相同的年代，擁有一個共同的理論基礎(chǔ)，但比較有意思的是，自誕生之后的幾十年來，兩個學(xué)科的發(fā)展卻主要處于一種平行的狀態(tài)，少有交叉和融合，在教育經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸形成相對獨(dú)立的學(xué)科特色的同時。培訓(xùn)經(jīng)濟(jì)學(xué)也在勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域和工業(yè)關(guān)系研究中逐漸發(fā)展和完善。

教育經(jīng)濟(jì)學(xué)與培訓(xùn)經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然分屬兩個不同的研究領(lǐng)域，但在實(shí)證研究方法上卻有著共通之處，而最先溝通這兩者的正是明瑟和他的收入方程；由于早期培訓(xùn)數(shù)據(jù)的缺乏，明瑟最初從比較不同員工工資水平的角度來估計在職培訓(xùn)收益，明瑟通過比較兩組受教育程度不同的勞動力的收入差異，并對差異求現(xiàn)值，得到收益率，但這一收益率并不是純粹意義上的在職培訓(xùn)收益率，它包括兩個內(nèi)容：正規(guī)教育收益及在職培訓(xùn)收益，因此收益率是對于正規(guī)教育與在職培訓(xùn)收益率的某種平均。雖然由于度量上存在的問題，使得這一估計結(jié)果還不十分精確，但可以說這是對包含教育培訓(xùn)在內(nèi)的人力資本投資收益的最初估計。雖然明瑟本人并沒有認(rèn)為他的研究是教育經(jīng)濟(jì)學(xué)和培訓(xùn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合，因?yàn)樵谠缙谌肆Y本理論家來看，教育和培訓(xùn)本質(zhì)上是沒有區(qū)別的，教育經(jīng)濟(jì)學(xué)與培訓(xùn)經(jīng)濟(jì)學(xué)被“人為”隔裂的一個重要原因在于實(shí)證研究數(shù)據(jù)獲得的難易程度的不同，對于正規(guī)學(xué)校教育的度量要比對培訓(xùn)的度量容易許多，因此教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證研究較早地發(fā)展起來并逐步完善，而培訓(xùn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證研究卻是在20世紀(jì)70年代以后隨著企業(yè)培訓(xùn)數(shù)據(jù)的豐富才逐漸發(fā)展起來。

3　人力資本綜合指數(shù)的建立

雖然明瑟當(dāng)初囿于培訓(xùn)數(shù)據(jù)的局限，并沒有對培訓(xùn)投資收益進(jìn)行精確的估計，而是得到了正規(guī)教育與在職培訓(xùn)收益率的平均，應(yīng)該說這是一個非常有意義的嘗試；既然人力資本理論認(rèn)為教育和培訓(xùn)沒有本質(zhì)區(qū)別，那么在實(shí)證研究中就有必要綜合考察教育和培訓(xùn)的投資收益，為此構(gòu)建一個包括教育和培訓(xùn)在內(nèi)的人力資本綜合指數(shù)就顯得十分必要，這一指數(shù)應(yīng)該能比較全面反映人們的知識、技能、觀念的綜合素質(zhì)與能力，探討教育和培訓(xùn)在數(shù)量與結(jié)構(gòu)上的不同組合搭配，從而獲得最大化的收益，這是未來教育經(jīng)濟(jì)學(xué)、人力資源開發(fā)研究的一個方向。具體而言，人力資本綜合指數(shù)應(yīng)該考慮到教育級別(學(xué)歷)、類型(普通、職業(yè))、培訓(xùn)參與(是否參與過此前培訓(xùn)、在職培訓(xùn)、自費(fèi)培訓(xùn))、培訓(xùn)種類和時間(參與的此前培訓(xùn)、在職培訓(xùn)、自費(fèi)培訓(xùn)的類別和時間)等指標(biāo)體系的建立，另外對人力資本提供機(jī)構(gòu)(如學(xué)校、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等)和使用機(jī)構(gòu)(如企業(yè)等用人單位)的跟蹤調(diào)查以及相關(guān)的面板數(shù)據(jù)(paneldata)的收集也是必需的。

應(yīng)該承認(rèn)明瑟收入方程的建立是有時代背景和研究條件的限制的，雖然后續(xù)的研究者們對明瑟收入方程進(jìn)行了多種形式的修正，但如果不嘗試在明瑟收入方程中納入人力資本綜合指數(shù)，那么任何補(bǔ)充都可能是不完整的；人力資本投資形式的多樣化和終身化的時代特點(diǎn)，要求對于人力資本的研究要全面、綜合，而培訓(xùn)與繼續(xù)學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)的逐漸豐富也使人力資本綜合指數(shù)的建立和使用成為可能。

(三)教育經(jīng)濟(jì)學(xué)和培訓(xùn)經(jīng)濟(jì)學(xué)融合的難點(diǎn)

首先，培訓(xùn)的定義和度量存在相當(dāng)困難。與制度化的學(xué)校教育相比，培訓(xùn)的內(nèi)涵與外延在不同的行業(yè)企業(yè)有著不同的理解，培訓(xùn)的基本度量指標(biāo)，如培訓(xùn)參與率、培訓(xùn)時間與強(qiáng)度、培訓(xùn)成本都很難測度。相比較而言，用教育年限、學(xué)歷來度量教育要簡單許多，雖然二者都存在指標(biāo)效度的問題。

其次，反映勞動者教育培訓(xùn)經(jīng)歷、就業(yè)工作經(jīng)歷的時序資料的缺乏。現(xiàn)有的數(shù)據(jù)大多是在一個時點(diǎn)上采集的截面數(shù)據(jù)，雖然部分調(diào)查采用了反向追蹤的方法，但離實(shí)證研究所需要的數(shù)據(jù)要求還有相當(dāng)?shù)牟罹唷?/p>

再次，明瑟收入方程中已經(jīng)包括教育和工齡，并且工齡曾經(jīng)一度被認(rèn)為部分代表了工作經(jīng)驗(yàn)甚至是在職培訓(xùn)，在過去幾十年的研究中，明瑟收入方程的科學(xué)性和完備性逐漸為人們所認(rèn)可和接納。如何建立包含教育與培訓(xùn)在內(nèi)的人力資本綜合指數(shù)，如何將人力資本綜合指數(shù)納入收入方程，并且由于這一指數(shù)的引入，模型的設(shè)定如何作調(diào)整，這些都是未來研究所不能回避和需要不斷探索的重要問題。

篇（8）

在管理會計研究中,經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)概念的使用比例非常高(50%),經(jīng)濟(jì)學(xué)成為解釋會計現(xiàn)象的一種工具,或是用會計數(shù)據(jù)來驗(yàn)證經(jīng)濟(jì)理論的一種手段。同時,許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家也認(rèn)識到會計學(xué)的重要作用。科斯(1990)認(rèn)為,會計理論是企業(yè)理論的一部分,在經(jīng)濟(jì)研究中,應(yīng)很好地利用會計數(shù)據(jù),因?yàn)闀嫈?shù)據(jù)能夠讓經(jīng)濟(jì)理論定量化,所以經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)學(xué)習(xí)會計學(xué),理解會計數(shù)字的含義。國內(nèi)管理會計學(xué)者除了對純會計理論進(jìn)行探討外,也做了很多基于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的研究。20世紀(jì)80年代到90年代初,會計理論研究中所應(yīng)用的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論幾乎都是經(jīng)濟(jì)學(xué),尤為著名的是“過程的控制與觀念的總結(jié)”。這一時期,會計學(xué)界也引入了西方的一些會計理論,但側(cè)重于從會計角度進(jìn)行規(guī)范論述,并沒有涉及過多的經(jīng)濟(jì)理論。此時對管理理論、組織行為學(xué)理論等卻引入較多,如“會計管理”的創(chuàng)立以及會計行為學(xué)的研究。筆者認(rèn)為,《會計研究》1992年第6期發(fā)表的《科斯定理與會計準(zhǔn)則》(劉峰、黃少安,1992),標(biāo)志著我國會計學(xué)者借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的開始。此后,有會計學(xué)者介紹了實(shí)證研究方法,瓦茨、齊默爾曼的《實(shí)證會計理論》有了中文譯本。《經(jīng)濟(jì)研究》刊載的相當(dāng)一部分會計論文也是實(shí)證會計研究的文章,主要是利用國外成熟的模型對中國市場進(jìn)行檢驗(yàn),其中所用的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論大都來自于國外實(shí)證會計文獻(xiàn)。會計學(xué)者對企業(yè)理論、產(chǎn)權(quán)理論、理論和管制理論等進(jìn)行了深入研究,發(fā)表了一些富有創(chuàng)見的成果。

近年來,公司治理理論成為會計學(xué)者應(yīng)用的主要理論,在會計論文中出現(xiàn)的頻率很高。我國的《會計研究》雜志是一本具有較大影響的學(xué)術(shù)刊物,該刊自1981年以來,已刊載一定數(shù)量的管理會計方面的論文。我們選取1981～2000年《會計研究》上中與管理會計(包括成本會計、成本管理和業(yè)績評價等)有關(guān)的363篇論文,進(jìn)行有關(guān)涉及基礎(chǔ)理論研究的描述性統(tǒng)計,剔除管理會計與其他理論結(jié)合的199個樣本,表2表明,經(jīng)濟(jì)學(xué)在國內(nèi)管理會計研究中出現(xiàn)的次數(shù)最多,應(yīng)用頻率最高。

二、借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)的精度、廣度與深度

(一)借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)的精度———以研究方法為例

會計的研究方法根源于經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法。規(guī)范與實(shí)證會計研究像經(jīng)濟(jì)學(xué)研究一樣,把規(guī)范法和實(shí)證法引入會計研究中。下面我們將對經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法以及規(guī)范會計研究在20世紀(jì)的歷史進(jìn)程與實(shí)證會計研究的邏輯推演進(jìn)行簡單的回顧。最早區(qū)分規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)與實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的是西尼爾,而對實(shí)證經(jīng)濟(jì)分析與規(guī)范經(jīng)濟(jì)分析做出更嚴(yán)格區(qū)分的是大衛(wèi)•休謨,他提出所謂的“休謨判別法”:從事實(shí)性、陳述性的說明不能推導(dǎo)出規(guī)范性、倫理性的說明,亦即不能從“是”中推導(dǎo)出“應(yīng)當(dāng)”。休謨提出了實(shí)證經(jīng)濟(jì)分析與規(guī)范經(jīng)濟(jì)分析的判別標(biāo)準(zhǔn),即實(shí)證經(jīng)濟(jì)分析研究“是”與“不是”的問題,規(guī)范經(jīng)濟(jì)分析研究“應(yīng)當(dāng)”與“不應(yīng)當(dāng)”的問題。同樣,規(guī)范會計研究著重于說明會計“應(yīng)當(dāng)是什么”,而不限于說明會計“是什么”,因而規(guī)范會計研究不滿足于現(xiàn)有的會計慣例,而是從邏輯性方面概括說明怎樣才是良好的會計實(shí)務(wù)。規(guī)范會計理論的主要研究方法有演繹推理法和歸納推理法兩種。

(1)演繹推理法

它是從一定的會計基本概念出發(fā),推導(dǎo)出研究對象的邏輯性結(jié)構(gòu)。演繹法的推導(dǎo)程序?yàn)?大前提—推導(dǎo)結(jié)論—驗(yàn)證—具體問題。其主要步驟為:確定財務(wù)會計的基本假設(shè)或目標(biāo);說明會計基本假設(shè)或目標(biāo)對財務(wù)會計的指導(dǎo)作用;根據(jù)既定會計假設(shè)和目標(biāo),推導(dǎo)相關(guān)的會計基本原則和會計基本概念;以會計基本原則或會計基本概念來指導(dǎo)會計實(shí)務(wù),規(guī)定會計的具體處理程序。演繹法的優(yōu)點(diǎn)是,可以保持相關(guān)會計概念之間的內(nèi)在聯(lián)系,使會計理論的構(gòu)建具有邏輯嚴(yán)密性。其缺點(diǎn)是,推理的正確性取決于假設(shè)前提,如果假設(shè)前提錯誤,則整個推理得出的理論結(jié)構(gòu)將是錯誤的。

(2)歸納推理法

其特點(diǎn)是,通過對大量現(xiàn)象進(jìn)行觀察,然后加以分類,從中概括出有關(guān)概念的內(nèi)在聯(lián)系,再把它們組織或表述為理論。歸納法的推導(dǎo)程序?yàn)?觀察—分類—概括—驗(yàn)證。歸納法的優(yōu)點(diǎn)在于,它不受預(yù)定的模式束縛,把理論概念或結(jié)論建立在大量現(xiàn)象的基礎(chǔ)之上。但是,該方法的正確性取決于觀察對象的代表性。由于選擇觀察對象的范圍和代表性不同,得出的結(jié)論也不一定準(zhǔn)確。在20世紀(jì)70年代以前,西方會計理論研究主要是以會計假設(shè)為前提,推導(dǎo)出會計原則、會計準(zhǔn)則以及會計處理程序。70年代以后,隨著新技術(shù)革命、決策理論及行為科學(xué)等新興學(xué)科向會計領(lǐng)域的滲透,會計理論研究主要以會計為前提,推導(dǎo)出會計信息質(zhì)量特征、會計要素、會計確認(rèn)、會計計量與會計報告的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)證會計研究作為一個與傳統(tǒng)規(guī)范會計研究特點(diǎn)迥異的研究學(xué)派,其目的不在于提出會計“應(yīng)當(dāng)做什么”,而在于解釋會計“是什么”、“為何是這樣”,并據(jù)以預(yù)測未來的會計行為及其影響(羅勇、賈鴻,1998),它是根據(jù)實(shí)際效用或現(xiàn)實(shí)因果關(guān)系來選擇會計概念、原則、準(zhǔn)則和各種程序。實(shí)證會計研究的基本步驟為:(1)提出理論假說和有關(guān)假設(shè)條件;(2)建立理論模型并得出主要結(jié)論;(3)對理論假設(shè)模型進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證;(4)解釋和預(yù)測會計實(shí)務(wù)。提倡在會計理論中引入實(shí)證研究的是美國會計學(xué)家M.C.Jensen,他在1976年發(fā)表的《關(guān)于會計研究和會計管制現(xiàn)狀的反映》中指出:“由于規(guī)范的理論占優(yōu)勢,會計研究是不科學(xué)的。”實(shí)證會計研究能解釋已存在的會計現(xiàn)實(shí)“為什么會是這樣”,以及為什么會計人員要從事這樣的工作。自1968年鮑爾和布朗具有代表性的文章發(fā)表之后,實(shí)證研究成為西方會計研究的主流,也使得管理會計的實(shí)證研究成為可能。管理會計的實(shí)證研究可以表述為:實(shí)證研究認(rèn)為會計理論的目標(biāo)是解釋和預(yù)測會計實(shí)務(wù),而這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)大部分以經(jīng)驗(yàn)研究為依據(jù)的研究的基礎(chǔ);以對假設(shè)的實(shí)證檢驗(yàn)代替研究人員的價值判斷,對預(yù)先提出的理論性假設(shè)不是進(jìn)行一般性的推演,而是采用可觀察、可檢驗(yàn)的實(shí)際證據(jù)來進(jìn)行檢驗(yàn)和說明;實(shí)證會計研究以定量分析為主,廣泛采用精準(zhǔn)的計量和數(shù)理統(tǒng)計分析方法,分析實(shí)際數(shù)據(jù),對假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn),這使管理會計研究的結(jié)論具有較高的準(zhǔn)確性。

(二)借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)的廣度———以理論為例

人是行為人,而委托人是行為影響的一方。人根據(jù)契約為委托人做事,委托人依據(jù)契約對人給予獎勵。企業(yè)的股票持有者與企業(yè)經(jīng)理的角色是不同的,后者是經(jīng)營(run)企業(yè)并做出決策,而前者是在契約簽訂生效后擁有(own)企業(yè),對企業(yè)有剩余擁有權(quán)(residualclaimant)。剩余擁有權(quán)會產(chǎn)生剩余控制權(quán)(residualcontrol),這是一種可以后發(fā)制人的機(jī)動權(quán)(Berle&Means,1932)。理論說明,委托人和人有不同偏好,并且都追求自身效用最大化。人具有機(jī)會主義行為,這將導(dǎo)致道德風(fēng)險(Moralhazard)、成本(包括簽約成本、監(jiān)督成本、保證成本和剩余損失)的產(chǎn)生。1976年,Jensen和Meckling首次提出成本概念,認(rèn)為成本是企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的決定因素,緣于管理人員不是企業(yè)的完全所有者這一事實(shí)。標(biāo)準(zhǔn)的委托—理論建立在兩個基本的假設(shè)之上:一是委托人對隨機(jī)的產(chǎn)出沒有直接的貢獻(xiàn)(即在一個參數(shù)化模型中,對產(chǎn)生的分布函數(shù)不起作用);二是人的行為不易直接被委托人觀察到(雖然有一些間接的信號可以利用)。在這兩個假設(shè)下,有兩個基本命題:(1)在任何滿足人參與約束及激勵相容約束而使委托人預(yù)期效用最大化的激勵合約中,人都必須承擔(dān)部分風(fēng)險;(2)如果人是一個風(fēng)險中性者,那么就可以通過使人承擔(dān)完全風(fēng)險(即使他成為惟一的剩余權(quán)益者)的辦法來達(dá)到最優(yōu)結(jié)果。委托問題的產(chǎn)生有四個原因,即授權(quán)和控制權(quán)分離、不確定性和分散投資風(fēng)險、科層組織結(jié)構(gòu)中的信息不對稱以及有限理性和個人能力的約束(向榮、賈生化,2001)。委托人需要一種控制系統(tǒng)來使人按委托人的目標(biāo)來行事,這種控制系統(tǒng)包括三個部分:決策權(quán)的分配(誰負(fù)責(zé)做決策)、業(yè)績計量與評價(向誰報告何種信息)、獎勵與懲罰(收集到的信息與人報酬之間的關(guān)系)。契約和決策的形成需要以信息為基礎(chǔ),而會計和審計正是與這種信息的收集和傳播有關(guān),因此,理論可以用于會計和審計研究中,以分析不同管理會計、財務(wù)會計和審計程序的效率特點(diǎn)(ChatfieldM、RVangermerch,1996)。對會計領(lǐng)域問題的研究最有影響的學(xué)者有:Holmstrom(1979,1982)、Jensen和Meckling(1976)、Watts和Zimmerman(1978,1983)等。理論可以深入到會計學(xué)研究的各個領(lǐng)域(JensenMC,1986),其對管理會計的貢獻(xiàn)在業(yè)績評價方面更為顯著。例如,在業(yè)績評價指標(biāo)的選擇中,用理論來解釋會讓我們更深地理解會計基礎(chǔ)與市場基礎(chǔ)、財務(wù)基礎(chǔ)與非財務(wù)基礎(chǔ)、相對基礎(chǔ)與絕對基礎(chǔ)等矛盾。

需要說明的是,股東雖然可以通過審計者加強(qiáng)對經(jīng)營者的監(jiān)督,內(nèi)部審計、民間審計都對審查會計信息、降低信息風(fēng)險承擔(dān)重要責(zé)任,但在現(xiàn)實(shí)中,由于內(nèi)部審計組織不夠健全,地位尚不獨(dú)立,民間審計會受到審計委托、審計費(fèi)用和市場競爭等因素的影響,難以或不愿審查虛假會計信息,甚至出現(xiàn)審計師與企業(yè)合謀的問題(陳關(guān)亭,2001)。

(三)借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)的深度———以產(chǎn)權(quán)理論為例

我們首先對產(chǎn)權(quán)、交易等概念的歷史演進(jìn)及重要性做一個簡要回顧,然后闡述管理會計借鑒制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的必要性。完全競爭模型被構(gòu)建出來,該模型的基本前提假設(shè),如理、公司的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)等,都是非常著名的。其假定還有一個與產(chǎn)權(quán)相關(guān)的隱含假定是支撐完全競爭模型的基礎(chǔ):商品的供給與需求是決定價格的市場條件,對它們的利用反映了私人產(chǎn)權(quán)的制度安排;要實(shí)現(xiàn)完全競爭,所有的稀缺資源必須是私有的、明確的,并被有保障地?fù)碛小＿@是從完全競爭模型或者近似完全競爭的模型中推導(dǎo)出的結(jié)果,也是由私人分散控制資源而引起的。新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,產(chǎn)權(quán)制度隱含在完美的假定中,在對與價格具有同樣作用的因素的研究中,對產(chǎn)權(quán)安排卻沒有給予足夠的重視。

1934年,康芒斯在《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》中提出交易的范疇。他認(rèn)為,“使法律、經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)有相互聯(lián)系的單位必須本身含有沖突、依存和秩序這三項(xiàng)原則”,“這個相互的單位便是交易”,“一次交易,是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的最小單位”,交易“不是實(shí)際交貨那種意義的物品交易,它們是個人與個人之間對物質(zhì)的未來所有權(quán)的讓渡與取得,一切決定于社會集體的業(yè)務(wù)規(guī)則”,“交易是所有權(quán)的轉(zhuǎn)移”。1937年,羅納德•科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》中第一次提出交易成本。之后,科斯在《社會成本問題》中提出著名的“科斯定理”,即“在完全競爭條件下,私人成本將等于社會成本”。后來有學(xué)者將其擴(kuò)展、引申為:如果市場交易費(fèi)用為零,不管權(quán)利初始安排如何,當(dāng)事人之間的談判將使資源配置實(shí)現(xiàn)最優(yōu);如果交易費(fèi)用不為零,不同的產(chǎn)權(quán)安排會帶來不同效率的資源配置,可以通過明確的產(chǎn)權(quán)之間的自愿交換來達(dá)到資源配置的最佳效率。

為了優(yōu)化資源配置,制度對產(chǎn)權(quán)的初始安排和重新安排是必要的。科斯定理說明,通過改善企業(yè)內(nèi)部組織制度和企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度,可以不斷地降低企業(yè)內(nèi)外部交易成本,提高企業(yè)效益。然而,交易、契約、產(chǎn)權(quán)的關(guān)系如何?哪些類型的交易適合于企業(yè)合約安排?哪些類型的交易適合于市場合約安排?威廉姆森(1985)從資產(chǎn)專用性、不確定性和交易頻率三個方面區(qū)分了交易類型,認(rèn)為涉及高度專用性資產(chǎn)且經(jīng)常重復(fù)發(fā)生的交易,適合于在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行。顯然,資產(chǎn)專用性對于為何通過企業(yè)配置資源給予了很好的解釋,但它不能解釋威廉姆森提到的作為“賣者”的企業(yè)為何存在。

借鑒制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展與邏輯演進(jìn),管理會計的現(xiàn)代應(yīng)用必須滲透到制度經(jīng)濟(jì)學(xué)提及的眾多理論(如交易成本理論、產(chǎn)權(quán)理論和制度安排等),否則,“如果沒有產(chǎn)權(quán)的界定、劃分、保護(hù)、監(jiān)督等規(guī)則,沒有產(chǎn)權(quán)制度,產(chǎn)權(quán)的交易就難以進(jìn)行,產(chǎn)權(quán)制度的供給是人們進(jìn)行交易、優(yōu)化資源配置的前提”。

三、經(jīng)濟(jì)學(xué)對管理會計的啟示

(一)實(shí)證研究(計量經(jīng)濟(jì)學(xué))的精度———對現(xiàn)代管理會計研究的啟示

無論管理會計(作業(yè)成本會計與作業(yè)成本管理、綜合記分卡、KAIZEN成本計算、產(chǎn)品生命周期成本計算、行為會計、環(huán)境和戰(zhàn)略管理會計、智力資本管理會計等)的發(fā)展趨勢如何(余緒纓,2001),無論管理會計研究的內(nèi)容由內(nèi)深化與向外擴(kuò)展如何并舉,無論管理會計的選擇指標(biāo)從滯后性向前導(dǎo)性怎樣轉(zhuǎn)變,無論管理會計的貨幣性與非貨幣性分析怎樣結(jié)合,現(xiàn)代管理會計的特點(diǎn)、重點(diǎn)及難點(diǎn)研究,都需要計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的背景支持與后臺支撐。計量是會計的一種屬性,也是其最基本的特征。

(二)理論(信息經(jīng)濟(jì)學(xué))的廣度———對現(xiàn)代管理會計的詮釋

傳統(tǒng)的管理會計都假定信息是無成本的,或者至少不存在因信息而導(dǎo)致的成本差異。但是,信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論表明,任何信息都有其特定的成本,信息成本因具體情況而異,信息系統(tǒng)只能根據(jù)具體情況來加以選擇。理論在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上,從委托人與人獲取信息的角度,結(jié)合人的行為因素,在管理會計中得到應(yīng)用。

1.有助于管理會計人員在備選決策方案中做出正確選擇

在理論體系中,管理會計信息可以為兩種不同性質(zhì)的目標(biāo)服務(wù):(1)用于優(yōu)化委托人或人將采用的決策的環(huán)境進(jìn)行事前評估,即修正信息;(2)用于評價決策執(zhí)行的結(jié)果,以便在委托人或人之間按照契約的規(guī)定來分享上述成果,即業(yè)績評價。決策前信息和決策后信息的作用以及對委托人和人利益的影響,有助于管理會計人員在備選決策方案中做出正確的選擇。例如,業(yè)績評價與激勵人的最優(yōu)努力相關(guān),而人的努力不能被直接監(jiān)督,如果沒有建立業(yè)績與報酬相聯(lián)系的、能夠反映績效的管理會計信息系統(tǒng),就不能激勵人為委托人而努力工作。

2.對管理會計理論與實(shí)踐出現(xiàn)偏差的原因提供了一種可能的解釋

管理會計無論是理論還是實(shí)踐應(yīng)用都面臨現(xiàn)代企業(yè)存在的一系列委托關(guān)系:董事會與經(jīng)營者之間的委托關(guān)系、股東與董事會之間的委托關(guān)系、企業(yè)經(jīng)營者與會計部門之間的委托關(guān)系、股東與審計者之間的委托關(guān)系等。從委托的機(jī)制來看,這種錯綜復(fù)雜的關(guān)系決定著管理會計理論與實(shí)踐出現(xiàn)偏差的可能性與原因。

(1)委托人與人的目標(biāo)、利益、風(fēng)險不同

由于所有權(quán)與控制權(quán)彼此分離,現(xiàn)代企業(yè)存在著一系列關(guān)系。委托人和人因各自利益、目標(biāo)不同,所承擔(dān)的風(fēng)險也各異,在某些情況下,一方追求效用最大化時,會損害另一方的效用最大化。

(2)契約的不完備與信息的不對稱

會計實(shí)務(wù)的變化難以預(yù)料,這不可避免地使會計法規(guī)、會計準(zhǔn)則的制定存在滯后性。這些法規(guī)、準(zhǔn)則不可能把會計實(shí)務(wù)中所有的情況都包括在內(nèi),只能對會計的總體目標(biāo)、總體原則以及不同的會計處理方式做出規(guī)定,而對會計處理程序和方法的規(guī)定則相對靈活,這使人在進(jìn)行會計信息披露時有很大的變通余地。契約的不完備再加上信息的不對稱,使得人可以利用占有會計信息的優(yōu)勢和契約的缺口,選擇有利于自身利益的會計程序及會計處理方法,對會計信息進(jìn)行“加工”,對自身的業(yè)績進(jìn)行夸大,從而在一定程度上影響了會計信息的質(zhì)量。

(三)產(chǎn)權(quán)理論(制度經(jīng)濟(jì)學(xué))的深度———對現(xiàn)代管理會計的提示

1.從交易費(fèi)用的定性到定量分析

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究深度已經(jīng)滲透到管理會計研究層面能夠涉及的深度,如產(chǎn)權(quán)理論涉及的交易成本概念就屬于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容。在交易成本理論中,交易成本包括外部交易成本與內(nèi)部交易成本,涵蓋了監(jiān)督成本、信息取得成本、組織制度成本以及不確定性原因引起的成本等。這些都可以歸結(jié)為機(jī)會成本,即選擇不同制度形式的生產(chǎn)或消費(fèi)所損失的機(jī)會成本。在成本管理會計理論中,一個極其重要的組成部分是機(jī)會成本理論,這里的機(jī)會成本是指選擇最優(yōu)方案而舍棄次優(yōu)方案所喪失的收入,其實(shí)質(zhì)是選擇不同企業(yè)組織形式、生產(chǎn)要素配置與管理方式的問題,它貫穿于投資決策、生產(chǎn)組織和產(chǎn)品銷售等過程,是既定制度約束條件下的機(jī)會成本。對企業(yè)交易費(fèi)用、機(jī)會成本在定性基礎(chǔ)之上進(jìn)行定量研究,已成為管理會計的核算分析內(nèi)容。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究正在更為深入地展開,將會為管理會計的領(lǐng)域開辟新的研究空間。

2.以資產(chǎn)的流動性劃分資產(chǎn)到從專用性角度劃分資產(chǎn)

資產(chǎn)的分類一般都遵循一個原則:以資產(chǎn)的流動性為標(biāo)準(zhǔn),對資產(chǎn)進(jìn)行分類和管理。按流動性劃分資產(chǎn)存在的一個很大問題是,信息使用者既不能獲得關(guān)于無形資產(chǎn)的準(zhǔn)確價值計量信息,也不能獲得有價值的評估信息。其原因是:(1)存在不能獨(dú)立存在的無形資產(chǎn),這些無形資產(chǎn)與企業(yè)的有形資產(chǎn)相結(jié)合無法分離,而能夠分離的無形資產(chǎn)價值又往往是在企業(yè)經(jīng)營有形資產(chǎn)的過程中體現(xiàn)出來的,所以人們難以清晰地界定其范圍;(2)流動性劃分與無形資產(chǎn)的相關(guān)程度很低,按照流動性進(jìn)行劃分的資產(chǎn)雖有利于描述有形資產(chǎn)的特性,但不能有效地描述無形資產(chǎn)的特征,也就是說,流動性與無形資產(chǎn)的相關(guān)程度很低,信息使用者如果僅利用現(xiàn)有的財務(wù)報告信息,是很難評價無形資產(chǎn)價值的。資產(chǎn)專用性并不是為描述無形資產(chǎn)而提出的,但從會計的角度看,專用性對資產(chǎn)進(jìn)行另一種分類,能夠從財務(wù)報表中挖掘更多信息。我們可以對資產(chǎn)的專用性進(jìn)行一下回顧。

1985年,威廉姆森將描述交易的主要維度分為資產(chǎn)專用性、不確定性和交易次數(shù)。資產(chǎn)專用性,是指為支持某項(xiàng)特殊交易而進(jìn)行的耐久性投資。專用性資產(chǎn)一旦被用于某種交易,它就無法在不發(fā)生巨大損失的前提下轉(zhuǎn)移到其他交易中。由此可見,資產(chǎn)專用性表明資產(chǎn)有專門用途,其收益依賴于它所支持的專門交易。資產(chǎn)專用性包括地點(diǎn)專用性、實(shí)物資產(chǎn)專用性、人力資產(chǎn)專用性、完全為特定協(xié)議服務(wù)的資產(chǎn)專用性以及名牌商標(biāo)資產(chǎn)的專用性。交易的不確定性,是指由于交易雙方的協(xié)議不可能完全,在交易過程中就可能因?yàn)橐环降臋C(jī)會主義行為而出現(xiàn)一些預(yù)料不到的情況。在雙方進(jìn)行了專用性投資的情況下,由于不確定性的存在,雙方的交易關(guān)系更加復(fù)雜化,進(jìn)而出了對契約關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的要求,并因此對組織與交易的匹配關(guān)系產(chǎn)生影響。交易發(fā)生頻率,是指交易雙方進(jìn)行交易的經(jīng)常性或重復(fù)程度。采用垂直一體化方式,能夠提高契約關(guān)系的穩(wěn)定性和調(diào)整性能,但垂直一體化會增加組織管理費(fèi)用。因此,只有對較高頻率的交易實(shí)行縱向一體化,在經(jīng)濟(jì)上才是合理的。需要補(bǔ)充的是,考量交易的另一主要維度應(yīng)涉及交易效率,交易效率對分工水平有十分重要的影響,它隨合約自、合約結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度和城市化程度的提高而提高。

篇（9）

一、國外理論研究綜述

早期的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)派一致認(rèn)為，貨幣量對經(jīng)濟(jì)發(fā)展無實(shí)質(zhì)性的影響，但與貨幣相關(guān)的金融活動諸如證券業(yè)的建立和銀行業(yè)的發(fā)展等，都可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。亞當(dāng)？斯密在《國富論》指出，慎重的銀行活動，可增進(jìn)一國產(chǎn)出，但增進(jìn)產(chǎn)出的方法，這一理論對后世影響深遠(yuǎn)。

Schumpeter將金融的發(fā)展置于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中心地位，他在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展原理》中寫到，金融業(yè)的發(fā)展是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心之一，金融機(jī)構(gòu)的作用是提高資金的使用效率，向生產(chǎn)水平較高的企業(yè)家融通資金，并促進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)的創(chuàng)新，其主要論點(diǎn)成為了經(jīng)濟(jì)學(xué)家McKinnon的金融發(fā)展理論來源。在20世紀(jì)60年代，Gurley發(fā)展了Schumpeter的理論，他指出金融發(fā)展可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速增長。他主要分析金融中介系統(tǒng)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，即金融結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)增長的影響，并主張實(shí)行金融自由化。由此而引發(fā)了后來大批的學(xué)者關(guān)于金融系統(tǒng)的比較研究：金融結(jié)構(gòu)理論和金融抑制理論假說。上述理論的提出在經(jīng)濟(jì)學(xué)界引起極大的反響。他們主要觀點(diǎn)是把欠發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)水平歸咎于金融抑制，主張?jiān)趪一虻貐^(qū)實(shí)行金融自由化政策，他們創(chuàng)建了一個計量模型，并由此得出金融自由化可快速促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長，同時也得出了金融抑制對經(jīng)濟(jì)的損害。

20世紀(jì)90年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在內(nèi)生增長理論的基礎(chǔ)上，將內(nèi)生增長和金融中介（或金融市場） 直接加入模型中，將信息不對稱和市場缺陷置于理論模型之中， 使模型與實(shí)際情況貼近，從各個方面說明了金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，Andrew Weiss從市場的信息不對稱出發(fā)，提出信貸配給觀點(diǎn)。道德風(fēng)險和逆向選擇造成了信貸資金分配效率的下降。他認(rèn)為證券市場的發(fā)展可以在彌補(bǔ)貨幣市場的某些不足，并和貨幣市場一同成為公司主要的融資方式，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。Thorsten Beck利用虛變量將市場環(huán)境、會計方法等外生變量納入模型，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長與外生變量之間存在顯著的正相關(guān)。在決策建議上，文中認(rèn)為有效的市場管理體系可以確保債權(quán)人對債務(wù)人的權(quán)利要求。

自90年代以來，計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起與發(fā)展為理論研究提供了大量的方法，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家還對兩者的關(guān)系做了大量的實(shí)證研究，Levine系統(tǒng)地對經(jīng)濟(jì)增長與金融發(fā)展的關(guān)系進(jìn)行了研究分析，他使用了4個指標(biāo)來衡量金融結(jié)構(gòu)的發(fā)展程度，并運(yùn)用了全球57個國家26年的相關(guān)數(shù)據(jù)來表示金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展規(guī)模和效率。實(shí)證結(jié)果得出金融發(fā)展效率可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長，同時經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可以反過來促進(jìn)金融規(guī)模的發(fā)展，二者互為格蘭杰因果檢驗(yàn)。Rousseau利用VAR模型考察了金融發(fā)展與GDP的關(guān)系，回歸結(jié)果顯著即金融發(fā)展是實(shí)際GDP的原因。

20世紀(jì)90年代經(jīng)濟(jì)學(xué)家在內(nèi)生增長理論模型中引入了信息不對稱、決策不確定、不完全競爭和外部性之類的影響因子，使假設(shè)的模型更加貼近與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)行為，由此提出的政策理論更加符合各個國家的真實(shí)狀況。

二、國內(nèi)學(xué)者的實(shí)證分析

中國在進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著金融業(yè)的迅速發(fā)展，國內(nèi)的學(xué)者運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和計量方法對我國金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系進(jìn)行研究。由于方法和數(shù)據(jù)、指標(biāo)選取的不同，實(shí)證分析得出的結(jié)果也不盡相同。李衛(wèi)國（2003）運(yùn)用格蘭杰因果檢驗(yàn)和協(xié)整分析的計量方法分析了我國金融規(guī)模、市場利率和經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，實(shí)證得出金融業(yè)的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長之間存在正相關(guān)，其相關(guān)系數(shù)為0.4708。結(jié)果說明了金融業(yè)的發(fā)展存進(jìn)了我國經(jīng)濟(jì)增長。曹云川等（2009）利用中國31個省份的近28年來的面板數(shù)據(jù)分析了中國經(jīng)濟(jì)增長與金融發(fā)展的效率與規(guī)模之間的關(guān)系。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中國經(jīng)濟(jì)增長與金融發(fā)展二者之間關(guān)系顯著，具有時空特征，金融發(fā)展可以通過金融規(guī)模的擴(kuò)大促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)的增長，但是并不能促進(jìn)我國金融效率的提高。

三、結(jié)論

本文系統(tǒng)綜述了國內(nèi)外現(xiàn)有金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長的研究歷程和成果，基本上反映出了國內(nèi)外研究的概況，較充分地介紹了該領(lǐng)域的代表人物和觀點(diǎn)。縱觀現(xiàn)有文獻(xiàn)，我們可以看出：

1.國外學(xué)者對金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長的理論和實(shí)證研究比較成熟，而國內(nèi)的文獻(xiàn)主要采用經(jīng)濟(jì)學(xué)中計量方法對國內(nèi)的金融和經(jīng)濟(jì)關(guān)系開展實(shí)證分析，得出了我國金融促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體指標(biāo)。至于經(jīng)濟(jì)增長如何對金融發(fā)展產(chǎn)生影響的理論研究較少。

2.實(shí)證分析論證不足，盡管有詳實(shí)的數(shù)據(jù)、先進(jìn)的統(tǒng)計工具，不同的實(shí)證方法所得出的結(jié)論不盡相同。現(xiàn)有實(shí)證研究在相關(guān)指標(biāo)設(shè)定、數(shù)據(jù)的選取、變量設(shè)置和計算方法等方法方面，還是在實(shí)證結(jié)果的理論解釋等方面都存在很大爭議，各種分析結(jié)果差異較大。

3.目前，后金融危機(jī)時代下的世界經(jīng)濟(jì)在緩慢復(fù)蘇，這本身印證了經(jīng)濟(jì)增長與金融發(fā)展間的關(guān)系呈現(xiàn)錯綜復(fù)雜的局面。盡管現(xiàn)有的很多經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在對兩者關(guān)系進(jìn)行研究分析，但仍然顯得單薄，無法在學(xué)術(shù)界達(dá)成共識。

篇（10）

    

    近些年來，國內(nèi)某些學(xué)者對財政學(xué)和公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系進(jìn)行了廣泛的討論，而以“財政學(xué)”(public finance)和“公共經(jīng)濟(jì)學(xué)”(public economics)“公共部門經(jīng)濟(jì)學(xué)”(public sectors economics)等名稱命名的譯著和著作很多。國內(nèi)的一些學(xué)者，如陳共、平新喬、張馨、高培勇、郭慶旺、楊志勇、華民等都對財政學(xué)和公共經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科之間的關(guān)系有比較深刻的分析。從國際上看，關(guān)于兩者關(guān)系及其發(fā)展趨勢的論述比較詳細(xì)的主要有《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)手冊》第一卷，由《國際稅收和財政》雜志在 1994年發(fā)起的一次關(guān)于公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來發(fā)展趨勢的特刊及由《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》在2002年的一次紀(jì)念其創(chuàng)刊而由一些頂尖級的經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于公共經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的總結(jié)分析。此外，由于引進(jìn)的西方文獻(xiàn)越來越多，對財政學(xué)和公共經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)系及其發(fā)展前景的認(rèn)識也逐漸深入。

    

    二、問卷的評介與分析

    

    本人于2005年元旦前后向全球部分大學(xué)的從事財政學(xué)或公共經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和教學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就“財政學(xué)和公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系及其發(fā)展趨勢”為主題進(jìn)行了全球性網(wǎng)絡(luò)調(diào)查。我的問題是：“您如何看待財政學(xué)(public finance)和公共經(jīng)濟(jì)學(xué)(public economics)之間的關(guān)系及其發(fā)展前景?”。本次調(diào)查受到來自這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的數(shù)十份電子郵件。這些郵件反映了他們對我所做的調(diào)查課題的認(rèn)識。本文就是選取了部分代表性的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的回信(見附錄①)和一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)表的論文對財政學(xué)和公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系和發(fā)展趨勢進(jìn)行了簡要的評介。

    

    詹姆斯•波特巴教授認(rèn)為，財政學(xué)主要是與稅收及其相關(guān)問題等籌集收入方面的問題，主要是在稅收方面，而公共經(jīng)濟(jì)學(xué)則包括了大量的與支出政策相關(guān)的問題。他認(rèn)為，醫(yī)療保健和醫(yī)療援助以及殘疾人保險和失業(yè)保險都是屬于公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域，也是他感興趣的問題，但這些問題不屬于財政學(xué)的領(lǐng)域。

   

    他附件的文章中研究了公共經(jīng)濟(jì)學(xué)30年(20世紀(jì)70年代到20世紀(jì)末)的發(fā)展演變、取得的成就和未來的發(fā)展方向。他在這篇文章中提出，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究政府經(jīng)濟(jì)角色的一門學(xué)問。因?yàn)檫@一角色在不斷地變化著，所以公共經(jīng)濟(jì)學(xué)也成為一個持續(xù)演變的領(lǐng)域。一些核心問題被持續(xù)關(guān)注，例如對不同商品的稅率結(jié)構(gòu)應(yīng)該如何設(shè)置；而還有一些問題，例如對發(fā)達(dá)國家老齡人口社會保障體系如何進(jìn)行改革才是最優(yōu)等等，最近才成為研究的中心。經(jīng)濟(jì)學(xué)其他一些分支領(lǐng)域的理論與實(shí)證進(jìn)展為公共經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了新的視野，推動了對其中一些長期存在問題的研究。反之，這一領(lǐng)域出現(xiàn)的問題又推動了新的理論與應(yīng)用研究。

    

    近30年是公共經(jīng)濟(jì)學(xué)迅速發(fā)展的一個時期。理論和經(jīng)驗(yàn)上的重要新成果大大提高了我們對諸如各個稅種的效率和歸宿這樣的核心問題的理解，以及對社會保障項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)以及最優(yōu)的制度安排的認(rèn)識。在公共經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)經(jīng)濟(jì)理論以及支持復(fù)雜政策評價的實(shí)證分析等兩個方面也都取得了重大的進(jìn)展。

  

    在過去的30年間，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個不同部分的進(jìn)展有快有慢。在20世紀(jì)70年代早期，主要的研究進(jìn)展是經(jīng)濟(jì)理論在次優(yōu)稅制設(shè)計問題上的應(yīng)用。在70年代晚期以及80年代，家庭和企業(yè)數(shù)據(jù)庫的出現(xiàn)促成了人們對稅收激勵以及其他因素如何影響經(jīng)濟(jì)人行為問題的探索。繼而公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究進(jìn)入了一個飛速發(fā)展的時期，很多應(yīng)用計量經(jīng)濟(jì)學(xué)家也把他們的研究興趣轉(zhuǎn)向公共財政問題。90年代，實(shí)證政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和相關(guān)領(lǐng)域的迅速擴(kuò)張尤為顯著。

   

    公共經(jīng)濟(jì)學(xué)中的很多應(yīng)用研究越來越深入，這促使了這一領(lǐng)域里幾個二級專門學(xué)科的興起，諸如老年經(jīng)濟(jì)學(xué)以及教育經(jīng)濟(jì)學(xué)。這些領(lǐng)域中正在進(jìn)行的研究工作不僅關(guān)注那些廣布于公共經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍內(nèi)的問題，而且也利用其他分支領(lǐng)域發(fā)展起來的真知灼見和方法技巧，例如醫(yī)療經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口學(xué)以及勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)等。

   

    波特巴認(rèn)為，過去30年發(fā)展變化的重大成果有以下幾個方面：所得課稅對家庭行為的影響；社會保險項(xiàng)目的激勵效應(yīng)；資本所得稅的效率和歸宿；赤字和跨期財政政策；財政支出的實(shí)證政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；最優(yōu)所得稅和稅種的設(shè)計以及轉(zhuǎn)移支付等。未來有前途的發(fā)展領(lǐng)域則包括了：環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)和最適次優(yōu)政策；老齡經(jīng)濟(jì)學(xué)；私有化和政府的范圍；開放經(jīng)濟(jì)中的稅收和支出政策；最適社會保險項(xiàng)目的設(shè)計；征稅與家庭和企業(yè)的行為；在生命周期視角中的稅收和支出項(xiàng)目以及國防經(jīng)濟(jì)學(xué)等。

    

    羅賓•鮑德威認(rèn)為，“公共經(jīng)濟(jì)學(xué)”這個詞語是在20世紀(jì)70年代被采納來取代財政學(xué)的，這是因?yàn)樨斦W(xué)這個詞語似乎是太狹窄了。特別是，許多學(xué)者認(rèn)為財政學(xué)太多地集中在籌集收入(稅收)，而公共經(jīng)濟(jì)學(xué)則是一個范圍更加廣泛的詞語。公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍包括了政府在稅收、支出、社會保險和管制等所有的制定政策問題。人們認(rèn)為財政學(xué)這個詞語太狹窄了而不能代表本領(lǐng)域的更廣范圍的研究對象。然而，這兩個詞語現(xiàn)在都被使用著。他猜測這大概是英語的一般常見問題，有很多詞語都有大致相同的意思。

    

    拉本德拉•扎哈認(rèn)為，財政學(xué)和公共經(jīng)濟(jì)學(xué)有相當(dāng)大的部分是重疊的。但是，財政學(xué)的研究范圍是太狹窄了。財政學(xué)幾乎是完全研究政府預(yù)算的操作(尤其是稅收和支出)，而公共經(jīng)濟(jì)學(xué)涉及的更多的是公共部門對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，它包括了諸如管制和穩(wěn)定等方面的問題。

 財政學(xué)權(quán)威理查德•馬斯格雷夫的《財政理論與實(shí)踐》是全球各個大學(xué)本科生普遍使用的教材，是財政學(xué)的經(jīng)典著作。馬斯格雷夫1959年出版的《財政學(xué)原理》提出的財政“穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)、收入分配和資源配置”的三職能說成為后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的代表觀點(diǎn)，是現(xiàn)代財政學(xué)的奠基之作。他在回信中指出，他寫的《財政理論與實(shí)踐》是30年前完成的著作，他盡管已經(jīng)94歲高齡，仍然關(guān)注財政學(xué)的發(fā)展變化。他稱，他非常后悔看到了財政體制所發(fā)生的顯著轉(zhuǎn)變。他那一代人還認(rèn)為財政的建設(shè)性和積極作用是對市場的必要補(bǔ)充，應(yīng)該盡可能少的干預(yù)市場。但是，馬斯格雷夫一直堅(jiān)持不懈地認(rèn)為，公共物品、公正和有效的稅制以及財政政策在宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和增長中的經(jīng)濟(jì)作用是在財政學(xué)中具有特別重要意義的基本觀點(diǎn)。他認(rèn)為，“財政學(xué)”和“公共經(jīng)濟(jì)學(xué)”顯然是有著明顯差異的。財政學(xué)僅涉及到公共政策的財政工具；而公共經(jīng)濟(jì)學(xué)則包括了貿(mào)易政策、反托拉斯政策和各種形式的管制等所有的工具。他也注意到，許多問題可能是需要許多工具才能解決的，所以，財政學(xué)和公共經(jīng)濟(jì)學(xué)可能不存在顯著的差異。同時，還有通過共同的預(yù)算政策將一串財政工具合并起來的情況。   馬丁•費(fèi)爾德斯坦稱公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究出現(xiàn)了轉(zhuǎn)型。他認(rèn)為自己當(dāng)初入門學(xué)習(xí)的理查德•馬斯格雷夫的《財政學(xué)原理》(1959)開啟了財政學(xué)的新紀(jì)元，但是，計量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方面論述的不足反映了當(dāng)時該領(lǐng)域的研究狀況。同樣，馬斯格雷夫只是討論了政府支出的一般原則，其經(jīng)典著作沒有論及政府支出的具體方面，而這也就成為以往30年中公共經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的課題。在論文中，財政學(xué)和公共經(jīng)濟(jì)學(xué)是交替使用的。

    他認(rèn)為，20世紀(jì)60年代和20世紀(jì)70年代財政學(xué)理論方面的這些發(fā)展其重要性體現(xiàn)在兩個方面：第一，它們在許多重要的財政學(xué)問題上，對龐大的專業(yè)思想體系進(jìn)行了分類。盡管它們沒有給出明確的答案，但是表明了一些早期觀點(diǎn)的各種錯誤，提供了基本的分析見解。第二，他們吸引了一代優(yōu)秀的大學(xué)生轉(zhuǎn)向公共經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域；其中大部分學(xué)生并沒有繼續(xù)理論研究，而是完善了財政學(xué)理論基礎(chǔ)，這種新理論的嚴(yán)謹(jǐn)性對他們的實(shí)證研究是有益的。   

 

   公共經(jīng)濟(jì)學(xué)方面實(shí)證研究的發(fā)展將過去30年的研究與以往所有研究區(qū)別開來。20世紀(jì)60年.代后期與20世紀(jì)70年代早期出現(xiàn)了高速計算機(jī)、可以依賴的經(jīng)濟(jì)計量軟件和可讀大量數(shù)據(jù)的機(jī)器。這些發(fā)展，復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)計量技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)裝備的大學(xué)生對公共經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證研究的革命都是關(guān)鍵性的。對稅收的計量分析研究成果等實(shí)證研究深化了我們關(guān)于稅收對個人風(fēng)險影響、稅收對公司融資政策的影響以及在經(jīng)濟(jì)增長背景下分析稅收問題的意義的理解。

   

    財政學(xué)研究這種演變的第二個主要方面，一直就是擴(kuò)大研究主題的范圍，它涵蓋了政府支出和稅收。研究焦點(diǎn)的轉(zhuǎn)移無疑是因?yàn)槭艿秸С龃罅吭黾拥拇碳ぁＸ斦W(xué)領(lǐng)域因此從研究為基本的政府服務(wù)融資的稅收轉(zhuǎn)變到公共經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，看到了更寬范圍內(nèi)政府支出的效果。政府支出增加的大部分是為了社會保險項(xiàng)目，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的研究正好與之呼應(yīng)。社會保障養(yǎng)老金、事業(yè)保險、工人的補(bǔ)償金、老年保健醫(yī)療和窮人醫(yī)療補(bǔ)助計劃的增加給理論和實(shí)證研究增添了新的內(nèi)容，成為研究的主要對象。20世紀(jì)70年代，對穩(wěn)定政策的分析已主要轉(zhuǎn)向宏觀領(lǐng)域，更加強(qiáng)調(diào)金融政策，而不僅僅研究通過改變預(yù)算赤字和盈余的財政刺激的各種變量。然而，財政學(xué)研究如何利用稅收規(guī)定(如投資稅收抵免和折舊扣除)以反周期的方式來刺激企業(yè)投資。財政聯(lián)邦主義也成為了公共經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個重要領(lǐng)域，即分析這些政府如何選擇它們的稅收政策和支出政策，更高一級的政府政策(包括地區(qū)財政補(bǔ)貼和匹配財政補(bǔ)貼)如何影響這些選擇，以及稅收和支出方面形成的地區(qū)間差異如何影響私人部門的為政府計劃的效果。

   

    對于未來的發(fā)展方向，馬丁教授認(rèn)為征稅和支出問題將繼續(xù)對公共經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提出挑戰(zhàn)。

    

    哈威•羅森的《財政學(xué)》目前是全球最受歡迎的教材之一。作為馬斯格雷夫和費(fèi)爾德斯坦的學(xué)生，他在其《財政學(xué)》教材①的前言中寫到：“財政學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)與上一代有很大不同了。在理論方面，財政學(xué)的主要成就之一就是將對政府開支和政府的分析用基本的經(jīng)濟(jì)理論更加密切地聯(lián)系在一起了。一個主要的例子就是最適稅收(optimal taxation)的文獻(xiàn)。最適稅收就是試圖使用標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)工具而不是根據(jù)一套特別的稅制設(shè)計原則為政府的財政行為獲得解決問題的方法。在實(shí)證方面，最為激動人心的發(fā)展就是為了理解支出和稅收政策如何影響個人行為和政府本身如何制定政策而廣泛應(yīng)用了計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具”。他認(rèn)為“財政學(xué)的發(fā)展都是充滿著歧義的”。但是他堅(jiān)定地認(rèn)為，財政學(xué)就是公共經(jīng)濟(jì)學(xué)或公共部門經(jīng)濟(jì)學(xué)，是分析政府征稅和支出政策的一門經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科。

   

    河野正道教授認(rèn)為，日本的許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的父母是金融(父親)和福利經(jīng)濟(jì)學(xué) (母親)。公共經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是次優(yōu)、公共物品定價、最適稅收、最適補(bǔ)貼和外部性等問題。公共經(jīng)濟(jì)學(xué)涉及的是效率和微觀經(jīng)濟(jì)特征的問題。而財政學(xué)(日本語)則在某種意義上涉及的是宏觀經(jīng)濟(jì)問題。按照他的理解，財政學(xué)是金融(融資)學(xué)的一部分，是日本語中很傳統(tǒng)的財政學(xué)(日語)。現(xiàn)在，金融(融資)不僅僅是中央政府或地方政府的財政學(xué)，也是私人企業(yè)的財政學(xué)。這就是為什么它們使用這些詞語的原因。他認(rèn)為，財政學(xué)專門研究政府(公共部門)的融資活動。