財(cái)務(wù)舞弊研究背景匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇財(cái)務(wù)舞弊研究背景范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

一、企業(yè)舞弊理論分析

國(guó)外對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊防范與治理的研究最早可追溯到美國(guó)證券市場(chǎng)大崩盤以后的1933 年《證券法》和1934 年《證券交易法》。相比國(guó)外而言，目前國(guó)內(nèi)這方面研究主要有兩大缺陷：對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊防范與治理研究的重視程度不夠，沒(méi)有與美國(guó)相對(duì)應(yīng)的強(qiáng)勢(shì)研究機(jī)構(gòu)；研究的理論高度不夠，未能提供一個(gè)邏輯一貫的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊治理的分析框架，使得提出的治理方法便缺乏系統(tǒng)性與有效性。

從現(xiàn)有的理論存量上看，美國(guó)注冊(cè)舞弊審核師協(xié)會(huì)（ACFE）的創(chuàng)始人、楊百翰大學(xué)教授艾伯倫奇特（Albrecht） 于1995 年提出的企業(yè)舞弊三角（FraudTriangle）理論是迄今對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為進(jìn)行分析的最具代表性的理論。該理論認(rèn)為，企業(yè)舞弊的產(chǎn)生需要有三個(gè)條件：壓力（Pressure）、機(jī)會(huì)（Opportunity） 和自我合理化（Rationalization）。

（1）壓力。壓力要素是企業(yè)舞弊者的行為動(dòng)機(jī)。當(dāng)上市公司陷入企業(yè)危機(jī)時(shí)，資金周轉(zhuǎn)困難，業(yè)績(jī)下滑或經(jīng)營(yíng)虧損，資產(chǎn)數(shù)量和質(zhì)量較差，因此其財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)往往不能滿足證券監(jiān)管和其他相關(guān)契約的要求，為了滿足自身的利益，公司管理層就有了強(qiáng)烈的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊動(dòng)機(jī)。

（2）機(jī)會(huì)。機(jī)會(huì)要素是指舞弊者進(jìn)行企業(yè)舞弊，而又能掩蓋起來(lái)不被發(fā)現(xiàn)或能逃避懲罰的條件。信息不對(duì)稱是造成舞弊的重要原因。機(jī)會(huì)要素的存在使舞弊動(dòng)機(jī)的實(shí)現(xiàn)成為可能。

（3）自我合理化（借口）。僅有動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì)還不足以促成舞弊的最終發(fā)生。人們?cè)谖璞讜r(shí)通常并沒(méi)有想到自己的忠誠(chéng)性得以破壞，而是會(huì)找各種借口說(shuō)明自己，讓自己的舞弊行為成為自我想象中的可接受行為，這時(shí)忠誠(chéng)性缺乏就轉(zhuǎn)化為自我合理化。

總之，防止財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的發(fā)生不像人們通常認(rèn)為的那樣簡(jiǎn)單， 以為只要通過(guò)加強(qiáng)內(nèi)部控制等就可以規(guī)避企業(yè)舞弊者的可乘之機(jī)。事實(shí)上， 還應(yīng)通過(guò)消除“壓力”或“借口”要素的方式來(lái)抑制企業(yè)舞弊現(xiàn)象的發(fā)生。

二、舞弊三角理論在中國(guó)的實(shí)際應(yīng)用

我國(guó)資本市場(chǎng)始于20 世紀(jì)90 年代初，是經(jīng)濟(jì)改革中“增量改革”的典型組成部分，不可避免地保留了先天性的制度缺陷，由此形成了財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊鮮明的制度性背景特征。

（1）壓力。我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的主要?jiǎng)訖C(jī)是為了應(yīng)付資本市場(chǎng)特殊的管制政策，如發(fā)行上市政策、增發(fā)配股政策、特別處理以及暫停交易政策等，避免被特別處理、暫停上市和終止上市。如中國(guó)證監(jiān)會(huì)自1993 年起先后五次頒布了有關(guān)上市公司配股資格的規(guī)定，其中每次均把凈資產(chǎn)收益率（ROE）作為必備條件之一。因此不少上市公司存在6%和10%現(xiàn)象，即操縱會(huì)計(jì)盈余使ROE 達(dá)到6%和10%以上，從而獲得配股資格。

（2）存在的機(jī)會(huì)。機(jī)會(huì)是舞弊動(dòng)機(jī)實(shí)現(xiàn)的前提條件。內(nèi)部人控制是大多數(shù)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中所固有的潛在的內(nèi)生現(xiàn)象。內(nèi)部人處于信息優(yōu)勢(shì)， 外部人也無(wú)法獲取充分的信息對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。在真實(shí)財(cái)務(wù)報(bào)告業(yè)績(jī)不佳的情況下，內(nèi)部人就可能利用自身處于信息優(yōu)勢(shì)地位進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊，玩弄會(huì)計(jì)報(bào)表數(shù)字，從而達(dá)到利己的目的， 嚴(yán)重?fù)p害了外部股東利益。而目前我國(guó)的一些懲罰措施有待商榷。證券執(zhí)法尚未對(duì)潛在違法違規(guī)者起到真正的威懾作用，我國(guó)現(xiàn)行證券法規(guī)中缺乏民事責(zé)任的規(guī)定，受害的投資者得不到充分補(bǔ)償。

（3）自我合理化。真正形成企業(yè)舞弊還有最后一個(gè)要素――借口，即企業(yè)舞弊者經(jīng)過(guò)自我說(shuō)服，使企業(yè)舞弊行為與本人的道德觀念、行為準(zhǔn)則相吻合，從而因舞弊而要承擔(dān)的道德責(zé)任也得以自我解脫。瓊民源原董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理馬玉和在法庭判決時(shí)的一段話，最能說(shuō)明舞弊者的自我合理化行為：“我所做的一切都是為了維護(hù)股民的利益……即使受到挫折或蒙受冤屈，我也不會(huì)趴下。也不會(huì)改變我的原則。我無(wú)罪。”

三、財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊防范與治理的政策建議

根據(jù)企業(yè)舞弊三角理論和中國(guó)特殊的制度背景，要防范和治理財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊，筆者認(rèn)為應(yīng)該從源頭著手：減少壓力、消除機(jī)會(huì)和去除借口。

（一）減少誘發(fā)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的壓力因素

上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的壓力因素主要來(lái)源于監(jiān)管政策的制度規(guī)定。減少壓力要從這三方面著手：樹立市場(chǎng)化的監(jiān)管理念。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)上市政策的市場(chǎng)化改革，將準(zhǔn)市場(chǎng)化的核準(zhǔn)制逐步轉(zhuǎn)為完全市場(chǎng)化的注冊(cè)制；改進(jìn)財(cái)務(wù)指標(biāo)監(jiān)管體系。例如配股政策應(yīng)該由單一的以凈資產(chǎn)收益率是否達(dá)到要求作為能否配股的依據(jù)轉(zhuǎn)向采用一個(gè)綜合財(cái)務(wù)指標(biāo)監(jiān)管體系；監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)端正自己的監(jiān)管角色。應(yīng)該縮小審批權(quán)力，擴(kuò)大監(jiān)督權(quán)力。

（二）消除誘發(fā)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的機(jī)會(huì)因素

消除誘發(fā)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的機(jī)會(huì)因素是防范與治理財(cái)務(wù)舞弊的核心部分，它包括公司內(nèi)部治理和外部治理兩個(gè)方面。

（1）改善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。主要包括：優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)；合理安排董事會(huì)結(jié)構(gòu)；確保監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性。

（2）完善公司外部治理機(jī)制。主要包括：完善法律制度，加大對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的處罰力度；完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，為財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的判定提供更為科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)；完善現(xiàn)有的舞弊審計(jì)準(zhǔn)則， 加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)舞弊的作用；加強(qiáng)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制；建立以財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊特征指標(biāo)為重點(diǎn)的資本市場(chǎng)監(jiān)控制度。

（三）去除誘發(fā)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的借口因素

借口是不完善的制度“創(chuàng)造”的造假機(jī)會(huì)，甚至是舞弊的根源所在。去除誘發(fā)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的借口因素的主要措施為：

篇（2）

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)舞弊;尋租

一、財(cái)務(wù)舞弊尋租概述

我國(guó)目前股票市場(chǎng)的稀缺資源主要是政府依據(jù)上市公司的“報(bào)表業(yè)績(jī)”進(jìn)行配置，致使許多公司在無(wú)法通過(guò)“實(shí)質(zhì)業(yè)績(jī)”實(shí)現(xiàn)“報(bào)表業(yè)績(jī)”從而喪失資源配置的資格時(shí)，往往

會(huì)利用會(huì)計(jì)選擇權(quán)重組“報(bào)表業(yè)績(jī)”以實(shí)現(xiàn)其在股票市場(chǎng)上的再融資，但會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的可選擇空間有限，通過(guò)會(huì)計(jì)變更可能不足以使上市公司順利完成尋租行為。面對(duì)資本市場(chǎng)上“

巨額租金”的誘惑和融資管制的約束，上市公司可能會(huì)轉(zhuǎn)向使用財(cái)務(wù)舞弊的手段，即便這種做法會(huì)有一定的風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)，資本市場(chǎng)上接二連三的出現(xiàn)一些駭人聽(tīng)聞的財(cái)務(wù)舞弊案

件，也是因?yàn)槭艿劫Y本市場(chǎng)上高額租金誘惑的結(jié)果。先是90年代初期的深圳原野、長(zhǎng)城機(jī)電、海南新華“三大虛假財(cái)務(wù)報(bào)告(驗(yàn)資)案件”，隨后1997年到1998年又發(fā)生了新“三大

案件”——瓊民源、紅光實(shí)業(yè)、東方鍋爐。步入21世紀(jì)，隨著監(jiān)管力度的加強(qiáng)，越來(lái)越多的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊事件浮出水面。2000年鄭百文、黎明股份、猴王股份案件的余震還未完全

消失，2001年又曝出麥科特舞弊案，銀廣夏風(fēng)暴更是將財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊推到了，使投資者的信心深受重傷。

這些財(cái)務(wù)舞弊事件都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是采用欺騙性的手段，故意謊報(bào)財(cái)務(wù)信息，以獲取不正當(dāng)利益為目的的一種違法行為，它包括：偽造、變?cè)旃镜臅?huì)計(jì)憑證，虛構(gòu)

未發(fā)生的交易或事項(xiàng)，隱瞞已發(fā)生的交易或事項(xiàng)，應(yīng)用不符合會(huì)計(jì)法規(guī)相關(guān)規(guī)定的會(huì)計(jì)處理方法以及虛假信息披露等等。

綜上所述，財(cái)務(wù)舞弊行為不論其目的和形式如何，最終都要反映到會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)報(bào)表和資產(chǎn)實(shí)物等會(huì)計(jì)信息載體之中，要在對(duì)外財(cái)務(wù)報(bào)告的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)上做文章。

從實(shí)質(zhì)上看，財(cái)務(wù)舞弊行為仍然是上市公司會(huì)計(jì)信息尋租行為中的一種，但相對(duì)于會(huì)計(jì)變更尋租而言，財(cái)務(wù)舞弊對(duì)社會(huì)造成的影響更為嚴(yán)重，行為更為惡劣，是一種違法行為。為

此，筆者將財(cái)務(wù)舞弊尋租定義為在現(xiàn)有的會(huì)計(jì)制度和融資管制下，采用不正當(dāng)?shù)氖侄喂室庵e報(bào)財(cái)務(wù)信息，進(jìn)而引起財(cái)富的非生產(chǎn)性轉(zhuǎn)移或資源的不恰當(dāng)配置等后果的活動(dòng)，且這種

不正當(dāng)?shù)氖侄瓮鶐в衅垓_性。

二、財(cái)務(wù)舞弊尋租的制度基礎(chǔ)分析

財(cái)務(wù)舞弊尋租，是相關(guān)當(dāng)事人在對(duì)利弊得失權(quán)衡后作出的選擇，是人的趨利行為和特定制度背景下的產(chǎn)物。研究我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊尋租問(wèn)題，不可脫離證券市場(chǎng)特殊的融

資制度背景。

國(guó)內(nèi)有一部分學(xué)者已經(jīng)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為進(jìn)行研究，并取得了較好的研究成果，發(fā)現(xiàn)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊大都是通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)信息的操縱來(lái)進(jìn)行的，且具有如下特殊的

動(dòng)機(jī)：（1）為獲得上市資格條件；（2）為提高股票發(fā)行價(jià)格；（3）為獲得再融資資格條件；（4）避免被特別處理或退市等。究其原因，主要有以下幾點(diǎn)：（1）我國(guó)證券市場(chǎng)融

資制度安排本身不盡合理，這也是最首要原因。根據(jù)我國(guó)《證券法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，申請(qǐng)上市資格、再融資資格及為避免被特別處理或退市的公司其財(cái)務(wù)指標(biāo)必須符合一

定的條件，這屬于硬性規(guī)定。不符合實(shí)質(zhì)性條件的公司，將失去在證券市場(chǎng)上融資的機(jī)會(huì)，這對(duì)公司來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一大筆損失。因此，公司為上市“圈錢”，不惜弄虛作假，進(jìn)而引

發(fā)大量的財(cái)務(wù)舞弊行為。（2）法律制度不健全，處罰力度不夠，成本與違規(guī)收益不能匹配。上市公司作為一個(gè)理性的舞弊行為人，在實(shí)施舞弊行為時(shí)都會(huì)考慮成本與收益的關(guān)聯(lián)關(guān)

系，當(dāng)收益大于成本時(shí)，舞弊行為才有進(jìn)行下去的必要。目前，我國(guó)的資本市場(chǎng)監(jiān)管體制還不夠完善，只有一小部分公司因?yàn)樨?cái)務(wù)舞弊而被查處，即便被查處，財(cái)務(wù)舞弊主要責(zé)任

人員受到的處罰也較輕，跟尋租收入相比不成比例。在這種體制環(huán)境下，舞弊預(yù)期收入將會(huì)大大高于舞弊預(yù)期成本，這對(duì)上市公司高管來(lái)說(shuō)，非常具有誘惑力。所以，他們往往傾

向于進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊。

三、財(cái)務(wù)舞弊尋租的案例分析

在對(duì)財(cái)務(wù)舞弊尋租行為的制度基礎(chǔ)做了分析后，我們對(duì)資本市場(chǎng)上財(cái)務(wù)舞弊尋租行為為何屢禁不止有了比較深入的了解。為了更加具體的把握資本市場(chǎng)現(xiàn)行融資管制在上市公

司財(cái)務(wù)舞弊尋租案例中扮演什么樣的角色，以及上市公司不惜觸犯法律進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊尋租的原因是什么，我們將提供一些典型的財(cái)務(wù)舞弊尋租案例，并進(jìn)行深入的分析探討，為第

四章作鋪墊。這些案例都有一個(gè)共同點(diǎn)：均為迎合現(xiàn)行資本市場(chǎng)融資管制而進(jìn)行的財(cái)務(wù)舞弊尋租。即，本文是從資本市場(chǎng)融資管制這個(gè)角度進(jìn)行案例分析，而不是從某一個(gè)特定的

公司，這有別于以往文章的分析角度。

1．紅光事件

四川上市公司“紅光實(shí)業(yè)”是從原來(lái)的成都紅光電子管廠全額改制而成，成都市國(guó)有資產(chǎn)管理局持有紅光實(shí)業(yè)7,960萬(wàn)股股票，占全部股票的34.62％，成為紅光實(shí)業(yè)的第一

大股東。按照中國(guó)證監(jiān)會(huì)事后調(diào)查所披露的數(shù)據(jù)，紅光公司上市前已處于破產(chǎn)的邊緣，公司1996年度虧損超過(guò)1億元。當(dāng)時(shí)，公司的黑白玻殼生產(chǎn)線池爐大修，停產(chǎn)八個(gè)月，已經(jīng)屬

淘汰設(shè)備，且其“業(yè)績(jī)”主要來(lái)源的彩色玻殼生產(chǎn)線池爐，也無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，通過(guò)股票上市，募集資金，上馬彩色顯像管生產(chǎn)線，是公司生存下去的最后選擇。顯然，如果

紅光公司在上市申請(qǐng)過(guò)程中，如實(shí)報(bào)告其虧損、停產(chǎn)的事實(shí)，企業(yè)將不符合“上市前三年連續(xù)盈利、凈資產(chǎn)不低于30％”等的門檻要求。可見(jiàn)，四川上市公司“紅光實(shí)業(yè)”弄虛作

假騙取上市資格的尋租行為肯定存在。

2．福建三農(nóng)事件

福建三農(nóng)1999年盈利3971.7萬(wàn)元，與上兩年的業(yè)績(jī)基本持平。福建三農(nóng)在2000年3月剛實(shí)施配股，轉(zhuǎn)眼到7月份該公司2000年公布的中報(bào)竟然虧損751.8萬(wàn)元。一家公司在前

三年業(yè)績(jī)穩(wěn)定，而后一年突然間虧損，根據(jù)福建三農(nóng)自己的解釋：其生產(chǎn)出來(lái)的主導(dǎo)產(chǎn)品因?yàn)槭艿缴诚蝗话l(fā)生死魚事件的影響，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)外銷售很不理想。但從投資者角度來(lái)看

，福建三農(nóng)1999年的業(yè)績(jī)是否如此很難保證不存在一點(diǎn)水分，可推測(cè)福建三農(nóng)以騙取配股資格為目的的虛構(gòu)利潤(rùn)的尋租行為肯定存在。

3．*ST花雕事件

*ST花雕原為福建省福聯(lián)股份有限公司，后相繼改名為神龍發(fā)展、閩越花雕。當(dāng)時(shí)總股本17342萬(wàn)股，流通盤4457萬(wàn)股，主營(yíng)紡織原料、針紡織品及房地產(chǎn)業(yè)務(wù)。

2004年12月11日，閩越花雕追溯調(diào)整后的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2001年至2003年追溯調(diào)整前的凈利潤(rùn)分別為2493萬(wàn)元、266萬(wàn)元和-7721 萬(wàn)元，追溯調(diào)整后為2251萬(wàn)元、-3418萬(wàn)

元和-8302萬(wàn)元。因“二連虧”公司被實(shí)行*ST退市風(fēng)險(xiǎn)警示的特別處理。

截至2004年底，*ST花雕總資產(chǎn)5.73億元、凈資產(chǎn)1.52億元。然而，公司主業(yè)萎靡不振，公司又被大股東神龍集團(tuán)掏空，賬面上存在兩處資產(chǎn)潛虧，一是應(yīng)收款項(xiàng)3.38億元

，二是長(zhǎng)期股權(quán)投資1.32億元，兩項(xiàng)累計(jì)4.7億元，因而，5.73億元的總資產(chǎn)中，估計(jì)最多只能收回兩個(gè)億資產(chǎn)，甚至連1個(gè)億都收不回，財(cái)務(wù)窟窿越來(lái)越大。除了上述兩處潛虧

，*ST花雕對(duì)外擔(dān)保高達(dá)4.58億元，且對(duì)此沒(méi)有計(jì)提一分錢的預(yù)計(jì)負(fù)債，這又是一處巨大的財(cái)務(wù)窟窿。而就在這種背景下，*ST花雕2004年年報(bào)竟然還實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)475萬(wàn)元。可以推

測(cè)*ST花雕虛構(gòu)利潤(rùn)避免退市的尋租行為肯定存在。盡管如此，經(jīng)過(guò)證監(jiān)會(huì)調(diào)查，*ST花雕依舊難逃退市之禍。

除此之外，在融資過(guò)程中，一些尚不具備融資資格的股份公司還可采用其他的欺騙性手段如在申報(bào)材料的時(shí)候刊登虛假信息，或者故意陳述些能產(chǎn)生歧義的句子，或者對(duì)一些

重大問(wèn)題故意隱瞞不予披露等辦法來(lái)騙取上市融資資格，以達(dá)到圈錢的目的。這樣的案例還很多，這里就不一一列舉了。

4．案例引發(fā)的思考

從以上案例可以看出，資本市場(chǎng)把融資作為最主要的功能，而忽略其投資功能。財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊是上市公司在特定融資管制背景下利益驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)物。公司不論是為了獲得上市資

格，還是為了獲得配股資格，或者是為了避免因?yàn)樘潛p而受到證券監(jiān)管部門的特別處理而進(jìn)行的財(cái)務(wù)舞弊尋租行為，實(shí)質(zhì)上都是為了達(dá)到從證券市場(chǎng)上獲得融資的目的。而我國(guó)現(xiàn)

行的融資管制過(guò)度依賴會(huì)計(jì)信息、會(huì)計(jì)信息的不對(duì)稱性和會(huì)計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)后果性加劇了財(cái)務(wù)舞弊尋租行為。因此，在制度變遷過(guò)程中，削弱基于會(huì)計(jì)信息的融資管制，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)

制引導(dǎo)上市公司再融資及退市行為，縮小尋租空間，進(jìn)而降低財(cái)務(wù)舞弊尋租的概率。(作者單位：安康學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理系)

參考文獻(xiàn)：

［1］ 姚晗.合約安排、經(jīng)濟(jì)后果與審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買［J］.湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（02）.

［2］ 顏敏.上市公司會(huì)計(jì)變更尋租研究.中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2007年版.

篇（3）

中圖分類號(hào)：F271 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2015）22-0046-04

一、引言

中國(guó)是世界上最大的經(jīng)濟(jì)體之一，資本市場(chǎng)規(guī)模也居全球前列，然而，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下快速變革的規(guī)制環(huán)境以及亟待改善的公司治理和投資者法律保護(hù)環(huán)境，為公司實(shí)施財(cái)務(wù)舞弊等機(jī)會(huì)主義行為創(chuàng)造了條件（Baucus and Near，1991）。上市公司高管在財(cái)務(wù)舞弊事件中扮演著重要角色，是財(cái)務(wù)舞弊的責(zé)任人，無(wú)論是否直接參與財(cái)務(wù)舞弊，聲譽(yù)都會(huì)在不同程度上受到影響（Karpoff et al.，2008）。西方發(fā)達(dá)國(guó)家擁有成熟的經(jīng)理人市場(chǎng)，可以增加高管財(cái)務(wù)舞弊的機(jī)會(huì)成本，有助于在制度上對(duì)財(cái)務(wù)舞弊進(jìn)行約束與預(yù)防。然而，我國(guó)上市公司中存在大量國(guó)家控股企業(yè)，高管多為脫離于經(jīng)理人市場(chǎng)之外的特殊管理群體，一般由政府任命，由行政組織決定晉升和調(diào)動(dòng)，企業(yè)自身通常不具有更換高管的權(quán)力。這種政治關(guān)聯(lián)會(huì)降低公司的內(nèi)部治理效率和高管對(duì)企業(yè)的經(jīng)管責(zé)任（Fan et al.，2007），可能導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)高管聲譽(yù)受財(cái)務(wù)舞弊事件影響的程度有別于其他非國(guó)有企業(yè)。

當(dāng)前關(guān)于我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為的研究大多集中于公司治理對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的影響，涉及股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征和管理層激勵(lì)等諸多方面（梁杰等，2004；楊清香等，2009），而有關(guān)我國(guó)上市公司高管聲譽(yù)的研究則主要集中于探討高管聲譽(yù)與公司業(yè)績(jī)的關(guān)系（Firth et al.，2006；龔玉池，2001；丁友剛等，2011），僅有袁春生等（2008）從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)視角入手考察了在經(jīng)理人市場(chǎng)不完備情況下經(jīng)理人聲譽(yù)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的影響。本文基于我國(guó)處于高度變革轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)以及上市公司大量國(guó)有控股的特殊制度背景，選取深滬兩市2001―2010年間因財(cái)務(wù)舞弊受到證監(jiān)會(huì)或證券交易所公開(kāi)處罰的124家上市公司及其配對(duì)企業(yè)作為研究樣本，深入考察財(cái)務(wù)舞弊事件對(duì)不同股權(quán)性質(zhì)上市公司高管聲譽(yù)的影響。本文的創(chuàng)新之處在于拓展了我國(guó)財(cái)務(wù)舞弊行為和高管聲譽(yù)相關(guān)領(lǐng)域研究，對(duì)推進(jìn)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部治理和高管選聘體質(zhì)改革，充分發(fā)揮聲譽(yù)激勵(lì)和媒體監(jiān)督的治理效應(yīng)具有啟示意義。

二、理論分析與研究假設(shè)

中國(guó)處于新興市場(chǎng)的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)環(huán)境，公司治理和投資者法律保護(hù)較差，為上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊創(chuàng)造了條件。Shleifer and Vishny（1986）認(rèn)為，股權(quán)集中同時(shí)具有“激勵(lì)協(xié)同效應(yīng)”和“塹壕防御效應(yīng)”。中國(guó)上市公司多為國(guó)家控股，股權(quán)集中更多表現(xiàn)為塹壕防御而非激勵(lì)協(xié)同效應(yīng)，原因在于：首先，國(guó)有企業(yè)的高管大多由政府指派，高管與控股股東彼此并不獨(dú)立，極易結(jié)成利益共同體，合謀損害外部小股東的利益。由于國(guó)有企業(yè)高管職位具有很高的穩(wěn)定性，職位升遷受人市場(chǎng)聲譽(yù)影響較小，更多取決于上級(jí)行政主管部門的評(píng)價(jià)，而且薪酬對(duì)績(jī)效的敏感性很低，從而導(dǎo)致他們?nèi)狈?shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化的激勵(lì)。其次，股權(quán)分置改革之前，國(guó)有企業(yè)控股股東通過(guò)持有非流通股擁有上市公司控制股權(quán)，自身財(cái)富與公司股價(jià)變動(dòng)無(wú)關(guān)，即使高管隱瞞不利信息或操縱價(jià)格敏感信息的，也不會(huì)對(duì)其財(cái)富產(chǎn)生影響，從而國(guó)有企業(yè)控股股東缺乏監(jiān)控高管的激勵(lì)。因此，我國(guó)國(guó)有企業(yè)股權(quán)集中和高管政治關(guān)聯(lián)阻礙了公司治理的有效性，降低了高管對(duì)企業(yè)的經(jīng)管責(zé)任。

企業(yè)家聲譽(yù)一般由政治聲譽(yù)和職業(yè)聲譽(yù)構(gòu)成，其中職業(yè)聲譽(yù)包括職業(yè)道德聲譽(yù)和能力業(yè)績(jī)聲譽(yù)。國(guó)有企業(yè)股權(quán)的集中使得股東不存在監(jiān)督管理層實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值最大化的激勵(lì)，因而對(duì)高管能力業(yè)績(jī)聲譽(yù)缺乏關(guān)注；與此同時(shí)，由于國(guó)有股股東所持股票價(jià)值不受股票市場(chǎng)波動(dòng)的影響，導(dǎo)致股東對(duì)于高管操縱信息披露的職業(yè)道德問(wèn)題也并不關(guān)心。兩方面因素共同作用的結(jié)果使得國(guó)有企業(yè)高管聲譽(yù)的收益構(gòu)成中來(lái)源于其努力程度的部分較小，而來(lái)源于上級(jí)部門評(píng)價(jià)的部分較多。相反，對(duì)于民營(yíng)上市企業(yè)的高管而言，由于企業(yè)價(jià)值與股價(jià)高度相關(guān)，一旦舞弊事件出現(xiàn)并被公之于眾，將直接導(dǎo)致企業(yè)價(jià)值的大幅下降。因此，民營(yíng)企業(yè)股東更加關(guān)注經(jīng)理人的職業(yè)道德聲譽(yù)和能力業(yè)績(jī)聲譽(yù)。職業(yè)聲譽(yù)是民營(yíng)企業(yè)高管聲譽(yù)的全部，民營(yíng)企業(yè)高管在人市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力取決于其職業(yè)聲譽(yù)。因此，本文提出第一個(gè)研究假設(shè)：

H1：國(guó)有上市企業(yè)高管聲譽(yù)受財(cái)務(wù)舞弊影響的程度要低于民營(yíng)上市企業(yè)。

然而，如果財(cái)務(wù)舞弊事件異常嚴(yán)重，以致引發(fā)媒體的廣泛關(guān)注和公眾的強(qiáng)烈反應(yīng)，情況就會(huì)有所不同。嚴(yán)重的舞弊事件會(huì)使國(guó)有股股東無(wú)法再置身事外，政府監(jiān)管部門需要應(yīng)對(duì)輿論壓力以及公眾對(duì)其監(jiān)管能力的質(zhì)疑。因此，面對(duì)嚴(yán)重舞弊事件，監(jiān)管部門會(huì)對(duì)相關(guān)人員處以民事和刑事處罰以平息公眾情緒，國(guó)有控股股東也會(huì)采取措施厘清與高管的關(guān)系以降低舞弊事件對(duì)公司聲譽(yù)的影響。此時(shí)，對(duì)于出現(xiàn)嚴(yán)重財(cái)務(wù)舞弊企業(yè)的高管而言，舞弊事件可能成為嚴(yán)重的“政治性錯(cuò)誤”，從而影響上級(jí)主管部門對(duì)其評(píng)價(jià)，進(jìn)而影響其職業(yè)聲譽(yù)和政治聲譽(yù)；反之，如果財(cái)務(wù)舞弊事件性質(zhì)不嚴(yán)重，并未引起公眾的注意，則高管聲譽(yù)受財(cái)務(wù)舞弊影響的程度會(huì)很低。由此，本文提出第二個(gè)研究假設(shè)：

H2：如果財(cái)務(wù)舞弊性質(zhì)不嚴(yán)重，國(guó)有上市企業(yè)高管聲譽(yù)受財(cái)務(wù)舞弊影響的程度會(huì)更低。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2001―2011年滬深兩市因財(cái)務(wù)違規(guī)被證監(jiān)會(huì)或證券交易所公開(kāi)處罰的上市公司作為研究對(duì)象，在剔除金融類企業(yè)和數(shù)據(jù)缺失企業(yè)后，得到財(cái)務(wù)舞弊樣本公司124家。同時(shí)，按照同時(shí)期、同行業(yè)和規(guī)模匹配的標(biāo)準(zhǔn)，在滬深兩市選擇124家非財(cái)務(wù)舞弊公司作為對(duì)照組。由于研究中需要獲取財(cái)務(wù)舞弊前后1年的相關(guān)數(shù)據(jù)信息，因而實(shí)際樣本跨度為2000―2012年。上市公司的行業(yè)劃分依據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)2001年頒布的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，最終共得到248組有效樣本觀測(cè)值。本文研究用的財(cái)務(wù)舞弊企業(yè)所受處罰相關(guān)數(shù)據(jù)和信息、公司治理和股權(quán)結(jié)構(gòu)信息以及公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安金融經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）和中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心數(shù)據(jù)庫(kù)（CCER），部分?jǐn)?shù)據(jù)與上市公司公布的年報(bào)進(jìn)行了抽樣核對(duì)以確保準(zhǔn)確性。

（二）模型構(gòu)建與變量定義

為驗(yàn)證假設(shè)H1，筆者構(gòu)建模型1，使用Logistic回歸分析考察企業(yè)股權(quán)性質(zhì)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊與高管聲譽(yù)之間關(guān)系的影響。考慮到高管聲譽(yù)受影響的可能時(shí)滯，主要解釋變量和控制變量均選取滯后一期值。

其中，Reputation代表高管聲譽(yù)，為被解釋變量。財(cái)務(wù)舞弊事件曝光后，高管聲譽(yù)是否受到影響較難量化，本文將其定義為如果上市企業(yè)高管在因財(cái)務(wù)舞弊受到公開(kāi)處罰的當(dāng)年或者次年離職，且離職后未在其他上市企業(yè)擔(dān)任高管，即視為其聲譽(yù)受到了影響，Reputation取值1；如果因財(cái)務(wù)舞弊受到公開(kāi)處罰后，上市企業(yè)高管沒(méi)有離職或者雖然離職但在兩年內(nèi)又在其他上市企業(yè)擔(dān)任高管，則視為其聲譽(yù)沒(méi)有受到影響，Reputation取值0。Fraud和State為解釋變量，兩者均為虛擬變量。Fraud代表財(cái)務(wù)舞弊狀況，財(cái)務(wù)舞弊企業(yè)取值1，非財(cái)務(wù)舞弊企業(yè)取值0。State代表企業(yè)股權(quán)性質(zhì)，國(guó)有企業(yè)取值1，民營(yíng)企業(yè)取值0。

參考Baucus and Near（1991）、Chen et al.（2006）、楊清香（2009）等的相關(guān)研究，本文選取企業(yè)市值（MV）、市賬比（PB）、資產(chǎn)收益率（ROA）、股權(quán)集中度（OWNC）、CEO是否兼任董事會(huì)主席（DUAL）、獨(dú)立董事比例（BIND）作為控制變量。各變量定義如下：市值取年末市值的自然對(duì)數(shù)；市賬比為年末市值與總資產(chǎn)之比；資產(chǎn)收益率為凈利潤(rùn)與總資產(chǎn)之比；股權(quán)集中度取按前十大股東持股比例計(jì)算的赫芬達(dá)爾指數(shù)；CEO兼任董事會(huì)主席則DUAL取1，否則取0；獨(dú)立董事占比大于等于全部樣本均值則BIND取1，否則取0。此外，本文還加入了行業(yè)虛擬變量（Industry）和年度虛擬變量（Year）。

模型中的系數(shù)？琢1反映企業(yè)高管聲譽(yù)與財(cái)務(wù)舞弊的相關(guān)性，系數(shù)？琢3反映國(guó)有控股的存在是否會(huì)對(duì)企業(yè)高管聲譽(yù)與財(cái)務(wù)舞弊之間的關(guān)系產(chǎn)生增量影響。如果？琢3顯著為負(fù)，說(shuō)明財(cái)務(wù)舞弊事件曝光后，國(guó)有上市企業(yè)高管聲譽(yù)受影響的可能性低于民營(yíng)上市企業(yè)，則假設(shè)H1能夠得到驗(yàn)證。

為驗(yàn)證假設(shè)H2，本文對(duì)全部財(cái)務(wù)舞弊樣本進(jìn)行兩種分類：一種是按照財(cái)務(wù)舞弊性質(zhì)，將全部樣本分為信息披露類財(cái)務(wù)舞弊和非信息披露類財(cái)務(wù)舞弊兩個(gè)子樣本；另一種則是按照企業(yè)因財(cái)務(wù)舞弊受監(jiān)管部門處罰的類型，將全部樣本分為監(jiān)管部門口頭處罰和監(jiān)管部門實(shí)質(zhì)性處罰兩個(gè)子樣本。信息披露類財(cái)務(wù)舞弊和受到監(jiān)管部門實(shí)質(zhì)性處罰的財(cái)務(wù)舞弊被視為性質(zhì)嚴(yán)重的財(cái)務(wù)舞弊。筆者運(yùn)用上述模型對(duì)財(cái)務(wù)舞弊子樣本進(jìn)行邏輯回歸，如果只有性質(zhì)不嚴(yán)重的財(cái)務(wù)舞弊子樣本的系數(shù)？琢3顯著為負(fù)，則假設(shè)H2得到驗(yàn)證。

四、實(shí)證分析與結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表1給出了模型各主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，按照全部樣本、財(cái)務(wù)舞弊企業(yè)樣本和非財(cái)務(wù)舞弊企業(yè)樣本分欄列示。表1顯示，無(wú)論從均值還是中位數(shù)看，財(cái)務(wù)舞弊企業(yè)的高管聲譽(yù)（Reputation）受影響程度明顯高于非財(cái)務(wù)舞弊企業(yè)。同時(shí)，財(cái)務(wù)舞弊企業(yè)的市賬比（PB）明顯高于非財(cái)務(wù)舞弊企業(yè)，資產(chǎn)收益率（ROA）明顯低于非財(cái)務(wù)舞弊企業(yè)。由此可見(jiàn)，業(yè)績(jī)不佳卻被市場(chǎng)高估股價(jià)的上市企業(yè)更有可能進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊。

（二）回歸分析

根據(jù)模型1對(duì)全部樣本進(jìn)行邏輯回歸，檢驗(yàn)股權(quán)性質(zhì)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊與高管聲譽(yù)之間關(guān)系的影響，回歸結(jié)果如表2所示。表2顯示，高管聲譽(yù)（Reputation）與財(cái)務(wù)舞弊（Fraud）顯著正相關(guān)，說(shuō)明當(dāng)上市企業(yè)出現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊并且被監(jiān)管部門曝光后，高管聲譽(yù)會(huì)受到影響；高管聲譽(yù)（Reputation）與財(cái)務(wù)舞弊和股權(quán)性質(zhì)交互項(xiàng)（Fraud×State）的相關(guān)系數(shù)為-0.187，并在5%的顯著性水平通過(guò)了檢驗(yàn)，說(shuō)明當(dāng)財(cái)務(wù)舞弊事件曝光后，國(guó)有上市企業(yè)高管聲譽(yù)受影響的程度要比民營(yíng)上市企業(yè)更低，與假設(shè)H1的預(yù)期相符，即假設(shè)H1成立。

如前所述，為驗(yàn)證假設(shè)H2，本文將全部樣本進(jìn)一步按財(cái)務(wù)舞弊類型分為信息披露型財(cái)務(wù)舞弊和非信息披露型財(cái)務(wù)舞弊兩個(gè)子樣本，按受到監(jiān)管部門處罰類型分為實(shí)質(zhì)性處罰和部門口頭處罰兩個(gè)子樣本，仍然運(yùn)用模型1進(jìn)行邏輯回歸。表2顯示，在按財(cái)務(wù)舞弊類型和按受監(jiān)管部門處罰類型分類的兩個(gè)子樣本回歸結(jié)果中，財(cái)務(wù)舞弊（Fraud）系數(shù)都顯著為正，說(shuō)明上市企業(yè)高管聲譽(yù)受財(cái)務(wù)舞弊影響程度對(duì)于財(cái)務(wù)舞弊類型和受監(jiān)管部門處罰類型并不敏感，即任何類型的財(cái)務(wù)舞弊曝光都會(huì)使上市公司高管聲譽(yù)受到影響。而財(cái)務(wù)舞弊和股權(quán)性質(zhì)交互項(xiàng)（Fraud×State）的回歸系數(shù)僅在非信息披露型財(cái)務(wù)舞弊子樣本中顯著為負(fù)，財(cái)務(wù)舞弊和股權(quán)性質(zhì)交互項(xiàng)（Fraud×State）的回歸系數(shù)僅在受到監(jiān)管部門口頭處罰的財(cái)務(wù)舞弊子樣本中顯著為負(fù)，并且都在5%的顯著性水平通過(guò)了檢驗(yàn)，說(shuō)明只有當(dāng)財(cái)務(wù)舞弊類型為非信息披露型或者財(cái)務(wù)舞弊行為受監(jiān)管部門處罰類型為口頭處罰時(shí)，即財(cái)務(wù)舞弊性質(zhì)不嚴(yán)重從而不會(huì)引起公眾的廣泛關(guān)注時(shí)，國(guó)有上市企業(yè)高管聲譽(yù)受影響程度才顯著低于民營(yíng)上市企業(yè)。與假設(shè)H2的預(yù)期相符，即假設(shè)H2成立。

五、研究結(jié)論與政策建議

本文選擇2001―2011年滬深兩市因財(cái)務(wù)違規(guī)被證監(jiān)會(huì)或證券交易所公開(kāi)處罰的124家財(cái)務(wù)舞弊上市公司及124家配對(duì)非財(cái)務(wù)舞弊上市公司作為研究對(duì)象，構(gòu)建模型實(shí)證檢驗(yàn)財(cái)務(wù)舞弊對(duì)不同股權(quán)性質(zhì)上市公司高管聲譽(yù)的影響，研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的股權(quán)集中阻礙了公司治理的有效性，降低了高管對(duì)企業(yè)的經(jīng)管責(zé)任和聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制的作用，從而導(dǎo)致國(guó)有上市企業(yè)高管聲譽(yù)受財(cái)務(wù)舞弊影響的程度通常顯著低于民營(yíng)上市企業(yè)，當(dāng)財(cái)務(wù)舞弊事件性質(zhì)并不嚴(yán)重而且沒(méi)有引起公眾的普遍關(guān)注時(shí)尤其如此。

本文的研究結(jié)論對(duì)于轉(zhuǎn)型階段持續(xù)推進(jìn)和夯實(shí)深化我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革、加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和外部制度環(huán)境建設(shè)、充分發(fā)揮聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制和媒體監(jiān)督的治理效應(yīng)具有重要的理論和政策意義：（1）國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)切實(shí)采取措施提高公司治理水平，建立合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)，完善董事會(huì)構(gòu)成和薪酬激勵(lì)制度安排，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)高管激勵(lì)由隱形激勵(lì)向顯性激勵(lì)轉(zhuǎn)換，促使高管努力為股東創(chuàng)造財(cái)富并關(guān)注公司長(zhǎng)期績(jī)效，減少財(cái)務(wù)舞弊等短期機(jī)會(huì)主義行為。（2）加大力度推行國(guó)有企業(yè)改革，徹底取消國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)職位與行政級(jí)別掛鉤制度，降低政治關(guān)聯(lián)帶來(lái)的掣肘，避免高管在決策中更多考慮自身行政級(jí)別的提升而非企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，從而造成決策的短期性和滋生財(cái)務(wù)舞弊行為。（3）積極建立競(jìng)爭(zhēng)有效的經(jīng)理人市場(chǎng)，促使國(guó)有企業(yè)高管積極參與經(jīng)理人市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，充分發(fā)揮與經(jīng)理人市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)選聘機(jī)制緊密聯(lián)系的聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制和媒體監(jiān)督治理作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Baucus M， Near J. Can Illegal Corporate Behavior Be Predicted？An Even History Analysis [J]. Academy of Management Journal，1991，34（1）：9-36.

[2] Karpoff J， Lee D， Martin G.The Consequences to Managers for Financial Misrepresentation[J]. Journal of Financial Economics，2008，88（2）：193-215.

[3] Fan J， Wong T， Zhang T. Politically Connected CEOs， Corporate Governance， and Post-IPO Performance of China’s Newly Partially Privatized Firms [J]. Journal of Financial Economics，2007，84（2）：330-357.

[4] 梁杰，王璇，李進(jìn)忠.現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)舞弊關(guān)系的實(shí)證研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論， 2004（7）：47-51.

[5] 楊清香，俞麟，陳娜.董事會(huì)特征與財(cái)務(wù)舞弊[J].會(huì)計(jì)研究，2009（7）：64-70.

[6] Firth M， Fung P， Rui O. Firm Performance， Governance Structure， and Top Management Turnover in a Transitional Economy[J]. Journal of Management Studies，2006，43（6）： 1289-1330.

[7] 龔玉池.公司績(jī)效與高層更換[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001（10）：75-82.

[8] 丁友剛，宋獻(xiàn)中.政府控制、高管更換與公司業(yè)績(jī)[J].會(huì)計(jì)研究，2011（6）：70-96.

篇（4）

一、問(wèn)題的提出

建立獨(dú)立董事制度是對(duì)我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的一大制度創(chuàng)新。制度建立初期，有關(guān)學(xué)者和業(yè)界人士對(duì)這一制度寄予了厚望，希望它能參與制定公司重要決策、以專家身份診斷解決公司發(fā)展中遇到的問(wèn)題、對(duì)關(guān)聯(lián)交易發(fā)表專門意見(jiàn)、對(duì)公司重大信息的披露工作進(jìn)行監(jiān)督和審核，等等。隨著近年來(lái)國(guó)內(nèi)外上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊案件的日益增多，獨(dú)立董事制度與上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的相關(guān)性成為人們所關(guān)注的焦點(diǎn)。

由于我國(guó)目前企業(yè)融資渠道狹窄，上市融資受到證券監(jiān)管部門的嚴(yán)格管制，上市公司出于爭(zhēng)取上市發(fā)行股票，或者為了獲得配股資格，或者為了避免股票被特別處理等等動(dòng)機(jī)，利用盈余管理的手段，人為操控會(huì)計(jì)利潤(rùn)，粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，嚴(yán)重歪曲了公司的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真。國(guó)內(nèi)外大量的相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的動(dòng)機(jī)、方法等作了大量研究。也有的文獻(xiàn)對(duì)獨(dú)立董事制度的某一項(xiàng)特征與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的相關(guān)性作了實(shí)證分析。Beasley（1996）運(yùn)用logist回歸方法對(duì)董事會(huì)成員構(gòu)成與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊之間關(guān)系的實(shí)證研究表明，舞弊公司董事會(huì)成員中外部董事的比例顯著地低于未舞弊公司，外部董事的比例與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的可能性顯著負(fù)相關(guān)。董事會(huì)中外部董事的任期增加、持股比例增加、在其它公司任職減少，使財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊發(fā)生的可能性下降，但是公司有無(wú)審計(jì)委員會(huì)，以及審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事的比例并不顯著地影響虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的發(fā)生率。Dechow、Sloan和Sweeney（1996）研究得出獨(dú)立董事比例大的公司因違反公認(rèn)會(huì)計(jì)原則而受到SEC處罰的可能性較小。劉立國(guó)，杜瑩（2003）以因財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊而被證監(jiān)會(huì)處罰的上市公司為研究對(duì)象發(fā)現(xiàn)，執(zhí)行董事占董事會(huì)的比例越大，公司越可能發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊。

本文擬全方位、多角度地研究獨(dú)立董事制度特征與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的相關(guān)性，通過(guò)實(shí)證分析，檢驗(yàn)我國(guó)獨(dú)立董事制度的哪些特征對(duì)減少財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的發(fā)生、提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有顯著作用；哪些特征則不具有顯著作用，甚至是無(wú)效的。

二、樣本選擇及數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）樣本選擇

本文的樣本選擇范圍是在上海證券交易所上市的、且在2001年――2004年間公布了年報(bào)的所有A股上市公司和在此期間因發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為――指上市公司在上市申報(bào)材料、招股說(shuō)明書或上市公告書的財(cái)務(wù)報(bào)告以及上市后披露的年報(bào)、中報(bào)中存在著嚴(yán)重的虛增（虛減）資產(chǎn)或利潤(rùn)行為，而受到中國(guó)證監(jiān)會(huì)處罰的上市公司。本文這樣選擇樣本是因?yàn)椋?001年8月21日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)《上市公司獨(dú)立董事指導(dǎo)意見(jiàn)》，在境內(nèi)上市公司全面引進(jìn)獨(dú)立董事制度。截止到2004年12月31日，滬市共有837家上市公司，發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為的共有57家（以上市公司發(fā)生舞弊的時(shí)間為準(zhǔn)）。為了控制外部環(huán)境和行業(yè)因素的影響，我們?yōu)槊考椅璞坠具x取了一個(gè)控制樣本公司，并根據(jù)行業(yè)的劃分，將舞弊公司與同行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行劃分，它們都是本文的研究對(duì)象。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，獨(dú)立董事數(shù)據(jù)來(lái)自“巨靈信息網(wǎng)（省略）”公布的年報(bào)資料，財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站（csrc.省略）。

三、研究假設(shè)及模型變量的選擇

（一）研究假設(shè)

本研究參考國(guó)內(nèi)外的研究狀況，以及對(duì)我國(guó)上市公司的實(shí)際考察，提出以下有待檢驗(yàn)的假設(shè)。

假設(shè)1：獨(dú)立董事比例與上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊存在負(fù)相關(guān)

關(guān)系。

假設(shè)2：由獨(dú)立董事?lián)蔚膶徲?jì)委員會(huì)與上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)3：獨(dú)立董事年薪與上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊存在負(fù)相關(guān)

關(guān)系。

假設(shè)4：獨(dú)立董事參加董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)5：獨(dú)立董事知識(shí)結(jié)構(gòu)與上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（二）模型變量的選擇

本文所研究的變量主要包括被解釋變量（財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊）、解釋變量（獨(dú)立董事制度特征變量）和控制變量三部分。

1.被解釋變量（財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊）

FRAUD上市公司如果發(fā)生舞弊行為取1，否則取0。

2.解釋變量（獨(dú)立董事制度特征變量）

本文的主要目的是為了研究獨(dú)立董事制度特征與上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為的相關(guān)性，因此，作者選取了獨(dú)立董事比例、由獨(dú)立董事?lián)蔚膶徲?jì)委員會(huì)、獨(dú)立董事年薪、獨(dú)立董事參加董事會(huì)會(huì)議次數(shù)、獨(dú)立董事知識(shí)結(jié)構(gòu)等能對(duì)獨(dú)立董事作數(shù)量描述的變量，其具體定義見(jiàn)表1。

3.控制變量

本文選取的控制變量有公司規(guī)模、公司業(yè)績(jī)、財(cái)務(wù)杠桿和股權(quán)結(jié)構(gòu)。其具體定義見(jiàn)表2。

四、模型的設(shè)計(jì)

針對(duì)所要研究問(wèn)題的目的，根據(jù)上述的解釋變量和控制變量的選擇，本文采用Logistic回歸分析方法來(lái)對(duì)獨(dú)立董事制度特征與上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，同時(shí)使用P檢驗(yàn)來(lái)加以驗(yàn)證，分析軟件采用專業(yè)統(tǒng)計(jì)分析軟件Eviews5.0。

根據(jù)假設(shè)1，具體的模型形式如下：

各模型中，i為橫截面單元，指我們所選取的公司的橫截面樣本；t時(shí)間序列單元，在本部分中為2001年――2004年；Fraud代表公司是否發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊現(xiàn)象。

五、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）獨(dú)立董事比例與上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊相關(guān)性驗(yàn)證

根據(jù)假設(shè)1，全部樣本的被解釋變量（財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊變量）與解釋變量（獨(dú)立董事比例）、控制變量的回歸結(jié)果見(jiàn)表3。

從表3可知，獨(dú)立董事比例的系數(shù)為-4.6808，z統(tǒng)計(jì)量為

-2.6135，P值為0.0090，說(shuō)明獨(dú)立董事的比例越大，上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊發(fā)生的可能性越小，支持假設(shè)1。此結(jié)果與Beasley（1996）運(yùn)用logist回歸方法對(duì)董事會(huì)成員構(gòu)成與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊之間關(guān)系的實(shí)證研究結(jié)果相符。

（二）由獨(dú)立董事?lián)蔚膶徲?jì)委員會(huì)與上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊相關(guān)性驗(yàn)證

根據(jù)假設(shè)2，全部樣本的被解釋變量（財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊變量）與解釋變量（由獨(dú)立董事?lián)蔚膶徲?jì)委員會(huì)）、控制變量的回歸結(jié)果見(jiàn)表4。

從表4可知，獨(dú)立董事?lián)蔚膶徲?jì)委員會(huì)的系數(shù)為0.3462，z統(tǒng)計(jì)量為0.5086，P值為0.6110，不支持假設(shè)2。此結(jié)果進(jìn)一步證明了Linsell（1992）的研究“審計(jì)委員會(huì)沒(méi)有恢復(fù)公眾對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的信心。”也與Beasley （1996）提出的“公司有無(wú)審計(jì)委員會(huì)以及審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事的比例并不顯著地影響虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的發(fā)生率。”觀點(diǎn)相一致。但與Sweeney和Sloan（1996）、Defond、McMullen，Dorothy，Raghunandan and Rama（1996）等人的“沒(méi)有審計(jì)委員會(huì)的公司更可能財(cái)務(wù)造假”、“高估利潤(rùn)在設(shè)有審計(jì)委員會(huì)的公司中更少發(fā)生”、“舞弊公司設(shè)置審計(jì)委員會(huì)的比例低于未舞弊公司”的研究結(jié)論不一致。

（三）獨(dú)立董事年薪與上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊相關(guān)性驗(yàn)證

根據(jù)假設(shè)3，全樣本的被解釋變量（財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊變量）與解釋變量（獨(dú)立董事年薪）、控制變量的回歸結(jié)果見(jiàn)下頁(yè)表5。

從表5可知，獨(dú)立董事年薪的系數(shù)為-2.93E-06，z統(tǒng)計(jì)量為-1.1266，P值為0.2599，不支持假設(shè)3。此結(jié)果表明了獨(dú)立董事年薪越高，越有可能與上市公司“合謀”，不利于控制財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的發(fā)生。

（四）獨(dú)立董事參加董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊相關(guān)性驗(yàn)證

根據(jù)假設(shè)4，全樣本的被解釋變量（財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊變量）與解釋變量（獨(dú)立董事參加董事會(huì)會(huì)議次數(shù)）、控制變量的回歸結(jié)果見(jiàn)表6。

從表6可知，獨(dú)立董事參加董事會(huì)會(huì)議次數(shù)的系數(shù)為-0.1829，z統(tǒng)計(jì)量為-2.8436，P值為0.0045，說(shuō)明獨(dú)立董事參加董事會(huì)會(huì)議次數(shù)越多，上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊發(fā)生的可能性越小，支持假設(shè)4。此結(jié)果表明，當(dāng)獨(dú)立董事參加董事會(huì)會(huì)議的次數(shù)越多，越有助于獨(dú)立董事對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等方面情況的了解和掌握，這樣，獨(dú)立董事的監(jiān)督作用就能夠得到真正地發(fā)揮。當(dāng)然，這要求獨(dú)立董事必須對(duì)董事會(huì)會(huì)議所提供的信息的準(zhǔn)確性、真實(shí)性做出正確地判斷。因?yàn)椋肮竟芾黼A層顯然是其獲取信息的主要渠道，而來(lái)自被監(jiān)督對(duì)象的信息是否真實(shí)和完整存在疑問(wèn)。”

（五）獨(dú)立董事知識(shí)結(jié)構(gòu)與上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊相關(guān)性驗(yàn)證

根據(jù)假設(shè)5，全樣本的被解釋變量（財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊變量）與解釋變量（獨(dú)立董事參加董事會(huì)會(huì)議次數(shù)）、控制變量的回歸結(jié)果見(jiàn)表7。

從表7可知，會(huì)計(jì)專業(yè)人士占獨(dú)立董事的比例的系數(shù)為-1.1125，z統(tǒng)計(jì)量為-1.6529，P值為0.0984，說(shuō)明會(huì)計(jì)專業(yè)人士占獨(dú)立董事的比例越大，上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊發(fā)生的可能性越小，支持假設(shè)5。此結(jié)果表明，在上市公司獨(dú)立董事的成員構(gòu)成中，應(yīng)當(dāng)提高具有會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)背景的獨(dú)立董事比例，這樣將有利于更好地發(fā)揮獨(dú)立董事的監(jiān)督作用。

六、研究結(jié)論和建議

（一）研究結(jié)論

本研究以上海證券交易所上市的，且在2001年――2004年間公布了年報(bào)的，所有A股上市公司和在此期間因發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為而受到中國(guó)證監(jiān)會(huì)處罰的上市公司為基本樣本，對(duì)獨(dú)立董事制度特征與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的相關(guān)性進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：獨(dú)立董事比例、獨(dú)立董事參加董事會(huì)會(huì)議次數(shù)以及獨(dú)立董事知識(shí)結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊均呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明上述獨(dú)立董事制度特征對(duì)控制上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的發(fā)生是有效的；而由獨(dú)立董事?lián)蔚膶徲?jì)委員會(huì)和獨(dú)立董事年薪則對(duì)控制上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的發(fā)生是無(wú)效的。

（二）建議

基于上述研究結(jié)論，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)積極地吸收和借鑒西方國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)積累的獨(dú)立董事制度建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，從實(shí)際需要出發(fā)，通過(guò)多種途徑去加強(qiáng)當(dāng)前在我國(guó)公司治理中的獨(dú)立董事制度這一薄弱環(huán)節(jié)，真正發(fā)揮出獨(dú)立董事制度在提高上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量中的作用。為此，本文提出以下幾點(diǎn)建議。

1.提高獨(dú)立董事比例，發(fā)揮獨(dú)立董事的監(jiān)督作用。盡管目前我國(guó)上市公司獨(dú)立董事在董事會(huì)中所占的比例已達(dá)了“三分之一”的要求，但是，絕大多數(shù)上市公司對(duì)于聘請(qǐng)獨(dú)立董事僅僅當(dāng)作是在完成監(jiān)管部門的一項(xiàng)任務(wù)，屬于被動(dòng)執(zhí)行型。因此，建議有關(guān)政策制定部門還應(yīng)當(dāng)考慮公司的實(shí)際情況，適當(dāng)提高獨(dú)立董事的比例。

2.提高審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事的質(zhì)量。目前我國(guó)上市公司審計(jì)委員會(huì)的作用在逐漸減弱，究其原因，也許是審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事的職業(yè)技能、專業(yè)經(jīng)驗(yàn)及道德素質(zhì)都尚未達(dá)到一個(gè)較高的標(biāo)準(zhǔn)。為此，需要有關(guān)政策制定部門制定相應(yīng)的措施大力提高審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事的質(zhì)量，只有這樣才能更好地發(fā)揮審計(jì)委員會(huì)對(duì)公司的財(cái)務(wù)控制、信息披露等方面的積極作用。

3.切實(shí)解決好對(duì)獨(dú)立董事的激勵(lì)問(wèn)題。我們認(rèn)為，在目前狀況下，對(duì)獨(dú)立董事的激勵(lì)措施采取混合方式應(yīng)當(dāng)是比較好的。即，在支付獨(dú)立董事適度年薪的同時(shí)，結(jié)合傳統(tǒng)的聲譽(yù)機(jī)制（Reputation Effect）的激勵(lì)機(jī)制。同時(shí)，建議中國(guó)證監(jiān)會(huì)應(yīng)當(dāng)在每年從上市公司獨(dú)立董事中評(píng)選出若干名年度最佳獨(dú)立董事予以表彰，對(duì)于的獨(dú)立董事給予公開(kāi)譴責(zé)。

4.增強(qiáng)獨(dú)立董事參與公司管理的主人翁責(zé)任感。事實(shí)表明，只要獨(dú)立董事具有責(zé)任心，積極主動(dòng)地去參與公司決策，肩負(fù)起監(jiān)督的職能，并且充分意識(shí)到，如果公司一旦發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為，自身也將負(fù)有連帶責(zé)任，那么，上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為就會(huì)有所收斂。有鑒于此，我們建議證券監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)制定獨(dú)立董事例會(huì)的約束性制度，對(duì)于經(jīng)常缺席會(huì)議的獨(dú)立董事給予公開(kāi)譴責(zé)。

篇（5）

一、文獻(xiàn)綜述

(一)國(guó)外文獻(xiàn)Kinney andMcdanicl(1989)認(rèn)為，陷入財(cái)務(wù)困境的公司管理層為了掩飾其可能是暫時(shí)性的財(cái)務(wù)困難更有可能舞弊。Pearsons(1995)通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)狀況惡化是管理當(dāng)局舞弊的一個(gè)重要原因。IngIamn，Lee和Howard(1999)對(duì)應(yīng)計(jì)部分(盈余減去經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量之差)在揭示財(cái)務(wù)舞弊中的作用進(jìn)行分析和論證后發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)舞弊與高水平的應(yīng)計(jì)部分相聯(lián)系，盈余減去現(xiàn)金流量的值為正是潛在舞弊的一個(gè)信號(hào)。Dechow sweeny(1996)在分析那些被SEC采取強(qiáng)制措施的原因時(shí)發(fā)現(xiàn)，這些公司進(jìn)行盈余操縱最重要的動(dòng)機(jī)是低成本獲得外部融資，同時(shí)高管人員為了實(shí)現(xiàn)最大化個(gè)人效用也是重要原因。COSO在《財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊：1987-1997》一文中指出，有些公司舞弊是為了止住業(yè)績(jī)的螺旋下降，或者是為了企圖保持業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)。Pankajaksena(2001)從實(shí)證的角度證明，與非舞弊的公司相比，舞弊公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較差，受到破產(chǎn)的威脅較大。

(二)國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)蔣義宏(1999)認(rèn)為，上市公司利潤(rùn)操縱的動(dòng)機(jī)有：為在發(fā)行市盈率受到限制時(shí)提高發(fā)行價(jià)格；為獲得配股資格；為避免連續(xù)3年虧損公司股票被摘牌等。在這里，利潤(rùn)操縱包括舞弊性的財(cái)務(wù)報(bào)告和盈余管理。黃世忠(2001)認(rèn)為會(huì)計(jì)報(bào)表粉飾的動(dòng)機(jī)包括提高經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、獲取信貸資金和商業(yè)信用、發(fā)行股票、減少納稅、特定的政治目的或推卸責(zé)任。財(cái)務(wù)舞弊泛濫的主要原因是相關(guān)制度存在缺陷的前提下，舞弊收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于舞弊成本。劉立國(guó)(2003)選取1994年至2000年26家財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊上市公司作為研究樣本，檢驗(yàn)了公司治理與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊之間的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，舞弊公司與非舞弊公司在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面存在顯著差異，發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的公司，其法人股比例更高，流通股比例更低，公司的第一大股東更可能為國(guó)資局。婁權(quán)(2003)選取了1990年至2000年被證監(jiān)會(huì)處罰的18家上市公司作為樣本進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果顯示，規(guī)模較小和財(cái)務(wù)狀況惡化的企業(yè)容易在財(cái)務(wù)報(bào)告中舞弊。楊薇等(2006)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度、少數(shù)股東聯(lián)盟、CEO任期、總經(jīng)理董事長(zhǎng)獨(dú)立性和法制環(huán)境等因素在不同程度上對(duì)財(cái)務(wù)舞弊行為產(chǎn)生影響。隨著資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展與完善，我國(guó)學(xué)術(shù)界已對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊進(jìn)行了一系列有益的實(shí)證研究。但由于我國(guó)證券市場(chǎng)建立時(shí)間較短，很多相關(guān)數(shù)據(jù)難以在公開(kāi)渠道上取得，數(shù)據(jù)的代表性較差，導(dǎo)致各種實(shí)證結(jié)果之間存在非常大的差異，現(xiàn)有的研究也難以形成對(duì)政策有影響的研究結(jié)論，研究水平仍有待提高。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)理論分析與研究假設(shè)一般而言，上市公司進(jìn)行利潤(rùn)造假是帶有一定目的性的；相比之下，出于籌資動(dòng)機(jī)而發(fā)生的利潤(rùn)造假要更為常見(jiàn)的。當(dāng)證券市場(chǎng)處在不完善的背景下，上市公司舞弊帶來(lái)的籌資收益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其舞弊成本(黃世忠，2001)，因此，上市公司會(huì)更傾向于進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊。下面，本文從上市公司與證監(jiān)會(huì)博弈的角度進(jìn)行理論分析。為了研究方便，本文將證券市場(chǎng)的發(fā)展階段粗略地分為兩個(gè)階段：不完善階段和完善階段。本文假定，如果處在證券市場(chǎng)發(fā)展不完善階段，證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管也是不完善的；相應(yīng)的，如果處在證券市場(chǎng)完善階段，證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管也是完善的。(1)假定在監(jiān)管不完善的情況下，證監(jiān)會(huì)所得收益為2個(gè)單位。但是，作為上市公司的主要監(jiān)管部門，如果證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管總是不力，經(jīng)常就發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊案件，那么，就有可能引起證券市場(chǎng)的混亂，甚至是整個(gè)市場(chǎng)崩潰；這樣，證監(jiān)會(huì)就會(huì)面臨著巨大的社會(huì)壓力，甚至是關(guān)門停業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。為了減少社會(huì)壓力和關(guān)門停業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，證監(jiān)會(huì)可能更傾向于完善監(jiān)管機(jī)制。為此，本文假定，如果證監(jiān)會(huì)加強(qiáng)和完善監(jiān)管機(jī)制，其所得收益增加3個(gè)單位，為5個(gè)單位。有著強(qiáng)烈籌資動(dòng)機(jī)的上市公司，當(dāng)其不具備籌資條件時(shí)，如果證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管不完善，那么，這類型的上市公司就有機(jī)可乘：要么進(jìn)行利潤(rùn)造假，可能不會(huì)發(fā)現(xiàn)；要么被發(fā)現(xiàn)時(shí)已經(jīng)圈到錢；要么，還沒(méi)圈到錢就被發(fā)現(xiàn)，但處罰微不足道。為此，本文假定在證監(jiān)會(huì)監(jiān)管不完善的前提下，利潤(rùn)造假給上市公司帶來(lái)的收益為10個(gè)單位。(2)如果證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管很完善(證券市場(chǎng)完善的表現(xiàn)之一)，那么，不具備籌資條件又有強(qiáng)烈籌資動(dòng)機(jī)的上市公司，其雖有舞弊動(dòng)機(jī)，卻可能礙于嚴(yán)格的監(jiān)管而有所收斂：如果進(jìn)行利潤(rùn)造假，很快就能被識(shí)破；或者雖不能馬上識(shí)破，但會(huì)通過(guò)各種手段進(jìn)行嚴(yán)格的處罰。為此，本文假定，在證監(jiān)會(huì)監(jiān)管完善的前提下，利潤(rùn)造假給上市公司帶來(lái)的收益為－5個(gè)單位。此外，本文還假定，不論是在監(jiān)管完善階段還是不完善階段，上市公司不進(jìn)行舞弊，既不帶來(lái)收益，也不帶來(lái)?yè)p失，收益為0個(gè)單位。綜合以上信息，可以得到如(圖1)博弈矩陣。可以發(fā)現(xiàn)，上市公司與證監(jiān)會(huì)的博弈最終在博弈矩陣的右下角取得均衡：證監(jiān)會(huì)傾向于加強(qiáng)和完善監(jiān)管，同時(shí)上市公司的最優(yōu)策略是不舞弊。在上市公司與證監(jiān)會(huì)的博弈中，負(fù)責(zé)監(jiān)管的證監(jiān)會(huì)一般都會(huì)處于強(qiáng)勢(shì)地位，上市公司選擇是否進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊，一個(gè)重要的因素是看監(jiān)管部門的監(jiān)管完善程度：如果監(jiān)管部門的監(jiān)管不完善，漏洞百出，那么，上市公司的最優(yōu)策略是選擇進(jìn)行利潤(rùn)造假，以獲得籌資機(jī)會(huì)；如果監(jiān)管完善，那么上市公司的最優(yōu)策略是也即使有著強(qiáng)烈的籌資動(dòng)機(jī)不進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊。然而，證券市場(chǎng)的發(fā)展是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，而不是一經(jīng)成立就能在短時(shí)間內(nèi)完善的過(guò)程。就目前來(lái)講，我國(guó)證券市場(chǎng)仍處于不完善階段，在此背景下，當(dāng)上市公司有著強(qiáng)烈籌資動(dòng)機(jī)又不具備籌資條件時(shí)，根據(jù)前面的分析，其最有可能選擇利潤(rùn)造假，以達(dá)到籌資目的。根據(jù)以上分析，本文提出一個(gè)總假設(shè)：

HO：在證券市場(chǎng)不完善的前提下。上市公司的籌資動(dòng)機(jī)越強(qiáng)烈，越有可能發(fā)生利潤(rùn)造假

當(dāng)上市公司陷入財(cái)務(wù)困境時(shí)，如果是暫時(shí)性的，則有可能通過(guò)粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表來(lái)獲取籌資，以解決暫時(shí)性財(cái)務(wù)壓力；如果是非暫時(shí)性的，也有可能會(huì)通過(guò)財(cái)務(wù)舞弊來(lái)達(dá)到圈錢的目的。因此，無(wú)論是暫時(shí)性的財(cái)務(wù)困境，還是非暫時(shí)性的財(cái)務(wù)困境，上市公司都有可能通過(guò)利潤(rùn)造假來(lái)達(dá)到籌資目的。據(jù)此，本文用上市公司的財(cái)務(wù)能力作為籌資動(dòng)機(jī)的一個(gè)信號(hào)。即如果上市公司的財(cái)務(wù)能力越差，則其籌資動(dòng)機(jī)越強(qiáng)烈。本文所指的財(cái)務(wù)能力，主要是指上市公司的償債能力和營(yíng)運(yùn)能力，本文用流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債率、每股收益、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量與資產(chǎn)總額的比值、總資產(chǎn)收益率以及企業(yè)自由現(xiàn)金流與資產(chǎn)總額的比值等來(lái)表示公司的財(cái)務(wù)能力。據(jù)此提出子假設(shè)：

H1：財(cái)務(wù)能力越差的公司，則其發(fā)生利潤(rùn)造假的可能性越高

另外，在上市公司中，如果要獲得籌資機(jī)會(huì)，一個(gè)關(guān)鍵的標(biāo)準(zhǔn)是看Roe(凈資產(chǎn)收益率)是否達(dá)到要求。例如，上市公司在1994年至1998期間，如果想獲得配股權(quán)，其Roe必須達(dá)到10％，在1999年至2006年期間，要求Roe必須達(dá)到6％以上。杜濱(2003)對(duì)我國(guó)上市公司1994年至2001年間的盈余管理現(xiàn)象進(jìn)行研究，實(shí)證結(jié)果表明，許多上市公司為了避免被ST和摘牌，以及獲得配股權(quán)等，普遍存在著盈余管理，并得出了盈余管理的幅度和“操縱”程度的定量描述。該研究發(fā)現(xiàn)，上市公司在1994年至1998年期間，在凈資產(chǎn)收益率(Roe)的臨界點(diǎn)為0、10％處存在盈余管理行為，1998年在Roe的臨界點(diǎn)為6％處也存在盈余管理行為，在1999年至2001年期間在凈資產(chǎn)收益率(Roe)的臨界點(diǎn)為0、6％處也存在盈余管理行為。本文直接利用該結(jié)果，把上市公司是否存在操縱Roe的嫌疑作為其籌資動(dòng)機(jī)的另一個(gè)信號(hào)，即如果上市公司存在操縱Roe的嫌疑，則認(rèn)為上市公司存在強(qiáng)烈的籌資動(dòng)機(jī)。根據(jù)以上分析，提出子假設(shè)：

H2：如果上市公司存在操縱Roe的嫌疑，則其發(fā)生利潤(rùn)造假的可能性越高

(二)研究方法和變量設(shè)計(jì)為了檢驗(yàn)研究假設(shè)，本文采用描述性統(tǒng)計(jì)方法、單因素方差分析方法以及Logistic回歸方程等方法進(jìn)行分析。針對(duì)提出的研究假設(shè)，本文選取如下變量：(1)被解釋變量：fraud。如果上市公司發(fā)生利潤(rùn)造假行為，則fraud取值為1，否則取值為0。(2)H1的解釋變量。根據(jù)子假設(shè)H1，本文選用以下解釋變量來(lái)代表公司的財(cái)務(wù)能力：X1為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量／資產(chǎn)總額；X2為每股收益；X3為流動(dòng)比率；X4為速動(dòng)比率；X5為資產(chǎn)負(fù)債率；X6為營(yíng)運(yùn)資金／資產(chǎn)總額；X7為總資產(chǎn)收益率；X8為自由現(xiàn)金流/總資產(chǎn)。(3)H2的解釋變量。根據(jù)子假設(shè)H2，本文引進(jìn)以下解釋變量：Roe為凈資產(chǎn)收益率；Roe為本文直接利用杜濱(2003)的研究成果，當(dāng)上市公司的Roe(凈資產(chǎn)收益率)在0～1％之間，或者1998年的Roe在10％～11％之間，或者1999年至2004年的Roe在6～7％之間，則該變量取值為1，否則為O。如果上市公司的Roe2取值為1，則認(rèn)為其存在操縱Roe的嫌疑。(4)控制變量。此外，根據(jù)前人的研究成果，本文選取以下控制變量：X9為資產(chǎn)總額；X10為第一大股東的持股比例，該變量用來(lái)反映股權(quán)集中度對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的影響；X11為董事長(zhǎng)與總經(jīng)理職位是否分離，如果同為1人，則該變量取值為1，否則取值為0。

(三)樣本選取和數(shù)據(jù)來(lái)源由于本文涉及到現(xiàn)金流量指標(biāo)，而上市公司的現(xiàn)金流量指標(biāo)直到1998年之后才予以強(qiáng)制性披露，據(jù)此，本文選取從1998年至2008年6月30日之間發(fā)生利潤(rùn)造假而被證監(jiān)會(huì)公告處罰的A股上市公司作為舞弊樣本。由于證監(jiān)會(huì)的一份處罰公告只針對(duì)一家上市公司，因此，本文以每一份涉及利潤(rùn)造假的處罰公告作為一個(gè)舞弊樣本，如果一份處罰公告中涉及到某一上市公司兩年或兩年以上的利潤(rùn)造假行為的，則本文選取利潤(rùn)造假數(shù)字最大的一年作為舞弊樣本。這樣，共選取46家上市公司作為舞弊樣本，這46家上市公司的利潤(rùn)造假時(shí)間發(fā)生在1998年至2004年之間。為了能說(shuō)明問(wèn)題，本文為每一個(gè)舞弊樣本選取兩個(gè)非舞弊控制樣本，選取的標(biāo)準(zhǔn)是：控制樣本是與舞弊樣本處于同一行業(yè)，同一年度的公司；控制樣本的資產(chǎn)規(guī)模與舞弊樣本的規(guī)模相近；控制樣本為非ST,PT公司，且當(dāng)年的審計(jì)意見(jiàn)為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)。根據(jù)以上條件進(jìn)行篩選，得到92個(gè)控制樣本，其中有兩個(gè)控制樣本的數(shù)據(jù)不全，將其剔除，共得到控制樣本，全部樣本合計(jì)136個(gè)。本文的有關(guān)上市公司舞弊的信息資料來(lái)自于中國(guó)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站(esrc.省略)的處罰決定欄，其余數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)、巨潮咨訊網(wǎng)(省略)等。數(shù)據(jù)的計(jì)算、整理和分析用Excd、Spssl3.0以及Eviews5.0完成。

三、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析與單因素方差分析本文對(duì)變量作描述性統(tǒng)計(jì)分析及單因素分析，具體結(jié)果見(jiàn)(表1)。可以看到：(1)x。(資產(chǎn)總額)差異不顯著，說(shuō)明控制樣本的選取基本上符合本文的要求――資產(chǎn)規(guī)模相近。本文選取的用來(lái)衡量企業(yè)的財(cái)務(wù)能力的8個(gè)變量中，X1、X2、X3、X6以及X2的控制樣本的均值都要大于舞弊樣本的均值；控制樣本的資產(chǎn)負(fù)債率(X5)的均值要顯著小于舞弊樣本的資產(chǎn)負(fù)債率的均值，這在一定程度上表明，與控制樣本相比，舞弊樣本的財(cái)務(wù)能力要差。變量X1(經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量／資產(chǎn)總額)在10％的顯著性水平上，以及變量X5(資產(chǎn)負(fù)債率)在5％的顯著性水平上，舞弊樣本與控制樣本的差異是顯著的，這在一定程度上驗(yàn)證了子假設(shè)H1，即與正常公司相比，財(cái)務(wù)能力越差的公司，其利潤(rùn)造假的可能性越高。值得一提的是，控制樣本與舞弊樣本之間表現(xiàn)在變量xs的差異并不顯著，但是它們的均值都為負(fù)數(shù)，這在一定程度上說(shuō)明了很多上市公司存在自由現(xiàn)金流不足的問(wèn)題。(2)變量Roel的差異不顯著，但控制樣本的Roe均值比舞弊樣本的Roe均值要大，也說(shuō)明了舞弊樣本的財(cái)務(wù)能力相對(duì)要差。變量Roe2在5％的顯著性水平下，舞弊樣本與控制樣本的差異顯著，這就驗(yàn)證了子假設(shè)H2，即如果上市公司存在操縱Roe的嫌疑，其發(fā)生利潤(rùn)造假的可能性就越高。控制變量X10(第一大股東持股比例)在1％的顯著性水平下，舞弊樣本與控制樣本的差異顯著，說(shuō)明了股權(quán)集中度與利潤(rùn)造假之間高度相關(guān)。X11(董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否同為一人)的差異不顯著，說(shuō)明了董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的職位是否分開(kāi)，與上市公司是否進(jìn)行利潤(rùn)造假并不存在多少相關(guān)性。

(二)Logistic回歸結(jié)果及分析根據(jù)上述單因素方差分析的結(jié)果，本文選取有顯著差異的變量作為L(zhǎng)ogistic回歸模型的解釋變量，即選取X1，X3，Roe2以及X10。作為解釋變量，把fraud作為被解釋變量，具體模型如下：Fraud=p n+B1xl+pⅨ5+B~XRoe2+B 4x10+8。其中：xl為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量，資產(chǎn)總額，xs為資產(chǎn)負(fù)債率，Roea為當(dāng)上市公司的Roe在0-1％之間，或者1998年的Roe在10％～11％之間，或者1999年至2004年的凈資產(chǎn)收益率在6～7％之間，則該變量取值為1，否則為O，Xi0為第一大股東的持股比例。將數(shù)據(jù)代人以上模型，得到回歸結(jié)果如(表2)。可以看到，變量x1　X5，和Roe2的符號(hào)與預(yù)期的符號(hào)相同，變量Roe2和X10在顯著性水平為5％下顯著。也是說(shuō)，如果上市公司存在操縱Roe的嫌疑，則其發(fā)生利潤(rùn)造假的可能性越高，這支持了子假設(shè)H2。另外，控制變量X10(第一大股東持股比例)與Fraud(利潤(rùn)造假)之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，即股權(quán)越集中，發(fā)生利潤(rùn)造假的可能性越小，這一結(jié)論與國(guó)內(nèi)楊薇等(2006)研究結(jié)論相悖。

篇（6）

    上市公司作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的中流砥柱,在2007年8月—2008年間金融風(fēng)暴所帶來(lái)的浪潮中也受到了巨大的沖擊。不少上市公司盈利增速回落,甚至業(yè)績(jī)開(kāi)始下滑。在這種復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)背景下,個(gè)別上市公司很有可能發(fā)生報(bào)表粉飾、財(cái)務(wù)舞弊等現(xiàn)象。本文從上市公司可能發(fā)生的財(cái)務(wù)舞弊因素、舞弊手段和舞弊解決的辦法等方面來(lái)分析加強(qiáng)上市公司財(cái)務(wù)管理研究的重要性。

    一、財(cái)務(wù)舞弊的因素

    (一)財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)機(jī)

    1、避免連年虧損和扭虧。根據(jù)《公司法》規(guī)定,上市公司一旦連續(xù)虧損要被特別處理甚至退市,這都會(huì)直接影響公司、管理者、股東、債權(quán)人和其他利益相關(guān)者的利益。因此,上市公司會(huì)想方設(shè)法避免虧損,或者盡量做到扭虧為盈,保住上市資格。這類舞弊案件一直層出不窮,不勝枚舉。

    2、上市公司融資需求。統(tǒng)計(jì)顯示,不少上市公司營(yíng)運(yùn)資金很緊張,就拿房地產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō),有分析報(bào)告指出該行業(yè)明年的資金缺口將達(dá)到7000億元人民幣。

    3、股權(quán)激勵(lì)。2006年初,中國(guó)證監(jiān)會(huì)了《上市公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法》,辦法規(guī)定已完成股權(quán)分置改革的上市公司,可實(shí)施股權(quán)激勵(lì),建立健全激勵(lì)與約束機(jī)制。股票期權(quán)激勵(lì)機(jī)制的廣泛運(yùn)用,不僅加大了高管人員與普通員工之間的報(bào)酬鴻溝,而且誘導(dǎo)少數(shù)上市公司的高管人員過(guò)分關(guān)注股票價(jià)格的波動(dòng),不惜采取激進(jìn)的會(huì)計(jì)政策,甚至進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊。

    (二)財(cái)務(wù)舞弊的機(jī)會(huì)

    1、內(nèi)部控制在設(shè)計(jì)和運(yùn)行上的缺陷。一些中國(guó)上市公司內(nèi)部控制制度的不健全和執(zhí)行不到位,為財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生留下了缺口和機(jī)會(huì)。

    2、上市公司的治理結(jié)構(gòu)不完善。上市公司董事兼任高級(jí)經(jīng)理的現(xiàn)象比較普遍,直接影響董事監(jiān)督經(jīng)理及其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息生成的質(zhì)量和效果,監(jiān)事會(huì)的人員構(gòu)成和地位決定了無(wú)法起到預(yù)防財(cái)務(wù)舞弊的作用。

    3、會(huì)計(jì)政策選擇空間的存在。任何會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度都不可能完美無(wú)缺、面面俱到,它只是對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)進(jìn)行原則性的規(guī)范和指導(dǎo),具體處理還依賴于會(huì)計(jì)人員的專業(yè)理解和職業(yè)判斷,這樣就預(yù)留了會(huì)計(jì)政策選擇的空間,為財(cái)務(wù)舞弊行為提供了機(jī)會(huì)。

    二、財(cái)務(wù)舞弊常見(jiàn)的手段

    (一)潛虧掛賬

    一些上市公司通過(guò)虛擬資產(chǎn)掛賬的手法來(lái)進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊,許多上市公司往往在對(duì)外投資、租賃、抵押時(shí),利用資產(chǎn)評(píng)估,將壞賬、滯銷和毀損存貨、長(zhǎng)期投資損失及遞延資產(chǎn)等潛虧確認(rèn)為評(píng)估減值,沖減資本公積,從而達(dá)到財(cái)務(wù)舞弊、虛增利潤(rùn)的目的。

    (二)購(gòu)并重組舞弊

    國(guó)內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)表明,企業(yè)合并不論是采用權(quán)益結(jié)合法還是購(gòu)買法,都可能導(dǎo)致上市公司在利益驅(qū)動(dòng)下進(jìn)行會(huì)計(jì)操縱。比如一些陷入困境(如面臨著連續(xù)三年虧損或凈資產(chǎn)收益率達(dá)不到再融資要求)的上市公司,可能以“資產(chǎn)重組”為名,行“報(bào)表重組”之實(shí),在會(huì)計(jì)年度即將結(jié)束前,突擊進(jìn)行同一控制下的企業(yè)合并,向集團(tuán)公司收購(gòu)其控制的其他非上市公司,并將被合并的非上市公司全年的利潤(rùn)均納入上市公司的合并報(bào)表,從而逃脫其股票被終止上市交易的厄運(yùn),或勉強(qiáng)維持再融資資格。我們必須警惕上司公司運(yùn)用這種伎倆進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊蒙蔽投資者,使投資者的利益受損。

    (三)關(guān)聯(lián)方交易舞弊

    所謂關(guān)聯(lián)方交易舞弊,是指管理當(dāng)局利用關(guān)聯(lián)方交易掩飾虧損,虛構(gòu)利潤(rùn),并且未在報(bào)表及附注中按規(guī)定做恰當(dāng)、充分的披露,由此生成的信息將會(huì)對(duì)報(bào)表使用者產(chǎn)生極大誤導(dǎo)的一種舞弊方法。通常,上市公司會(huì)采用以下幾種關(guān)聯(lián)交易來(lái)虛構(gòu)利潤(rùn)。其方式主要有:關(guān)聯(lián)購(gòu)銷舞弊、受托經(jīng)營(yíng)舞弊、資金往來(lái)舞弊、費(fèi)用分擔(dān)舞弊等四種。

    三、財(cái)務(wù)舞弊的解決方法

    1、完善上市公司的治理結(jié)構(gòu)

    進(jìn)一步完善的上市公司由股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層組成的法人治理結(jié)構(gòu),加強(qiáng)獨(dú)立董事的地位和作用,加強(qiáng)公司治理機(jī)制的有效性,從而抑制虛假財(cái)務(wù)報(bào)告。將審計(jì)委員會(huì)定位在公司治理的最高層面上,由審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)公司經(jīng)理及財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督檢查,在防止和發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊上扮演著更為重要的角色。

    2、加強(qiáng)內(nèi)部控制制度建設(shè)和執(zhí)行效果的監(jiān)管

    健全的內(nèi)部控制制度包括核算、審查、分析、報(bào)告的所有程序與步驟,能有效的防止財(cái)務(wù)舞弊。所以,應(yīng)該將內(nèi)部控制建設(shè)提升到強(qiáng)制規(guī)范的層面,并且要建立有效的實(shí)施保障機(jī)制,將內(nèi)部控制的制定和實(shí)施效果作為上市公司評(píng)價(jià)體系的一個(gè)重要指標(biāo),甚至可以作為首要評(píng)價(jià)指標(biāo),以督促上市公司自覺(jué)執(zhí)行內(nèi)部控制制度。

    3、充分發(fā)揮社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的作用,嚴(yán)厲打擊財(cái)務(wù)舞弊行為

    強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性,加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的外部監(jiān)督。可以通過(guò)以下措施來(lái)強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性:完善會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘用更換機(jī)制,建立由公司的非執(zhí)行董事和監(jiān)事組成的審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)聘用更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所制度;優(yōu)化執(zhí)業(yè)環(huán)境,使注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)質(zhì)上能夠保持獨(dú)立;加強(qiáng)各級(jí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)管力度,建立對(duì)監(jiān)管者的激勵(lì)和約束機(jī)制。

    由于政府及其監(jiān)管部門的懲處力度不夠,致使上市公司財(cái)務(wù)舞弊成本遠(yuǎn)低于財(cái)務(wù)舞弊收益,所以出現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊事件也就不足為奇了。只有對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為者實(shí)施“嚴(yán)刑拷打”提高威懾力,才是最有效和最現(xiàn)實(shí)的監(jiān)管方法。

    4、提高會(huì)計(jì)人員的職業(yè)道德

    會(huì)計(jì)職業(yè)道德要求會(huì)計(jì)人員應(yīng)愛(ài)崗敬業(yè)、誠(chéng)實(shí)守信、廉潔自律、客觀公正、堅(jiān)持準(zhǔn)則、提高技能、參與管理、強(qiáng)化服務(wù)。為實(shí)現(xiàn)以誠(chéng)信為目標(biāo)的會(huì)計(jì)職業(yè)道德目標(biāo),必須多管齊下,開(kāi)展全方位、多形式、多渠道的會(huì)計(jì)職業(yè)教育,逐步培養(yǎng)會(huì)計(jì)人員的會(huì)計(jì)職業(yè)道德情感,樹立會(huì)計(jì)職業(yè)道德觀念,提高會(huì)計(jì)職業(yè)道德水平,使會(huì)計(jì)職業(yè)健康發(fā)展。   【參考文獻(xiàn)】

    1、秦江萍.上市公司會(huì)計(jì)舞弊—國(guó)外相關(guān)研究綜述與啟示《會(huì)計(jì)研究》2005年6期

篇（7）

二、國(guó)內(nèi)外非財(cái)務(wù)信息概念與應(yīng)用綜述

由于國(guó)外研究者對(duì)非財(cái)務(wù)信息的研究側(cè)重點(diǎn)不同，至今對(duì)非財(cái)務(wù)信息尚無(wú)一個(gè)統(tǒng)一的定義，而非財(cái)務(wù)信息包含的內(nèi)容也是各不相同。筆者在整理國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)對(duì)非財(cái)務(wù)信息的研究主要從以下方面進(jìn)行：

（一）披露與否的角度 美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）從財(cái)務(wù)信息披露的角度規(guī)定，只有符合可定義性、可計(jì)量性、相關(guān)性和可靠性的項(xiàng)目才能予以確認(rèn)進(jìn)入報(bào)表；而那些不滿足條件被排斥在會(huì)計(jì)報(bào)表之外的反映公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的信息就可以定義為非財(cái)務(wù)信息。FASB在《改進(jìn)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告：透視日益增加的自愿披露》的報(bào)告中指出，企業(yè)自愿披露的非財(cái)務(wù)信息應(yīng)該包括：業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)及其分析，前瞻性信息，管理層和股東信息，公司背景信息，未確認(rèn)的無(wú)形資產(chǎn)等等。而中國(guó)證監(jiān)會(huì)在《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號(hào)》中規(guī)定，除了財(cái)務(wù)信息，上市公司還應(yīng)披露涉及重要提示及目錄，公司基本情況簡(jiǎn)介，股東變動(dòng)及股東情況，董事、監(jiān)事等高級(jí)管理人員和員工情況，公司治理結(jié)構(gòu)， 股東大會(huì)情況簡(jiǎn)介，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)報(bào)告， 重大訴訟和仲裁等重要事項(xiàng)的非財(cái)務(wù)信息。從上述規(guī)定和報(bào)告可以看出，各國(guó)對(duì)上市公司非財(cái)務(wù)信息披露與否和披露的內(nèi)容做了一定的強(qiáng)制性的要求，同時(shí)也鼓勵(lì)上市公司自愿對(duì)其他非財(cái)務(wù)信息進(jìn)行披露。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)非財(cái)務(wù)信息披露內(nèi)容進(jìn)行了闡述，大致內(nèi)容都相同，但是對(duì)于會(huì)計(jì)政策選擇、社會(huì)責(zé)任、持續(xù)發(fā)展及反映核心競(jìng)爭(zhēng)力等無(wú)法量化的信息是否納入非財(cái)務(wù)信息披露存在分歧（耿黎，2008）。借鑒Meek（1995）對(duì)歐洲上市公司自愿披露的非財(cái)務(wù)信息的研究，本文認(rèn)為上市公司應(yīng)該更加重視對(duì)描述性和可以量化的非財(cái)務(wù)信息的披露。

（二）應(yīng)用于公司業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià) 最早Robert S.Kaplan和David P Nor

ton在對(duì)平衡計(jì)分卡的論述中提到：非財(cái)務(wù)信息是財(cái)務(wù)信息的先導(dǎo)性指標(biāo)，是闡述財(cái)務(wù)成果形成過(guò)程的信息。因此，基于委托問(wèn)題對(duì)公司管理層進(jìn)行業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)時(shí)，綜合使用財(cái)務(wù)信息和非財(cái)務(wù)信息能提供更直接、更及時(shí)的關(guān)于管理者努力程度的反饋信息（Barua et al.1995）；在解決了非財(cái)務(wù)信息的可靠性和計(jì)量性問(wèn)題后，融合非財(cái)務(wù)指標(biāo)和財(cái)務(wù)指標(biāo)的綜合業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法是當(dāng)前最有效的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法（徐薇華，2011）。

（三）應(yīng)用于財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警 Albrecht（2004）提出財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警信號(hào)可以從管理層面、關(guān)系層面、組織結(jié)構(gòu)和行業(yè)層面等非財(cái)務(wù)方面進(jìn)行識(shí)別，而黃世忠、黃京菁（2004）對(duì)這六個(gè)層面進(jìn)行了進(jìn)一步的細(xì)分。對(duì)于不能直接量化的非財(cái)務(wù)信息，萬(wàn)希寧等（2007）構(gòu)建了財(cái)務(wù)危機(jī)模糊預(yù)警模型，結(jié)合定量和定性的方法，從影響企業(yè)償債能力、營(yíng)運(yùn)能力、盈利能力、內(nèi)部控制等方面建立非財(cái)務(wù)指標(biāo)體系，應(yīng)用多級(jí)模糊綜合評(píng)判法對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行定量化評(píng)價(jià)， 對(duì)定性的非財(cái)務(wù)指標(biāo)采用模糊統(tǒng)計(jì)。

綜合上述觀點(diǎn)以及其他研究，本文將非財(cái)務(wù)信息劃分為廣義上的和狹義上的。廣義上的非財(cái)務(wù)信息是相對(duì)于財(cái)務(wù)信息而言的，是指獨(dú)立于財(cái)務(wù)報(bào)表之外的關(guān)于上市公司內(nèi)部控制與外部環(huán)境的所有信息；而狹義上的非財(cái)務(wù)信息是相對(duì)于應(yīng)用領(lǐng)域而言的，是指可以量化，并且能夠反映上市公司特定經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)的非財(cái)務(wù)信息。

三、國(guó)內(nèi)外非財(cái)務(wù)信息財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別綜述

（一）財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別應(yīng)用非財(cái)務(wù)信息的必要性 綜合國(guó)內(nèi)外的研究，可以看出非財(cái)務(wù)信息已經(jīng)被研究者廣泛應(yīng)用到對(duì)上市公司的研究中，而將非財(cái)務(wù)信息應(yīng)用于上市公司財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別研究中也是具有理論意義和現(xiàn)實(shí)必要性的。一方面，綜合運(yùn)用財(cái)務(wù)信息和非財(cái)務(wù)信息建立起來(lái)的財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別模型能夠更加直觀地反映上市公司的財(cái)務(wù)狀況和治理情況，了解和獲得更多的前瞻性的、不易被掩飾的非財(cái)務(wù)信息可以直接從內(nèi)外部環(huán)境角度入手提前識(shí)別出財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，在引入了非財(cái)務(wù)信息的財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別模型能夠獲得更好的識(shí)別效果。楊兵（2005）的研究結(jié)果表明在引入了非財(cái)務(wù)指標(biāo)后，使用統(tǒng)計(jì)方法和數(shù)據(jù)挖掘方法對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的預(yù)測(cè)結(jié)果都有較大的改善。

國(guó)內(nèi)外對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的研究大多使用logistic方法，本文選取了基于該方法的有關(guān)財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別實(shí)證研究的文獻(xiàn)，將文獻(xiàn)中所建立的指標(biāo)體系分為三種類型：純財(cái)務(wù)指標(biāo)、純非財(cái)務(wù)指標(biāo)和混合指標(biāo)，每種類型10篇文獻(xiàn)，總計(jì)30篇。然后，將文中經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)后得到的對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的總體識(shí)別率按照上述三種類型取平均值，得出表1的結(jié)果。從表1中的平均識(shí)別率可以看出，在相同識(shí)別方法的前提下，綜合使用了財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)的財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別模型的識(shí)別率有了顯著的提升。

（二）國(guó)內(nèi)外關(guān)于非財(cái)務(wù)信息的財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別綜述 最早的研究大多從舞弊成因的研究角度進(jìn)行，Albrecht（1995）的舞弊三角理論從壓力、機(jī)會(huì)和借口三個(gè)方面來(lái)研究財(cái)務(wù)舞弊的成因；Bologna等（1993）提出了“GONE”理論以及隨后在其基礎(chǔ)上發(fā)展形成了企業(yè)舞弊的風(fēng)險(xiǎn)因子學(xué)說(shuō)。上述對(duì)舞弊成因的論證為舞弊識(shí)別研究提供了理論依據(jù)。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）制定的SAS NO.99具體描述了財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊風(fēng)險(xiǎn)因素，從中可以發(fā)現(xiàn)一部分因素是無(wú)法通過(guò)財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行量化的。國(guó)內(nèi)研究方面，秦江萍（2005）總結(jié)了上述理論，認(rèn)為在進(jìn)行審計(jì)時(shí)不僅應(yīng)關(guān)注財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)方面，更應(yīng)當(dāng)注重評(píng)價(jià)內(nèi)部控制和內(nèi)部管理，以及從管理層行為挖掘人性方面的舞弊危險(xiǎn)。

國(guó)內(nèi)外對(duì)非財(cái)務(wù)信息與會(huì)計(jì)舞弊關(guān)系的研究開(kāi)始于董事會(huì)特征對(duì)舞弊的影響，指標(biāo)體系比較成熟，但是結(jié)論卻互有矛盾。1992年的COSO報(bào)告從公司治理視角指出舞弊公司與非舞弊公司具有的不同的董事會(huì)特征。而Beasley（1996）則從公司治理的非財(cái)務(wù)角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)公司的董事會(huì)構(gòu)成與財(cái)務(wù)舞弊存在關(guān)系，外部董事比例、任期和持股比例，以及是否在其他單位供職與財(cái)務(wù)舞弊可能性負(fù)相關(guān)，而董事會(huì)規(guī)模則與財(cái)務(wù)舞弊可能性正相關(guān)。之后對(duì)董事會(huì)構(gòu)成與財(cái)務(wù)舞弊關(guān)系的研究中，杜興強(qiáng)（2006）認(rèn)為外部董事比例與財(cái)務(wù)舞弊的關(guān)系并不顯著，而楊清香等人（2009）在總結(jié)了其他研究者關(guān)于董事會(huì)規(guī)模的觀點(diǎn)后，認(rèn)為董事會(huì)規(guī)模與財(cái)務(wù)舞弊成“U”型關(guān)系，穩(wěn)定的董事會(huì)能抑制財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生。另外，也有學(xué)者從董事會(huì)議的召開(kāi)頻度（Anderson，2004）以及董事會(huì)持股方面來(lái)說(shuō)明其在識(shí)別財(cái)務(wù)舞弊的作用。總體來(lái)說(shuō)，一定規(guī)模的董事會(huì)（于東智，2004）和獨(dú)立性強(qiáng)的董事會(huì)（Persons，2006）對(duì)抑制財(cái)務(wù)舞弊行為至關(guān)重要。

對(duì)上市公司內(nèi)部治理的監(jiān)督和管理主要是通過(guò)監(jiān)事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)進(jìn)行的。國(guó)外對(duì)監(jiān)事會(huì)的研究主要集中在其治理目標(biāo)和功能定位上，對(duì)與財(cái)務(wù)舞弊的關(guān)系甚少涉及。而國(guó)內(nèi)的研究表明，由于監(jiān)事會(huì)功能的缺失以及制度的不健全，導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)不能有效地抑制財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生。高倩（2011）對(duì)監(jiān)事會(huì)特質(zhì)與財(cái)務(wù)舞弊行為之間的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果表明監(jiān)事會(huì)規(guī)模與財(cái)務(wù)舞弊也存在“U”型關(guān)系，提高監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性有助于抑制財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生。研究者對(duì)于審計(jì)委員會(huì)在識(shí)別財(cái)務(wù)舞弊的作用分歧很大，最早的Beasley（1996）認(rèn)為審計(jì)委員會(huì)抑制財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生的作用不顯著，而Dechow（1996）和Abbott，Park and Parker（2000）則認(rèn)為審計(jì)委員會(huì)能有效地降低舞弊發(fā)生的可能。國(guó)內(nèi)學(xué)者也存在類似的分歧，王艷平（2011）的研究表明由于我國(guó)審計(jì)委員會(huì)制度構(gòu)成存在較大的問(wèn)題，上市公司審計(jì)委員會(huì)沒(méi)有有效地防止財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生。總結(jié)上述觀點(diǎn)，本文認(rèn)為制度建立時(shí)間較晚、非強(qiáng)制性以及內(nèi)部治理制衡機(jī)制的缺失，導(dǎo)致了審計(jì)委員會(huì)沒(méi)有發(fā)揮本身的作用，對(duì)預(yù)警和識(shí)別財(cái)務(wù)舞弊的作用不大。

對(duì)上市公司委托、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)以及股權(quán)結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)舞弊的關(guān)系研究一直是研究者關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。Foker（1992）、Beasley（2006）認(rèn)為一元領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)，即董事長(zhǎng)和總經(jīng)理一人兼任，與財(cái)務(wù)舞弊正相關(guān)。Erickson（2004）和Johnson（2008）發(fā)現(xiàn)采取股權(quán)激勵(lì)的上市公司管理層為了避免其所持股票貶值而進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊。汪昌云（2010）從沖突考察和細(xì)化了股權(quán)結(jié)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題對(duì)舞弊的影響，結(jié)果表明大股東治理和薪酬激勵(lì)機(jī)制有效降低了舞弊發(fā)生的概率，而控制權(quán)和所有權(quán)的分離程度增加了管理層舞弊的風(fēng)險(xiǎn)。杜興強(qiáng)（2006）和吳革（2008）認(rèn)為股權(quán)越集中越有可能發(fā)生舞弊，而劉立國(guó)和杜瑩（2003）的研究表明法人持股比例和執(zhí)行董事比例與財(cái)務(wù)舞弊成正相關(guān)關(guān)系，而流通股比例則是負(fù)相關(guān)，如果控股股東是國(guó)資委發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的概率更大。韋琳（2011）基于舞弊三角理論設(shè)計(jì)出財(cái)務(wù)的壓力指標(biāo)和非財(cái)務(wù)的機(jī)會(huì)指標(biāo)，綜合財(cái)務(wù)指標(biāo)可以發(fā)現(xiàn)管理層的不穩(wěn)定、一元領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)和國(guó)有股權(quán)過(guò)低都為財(cái)務(wù)舞弊創(chuàng)造了條件。

上述研究都是從上市公司內(nèi)部治理角度，運(yùn)用實(shí)證研究的方法，綜合財(cái)務(wù)信息進(jìn)行的，可以將所提及的非財(cái)務(wù)信息歸納為內(nèi)部非財(cái)務(wù)信息，即董事會(huì)特征、監(jiān)事會(huì)特征、審計(jì)委員會(huì)特征、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和股權(quán)結(jié)構(gòu)等。而從外部環(huán)境中識(shí)別財(cái)務(wù)舞弊的研究相對(duì)較少，我們將從外部環(huán)境所獲得的非財(cái)務(wù)信息定義為外部非財(cái)務(wù)信息，涉及到宏觀經(jīng)濟(jì)信息、行業(yè)信息、監(jiān)管信息、關(guān)聯(lián)方交易信息和第三方信息等。Groveman（1995）總結(jié)了判斷財(cái)務(wù)舞弊的指標(biāo)器，其中有非正常交易和關(guān)聯(lián)方交易屬于非財(cái)務(wù)指標(biāo)類。朱錦余等人（2007）分析了我國(guó)上市公司舞弊財(cái)務(wù)報(bào)告的主要類型、方法和持續(xù)年限等，發(fā)現(xiàn)表外舞弊占比較大，通過(guò)關(guān)聯(lián)方交易虛構(gòu)銷售業(yè)務(wù)、資產(chǎn)和隱瞞對(duì)外擔(dān)保是舞弊的主要手段。袁樹民和楊召華（2007）通過(guò)對(duì)比舞弊上市公司和非舞弊上市公司在資金被關(guān)聯(lián)方占用程度、與關(guān)聯(lián)方進(jìn)行商品交易的程度，發(fā)現(xiàn)將關(guān)聯(lián)方資金占用相關(guān)變量納入財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別模型顯著提高了識(shí)別成功率。Carcelfo和Nagy（2002）的研究發(fā)現(xiàn)上市公司聘用的審計(jì)師的專業(yè)化程度與財(cái)務(wù)舞弊呈負(fù)相關(guān)的關(guān)系。陳關(guān)亭（2007）總結(jié)了內(nèi)部控制和外部審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的影響指出，變更主審會(huì)計(jì)師事務(wù)所為財(cái)務(wù)舞弊提供了機(jī)會(huì)。Persons （ 1995） 研究發(fā)現(xiàn)行業(yè)會(huì)影響財(cái)務(wù)舞弊， 計(jì)算機(jī)及數(shù)據(jù)處理業(yè)、科學(xué)和醫(yī)藥儀器等制造業(yè)相對(duì)更容易發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊。張建剛（2008）、李康（2011）根據(jù)我國(guó)上市公司以制造業(yè)為主的特點(diǎn)，設(shè)計(jì)出制造業(yè)上市公司財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別模型，針對(duì)性更強(qiáng)。

現(xiàn)有的財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別方法主要以邏輯回歸模型為主，數(shù)據(jù)挖掘等計(jì)算機(jī)方法也得到廣泛應(yīng)用，而綜合數(shù)據(jù)挖掘方法和非財(cái)務(wù)指標(biāo)的模型往往能獲得更好的識(shí)別率。Belinna BAI等（2008）根據(jù)工業(yè)基準(zhǔn)指數(shù)進(jìn)行橫向分析識(shí)別，采用分類與回歸樹（CART）方法對(duì)亞洲國(guó)家的上市公司財(cái)務(wù)舞弊構(gòu)建識(shí)別模型。劉君（2006）采用徑向基概率神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，綜合盈利能力、成長(zhǎng)性和流動(dòng)性等財(cái)務(wù)指標(biāo)以及股權(quán)結(jié)構(gòu)非財(cái)務(wù)指標(biāo)設(shè)計(jì)出財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別模型，得到較高的判正率。蔡志岳（2006）基于財(cái)務(wù)和公司治理變量，運(yùn)用邏輯回歸和遺傳審計(jì)網(wǎng)絡(luò)方法建立信息披露舞弊識(shí)別模型，發(fā)現(xiàn)治理變量可以提高預(yù)測(cè)模型的有效性，遺傳神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法的預(yù)測(cè)能力好于邏輯回歸。

四、財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別問(wèn)題創(chuàng)新發(fā)展

通過(guò)總結(jié)現(xiàn)有基于多種實(shí)證方法的財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別研究，我們發(fā)現(xiàn)存在以下問(wèn)題：首先，存在所使用的數(shù)據(jù)和信息無(wú)法滿足研究的需要的問(wèn)題，而來(lái)自其他渠道的有用信息卻不能被有效地利用。現(xiàn)有研究使用的無(wú)論是財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)還是非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)都大部分來(lái)自于官方數(shù)據(jù)庫(kù)或者上市公司研究數(shù)據(jù)庫(kù)，這使得數(shù)據(jù)面臨著滯后性、可修飾性等不利因素的影響。其次，在制度建設(shè)方面，違規(guī)披露一直是主要的舞弊行為，這說(shuō)明我國(guó)的上市公司信息披露機(jī)制還不夠完善，上市公司的違規(guī)成本低，因此建立一個(gè)全面、高效、及時(shí)的上市公司信息披露平臺(tái)勢(shì)在必行。另外，財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別方法一直是影響和制約舞弊識(shí)別效果的重要因素，總結(jié)現(xiàn)有的識(shí)別方法，筆者發(fā)現(xiàn)大部分方法對(duì)數(shù)據(jù)的要求是嚴(yán)格的，而對(duì)于海量的、增量的和不可量化的復(fù)雜數(shù)據(jù)卻很難進(jìn)行研究和分析。

因此，根據(jù)上述問(wèn)題，筆者認(rèn)為今后可從以下三方面開(kāi)展研究：第一，數(shù)據(jù)：海量、實(shí)時(shí)的Web財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)信息。隨著上市公司數(shù)量的增加以及各種數(shù)據(jù)的累積，財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別需要處理的數(shù)據(jù)量越來(lái)越大，結(jié)構(gòu)也變得越來(lái)越復(fù)雜，而現(xiàn)有的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)以及內(nèi)部治理的非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)已經(jīng)不能全面反映財(cái)務(wù)舞弊行為，因此，只有使用實(shí)時(shí)和增量的數(shù)據(jù)才能更有效地發(fā)掘財(cái)務(wù)舞弊問(wèn)題。本文認(rèn)為在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，引入相關(guān)行業(yè)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、媒體報(bào)道、法律訴訟等非財(cái)務(wù)信息可以成為識(shí)別上市公司財(cái)務(wù)舞弊的新的切入點(diǎn)。第二，制度： 網(wǎng)絡(luò)披露制度和XBRL平臺(tái)的建設(shè)。保證上市公司財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)信息的可靠性、及時(shí)性和開(kāi)放性需要一個(gè)完善的網(wǎng)絡(luò)披露制度，而XBRL技術(shù)正是能滿足這些需求的線上披露形式，它是商業(yè)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)電子化交流的一種語(yǔ)言，有助于商業(yè)信息的編制、分析和交流，提供了低成本、高效率的服務(wù)以及可靠而準(zhǔn)確的商業(yè)信息，目前發(fā)達(dá)的國(guó)外資本市場(chǎng)都在積極采用這一技術(shù)。第三，方法：基于Web環(huán)境下的數(shù)據(jù)挖掘和文本挖掘。Ravisankar（2010）、宋新平（2008）等人的研究都表明了數(shù)據(jù)挖掘方法在識(shí)別財(cái)務(wù)舞弊上效果更好，但是學(xué)者的研究都集中于具體方法及其應(yīng)用上，對(duì)數(shù)據(jù)的要求也相對(duì)嚴(yán)格，缺乏系統(tǒng)的方法指導(dǎo)模型和框架。如何全面利用財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，定性和定量方法相結(jié)合，構(gòu)建一個(gè)綜合性舞弊識(shí)別模型將是今后研究的重點(diǎn)。而對(duì)于Web文本挖掘這一新興技術(shù)應(yīng)用于財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別，國(guó)外的Glancy（2011）已做出探索，但其研究目前僅限于年報(bào)文本，而對(duì)于海量的Web財(cái)務(wù)信息的研究還是具有廣闊的前景，也存在一定難度。

參考文獻(xiàn)：

[1]Albrecht，W.S Albrecht，Chat.2004. Fraud Examination & Prevention， South-Western.

[2]Albecht W.S，Wernz G.W &William s T.L.1995. Fraud： Bring the Light to the Dark Side of Business. New York Irwin Inc.15～ 52.

[3]Beasley M：An Empirical Analysis of the Relation between the Board of Director Composition and Financial Statement Fraud， The Accounting Review， 1996， 71 （Oct） ： 443～ 465

[4]Abbott， Parker and Peters： Audit Committee Characteristics and Financial Misstatement： A Study of the Efficacy of Certain Blue Ribbon Committee Recommendations， http： / /

[5]Dechow，P.W，Sloan R.G.and Sweeney A.P.1996.Causes and Consequences of Earnings Manipulation：An Analysis of Firms Subject to Enforcement Actions by the SEC.Contemporary Accounting Research，13（10）：1-13.

[6]Persons. O. S. 2006. Corporate Governance and Non-Financial Reporting Fraud. Journal of Business& Economics Studies，12（1）：27-38.

[7]Anderson，Roald C； Mansi，Sattar A； Reeb， David M.2004， Board Characteristics， Accounting Report Integrity， and the Cost of Debt. Journal of Accounting & Economics，37（3）：315～342.

[8]Erickson，M. Hanlon，M and Maydew，E.2006，“Is there a link between executive compensation and accounting fraud·”. Journal of Accounting Research，44，113-143.

[9]Belinna Bai， Jerome Yen， Xiao guang Yang.False financial statements： characteristics of china’s listed companies and cart detecting approach.International Journal of Information Technology & Decision Making，2008，7（2） ：339–359.

[10]P. Ravisankar， V. Ravi，G. Raghava Rao， I. Bose. Detection of financial statement fraud and feature selection using data mining techniques.Decision Support Systems，2010，l50（2）：491-500.

[11]Fletcher H. Glancy， Surya B. Yadav. A computational model for financial reporting fraud detection. Decision Support Systems，2011，50（3） ：595-601.

[12]萬(wàn)希寧，王艷：《基于非財(cái)務(wù)指標(biāo)的企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)模糊預(yù)警模型研究》，《管理學(xué)報(bào)》2007年第2期。

[13]秦江萍：《上市公司會(huì)計(jì)舞弊——國(guó)外相關(guān)研究綜述與啟示》，《會(huì)計(jì)研究》2005年第6期。

[14]韋琳，徐立文，劉佳：《上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的識(shí)別——基于三角形理論的實(shí)證研究》，《審計(jì)研究》2011年第2期。

[15]朱錦余、高善生：《上市公司舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告及其防范與監(jiān)管——基于中國(guó)證券監(jiān)員委員會(huì)處罰公告的分析》，《會(huì)計(jì)研究》2007年第11期。

[16]汪昌云，孫艷梅：《沖突、公司治理和上市公司財(cái)務(wù)欺詐的研究》，《管理世界》2010年第7期。

[17]楊清香、俞麟、陳娜：《董事會(huì)特征與財(cái)務(wù)舞弊——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《會(huì)計(jì)研究》2009年第7期。

[18]吳革、葉陳剛：《財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的特征指標(biāo)研究——來(lái)自A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)》，《審計(jì)研究》2008年第6期。

篇（8）

一、財(cái)務(wù)舞弊的定義

財(cái)務(wù)舞弊的定義有很多種，在不同的背景下對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的理解也不同，因此對(duì)于財(cái)務(wù)舞弊這一概念的表述也有很多種。

全美反舞弊委員會(huì)對(duì)于財(cái)務(wù)舞弊的定義則是描述性的：舞弊是一種故意的或輕率的行為，無(wú)論是虛報(bào)還是漏列，其結(jié)果是導(dǎo)致重大的誤導(dǎo)性財(cái)務(wù)報(bào)告。

Elliott and Jacobson在1986年提出的定義：通過(guò)重大誤導(dǎo)的財(cái)務(wù)報(bào)告并可能損害投資者和貸款人的一種故意的管理舞弊。

Howard在1999年提出的定義：財(cái)務(wù)舞弊是系統(tǒng)性的操縱。

葉雪芳2001年指出：管理層舞弊和欺詐是公司或企業(yè)高級(jí)管理人員故意錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)告的行為，即披露了欺詐性的財(cái)務(wù)報(bào)告。

羅同鏈2005年指出：財(cái)務(wù)舞弊是管理當(dāng)局處于某種目的和動(dòng)機(jī)，采用相應(yīng)的手段，導(dǎo)致包括虛報(bào)、漏報(bào)或不恰當(dāng)表述的財(cái)務(wù)報(bào)告。

二、財(cái)務(wù)舞弊的識(shí)別

1.通過(guò)財(cái)務(wù)指標(biāo)識(shí)別

（1）獲利水平明顯高于同行業(yè)的平均水平。市場(chǎng)是無(wú)形的手，市場(chǎng)會(huì)自動(dòng)調(diào)節(jié)資源的配置。如果一個(gè)行業(yè)的利潤(rùn)很高，那么會(huì)有更多的新進(jìn)入者進(jìn)入這個(gè)行業(yè)，重新瓜分市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)，最終使行業(yè)趨于成熟。對(duì)于一些擁有核心競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)，雖然在短期內(nèi)可以實(shí)現(xiàn)高水平的盈利，是隨著行業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，盈利水平也會(huì)區(qū)域同行業(yè)的平均水平，因此，如果一個(gè)企業(yè)的盈利水平長(zhǎng)期的高于同行業(yè)的平均水平，那么這個(gè)企業(yè)很可能存在舞弊行為。通過(guò)觀察企業(yè)的獲利能力并將其與同行業(yè)的企業(yè)相比較，是識(shí)別財(cái)務(wù)舞弊的重要方法。

（2）收入的增加與費(fèi)用的增加不成比例。企業(yè)銷售商品涉及許多的業(yè)務(wù)活動(dòng)，而這些業(yè)務(wù)活動(dòng)的開(kāi)展都會(huì)產(chǎn)生一定費(fèi)用。企業(yè)取得的銷售收入越多，產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用就會(huì)越多，所以，在企業(yè)的實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中，收入與費(fèi)用是存在一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系的，如果一家企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不斷的增長(zhǎng)而相應(yīng)的費(fèi)用沒(méi)有隨之增長(zhǎng)或者經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)保持良好但是費(fèi)用卻大幅度的下降，這就表明企業(yè)可能采取了某些特殊的手法粉飾了財(cái)務(wù)報(bào)表。

（3）通過(guò)觀察現(xiàn)金流量識(shí)別財(cái)務(wù)舞弊。對(duì)于一個(gè)健康經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，其現(xiàn)金流量與凈收益的相互變化是穩(wěn)定的，通常情況下，經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量要大于凈收益，如果一個(gè)公司的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量前期大于凈收益而后期的增長(zhǎng)大幅度落后與凈收益的增長(zhǎng)，甚至出現(xiàn)了大大小于凈收益的情形，則表明該公司很可能存在舞弊跡象。這種極端的變化很可能是企業(yè)采用關(guān)聯(lián)交易、非貨幣換以及債務(wù)重組等手段從而增加了利潤(rùn)。

2.通過(guò)經(jīng)營(yíng)情況識(shí)別

（1）仔細(xì)閱讀財(cái)務(wù)報(bào)表附注中的信息。如果企業(yè)在報(bào)告期內(nèi)簽訂的重大合同屬于關(guān)聯(lián)方交易則很可能是企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力出現(xiàn)了危機(jī)，管理層希望通過(guò)關(guān)聯(lián)方交易來(lái)掩蓋現(xiàn)狀使信息使用者產(chǎn)生誤解。同時(shí)財(cái)務(wù)報(bào)表附注中會(huì)披露出公司的或有事項(xiàng)以及資產(chǎn)負(fù)債表日后事項(xiàng)，這些事項(xiàng)很可能對(duì)企業(yè)的未來(lái)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生致命性的影響。例如一家企業(yè)的董事高管人員在某一時(shí)間段悄悄的出售其持有的本公司的股票，則可能表明該企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況正在發(fā)生劇烈的變化，管理層是最能夠了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)信息的，拋售本公司的股票證明他們對(duì)本公司的發(fā)展沒(méi)有信心，世界通信在宣布破產(chǎn)前，其高管人員就大量的出售了他們手中持有的世界通信的股票，這表明他們已然知曉世界通信即將死亡的信息。

（2）警惕公司的迅速擴(kuò)張。企業(yè)追求增長(zhǎng)，而增長(zhǎng)有很多定義。例如，利潤(rùn)和市場(chǎng)份額的增長(zhǎng)。每一種增長(zhǎng)都有著不同的戰(zhàn)略發(fā)展方法，主要有內(nèi)部發(fā)展和并購(gòu)戰(zhàn)略。

內(nèi)部發(fā)展也可以稱為內(nèi)生增長(zhǎng)，是指企業(yè)利用自身的規(guī)模和利潤(rùn)等內(nèi)部資源來(lái)實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張。當(dāng)企業(yè)在具有良好的發(fā)展前景的市場(chǎng)中經(jīng)營(yíng)時(shí)，可以通過(guò)利用現(xiàn)有產(chǎn)品和市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)內(nèi)部發(fā)展。

與內(nèi)部發(fā)展相對(duì)應(yīng)的就是并購(gòu)，并購(gòu)是指兩家或兩家以上的企業(yè)合并，結(jié)果是一家企業(yè)繼續(xù)存在或組成一家全新的企業(yè)。但是，迅速并購(gòu)的背后往往有許多不可告人的秘密，企業(yè)利用收購(gòu)的機(jī)會(huì)把虧損隱瞞到殘余時(shí)期。

三、財(cái)務(wù)舞弊行為的防范和治理

1.完善公司內(nèi)部管理機(jī)制

（1）職責(zé)劃分避免不相容身份重疊。如果一項(xiàng)交易或事項(xiàng)的多種活動(dòng)被一人承擔(dān)，那么出現(xiàn)舞弊的現(xiàn)象就會(huì)很大。因此，公司應(yīng)對(duì)這種可能出現(xiàn)的狀況進(jìn)行預(yù)測(cè)并防止這種行為的發(fā)生。公司應(yīng)當(dāng)將交易活動(dòng)的責(zé)任分配給不同的兩個(gè)或者兩個(gè)以上人員身上以避免身份的重疊。例如，董事會(huì)主席與首席執(zhí)行官的職責(zé)要分離。負(fù)責(zé)現(xiàn)金出納和記錄交易的會(huì)計(jì)人員，企業(yè)應(yīng)當(dāng)有不同的分工。進(jìn)行材料采購(gòu)時(shí)，詢價(jià)的職責(zé)不能與確定供應(yīng)商的職責(zé)重合等等。大多數(shù)的交易可分為三類獨(dú)立的職責(zé)：發(fā)起交易、處理被交易的資產(chǎn)以及記錄交易。企業(yè)可以通過(guò)這樣的分工來(lái)降低舞弊的風(fēng)險(xiǎn)。

（2）避免股東或高管人員。財(cái)務(wù)舞弊形成的一個(gè)很重要的原因是因?yàn)楣芾韺幽軌蛴袡C(jī)會(huì)凌駕于內(nèi)部控制之上，即股東及高管人員有機(jī)會(huì)。為了避免這種現(xiàn)象，應(yīng)該對(duì)控股股東的表決權(quán)適當(dāng)限制，這種限制可以有效防止控股股東濫用合法權(quán)利并保護(hù)其合法利益。另一方面，企業(yè)還應(yīng)當(dāng)完善監(jiān)事會(huì)制度，對(duì)監(jiān)事的任職資格、任命程序、人員構(gòu)成等作出明確的規(guī)定，防止經(jīng)理或者董事會(huì)直接委任監(jiān)事行為的發(fā)生，使其能夠更好的發(fā)揮監(jiān)督的職能。

（3）加強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)察力度。審計(jì)委員會(huì)是董事會(huì)下轄的委員會(huì)，全部由獨(dú)立董事、非執(zhí)行董事組成的。審計(jì)委員會(huì)的作用是監(jiān)測(cè)，評(píng)估和審查企業(yè)各個(gè)部門和系統(tǒng)。就財(cái)務(wù)方面內(nèi)部控制而言，審計(jì)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)復(fù)核企業(yè)的內(nèi)部財(cái)務(wù)控制。審計(jì)委員會(huì)能否履行自己的職責(zé)直接影響財(cái)務(wù)舞弊行為的防范和治理效果。

2.完善公司外部治理機(jī)制

（1）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，增強(qiáng)信息的透明度。若想要治理會(huì)計(jì)信息失真的現(xiàn)象，首先要從源頭著手，即關(guān)注那些能夠影響會(huì)計(jì)信息生成、影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。為了提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量需要通過(guò)改善會(huì)計(jì)信息生成的標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)層面的完善。

目前，會(huì)計(jì)信息失真的高病發(fā)率，使得大部分上市公司都不同程度的存在不規(guī)則的盈余管理和非法盈利操縱。尤其是我國(guó)，資本市場(chǎng)只是處于初級(jí)階段，會(huì)計(jì)師和審計(jì)師等相關(guān)從業(yè)人員的整體素質(zhì)不高，這就更加需要完善相關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度規(guī)范，加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)可靠性。制定和完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)考慮以下幾個(gè)方面：為了保證和提高會(huì)計(jì)信息的可靠性就必須立足于制定準(zhǔn)則的目的；必須考慮具體的制度背景，如資本市場(chǎng)的信息披露制度、從業(yè)人員的職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)水平等因素；必須結(jié)合具體的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境會(huì)產(chǎn)生不同的交易和事項(xiàng)，從而對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提出不同的要求。

（2）公司治理的法律法規(guī)。法律法規(guī)的不完善常常會(huì)給舞弊者創(chuàng)造很多渠道，讓財(cái)務(wù)舞弊者暢通無(wú)阻。因此，制定嚴(yán)密的公司管理方面的法律法規(guī)很重要。第一，要加強(qiáng)會(huì)計(jì)法律法規(guī)的建設(shè)。盡管近些年我國(guó)法制建設(shè)的步伐在逐漸加快，會(huì)計(jì)法規(guī)也不斷修改，但在懲治方面的條款條例不夠嚴(yán)格。第二，要把公司法和證券法修改的更加完善。

（3）外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管職能。對(duì)上市公司監(jiān)管力度的加強(qiáng)主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：①加強(qiáng)證券監(jiān)督委員會(huì)的監(jiān)督作用。作為監(jiān)督者和利益保護(hù)者，證券監(jiān)督委員會(huì)應(yīng)在治理財(cái)務(wù)舞弊中發(fā)揮重要作用。因此，應(yīng)從以下兩方面加強(qiáng)。一方面要嚴(yán)格執(zhí)行上市公司的入門要求；另一方面對(duì)于嚴(yán)重欺詐行為的公司應(yīng)給與嚴(yán)厲的懲罰。②在外部審計(jì)方面引進(jìn)同業(yè)互查制度，提高審計(jì)質(zhì)量。證監(jiān)會(huì)也可以部署統(tǒng)一的會(huì)計(jì)公司，實(shí)施跨地區(qū)互換，定期輪換制度，以防止被審計(jì)單位和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的共同詐騙。

參考文獻(xiàn)：

[1]財(cái)政部.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則.2010.

[2]Gaze Szurovy.The Guide to Understanding Financial Statement.科文（香港）出版有限公司，2011.

篇（9）

摘要：將大數(shù)據(jù)運(yùn)用到財(cái)務(wù)報(bào)表分析將會(huì)是數(shù)字化時(shí)代的一種新趨勢(shì)，本文希望從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)具有連貫性與可比性的公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)入手，通過(guò)大數(shù)據(jù)與虛假財(cái)務(wù)信息的實(shí)證研究相結(jié)合，運(yùn)用重要財(cái)務(wù)指標(biāo)的變動(dòng)快速準(zhǔn)確的尋找到公司財(cái)務(wù)舞弊的“蛛絲馬跡”，期待對(duì)證監(jiān)會(huì)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所共同保護(hù)投資者權(quán)益提供新的方式。

關(guān)鍵詞 ：大數(shù)據(jù)；財(cái)務(wù)造假；指標(biāo)分析

中圖分類號(hào)：F230文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1000-8772（2015）25-0121-02

企業(yè)通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)告向信息使用者傳遞其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、獲利能力和企業(yè)財(cái)政狀況，但是由于個(gè)別企業(yè)經(jīng)理人為追求其個(gè)人業(yè)績(jī)或個(gè)別會(huì)計(jì)人員為追求個(gè)人利益，通過(guò)故意偽造財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，甚至與關(guān)聯(lián)方串通一氣編制虛假財(cái)務(wù)信息，使得企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮難以判斷。本文提出將財(cái)務(wù)報(bào)表分析與企業(yè)財(cái)務(wù)大數(shù)據(jù)相結(jié)合，通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)告實(shí)施從終點(diǎn)逆向發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)信息失真這一手段，希望可以為會(huì)計(jì)核查工作明確目標(biāo)并且全面提高財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量，最終能夠給監(jiān)管者與投資者發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊提供新思路。

一、對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告造假的甄別方法

財(cái)務(wù)造假的甄別方法主要有“表內(nèi)信息檢驗(yàn)法”和“表外信息調(diào)查法”，其中“表外信息調(diào)查法”主要是對(duì)被調(diào)查單位的財(cái)務(wù)流程或與關(guān)聯(lián)單位相關(guān)交易資料進(jìn)行調(diào)查，從而發(fā)現(xiàn)企業(yè)隱藏的財(cái)務(wù)問(wèn)題，其具體方法沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)性，同時(shí)結(jié)論受調(diào)查人員的經(jīng)驗(yàn)影響，不確定因素的引影響會(huì)降低結(jié)論的科學(xué)性與規(guī)范性。

企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中各項(xiàng)科目反映的信息應(yīng)該具有一定的邏輯關(guān)系，運(yùn)用“表內(nèi)信息檢驗(yàn)法”來(lái)甄別企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告造假行為的根本方法就是找出財(cái)務(wù)報(bào)告中邏輯關(guān)系的缺失或錯(cuò)誤。常用方法是通過(guò)資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表、現(xiàn)金流量表中數(shù)據(jù)來(lái)分析其財(cái)務(wù)指標(biāo)的勾稽關(guān)系，可以判斷財(cái)務(wù)信息是否真實(shí)有效。具體表現(xiàn)為：

1.在資產(chǎn)負(fù)債表中的體現(xiàn)

在資產(chǎn)負(fù)債表中，企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊往往是虛增資產(chǎn)、少計(jì)負(fù)債和虛假所有者權(quán)益。所謂虛增資產(chǎn)就是指通過(guò)存貨、應(yīng)收賬款、長(zhǎng)期股權(quán)投資、銀行存款和投資收益等科目，在會(huì)計(jì)處理中違反法律法規(guī)的規(guī)定或利用關(guān)聯(lián)方交易中存在的漏洞來(lái)實(shí)現(xiàn)其虛增資產(chǎn)的目的。而少計(jì)負(fù)債則是通過(guò)應(yīng)付薪酬、短期借款、長(zhǎng)期借款等科目，少計(jì)、漏計(jì)交易事項(xiàng)來(lái)實(shí)現(xiàn)其降低負(fù)債的目的。所有者權(quán)益可以證實(shí)企業(yè)資本保值、增值程度，同時(shí)可以評(píng)價(jià)經(jīng)理人契約責(zé)任的經(jīng)營(yíng)結(jié)果，所以被核查單位的所有者權(quán)益增減變動(dòng)的真實(shí)性、合法性將影響所有者、債權(quán)人、經(jīng)營(yíng)者等各方的利益。所有者權(quán)益在業(yè)務(wù)核算上具有業(yè)務(wù)少、金額大的特點(diǎn)，虛假所有者權(quán)益主要通過(guò)實(shí)收資本、盈余公積、資本公積、未分配利潤(rùn)科目上進(jìn)行造假舞弊，從而達(dá)到其不可告人的目的。

2.在利潤(rùn)表中的表現(xiàn)

利潤(rùn)表總所反映的信息直接決定了企業(yè)的盈利能力，影響著決策者的判斷。利潤(rùn)表主要由收入和成本費(fèi)用兩部分組成。它所反映財(cái)務(wù)信息是否真實(shí)的方法主要是看各科目中對(duì)收入和成本的核算是否符合法律法規(guī)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。其信息的真實(shí)性、合法性的判斷將成為企業(yè)是否財(cái)務(wù)造假的直接判斷。

3.在現(xiàn)金流量表上的表現(xiàn)

現(xiàn)金流量表與資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表中的信息有著嚴(yán)密的邏輯關(guān)系，所以透過(guò)現(xiàn)金流向可以幫助我們發(fā)現(xiàn)隱藏在資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表的問(wèn)題。有的企業(yè)為了粉飾報(bào)表，常常將一些非現(xiàn)金項(xiàng)目計(jì)入現(xiàn)金項(xiàng)目，來(lái)提升其獲取現(xiàn)金的能力。同時(shí)可能將經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、籌資活動(dòng)和投資活動(dòng)中現(xiàn)金的流入流出混淆的記錄，來(lái)彰顯其經(jīng)營(yíng)能力和盈利能力等，企業(yè)現(xiàn)金流量記錄的缺失和錯(cuò)誤都會(huì)干擾到現(xiàn)金流量表的真實(shí)可靠性，提高了財(cái)務(wù)核查的難度，使得現(xiàn)金流量表舞弊的核查也成為近幾年研究的熱點(diǎn)。

二、大數(shù)據(jù)改變傳統(tǒng)財(cái)務(wù)分析

處于現(xiàn)代社會(huì)的我們正經(jīng)歷著大數(shù)據(jù)時(shí)代，伴隨著社交網(wǎng)、云計(jì)算、數(shù)據(jù)分析服務(wù)業(yè)的興起，我們發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)已經(jīng)滲透到我們生活的各個(gè)領(lǐng)域與行業(yè)，并逐步影響著我們的生活方式，那么如何讓大數(shù)據(jù)發(fā)揮其作用而進(jìn)一步的推動(dòng)生產(chǎn)力和決策能力，將會(huì)是大數(shù)據(jù)時(shí)代給我們的挑戰(zhàn)，同樣也是機(jī)遇。現(xiàn)在公認(rèn)的大數(shù)據(jù)具有“3V”特點(diǎn)，即規(guī)模性（Volume）、多樣性（Variety）、實(shí)時(shí)性（Velocity）。正是由于這些顯著的特點(diǎn)，那么大數(shù)據(jù)將給財(cái)務(wù)分析帶來(lái)哪些影響呢?

1.大數(shù)據(jù)研究對(duì)象的總體性

大數(shù)據(jù)時(shí)代財(cái)務(wù)報(bào)表分析的主體不在是對(duì)單一或傳統(tǒng)的樣本公司進(jìn)行分析，而是可以將所有可獲得公司的財(cái)務(wù)報(bào)告及財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行分析，這就從根本上擴(kuò)大了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的來(lái)源，這種改變將會(huì)使得基于大數(shù)據(jù)背景下的財(cái)務(wù)分析結(jié)果更具有準(zhǔn)確性。

2.大數(shù)據(jù)不受限于假設(shè)性研究

以往的財(cái)務(wù)分析實(shí)證研究，都是首先提出假設(shè)內(nèi)容，同時(shí)在假設(shè)的前提下運(yùn)用數(shù)學(xué)模型或統(tǒng)計(jì)分析來(lái)對(duì)原假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，最后通過(guò)結(jié)果給與重要指標(biāo)的權(quán)重，這樣一來(lái)由于在指標(biāo)選取與權(quán)重的選擇上有人的主觀參與，使得研究結(jié)果有違科學(xué)性與準(zhǔn)確性。但是大數(shù)據(jù)背景下的財(cái)務(wù)分析，由于其具有全部可獲得數(shù)據(jù)與全部的指標(biāo)系統(tǒng)，運(yùn)用數(shù)據(jù)挖掘的精準(zhǔn)方式，真正的實(shí)現(xiàn)了讓數(shù)據(jù)說(shuō)話這一宗旨，再通過(guò)人工智能對(duì)不同財(cái)務(wù)信息使用者制定其獨(dú)特信息篩選功能，最后為不同決策者提供其真正需要與關(guān)心的財(cái)務(wù)信息，幫助其做出決策。

3.大數(shù)據(jù)改變研究的滯后性

傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)分析學(xué)術(shù)研究往往要等到企業(yè)已經(jīng)發(fā)生了財(cái)務(wù)問(wèn)題才全面的搜集企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析研究。有些企業(yè)甚至已經(jīng)數(shù)年進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊不被發(fā)現(xiàn)，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)后果十分嚴(yán)重，已經(jīng)對(duì)投資者及相關(guān)人士的經(jīng)濟(jì)造成了極大的傷害。

大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)將運(yùn)用其數(shù)據(jù)大、連貫性強(qiáng)的特點(diǎn)，通過(guò)計(jì)算機(jī)對(duì)海量數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和預(yù)測(cè)，使得投資者與監(jiān)管層能夠快速的掌握公司財(cái)務(wù)狀況的新動(dòng)態(tài)、新情況，從而改變以往的學(xué)術(shù)研究分析方式，使得研究方向具有前瞻性，同時(shí)幫助監(jiān)管層發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題。

可以說(shuō)大數(shù)據(jù)時(shí)代對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的影響是不可限量的，那么面對(duì)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展“晴雨表”的上市公司們，證監(jiān)會(huì)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所更是應(yīng)該順應(yīng)趨勢(shì)，將大數(shù)據(jù)與財(cái)務(wù)報(bào)表分析相結(jié)合，幫助投資者識(shí)別上市公司的虛假財(cái)報(bào)，保護(hù)投資者利益。

三、大數(shù)據(jù)與識(shí)別財(cái)務(wù)造假的實(shí)證研究相結(jié)合

我們知道大數(shù)據(jù)對(duì)基于統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)沖擊是巨大的，建立在回歸和統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)基礎(chǔ)上的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)以其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫵蔀榻?jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要方法論。迄今為止，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者有近半數(shù)是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但大數(shù)據(jù)很可能會(huì)動(dòng)搖這一根基。同時(shí)大數(shù)據(jù)也對(duì)財(cái)務(wù)分析的研究方法提出了挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)分析實(shí)證研究一般采用一個(gè)或幾個(gè)數(shù)學(xué)模型對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選并研究，但是各個(gè)模型的優(yōu)越性與局限性也證明了世上沒(méi)有普適性的分析模型，那么根據(jù)不同模型得出的研究結(jié)果也就不在唯一，這使得財(cái)務(wù)分析結(jié)論的準(zhǔn)確定存在質(zhì)疑。運(yùn)用大數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)大、連貫性強(qiáng)的特點(diǎn)，擴(kuò)大了研究范圍，運(yùn)用計(jì)算機(jī)技術(shù)處理分析得到其內(nèi)在聯(lián)系，同時(shí)結(jié)合國(guó)內(nèi)外實(shí)證研究中判斷企業(yè)財(cái)務(wù)狀況異常的主要財(cái)務(wù)指標(biāo)，這種范圍廣、目的強(qiáng)的分析方法將對(duì)快速檢測(cè)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況異常情況，同時(shí)發(fā)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象這一設(shè)想具有重要的技術(shù)指導(dǎo)意義。

我國(guó)在識(shí)別財(cái)務(wù)造假的實(shí)證研究落后于主流的規(guī)范性研究，研究方法上主要分logistic回歸、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、支持向量機(jī)等幾種方法，具體是通過(guò)對(duì)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)舞弊行為公司的數(shù)年財(cái)務(wù)報(bào)告分析篩選出具有財(cái)務(wù)造假征兆的關(guān)鍵性指標(biāo)來(lái)判斷其財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)的異常狀態(tài)。根據(jù)美國(guó)財(cái)務(wù)研究與分析中心（CFRA）對(duì)主要指標(biāo)異常波動(dòng)進(jìn)行分類研究，揭示指標(biāo)的異動(dòng)在報(bào)表結(jié)構(gòu)性變化與銷售增長(zhǎng)中可能蘊(yùn)含的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)（見(jiàn)表1）。

可以說(shuō)即考慮同行業(yè)橫向比較，又要兼顧一家公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的縱向比較是需要大量數(shù)據(jù)支持且困難重重的，但是相信當(dāng)下大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)將會(huì)攻克這一統(tǒng)計(jì)技術(shù)上的難題。大數(shù)據(jù)是指在海量數(shù)據(jù)中尋找其內(nèi)在關(guān)聯(lián)，但是與已經(jīng)被專家普遍證實(shí)的可以判斷企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的重要財(cái)務(wù)指標(biāo)相結(jié)合，或許可以更加精準(zhǔn)的選擇大數(shù)據(jù)計(jì)算中的勾稽關(guān)系判斷財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象。尤其是與CFRA的異常波動(dòng)指標(biāo)分類體系相結(jié)合，既符合科學(xué)性又體現(xiàn)大數(shù)據(jù)范圍廣、前瞻性等特點(diǎn)，為大數(shù)據(jù)在財(cái)務(wù)報(bào)表分析中的應(yīng)用提供了具體方向，也可以為證監(jiān)會(huì)查處企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊，保護(hù)投資者利益提供方便。

四、結(jié)論

大數(shù)據(jù)的產(chǎn)生將改變傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)分析研究，借助高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代信息技術(shù)，可以通過(guò)大數(shù)據(jù)來(lái)檢驗(yàn)以往財(cái)務(wù)分析理論的結(jié)論，幫助理論研究的發(fā)展。同時(shí)運(yùn)用大數(shù)據(jù)做出的財(cái)務(wù)分析結(jié)論又豐富的大數(shù)據(jù)本身，這是現(xiàn)代信息技術(shù)與財(cái)務(wù)分析的有機(jī)結(jié)合。在財(cái)務(wù)造假手段層次不窮的今天，為了維護(hù)股東和投資者的經(jīng)濟(jì)利益并幫助其做出正確的決策，運(yùn)用大數(shù)據(jù)與虛假財(cái)務(wù)信息的實(shí)證研究相結(jié)合，通過(guò)財(cái)務(wù)造假征兆指標(biāo)的變動(dòng)快速準(zhǔn)確的尋找到企業(yè)可能財(cái)務(wù)舞弊的方向，這或許對(duì)證監(jiān)會(huì)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所共同保護(hù)投資者權(quán)益提供新的方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]周慮.從財(cái)務(wù)報(bào)告看財(cái)務(wù)信息失真[J].山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)

學(xué)報(bào)，2003，10：32-34.

[2]方軍雄.我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)欺詐鑒別的實(shí)證研究[J].上市公

司，2003，（9）.

[3]張長(zhǎng)海，陳險(xiǎn)峰，等.舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告識(shí)別的實(shí)證研究[J].美中

經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2005，（1）.

[4]陳亮，王炫.會(huì)計(jì)信息欺詐經(jīng)驗(yàn)分析和識(shí)別模型[A].深圳證券

交易所第五屆會(huì)員單位、基金管理公司研究成果[EB/OL].中

國(guó)證券網(wǎng)，2003-05.

[5]俞立平.大數(shù)據(jù)與大數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].中國(guó)軟科學(xué)，2013，07：177-183.

篇（10）

二、上市公司財(cái)務(wù)舞弊的表現(xiàn)形式

1、利用不當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)舞弊（一）上市公司財(cái)務(wù)舞弊的表現(xiàn)形式（1）選用不當(dāng)?shù)墓蓹?quán)投資方法許多公司為追求不當(dāng)利益，常隨著自己的目標(biāo)利潤(rùn)選擇核算方法。如當(dāng)被投資企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)時(shí)，本采用成本法核算的企業(yè)選擇用權(quán)益法核算；當(dāng)企業(yè)虧損時(shí)，本采用權(quán)益法核算的企業(yè)選擇成本法核算。（2）選用不當(dāng)?shù)氖杖搿①M(fèi)用確認(rèn)方法許多企業(yè)為了虛增當(dāng)月的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，往往在產(chǎn)品或資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬等還未轉(zhuǎn)移前就確認(rèn)相關(guān)的銷售或轉(zhuǎn)移收入。又如，一些企業(yè)為了增加利潤(rùn)，常將應(yīng)計(jì)入損益的費(fèi)用資本化處理計(jì)入研發(fā)成本。（3）選用不當(dāng)?shù)慕杩钯M(fèi)用核算方法我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)借款費(fèi)用核算的規(guī)定是：借款過(guò)程中所產(chǎn)的利息費(fèi)用、匯兌損益以及相關(guān)的手續(xù)費(fèi)，發(fā)生在籌建期間的與長(zhǎng)期資產(chǎn)購(gòu)置相關(guān)的借款費(fèi)用計(jì)入資產(chǎn)的成本，待此項(xiàng)長(zhǎng)期資產(chǎn)投入使用后再計(jì)入當(dāng)期損益。然而，許多企業(yè)為了人為調(diào)節(jié)利潤(rùn)，就會(huì)在這項(xiàng)核算方法上鉆空子。2、利用剝離與模擬等“會(huì)計(jì)創(chuàng)新”舞弊（一）上市公司財(cái)務(wù)舞弊的表現(xiàn)形式該方法的主要手段是通過(guò)局部改制和重組的方法，保留較好的資產(chǎn)或業(yè)務(wù)，剔除掉不好的資產(chǎn)和業(yè)務(wù)，構(gòu)造符合市場(chǎng)要求的新企業(yè)，并通過(guò)模擬的手段編制組合后的企業(yè)合并報(bào)表，使形式上符合要求。就資本市場(chǎng)的發(fā)展來(lái)講，該會(huì)計(jì)方法的運(yùn)用具有雙重作用。一方面通過(guò)此方式，使得暫時(shí)處于困境但發(fā)展?jié)摿薮蟮囊恍┢髽I(yè)度過(guò)危機(jī)。另一方面的副作用也很明顯，對(duì)于同樣處于困境當(dāng)中但沒(méi)有發(fā)展前景的企業(yè)，它一旦用該方式在資本市場(chǎng)上獲取資金，面臨的依然是無(wú)窮無(wú)盡的困境。

三、法務(wù)會(huì)計(jì)在治理上市公司財(cái)務(wù)舞弊中的作用

法務(wù)會(huì)計(jì)在上市公司治理財(cái)務(wù)舞弊中的優(yōu)勢(shì)可具體體現(xiàn)在三個(gè)方面：對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為的事前預(yù)防作用、事中控制作用以及事后的調(diào)查和訴訟支持作用。（一）事前——預(yù)防上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為的出現(xiàn)。為減少投資者和利益相關(guān)者由于上市公司中的財(cái)務(wù)舞弊行為所造成的損失，事前預(yù)防是一項(xiàng)最有效的措施。無(wú)論是行政處罰亦或是刑事、民事處罰都難以彌足給第三方所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失，只有掐斷會(huì)造成損失可能性的源頭，才有可能從根本上控制上市公司中的財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象。法務(wù)會(huì)計(jì)是指接受委托或授權(quán)的法務(wù)會(huì)計(jì)師，以其掌握的知識(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛進(jìn)行調(diào)查，并在訴訟中給予支持，也可發(fā)表專家性意見(jiàn)。（二）事中——控制上市公司的財(cái)務(wù)舞弊行為。現(xiàn)實(shí)中，上市公司發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊行為時(shí)，即使案件還未被揭發(fā)，外部的一些上市公司的投資者以及利益相關(guān)者也會(huì)在事先有所察覺(jué)。由于缺乏專門的機(jī)構(gòu)和具備專業(yè)知識(shí)的人員來(lái)幫助他們搜集證據(jù)、解決問(wèn)題，最終造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失。法務(wù)會(huì)計(jì)師接受委托后，一旦發(fā)現(xiàn)上市公司具有財(cái)務(wù)舞弊的證據(jù)，就可以提前發(fā)現(xiàn)他們的舞弊行為，從而控制了上市財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生。（三）事后——會(huì)計(jì)調(diào)查和訴訟支持。1、會(huì)計(jì)調(diào)查（一）上市公司財(cái)務(wù)舞弊的表現(xiàn)形式上市公司的財(cái)務(wù)舞弊行為給投資者與利益相關(guān)者所帶來(lái)的損失需確定具體的數(shù)量與金額，此過(guò)程中，法務(wù)會(huì)計(jì)師運(yùn)用他們會(huì)計(jì)、審計(jì)知識(shí)對(duì)公司的會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)報(bào)表等相關(guān)資料進(jìn)行調(diào)查，尋求證據(jù)以支持訴訟請(qǐng)求。法務(wù)會(huì)計(jì)對(duì)各種相關(guān)的會(huì)計(jì)資料進(jìn)行搜集整理，并以他們具備的法律知識(shí)，對(duì)所收集的資料整理為法庭所需的形式資料，必要時(shí)他們也可以對(duì)其所提供的資料進(jìn)行陳述和解釋。2、訴訟支持（一）上市公司財(cái)務(wù)舞弊的表現(xiàn)形式提供訴訟支持是法務(wù)會(huì)計(jì)的一項(xiàng)核心業(yè)務(wù)。當(dāng)上市公司的財(cái)務(wù)舞弊行為較為嚴(yán)重時(shí)，需要法務(wù)會(huì)計(jì)會(huì)受托參與其中。（1）參與訴訟策略的制定當(dāng)上市公司的財(cái)務(wù)舞弊行為較為嚴(yán)重時(shí)，往往會(huì)涉及到訴訟環(huán)節(jié)。為確保投資人與利益相關(guān)者盡可能的減少損失，法務(wù)會(huì)計(jì)會(huì)受托參與其中。法務(wù)會(huì)計(jì)可以運(yùn)用自己的會(huì)計(jì)知識(shí)協(xié)助律師參與到案件的調(diào)查當(dāng)中，分析舞弊公司在哪些財(cái)務(wù)信息存在問(wèn)題，從而制定相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施。（2）提出法律責(zé)任劃分的建議一般情況下，上市公司的此行為可能會(huì)承擔(dān)法律責(zé)任的包括：董事、監(jiān)事、控股股東、財(cái)務(wù)經(jīng)理、會(huì)計(jì)師事務(wù)所以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師。這些法律責(zé)任的劃分往往在律師的能力范圍之外，因此就需要法務(wù)會(huì)計(jì)師運(yùn)用其會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律等綜合知識(shí)提出法律責(zé)任劃分的建議。（3）作為專家證人提供證言法務(wù)會(huì)計(jì)人員受法院委托成為專家證人時(shí)，他們可以運(yùn)用專業(yè)知識(shí)，確定因上市公司的財(cái)務(wù)舞弊行為給投資人與利益相關(guān)者所造成的損失金額，并將他們的調(diào)查結(jié)果提供給法院，幫助法院在判定損失金額時(shí)提供相應(yīng)的依據(jù)。

四、國(guó)外立法對(duì)我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)在上市公司財(cái)務(wù)舞弊中運(yùn)用的立法啟示

美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第702條規(guī)定，當(dāng)法官或陪審員在調(diào)查案件過(guò)程中需要協(xié)助時(shí)，為了向其提供具有專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、技能的專家證人，可以對(duì)本身具備會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律等專業(yè)綜合素質(zhì)的專家進(jìn)行培養(yǎng)。（一）建立專家證人制度基于美國(guó)對(duì)專家證人制度的實(shí)施效果，我國(guó)要想對(duì)上市公司中存在的財(cái)務(wù)舞弊行為加以合理控制，也應(yīng)盡快建立專家證人制度。對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人制度的建立可分為以下幾點(diǎn)：（1）對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人資格的認(rèn)定；（2）保證法務(wù)會(huì)計(jì)師在受托案件中的獨(dú)立性；（3）明確法務(wù)會(huì)計(jì)師以專家證人的身份參與案件時(shí)應(yīng)擔(dān)負(fù)的法律責(zé)任。（二）建立完整的法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)體制不同的法務(wù)會(huì)計(jì)人員在專業(yè)素質(zhì)與鑒定依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)上，可能會(huì)存在一定的差別，為了避免不同鑒定人對(duì)同一案件由于依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不同出具不同的鑒定結(jié)果與意見(jiàn)，我們應(yīng)建立完整的法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)體制，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。在具體實(shí)踐中，可以參考《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》和《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)具體準(zhǔn)則》等。（三）保持審計(jì)的獨(dú)立性以及加強(qiáng)外部監(jiān)督現(xiàn)階段，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)行業(yè)受各種商業(yè)壓力的影響，他們與上市公司間的關(guān)系扭曲，造成了一系列的監(jiān)管無(wú)效等問(wèn)題。我們應(yīng)成立通過(guò)建立會(huì)計(jì)監(jiān)察委員會(huì)，專項(xiàng)負(fù)責(zé)上市公司的審計(jì)督查工作，從而加強(qiáng)外部監(jiān)督。

作者:李元慶 單位:甘肅政法學(xué)院

參考文獻(xiàn)：

[1]宋宣辰.法務(wù)會(huì)計(jì)理論探究［J］.財(cái)經(jīng)界（學(xué)術(shù)版），2015.14.