經濟責任審計評價匯總十篇

序論：好文章的創作是一個不斷探索和完善的過程，我們為您推薦十篇經濟責任審計評價范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

一、經濟責任審計科學化的基本原則

（一）客觀性原則。

審計人員在進行經濟責任評價時要堅持客觀公正性，杜絕在工作中融入個人感情，以審計的事實為依據，摒棄個人的喜好，使審計結果不附加任何的主觀成分，不會受到外界的干擾及影響，對經濟責任狀況進行客觀公正的審計評價，這就是經濟責任設計科學化的客觀性原則。

（二）科學性原則。

在開始審計工作之前要明確被審計單位的各項經濟責任，根據每項經濟責任的重要性次序制定出一套科學的經濟責任審計評價體系，并經過量化考核，給出科學的審計評價結論，這即是經濟責任審計評價科學化的科學性原則。

（三）謹慎性原則。

經濟責任審計評價科學化的謹慎性原則是指在審計工作中要保持謹慎、穩健的審計態度，工作的重點要緊緊圍繞相關的經濟責任，對于與經濟責任無關的事項不予以評價。審計工作要在允許的審計范圍內進行，不屬于審計范圍的工作不予以評價。對于責任不清、審計證據不充分的事項要不予以評價，在制定評價用語時，要注意規范性及準確性，對于容易產生歧義及難以理解的詞語不能使用。

（四）重要性原則。

做任何事情都要注意要抓住事情的重點，這樣才能將事情完成的更出色，在進行責任經濟審計工作時，要抓住工作的側重點，對于涉及范圍較廣、數額較大、影響較為惡劣、決策失誤較為嚴重的經濟責任事件要進行重點的評價。

（五）統一性原則。

在經濟責任審計評價的過程中藥注意全局利益與局部利益的統一，從經濟發展的全局出發，開展審計評價，同時，審計評價的職責、范圍、內容等必須能夠達到統一。審計的考核指標及標準要能夠統一，按照國家頒布的標準進行統一的審計評價。

（六）歷史性原則。

在進行經濟責任審計評價時，往往會涉及到前任領導干部所涉及的經濟責任問題，這即為經濟責任的歷史性問題，這種問題的審計評價必須放到特定的歷史條件環境下去分析，結合具體的歷史問題對領導干部的經濟責任進行評價認定，才能給出客觀公正的評價，否則審計評價連公正性都沒有，更不會具有科學性。

二、經濟責任審計科學化的基本要求

（一）對經濟責任評價的分值及指標進行科學的設置。

在進行經濟責任審計評價時，被審計的對象存在審計內容及審計對象的不同，要實現審計的科學化就不能對所有的評價指標一概而論，同時實現科學化審計的核心是制定出經濟合理的經濟責任審計評價指標體系，并對各項指標的分值進行科學合理的劃分，這就要求在審計工作當中按部門的不同對被審計對象進行劃分，并對審計評價的分值及指標進行合理的設置。

（二）嚴格按照國家的審計準則進行審計及評價。

審計工作的工作質量及行為的衡量標準是審計準則，要使經濟責任審計評價工作科學的進行，必須嚴格按照國家的審計準則來開展審計工作，確保所提供的資料及數據是可靠全面的，這樣才能保證審計評價所依據的資料及數據時真實可靠的，才能保證審計評價工作的質量。

（三）為確保審計的評價結論的客觀公正進行集體打分。

為了保證審計工作能夠客觀公正的進行，需要召集審計機構中層及以上的干部的全體成員，參加審計業務會議，在審計組長匯報完審計情況之后，對被審計對象的評價需要全體與會成員按照分值標準對其進行打分，最大限度的規避審計風險，保證審計工作的客觀公正性。

三、經濟責任審計科學化的意義

（一）經濟責任審計評價科學化能夠為當地其他政府部門的決策工作提供直觀的參考。

實踐表明，如果經濟責任審計工作開展之后沒有為政府部門對領導干部的任用工作提供有效決策參考依據，經濟責任審計工作的意義就很難得到充分的發揮，同時，經濟責任審計評價工作不能實現科學化，就不能保證經濟責任審計評價工作的客觀公正性，因此，經濟責任審計評價工作的科學化具有重要的意義，它能夠為政府正確的任用領導干部提供客觀、明了的參考依據。

（二）實現經濟責任審計評價的科學化有助于實現整個經濟責任審計工作的科學化。

人們常說：“一門科學，如果不能量化就稱不上成熟；一項工作，如果不能量化就談不上科學”，經濟責任審計評價工作是整個經濟責任審計工作的重點及難點，經濟責任審計評價工作的工作質量如何對整個經濟責任審計工作有直接的影響，如果能夠實現經濟責任審計評價工作的科學化，科學合理的開展經濟責任審計評價工作，那么必然會對整個經濟責任審計工作帶來積極的影響，促進整個經濟責任審計工作的科學化進程。

（三）經濟責任審計評價科學化能夠最大限度的降低審計風險，有助于審計質量的提高。

經濟責任審計評價科學化，對審計評價的評價流程及評價結論下達的規范都做了嚴格的要求，這能夠極大限度的降低審計風險，同時，通過科學化的量化政績，能夠直觀的反映出領導干部的經濟責任，對于促進干部自覺遵守財經法紀、廉潔自律都有積極的作用，這有利于客觀公正的審計評價的形成，能夠極大的提高審計質量。

四、結束語

經濟責任審計評價是經濟責任審計的重要組成部分，整個經濟責任審計能否高質量的完成就要求經濟責任審計評價工作能夠客觀、公正、科學的完成，而經濟責任審計評價科學化能夠很好的滿足經濟責任審計的科學化要求，這就要求在經濟責任審計評價工作中，能夠按照經濟責任審計評價科學化的基本要求，堅持經濟責任審計評價科學化的各項原則，極大的降低經濟責任審計評價的風險，提高經濟責任審計的質量。

篇（2）

雖然有關法規對經濟責任審計的范圍等有所規定，但并未細化。在實施經濟責任審計過程中，由于各種困難造成了經濟責任審計評價不規范等問題，了審計質量，增加了審計風險。具體表現在以下幾個方面：

1、經濟責任審計的評價不明確。在經濟責任審計評價細則規定中只說明了什么可以評價，并沒有規定不可以評價或不可以過多評價的內容。因此，在部分高校經濟責任審計中，為使審計報告更容易得到被審計對象的認同，往往存在審計評價內容過于全面化的傾向。表現為：一是充分肯定責任人的成績，對存在的問題只分析問題產生的原因，這種對成績、問題避重就輕的評價，不利于審計目標的實現；二是把被審計單位的效益、精神文明建設和思想工作以及把被審計單位可持續納入評價內容，增加了審計評價的難度，加大了審計風險。

2、審計內容過多，造成審計評價目的不明確。許多審計單位將經濟責任審計同一般的財政財務收支審計、內部控制制度審計等合并進行，把經濟責任審計建立在單位財務收支審計的基礎之上，經濟責任審計涉及內容過多，這就產生了審計評價目的不明確的問題。為了避免矛盾，審計評價往往就事論事，泛泛而論，只談事實，對經濟責任的歸屬采用回避的態度，違背了審計評價的重要性原則。特別是不能區分被審計領導的個人責任和單位集體的責任。

3、經濟責任的不確定性和審計對象種類的復雜性，給審計評價帶來困難。在高等學校中，經濟責任審計對象的種類非常復雜，涉及院校職能部處、院系所、教輔單位和后勤產業等不同經濟運行模式的單位，以后還有可能涉及到校級領導。有些干部上任后并不知道自己有什么經濟責任，學校沒有直接授權。有些院長、系主任和所長是專家學者型的人物，他們甚至不直接分管其單位的財務和行政工作。審計對象的經濟責任不明確給評價帶來困難。

4、經濟責任審計評價指標和標準體系未能建立，審計報告文本非標準化。評價最大的困難是沒有指標和標準。雖然經濟責任審計工作已經有幾年的時間，但是審計評價指標和標準體系未能建立，審計人員在審計評價過程中缺乏標準，比如對重大經濟事項、重大經濟損失的判斷標準不一致，對審計責任大小的評判就難免存在偏差。

此外，高校經濟責任審計的審計報告并未采用嚴謹的、規范的標準文本。在實際評價中沒有嚴格遵照經濟責任審計有關文件規定，往往帶有主觀隨意性，評價用語不夠準確規范，使人難于理解或產生歧義，有些評價結論過于絕對化。

5、審計人員的素質參差不齊，審計評價質量難以保證。經濟責任審計對象的特殊性決定了審計工作政策性強、責任大，要求審計人員具備較高的政策水平、較強的業務能力和綜合分析能力。然而，審計工作在很長一段時間里不被重視，審計人員地位不高，造成人員素質不高。審計人員的工作能力和政策水平差異較大，不能滿足經濟責任審計工作的需要。

提高經濟責任審計評價的質量是保證審計質量、防范審計風險的重要環節，應從以下六個方面采取對策：

1、規范審計評價的范圍和要求。為了避免經濟責任審計評價的隨意性，使評價與目標一致，必須明確經濟責任審計評價的范圍。對被審計領導干部的評價主要是界定和確認其經濟方面應負的主管責任和直接責任。主管責任是指其任職期間，單位在財務收支不真實、資金使用效益差和違反國家財經法規問題上應負的責任。直接責任是指被審計領導任職期間在侵占國家資產、違反領導干部廉政規定和其他違法違紀問題上應負的責任。由于高校屬于非營利性組織，中層領導工作重點大多在行政管理和教學科研方面。在審計調查中，被審計對象會過多地介紹一些非經濟行為的情況。因此，在評價領導干部工作業績時，容易偏離“經濟”這個主題，過多地評價領導干部的非經濟行為。這就要求我們要準確把握審計機構在干部監督機制中的職能。審計機構不是干部管理部門，而是干部監督管理機制中的一個重要環節。我們從事經濟責任審計也只是為干部管理部門提供領導干部在經濟行為方面遵守財經法規、履行工作職責的相關情況。因此，在作出審計評價時，審計機構應從經濟角度，而且僅限于審計所涉及的范圍和內容，緊扣經濟責任這個主題，客觀、公正、謹慎地評價領導干部的業績和經濟責任。評價工作業績必須是審計對象采取經濟手段，通過財政收支、財務收支形式取得的業績；評價經濟責任必須是審計對象行使經濟職權過程中發生的，或行使職權過程中發生的經濟責任。

評價必須突出重點，應做到：不超越審計職權，對非經濟責任，對非被審計人的責任不評價；評價不超越審計目的及其應審的范圍和內容，對非審計事項不進行評價，審計未涉及的問題不評價，不屬于審計范圍的不評價；應避免涉及領導干部的政治素質、人事管理、工作作風甚至生活作風等非經濟方面的表現。遵循重要性原則，抓住直接責任和主管責任進行評價；要依據事實和規章，遵循一定的程序，定性結論要恰當、準確，不至于引起誤解和錯覺。但對某些與經濟活動有關的非經濟行為，如某領導干部為節約單位費用壓縮各種會議、精簡機構人員等，也可作出適當的評價。需要強調的是，為使審計報告更容易得到被審計對象的認同，對被審計對象非經濟方面所取得的貢獻，如科研項目的爭取情況、培養學生的情況等方面可以在審計基本情況介紹中簡短介紹，但無須放在審計評價中表述。

2、區分不同審計對象，確定重點評價。高校組織機構比較復雜，因此審計評價的重點也應有所不同。對不同單位的審計對象，在領導干部對本單位財務收支的真實性、合法性負責，領導干部應遵守廉政條例等方面是一致的，但對有經營目標和僅有教學科研行政管理職能的院系領導，責任評價的重點有較大差異。前者要重點評價單位資產的保值經濟責任審計增值情況，而后者則應將評價重點放在被審計對象所在單位執行財經法規情況、內部控制制度的有效性以及資金的使用效益等方面。因此，高校審計部門對不同的審計對象，應規定不同的審計評價標準。

3、把握好評價的尺度和參照標準。評價領導干部經濟責任的關鍵是把握好評價的尺度和參照標準。經濟責任審計評價應根據審計評價所確定的重點內容，參照以下四種標準進行評價：

一是定量評價標準。即根據審計查證的事實，用具體數值來評定領導干部工作業績與經濟責任。這種適用于評價領導干部由于工作失誤或管理不善等原因給國家造成的經濟損失和任職期間國有資產增減變化情況；領導干部自身違反廉政規定、違法違紀等情況。由于定量評價直接引用了審計查證的具體數據，比較客觀真實地反映了經濟行為的本身，既直觀明了，又可以有效地防范審計風險。

二是定性評價標準。即審計調查所取得的數據與事實，將要評價的內容劃分若干檔次來評定某項經濟行為的性質。這種方法適用于評價內部控制制度的健全性、有效性，財政、財務核算的真實性、合規性，領導干部對本單位存在的財政、財務活動不真實、不合法及損失浪費等問題應負的責任，這里關鍵是將審計數據量化成評定某項經濟行為性質的具體標準。筆者認為，內部控制制度、財政財務核算可以采用百分率法制定評價標準。即將內部控制制度評審及符合性測試中發現的失控點數量占應有控制點的百分比劃分若干檔次來評價內部控制制度健全、基本健全、不健全，運行上的有效、基本有效、無效。將查出的違紀違規金額或虛假賬金額占單位總資產的百分比劃分若干檔次，評價財務核算的合規、基本合規和不合規，真實、基本真實和不真實。界定經濟責任可以按照審計署印發的《縣級以下黨政領導干部任期經濟責任審計實施細則》規定的標準，確定領導干部對本單位財政、財務收支真實性、合法性、效益性應負的直接責任和主管責任。

三是對比評價標準。即將審計確認的某項經濟行為在某一時段或某一時點上所取得的量化指標與其他可比口徑的同類經濟業務量化指標進行對比，用比值來評價領導干部的工作業績，這一方法適用于評價領導干部任職期間各項經濟指標完成情況?？梢圆捎枚喾N比較方法，如計劃與實際完成指標相比較；同期與當期指標相比較；規模、條件相當的不同地區、同行業與本地區、本行業各項指標相比較等。

篇（3）

針對當前國有企業現狀和存在的問題，離任審計評價時應抓住以下重點：

1.對企業資產經營情況進行審計評價

隨著企業產權制度的改革，企業成為自主經營、自負盈虧的獨立法人，國家作為國有資產所有者與企業經營者分離，企業經營者全面承擔起國有資產保值增值的任務。從審計情況來看，有的企業以聯營為名，動用國有資產搞帳外經營，有的企業利用改制之機，對資產未經評估或評估不實，導致國有資產流失。因此，應加強對國有資產的審計監督，評價其保值、增值的情況，考核其資產負債率、資產利潤率、不良資產率等指標；評價國有資產保值、增值狀況，防止企業法人代表經營行為短期化，確保國有資產安全、增值。

2.對企業經營管理狀況進行審計評價

法人代表任職期間經濟責任的履行主要依賴于科學的經營管理和正確決策，強化經營管理和決策的科學性、準確性是提高企業經濟效益的關鍵。從審計情況看，企業虧損大多都是由于經營管理不善或決策失誤造成的。因此，通過審計發現管理上的薄弱環節和造成失誤的原因，給經營者敲響警鐘，督促其轉換機制，抓管理，練內功。

3.對企業資產、負債、損益真實性進行審計評價

企業資產負債損益真實性是審計的主要內容之一。當前，企業出于各種原因，采用各種手法，使有關反映資產負債的會計信息失真。通過離任審計，確認不真實的資產、負債、損益及虛盈實虧數額，擠去企業經營成果中的水分，客觀評價企業法人代表的經營業績，同時避免給企業造成更大損失。

4.對企業法人代表執行財經紀律情況進行審計評價

企業經營者財經紀律執行情況是黨風廉政建設和審計監督的重要內容之一。從審計情況看，個別企業弄虛作假、偷稅漏稅、貪圖虛名，法人代表政績平庸、管理無方，有的甚至無視國家財經紀律，違法亂紀。因此，要加強對違反財經法紀問題的審計與評價，分析原因，提出建議，增強法人代表的法制意識，提高遵紀、守法、合法經營的自覺性。

二、離任經濟責任審計評價應注意的幾個問題

篇（4）

2011年8月我國內審協會頒布了《內部審計實務指南第五號——企業內部經濟責任審計實務指南》，這部指南的頒布突出了經濟責任審計在我國內審實務中的重要地位。事實上經濟責任審計是我國內部審計工作為了適應市場經濟發展對領導干部進行的一種特殊形式的審計，其在當今的經濟活動中扮演著越來越重要的角色，有時甚至超越了內審本身的職責范疇。因此，對經濟責任審計進行研究就顯得格外有意義。

一、經濟責任審計對象

現代企業制度下聯系所有者和經營者之間關系的是受托責任，本文從受托責任角度出發來研究經濟責任審計的對象。受托責任是指委托人將資產的經營管理權授予受托人，受托人接受托付后即應承擔所托付的責任。受托責任可以分為受托管理責任和受托經濟責任兩個部分，因此對受托人的審計就分為財務績效審計和管理審計兩個部分（王光遠，2004）。英國審計學家戴維·費林特（Flint，1988）認為，“作為一種幾乎普遍的真理，凡存在審計的地方，就一定存在一方關系人對另一方或其他關系人負有履行受托經濟責任的義務這樣一種關系，此種責任義務關系的存在是審計的重要前提，可能還是最重要的前提。”同時，他還認為，“審計是一種保證受托經濟責任有效履行的手段，是一種促進受托經濟責任得以落實的控制機制?！绷硪晃挥膶徲媽W家湯姆·李（Lee，1988）認為，“要求人們的行為對他人負責是人類活動的一個共同特征，正是這一特征構成從古至今審計功能之基礎。在此意義上，審計正是作為強化受托責任履行過程之手段而被運用的?！蔽髂县斀洿髮W教授蔡春認為“受托經濟責任”乃現代會計、審計之魂，受托經濟責任關系（Accountability relationship）的存在乃審計產生、發展的首要前提。實行經濟責任審計的目的就是為了檢查受托人即單位負責人對經濟活動的合規、績效和控制等方面的實現情況。

在受托責任觀看來，經濟責任審計對象是通過對“事”的審計來達到對“人”的控制。通過對受托責任人在任期內的內部控制情況、經營績效和決策的有效性、合理性等方面的審計來實現對其受托責任的考察。這點不同于原來的財政財務收支和合規審計，原因在于經濟責任審計不是只對事的審計，而是通過對事的審計來實現對人的控制，其審計的方式也更為多樣化，可以使用財務審計的一般方法，也可采用諸如談話、舉報、對群眾進行調查等方法。因此，經濟責任審計對象應當明確為對受托責任人的特定經濟活動。

二、經濟責任審計的評價

為了反映單位負責人的受托責任，需要一套有效的評價體系和標準來度量。從上述的受托管理責任和受托經濟責任的視角出發，對受托責任人的評價體系相應包括兩個方面：一個是內部控制評價；另一個是財務績效評價。內部控制評價是從定性的角度來反映責任人的管理水平，而財務績效主要是定量地反映負責人任期內的成績，兩者缺一不可。

（一）評價指標

1.內部控制情況評價是對受托責任人在任期內對內控制度的建設、有效性和執行情況來反映經濟責任的履行情況。按照COSO對內部控制五個因素的角度來對其評價：

（1）內部環境。審查被審單位的治理結構是否完善合理，部門設置與權責分配是否明確，內部審計機構是否能夠在日常經營、重大事項等方面發揮作用等。

（2）風險評估。審查被審單位是否能夠及時識別經營活動中的內、外部風險，是否能夠及時采用定性與定量或兩者相結合的方法來分析風險并合理確定風險應對策略等。

（3）控制活動。審查不相容職務分離控制、授權審批控制、資產保全控制、預算控制和績效考評控制等控制措施是否恰當、有效，以及能否運用有效的控制措施將各種業務和項目的風險有效規避或者是控制在可承受的程度之內。

（4）信息與溝通。審查上下級和同級之間的信息傳遞是否及時、順暢和準確，發生與經營活動相關的錯誤或是舞弊是否及時反映并及時更正。

（5）內部監督。審查是否制定內部的監督制度以及內審機構工作是否得到其他部門的配合。

2.財務績效評價是對受托責任人任期內的盈利能力、資產管理狀況、債務風險和經營增長情況四個方面來反映經濟責任的履行情況。筆者采用2011年頒布的經濟責任審計指南中對財務績效評價的相關規定來說明。

（1）盈利能力狀況審計。主要通過資本及資產報酬水平、成本費用控制水平和經營現金流量狀況等反映企業盈利能力的財務指標，審查受托責任人在任職期間企業的投入產出水平和盈利能力?？蓞⒖贾笜税ǎ簝糍Y產收益率、總資產報酬率、銷售（營業）利潤率、成本費用利潤率等。

（2）資產質量狀況審計。主要通過資產周轉速度、運行狀態、結構以及有效性等方面的財務指標審查受托責任人任職期間企業占用經濟資源的利用效率、資產管理水平與資產的安全性。可參考指標包括：總資產周轉率、應收賬款周轉率、不良資產比率、資產現金回收率等。 在資產質量狀況審計中應重點對不良資產進行審計，按照受托責任人的任期職責、任期時間及不良資產產生的主觀和客觀原因等情況來分析企業不良資產產生的責任。

（3）債務風險狀況審計。主要通過債務負擔水平、資產負債結構、或有負債情況、現金償債能力等方面的財務指標，審查受托責任人任職期間企業的債務水平、償債能力及其面臨的債務風險?？蓞⒖贾笜税ǎ嘿Y產負債率、速動比率、現金流動負債比率、帶息負債比率、或有負債比率等。

（4）經營增長狀況審計。主要通過市場拓展、資本積累、效益增長以及技術投入等方面的財務指標，審查受托責任人任職期間企業的經營增長水平、資本增值狀況及持續發展能力。可參考指標包括：銷售（營業）增長率、資本保值增值率、任期年均資本增長率、銷售（營業）利潤增長率、總資產增長率等。

（二）評價標準

1.內部控制評價標準

（1）內部控制完備程度。內部控制是由諸多要素構成的有機系統，如果內部控制系統殘缺不全，缺乏整體系統性，內部控制的整體功能將大打折扣。

（2）內部控制是否科學有效。在完備基礎上，內部控制還應做到能夠將企業經營過程中的內部風險降到最低，不僅需要分工明確，還應做到各部門之間的互相牽制，防止個別環節出現，從而發生有損企業利益的現象。

（3）內部控制執行情況評審。在測評內部控制完備性和科學性的基礎上，還要評價內部控制的實際執行情況，通過檢查被審單位有關的證據、實質性測試等方法，抽樣選取若干項目的若干控制點或關鍵控制點，對內部控制的執行情況進行測試來發現失控點。內部控制又是一個動態系統，應當隨著企業經營環境的變化適時作出調整，對各種變化作出快速反應。正因為這樣，可以根據內部控制執行情況的測評結果，找到失控或控制不力的原因，并對現有內部控制進行改進，以提高控制效果和經營管理效率。

2.財務績效評價標準

（1）客觀性。如果在進行經濟責任審計中沒有發現并通過專業判斷認為被審單位的審計材料不存在重要的不真實的事項，可以認為其基本真實地反映了財政收支、財務收支情況；如果有不客觀的現象，程度輕微的應給予指明并要求其改正；嚴重的應交給上級或其他相關部門處理。

（2）合法性。根據受托責任人任期內的經營活動和重大決策是否存在違反國家規定的財政、財務收支行為，如果在經濟責任審計中未發現受托責任人存在重要的違反國家規定的財政收支、財務收支行為，可以認為其較好地遵守了有關財經法規；否則應當判定違規程度的嚴重性，如果很嚴重，需要出具相應的審計意見并交給相關部門或上級處理。

（3）效益性。評價效益性時，評價標準應當將受托責任人被審期間的實際指標與計劃、歷史、同行業指標并結合當前的宏觀經濟情況進行比較。評價時應當對有關評價標準的選擇依據和具體內容作出說明。

三、經濟責任審計的控制要求

經濟責任審計與以往的以財務導向審計、業務導向審計、管理導向審計相比，出發點、評價方法和最終的目的都有所不同。經濟責任審計更傾向于達到對被審計對象的控制為目的。這是因為：

首先，經濟責任審計和公司控制在邏輯上是一致的，所以經濟責任審計就是以“控制”為出發點，來實現對相關責任人的控制。公司控制是確認受托責任的關系，而經濟責任審計是檢查受托責任的履行情況以及解除。

其次，經濟責任審計在評價方法上也是以實現控制為導向的，按照先對受托管理責任后對受托經濟責任進行審計；先對被審單位的內控進行調查，確定其薄弱環節從而找到審計重點，然后再對財務績效進行審計。由此看來，經濟責任審計在于能夠保證單位負責人受托責任的履行以及上級對負責人的控制。

最后，經濟責任審計的目的是實現對受托責任人的控制。委托理論的一個重要的理論基礎就是信息不對稱性，受托責任人在對企業的經營、財務、風險等方面信息的掌握要優于委托人。放到經濟責任審計來說就是上級對下級的責任履行方面不能夠完全掌握，這就需要上級動用經濟責任審計這一手段來控制下級，從而減輕信息不對稱的程度。

總而言之，經濟責任審計是對被審對象解除受托責任以及從治理的角度出發來考察被審對象的內控和財政、財務效益情況的一種特殊的審計，考察指標既包括了內部控制，也包括了各財務指標，是適合我國國情的一種特殊的審計形式。

【參考文獻】

［1］ 中國內審協會.內部審計實務指南第5號——企業內部經濟責任審計指南［S］.2011.

［2］ 馬冬梅.基于受托責任視角的公司治理與內部審計關系研究［J］.中國證券期貨， 2011（1）：100-101.

［3］ 孫民.經濟責任審計的評價標準［J］.財會研究，2011（1）：61-63.

篇（5）

近年來隨著辦學規模的擴大和教育經費的增加，高校作為承擔教學、科研和服務社會等職能的經濟組織，對社會進步和科技創新有著越來越重要的作用。院系負責人受校長委托全面領導和主持本院系的工作，成為受托經濟責任的承擔者，其經濟責任的履行情況直接影響著高校的發展。而建立全面、客觀的審計評價指標體系，是公正、合理的評價院系負責人經濟責任履行情況的基礎。本文將平衡計分卡引入到高校院系負責人經濟責任審計評價指標體系中，通過運用層次分析法確定指標權重，提供科學評價結果，以便委托人參考。

一、高校經濟責任審計評價的現狀

第一，缺乏科學合理的經濟責任審計評價指標體系。自高校開展經濟責任審計工作以來，教育部雖然了多項關于加強高校經濟責任審計的政策文件，但只在相關審計準則和實施細則中對審計評價內容進行了寬泛的規定，沒有對審計評價指標體系進行量化和規范。審計人員在缺少科學評價指標體系的情況下進行經濟責任審計，多依據主觀經驗作出判斷，會導致經濟責任定位模糊，難以全面、合理地進行量化和界定，造成審計評價系統性不足，影響了審計質量。第二，審計評價偏重于高校財政財務收支領域，對非財務指標和可持續發展能力重視不足。在審計實踐中，高校經濟責任審計主要依據財務數據和相關規章制度對財務收支的真實合法情況進行審計。評價內容也僅是對財政財務收支數據的陳述性說明和粗略分析，弱化了對院系負責人經濟活動的社會及環境效益和長期戰略目標實現情況的監督，導致很難全面反映其任期內履行經濟職責的全貌，增加了評價的難度。第三，不同的審計對象評價內容相似，審計重點不明確。高校主要有教輔部門、院系和附屬單位等機構，不同機構有不同的職能和經濟活動，教輔部門主要是為了維持高校正常運轉而設立的，負責日常管理協助工作；院系主要負責培養學生，完成教學科研任務；附屬單位主要為校辦產業，獨立經營并為高校提供資金支持。不同機構負責人因為工作職能和目標的不同，其經濟責任審計評價內容也應存在差異。但實際工作中，由于高校經濟責任制度的不健全，不同機構的負責人職責不明確，審計人員在進行經濟責任審計時，評價范圍和重點無法隨著審計對象的變化而變化，導致評價內容相似，重點不明確。

二、經濟責任審計評價指標體系構建

（一）平衡計分卡在經濟責任審計評價中的應用分析

平衡計分卡是20世紀90年代初由卡普蘭和諾頓提出的一種先進的戰略管理和績效評價體系，通過將戰略分解為可衡量的指標，從財務、客戶、內部流程和學習與成長等四個層面進行業績評價。而經濟責任審計是對被審計人履行經濟責任的業績情況進行評價，兩者的目的是一致的，因此在經濟責任審計評價體系中引入平衡計分卡是可行的。作為一種新型評價工具，平衡計分卡具有嚴謹的科學理論基礎，能對組織的經濟活動進行有效管理。其采用的多層面評價機制，在傳統的單純考核財務指標的基礎上，引入了客戶要素、內部流程要素、學習與成長要素等非財務指標，從而能夠進行全面的綜合評價。首先，財務指標僅能反映已發生的歷史信息，具有一定的客觀性，主要為定量指標，非財務指標則包含了定性指標。其次，財務指標只關注到結果，不能說明影響業績的重要因素和實現途徑，非財務指標則揭示了業績的創造過程。再次，財務指標主要是對組織內部的評價分析，非財務指標則強調了組織對外部社會的貢獻程度。最后，財務指標會導致組織負責人過度關注短期業績，非財務指標則加強了對可持續發展能力和核心競爭力的關注，避免了片面追求短期利益而放棄長期利益的傾向。平衡計分卡有機融合了財務指標和非財務指標，達到了定量指標與定性指標的平衡，結果與過程的平衡，內部與外部的平衡，短期業績和長期業績的平衡，所以在經濟責任審計評價體系中引入平衡計分卡，可以更加全面、客觀、公正的反映被審計人履行經濟責任的情況。

（二）構建高校院系負責人經濟責任審計評價指標體系

本文基于平衡計分卡的原理，從財務、客戶、內部流程和學習與成長等四個層面進行高校院系負責人經濟責任審計評價指標體系的構建。（1）財務層面評價指標的構建。高校作為非營利性組織，所屬院系具有傳授知識、科研創新和服務社會等公益性職能。經費來源主要為財政預算撥付和學費收入，經費支出主要為事業支出和基建支出，雖然不以追求經濟效益為主要目標，但充足的經費保障、較高的資金利用率等依然是其持續健康發展和實現戰略目標的重要保障。所以財務層面主要評價被審計人任期內所在院系的財務管理效率，包括預算收支情況、資產管理狀況和資金使用效率等指標。（2）客戶層面評價指標的構建。高校院系是向學生傳授知識和技能、為用人單位培養才人、推動社會創新的基層實體組織，面對客戶主要為學生、用人單位和社會，該層面應關注滿足客戶的核心需求情況。對于學生而言，要在所在院系學習專業技能，提升綜合素質；對于用人單位而言，高校院系要為其培養高質量的創新人才；對于社會而言，高校院系要不斷推進知識創新，推動經濟快速發展。所以客戶層面主要評價被審計人任期內所在院系對客戶需求的響應程度，包括學生滿意度、用人單位滿意度和社會認可情況等指標。（3）內部流程層面評價指標的構建。內部流程層面是高校院系提高管控能力、加強風險防范的重要環節，是提高核心競爭力的關鍵因素和組織文化建設的重要內容，主要表現為院系內部的組織管理水平和被審計人的職業操守，包括教學、科研、財務、風險等方面內部制度的建立和執行情況、“三重一大”集體決策情況、廉潔自律情況等。所以內部流程層面主要評價被審計人任期內所在院系有關規章制度建設情況、重大經濟決策情況和遵守廉政法規情況等指標。（4）學習與成長層面評價指標的構建。學習與成長層面是高校院系不斷創新和發展的內在動力，要重點關注教師科學研究能力、教育培訓機會、教師個人素質等方面。高校院系負責人要積極探索有利于教師成長的有效途徑，營造良好的人才發展氛圍，激發教師的主觀能動性，實現教師與院系目標的一致。所以學習與成長層面主要評價被審計人任期內所在院系教師的科研情況、培訓情況和教師素質提高情況等指標。

三、指標權重的確定及綜合評價

（一）使用層次分析法確定指標權重

層次分析法是一種將定量與定性研究相結合的決策分析方法，其將復雜問題逐級依次分解為目標層、準則層和指標層，從而構造一個多層次的結構系統，再借助專家的判斷確定各層要素的相對重要程度，并進行量化處理，最后確定各要素在整個系統中的相對重要水平。對于包含了目標層、準則層和指標層的經濟責任審計評價體系而言，可以使用層次分析法來確定各項指標的權重水平。其計算過程主要有以下幾個步驟：（1）構建成對比較矩陣。在層次分析法中，為了避免同時對所有要素進行比較而出現可比性差的問題，采用了專家判斷對每一層次中要素的重要性進行兩兩比較，若某一層次包含n個元素，則要做出n×（n-1）/2次的成對比較。成對比較后，使用數值1-9及其倒數作為比較結果的衡量，其中aij表示某一層次中要素i與要素j的重要性水平比值。（2）計算各指標權重向量。構造矩陣A后，計算最大特征根λmax和與其相對應的最大特征向量w，使之滿足公式AW=λmaxW。（3）一致性檢驗。由于在對同一層次要素進行兩兩比較時，存在人為判斷現象，為了避免由于主觀性而可能出現的邏輯性矛盾，需要進行一致性檢驗。（4）整體層次總排序。這一步驟是確定最低層次要素對于最高層次的相對權重水平，以上述經濟責任審計評價模型為例，總目標A為經濟責任審計評價指標體系，準則層包含4個要素，分別為A1，A2，A3，A4，其層次單排序后權重值分別為a1，a2，a3a4；指標層包含22個要素，分別為B11，B12，...，B46，其層次單排序后權重值分別為b11，b12，...，b46。那么指標層各要素對于總目標A的權重值為wij=aibij（i=1，2，3，4；j=1，2，...，6），然后再按照步驟（3）進行一致性檢驗。

（二）綜合評價

在計算出指標層各指標對于總目標權重值后，審計人員對各指標按照百分制打分。

四、結論

基于平衡計分卡的高校院系負責人經濟責任審計指標體系，克服了指標單一的弊端，達到了更加全面評價的效果。但是由于評價指標的選取、計算和分析都有一定的主觀性，且需要其他部門的配合，因此平衡計分卡在高校院系負責人經濟責任審計評價中的運用還需要實踐來進一步完善。

參考文獻：

［1］韋小泉、王立彥：《地方黨政主要領導干部經濟責任審計評價指標體系構建》，《審計研究》2015年第5期。

［2］黃勇、查道林：《基于灰色層次分析法的大學院長經濟責任審計評價》，《財會通訊理財版》2010年第6期。

篇（6）

中圖分類號：F239 文獻標識碼：A

一、評價意義

1、推動經濟責任審計的開展。經濟責任審計評價是經濟責任審計過程中的一個重要環節，也是被審計領導干部十分關注的關鍵環節。但就目前我國的實際情況來看，尚未建立起一套科學適用的領導干部經濟責任評價指標體系，各地審計評價標準不一，　在一定程度上又制約了領導干部經濟責任審計的深入進行。因此，建立一套完整的領導干部經濟責任審計評價體系，對評價原則、依據、方法、內容予以確立，能進一步擴大經濟責任審計的內涵，也能有力地推動經濟責任審計的發展。

2、提高經濟責任審計的水平。單純的定性評價受主觀因素影響，定量評價又難以量化。經濟責任審計評價的科學化為經濟責任審計注入了科學含量，經濟責任審計評價的科學化使定性評價和定量評價有機地結合起來，又充分考慮審計的實際情況，對審計質量的要求也進一步提高。

3、促進經濟責任審計的成果轉化。經濟責任審計評價形成的結果為干部使用部門提供了決策依據，經濟責任審計評價中也充分聽取干部使用部門的意見，反映民意，因此經濟責任審計評價具有客觀性、公正性、時效性強的特點，成果較為明顯。

二、存在的問題

1、評價指標體系和標準?！秾徲嫹ā?、《審計法實施條例》和中辦、國辦兩個《暫行規定》以及其他各地印發的有關文件規定，都只是對領導干部經濟責任審計評價作出了規定，其中兩辦的《暫行規定》中明確了經濟責任審計責任人的直接責任和主管責任，但總體看，條文規定較為籠統，內容沒有細化，評價的量化指標缺乏，審計評價缺少充足的依據，不便于實際工作中的操作。

2、審計評價目。審計評價就事論事，泛泛而論，只談事實，及事不及人。對經濟責任審計評價的重點，即對被審計對象在重大經濟決策是否科學、各項經濟指標完成是否合理、任期內取得的政績是否真實等關鍵性問題無法給以合理界定或比較，違背了審計評價的重要性原則，致使經濟責任界定不完善，造成評價主次不分，背離任期經濟責任審計的目的。

3、評價證據。任期經濟責任的審計評價應以被審計者所在單位實際發生的經濟事項為依據，不能受主觀意識的支配；對那些未經審計，證據不足或未來的經濟事項不應予以評價。但實際工作中，有的審計報告習慣于憑自己在審計過程中所形成的一些主觀感覺進行評價，違背了謹慎性原則。有些事項的提出缺乏相應的取證資料佐證，也有個別照抄照搬被審計單位的年終總結報告或被審計者述職報告的有關內容作為評價內容的情況。

4、審計人員的素質。由于經濟責任審計對象特殊，同時，經濟責任審計時間跨度長，范圍廣，內容多，這就決定了審計工作要求高、政策性強、責任大，必須要求審計人員具備有較高的政策水平，較強的業務能力和較強的綜合分析能力。而目前基層審計機關大多面臨審計任務重，審計人員不足，已有人員整體隊伍素質參差不齊等問題，很難保證人員質量。

三、評價原則

1、法制性原則。堅持依照有關法律、法規為審計評價依據，在法定職權范圍、授權和委托范圍內作出符合事實的判斷，不能使用與法律、法規不一致的用語評價被審計領導干部履行經濟責任情況。

2、實事求是原則。堅持審計評價不能違背客觀事實，籠統地進行評價。必須限定在領導干部任期范圍內履行的經濟活動，不屬于審計職責范圍的不評價，與審計無關或未涉及事項不評價，以防止帶來不必要的審計風險。同時，要堅持歷史的觀點，劃清前后任的責任、前后任的政績，客觀真實、實事求是地評價領導干部任期經濟責任，既不要把所有成績歸功于一任領導的政績來評價，又不要把單位存在的所有問題都歸責于一任領導。對被審計單位存在的問題，要分清責任，既要有直接責任、主管責任和領導責任，又要弄清是主觀責任還是客觀責任。

3、客觀公正的原則。堅持以事實為依據，不受外界的任何影響，不附帶任何主觀成分，要按照客觀事實的本來面貌，全面評價被審計對象的功過是非，從當時當地的歷史條件、政策背景、實際工作環境出發去分析問題、評價責任，做到不脫離特定條件，不孤立地看待問題，尊重事實，尊重歷史，既不夸大成績、回避問題，又不脫離實際、妄加評論，做到以理服人。

篇（7）

[中圖分類號]F239.47 [文獻標識碼]A [文章編號]1009-5349（2012）12-0158-02經濟責任審計工作是一種特殊的經濟監督手段，體現了審計結果人格化的特性，它是對企事業單位負責人經濟責任執行情況的一項客觀、公平的審計鑒證。在給企事業單位領導們做經濟責任審計工作的過程中，審計部門要適當運用審計評價體系對企業領導們任期內所對應的經濟責任執行進展做公平客觀的評價。所以，高效評價體系的建立作為評價國有企業領導們履職情況的主要因素，就是審計工作急需處理解決的問題。

一、理論綜述

（一）國外研究現狀

績效審計（performance auditing）是中國與外國國家經濟責任審計內容最貼近的形式?？冃徲嬓鑼Σ捎酶恼k法和監督等相關方面在調整決策及經營和加強公共責任問題上提供信息，其主要目標是對項目的經濟、效率和結果以及法律、內部控制方面和其他要求的遵循情況評估，以及之前的概括信息及分析?？冃徲嬙诔鼍邔徲媹蟾娴耐瑫r還要出具結論及建議。

（二）國內研究現狀

1.委托理論。委托理論認為，資本所有者完全獨立控制企業的經營活動會受到所有者精力、專業知識、時間、組織協調能力等方面的限制。當所有者不能在風險決策的同時又圓滿地從事日常經營管理活動時，就會委托專業經理人員去執行管理企業的職能。

2.基于利益相關者的績效評價理論。企業績效評價與企業經濟責任審計評價有著密切聯系，二者在對企業經營狀況評價的內容、指標和方法上是基本一致的，但在評價主體、評價角度、評價范圍和結果的使用上卻存在不同。

（三）國家相關部門頒布的法律法規

財政部2009年1月份印發了《金融類國有及國有控股企業績效評價暫行辦法》以加強對金融類國有以及國有控股企業的財務監管，規范金融類企業的績效評估工作。根據金融類企業的特點，新辦法設置了盈利能力指標、資產質量指標、經營增長指標、償付能力指標四大類二十項指標。

國資委在2006年1月份根據《中央企業經濟責任審計管理暫行辦法》頒布了《中央企業經濟責任審計實施細則》（國資發評價[2006]7號），規范了中央企業經濟責任審計方法、內容、程序和評價內容。國資委中央企業經濟責任審計實施細則指出，企業經濟的責任審計主要工作有三方面內容：財務基礎審計；企業績效評價；由企業財務基礎審計結果和績效評價結論對企業的負責人在任職過程中的主要業績和經濟責任評價。

審計署在十二五規劃中明確提出，要建立健全經濟責任審計情況通報、審計整改及責任追究等結果應用制度，制定研究經濟責任審計評價指標體系，建立經濟責任審計規范化的體系，逐步對不同類別領導干部經濟責任審計的審計組織方式和方法以及操作流程進行細化，探究及推廣經濟責任審計結果的公告制度，使經濟責任審計規范化體系逐步地建立起來。

二、金融產業單位經濟責任審計評價體系的設計

（一）設計原則

1.統一性與適用性相結合。審計署、國資委等有關管理機關已就中央企業經濟責任審計評價工作提出了指導原則，具體到各個單位有關管理部門也制定了相應的經營業績考核指標。將二者結合使用，并具體分析，提高評價指標的統一性和權威性。

2.全面性與重要性相統一。經濟責任審計的內容包括企業經營管理的各個方面，涉及基建、財務、營銷管理等業務活動，應圍繞經濟責任核心，對相關指標予以甄選，設計能反映企業負責人經營管理績效、重大經營決策能力和可持續發展能力指標。

3.定量評價與定性評價相結合。定量評價以財務指標評價為主，在衡量經營成果時以數據說話，客觀性高，說服力強，易為當事人接受。但是完全以定量指標評價具有一定片面性。定性指標受會計信息局限性較小，可以彌補定量評價指標的不足。將二者結合使用，使得到的評價結果更加客觀公正。

（二）層次分析法模型應用

美國運籌學家A.L.saaty于20世紀70年代提出的層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP方法），是對方案的多指標系統進行分析的一種層次化、結構化決策方法，它將決策者對復雜系統的決策思維過程模型化、數量化。本文通過問卷調查的方法確定各評價指標，在實際應用中利用Excel表格計算經濟責任審計各指標的權重。

三、實證研究

本文以國家電網公司金融產業單位的英大國際控股集團有限公司為例，利用Excel表格計算經濟責任審計各指標的權重。

金融產業各單位形成了較為完善的法人治理結構；金融產業單位市場化程度較高；金融產業各單位業務差別大，并面臨較為嚴格的行業監管；金融產業對于風險管理和內部控制能力有較高要求。

金融控股集團主要指英大國際控股公司，為國家電網公司金融產業單位的控股母公司，結合對控股公司的管理要求，參考財政部《金融類國有及國有控股企業績效評價暫行辦法》、國資委《關于加強企業經濟責任審計的通知》、審計署經濟責任審計評價指標，增加對重大風險事件的控制情況、資金運作安全情況和協同業務完成情況評價指標。共有會計信息質量、重大經營決策情況、法律法規執行情況、風險管理、內部控制、歷史遺留問題處理情況、發展能力、經營績效和外部測評結果九個一級指標構成。具體如表1所示：

表1 英大國際經濟責任評價指標體系

評價

內容 會計

信息

質量 重大經

營決策

情況 法規政

策執行

情況 風險

管理 內部

控制 歷史遺留

問題處理

情況 發展

能力 經營

業績 外部

測評

結果 總分

標準

分值 5 20 10 20 5 5 10 15 10 100

四、結論及建議

綜合匯總得分在90分以上，給予經濟責任履行優秀的評價結論；綜合匯總得分在80～89分，給予經濟責任履行良好的評價結論；綜合匯總得分在70～79分之間，給予經濟責任履行中等的評價結論；綜合匯總得分在60～69分之間，給予經濟責任履行一般的評價結論；綜合匯總得分在60分以下的（不含），或存在嚴重安全生產事故、違法違紀行為的，給予經濟責任履行較差的評價結論。

對于被審計的領導干部，無論任職于黨政機關，還是企事業單位，無論是任期經濟責任審計，還是離任經濟責任審計，可以通過本文設計的評價指標體系，分清其在職期間在本部門、本經濟單位活動中應當負有的責任，為組織人事部門和紀檢監察機關和其他有關部門考核使用干部或者兌現承包合同等提供參考。

經濟責任審計具有人格化的特點，應采用歷史的觀點、發展的眼光分析經濟責任履行情況。在具體評價過程中，依托經濟責任審計評價體系，充分發揮審計人員職業判斷力，綜合考慮各方面因素做出判斷，靈活運用指標，科學、全面、客觀評價企業負責人經濟責任審計履行情況，提出明確的經濟責任履行審計結論，為干部任用提供支撐。

【參考文獻】

[1]崔孟修.經濟責任審計對國家審計的豐富和發展[J].審計研究，2007，6：21-26.

[2]葛笑天.政府職能轉變中的政府審計變革初探[J].審計研究，2005，1：75-78.

[3]洪承旭，閻建軍.商業銀行領導經濟責任審計評價指標初探明[J].審計與經濟研究，2002，2：18-20.

Study on unit’s economic responsibility audit evaluation index

XU Xiao-mei

篇（8）

目前，經濟責任審計的主要對象包括各極黨政領導干部、行政部門或單位領導干部、國有企業或國有控股企業領導干部三大類，這些對象的管理范圍和職責不同，因而在評價內容方面既要有所側重，又要對其共性方面的內容加以統一和規范，達到提高經濟責任審計的質量和效果的目的。

1.1 不同審計對象的評價側重點。

1.1.1 對各級黨政綜合部門的領導干部，重點從宏觀管理和效益方面去評價，要重點體現執行國家方針政策、社會經濟發展水平、社會保障等方面的指標，包括：GDP及其增長水平、財政收支規模及增長水平、人均純收入及增長水平、社會保障覆蓋面等，同時要對上級政績的真實性進行評價。

1.1.2 對一般行政部門或單位的領導干部，主要從兩個方面進行考核和評價：一是法定職責范圍內監督和管理的目標、效果；二是本部門或單位自身的行政行為。

1.1.3 對國有或國有控股企業的領導干部，側重對企業的盈利能力和發展潛力進行評價，指標包括：資產負債率、銷售收入增長率、實現利稅總額、資產報酬率、社會貢獻率等。

1.2 不同審計對象評價的共性內容。

1.2.1 經濟工作目標完成情況。根據上級黨委政府或主管部門每年度下達的有關經濟責任目標，針對不同單位的職責、任務和特點，進行考核和評價。

1.2.2 資產負債及財政、財務收支情況：①任期內資產負債情況。主要對被審計單位的各項資產的真實性、完整性以及各項負債的真實性、合法性進行專業評價。②財政、財務收支情況。主要對被審計單位會計資料的真實性及有無隱瞞收入、私存私放財政資金或其它公款、有無坐支、截留罰沒收入、應納入預算的規費收入和應繳財政專戶存儲的預算外收入、有無撥款不及時、抵扣、截留基層單位經費問題，有無擠占挪用專項經費和專項資金問題，有無虛列支出，轉移資金及違規發放資金、津貼和實物等問題進行評價。

1.3 財務管理和內控制度的情況。主要是對被審計單位財務管理及內部控制制度的執行情況，經過符合性測試和檢查，看其健全程度及其執行效果。一是看單位內控制度是否健全、完整、科學；二是看能否維護財產物資的安全和完整性、保證會計資料的正確性和財務收支的合法性；三是看能否改善單位內部管理，堵塞漏洞，提高資金使用效益。

1.4 國有資產管理、使用及保值增值情況。主要對被審計單位債權債務的合法性及各項資產增減變化情況進行審計，評價資產占用結構是否合理，有無閑置浪費，資產是否保值增值；同時對代政府管理的各項基金、資金是否安全、完整；其保值增值是否合規、合法，管理制度是否有效，使用的經濟效益和社會效益情況等進行評價。

1.5 投資決策情況。主要看被審單位對外投資，大額支出及在建工程等是否經過集體決策，是否按程序審批，有無挪用或盲目舉債問題，有無計劃外基建，有無基建超標和嚴重損失浪費等問題。

1.6 任期內遵紀守法及廉政情況。一般應從有無貪污、私分、侵占國有財物的行為及違反規定吃喝招待、請客送禮、揮霍浪費、收受賄賂等方面問題進行評價。

2 經濟責任審計評價中應注意的幾點要求

2.1 注重可比性。審計評價一般是在事后進行的，在評價中，要考慮國家宏觀政策調整因素帶來的影響和其他不可比因素的影響，使評價的數據具有可比性、增強說服力。

2.2 把握靈活性。審計對象廣泛，單位情況各異，對一些違紀違規問題的界定和評價，要做到定性準確、恰當，對有些問題要考慮法律、法規的層次性，有的問題則要結合實際考慮地方性法規的要求。

2.3 講求量化性。在經濟責任審計評價中，要堅持以定量考評為主，依據可靠數據和客觀事實，采取寫實、量化的方法予以評價，即能用數字量化的政績或問題，一定要用數字來表明。

2.4 保持穩健性。評價要持穩健、謹慎的態度，做到審計評價的范圍、內容和審計的職責相統一。就是要嚴格按照經濟責任審計的內容履行經濟職責，對財政、財務收支所體現的被審計對象的經濟行為進行評價，絕不能超出審計的職能范圍。對審計過程中未涉及的審計事項或證據不足，評價依據或標準不明確，以及超出審計職責范圍的事項不予評價。對審計過程中發現的被審計人的其他相關問題已移送有關部門正在調查處理，審計評價可以持保留意見。

參考文獻

篇（9）

當前領導干部經濟責任審計評價存在的主要問題是評價依據不充分，評價內容籠統，過于格式化。無論是《審計法》、《審計法實施條例》、《黨政領導干部經濟責任審計暫行規定》、《企業法定代表人經濟責任審計暫行規定》以及國家審計署、國家各部委辦和各省審計廳所發的文件等對領導干部經濟責任審計評價的內容都是從幾個大的方面做了規定，具體評價的內容沒有細化，沒有評價的量化指標，也沒有評價的綜合標準，審計評價缺少充足的依據。如：對“經濟發展項目”、“企業發展狀況”具體應該評價那些方面，什么標準界定其為“好”、“較好”、“一般”、“差”，又以什么為依據綜合評價“很好履行”、“較好履行”、“基本履行”、“沒有履行”經濟責任。另外審計報告文本非標準化，沒有評價的具體框架，審計評價難度增加，多數情況只能由審計人員根據自身素質，結合實際情況進行評價。這樣作出的審計評價常出現如下情況：一是評價超出審計范圍。對一些與審計事項無關的業績加以確認，與經濟責任無關的責任也加以界定。二是評價主觀性太強，語言絕對化，違背謹慎性原則，輕易下結論。評價變成了鑒定式，又無具體事實證明材料支撐，大大增加了審計風險。三是審計評價往往就事論事，泛泛而論，只對單位不直接對責任人，而且評價內容過多，造成評價目的不明確。上述問題的存在，影響了經濟責任審計的質量，削弱了審計的作用，增大了審計風險。

二、建立領導干部經濟責任審計評價體系的意義

由于我國目前尚未建立起一套科學適用的領導干部經濟責任評價指標體系，各地審計評價標準不一，這在一定程度上又制約了領導干部經濟責任審計的深入進行。在當前形勢下避免和消除這些現象，建立一個科學、規范、可操作性強的領導干部經濟責任審計評價體系，規避和減少審計風險，無疑顯得非常必要和迫切。建立領導干部經濟責任審計評價體系，是對領導干部履行經濟責任進行全方位監督的需要，是促進和激勵領導干部認真履行經濟責任的需要，是補充完善領導干部量化考核體系的需要，是規避和減少審計風險的需要。對此，結合實際情況，我們制定了領導干部經濟責任審計評價體系。

三、領導干部經濟責任審計評價的原則

對領導干部經濟責任評價總的原則是客觀公正、實事求是，定性和定量相結合，具體要堅持以下原則：

一是堅持法制性原則。審計評價要依照有關法律、法規為審計評價依據，在法定職權范圍、授權和委托范圍內作出符合事實的判斷，不得使用與法律、法規不一致的用語評價被審計領導干部履行經濟責任情況。

二是堅持客觀公正原則。以審計的事實為依據，不受外界的任何影響，不附帶任何主觀成分，要按照客觀事實的本來面貌作出客觀公正的評價。評價過程中還要將定性分析與定量分析有機結合，依靠審計調查取證所獲得的可靠數據，進行計算、比較和分析，力求真實可信。

三是堅持實事求是原則。審計評價不能違背客觀事實，籠統地進行評價。必須限定在領導干部任期范圍內履行的經濟活動，不屬于審計職責范圍的不評價，與審計無關或未涉及事項不評價，以防止帶來不必要的審計風險。同時，評價要堅持歷史的觀點，劃清前后任的責任、前后任的政績，客觀真實、實事求是地評價領導干部任期經濟責任，切忌把所有成績歸功于一任領導的政績來評價，或把單位存在的所有問題都歸責于一任領導。對被審計單位在財政財務收支和重大經濟活動中存在的一些突出問題，評價中必須鮮明地分清責任，既要劃清直接責任、主管責任和領導責任，又要弄清是主觀責任還是客觀責任，真正客觀地界定領導應負的責任。

四是堅持謹慎性原則。領導干部經濟責任審計評價中要保持謹慎的態度，該評價的評價，不該評價的不評價。對審計未涉及、證據不充分、依據不明確、責任不清楚、職責超范圍的事項不予評價。對應該評價的事項，還要充分聽取被審計領導的陳述和申辯，綜合考慮各方面因素，同時還要注意用語的規范性和準確性，不可言過其實作出過高或過低的評價，在把握事實的基礎上，作出準確的判斷，作出符合實際的結論。對一時搞不清楚的和發生的重要經濟事項難以下定性結論的問題，要以寫實為主，對事項發生的原因、過程、后果給以客觀的說明，以保證審計評價的準確性。

四、領導干部經濟責任審計評價的內容

對領導干部經濟責任審計評價的主要內容是：

1、財政、財務收支的真實性、合法性、效益性，相關內部控制制度的設置和執行情況，以及被審計者對有關問題應承擔的責任。一是事實性評價。通過對被審計單位賬表反映的財政、財務收支數據與審計機關依照現行的會計制度和國家財政、財務收支規定進行審計認定后的數據相符合程度的比較，作出會計資料真實、基本真實、不能真實反映年度財政、財務收支情況的評價。二是合法性評價。根據審計查證的事實，作出對被審計單位財政、財務收支符合、基本符合、違反財經法規的規定的評價。三是效益性評價。在財政、財務收支真實性、合法性審計的基礎上，通過對被審計單位經濟效益實績與相關的目標、指標、標準的比較，對經濟效益作出客觀公正的評價。四是內部控制制度的評價。通過被審計單位相關內部控制制度設置情況的審查，作出內部控制制度健全、部分健全、不健全的評價；通過對相關內部控制制度執行情況的檢測，作出內部控制制度有效、部分有效、無效的評價。在對被審計單位作出上述評價的基礎上，依據審計查實的事實，作出被審計者對有關問題應承擔相應責任的評價。

2、執行財經政策和遵守財經法紀情況。被審計者作為一個單位的領導干部，不僅有自覺遵守財經法規的義務，而且有認真貫徹執行財經政策的責任。因此，通過審計，應對被審計者作出貫徹執行國家財經政策和遵守財經法紀情況好、較好、差的評價。同時，還應對被審計者廉政建設情況及在改革中的經濟舉措作出評價。

3、經濟管理實施情況。一個單位管理的好壞，經營水平的高低，除了客觀因素以外，很大程度取決于領導干部管理能力的強弱、努力程度的高低。要針對資產管理、經營管理、財務管理等情況，對被審計者的管理能力、努力程度作出恰如其分的評價。

4、經濟目標完成情況。經濟目標分為量的目標和質的目標，量的目標包括各項經濟指標所要完成或達到的數值，質的目標包括單位經濟管理能力、經營水平等內容。通過對被審計者任期內各項經濟指標和經營實績的計算、比較，對各項質的目標實現情況的檢測，憑借審計查證的數據和掌握的資料，作出定量和定性分析，肯定業績與成效，指出差距與問題。同時，對被審計者所起作用程度作出評價。

五、領導干部經濟責任審計評價指標

在對領導干部經濟責任審計評價中既要注重綜合評價指標，也要注重量化評價指標。綜合評價指標包括：經濟發展指標，企業綜合績效，財政財務收支的真實合法效益性，重大經濟事項決策的規范性和有效性，履行國有資產管理職能，福利費和招待費的控制率，落實審計決定和整改情況，遵守廉政規定情況等。在綜合指標下設置考評分值，系數在0.75至1之間，用分值乘以系數得出單項得分，一般分三個等次，“好”的系數為1，“較好”的系數為大于等于0.75小于0.90，“一般”的系數為小于0.75.量化評價指標包括：國內生產總值增長率，人均國內生產總值，財政一般預算收入增長率，稅收增長率/GDP增長率，出口總值增長額，農村人均純收入，城鎮人均收入增長率，科技、教育、計生、新農村建設的投入，企業盈利能力、資產質量、債務風險、經營增長狀況等。在量化指標下設置考評標準，如：“國內生產總值增長率”大于本地平均水平就可評價“好”，等于本地平均水平就可評價“較好”，小于本地平均水平就可評價“一般”。

六、領導干部經濟責任審計評價標準

根據國家、省關于領導干部經濟責任審計的有關規定，結合我市經濟責任審計實際，提出以下標準：

一是財政財務收支和資產負債損益的真實性評價標準。分為真實、基本真實、不真實。真實性評價運用調整比率與審計專業判斷相結合的辦法。真實等次的標準為會計資料真實、完整，審計調整幅度≤3%；基本真實的標準為會計資料基本真實、完整，審計調整幅度＞3%、≤6%；不真實的標準為會計資料不真實、不完整，審計調整幅度＞6%.

二是財政財務收支和資產負債損益合法性的評價標準。分為合規、基本合規、不合規。合規性評價運用違規比率與審計專業判斷相結合的辦法。合規的標準為沒有發現違法違規行為或者違規行為輕微不需要處理的；基本合規的標準為違規金額占審計金額的比值≤5%；不合規的標準為違規金額占審計金額的比值＞5%，或者違法違規金額雖然不大，但性質嚴重的。性質嚴重是指：私設“小金庫”、“賬外賬”，以及挪用關系社會公共利益、群眾切身利益的社會保障資金、救濟資金、社會捐贈資金、救災、扶貧、移民、社會主義新農村建設資金等。

三是重大經濟決策規范性評價標準。分為規范、基本規范、不規范。規范的標準為重大經濟決策制度健全，有可行性研究報告和專家論證意見；決策時履行了民主程序，決策的內容符合國家經濟政策和財經法規；基本規范的標準為建立了重大經濟決策制度，決策的內容符合國家經濟政策和財經法規，但個別程序執行不充分；不規范的標準為缺少重大經濟決策制度，沒有履行可行性研究、專家論證、聽取集體意見等決策程序，或決策的內容違反國家經濟政策和財經法規。

四是重大經濟決策執行有效性評價標準。分為有效、基本有效、無效。有效的標準為決策被全面執行，全面實現決策目標；基本有效的標準為決策被全面執行，基本實現決策目標；無效的標準為決策沒有被全面執行，沒有實現決策目標。

篇（10）

國有企業負責人經濟責任審計，是對企業法人在任職期間所在單位資產負債損益的真實性、合法性、效益性，以及有關經濟活動應當負有的經濟責任進行評判和界定的行為。評價結果是否客觀、公正，不僅關系到審計工作的質量和風險，而且也是被審計人員和委托人關注的焦點?？茖W合理的評價指標體系是審計評價客觀、公正的關鍵。就目前經濟責任審計現狀而言，一方面現有的評價指標體系以財務分析指標為主，盡管有關經濟責任的法規已經考慮到企業的社會責任，引入了內部控制流程指標，但尚未形成規范；另一方面，一些大型國有企業在經營管理中開始注重社會責任、提出終生學習等概念，如中國石化、中國移動等單位開始每年社會責任報告，審計評價已落后于企業經營管理實踐。因此，如何適應形勢，改進現有經濟責任審計評價指標體系是亟待解決的問題。

一、企業業績評價模式分析

業績評價是指通過建立評價指標體系，參照相應的評價標準，對企業一定期間的經營業績和經營者的努力程度等各方面進行的綜合評判。根據評價指標的不同，可將業績評價系統劃分為三種模式，即財務模式、價值模式和平衡模式。

財務模式是以財務報表的數據、財務指標作為評價企業績效的依據。這種評價模式的優點是財務數據容易取得、財務指標容易計算，通過財務指標的層層分解，不僅可以發現企業經營中出現的問題，而且還能從不同的角度判斷和分析企業經營狀況；缺點是衡量公司業績的傳統財務評價指標體系不僅容易縱，而且無法從戰略高度反映企業決策的要求。

價值模式是站在股東的角度來評價企業的業績，即以股東財富最大化為導向，將企業戰略與日常業務決策和激勵機制有機地聯系在一起，其中最具代表性的是經濟增加值（EVA）。EVA利用經濟利潤代替會計利潤，只有EVA大于零，經營者才為企業創造了價值，否則經營者不僅沒有增加價值，反而侵蝕了原有的價值，考核結果更能真實反映企業的經營業績。缺點是EVA的計算仍然是以現行財務報表的數據為依據，且需要建立在強式或半強式有效資本市場的假設基礎之上。

平衡模式相對上述兩種模式，其最大的突破就是引入了非財務指標，通過指標間的各種平衡關系來體現企業不同利益相關者的期望。該模式最具代表性的是平衡計分卡（BSC）。BSC將業績評價分為財務、客戶、內部業務流程以及學習與成長等四個方面，財務是最終目標，客戶是關鍵、內部業務流程是基礎，企業學習與成長是核心。雖然根據BSC設計的業績指標考核比較全面，但是如何將總體業績指標進行分解落實，平衡計分卡并未提供一套規范的參照指標體系，使得指標的創建難度較大。

二、經濟責任審計評價指標體系構建思路

通過對傳統財務模式、EVA和BSC的比較，可以看出三種評價模式都有各自的優勢與不足，同時又具有一定的互補性。因此，可以在吸收財務模式、價值模式和平衡模式各自優勢的基礎上，構建企業經濟責任審計評價指標體系。首先，運用BSC的原理從財務、客戶、內部業務流程和學習與成長四個維度構建企業經濟責任審計評價指標體系整體框架；其次，借鑒財務模式中合理的成分完善指標體系；最后，以EVA作為評價指標體系的核心指標，在財務層面突出EVA的統領地位，并在盈利能力和發展能力中加以體現，使企業業績考核更加真實。

三、經濟責任審計評價指標體系構建步驟

（一）構建評價指標體系框架

將真實性、合法性和效益性等經濟責任審計目標在BSC四個維度進行分解，確定戰略重點，構建經濟責任審計評價指標體系總體框架。財務業績維度反映企業的綜合業績，是整個業績評價活動的出發點和歸宿；客戶、內部業務流程、學習與成長等維度揭示了企業財務業績的創造過程和實現途徑。四個維度分別用一系列的指標來描述，各個維度之間的指標和各維度內部的指標具有一定的因果關系，構成一個完整的評價指標體系。

（二）調整評價維度

國有企業的出資人是國家，決定了國有企業不僅僅要完成一定的經營業績，而且還要承擔一定的社會責任?！吨醒肫髽I履行社會責任的指導意見》中提出，“建立和完善履行社會責任的體制機制，明確歸口部門，逐步建立和完善企業社會責任指標統計和考核體系”。截至2007年年底，已有中國石化等11家中央企業了社會責任報告?？梢?，在經濟責任審計評價體系中引入社會責任已具備條件。因此，除平衡計分卡常用的四個維度外增加了社會責任維度。

（三）設計評價指標

戰略重點是企業戰略規劃的重要方向和關鍵結點，體現公司戰略成功的主要方面。每一個戰略重點都對應著一個或者更多的目標，每一個目標能夠分解成為一系列相互聯系的關鍵指標。關鍵指標是企業運作的考核標準，衡量每項工作任務的完成情況。根據企業經濟責任審計的戰略目標，從五個維度確定戰略重點，對戰略重點進行分解確定主要目標，分析影響主要目標實現的關鍵因素，然后設計出衡量這些關鍵成功因素的指標，從而最終建構經濟責任審計評價指標體系（參見表1）。

（四）確定指標權重

指標權重即可采用經驗法確定，也可采用層次分析法確定。本文一級指標權重采用層次分析法確定。下面以A=（Bij）5×5為例，說明如何運用層次分析法確定財務維度（B1）、客戶維度（B2）、內部業務流程維度（B3）、學習與成長性維度（B4）及社會責任維度（B5）等一級指標的權重。

首先，通過兩兩比較構造判斷矩陣。在與其他一級指標進行重要性程度兩兩比較時，社會責任指標賦值最低，不是因為它不重要，而是考慮到如何量化社會責任仍然沒有明確的操作方法；鑒于學習與成長性指標評價采集的數據不夠精細，難以客觀全面地反映被審計單位實際情況，所以重要性程度賦值較低；財務模式盡管對企業業績評價不夠全面，但是由于運用時間長且指標體系成熟，在與其他一級指標進行重要性程度比較時賦值最高。對財務、客戶、內部業務流程、學習與成長性及社會責任等一級指標兩兩比較后，形成下面的判斷矩陣：（五）確定評價方法

對于定量評價指標得分，可采用以下步驟計算：首先，計算各指標的實際值；其次，用各指標的實際值除以標準值，再乘以該指標所占分值；再次，得出各維度定量指標的總分。標準值可采用本單位歷史年度該指標平均值或本行業該指標平均值，同一維度中各指標所占分值(分值合計100分)由審計人員依據審計任務的實際情況設定。對于定性評價指標，評價為“優”得95分，評價為“良”得85分，評價為“中”得75分，評價為“較差”得65分，評價為“差”得55分，各單項指標最后加權平均計算出該層面的得分。

綜合評價分數=財務維度評價得分×40.31%+客戶維度評價得分×20.90%+內部業務流程維度得分×20.90%+學習與成長維度得分×11.07%+社會責任維度得分×6.82%，表示對被審計人履行職責的評價結果。

【參考文獻】