經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

一、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)科學(xué)化的基本原則

（一）客觀性原則。

審計(jì)人員在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價時要堅(jiān)持客觀公正性，杜絕在工作中融入個人感情，以審計(jì)的事實(shí)為依據(jù)，摒棄個人的喜好，使審計(jì)結(jié)果不附加任何的主觀成分，不會受到外界的干擾及影響，對經(jīng)濟(jì)責(zé)任狀況進(jìn)行客觀公正的審計(jì)評價，這就是經(jīng)濟(jì)責(zé)任設(shè)計(jì)科學(xué)化的客觀性原則。

（二）科學(xué)性原則。

在開始審計(jì)工作之前要明確被審計(jì)單位的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，根據(jù)每項(xiàng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的重要性次序制定出一套科學(xué)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價體系，并經(jīng)過量化考核，給出科學(xué)的審計(jì)評價結(jié)論，這即是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價科學(xué)化的科學(xué)性原則。

（三）謹(jǐn)慎性原則。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價科學(xué)化的謹(jǐn)慎性原則是指在審計(jì)工作中要保持謹(jǐn)慎、穩(wěn)健的審計(jì)態(tài)度，工作的重點(diǎn)要緊緊圍繞相關(guān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，對于與經(jīng)濟(jì)責(zé)任無關(guān)的事項(xiàng)不予以評價。審計(jì)工作要在允許的審計(jì)范圍內(nèi)進(jìn)行，不屬于審計(jì)范圍的工作不予以評價。對于責(zé)任不清、審計(jì)證據(jù)不充分的事項(xiàng)要不予以評價，在制定評價用語時，要注意規(guī)范性及準(zhǔn)確性，對于容易產(chǎn)生歧義及難以理解的詞語不能使用。

（四）重要性原則。

做任何事情都要注意要抓住事情的重點(diǎn)，這樣才能將事情完成的更出色，在進(jìn)行責(zé)任經(jīng)濟(jì)審計(jì)工作時，要抓住工作的側(cè)重點(diǎn)，對于涉及范圍較廣、數(shù)額較大、影響較為惡劣、決策失誤較為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)責(zé)任事件要進(jìn)行重點(diǎn)的評價。

（五）統(tǒng)一性原則。

在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價的過程中藥注意全局利益與局部利益的統(tǒng)一，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全局出發(fā)，開展審計(jì)評價，同時，審計(jì)評價的職責(zé)、范圍、內(nèi)容等必須能夠達(dá)到統(tǒng)一。審計(jì)的考核指標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn)要能夠統(tǒng)一，按照國家頒布的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一的審計(jì)評價。

（六）歷史性原則。

在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價時，往往會涉及到前任領(lǐng)導(dǎo)干部所涉及的經(jīng)濟(jì)責(zé)任問題，這即為經(jīng)濟(jì)責(zé)任的歷史性問題，這種問題的審計(jì)評價必須放到特定的歷史條件環(huán)境下去分析，結(jié)合具體的歷史問題對領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行評價認(rèn)定，才能給出客觀公正的評價，否則審計(jì)評價連公正性都沒有，更不會具有科學(xué)性。

二、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)科學(xué)化的基本要求

（一）對經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價的分值及指標(biāo)進(jìn)行科學(xué)的設(shè)置。

在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價時，被審計(jì)的對象存在審計(jì)內(nèi)容及審計(jì)對象的不同，要實(shí)現(xiàn)審計(jì)的科學(xué)化就不能對所有的評價指標(biāo)一概而論，同時實(shí)現(xiàn)科學(xué)化審計(jì)的核心是制定出經(jīng)濟(jì)合理的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價指標(biāo)體系，并對各項(xiàng)指標(biāo)的分值進(jìn)行科學(xué)合理的劃分，這就要求在審計(jì)工作當(dāng)中按部門的不同對被審計(jì)對象進(jìn)行劃分，并對審計(jì)評價的分值及指標(biāo)進(jìn)行合理的設(shè)置。

（二）嚴(yán)格按照國家的審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行審計(jì)及評價。

審計(jì)工作的工作質(zhì)量及行為的衡量標(biāo)準(zhǔn)是審計(jì)準(zhǔn)則，要使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價工作科學(xué)的進(jìn)行，必須嚴(yán)格按照國家的審計(jì)準(zhǔn)則來開展審計(jì)工作，確保所提供的資料及數(shù)據(jù)是可靠全面的，這樣才能保證審計(jì)評價所依據(jù)的資料及數(shù)據(jù)時真實(shí)可靠的，才能保證審計(jì)評價工作的質(zhì)量。

（三）為確保審計(jì)的評價結(jié)論的客觀公正進(jìn)行集體打分。

為了保證審計(jì)工作能夠客觀公正的進(jìn)行，需要召集審計(jì)機(jī)構(gòu)中層及以上的干部的全體成員，參加審計(jì)業(yè)務(wù)會議，在審計(jì)組長匯報完審計(jì)情況之后，對被審計(jì)對象的評價需要全體與會成員按照分值標(biāo)準(zhǔn)對其進(jìn)行打分，最大限度的規(guī)避審計(jì)風(fēng)險，保證審計(jì)工作的客觀公正性。

三、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)科學(xué)化的意義

（一）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價科學(xué)化能夠?yàn)楫?dāng)?shù)仄渌块T的決策工作提供直觀的參考。

實(shí)踐表明，如果經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作開展之后沒有為政府部門對領(lǐng)導(dǎo)干部的任用工作提供有效決策參考依據(jù)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的意義就很難得到充分的發(fā)揮，同時，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價工作不能實(shí)現(xiàn)科學(xué)化，就不能保證經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價工作的客觀公正性，因此，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價工作的科學(xué)化具有重要的意義，它能夠?yàn)檎_的任用領(lǐng)導(dǎo)干部提供客觀、明了的參考依據(jù)。

（二）實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價的科學(xué)化有助于實(shí)現(xiàn)整個經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的科學(xué)化。

人們常說：“一門科學(xué)，如果不能量化就稱不上成熟；一項(xiàng)工作，如果不能量化就談不上科學(xué)”，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價工作是整個經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的重點(diǎn)及難點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價工作的工作質(zhì)量如何對整個經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作有直接的影響，如果能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價工作的科學(xué)化，科學(xué)合理的開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價工作，那么必然會對整個經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作帶來積極的影響，促進(jìn)整個經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的科學(xué)化進(jìn)程。

（三）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價科學(xué)化能夠最大限度的降低審計(jì)風(fēng)險，有助于審計(jì)質(zhì)量的提高。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價科學(xué)化，對審計(jì)評價的評價流程及評價結(jié)論下達(dá)的規(guī)范都做了嚴(yán)格的要求，這能夠極大限度的降低審計(jì)風(fēng)險，同時，通過科學(xué)化的量化政績，能夠直觀的反映出領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，對于促進(jìn)干部自覺遵守財(cái)經(jīng)法紀(jì)、廉潔自律都有積極的作用，這有利于客觀公正的審計(jì)評價的形成，能夠極大的提高審計(jì)質(zhì)量。

四、結(jié)束語

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的重要組成部分，整個經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)能否高質(zhì)量的完成就要求經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價工作能夠客觀、公正、科學(xué)的完成，而經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價科學(xué)化能夠很好的滿足經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的科學(xué)化要求，這就要求在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價工作中，能夠按照經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價科學(xué)化的基本要求，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價科學(xué)化的各項(xiàng)原則，極大的降低經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價的風(fēng)險，提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的質(zhì)量。

篇（2）

雖然有關(guān)法規(guī)對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的范圍等有所規(guī)定，但并未細(xì)化。在實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過程中，由于各種困難造成了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價不規(guī)范等問題，了審計(jì)質(zhì)量，增加了審計(jì)風(fēng)險。具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

1、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評價不明確。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價細(xì)則規(guī)定中只說明了什么可以評價，并沒有規(guī)定不可以評價或不可以過多評價的內(nèi)容。因此，在部分高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，為使審計(jì)報告更容易得到被審計(jì)對象的認(rèn)同，往往存在審計(jì)評價內(nèi)容過于全面化的傾向。表現(xiàn)為：一是充分肯定責(zé)任人的成績，對存在的問題只分析問題產(chǎn)生的原因，這種對成績、問題避重就輕的評價，不利于審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；二是把被審計(jì)單位的效益、精神文明建設(shè)和思想工作以及把被審計(jì)單位可持續(xù)納入評價內(nèi)容，增加了審計(jì)評價的難度，加大了審計(jì)風(fēng)險。

2、審計(jì)內(nèi)容過多，造成審計(jì)評價目的不明確。許多審計(jì)單位將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)同一般的財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)、內(nèi)部控制制度審計(jì)等合并進(jìn)行，把經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)建立在單位財(cái)務(wù)收支審計(jì)的基礎(chǔ)之上，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)涉及內(nèi)容過多，這就產(chǎn)生了審計(jì)評價目的不明確的問題。為了避免矛盾，審計(jì)評價往往就事論事，泛泛而論，只談事實(shí)，對經(jīng)濟(jì)責(zé)任的歸屬采用回避的態(tài)度，違背了審計(jì)評價的重要性原則。特別是不能區(qū)分被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)的個人責(zé)任和單位集體的責(zé)任。

3、經(jīng)濟(jì)責(zé)任的不確定性和審計(jì)對象種類的復(fù)雜性，給審計(jì)評價帶來困難。在高等學(xué)校中，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對象的種類非常復(fù)雜，涉及院校職能部處、院系所、教輔單位和后勤產(chǎn)業(yè)等不同經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式的單位，以后還有可能涉及到校級領(lǐng)導(dǎo)。有些干部上任后并不知道自己有什么經(jīng)濟(jì)責(zé)任，學(xué)校沒有直接授權(quán)。有些院長、系主任和所長是專家學(xué)者型的人物，他們甚至不直接分管其單位的財(cái)務(wù)和行政工作。審計(jì)對象的經(jīng)濟(jì)責(zé)任不明確給評價帶來困難。

4、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)體系未能建立，審計(jì)報告文本非標(biāo)準(zhǔn)化。評價最大的困難是沒有指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)。雖然經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作已經(jīng)有幾年的時間，但是審計(jì)評價指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)體系未能建立，審計(jì)人員在審計(jì)評價過程中缺乏標(biāo)準(zhǔn)，比如對重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)、重大經(jīng)濟(jì)損失的判斷標(biāo)準(zhǔn)不一致，對審計(jì)責(zé)任大小的評判就難免存在偏差。

此外，高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的審計(jì)報告并未采用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、?guī)范的標(biāo)準(zhǔn)文本。在實(shí)際評價中沒有嚴(yán)格遵照經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)有關(guān)文件規(guī)定，往往帶有主觀隨意性，評價用語不夠準(zhǔn)確規(guī)范，使人難于理解或產(chǎn)生歧義，有些評價結(jié)論過于絕對化。

5、審計(jì)人員的素質(zhì)參差不齊，審計(jì)評價質(zhì)量難以保證。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對象的特殊性決定了審計(jì)工作政策性強(qiáng)、責(zé)任大，要求審計(jì)人員具備較高的政策水平、較強(qiáng)的業(yè)務(wù)能力和綜合分析能力。然而，審計(jì)工作在很長一段時間里不被重視，審計(jì)人員地位不高，造成人員素質(zhì)不高。審計(jì)人員的工作能力和政策水平差異較大，不能滿足經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的需要。

提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價的質(zhì)量是保證審計(jì)質(zhì)量、防范審計(jì)風(fēng)險的重要環(huán)節(jié)，應(yīng)從以下六個方面采取對策：

1、規(guī)范審計(jì)評價的范圍和要求。為了避免經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價的隨意性，使評價與目標(biāo)一致，必須明確經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價的范圍。對被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的評價主要是界定和確認(rèn)其經(jīng)濟(jì)方面應(yīng)負(fù)的主管責(zé)任和直接責(zé)任。主管責(zé)任是指其任職期間，單位在財(cái)務(wù)收支不真實(shí)、資金使用效益差和違反國家財(cái)經(jīng)法規(guī)問題上應(yīng)負(fù)的責(zé)任。直接責(zé)任是指被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)任職期間在侵占國家資產(chǎn)、違反領(lǐng)導(dǎo)干部廉政規(guī)定和其他違法違紀(jì)問題上應(yīng)負(fù)的責(zé)任。由于高校屬于非營利性組織，中層領(lǐng)導(dǎo)工作重點(diǎn)大多在行政管理和教學(xué)科研方面。在審計(jì)調(diào)查中，被審計(jì)對象會過多地介紹一些非經(jīng)濟(jì)行為的情況。因此，在評價領(lǐng)導(dǎo)干部工作業(yè)績時，容易偏離“經(jīng)濟(jì)”這個主題，過多地評價領(lǐng)導(dǎo)干部的非經(jīng)濟(jì)行為。這就要求我們要準(zhǔn)確把握審計(jì)機(jī)構(gòu)在干部監(jiān)督機(jī)制中的職能。審計(jì)機(jī)構(gòu)不是干部管理部門，而是干部監(jiān)督管理機(jī)制中的一個重要環(huán)節(jié)。我們從事經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)也只是為干部管理部門提供領(lǐng)導(dǎo)干部在經(jīng)濟(jì)行為方面遵守財(cái)經(jīng)法規(guī)、履行工作職責(zé)的相關(guān)情況。因此，在作出審計(jì)評價時，審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)從經(jīng)濟(jì)角度，而且僅限于審計(jì)所涉及的范圍和內(nèi)容，緊扣經(jīng)濟(jì)責(zé)任這個主題，客觀、公正、謹(jǐn)慎地評價領(lǐng)導(dǎo)干部的業(yè)績和經(jīng)濟(jì)責(zé)任。評價工作業(yè)績必須是審計(jì)對象采取經(jīng)濟(jì)手段，通過財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支形式取得的業(yè)績；評價經(jīng)濟(jì)責(zé)任必須是審計(jì)對象行使經(jīng)濟(jì)職權(quán)過程中發(fā)生的，或行使職權(quán)過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

評價必須突出重點(diǎn)，應(yīng)做到：不超越審計(jì)職權(quán)，對非經(jīng)濟(jì)責(zé)任，對非被審計(jì)人的責(zé)任不評價；評價不超越審計(jì)目的及其應(yīng)審的范圍和內(nèi)容，對非審計(jì)事項(xiàng)不進(jìn)行評價，審計(jì)未涉及的問題不評價，不屬于審計(jì)范圍的不評價；應(yīng)避免涉及領(lǐng)導(dǎo)干部的政治素質(zhì)、人事管理、工作作風(fēng)甚至生活作風(fēng)等非經(jīng)濟(jì)方面的表現(xiàn)。遵循重要性原則，抓住直接責(zé)任和主管責(zé)任進(jìn)行評價；要依據(jù)事實(shí)和規(guī)章，遵循一定的程序，定性結(jié)論要恰當(dāng)、準(zhǔn)確，不至于引起誤解和錯覺。但對某些與經(jīng)濟(jì)活動有關(guān)的非經(jīng)濟(jì)行為，如某領(lǐng)導(dǎo)干部為節(jié)約單位費(fèi)用壓縮各種會議、精簡機(jī)構(gòu)人員等，也可作出適當(dāng)?shù)脑u價。需要強(qiáng)調(diào)的是，為使審計(jì)報告更容易得到被審計(jì)對象的認(rèn)同，對被審計(jì)對象非經(jīng)濟(jì)方面所取得的貢獻(xiàn)，如科研項(xiàng)目的爭取情況、培養(yǎng)學(xué)生的情況等方面可以在審計(jì)基本情況介紹中簡短介紹，但無須放在審計(jì)評價中表述。

2、區(qū)分不同審計(jì)對象，確定重點(diǎn)評價。高校組織機(jī)構(gòu)比較復(fù)雜，因此審計(jì)評價的重點(diǎn)也應(yīng)有所不同。對不同單位的審計(jì)對象，在領(lǐng)導(dǎo)干部對本單位財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)遵守廉政條例等方面是一致的，但對有經(jīng)營目標(biāo)和僅有教學(xué)科研行政管理職能的院系領(lǐng)導(dǎo)，責(zé)任評價的重點(diǎn)有較大差異。前者要重點(diǎn)評價單位資產(chǎn)的保值經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)增值情況，而后者則應(yīng)將評價重點(diǎn)放在被審計(jì)對象所在單位執(zhí)行財(cái)經(jīng)法規(guī)情況、內(nèi)部控制制度的有效性以及資金的使用效益等方面。因此，高校審計(jì)部門對不同的審計(jì)對象，應(yīng)規(guī)定不同的審計(jì)評價標(biāo)準(zhǔn)。

3、把握好評價的尺度和參照標(biāo)準(zhǔn)。評價領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的關(guān)鍵是把握好評價的尺度和參照標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價應(yīng)根據(jù)審計(jì)評價所確定的重點(diǎn)內(nèi)容，參照以下四種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價：

一是定量評價標(biāo)準(zhǔn)。即根據(jù)審計(jì)查證的事實(shí)，用具體數(shù)值來評定領(lǐng)導(dǎo)干部工作業(yè)績與經(jīng)濟(jì)責(zé)任。這種適用于評價領(lǐng)導(dǎo)干部由于工作失誤或管理不善等原因給國家造成的經(jīng)濟(jì)損失和任職期間國有資產(chǎn)增減變化情況；領(lǐng)導(dǎo)干部自身違反廉政規(guī)定、違法違紀(jì)等情況。由于定量評價直接引用了審計(jì)查證的具體數(shù)據(jù)，比較客觀真實(shí)地反映了經(jīng)濟(jì)行為的本身，既直觀明了，又可以有效地防范審計(jì)風(fēng)險。

二是定性評價標(biāo)準(zhǔn)。即審計(jì)調(diào)查所取得的數(shù)據(jù)與事實(shí)，將要評價的內(nèi)容劃分若干檔次來評定某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為的性質(zhì)。這種方法適用于評價內(nèi)部控制制度的健全性、有效性，財(cái)政、財(cái)務(wù)核算的真實(shí)性、合規(guī)性，領(lǐng)導(dǎo)干部對本單位存在的財(cái)政、財(cái)務(wù)活動不真實(shí)、不合法及損失浪費(fèi)等問題應(yīng)負(fù)的責(zé)任，這里關(guān)鍵是將審計(jì)數(shù)據(jù)量化成評定某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為性質(zhì)的具體標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，內(nèi)部控制制度、財(cái)政財(cái)務(wù)核算可以采用百分率法制定評價標(biāo)準(zhǔn)。即將內(nèi)部控制制度評審及符合性測試中發(fā)現(xiàn)的失控點(diǎn)數(shù)量占應(yīng)有控制點(diǎn)的百分比劃分若干檔次來評價內(nèi)部控制制度健全、基本健全、不健全，運(yùn)行上的有效、基本有效、無效。將查出的違紀(jì)違規(guī)金額或虛假賬金額占單位總資產(chǎn)的百分比劃分若干檔次，評價財(cái)務(wù)核算的合規(guī)、基本合規(guī)和不合規(guī)，真實(shí)、基本真實(shí)和不真實(shí)。界定經(jīng)濟(jì)責(zé)任可以按照審計(jì)署印發(fā)的《縣級以下黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)施細(xì)則》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，確定領(lǐng)導(dǎo)干部對本單位財(cái)政、財(cái)務(wù)收支真實(shí)性、合法性、效益性應(yīng)負(fù)的直接責(zé)任和主管責(zé)任。

三是對比評價標(biāo)準(zhǔn)。即將審計(jì)確認(rèn)的某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為在某一時段或某一時點(diǎn)上所取得的量化指標(biāo)與其他可比口徑的同類經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)量化指標(biāo)進(jìn)行對比，用比值來評價領(lǐng)導(dǎo)干部的工作業(yè)績，這一方法適用于評價領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)完成情況?？梢圆捎枚喾N比較方法，如計(jì)劃與實(shí)際完成指標(biāo)相比較；同期與當(dāng)期指標(biāo)相比較；規(guī)模、條件相當(dāng)?shù)牟煌貐^(qū)、同行業(yè)與本地區(qū)、本行業(yè)各項(xiàng)指標(biāo)相比較等。

篇（3）

針對當(dāng)前國有企業(yè)現(xiàn)狀和存在的問題，離任審計(jì)評價時應(yīng)抓住以下重點(diǎn)：

1.對企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營情況進(jìn)行審計(jì)評價

隨著企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改革，企業(yè)成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的獨(dú)立法人，國家作為國有資產(chǎn)所有者與企業(yè)經(jīng)營者分離，企業(yè)經(jīng)營者全面承擔(dān)起國有資產(chǎn)保值增值的任務(wù)。從審計(jì)情況來看，有的企業(yè)以聯(lián)營為名，動用國有資產(chǎn)搞帳外經(jīng)營，有的企業(yè)利用改制之機(jī)，對資產(chǎn)未經(jīng)評估或評估不實(shí)，導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失。因此，應(yīng)加強(qiáng)對國有資產(chǎn)的審計(jì)監(jiān)督，評價其保值、增值的情況，考核其資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)利潤率、不良資產(chǎn)率等指標(biāo)；評價國有資產(chǎn)保值、增值狀況，防止企業(yè)法人代表經(jīng)營行為短期化，確保國有資產(chǎn)安全、增值。

2.對企業(yè)經(jīng)營管理狀況進(jìn)行審計(jì)評價

法人代表任職期間經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行主要依賴于科學(xué)的經(jīng)營管理和正確決策，強(qiáng)化經(jīng)營管理和決策的科學(xué)性、準(zhǔn)確性是提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的關(guān)鍵。從審計(jì)情況看，企業(yè)虧損大多都是由于經(jīng)營管理不善或決策失誤造成的。因此，通過審計(jì)發(fā)現(xiàn)管理上的薄弱環(huán)節(jié)和造成失誤的原因，給經(jīng)營者敲響警鐘，督促其轉(zhuǎn)換機(jī)制，抓管理，練內(nèi)功。

3.對企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債、損益真實(shí)性進(jìn)行審計(jì)評價

企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債損益真實(shí)性是審計(jì)的主要內(nèi)容之一。當(dāng)前，企業(yè)出于各種原因，采用各種手法，使有關(guān)反映資產(chǎn)負(fù)債的會計(jì)信息失真。通過離任審計(jì)，確認(rèn)不真實(shí)的資產(chǎn)、負(fù)債、損益及虛盈實(shí)虧數(shù)額，擠去企業(yè)經(jīng)營成果中的水分，客觀評價企業(yè)法人代表的經(jīng)營業(yè)績，同時避免給企業(yè)造成更大損失。

4.對企業(yè)法人代表執(zhí)行財(cái)經(jīng)紀(jì)律情況進(jìn)行審計(jì)評價

企業(yè)經(jīng)營者財(cái)經(jīng)紀(jì)律執(zhí)行情況是黨風(fēng)廉政建設(shè)和審計(jì)監(jiān)督的重要內(nèi)容之一。從審計(jì)情況看，個別企業(yè)弄虛作假、偷稅漏稅、貪圖虛名，法人代表政績平庸、管理無方，有的甚至無視國家財(cái)經(jīng)紀(jì)律，違法亂紀(jì)。因此，要加強(qiáng)對違反財(cái)經(jīng)法紀(jì)問題的審計(jì)與評價，分析原因，提出建議，增強(qiáng)法人代表的法制意識，提高遵紀(jì)、守法、合法經(jīng)營的自覺性。

二、離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價應(yīng)注意的幾個問題

篇（4）

2011年8月我國內(nèi)審協(xié)會頒布了《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)指南第五號——企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)務(wù)指南》，這部指南的頒布突出了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在我國內(nèi)審實(shí)務(wù)中的重要地位。事實(shí)上經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是我國內(nèi)部審計(jì)工作為了適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展對領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行的一種特殊形式的審計(jì)，其在當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)活動中扮演著越來越重要的角色，有時甚至超越了內(nèi)審本身的職責(zé)范疇。因此，對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)進(jìn)行研究就顯得格外有意義。

一、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對象

現(xiàn)代企業(yè)制度下聯(lián)系所有者和經(jīng)營者之間關(guān)系的是受托責(zé)任，本文從受托責(zé)任角度出發(fā)來研究經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對象。受托責(zé)任是指委托人將資產(chǎn)的經(jīng)營管理權(quán)授予受托人，受托人接受托付后即應(yīng)承擔(dān)所托付的責(zé)任。受托責(zé)任可以分為受托管理責(zé)任和受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任兩個部分，因此對受托人的審計(jì)就分為財(cái)務(wù)績效審計(jì)和管理審計(jì)兩個部分（王光遠(yuǎn)，2004）。英國審計(jì)學(xué)家戴維·費(fèi)林特（Flint，1988）認(rèn)為，“作為一種幾乎普遍的真理，凡存在審計(jì)的地方，就一定存在一方關(guān)系人對另一方或其他關(guān)系人負(fù)有履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的義務(wù)這樣一種關(guān)系，此種責(zé)任義務(wù)關(guān)系的存在是審計(jì)的重要前提，可能還是最重要的前提。”同時，他還認(rèn)為，“審計(jì)是一種保證受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任有效履行的手段，是一種促進(jìn)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任得以落實(shí)的控制機(jī)制?！绷硪晃挥膶徲?jì)學(xué)家湯姆·李（Lee，1988）認(rèn)為，“要求人們的行為對他人負(fù)責(zé)是人類活動的一個共同特征，正是這一特征構(gòu)成從古至今審計(jì)功能之基礎(chǔ)。在此意義上，審計(jì)正是作為強(qiáng)化受托責(zé)任履行過程之手段而被運(yùn)用的?！蔽髂县?cái)經(jīng)大學(xué)教授蔡春認(rèn)為“受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任”乃現(xiàn)代會計(jì)、審計(jì)之魂，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系（Accountability relationship）的存在乃審計(jì)產(chǎn)生、發(fā)展的首要前提。實(shí)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的目的就是為了檢查受托人即單位負(fù)責(zé)人對經(jīng)濟(jì)活動的合規(guī)、績效和控制等方面的實(shí)現(xiàn)情況。

在受托責(zé)任觀看來，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對象是通過對“事”的審計(jì)來達(dá)到對“人”的控制。通過對受托責(zé)任人在任期內(nèi)的內(nèi)部控制情況、經(jīng)營績效和決策的有效性、合理性等方面的審計(jì)來實(shí)現(xiàn)對其受托責(zé)任的考察。這點(diǎn)不同于原來的財(cái)政財(cái)務(wù)收支和合規(guī)審計(jì)，原因在于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)不是只對事的審計(jì)，而是通過對事的審計(jì)來實(shí)現(xiàn)對人的控制，其審計(jì)的方式也更為多樣化，可以使用財(cái)務(wù)審計(jì)的一般方法，也可采用諸如談話、舉報、對群眾進(jìn)行調(diào)查等方法。因此，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對象應(yīng)當(dāng)明確為對受托責(zé)任人的特定經(jīng)濟(jì)活動。

二、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評價

為了反映單位負(fù)責(zé)人的受托責(zé)任，需要一套有效的評價體系和標(biāo)準(zhǔn)來度量。從上述的受托管理責(zé)任和受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的視角出發(fā)，對受托責(zé)任人的評價體系相應(yīng)包括兩個方面：一個是內(nèi)部控制評價；另一個是財(cái)務(wù)績效評價。內(nèi)部控制評價是從定性的角度來反映責(zé)任人的管理水平，而財(cái)務(wù)績效主要是定量地反映負(fù)責(zé)人任期內(nèi)的成績，兩者缺一不可。

（一）評價指標(biāo)

1.內(nèi)部控制情況評價是對受托責(zé)任人在任期內(nèi)對內(nèi)控制度的建設(shè)、有效性和執(zhí)行情況來反映經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況。按照COSO對內(nèi)部控制五個因素的角度來對其評價：

（1）內(nèi)部環(huán)境。審查被審單位的治理結(jié)構(gòu)是否完善合理，部門設(shè)置與權(quán)責(zé)分配是否明確，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)是否能夠在日常經(jīng)營、重大事項(xiàng)等方面發(fā)揮作用等。

（2）風(fēng)險評估。審查被審單位是否能夠及時識別經(jīng)營活動中的內(nèi)、外部風(fēng)險，是否能夠及時采用定性與定量或兩者相結(jié)合的方法來分析風(fēng)險并合理確定風(fēng)險應(yīng)對策略等。

（3）控制活動。審查不相容職務(wù)分離控制、授權(quán)審批控制、資產(chǎn)保全控制、預(yù)算控制和績效考評控制等控制措施是否恰當(dāng)、有效，以及能否運(yùn)用有效的控制措施將各種業(yè)務(wù)和項(xiàng)目的風(fēng)險有效規(guī)避或者是控制在可承受的程度之內(nèi)。

（4）信息與溝通。審查上下級和同級之間的信息傳遞是否及時、順暢和準(zhǔn)確，發(fā)生與經(jīng)營活動相關(guān)的錯誤或是舞弊是否及時反映并及時更正。

（5）內(nèi)部監(jiān)督。審查是否制定內(nèi)部的監(jiān)督制度以及內(nèi)審機(jī)構(gòu)工作是否得到其他部門的配合。

2.財(cái)務(wù)績效評價是對受托責(zé)任人任期內(nèi)的盈利能力、資產(chǎn)管理狀況、債務(wù)風(fēng)險和經(jīng)營增長情況四個方面來反映經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況。筆者采用2011年頒布的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)指南中對財(cái)務(wù)績效評價的相關(guān)規(guī)定來說明。

（1）盈利能力狀況審計(jì)。主要通過資本及資產(chǎn)報酬水平、成本費(fèi)用控制水平和經(jīng)營現(xiàn)金流量狀況等反映企業(yè)盈利能力的財(cái)務(wù)指標(biāo)，審查受托責(zé)任人在任職期間企業(yè)的投入產(chǎn)出水平和盈利能力。可參考指標(biāo)包括：凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)報酬率、銷售（營業(yè)）利潤率、成本費(fèi)用利潤率等。

（2）資產(chǎn)質(zhì)量狀況審計(jì)。主要通過資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度、運(yùn)行狀態(tài)、結(jié)構(gòu)以及有效性等方面的財(cái)務(wù)指標(biāo)審查受托責(zé)任人任職期間企業(yè)占用經(jīng)濟(jì)資源的利用效率、資產(chǎn)管理水平與資產(chǎn)的安全性。可參考指標(biāo)包括：總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、不良資產(chǎn)比率、資產(chǎn)現(xiàn)金回收率等。 在資產(chǎn)質(zhì)量狀況審計(jì)中應(yīng)重點(diǎn)對不良資產(chǎn)進(jìn)行審計(jì)，按照受托責(zé)任人的任期職責(zé)、任期時間及不良資產(chǎn)產(chǎn)生的主觀和客觀原因等情況來分析企業(yè)不良資產(chǎn)產(chǎn)生的責(zé)任。

（3）債務(wù)風(fēng)險狀況審計(jì)。主要通過債務(wù)負(fù)擔(dān)水平、資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)、或有負(fù)債情況、現(xiàn)金償債能力等方面的財(cái)務(wù)指標(biāo)，審查受托責(zé)任人任職期間企業(yè)的債務(wù)水平、償債能力及其面臨的債務(wù)風(fēng)險。可參考指標(biāo)包括：資產(chǎn)負(fù)債率、速動比率、現(xiàn)金流動負(fù)債比率、帶息負(fù)債比率、或有負(fù)債比率等。

（4）經(jīng)營增長狀況審計(jì)。主要通過市場拓展、資本積累、效益增長以及技術(shù)投入等方面的財(cái)務(wù)指標(biāo)，審查受托責(zé)任人任職期間企業(yè)的經(jīng)營增長水平、資本增值狀況及持續(xù)發(fā)展能力?？蓞⒖贾笜?biāo)包括：銷售（營業(yè)）增長率、資本保值增值率、任期年均資本增長率、銷售（營業(yè)）利潤增長率、總資產(chǎn)增長率等。

（二）評價標(biāo)準(zhǔn)

1.內(nèi)部控制評價標(biāo)準(zhǔn)

（1）內(nèi)部控制完備程度。內(nèi)部控制是由諸多要素構(gòu)成的有機(jī)系統(tǒng)，如果內(nèi)部控制系統(tǒng)殘缺不全，缺乏整體系統(tǒng)性，內(nèi)部控制的整體功能將大打折扣。

（2）內(nèi)部控制是否科學(xué)有效。在完備基礎(chǔ)上，內(nèi)部控制還應(yīng)做到能夠?qū)⑵髽I(yè)經(jīng)營過程中的內(nèi)部風(fēng)險降到最低，不僅需要分工明確，還應(yīng)做到各部門之間的互相牽制，防止個別環(huán)節(jié)出現(xiàn)，從而發(fā)生有損企業(yè)利益的現(xiàn)象。

（3）內(nèi)部控制執(zhí)行情況評審。在測評內(nèi)部控制完備性和科學(xué)性的基礎(chǔ)上，還要評價內(nèi)部控制的實(shí)際執(zhí)行情況，通過檢查被審單位有關(guān)的證據(jù)、實(shí)質(zhì)性測試等方法，抽樣選取若干項(xiàng)目的若干控制點(diǎn)或關(guān)鍵控制點(diǎn)，對內(nèi)部控制的執(zhí)行情況進(jìn)行測試來發(fā)現(xiàn)失控點(diǎn)。內(nèi)部控制又是一個動態(tài)系統(tǒng)，應(yīng)當(dāng)隨著企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的變化適時作出調(diào)整，對各種變化作出快速反應(yīng)。正因?yàn)檫@樣，可以根據(jù)內(nèi)部控制執(zhí)行情況的測評結(jié)果，找到失控或控制不力的原因，并對現(xiàn)有內(nèi)部控制進(jìn)行改進(jìn)，以提高控制效果和經(jīng)營管理效率。

2.財(cái)務(wù)績效評價標(biāo)準(zhǔn)

（1）客觀性。如果在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中沒有發(fā)現(xiàn)并通過專業(yè)判斷認(rèn)為被審單位的審計(jì)材料不存在重要的不真實(shí)的事項(xiàng)，可以認(rèn)為其基本真實(shí)地反映了財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支情況；如果有不客觀的現(xiàn)象，程度輕微的應(yīng)給予指明并要求其改正；嚴(yán)重的應(yīng)交給上級或其他相關(guān)部門處理。

（2）合法性。根據(jù)受托責(zé)任人任期內(nèi)的經(jīng)營活動和重大決策是否存在違反國家規(guī)定的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支行為，如果在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中未發(fā)現(xiàn)受托責(zé)任人存在重要的違反國家規(guī)定的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支行為，可以認(rèn)為其較好地遵守了有關(guān)財(cái)經(jīng)法規(guī)；否則應(yīng)當(dāng)判定違規(guī)程度的嚴(yán)重性，如果很嚴(yán)重，需要出具相應(yīng)的審計(jì)意見并交給相關(guān)部門或上級處理。

（3）效益性。評價效益性時，評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)將受托責(zé)任人被審期間的實(shí)際指標(biāo)與計(jì)劃、歷史、同行業(yè)指標(biāo)并結(jié)合當(dāng)前的宏觀經(jīng)濟(jì)情況進(jìn)行比較。評價時應(yīng)當(dāng)對有關(guān)評價標(biāo)準(zhǔn)的選擇依據(jù)和具體內(nèi)容作出說明。

三、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的控制要求

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與以往的以財(cái)務(wù)導(dǎo)向?qū)徲?jì)、業(yè)務(wù)導(dǎo)向?qū)徲?jì)、管理導(dǎo)向?qū)徲?jì)相比，出發(fā)點(diǎn)、評價方法和最終的目的都有所不同。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)更傾向于達(dá)到對被審計(jì)對象的控制為目的。這是因?yàn)椋?/p>

首先，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和公司控制在邏輯上是一致的，所以經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)就是以“控制”為出發(fā)點(diǎn)，來實(shí)現(xiàn)對相關(guān)責(zé)任人的控制。公司控制是確認(rèn)受托責(zé)任的關(guān)系，而經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是檢查受托責(zé)任的履行情況以及解除。

其次，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在評價方法上也是以實(shí)現(xiàn)控制為導(dǎo)向的，按照先對受托管理責(zé)任后對受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行審計(jì)；先對被審單位的內(nèi)控進(jìn)行調(diào)查，確定其薄弱環(huán)節(jié)從而找到審計(jì)重點(diǎn)，然后再對財(cái)務(wù)績效進(jìn)行審計(jì)。由此看來，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在于能夠保證單位負(fù)責(zé)人受托責(zé)任的履行以及上級對負(fù)責(zé)人的控制。

最后，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的目的是實(shí)現(xiàn)對受托責(zé)任人的控制。委托理論的一個重要的理論基礎(chǔ)就是信息不對稱性，受托責(zé)任人在對企業(yè)的經(jīng)營、財(cái)務(wù)、風(fēng)險等方面信息的掌握要優(yōu)于委托人。放到經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)來說就是上級對下級的責(zé)任履行方面不能夠完全掌握，這就需要上級動用經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)這一手段來控制下級，從而減輕信息不對稱的程度。

總而言之，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是對被審對象解除受托責(zé)任以及從治理的角度出發(fā)來考察被審對象的內(nèi)控和財(cái)政、財(cái)務(wù)效益情況的一種特殊的審計(jì)，考察指標(biāo)既包括了內(nèi)部控制，也包括了各財(cái)務(wù)指標(biāo)，是適合我國國情的一種特殊的審計(jì)形式。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 中國內(nèi)審協(xié)會.內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)指南第5號——企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)指南［S］.2011.

［2］ 馬冬梅.基于受托責(zé)任視角的公司治理與內(nèi)部審計(jì)關(guān)系研究［J］.中國證券期貨， 2011（1）：100-101.

［3］ 孫民.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評價標(biāo)準(zhǔn)［J］.財(cái)會研究，2011（1）：61-63.

篇（5）

近年來隨著辦學(xué)規(guī)模的擴(kuò)大和教育經(jīng)費(fèi)的增加，高校作為承擔(dān)教學(xué)、科研和服務(wù)社會等職能的經(jīng)濟(jì)組織，對社會進(jìn)步和科技創(chuàng)新有著越來越重要的作用。院系負(fù)責(zé)人受校長委托全面領(lǐng)導(dǎo)和主持本院系的工作，成為受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的承擔(dān)者，其經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況直接影響著高校的發(fā)展。而建立全面、客觀的審計(jì)評價指標(biāo)體系，是公正、合理的評價院系負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況的基礎(chǔ)。本文將平衡計(jì)分卡引入到高校院系負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價指標(biāo)體系中，通過運(yùn)用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重，提供科學(xué)評價結(jié)果，以便委托人參考。

一、高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價的現(xiàn)狀

第一，缺乏科學(xué)合理的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價指標(biāo)體系。自高校開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作以來，教育部雖然了多項(xiàng)關(guān)于加強(qiáng)高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的政策文件，但只在相關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則和實(shí)施細(xì)則中對審計(jì)評價內(nèi)容進(jìn)行了寬泛的規(guī)定，沒有對審計(jì)評價指標(biāo)體系進(jìn)行量化和規(guī)范。審計(jì)人員在缺少科學(xué)評價指標(biāo)體系的情況下進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，多依據(jù)主觀經(jīng)驗(yàn)作出判斷，會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)責(zé)任定位模糊，難以全面、合理地進(jìn)行量化和界定，造成審計(jì)評價系統(tǒng)性不足，影響了審計(jì)質(zhì)量。第二，審計(jì)評價偏重于高校財(cái)政財(cái)務(wù)收支領(lǐng)域，對非財(cái)務(wù)指標(biāo)和可持續(xù)發(fā)展能力重視不足。在審計(jì)實(shí)踐中，高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主要依據(jù)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和相關(guān)規(guī)章制度對財(cái)務(wù)收支的真實(shí)合法情況進(jìn)行審計(jì)。評價內(nèi)容也僅是對財(cái)政財(cái)務(wù)收支數(shù)據(jù)的陳述性說明和粗略分析，弱化了對院系負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)活動的社會及環(huán)境效益和長期戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)情況的監(jiān)督，導(dǎo)致很難全面反映其任期內(nèi)履行經(jīng)濟(jì)職責(zé)的全貌，增加了評價的難度。第三，不同的審計(jì)對象評價內(nèi)容相似，審計(jì)重點(diǎn)不明確。高校主要有教輔部門、院系和附屬單位等機(jī)構(gòu)，不同機(jī)構(gòu)有不同的職能和經(jīng)濟(jì)活動，教輔部門主要是為了維持高校正常運(yùn)轉(zhuǎn)而設(shè)立的，負(fù)責(zé)日常管理協(xié)助工作；院系主要負(fù)責(zé)培養(yǎng)學(xué)生，完成教學(xué)科研任務(wù)；附屬單位主要為校辦產(chǎn)業(yè)，獨(dú)立經(jīng)營并為高校提供資金支持。不同機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人因?yàn)楣ぷ髀毮芎湍繕?biāo)的不同，其經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價內(nèi)容也應(yīng)存在差異。但實(shí)際工作中，由于高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任制度的不健全，不同機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人職責(zé)不明確，審計(jì)人員在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時，評價范圍和重點(diǎn)無法隨著審計(jì)對象的變化而變化，導(dǎo)致評價內(nèi)容相似，重點(diǎn)不明確。

二、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）平衡計(jì)分卡在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價中的應(yīng)用分析

平衡計(jì)分卡是20世紀(jì)90年代初由卡普蘭和諾頓提出的一種先進(jìn)的戰(zhàn)略管理和績效評價體系，通過將戰(zhàn)略分解為可衡量的指標(biāo)，從財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部流程和學(xué)習(xí)與成長等四個層面進(jìn)行業(yè)績評價。而經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是對被審計(jì)人履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的業(yè)績情況進(jìn)行評價，兩者的目的是一致的，因此在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價體系中引入平衡計(jì)分卡是可行的。作為一種新型評價工具，平衡計(jì)分卡具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)理論基礎(chǔ)，能對組織的經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行有效管理。其采用的多層面評價機(jī)制，在傳統(tǒng)的單純考核財(cái)務(wù)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，引入了客戶要素、內(nèi)部流程要素、學(xué)習(xí)與成長要素等非財(cái)務(wù)指標(biāo)，從而能夠進(jìn)行全面的綜合評價。首先，財(cái)務(wù)指標(biāo)僅能反映已發(fā)生的歷史信息，具有一定的客觀性，主要為定量指標(biāo)，非財(cái)務(wù)指標(biāo)則包含了定性指標(biāo)。其次，財(cái)務(wù)指標(biāo)只關(guān)注到結(jié)果，不能說明影響業(yè)績的重要因素和實(shí)現(xiàn)途徑，非財(cái)務(wù)指標(biāo)則揭示了業(yè)績的創(chuàng)造過程。再次，財(cái)務(wù)指標(biāo)主要是對組織內(nèi)部的評價分析，非財(cái)務(wù)指標(biāo)則強(qiáng)調(diào)了組織對外部社會的貢獻(xiàn)程度。最后，財(cái)務(wù)指標(biāo)會導(dǎo)致組織負(fù)責(zé)人過度關(guān)注短期業(yè)績，非財(cái)務(wù)指標(biāo)則加強(qiáng)了對可持續(xù)發(fā)展能力和核心競爭力的關(guān)注，避免了片面追求短期利益而放棄長期利益的傾向。平衡計(jì)分卡有機(jī)融合了財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)，達(dá)到了定量指標(biāo)與定性指標(biāo)的平衡，結(jié)果與過程的平衡，內(nèi)部與外部的平衡，短期業(yè)績和長期業(yè)績的平衡，所以在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價體系中引入平衡計(jì)分卡，可以更加全面、客觀、公正的反映被審計(jì)人履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的情況。

（二）構(gòu)建高校院系負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價指標(biāo)體系

本文基于平衡計(jì)分卡的原理，從財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部流程和學(xué)習(xí)與成長等四個層面進(jìn)行高校院系負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價指標(biāo)體系的構(gòu)建。（1）財(cái)務(wù)層面評價指標(biāo)的構(gòu)建。高校作為非營利性組織，所屬院系具有傳授知識、科研創(chuàng)新和服務(wù)社會等公益性職能。經(jīng)費(fèi)來源主要為財(cái)政預(yù)算撥付和學(xué)費(fèi)收入，經(jīng)費(fèi)支出主要為事業(yè)支出和基建支出，雖然不以追求經(jīng)濟(jì)效益為主要目標(biāo)，但充足的經(jīng)費(fèi)保障、較高的資金利用率等依然是其持續(xù)健康發(fā)展和實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的重要保障。所以財(cái)務(wù)層面主要評價被審計(jì)人任期內(nèi)所在院系的財(cái)務(wù)管理效率，包括預(yù)算收支情況、資產(chǎn)管理狀況和資金使用效率等指標(biāo)。（2）客戶層面評價指標(biāo)的構(gòu)建。高校院系是向?qū)W生傳授知識和技能、為用人單位培養(yǎng)才人、推動社會創(chuàng)新的基層實(shí)體組織，面對客戶主要為學(xué)生、用人單位和社會，該層面應(yīng)關(guān)注滿足客戶的核心需求情況。對于學(xué)生而言，要在所在院系學(xué)習(xí)專業(yè)技能，提升綜合素質(zhì)；對于用人單位而言，高校院系要為其培養(yǎng)高質(zhì)量的創(chuàng)新人才；對于社會而言，高校院系要不斷推進(jìn)知識創(chuàng)新，推動經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。所以客戶層面主要評價被審計(jì)人任期內(nèi)所在院系對客戶需求的響應(yīng)程度，包括學(xué)生滿意度、用人單位滿意度和社會認(rèn)可情況等指標(biāo)。（3）內(nèi)部流程層面評價指標(biāo)的構(gòu)建。內(nèi)部流程層面是高校院系提高管控能力、加強(qiáng)風(fēng)險防范的重要環(huán)節(jié)，是提高核心競爭力的關(guān)鍵因素和組織文化建設(shè)的重要內(nèi)容，主要表現(xiàn)為院系內(nèi)部的組織管理水平和被審計(jì)人的職業(yè)操守，包括教學(xué)、科研、財(cái)務(wù)、風(fēng)險等方面內(nèi)部制度的建立和執(zhí)行情況、“三重一大”集體決策情況、廉潔自律情況等。所以內(nèi)部流程層面主要評價被審計(jì)人任期內(nèi)所在院系有關(guān)規(guī)章制度建設(shè)情況、重大經(jīng)濟(jì)決策情況和遵守廉政法規(guī)情況等指標(biāo)。（4）學(xué)習(xí)與成長層面評價指標(biāo)的構(gòu)建。學(xué)習(xí)與成長層面是高校院系不斷創(chuàng)新和發(fā)展的內(nèi)在動力，要重點(diǎn)關(guān)注教師科學(xué)研究能力、教育培訓(xùn)機(jī)會、教師個人素質(zhì)等方面。高校院系負(fù)責(zé)人要積極探索有利于教師成長的有效途徑，營造良好的人才發(fā)展氛圍，激發(fā)教師的主觀能動性，實(shí)現(xiàn)教師與院系目標(biāo)的一致。所以學(xué)習(xí)與成長層面主要評價被審計(jì)人任期內(nèi)所在院系教師的科研情況、培訓(xùn)情況和教師素質(zhì)提高情況等指標(biāo)。

三、指標(biāo)權(quán)重的確定及綜合評價

（一）使用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重

層次分析法是一種將定量與定性研究相結(jié)合的決策分析方法，其將復(fù)雜問題逐級依次分解為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層，從而構(gòu)造一個多層次的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，再借助專家的判斷確定各層要素的相對重要程度，并進(jìn)行量化處理，最后確定各要素在整個系統(tǒng)中的相對重要水平。對于包含了目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價體系而言，可以使用層次分析法來確定各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重水平。其計(jì)算過程主要有以下幾個步驟：（1）構(gòu)建成對比較矩陣。在層次分析法中，為了避免同時對所有要素進(jìn)行比較而出現(xiàn)可比性差的問題，采用了專家判斷對每一層次中要素的重要性進(jìn)行兩兩比較，若某一層次包含n個元素，則要做出n×（n-1）/2次的成對比較。成對比較后，使用數(shù)值1-9及其倒數(shù)作為比較結(jié)果的衡量，其中aij表示某一層次中要素i與要素j的重要性水平比值。（2）計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重向量。構(gòu)造矩陣A后，計(jì)算最大特征根λmax和與其相對應(yīng)的最大特征向量w，使之滿足公式AW=λmaxW。（3）一致性檢驗(yàn)。由于在對同一層次要素進(jìn)行兩兩比較時，存在人為判斷現(xiàn)象，為了避免由于主觀性而可能出現(xiàn)的邏輯性矛盾，需要進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。（4）整體層次總排序。這一步驟是確定最低層次要素對于最高層次的相對權(quán)重水平，以上述經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價模型為例，總目標(biāo)A為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價指標(biāo)體系，準(zhǔn)則層包含4個要素，分別為A1，A2，A3，A4，其層次單排序后權(quán)重值分別為a1，a2，a3a4；指標(biāo)層包含22個要素，分別為B11，B12，...，B46，其層次單排序后權(quán)重值分別為b11，b12，...，b46。那么指標(biāo)層各要素對于總目標(biāo)A的權(quán)重值為wij=aibij（i=1，2，3，4；j=1，2，...，6），然后再按照步驟（3）進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。

（二）綜合評價

在計(jì)算出指標(biāo)層各指標(biāo)對于總目標(biāo)權(quán)重值后，審計(jì)人員對各指標(biāo)按照百分制打分。

四、結(jié)論

基于平衡計(jì)分卡的高校院系負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)指標(biāo)體系，克服了指標(biāo)單一的弊端，達(dá)到了更加全面評價的效果。但是由于評價指標(biāo)的選取、計(jì)算和分析都有一定的主觀性，且需要其他部門的配合，因此平衡計(jì)分卡在高校院系負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價中的運(yùn)用還需要實(shí)踐來進(jìn)一步完善。

參考文獻(xiàn)：

［1］韋小泉、王立彥：《地方黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價指標(biāo)體系構(gòu)建》，《審計(jì)研究》2015年第5期。

［2］黃勇、查道林：《基于灰色層次分析法的大學(xué)院長經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價》，《財(cái)會通訊理財(cái)版》2010年第6期。

篇（6）

中圖分類號：F239 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、評價意義

1、推動經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的開展。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過程中的一個重要環(huán)節(jié)，也是被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部十分關(guān)注的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但就目前我國的實(shí)際情況來看，尚未建立起一套科學(xué)適用的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價指標(biāo)體系，各地審計(jì)評價標(biāo)準(zhǔn)不一，　在一定程度上又制約了領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的深入進(jìn)行。因此，建立一套完整的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價體系，對評價原則、依據(jù)、方法、內(nèi)容予以確立，能進(jìn)一步擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)涵，也能有力地推動經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的發(fā)展。

2、提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的水平。單純的定性評價受主觀因素影響，定量評價又難以量化。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價的科學(xué)化為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)注入了科學(xué)含量，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價的科學(xué)化使定性評價和定量評價有機(jī)地結(jié)合起來，又充分考慮審計(jì)的實(shí)際情況，對審計(jì)質(zhì)量的要求也進(jìn)一步提高。

3、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的成果轉(zhuǎn)化。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價形成的結(jié)果為干部使用部門提供了決策依據(jù)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價中也充分聽取干部使用部門的意見，反映民意，因此經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價具有客觀性、公正性、時效性強(qiáng)的特點(diǎn)，成果較為明顯。

二、存在的問題

1、評價指標(biāo)體系和標(biāo)準(zhǔn)。《審計(jì)法》、《審計(jì)法實(shí)施條例》和中辦、國辦兩個《暫行規(guī)定》以及其他各地印發(fā)的有關(guān)文件規(guī)定，都只是對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價作出了規(guī)定，其中兩辦的《暫行規(guī)定》中明確了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)責(zé)任人的直接責(zé)任和主管責(zé)任，但總體看，條文規(guī)定較為籠統(tǒng)，內(nèi)容沒有細(xì)化，評價的量化指標(biāo)缺乏，審計(jì)評價缺少充足的依據(jù)，不便于實(shí)際工作中的操作。

2、審計(jì)評價目。審計(jì)評價就事論事，泛泛而論，只談事實(shí)，及事不及人。對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價的重點(diǎn)，即對被審計(jì)對象在重大經(jīng)濟(jì)決策是否科學(xué)、各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)完成是否合理、任期內(nèi)取得的政績是否真實(shí)等關(guān)鍵性問題無法給以合理界定或比較，違背了審計(jì)評價的重要性原則，致使經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定不完善，造成評價主次不分，背離任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的目的。

3、評價證據(jù)。任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計(jì)評價應(yīng)以被審計(jì)者所在單位實(shí)際發(fā)生的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)為依據(jù)，不能受主觀意識的支配；對那些未經(jīng)審計(jì)，證據(jù)不足或未來的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)不應(yīng)予以評價。但實(shí)際工作中，有的審計(jì)報告習(xí)慣于憑自己在審計(jì)過程中所形成的一些主觀感覺進(jìn)行評價，違背了謹(jǐn)慎性原則。有些事項(xiàng)的提出缺乏相應(yīng)的取證資料佐證，也有個別照抄照搬被審計(jì)單位的年終總結(jié)報告或被審計(jì)者述職報告的有關(guān)內(nèi)容作為評價內(nèi)容的情況。

4、審計(jì)人員的素質(zhì)。由于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對象特殊，同時，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時間跨度長，范圍廣，內(nèi)容多，這就決定了審計(jì)工作要求高、政策性強(qiáng)、責(zé)任大，必須要求審計(jì)人員具備有較高的政策水平，較強(qiáng)的業(yè)務(wù)能力和較強(qiáng)的綜合分析能力。而目前基層審計(jì)機(jī)關(guān)大多面臨審計(jì)任務(wù)重，審計(jì)人員不足，已有人員整體隊(duì)伍素質(zhì)參差不齊等問題，很難保證人員質(zhì)量。

三、評價原則

1、法制性原則。堅(jiān)持依照有關(guān)法律、法規(guī)為審計(jì)評價依據(jù)，在法定職權(quán)范圍、授權(quán)和委托范圍內(nèi)作出符合事實(shí)的判斷，不能使用與法律、法規(guī)不一致的用語評價被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況。

2、實(shí)事求是原則。堅(jiān)持審計(jì)評價不能違背客觀事實(shí)，籠統(tǒng)地進(jìn)行評價。必須限定在領(lǐng)導(dǎo)干部任期范圍內(nèi)履行的經(jīng)濟(jì)活動，不屬于審計(jì)職責(zé)范圍的不評價，與審計(jì)無關(guān)或未涉及事項(xiàng)不評價，以防止帶來不必要的審計(jì)風(fēng)險。同時，要堅(jiān)持歷史的觀點(diǎn)，劃清前后任的責(zé)任、前后任的政績，客觀真實(shí)、實(shí)事求是地評價領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任，既不要把所有成績歸功于一任領(lǐng)導(dǎo)的政績來評價，又不要把單位存在的所有問題都?xì)w責(zé)于一任領(lǐng)導(dǎo)。對被審計(jì)單位存在的問題，要分清責(zé)任，既要有直接責(zé)任、主管責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，又要弄清是主觀責(zé)任還是客觀責(zé)任。

3、客觀公正的原則。堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)，不受外界的任何影響，不附帶任何主觀成分，要按照客觀事實(shí)的本來面貌，全面評價被審計(jì)對象的功過是非，從當(dāng)時當(dāng)?shù)氐臍v史條件、政策背景、實(shí)際工作環(huán)境出發(fā)去分析問題、評價責(zé)任，做到不脫離特定條件，不孤立地看待問題，尊重事實(shí)，尊重歷史，既不夸大成績、回避問題，又不脫離實(shí)際、妄加評論，做到以理服人。

篇（7）

[中圖分類號]F239.47 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1009-5349（2012）12-0158-02經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作是一種特殊的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督手段，體現(xiàn)了審計(jì)結(jié)果人格化的特性，它是對企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任執(zhí)行情況的一項(xiàng)客觀、公平的審計(jì)鑒證。在給企事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)們做經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的過程中，審計(jì)部門要適當(dāng)運(yùn)用審計(jì)評價體系對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)們?nèi)纹趦?nèi)所對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任執(zhí)行進(jìn)展做公平客觀的評價。所以，高效評價體系的建立作為評價國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)們履職情況的主要因素，就是審計(jì)工作急需處理解決的問題。

一、理論綜述

（一）國外研究現(xiàn)狀

績效審計(jì)（performance auditing）是中國與外國國家經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容最貼近的形式。績效審計(jì)需對采用改正辦法和監(jiān)督等相關(guān)方面在調(diào)整決策及經(jīng)營和加強(qiáng)公共責(zé)任問題上提供信息，其主要目標(biāo)是對項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)、效率和結(jié)果以及法律、內(nèi)部控制方面和其他要求的遵循情況評估，以及之前的概括信息及分析?？冃徲?jì)在出具審計(jì)報告的同時還要出具結(jié)論及建議。

（二）國內(nèi)研究現(xiàn)狀

1.委托理論。委托理論認(rèn)為，資本所有者完全獨(dú)立控制企業(yè)的經(jīng)營活動會受到所有者精力、專業(yè)知識、時間、組織協(xié)調(diào)能力等方面的限制。當(dāng)所有者不能在風(fēng)險決策的同時又圓滿地從事日常經(jīng)營管理活動時，就會委托專業(yè)經(jīng)理人員去執(zhí)行管理企業(yè)的職能。

2.基于利益相關(guān)者的績效評價理論。企業(yè)績效評價與企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價有著密切聯(lián)系，二者在對企業(yè)經(jīng)營狀況評價的內(nèi)容、指標(biāo)和方法上是基本一致的，但在評價主體、評價角度、評價范圍和結(jié)果的使用上卻存在不同。

（三）國家相關(guān)部門頒布的法律法規(guī)

財(cái)政部2009年1月份印發(fā)了《金融類國有及國有控股企業(yè)績效評價暫行辦法》以加強(qiáng)對金融類國有以及國有控股企業(yè)的財(cái)務(wù)監(jiān)管，規(guī)范金融類企業(yè)的績效評估工作。根據(jù)金融類企業(yè)的特點(diǎn)，新辦法設(shè)置了盈利能力指標(biāo)、資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo)、經(jīng)營增長指標(biāo)、償付能力指標(biāo)四大類二十項(xiàng)指標(biāo)。

國資委在2006年1月份根據(jù)《中央企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)管理暫行辦法》頒布了《中央企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)施細(xì)則》（國資發(fā)評價[2006]7號），規(guī)范了中央企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)方法、內(nèi)容、程序和評價內(nèi)容。國資委中央企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)施細(xì)則指出，企業(yè)經(jīng)濟(jì)的責(zé)任審計(jì)主要工作有三方面內(nèi)容：財(cái)務(wù)基礎(chǔ)審計(jì)；企業(yè)績效評價；由企業(yè)財(cái)務(wù)基礎(chǔ)審計(jì)結(jié)果和績效評價結(jié)論對企業(yè)的負(fù)責(zé)人在任職過程中的主要業(yè)績和經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價。

審計(jì)署在十二五規(guī)劃中明確提出，要建立健全經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)情況通報、審計(jì)整改及責(zé)任追究等結(jié)果應(yīng)用制度，制定研究經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價指標(biāo)體系，建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)范化的體系，逐步對不同類別領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的審計(jì)組織方式和方法以及操作流程進(jìn)行細(xì)化，探究及推廣經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的公告制度，使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)范化體系逐步地建立起來。

二、金融產(chǎn)業(yè)單位經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價體系的設(shè)計(jì)

（一）設(shè)計(jì)原則

1.統(tǒng)一性與適用性相結(jié)合。審計(jì)署、國資委等有關(guān)管理機(jī)關(guān)已就中央企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價工作提出了指導(dǎo)原則，具體到各個單位有關(guān)管理部門也制定了相應(yīng)的經(jīng)營業(yè)績考核指標(biāo)。將二者結(jié)合使用，并具體分析，提高評價指標(biāo)的統(tǒng)一性和權(quán)威性。

2.全面性與重要性相統(tǒng)一。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容包括企業(yè)經(jīng)營管理的各個方面，涉及基建、財(cái)務(wù)、營銷管理等業(yè)務(wù)活動，應(yīng)圍繞經(jīng)濟(jì)責(zé)任核心，對相關(guān)指標(biāo)予以甄選，設(shè)計(jì)能反映企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營管理績效、重大經(jīng)營決策能力和可持續(xù)發(fā)展能力指標(biāo)。

3.定量評價與定性評價相結(jié)合。定量評價以財(cái)務(wù)指標(biāo)評價為主，在衡量經(jīng)營成果時以數(shù)據(jù)說話，客觀性高，說服力強(qiáng)，易為當(dāng)事人接受。但是完全以定量指標(biāo)評價具有一定片面性。定性指標(biāo)受會計(jì)信息局限性較小，可以彌補(bǔ)定量評價指標(biāo)的不足。將二者結(jié)合使用，使得到的評價結(jié)果更加客觀公正。

（二）層次分析法模型應(yīng)用

美國運(yùn)籌學(xué)家A.L.saaty于20世紀(jì)70年代提出的層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP方法），是對方案的多指標(biāo)系統(tǒng)進(jìn)行分析的一種層次化、結(jié)構(gòu)化決策方法，它將決策者對復(fù)雜系統(tǒng)的決策思維過程模型化、數(shù)量化。本文通過問卷調(diào)查的方法確定各評價指標(biāo)，在實(shí)際應(yīng)用中利用Excel表格計(jì)算經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)各指標(biāo)的權(quán)重。

三、實(shí)證研究

本文以國家電網(wǎng)公司金融產(chǎn)業(yè)單位的英大國際控股集團(tuán)有限公司為例，利用Excel表格計(jì)算經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)各指標(biāo)的權(quán)重。

金融產(chǎn)業(yè)各單位形成了較為完善的法人治理結(jié)構(gòu)；金融產(chǎn)業(yè)單位市場化程度較高；金融產(chǎn)業(yè)各單位業(yè)務(wù)差別大，并面臨較為嚴(yán)格的行業(yè)監(jiān)管；金融產(chǎn)業(yè)對于風(fēng)險管理和內(nèi)部控制能力有較高要求。

金融控股集團(tuán)主要指英大國際控股公司，為國家電網(wǎng)公司金融產(chǎn)業(yè)單位的控股母公司，結(jié)合對控股公司的管理要求，參考財(cái)政部《金融類國有及國有控股企業(yè)績效評價暫行辦法》、國資委《關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的通知》、審計(jì)署經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價指標(biāo)，增加對重大風(fēng)險事件的控制情況、資金運(yùn)作安全情況和協(xié)同業(yè)務(wù)完成情況評價指標(biāo)。共有會計(jì)信息質(zhì)量、重大經(jīng)營決策情況、法律法規(guī)執(zhí)行情況、風(fēng)險管理、內(nèi)部控制、歷史遺留問題處理情況、發(fā)展能力、經(jīng)營績效和外部測評結(jié)果九個一級指標(biāo)構(gòu)成。具體如表1所示：

表1 英大國際經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價指標(biāo)體系

評價

內(nèi)容 會計(jì)

信息

質(zhì)量 重大經(jīng)

營決策

情況 法規(guī)政

策執(zhí)行

情況 風(fēng)險

管理 內(nèi)部

控制 歷史遺留

問題處理

情況 發(fā)展

能力 經(jīng)營

業(yè)績 外部

測評

結(jié)果 總分

標(biāo)準(zhǔn)

分值 5 20 10 20 5 5 10 15 10 100

四、結(jié)論及建議

綜合匯總得分在90分以上，給予經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行優(yōu)秀的評價結(jié)論；綜合匯總得分在80～89分，給予經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行良好的評價結(jié)論；綜合匯總得分在70～79分之間，給予經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行中等的評價結(jié)論；綜合匯總得分在60～69分之間，給予經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行一般的評價結(jié)論；綜合匯總得分在60分以下的（不含），或存在嚴(yán)重安全生產(chǎn)事故、違法違紀(jì)行為的，給予經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行較差的評價結(jié)論。

對于被審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)干部，無論任職于黨政機(jī)關(guān)，還是企事業(yè)單位，無論是任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，還是離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，可以通過本文設(shè)計(jì)的評價指標(biāo)體系，分清其在職期間在本部門、本經(jīng)濟(jì)單位活動中應(yīng)當(dāng)負(fù)有的責(zé)任，為組織人事部門和紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)和其他有關(guān)部門考核使用干部或者兌現(xiàn)承包合同等提供參考。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)具有人格化的特點(diǎn)，應(yīng)采用歷史的觀點(diǎn)、發(fā)展的眼光分析經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況。在具體評價過程中，依托經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價體系，充分發(fā)揮審計(jì)人員職業(yè)判斷力，綜合考慮各方面因素做出判斷，靈活運(yùn)用指標(biāo)，科學(xué)、全面、客觀評價企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)履行情況，提出明確的經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行審計(jì)結(jié)論，為干部任用提供支撐。

【參考文獻(xiàn)】

[1]崔孟修.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對國家審計(jì)的豐富和發(fā)展[J].審計(jì)研究，2007，6：21-26.

[2]葛笑天.政府職能轉(zhuǎn)變中的政府審計(jì)變革初探[J].審計(jì)研究，2005，1：75-78.

[3]洪承旭，閻建軍.商業(yè)銀行領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價指標(biāo)初探明[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2002，2：18-20.

Study on unit’s economic responsibility audit evaluation index

XU Xiao-mei

篇（8）

目前，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的主要對象包括各極黨政領(lǐng)導(dǎo)干部、行政部門或單位領(lǐng)導(dǎo)干部、國有企業(yè)或國有控股企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部三大類，這些對象的管理范圍和職責(zé)不同，因而在評價內(nèi)容方面既要有所側(cè)重，又要對其共性方面的內(nèi)容加以統(tǒng)一和規(guī)范，達(dá)到提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的質(zhì)量和效果的目的。

1.1 不同審計(jì)對象的評價側(cè)重點(diǎn)。

1.1.1 對各級黨政綜合部門的領(lǐng)導(dǎo)干部，重點(diǎn)從宏觀管理和效益方面去評價，要重點(diǎn)體現(xiàn)執(zhí)行國家方針政策、社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會保障等方面的指標(biāo)，包括：GDP及其增長水平、財(cái)政收支規(guī)模及增長水平、人均純收入及增長水平、社會保障覆蓋面等，同時要對上級政績的真實(shí)性進(jìn)行評價。

1.1.2 對一般行政部門或單位的領(lǐng)導(dǎo)干部，主要從兩個方面進(jìn)行考核和評價：一是法定職責(zé)范圍內(nèi)監(jiān)督和管理的目標(biāo)、效果；二是本部門或單位自身的行政行為。

1.1.3 對國有或國有控股企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)干部，側(cè)重對企業(yè)的盈利能力和發(fā)展?jié)摿M(jìn)行評價，指標(biāo)包括：資產(chǎn)負(fù)債率、銷售收入增長率、實(shí)現(xiàn)利稅總額、資產(chǎn)報酬率、社會貢獻(xiàn)率等。

1.2 不同審計(jì)對象評價的共性內(nèi)容。

1.2.1 經(jīng)濟(jì)工作目標(biāo)完成情況。根據(jù)上級黨委政府或主管部門每年度下達(dá)的有關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任目標(biāo)，針對不同單位的職責(zé)、任務(wù)和特點(diǎn)，進(jìn)行考核和評價。

1.2.2 資產(chǎn)負(fù)債及財(cái)政、財(cái)務(wù)收支情況：①任期內(nèi)資產(chǎn)負(fù)債情況。主要對被審計(jì)單位的各項(xiàng)資產(chǎn)的真實(shí)性、完整性以及各項(xiàng)負(fù)債的真實(shí)性、合法性進(jìn)行專業(yè)評價。②財(cái)政、財(cái)務(wù)收支情況。主要對被審計(jì)單位會計(jì)資料的真實(shí)性及有無隱瞞收入、私存私放財(cái)政資金或其它公款、有無坐支、截留罰沒收入、應(yīng)納入預(yù)算的規(guī)費(fèi)收入和應(yīng)繳財(cái)政專戶存儲的預(yù)算外收入、有無撥款不及時、抵扣、截留基層單位經(jīng)費(fèi)問題，有無擠占挪用專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)和專項(xiàng)資金問題，有無虛列支出，轉(zhuǎn)移資金及違規(guī)發(fā)放資金、津貼和實(shí)物等問題進(jìn)行評價。

1.3 財(cái)務(wù)管理和內(nèi)控制度的情況。主要是對被審計(jì)單位財(cái)務(wù)管理及內(nèi)部控制制度的執(zhí)行情況，經(jīng)過符合性測試和檢查，看其健全程度及其執(zhí)行效果。一是看單位內(nèi)控制度是否健全、完整、科學(xué)；二是看能否維護(hù)財(cái)產(chǎn)物資的安全和完整性、保證會計(jì)資料的正確性和財(cái)務(wù)收支的合法性；三是看能否改善單位內(nèi)部管理，堵塞漏洞，提高資金使用效益。

1.4 國有資產(chǎn)管理、使用及保值增值情況。主要對被審計(jì)單位債權(quán)債務(wù)的合法性及各項(xiàng)資產(chǎn)增減變化情況進(jìn)行審計(jì)，評價資產(chǎn)占用結(jié)構(gòu)是否合理，有無閑置浪費(fèi)，資產(chǎn)是否保值增值；同時對代政府管理的各項(xiàng)基金、資金是否安全、完整；其保值增值是否合規(guī)、合法，管理制度是否有效，使用的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益情況等進(jìn)行評價。

1.5 投資決策情況。主要看被審單位對外投資，大額支出及在建工程等是否經(jīng)過集體決策，是否按程序?qū)徟袩o挪用或盲目舉債問題，有無計(jì)劃外基建，有無基建超標(biāo)和嚴(yán)重?fù)p失浪費(fèi)等問題。

1.6 任期內(nèi)遵紀(jì)守法及廉政情況。一般應(yīng)從有無貪污、私分、侵占國有財(cái)物的行為及違反規(guī)定吃喝招待、請客送禮、揮霍浪費(fèi)、收受賄賂等方面問題進(jìn)行評價。

2 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價中應(yīng)注意的幾點(diǎn)要求

2.1 注重可比性。審計(jì)評價一般是在事后進(jìn)行的，在評價中，要考慮國家宏觀政策調(diào)整因素帶來的影響和其他不可比因素的影響，使評價的數(shù)據(jù)具有可比性、增強(qiáng)說服力。

2.2 把握靈活性。審計(jì)對象廣泛，單位情況各異，對一些違紀(jì)違規(guī)問題的界定和評價，要做到定性準(zhǔn)確、恰當(dāng)，對有些問題要考慮法律、法規(guī)的層次性，有的問題則要結(jié)合實(shí)際考慮地方性法規(guī)的要求。

2.3 講求量化性。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價中，要堅(jiān)持以定量考評為主，依據(jù)可靠數(shù)據(jù)和客觀事實(shí)，采取寫實(shí)、量化的方法予以評價，即能用數(shù)字量化的政績或問題，一定要用數(shù)字來表明。

2.4 保持穩(wěn)健性。評價要持穩(wěn)健、謹(jǐn)慎的態(tài)度，做到審計(jì)評價的范圍、內(nèi)容和審計(jì)的職責(zé)相統(tǒng)一。就是要嚴(yán)格按照經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容履行經(jīng)濟(jì)職責(zé)，對財(cái)政、財(cái)務(wù)收支所體現(xiàn)的被審計(jì)對象的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行評價，絕不能超出審計(jì)的職能范圍。對審計(jì)過程中未涉及的審計(jì)事項(xiàng)或證據(jù)不足，評價依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)不明確，以及超出審計(jì)職責(zé)范圍的事項(xiàng)不予評價。對審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)的被審計(jì)人的其他相關(guān)問題已移送有關(guān)部門正在調(diào)查處理，審計(jì)評價可以持保留意見。

參考文獻(xiàn)

篇（9）

當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價存在的主要問題是評價依據(jù)不充分，評價內(nèi)容籠統(tǒng)，過于格式化。無論是《審計(jì)法》、《審計(jì)法實(shí)施條例》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)暫行規(guī)定》、《企業(yè)法定代表人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)暫行規(guī)定》以及國家審計(jì)署、國家各部委辦和各省審計(jì)廳所發(fā)的文件等對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價的內(nèi)容都是從幾個大的方面做了規(guī)定，具體評價的內(nèi)容沒有細(xì)化，沒有評價的量化指標(biāo)，也沒有評價的綜合標(biāo)準(zhǔn)，審計(jì)評價缺少充足的依據(jù)。如：對“經(jīng)濟(jì)發(fā)展項(xiàng)目”、“企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r”具體應(yīng)該評價那些方面，什么標(biāo)準(zhǔn)界定其為“好”、“較好”、“一般”、“差”，又以什么為依據(jù)綜合評價“很好履行”、“較好履行”、“基本履行”、“沒有履行”經(jīng)濟(jì)責(zé)任。另外審計(jì)報告文本非標(biāo)準(zhǔn)化，沒有評價的具體框架，審計(jì)評價難度增加，多數(shù)情況只能由審計(jì)人員根據(jù)自身素質(zhì)，結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行評價。這樣作出的審計(jì)評價常出現(xiàn)如下情況：一是評價超出審計(jì)范圍。對一些與審計(jì)事項(xiàng)無關(guān)的業(yè)績加以確認(rèn)，與經(jīng)濟(jì)責(zé)任無關(guān)的責(zé)任也加以界定。二是評價主觀性太強(qiáng)，語言絕對化，違背謹(jǐn)慎性原則，輕易下結(jié)論。評價變成了鑒定式，又無具體事實(shí)證明材料支撐，大大增加了審計(jì)風(fēng)險。三是審計(jì)評價往往就事論事，泛泛而論，只對單位不直接對責(zé)任人，而且評價內(nèi)容過多，造成評價目的不明確。上述問題的存在，影響了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的質(zhì)量，削弱了審計(jì)的作用，增大了審計(jì)風(fēng)險。

二、建立領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價體系的意義

由于我國目前尚未建立起一套科學(xué)適用的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價指標(biāo)體系，各地審計(jì)評價標(biāo)準(zhǔn)不一，這在一定程度上又制約了領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的深入進(jìn)行。在當(dāng)前形勢下避免和消除這些現(xiàn)象，建立一個科學(xué)、規(guī)范、可操作性強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價體系，規(guī)避和減少審計(jì)風(fēng)險，無疑顯得非常必要和迫切。建立領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價體系，是對領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行全方位監(jiān)督的需要，是促進(jìn)和激勵領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)真履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的需要，是補(bǔ)充完善領(lǐng)導(dǎo)干部量化考核體系的需要，是規(guī)避和減少審計(jì)風(fēng)險的需要。對此，結(jié)合實(shí)際情況，我們制定了領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價體系。

三、領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價的原則

對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價總的原則是客觀公正、實(shí)事求是，定性和定量相結(jié)合，具體要堅(jiān)持以下原則：

一是堅(jiān)持法制性原則。審計(jì)評價要依照有關(guān)法律、法規(guī)為審計(jì)評價依據(jù)，在法定職權(quán)范圍、授權(quán)和委托范圍內(nèi)作出符合事實(shí)的判斷，不得使用與法律、法規(guī)不一致的用語評價被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況。

二是堅(jiān)持客觀公正原則。以審計(jì)的事實(shí)為依據(jù)，不受外界的任何影響，不附帶任何主觀成分，要按照客觀事實(shí)的本來面貌作出客觀公正的評價。評價過程中還要將定性分析與定量分析有機(jī)結(jié)合，依靠審計(jì)調(diào)查取證所獲得的可靠數(shù)據(jù)，進(jìn)行計(jì)算、比較和分析，力求真實(shí)可信。

三是堅(jiān)持實(shí)事求是原則。審計(jì)評價不能違背客觀事實(shí)，籠統(tǒng)地進(jìn)行評價。必須限定在領(lǐng)導(dǎo)干部任期范圍內(nèi)履行的經(jīng)濟(jì)活動，不屬于審計(jì)職責(zé)范圍的不評價，與審計(jì)無關(guān)或未涉及事項(xiàng)不評價，以防止帶來不必要的審計(jì)風(fēng)險。同時，評價要堅(jiān)持歷史的觀點(diǎn)，劃清前后任的責(zé)任、前后任的政績，客觀真實(shí)、實(shí)事求是地評價領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任，切忌把所有成績歸功于一任領(lǐng)導(dǎo)的政績來評價，或把單位存在的所有問題都?xì)w責(zé)于一任領(lǐng)導(dǎo)。對被審計(jì)單位在財(cái)政財(cái)務(wù)收支和重大經(jīng)濟(jì)活動中存在的一些突出問題，評價中必須鮮明地分清責(zé)任，既要劃清直接責(zé)任、主管責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，又要弄清是主觀責(zé)任還是客觀責(zé)任，真正客觀地界定領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)負(fù)的責(zé)任。

四是堅(jiān)持謹(jǐn)慎性原則。領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價中要保持謹(jǐn)慎的態(tài)度，該評價的評價，不該評價的不評價。對審計(jì)未涉及、證據(jù)不充分、依據(jù)不明確、責(zé)任不清楚、職責(zé)超范圍的事項(xiàng)不予評價。對應(yīng)該評價的事項(xiàng)，還要充分聽取被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)的陳述和申辯，綜合考慮各方面因素，同時還要注意用語的規(guī)范性和準(zhǔn)確性，不可言過其實(shí)作出過高或過低的評價，在把握事實(shí)的基礎(chǔ)上，作出準(zhǔn)確的判斷，作出符合實(shí)際的結(jié)論。對一時搞不清楚的和發(fā)生的重要經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)難以下定性結(jié)論的問題，要以寫實(shí)為主，對事項(xiàng)發(fā)生的原因、過程、后果給以客觀的說明，以保證審計(jì)評價的準(zhǔn)確性。

四、領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價的內(nèi)容

對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價的主要內(nèi)容是：

1、財(cái)政、財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、合法性、效益性，相關(guān)內(nèi)部控制制度的設(shè)置和執(zhí)行情況，以及被審計(jì)者對有關(guān)問題應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。一是事實(shí)性評價。通過對被審計(jì)單位賬表反映的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支數(shù)據(jù)與審計(jì)機(jī)關(guān)依照現(xiàn)行的會計(jì)制度和國家財(cái)政、財(cái)務(wù)收支規(guī)定進(jìn)行審計(jì)認(rèn)定后的數(shù)據(jù)相符合程度的比較，作出會計(jì)資料真實(shí)、基本真實(shí)、不能真實(shí)反映年度財(cái)政、財(cái)務(wù)收支情況的評價。二是合法性評價。根據(jù)審計(jì)查證的事實(shí)，作出對被審計(jì)單位財(cái)政、財(cái)務(wù)收支符合、基本符合、違反財(cái)經(jīng)法規(guī)的規(guī)定的評價。三是效益性評價。在財(cái)政、財(cái)務(wù)收支真實(shí)性、合法性審計(jì)的基礎(chǔ)上，通過對被審計(jì)單位經(jīng)濟(jì)效益實(shí)績與相關(guān)的目標(biāo)、指標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)的比較，對經(jīng)濟(jì)效益作出客觀公正的評價。四是內(nèi)部控制制度的評價。通過被審計(jì)單位相關(guān)內(nèi)部控制制度設(shè)置情況的審查，作出內(nèi)部控制制度健全、部分健全、不健全的評價；通過對相關(guān)內(nèi)部控制制度執(zhí)行情況的檢測，作出內(nèi)部控制制度有效、部分有效、無效的評價。在對被審計(jì)單位作出上述評價的基礎(chǔ)上，依據(jù)審計(jì)查實(shí)的事實(shí)，作出被審計(jì)者對有關(guān)問題應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的評價。

2、執(zhí)行財(cái)經(jīng)政策和遵守財(cái)經(jīng)法紀(jì)情況。被審計(jì)者作為一個單位的領(lǐng)導(dǎo)干部，不僅有自覺遵守財(cái)經(jīng)法規(guī)的義務(wù)，而且有認(rèn)真貫徹執(zhí)行財(cái)經(jīng)政策的責(zé)任。因此，通過審計(jì)，應(yīng)對被審計(jì)者作出貫徹執(zhí)行國家財(cái)經(jīng)政策和遵守財(cái)經(jīng)法紀(jì)情況好、較好、差的評價。同時，還應(yīng)對被審計(jì)者廉政建設(shè)情況及在改革中的經(jīng)濟(jì)舉措作出評價。

3、經(jīng)濟(jì)管理實(shí)施情況。一個單位管理的好壞，經(jīng)營水平的高低，除了客觀因素以外，很大程度取決于領(lǐng)導(dǎo)干部管理能力的強(qiáng)弱、努力程度的高低。要針對資產(chǎn)管理、經(jīng)營管理、財(cái)務(wù)管理等情況，對被審計(jì)者的管理能力、努力程度作出恰如其分的評價。

4、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)完成情況。經(jīng)濟(jì)目標(biāo)分為量的目標(biāo)和質(zhì)的目標(biāo)，量的目標(biāo)包括各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)所要完成或達(dá)到的數(shù)值，質(zhì)的目標(biāo)包括單位經(jīng)濟(jì)管理能力、經(jīng)營水平等內(nèi)容。通過對被審計(jì)者任期內(nèi)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和經(jīng)營實(shí)績的計(jì)算、比較，對各項(xiàng)質(zhì)的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)情況的檢測，憑借審計(jì)查證的數(shù)據(jù)和掌握的資料，作出定量和定性分析，肯定業(yè)績與成效，指出差距與問題。同時，對被審計(jì)者所起作用程度作出評價。

五、領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價指標(biāo)

在對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價中既要注重綜合評價指標(biāo)，也要注重量化評價指標(biāo)。綜合評價指標(biāo)包括：經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)，企業(yè)綜合績效，財(cái)政財(cái)務(wù)收支的真實(shí)合法效益性，重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)決策的規(guī)范性和有效性，履行國有資產(chǎn)管理職能，福利費(fèi)和招待費(fèi)的控制率，落實(shí)審計(jì)決定和整改情況，遵守廉政規(guī)定情況等。在綜合指標(biāo)下設(shè)置考評分值，系數(shù)在0.75至1之間，用分值乘以系數(shù)得出單項(xiàng)得分，一般分三個等次，“好”的系數(shù)為1，“較好”的系數(shù)為大于等于0.75小于0.90，“一般”的系數(shù)為小于0.75.量化評價指標(biāo)包括：國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值，財(cái)政一般預(yù)算收入增長率，稅收增長率/GDP增長率，出口總值增長額，農(nóng)村人均純收入，城鎮(zhèn)人均收入增長率，科技、教育、計(jì)生、新農(nóng)村建設(shè)的投入，企業(yè)盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量、債務(wù)風(fēng)險、經(jīng)營增長狀況等。在量化指標(biāo)下設(shè)置考評標(biāo)準(zhǔn)，如：“國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率”大于本地平均水平就可評價“好”，等于本地平均水平就可評價“較好”，小于本地平均水平就可評價“一般”。

六、領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)國家、省關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合我市經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)際，提出以下標(biāo)準(zhǔn)：

一是財(cái)政財(cái)務(wù)收支和資產(chǎn)負(fù)債損益的真實(shí)性評價標(biāo)準(zhǔn)。分為真實(shí)、基本真實(shí)、不真實(shí)。真實(shí)性評價運(yùn)用調(diào)整比率與審計(jì)專業(yè)判斷相結(jié)合的辦法。真實(shí)等次的標(biāo)準(zhǔn)為會計(jì)資料真實(shí)、完整，審計(jì)調(diào)整幅度≤3%；基本真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)為會計(jì)資料基本真實(shí)、完整，審計(jì)調(diào)整幅度＞3%、≤6%；不真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)為會計(jì)資料不真實(shí)、不完整，審計(jì)調(diào)整幅度＞6%.

二是財(cái)政財(cái)務(wù)收支和資產(chǎn)負(fù)債損益合法性的評價標(biāo)準(zhǔn)。分為合規(guī)、基本合規(guī)、不合規(guī)。合規(guī)性評價運(yùn)用違規(guī)比率與審計(jì)專業(yè)判斷相結(jié)合的辦法。合規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)為沒有發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)行為或者違規(guī)行為輕微不需要處理的；基本合規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)為違規(guī)金額占審計(jì)金額的比值≤5%；不合規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)為違規(guī)金額占審計(jì)金額的比值＞5%，或者違法違規(guī)金額雖然不大，但性質(zhì)嚴(yán)重的。性質(zhì)嚴(yán)重是指：私設(shè)“小金庫”、“賬外賬”，以及挪用關(guān)系社會公共利益、群眾切身利益的社會保障資金、救濟(jì)資金、社會捐贈資金、救災(zāi)、扶貧、移民、社會主義新農(nóng)村建設(shè)資金等。

三是重大經(jīng)濟(jì)決策規(guī)范性評價標(biāo)準(zhǔn)。分為規(guī)范、基本規(guī)范、不規(guī)范。規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)為重大經(jīng)濟(jì)決策制度健全，有可行性研究報告和專家論證意見；決策時履行了民主程序，決策的內(nèi)容符合國家經(jīng)濟(jì)政策和財(cái)經(jīng)法規(guī)；基本規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)為建立了重大經(jīng)濟(jì)決策制度，決策的內(nèi)容符合國家經(jīng)濟(jì)政策和財(cái)經(jīng)法規(guī)，但個別程序執(zhí)行不充分；不規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)為缺少重大經(jīng)濟(jì)決策制度，沒有履行可行性研究、專家論證、聽取集體意見等決策程序，或決策的內(nèi)容違反國家經(jīng)濟(jì)政策和財(cái)經(jīng)法規(guī)。

四是重大經(jīng)濟(jì)決策執(zhí)行有效性評價標(biāo)準(zhǔn)。分為有效、基本有效、無效。有效的標(biāo)準(zhǔn)為決策被全面執(zhí)行，全面實(shí)現(xiàn)決策目標(biāo)；基本有效的標(biāo)準(zhǔn)為決策被全面執(zhí)行，基本實(shí)現(xiàn)決策目標(biāo)；無效的標(biāo)準(zhǔn)為決策沒有被全面執(zhí)行，沒有實(shí)現(xiàn)決策目標(biāo)。

篇（10）

國有企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，是對企業(yè)法人在任職期間所在單位資產(chǎn)負(fù)債損益的真實(shí)性、合法性、效益性，以及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動應(yīng)當(dāng)負(fù)有的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行評判和界定的行為。評價結(jié)果是否客觀、公正，不僅關(guān)系到審計(jì)工作的質(zhì)量和風(fēng)險，而且也是被審計(jì)人員和委托人關(guān)注的焦點(diǎn)。科學(xué)合理的評價指標(biāo)體系是審計(jì)評價客觀、公正的關(guān)鍵。就目前經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)現(xiàn)狀而言，一方面現(xiàn)有的評價指標(biāo)體系以財(cái)務(wù)分析指標(biāo)為主，盡管有關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的法規(guī)已經(jīng)考慮到企業(yè)的社會責(zé)任，引入了內(nèi)部控制流程指標(biāo)，但尚未形成規(guī)范；另一方面，一些大型國有企業(yè)在經(jīng)營管理中開始注重社會責(zé)任、提出終生學(xué)習(xí)等概念，如中國石化、中國移動等單位開始每年社會責(zé)任報告，審計(jì)評價已落后于企業(yè)經(jīng)營管理實(shí)踐。因此，如何適應(yīng)形勢，改進(jìn)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價指標(biāo)體系是亟待解決的問題。

一、企業(yè)業(yè)績評價模式分析

業(yè)績評價是指通過建立評價指標(biāo)體系，參照相應(yīng)的評價標(biāo)準(zhǔn)，對企業(yè)一定期間的經(jīng)營業(yè)績和經(jīng)營者的努力程度等各方面進(jìn)行的綜合評判。根據(jù)評價指標(biāo)的不同，可將業(yè)績評價系統(tǒng)劃分為三種模式，即財(cái)務(wù)模式、價值模式和平衡模式。

財(cái)務(wù)模式是以財(cái)務(wù)報表的數(shù)據(jù)、財(cái)務(wù)指標(biāo)作為評價企業(yè)績效的依據(jù)。這種評價模式的優(yōu)點(diǎn)是財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)容易取得、財(cái)務(wù)指標(biāo)容易計(jì)算，通過財(cái)務(wù)指標(biāo)的層層分解，不僅可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營中出現(xiàn)的問題，而且還能從不同的角度判斷和分析企業(yè)經(jīng)營狀況；缺點(diǎn)是衡量公司業(yè)績的傳統(tǒng)財(cái)務(wù)評價指標(biāo)體系不僅容易縱，而且無法從戰(zhàn)略高度反映企業(yè)決策的要求。

價值模式是站在股東的角度來評價企業(yè)的業(yè)績，即以股東財(cái)富最大化為導(dǎo)向，將企業(yè)戰(zhàn)略與日常業(yè)務(wù)決策和激勵機(jī)制有機(jī)地聯(lián)系在一起，其中最具代表性的是經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）。EVA利用經(jīng)濟(jì)利潤代替會計(jì)利潤，只有EVA大于零，經(jīng)營者才為企業(yè)創(chuàng)造了價值，否則經(jīng)營者不僅沒有增加價值，反而侵蝕了原有的價值，考核結(jié)果更能真實(shí)反映企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績。缺點(diǎn)是EVA的計(jì)算仍然是以現(xiàn)行財(cái)務(wù)報表的數(shù)據(jù)為依據(jù)，且需要建立在強(qiáng)式或半強(qiáng)式有效資本市場的假設(shè)基礎(chǔ)之上。

平衡模式相對上述兩種模式，其最大的突破就是引入了非財(cái)務(wù)指標(biāo)，通過指標(biāo)間的各種平衡關(guān)系來體現(xiàn)企業(yè)不同利益相關(guān)者的期望。該模式最具代表性的是平衡計(jì)分卡（BSC）。BSC將業(yè)績評價分為財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程以及學(xué)習(xí)與成長等四個方面，財(cái)務(wù)是最終目標(biāo)，客戶是關(guān)鍵、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程是基礎(chǔ)，企業(yè)學(xué)習(xí)與成長是核心。雖然根據(jù)BSC設(shè)計(jì)的業(yè)績指標(biāo)考核比較全面，但是如何將總體業(yè)績指標(biāo)進(jìn)行分解落實(shí)，平衡計(jì)分卡并未提供一套規(guī)范的參照指標(biāo)體系，使得指標(biāo)的創(chuàng)建難度較大。

二、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價指標(biāo)體系構(gòu)建思路

通過對傳統(tǒng)財(cái)務(wù)模式、EVA和BSC的比較，可以看出三種評價模式都有各自的優(yōu)勢與不足，同時又具有一定的互補(bǔ)性。因此，可以在吸收財(cái)務(wù)模式、價值模式和平衡模式各自優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，構(gòu)建企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價指標(biāo)體系。首先，運(yùn)用BSC的原理從財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程和學(xué)習(xí)與成長四個維度構(gòu)建企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價指標(biāo)體系整體框架；其次，借鑒財(cái)務(wù)模式中合理的成分完善指標(biāo)體系；最后，以EVA作為評價指標(biāo)體系的核心指標(biāo)，在財(cái)務(wù)層面突出EVA的統(tǒng)領(lǐng)地位，并在盈利能力和發(fā)展能力中加以體現(xiàn)，使企業(yè)業(yè)績考核更加真實(shí)。

三、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價指標(biāo)體系構(gòu)建步驟

（一）構(gòu)建評價指標(biāo)體系框架

將真實(shí)性、合法性和效益性等經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)目標(biāo)在BSC四個維度進(jìn)行分解，確定戰(zhàn)略重點(diǎn)，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價指標(biāo)體系總體框架。財(cái)務(wù)業(yè)績維度反映企業(yè)的綜合業(yè)績，是整個業(yè)績評價活動的出發(fā)點(diǎn)和歸宿；客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、學(xué)習(xí)與成長等維度揭示了企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績的創(chuàng)造過程和實(shí)現(xiàn)途徑。四個維度分別用一系列的指標(biāo)來描述，各個維度之間的指標(biāo)和各維度內(nèi)部的指標(biāo)具有一定的因果關(guān)系，構(gòu)成一個完整的評價指標(biāo)體系。

（二）調(diào)整評價維度

國有企業(yè)的出資人是國家，決定了國有企業(yè)不僅僅要完成一定的經(jīng)營業(yè)績，而且還要承擔(dān)一定的社會責(zé)任?！吨醒肫髽I(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》中提出，“建立和完善履行社會責(zé)任的體制機(jī)制，明確歸口部門，逐步建立和完善企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)統(tǒng)計(jì)和考核體系”。截至2007年年底，已有中國石化等11家中央企業(yè)了社會責(zé)任報告?？梢姡诮?jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價體系中引入社會責(zé)任已具備條件。因此，除平衡計(jì)分卡常用的四個維度外增加了社會責(zé)任維度。

（三）設(shè)計(jì)評價指標(biāo)

戰(zhàn)略重點(diǎn)是企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃的重要方向和關(guān)鍵結(jié)點(diǎn)，體現(xiàn)公司戰(zhàn)略成功的主要方面。每一個戰(zhàn)略重點(diǎn)都對應(yīng)著一個或者更多的目標(biāo)，每一個目標(biāo)能夠分解成為一系列相互聯(lián)系的關(guān)鍵指標(biāo)。關(guān)鍵指標(biāo)是企業(yè)運(yùn)作的考核標(biāo)準(zhǔn)，衡量每項(xiàng)工作任務(wù)的完成情況。根據(jù)企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的戰(zhàn)略目標(biāo)，從五個維度確定戰(zhàn)略重點(diǎn)，對戰(zhàn)略重點(diǎn)進(jìn)行分解確定主要目標(biāo)，分析影響主要目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵因素，然后設(shè)計(jì)出衡量這些關(guān)鍵成功因素的指標(biāo)，從而最終建構(gòu)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價指標(biāo)體系（參見表1）。

（四）確定指標(biāo)權(quán)重

指標(biāo)權(quán)重即可采用經(jīng)驗(yàn)法確定，也可采用層次分析法確定。本文一級指標(biāo)權(quán)重采用層次分析法確定。下面以A=（Bij）5×5為例，說明如何運(yùn)用層次分析法確定財(cái)務(wù)維度（B1）、客戶維度（B2）、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程維度（B3）、學(xué)習(xí)與成長性維度（B4）及社會責(zé)任維度（B5）等一級指標(biāo)的權(quán)重。

首先，通過兩兩比較構(gòu)造判斷矩陣。在與其他一級指標(biāo)進(jìn)行重要性程度兩兩比較時，社會責(zé)任指標(biāo)賦值最低，不是因?yàn)樗恢匾?，而是考慮到如何量化社會責(zé)任仍然沒有明確的操作方法；鑒于學(xué)習(xí)與成長性指標(biāo)評價采集的數(shù)據(jù)不夠精細(xì)，難以客觀全面地反映被審計(jì)單位實(shí)際情況，所以重要性程度賦值較低；財(cái)務(wù)模式盡管對企業(yè)業(yè)績評價不夠全面，但是由于運(yùn)用時間長且指標(biāo)體系成熟，在與其他一級指標(biāo)進(jìn)行重要性程度比較時賦值最高。對財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、學(xué)習(xí)與成長性及社會責(zé)任等一級指標(biāo)兩兩比較后，形成下面的判斷矩陣：（五）確定評價方法

對于定量評價指標(biāo)得分，可采用以下步驟計(jì)算：首先，計(jì)算各指標(biāo)的實(shí)際值；其次，用各指標(biāo)的實(shí)際值除以標(biāo)準(zhǔn)值，再乘以該指標(biāo)所占分值；再次，得出各維度定量指標(biāo)的總分。標(biāo)準(zhǔn)值可采用本單位歷史年度該指標(biāo)平均值或本行業(yè)該指標(biāo)平均值，同一維度中各指標(biāo)所占分值(分值合計(jì)100分)由審計(jì)人員依據(jù)審計(jì)任務(wù)的實(shí)際情況設(shè)定。對于定性評價指標(biāo)，評價為“優(yōu)”得95分，評價為“良”得85分，評價為“中”得75分，評價為“較差”得65分，評價為“差”得55分，各單項(xiàng)指標(biāo)最后加權(quán)平均計(jì)算出該層面的得分。

綜合評價分?jǐn)?shù)=財(cái)務(wù)維度評價得分×40.31%+客戶維度評價得分×20.90%+內(nèi)部業(yè)務(wù)流程維度得分×20.90%+學(xué)習(xí)與成長維度得分×11.07%+社會責(zé)任維度得分×6.82%，表示對被審計(jì)人履行職責(zé)的評價結(jié)果。

【參考文獻(xiàn)】