鄉(xiāng)村基層治理匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇鄉(xiāng)村基層治理范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

中圖分類號：C912　文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A　文章編號：1003―0751(2012)02―0092―06

一、問題的提出

階層分析是認(rèn)識和改造社會的重要武器，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義上講，它是要回答國家建設(shè)“依靠誰、團(tuán)結(jié)誰、打擊誰”的戰(zhàn)略問題。對于中國社會而言，占絕大多數(shù)的農(nóng)村地域和農(nóng)村人口構(gòu)成了思考中國階層問題的根本起點(diǎn)。作為中國現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中的“穩(wěn)定器”和“蓄水池”，農(nóng)村的穩(wěn)定和發(fā)展直接決定了整個(gè)現(xiàn)代化事業(yè)的成敗；作為國家政權(quán)體系的最末端，農(nóng)村的階層格局構(gòu)成了接應(yīng)國家力量的基本框架。

改革開放以來，我國鄉(xiāng)村社會的巨大變遷激活和重組了農(nóng)村的各種利益關(guān)系，最為明顯的體現(xiàn)是土地流轉(zhuǎn)的日益頻繁以及由此而形成的新的階層分化。那么，土地流轉(zhuǎn)的加速與階層分化的關(guān)系怎樣?土地流轉(zhuǎn)和階層分化將對新時(shí)期的鄉(xiāng)村治理產(chǎn)生怎樣的影響?這些都是值得學(xué)界乃至實(shí)踐部門認(rèn)真思考的重要問題。

目前，學(xué)界關(guān)于土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)村階層分化的研究主要有兩個(gè)方面：其一，強(qiáng)調(diào)農(nóng)民分化對于土地流轉(zhuǎn)的影響。其二，強(qiáng)調(diào)土地流轉(zhuǎn)對于農(nóng)民分化的影響。本文著意于后者，探討土地流轉(zhuǎn)對于農(nóng)民分化的影響。就此而言，有學(xué)者認(rèn)為，土地流轉(zhuǎn)是發(fā)生在農(nóng)村中的一次利益關(guān)系和社會關(guān)系調(diào)整過程，因此，土地流轉(zhuǎn)必然影響著農(nóng)村的階層分化；土地流轉(zhuǎn)已經(jīng)或正在成為農(nóng)民實(shí)現(xiàn)流動的特殊社會階梯，其重構(gòu)的農(nóng)村社會階層結(jié)構(gòu)亦開始呈現(xiàn)日漸定型化等新的特點(diǎn)和趨勢。陳柏峰認(rèn)為，在土地流轉(zhuǎn)的推動下，農(nóng)村逐漸形成五個(gè)階層：外出經(jīng)商階層、半工半農(nóng)階層、小農(nóng)兼業(yè)階層、舉家務(wù)工階層、村莊貧弱階層，且不同階層之間存在著轉(zhuǎn)化的可能性。楊華發(fā)現(xiàn)農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)的過程中形成四大階層：中上階層、中間階層、中下階層、貧弱底層，他認(rèn)為中問階層是農(nóng)村地方性規(guī)范的集大成者和道德中心，在維持和再生產(chǎn)農(nóng)村社會穩(wěn)定、活躍農(nóng)村社會生活上扮演極為重要的角色。他還明確地將“中間階層”作為當(dāng)前農(nóng)村治理主體來考察，觸及了階層分化的治理屬性，但對于階層分化的內(nèi)在機(jī)制以及各階層治理能力缺乏有力的論述。賀雪峰依據(jù)農(nóng)戶與土地的關(guān)系將農(nóng)村階層劃分為脫離土地的農(nóng)民階層、半工半農(nóng)階層、在鄉(xiāng)兼業(yè)農(nóng)民階層、普通農(nóng)業(yè)經(jīng)營者階層、農(nóng)村貧弱階層。他發(fā)現(xiàn)，進(jìn)入新世紀(jì)以來，在農(nóng)村人財(cái)物快速流向城市的同時(shí)，村莊內(nèi)部正在形成一個(gè)耕種20畝左右土地的新興“中農(nóng)”階層；正是這個(gè)新崛起的“中農(nóng)”階層填補(bǔ)了新世紀(jì)以來農(nóng)村人財(cái)物外流后的農(nóng)村社會真空，并成為維護(hù)農(nóng)村秩序的基本力量。賀雪峰還明確地將新興“中農(nóng)”階層作為當(dāng)前農(nóng)村治理主體并且對其合理性進(jìn)行了論證，然而遺憾的是這個(gè)新興階層并沒有體現(xiàn)在作者的階層劃分體系之中，這顯然是因?yàn)樽髡咭酝恋刂黧w而不是以治理主體作為階層劃分標(biāo)準(zhǔn)所導(dǎo)致的。

本文意在已有研究的基礎(chǔ)上，以江漢平原的曙光村為考察對象，展現(xiàn)當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)與新時(shí)期鄉(xiāng)村治理的階層基礎(chǔ)之間的關(guān)聯(lián)，從而揭示中國農(nóng)村在城市化背景下的發(fā)展進(jìn)路。

二、農(nóng)民流動背景下的土地流轉(zhuǎn)

1　村莊概況

曙光村位于江漢平原的北部，居民多是清朝年間從江西遷徙而來，傳承至今已有十代。之前，當(dāng)?shù)卮迓涑尸F(xiàn)散居狀態(tài)，戶與戶往往相隔甚遠(yuǎn)，老死不相往來。從1958年開始，曙光大隊(duì)開展了聲勢浩大的集中居住運(yùn)動，形成了六個(gè)生產(chǎn)隊(duì)的政權(quán)結(jié)構(gòu)。至今，曙光村下設(shè)六個(gè)村民小組，人口有561戶，2275人。根據(jù)2008年農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)普查結(jié)果顯示，該村共有5428畝土地，人均耕地面積為2.386畝，戶均耕地面積為9.676畝。由于曙光村具有較好的氣候條件和土地條件，一直以來都是國家重要的商品糧基地。20世紀(jì)90年代以來，當(dāng)?shù)刂Πl(fā)展加固產(chǎn)業(yè)。目前，該產(chǎn)業(yè)已成為曙光村及周邊幾個(gè)村的特色產(chǎn)業(yè)。 2　農(nóng)民流動與職業(yè)分化 中國城市化的進(jìn)程是在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的背景下展開的，它對農(nóng)村變遷的影響集中體現(xiàn)在人口的頻繁流動上。伴隨著農(nóng)民的大量流動，農(nóng)村的職業(yè)也出現(xiàn)了劇烈的分化。在曙光村，農(nóng)民的主要職業(yè)就有加固(包括加固老板和加固工人)、進(jìn)廠打工、本地商販、本地零工、養(yǎng)殖、種田等多種類型。

就農(nóng)民流動而言，我們所觀察的曙光村存在兩種不同的人口流動模式：一是農(nóng)民的內(nèi)向流動，二是農(nóng)民的外向流動。農(nóng)民的內(nèi)向流動是指農(nóng)民在不脫離村莊的范圍內(nèi)從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)之外的職業(yè)所產(chǎn)生的空間變動。曙光村和周邊幾個(gè)村莊分布于一個(gè)集貿(mào)市場周圍，這一集貿(mào)市場在兩條馬路的交匯處，構(gòu)成當(dāng)?shù)氐摹吧虡I(yè)中心”。曙光村有100多人在這里從事經(jīng)商、搬運(yùn)或者跑車等工作，這即是我們所說的農(nóng)民內(nèi)向流動。這種農(nóng)民的內(nèi)向流動方便了農(nóng)民在從事其他職業(yè)的同時(shí)進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而且這兩個(gè)層面的經(jīng)濟(jì)收入基本上可以滿足一個(gè)體面農(nóng)民的生活所需。農(nóng)民的外向流動是指農(nóng)民在脫離村莊的范圍從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)之外的職業(yè)所產(chǎn)生的空間變動。這就是我們常說的農(nóng)民工進(jìn)城。與內(nèi)向流動相比，農(nóng)民的外向流動是農(nóng)民在更長的時(shí)間和更廣的空間中所完成的職業(yè)轉(zhuǎn)變。曙光村有600多人外出，其中有500多人從事加固產(chǎn)業(yè)，100多人進(jìn)廠打工。

3　農(nóng)民流動與土地流轉(zhuǎn)

農(nóng)民流動以及由此產(chǎn)生的職業(yè)分化和居住結(jié)構(gòu)變遷，使農(nóng)民對土地的利益需求開始出現(xiàn)分化，從而導(dǎo)致土地自發(fā)流轉(zhuǎn)頻繁發(fā)生。對于在城市獲得穩(wěn)定工作或者常年在外打工的農(nóng)民而言，耕種土地的比較效益不高，他們傾向于將土地流轉(zhuǎn)給在村的親戚或朋友，那些出不去的農(nóng)民也愿意接受更多的閑置土地，從而提高務(wù)農(nóng)的經(jīng)濟(jì)效益。由此，當(dāng)那些留在村莊中的農(nóng)民越來越多地接受外出打工者無法耕種的土地時(shí)，種田大戶得以產(chǎn)生。從曙光村的情況來看，種田大戶大多是在20世紀(jì)90年代尤其是2000年以后，伴隨著人口流動所產(chǎn)生的土地流轉(zhuǎn)而形成的。據(jù)曙光村六組種植20畝以上土地農(nóng)戶的資料，他們在二輪延包時(shí)總耕地面積為175.34畝，在土地沒有調(diào)整的情況下，當(dāng)前他們的總耕地面積是270.85畝，這其中增加的95.51畝正是通過流轉(zhuǎn)其他農(nóng)民的土地得來的。

曙光村六組土地流轉(zhuǎn)情況(見表1)很能說明土地流轉(zhuǎn)的特征和機(jī)制。據(jù)筆者調(diào)查，近30年來曙光六組土地流轉(zhuǎn)共發(fā)生63次(以現(xiàn)有土地格局為統(tǒng)計(jì)對象，二次流轉(zhuǎn)統(tǒng)計(jì)在內(nèi))。從流轉(zhuǎn)時(shí)間來看，20

世紀(jì)80年代6次，流轉(zhuǎn)給親戚的占50％；90年代14次，流轉(zhuǎn)給親戚的占35.7％；21世紀(jì)第一個(gè)十年43次，流轉(zhuǎn)給親戚的占30.2％。可見，隨著人口不斷流動，土地流轉(zhuǎn)呈現(xiàn)不斷增長趨勢，而流轉(zhuǎn)給親戚的比例不斷下降。一方面可能因?yàn)檠壓鸵鼍壍娜萘坎蛔阋越蛹{大量增長的土地流轉(zhuǎn)，另一方面也可能因?yàn)槿丝诹鲃右验_始弱化血緣和姻緣的社會關(guān)聯(lián)，社區(qū)對親戚的依賴程度正在減弱。

從土地流轉(zhuǎn)的方向來看，本組轉(zhuǎn)到外組(本村)4次，流轉(zhuǎn)給親戚的占25％；本組轉(zhuǎn)到村外7次，流轉(zhuǎn)給親戚的占28.6％；組外轉(zhuǎn)到組內(nèi)3次，流轉(zhuǎn)給親戚的占66.7％；本組轉(zhuǎn)到本組47次，流轉(zhuǎn)給親戚的占34％。可見，土地在本組之內(nèi)的流轉(zhuǎn)占絕大多數(shù)，占到74.6％。六組原有耕地面積770.71畝，流轉(zhuǎn)之后，由本組人耕種的面積為710．5畝，共有60.21畝流轉(zhuǎn)到組外。結(jié)合時(shí)空因素來看，只是到20世紀(jì)90年代之后，組際或村際之間的土地流轉(zhuǎn)才有發(fā)生，因此在某種程度上，人口流動對于地權(quán)的社區(qū)溢出具有激化作用。

從流轉(zhuǎn)主體來看，在總戶數(shù)90戶中，涉及土地流轉(zhuǎn)的共有62戶，占到總戶數(shù)的68.9％。其中純轉(zhuǎn)人方19戶，純轉(zhuǎn)出方35戶。這意味著隨著人口的不斷流動，農(nóng)村耕地有可能不斷向少數(shù)人集中。對于一個(gè)農(nóng)戶來說，轉(zhuǎn)入一戶人家耕地的有14戶，轉(zhuǎn)入兩戶的有9戶，轉(zhuǎn)入3戶的有2戶，轉(zhuǎn)入6戶的有2戶。這意味著土地的集中需要一個(gè)比較漫長的時(shí)問，因?yàn)榈貦?quán)流轉(zhuǎn)總是分散性的。而把一戶人家的土地轉(zhuǎn)給一戶的有31戶，轉(zhuǎn)給兩戶的有9戶，轉(zhuǎn)給3戶的有2戶，轉(zhuǎn)給4戶的有1戶。這意味著總體上土地流轉(zhuǎn)傾向于導(dǎo)致地權(quán)的集中而不是分散。

三、土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)村階層分化

隨著土地的自發(fā)流轉(zhuǎn)日益普遍，村莊出現(xiàn)了明顯的經(jīng)濟(jì)社會分層，主要包括富裕階層、“中農(nóng)”階層、半工半農(nóng)階層和貧弱階層。

1　富裕階層

所謂富裕階層是指年收入超過10萬，在村莊中處于上層水平的人群。以曙光村六組為例，富裕階層主要由本地老板、加固老板和外地生意人構(gòu)成，共24戶。主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，這個(gè)階層人數(shù)相對較少，但積累的財(cái)富卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他階層的財(cái)富數(shù)量。第二，這個(gè)階層基本都與土地脫離了關(guān)系，只有4戶兼業(yè)種田。第三，這個(gè)階層正不斷遷居外地，脫離村莊社會。到目前為止，已有6戶遷出村莊。第四，這個(gè)階層并沒有成為有效支援家鄉(xiāng)建設(shè)的“第三種力量”，對于村莊公共事務(wù)漠不關(guān)心。

富裕階層的興起依賴于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城市化建設(shè)為他們提供了極好的機(jī)遇，使他們能夠脫離傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)種植，將勞動力、資本、技術(shù)等資源投入到利潤回報(bào)更高的生產(chǎn)領(lǐng)域。就曙光村而言，當(dāng)?shù)厝诉M(jìn)入加固行業(yè)相對較早，占據(jù)了較大的市場份額。而城市房地產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展直接推動了加固產(chǎn)業(yè)的興起與發(fā)展，由此，在加固產(chǎn)業(yè)的帶動下，曙光村迅速走出一條勞務(wù)輸出的道路，一小部分人因之步人富裕階層。可以說，當(dāng)前農(nóng)村富裕階層的形成是中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的一個(gè)附帶產(chǎn)品。富裕階層的出現(xiàn)以及向城市的流動，給村莊帶來的影響主要體現(xiàn)在土地流轉(zhuǎn)上。他們的土地流轉(zhuǎn)給其他需要的人耕種，這對于在村農(nóng)民具有極大意義。

2　“中農(nóng)”階層

與傳統(tǒng)階級話語體系中的定義不同，本文所謂的“中農(nóng)”階層，是指常年在村，依靠土地種植(種植20畝以上)、兼業(yè)養(yǎng)殖或本地零工，或者是本地個(gè)體戶、養(yǎng)殖大戶，年收入在5萬元左右的、處于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會中上層的人群。以曙光村六組為例，這個(gè)階層共有19戶，主要特征如下：第一，“中農(nóng)”階層常年在家，即使有流動也只是在集貿(mào)市場周邊。因?yàn)槌Ｄ暝诖澹叶鄶?shù)人都耕種土地，他們對于社區(qū)的事務(wù)要比別人清楚得多，也往往表現(xiàn)出更大的敏感性。第二，“中農(nóng)”階層不僅多數(shù)耕種土地，而且耕種土地平均量大于整個(gè)社區(qū)水平。在江漢平原，“中農(nóng)”是當(dāng)前農(nóng)村土地的主要耕種者。第三，“中農(nóng)”階層除了耕種土地外，往往還同時(shí)從事養(yǎng)殖、零工、個(gè)體戶等職業(yè)，將勞動力盡量分散在不同的領(lǐng)域。第四，“中農(nóng)”階層盡量避免雇傭勞力，希望通過強(qiáng)化“自我剝削”、以更多的勞力投入來換取經(jīng)濟(jì)收益。

“中農(nóng)”階層根據(jù)其不同的組成部分具有不同的生成機(jī)制。對于其中的個(gè)體戶、養(yǎng)殖大戶而言，集貿(mào)市場的地緣條件使人口的內(nèi)向流動得以存在并催發(fā)出特定的產(chǎn)業(yè)。如個(gè)體戶正是借助集貿(mào)市場人口的頻繁流動來銷售農(nóng)產(chǎn)品和副食品，并且這種銷售所得可以支撐一個(gè)中等水平的家庭生活。因此，這部分“中農(nóng)”甚至在20世紀(jì)80年代就已出現(xiàn)。然而，在一個(gè)市場容量基本穩(wěn)定的情況下，這種類型的“中農(nóng)”數(shù)量十分有限。在當(dāng)前形勢下，基于集貿(mào)市場的“中農(nóng)”已基本處于飽和狀態(tài)，唯一可以擴(kuò)大“中農(nóng)”階層力量的是基于土地流轉(zhuǎn)的種田大戶。 3　半工半農(nóng)階層 半工半農(nóng)階層的產(chǎn)生與城市化背景下的人口流動具有直接關(guān)聯(lián)，市場經(jīng)濟(jì)對勞動力的需求導(dǎo)致了一部分農(nóng)村富余勞動力流人其他產(chǎn)業(yè)之中。由于這部分勞動力流動不具有穩(wěn)定性，農(nóng)民往往傾向于不放棄農(nóng)村土地，由此形成了一邊種田、一邊打工的勞動者階層。以曙光村六組為例，半工半農(nóng)階層共有42戶，他們具有以下幾個(gè)特征：第一，這個(gè)階層投入不少勞動力在農(nóng)村土地上，以分散外出務(wù)工的市場風(fēng)險(xiǎn)。該階層往往會隨著年齡、健康、家庭變故、市場行情等各種因素的變化而不斷調(diào)整家庭勞動力在土地耕種和外出務(wù)工上的分布。第二，這個(gè)階層不傾向于從事更多的本地兼業(yè)，沒有一戶從事養(yǎng)殖或本地零工等，他們在農(nóng)村僅進(jìn)行最簡單的土地耕種。第三，這個(gè)階層在市場中主要從事加固職業(yè)，有25戶，這顯然與當(dāng)?shù)氐娜丝诹鲃犹卣饔嘘P(guān)。第四，這個(gè)階層在農(nóng)忙時(shí)回村干活，農(nóng)閑時(shí)外出打工，尤其是從事加固工人行業(yè)，相對比較自由。另外，這個(gè)階層也往往采取夫妻之間的勞動分工或者父子之間的代際分工的方式。

半工半農(nóng)階層的產(chǎn)生是基于市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，廣大農(nóng)村閑散勞動力逐漸集中到其他產(chǎn)業(yè)的結(jié)果。從這個(gè)意義上講，這是市場對勞動力的重新整合，使得土地較少的農(nóng)民可以從市場中獲得另外的經(jīng)濟(jì)收入。另外，中國農(nóng)地制度的集體所有也確保了農(nóng)民即使在外出務(wù)工失敗之后，依然可以全身而退，回到農(nóng)村種田。畢竟中國的城市化進(jìn)程無法在短暫的時(shí)間內(nèi)將龐大的農(nóng)村人口消化掉。

4　貧弱階層

貧弱階層是指常年在村種田，但種田規(guī)模低于20畝，且極少從事其他本地職業(yè)，經(jīng)濟(jì)收入處于農(nóng)村下等水平的人群。他們與“中農(nóng)”階層有所不同，在村所擁有的資源極少，不足以支撐起一個(gè)體面的農(nóng)村生活。而與半工半農(nóng)階層不同的是，他們并不外出務(wù)工，僅靠種田為生。以曙光村六組為例，貧弱階層共有5戶，他們具有以下幾個(gè)特征：第一，這個(gè)階層的形成主要是由于家庭變故，如有病弱老人需要照顧或者主要勞力身染重病等，無法接受更多的田地，也無法外出務(wù)工。第二，這個(gè)階層主要依靠在家種田所得收入，但耕種面積不多，生活比較拮據(jù)。

第三，這個(gè)階層從事本地兼業(yè)者不多，只有一戶從事本地零工，一年收入只在2000元左右，對家庭收入貢獻(xiàn)不大。第四，這個(gè)階層沒有能力開展夫妻分工或者代際分工，因喪偶或子女上大學(xué)等因素，這個(gè)階層往往處于貧困狀態(tài)。

在曙光村，貧弱階層的比例是比較低的，其形成原因首先是個(gè)體性的。而市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對這個(gè)群體的形成，也起到了一定的負(fù)面作用。那些原本只能依靠季節(jié)性土地收入的貧弱階層在市場經(jīng)濟(jì)面前很容易陷入困境。從某種意義上講，城市化與市場化也推動了貧弱階層的形成。

四、農(nóng)村階層分化對鄉(xiāng)村社會的作用和影響

在當(dāng)前的農(nóng)村生活中，上述階層分化不僅是職業(yè)意義上的，而且與基層治理主體直接相關(guān)。它們的形成機(jī)制各有不同，對村莊的穩(wěn)定與發(fā)展具有不同的影響。

1　富裕階層對村莊社會產(chǎn)生很大影響

第一，它帶動了一大批人加入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，推動了農(nóng)村家庭經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。第二，它將城市生活方式引入農(nóng)村，推動了消費(fèi)主義風(fēng)氣進(jìn)入鄉(xiāng)村。第三，它提高了人情進(jìn)入門檻，將很多窮人排斥出其人情網(wǎng)絡(luò)，從而切割開與村莊的社會關(guān)聯(lián)。第四，它向外流動以及對村莊社區(qū)公共事務(wù)的冷漠削弱了基層治理中的社區(qū)動員能力。

2　貧弱階層在村莊社會的影響力十分有限

因?yàn)樨毴蹼A層在村莊中人數(shù)極少，且處于邊緣地位，他們對于村莊社會所起的影響似乎不大。他們往往不愿意參與村莊的公共事務(wù)，而這種不參與也因其數(shù)量原因而很容易被忽略掉。然而在國家資源不斷下鄉(xiāng)的背景下，這個(gè)階層卻可能影響到基層工作的開展，尤其是在出現(xiàn)資源分配不公的時(shí)候，這個(gè)群體很容易受到不公正對待而產(chǎn)生不滿情緒，這種情緒會在村莊社區(qū)中彌散開來，從而影響到基層組織日后工作的順利進(jìn)行。

3　半工半農(nóng)階層是維系農(nóng)村社會穩(wěn)定的重要力量

半工半農(nóng)階層根在農(nóng)村，他們外出打工在很大程度上只是一種兼業(yè)。因此相對于基本脫離村莊的富裕階層而言，半工半農(nóng)階層在村莊社會中擁有更大的利益關(guān)聯(lián)。這種利益關(guān)聯(lián)集中體現(xiàn)在外出務(wù)工失敗之后農(nóng)民可以回到農(nóng)村繼續(xù)種地，所以他們往往會努力維持與社區(qū)的人情往來，成為維護(hù)社會穩(wěn)定的重要力量。而相對于“中農(nóng)”階層而言，半工半農(nóng)階層具有天然的不穩(wěn)定性，他們就像“兩棲動物”一樣在城鄉(xiāng)之間來回游走，他們對于村莊社會總是處于若即若離的游離狀態(tài)，很難全方位地參與到社區(qū)生活之中。半工半農(nóng)階層不能成為中國農(nóng)村發(fā)展的接應(yīng)力量，更為關(guān)鍵的原因在于他們無法適應(yīng)基層治理的需要，甚至在很大程度上會影響基層治理的開展。村干部對這部分人比較頭疼，因?yàn)闊o論是過去的稅費(fèi)收取還是現(xiàn)在的計(jì)劃生育，這些人往往都不好管理。

4　“中農(nóng)”階層對村莊社會的穩(wěn)定和發(fā)展起著直接作用，從而成為新時(shí)期鄉(xiāng)村治理的主體階層

與富裕階層、貧弱階層、半工半農(nóng)階層相比，“中農(nóng)”階層在村莊社會中具有最大的利益關(guān)聯(lián)，對村莊社會的穩(wěn)定和發(fā)展起著無可替代的作用，是唯一有希望成為新時(shí)期鄉(xiāng)村治理主體的階層。第一，“中農(nóng)”階層常年在村，保證了農(nóng)村村莊社區(qū)有人在，土地有人耕種。第二，“中農(nóng)”階層是村莊事務(wù)的主要參與者，他們要比其他階層的人更有動力去關(guān)心村莊發(fā)展，更有可能去維系村莊社區(qū)的穩(wěn)定。第三，“中農(nóng)”階層是土地的最主要耕種者，也是土地的最主要流人方，他們獲得更多的土地可以使其實(shí)現(xiàn)一定的土地規(guī)模經(jīng)營，從而支撐起一個(gè)中等收入水平的家庭生活。正是依賴于“中農(nóng)”階層種田的積極性，國家的糧食安全才有了穩(wěn)固的保障。第四，“中農(nóng)”階層可以較好地接應(yīng)基層治理的需要。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，作為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會的最大利益關(guān)聯(lián)者，“中農(nóng)”階層有更大的動力去參與村莊公共管理。依賴并扶持他們作為基層治理的后備力量，這也許是中國農(nóng)村政治未來的發(fā)展方向。

“中農(nóng)”階層的形成在很大程度上建立在土地自發(fā)流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)之上，它是在市場風(fēng)險(xiǎn)中自發(fā)生長出來的。惟其自發(fā)，所以具有天然的適應(yīng)性和靈活性。值得注意的是，在市場經(jīng)濟(jì)背景下，中國農(nóng)村問題主要是在發(fā)展與安全之間的博弈中展開的。一方面，固守傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，放棄市場機(jī)遇，是不明智的。因?yàn)椴贿M(jìn)行適度的勞動力整合和土地的規(guī)模化經(jīng)營難以推動農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的升級。．另一方面，一味強(qiáng)調(diào)和推動勞動力的集中和土地的大規(guī)模經(jīng)營，否定勞動力的適度分散，也是不可取的。因?yàn)檎麄€(gè)中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)(包括農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu))升級過程的緩慢性以及市場本身的風(fēng)險(xiǎn)生對完全處于市場競爭中的小農(nóng)家庭是非常不安全的。因此，實(shí)現(xiàn)勞動力的集中化與分散化的相互接應(yīng)，并通過這種相反相成的關(guān)系實(shí)現(xiàn)農(nóng)村發(fā)展的安全性，這是一個(gè)至關(guān)重要的問題。實(shí)際上，農(nóng)村家庭在與市場經(jīng)濟(jì)的博弈中已經(jīng)生成了一套極具彈性的應(yīng)對策略，國家政策在這方面不宜采取諸如倡導(dǎo)和推動資本下鄉(xiāng)以及強(qiáng)制推行大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)等有可能引發(fā)嚴(yán)重政治社會后果的過激做法。在一些地方，“大資本打著統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、建設(shè)社會主義新農(nóng)村，或者發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、進(jìn)行農(nóng)業(yè)集約化經(jīng)營等幌子，進(jìn)入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域后，進(jìn)行‘圈地’活動，然后把土地用作非農(nóng)業(yè)建設(shè)。這實(shí)際上是權(quán)力與資本結(jié)盟下的共同謀利行為”。更有一些地方盲目推行大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)，將大量土地集中在少數(shù)外來人手上從而形成經(jīng)營大戶。這些外來經(jīng)營大戶的經(jīng)營思路是追求利潤，他們只關(guān)心利益而不可能在村莊扎根，與真正需要村莊依托的村民之間并無關(guān)系。因而這些做法不僅無法形成鄉(xiāng)村治理的可靠主體，而且破壞了“中農(nóng)”階層的形成機(jī)制，使得構(gòu)成村莊骨干力量的“中農(nóng)”因土地流出而消失，村莊地緣共同體因此瓦解。這些現(xiàn)象值得警惕。

五、新時(shí)期鄉(xiāng)村治理的階層基礎(chǔ)

在人口流動的大背景下，誰可以引領(lǐng)中國農(nóng)村的發(fā)展方向，成為新時(shí)期鄉(xiāng)村治理可以依賴的階層基礎(chǔ)，這是關(guān)涉整個(gè)基層政權(quán)從而也關(guān)涉整個(gè)中國穩(wěn)定與發(fā)展的根本命題。通過考察江漢平原的村莊社會變遷，分析土地流轉(zhuǎn)對于村莊經(jīng)濟(jì)、社會、政治層面的深刻影響，我們可以總結(jié)出土地流轉(zhuǎn)、階層分化與基層治理之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，從而指出中國農(nóng)村發(fā)展的可能方向及其階層基礎(chǔ)。

新階層結(jié)構(gòu)的興起是當(dāng)前農(nóng)村在應(yīng)對人口流動與土地流轉(zhuǎn)的新形勢下出現(xiàn)的一種自適應(yīng)機(jī)制，尤其是半工半農(nóng)階層與中農(nóng)階層的形成以及二者的互補(bǔ)，使得農(nóng)村發(fā)展既能夠吸取市場中的資源，又可以將農(nóng)村內(nèi)部的資源進(jìn)行優(yōu)化配置。半工半農(nóng)階層是一種兩棲式的經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)，一只手伸向市場對閑散勞動力實(shí)現(xiàn)有效率的變現(xiàn)，另一只手伸向農(nóng)村保障大后方的穩(wěn)定。“兩只手策略”的有效性在于它能夠在城鄉(xiāng)之間進(jìn)行迅速調(diào)整和轉(zhuǎn)化。這種極富彈性的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)很好地適應(yīng)了市場經(jīng)濟(jì)與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，因此多數(shù)農(nóng)村家庭都加入了這個(gè)階層。這個(gè)階層的適應(yīng)性還體現(xiàn)在它能夠有效地在夫妻之間、代際之間進(jìn)行勞動分工，隨時(shí)調(diào)整勞動力、資本在產(chǎn)業(yè)之間、性別之間、代際之間的分布，從而最大程度地提高經(jīng)濟(jì)收益，減少經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。另外，由于半工半

農(nóng)階層能夠從市場中獲取資源，相對而言，它在農(nóng)村資源的再分配中就可以給“中農(nóng)”階層留下更大的空間。當(dāng)然，半工半農(nóng)階層在必要時(shí)也很容易轉(zhuǎn)化為“中農(nóng)”階層。“中農(nóng)”階層是在人口流動尤其是富裕階層開始在市場中獲得穩(wěn)定生活來源的背景下產(chǎn)生的，它的形成在很大程度上依賴于富裕階層的土地流轉(zhuǎn)以及半工半農(nóng)階層對這部分流轉(zhuǎn)出來的土地的不敏感。由于土地規(guī)模的擴(kuò)大，“中農(nóng)”階層不僅可以養(yǎng)活家庭，而且可以過上一個(gè)中等收入水平的體面生活。這使得他們有足夠的自信，愿意長期留在農(nóng)村。“中農(nóng)”階層因其生產(chǎn)、生活、理想直接與村莊緊密相連，而且形成了一個(gè)以其為核心的村莊利益關(guān)聯(lián)，因而，“中農(nóng)”階層最有維護(hù)村莊利益的積極性。也正因如此，這個(gè)階層將會成為中國農(nóng)村發(fā)展的最主要力量。就目前而言，“中農(nóng)”階層還不具有穩(wěn)定性，因?yàn)榘牍ぐ朕r(nóng)階層甚至富裕階層隨時(shí)可能把土地要回去。這種變動性實(shí)際上是當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)與農(nóng)村社會博弈的一個(gè)過程，它是以多數(shù)人甚至所有人的安全為最后底線的，由此，不穩(wěn)定的“中農(nóng)”階層從這個(gè)意義上講反而是最穩(wěn)定的。這種穩(wěn)定不是土地權(quán)利的固化，不是個(gè)體私權(quán)的膨脹和不可侵犯――實(shí)際上私權(quán)的集中與固化只會損害整個(gè)社區(qū)的利益――而是多數(shù)人都可能成為“中農(nóng)”，也都可能成為半工半農(nóng)階層。當(dāng)前階層的流動性對于中國農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型有利而不是有弊。

篇（2）

引言

基層工商管理人員隊(duì)伍素質(zhì)的高低直接決定和影響著工商監(jiān)管執(zhí)法的質(zhì)量。鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層工商所處在工商監(jiān)管執(zhí)法的第一線，作為一線執(zhí)法組織直接同人民群眾打交道，是展現(xiàn)工商形象的窗口。自工商行政管理體制改革以來，隨著形勢的發(fā)展和工商行政管理職能的拓展，工商系統(tǒng)監(jiān)管執(zhí)法重心已逐步下移到鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層工商所，鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層工商所監(jiān)管領(lǐng)域更廣，執(zhí)法任務(wù)更重。當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層工商管理人員的素質(zhì)的現(xiàn)狀來看，總體上是好的，是基本適應(yīng)工商監(jiān)管需要的。但是也存在一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層管理人員素質(zhì)方面的問題，在一定程度上影響著鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層工商管理所的執(zhí)法效率與質(zhì)量。

1 鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層工商管理人員素質(zhì)存在的問題

1.1 法制意識還不夠到位

一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)工商基層執(zhí)法人員對依法行政的意義認(rèn)識不深刻，法制觀念不強(qiáng)。受傳統(tǒng)思維和工作方式的影響，大部分基層工商人員對工商工作的認(rèn)識僅僅局限于兩費(fèi)的收取和個(gè)體工商戶的登記、年檢等表面管理工作。他們這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層工商管理人員的法律意識淡薄，缺乏依法行政的意識，要么認(rèn)為行政相對人違法了就應(yīng)當(dāng)接收處罰，有處罰必有罰款，認(rèn)為執(zhí)法就是“執(zhí)罰”；要么無視行政程序法的規(guī)定，認(rèn)為只要適用法律法規(guī)正確，是否按程序辦案無所謂；特別有個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)中還存在著以言代法的現(xiàn)象。法律意識的淡薄導(dǎo)致基層工商執(zhí)法監(jiān)管的錯(cuò)位。加上執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任追究不力，又使這些人心存僥幸，缺乏工作壓力。

1.2 執(zhí)法觀念的錯(cuò)位

1.2.1 具有利益執(zhí)法的現(xiàn)象。鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層工商執(zhí)法人員受社會不良風(fēng)氣的影響，加之基層工商人員是由“經(jīng)濟(jì)人”組成的，有追求利益最大化的傾向，導(dǎo)致趨利性執(zhí)法。特別是工商體制改革前收費(fèi)罰款“多收多提”的經(jīng)費(fèi)保障模式，在一定程度上鼓勵(lì)、慫恿了工商執(zhí)法人員罰款隨意裁量、以罰代刑等嚴(yán)重腐敗現(xiàn)象。也導(dǎo)致了有行政執(zhí)法行為必有行政處罰，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層工商的執(zhí)法監(jiān)管中，過度的依靠罰款來作為監(jiān)管的手段，行政指導(dǎo)、行政建議、行政告誡等柔性執(zhí)法手段很少使用。為了完成上級安排的任務(wù)，為了保證自己的工資，會出現(xiàn)對違法行為收取罰款后，不取締讓其繼續(xù)經(jīng)營的執(zhí)法錯(cuò)位現(xiàn)象。雖然罰款卻不取締，是為了以后再罰款的需要。鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層工商人員為了完成收費(fèi)罰款任務(wù)，甚至?xí)懈鼑?yán)重的違規(guī)收費(fèi)的行為，如有的基層部門利用企業(yè)年檢之機(jī)搭車強(qiáng)行收取企業(yè)會費(fèi)或其他費(fèi)用，在這種“一切向錢看”的工作目標(biāo)指導(dǎo)下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層工商的執(zhí)法行為偏離了工商行政管理市場監(jiān)管的大目標(biāo)。

1.2.2 缺乏民主意識。表現(xiàn)執(zhí)法辦案過程中，不能做到嚴(yán)格履行行政告知、聽證告知程序，主動維護(hù)行政相對人的合法權(quán)益，甚至把行政相對人陳述、申辯的權(quán)利僅僅當(dāng)成一種形式，不耐心聽取行政相對人的陳述。這種以管理者自居，對行政相對人“冷、硬、橫”的作風(fēng)對于工商部門市場監(jiān)管目標(biāo)的，實(shí)現(xiàn)是極其有害的。

1.3 知識結(jié)構(gòu)比較薄弱

隨著工商監(jiān)管重心下移，基層監(jiān)管領(lǐng)域不斷拓寬，要求現(xiàn)代工商人員不但要能熟練運(yùn)用幾十種常用法規(guī)，還要懂得企業(yè)經(jīng)營常識，具備財(cái)務(wù)查賬能力和基本的計(jì)算機(jī)操作能力。而傳統(tǒng)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層監(jiān)管工作，對工商人員的法律法規(guī)水平要求不高，鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層工商人員對法律法規(guī)的掌握運(yùn)用，僅僅停留在《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條例》和《無照經(jīng)營查處取締辦法》等少數(shù)幾個(gè)法規(guī)上。對比轉(zhuǎn)型升級監(jiān)管工作要求，目前基層工商人員知識結(jié)構(gòu)顯得比較薄弱，不能適應(yīng)現(xiàn)代化監(jiān)管需要。因?yàn)閷τ凇皟商撘惶印边`反《公司法》的行為，需要檢查企業(yè)的會計(jì)賬目，才能發(fā)現(xiàn)其違法行為，違法行為較為隱蔽，如果沒有專業(yè)的會計(jì)知識，很難取證。專業(yè)會計(jì)知識的缺乏，導(dǎo)致對違反《反不正當(dāng)競爭法》的商業(yè)賄賂等行為的查處也較為無力。

1.4 業(yè)務(wù)技能不強(qiáng)

篇（3）

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2016.16.000

[中圖分類號]D422.6；D631.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1673-0194（2016）16-0-02

0 引 言

農(nóng)村基層社會治理指的是在村民委員會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或街道辦事處領(lǐng)導(dǎo)下，由眾多村民參加，規(guī)定社會行動、調(diào)節(jié)社會關(guān)聯(lián)、緩和社會沖突、處理社會難題以及維持社會治安的活動。與廣義上的社會治理相比，農(nóng)村基層社會治理更加貼近于現(xiàn)實(shí)社會，因此，我國農(nóng)村基層社會治理創(chuàng)新更加有利于村民。

1 我國農(nóng)村基層社會治理存在的問題

1.1 壟斷問題

我國農(nóng)村基層社會治理存在嚴(yán)重的壟斷問題，特別是部門的壟斷狀況更是頻繁發(fā)生，導(dǎo)致各活動分開進(jìn)行，效率非常低，由此造成農(nóng)村基層社會工作者的公共觀念意識日益降低。其次，農(nóng)村基層中缺乏一些固有的社會項(xiàng)目，而政府機(jī)關(guān)中卻擁有充足的項(xiàng)目內(nèi)容，政府和農(nóng)村基層嚴(yán)重不統(tǒng)一，進(jìn)而使政府機(jī)關(guān)的項(xiàng)目得不到更好的運(yùn)用，進(jìn)一步拉大了農(nóng)村和城市的發(fā)展距離。

1.2 脫節(jié)問題

我國農(nóng)村基層社會治理存在的另一個(gè)問題就是脫節(jié)問題，主要是由政府機(jī)關(guān)帶動的，政府自身直接滲入與間接調(diào)節(jié)之間出現(xiàn)脫節(jié)問題，換句話說，政府只關(guān)注直接滲入功能而忽略了間接調(diào)節(jié)的發(fā)展。由此導(dǎo)致農(nóng)村基層組織嚴(yán)重脫節(jié)于社區(qū)組織，也就是只關(guān)注城市居委會的建立而忽略農(nóng)村村委會的培養(yǎng)，使居民治理觀念嚴(yán)重欠缺。

2 我國農(nóng)村基層社會治理創(chuàng)新的必要性

2.1 建設(shè)國家治理系統(tǒng)的根基

我國的國家治理系統(tǒng)屬于非常繁雜的集體構(gòu)成，涉及數(shù)目繁多的主體項(xiàng)目，比如：大方面的政府機(jī)關(guān)治理，稍微小方面的社會單位治理還有最本質(zhì)的農(nóng)村基層社會治理等，都是國家治理系統(tǒng)的部分。

從根本上來說，社會治理系統(tǒng)的創(chuàng)意之處就體現(xiàn)在由傳統(tǒng)意義上的“大的政府，小的社會”轉(zhuǎn)向成最新出現(xiàn)的“小的政府，大的社會”。其實(shí)，要想從本質(zhì)上達(dá)到我國倡導(dǎo)的“大的政府”狀態(tài)，務(wù)必要高度重視農(nóng)村基層的作用，把政府的治理、農(nóng)村基層的自治及社會單位的治理有機(jī)結(jié)合起來，同時(shí)要注意重點(diǎn)突出，主次分明。因此，農(nóng)村基層社會治理屬于我國國家治理系統(tǒng)的根基，必須要奠定好根基才能夠建造出穩(wěn)固強(qiáng)壯的國家。

2.2 建立服務(wù)型政府的需要

據(jù)了解，曾經(jīng)有過很長一段時(shí)間，我國的政府機(jī)關(guān)都是社會的管治者，經(jīng)常運(yùn)用自身的各種權(quán)力，擬定相關(guān)策略，對社會中的一些行為進(jìn)行管理，有時(shí)甚至是強(qiáng)制管理。后來，市場經(jīng)濟(jì)體制日益取代了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，在社會中發(fā)揮更加重要的作用，管治者身份的政府漸漸滿足不了社會的需求，迫使管制型政府朝著服務(wù)型政府發(fā)展。

農(nóng)村基層社會治理對于建造服務(wù)型政府起到非常關(guān)鍵的作用。首先，將人的利益當(dāng)成首要利益，牢記“以人為本”是服務(wù)型政府的重要理念，要帶動村民的自治；其次，政府機(jī)關(guān)要適度下放權(quán)力，給農(nóng)村基層相關(guān)部門更多的治理權(quán)。另外，當(dāng)真正實(shí)施農(nóng)村基層社會治理創(chuàng)新時(shí)，鄉(xiāng)里或鎮(zhèn)上的負(fù)責(zé)人要適當(dāng)將相應(yīng)的權(quán)力轉(zhuǎn)交到具體村民委員會手中，擬定策略時(shí)要以遵從少數(shù)服從多數(shù)為原則，更好地促進(jìn)服務(wù)型政府的設(shè)立。

2.3 能緩解多種社會沖突

當(dāng)我國邁入社會體制轉(zhuǎn)型的快速發(fā)展期，急速化的發(fā)展勢必會造成許多社會沖突的出現(xiàn)，比如：社會上欠缺完善的保障系統(tǒng)、強(qiáng)迫房屋拆除、工人的工作配置不恰當(dāng)?shù)让埽C合分析這些問題發(fā)現(xiàn)造成這些現(xiàn)象的主要原因是，農(nóng)村基層農(nóng)工的權(quán)益得不到很好的庇護(hù)。

著名科學(xué)家科塞提出了“安全閥”理論，指出應(yīng)該用農(nóng)村基層社會治理來緩解社會上的多種沖突，維持社會的安穩(wěn)秩序。他指出，通過農(nóng)村基層社會治理能夠緩沖社會中各種大小沖突。

3 我國農(nóng)村基層社會治理創(chuàng)新的方向探索

3.1 我國農(nóng)村基層社會治理創(chuàng)新的具體方向

經(jīng)過多次調(diào)查與考究，得出我國農(nóng)村基層社會治理創(chuàng)新的整體方向和目的是完善我國治理系統(tǒng)與提高治理實(shí)力。農(nóng)村基層是我國發(fā)展的根基，農(nóng)村基層社會治理系統(tǒng)的完善與實(shí)力的提升是我國社會發(fā)展的根基。在現(xiàn)階段，我國農(nóng)村基層社會治理的具體方向是，在國家適度調(diào)控的基礎(chǔ)上，靈活推行村民自治，由此實(shí)現(xiàn)我國農(nóng)村基層社會治理的創(chuàng)新以及推動我國社會治理的現(xiàn)代化發(fā)展。其實(shí)，我國農(nóng)村基層社會治理創(chuàng)新的方向，就體現(xiàn)了農(nóng)村基層和當(dāng)今社會身為治理者的多樣化，其整治構(gòu)成漸漸脫離單一的政治化監(jiān)控，朝著互相調(diào)節(jié)、資源共享的方向發(fā)展。另外，該方向也彰顯出社會治理機(jī)制的理性化及治理手段的民主化等，以便更好地達(dá)到我國農(nóng)村基層社會治理創(chuàng)新的目的。

3.2 我國農(nóng)村基層社會治理創(chuàng)新方向的詳細(xì)內(nèi)涵

我國農(nóng)村基層社會治理創(chuàng)新的方向，詳細(xì)來說，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。第一，社會治理主要負(fù)責(zé)人的非單一化，也就是我國農(nóng)村基層自治的負(fù)責(zé)人除了政府部門以外，其余的非政府機(jī)關(guān)，像公司單位、村委會或居委會、村民或居民等都可以變成社會治理的主體而非客體。而且，這些能夠作為社會治理主體的角色在具體的范疇內(nèi)都擁有一定的權(quán)力和地位，都可以根據(jù)自身的觀念促進(jìn)其余各種組織間的調(diào)節(jié)。第二，社會治理的構(gòu)成呈現(xiàn)網(wǎng)格化趨勢。如今的農(nóng)村基層社會治理不再是以往那樣的單一化模式，而是擴(kuò)展成了各個(gè)治理對象的網(wǎng)格式路徑，重新打造了農(nóng)村基層社會治理的手段方式，更好地促使政府機(jī)關(guān)和農(nóng)村基層之間權(quán)益和權(quán)力的配合與調(diào)節(jié)，進(jìn)而提高農(nóng)村基層社會治理的實(shí)力和水準(zhǔn)。第三，社會治理的機(jī)制更加理性化。正式實(shí)施該方向舉措時(shí)，政府進(jìn)一步改進(jìn)和健全了多種機(jī)制與策略，以便推進(jìn)自身在管制活動進(jìn)展中的程式化與理性化等，從而提高農(nóng)村基層社會治理的固定性、堅(jiān)守性與理性化。第四，社會治理更加民主化和法律化。當(dāng)今社會是法治社會，社會治理也重點(diǎn)要求公民要根據(jù)法律有秩序地參加民主，要將法治當(dāng)成準(zhǔn)則與根基，經(jīng)過觀念、機(jī)制與科技上的創(chuàng)新，進(jìn)一步帶動農(nóng)村基層社會治理手段的法律化與民主化。第五，社會治理使用的科技更顯現(xiàn)代化。經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展帶動科技的進(jìn)步，現(xiàn)代高科技產(chǎn)品數(shù)量繁多，高科技技術(shù)手段也是更加先進(jìn)，我國農(nóng)村基層社會治理也使用了基于電子網(wǎng)絡(luò)的當(dāng)代高科技手段，將其運(yùn)用在生活中的方方面面，提升了社會治理的效率。

4 結(jié) 語

本文通過探討在我國農(nóng)村基層社會治理中尚且存在的問題，認(rèn)識到進(jìn)行社會治理創(chuàng)新的必要性，最終得出農(nóng)村基層社會治理創(chuàng)新的方向和目的。其實(shí)，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天，任何事情都在變化，同樣我國農(nóng)村基層社會治理也不可能一成不變，所以對其實(shí)施的創(chuàng)新程序也不應(yīng)停止。當(dāng)對于農(nóng)村基層的社會治理構(gòu)成進(jìn)行改革時(shí)，不單單要限制在政治與社會上，還要更多的關(guān)注農(nóng)村基層的發(fā)展，防止出現(xiàn)因策略不當(dāng)而發(fā)生工作成效降低問題。同時(shí)，我國要善于綜合協(xié)調(diào)農(nóng)村基層的內(nèi)外部組織單位，時(shí)刻加強(qiáng)農(nóng)村基層本身的公共服務(wù)意識和成效結(jié)果。

主要參考文獻(xiàn)

[1]劉凱強(qiáng).轉(zhuǎn)型期基層社會治理矛盾及其創(chuàng)新探究[J].吉林工程技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（7）.

篇（4）

我國多個(gè)地區(qū)近年大旱，其實(shí)是治理性干旱，其實(shí)質(zhì)是鄉(xiāng)村基層組織的治理困境。二十多年來，尤其是稅費(fèi)改革以來，南于多村基層組織治理資源喪失，治理職能向經(jīng)濟(jì)增長指標(biāo)過度傾斜，造成治理責(zé)任嚴(yán)重錯(cuò)位、缺位。而且，長期以來的鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化造成鄉(xiāng)村利益共同體不斷強(qiáng)化，基層組織缺乏對不關(guān)切自身利益事務(wù)的積極性。這使基層農(nóng)村水利困難主要表現(xiàn)為“三無難題”，即無錢修水利、無能力用水利、無意愿管水利。

首先，基層組織無錢修水利。分田到戶后，國家對農(nóng)田水利投資嚴(yán)重不足，鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)不斷式微，在以市場化為導(dǎo)向的改革中，鄉(xiāng)村中小水利設(shè)施長久失修，堵淤塞積日益嚴(yán)重。

1988年“萊蕪經(jīng)驗(yàn)”向全國的推廣，標(biāo)志著國家對農(nóng)田水利的政策發(fā)生重大變化。之后，1988年水利部《關(guān)于依靠群眾合作興修農(nóng)村水利的意見》，1996年國務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)田水利基本建設(shè)的通知》，其基本方向都是“誰投資、誰建設(shè)、誰管理、誰受益”，以水費(fèi)養(yǎng)水利，而國家財(cái)政對農(nóng)田水利的投資和人力投入大為減少。：2003年開始的稅費(fèi)改革取消了“兩工”和共同生產(chǎn)費(fèi)，由于基層組織收不起水費(fèi)，這實(shí)質(zhì)是基本對農(nóng)田水利實(shí)施“斷奶”。

結(jié)果是，各地中小水利設(shè)施“被承包”、“被買賣”，能盈利的水利設(shè)施則被部分人占有，不能盈利的給了村組，后又被分包給個(gè)人，或是逐漸被荒廢了。

其次，基層政府也無能力用水利。稅費(fèi)改革之后，基層組織由于普遍面臨治理資源缺失、手段缺乏的困境，治理能力幾乎完全喪失，造成不能有效治理鄉(xiāng)村利：會中的釘子戶或搭便車行為。其后果是：由于鄉(xiāng)村組織無法提供基本的生產(chǎn)公共品，農(nóng)戶只有自己挖堰打井建小水利求生。進(jìn)而又導(dǎo)致大、中、小水利之間在缺乏組織協(xié)調(diào)的情況下陷入惡性循環(huán)。

以上兩點(diǎn)是兩湖、安徽、江西、豫南等江淮農(nóng)區(qū)的真實(shí)寫照。

最后，基層組織還缺乏治理農(nóng)田水利的主動性與積極性。長期以來，我們對基層組織和官員的考核過多地關(guān)注于經(jīng)濟(jì)增長，而忽視了為農(nóng)民和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供公共品服務(wù)。更嚴(yán)重的是，基層組織形成了上下級之間的利益共同體，而中央、省等上級政府又因信息不對稱無法對基層組織和負(fù)責(zé)人真正問責(zé)。

總之，應(yīng)該明確農(nóng)田水利面臨的問題不僅僅是硬件設(shè)施問題，更重要的是軟件的機(jī)制與組織建設(shè)問題。國家萬億投資要收實(shí)效，就必須將硬件設(shè)施完善及軟件組織和機(jī)制建設(shè)有機(jī)結(jié)合起來。其核心在于恢復(fù)和強(qiáng)化鄉(xiāng)村組織，并動員農(nóng)村將過剩勞動力投入到水利興建的大潮中，而避免大興機(jī)械替代勞動力投入。

篇（5）

中圖分類號：F320.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI 編碼：10.3969/j.issn.1006-6500.2016.11.022

Abstract： In recent years， the research on rural governance was in the ascendant. From the existing literature， the academics studied the connotation， mechanism， mode and path of rural governance， analyzed the problems and the reasons for the existence of village governance， and obtained some valuable results. But there were also some disadvantages， such as the lack of systematic and holistic research， the research of rural governance mechanism and rural governance model needed to be further studied. In the research method， qualitative and quantitative research studied mostly below normal. From the trend， not only to pay attention to theoretical study villages， but also to focus on rural governance practices specific analysis of the problem； research methods should be diversified， especially in the use of mathematical models and advanced technical means to carry out empirical research.

Key words： rural governance； theory； summary

自20世紀(jì)20年代起，研究農(nóng)村問題的專著在我國陸續(xù)面世。1998年，在治理理論的基礎(chǔ)上，華中師范大學(xué)學(xué)者提出“鄉(xiāng)村治理”的概念。隨著該理論在鄉(xiāng)村管理工作中的廣泛應(yīng)用，學(xué)術(shù)研究也愈來愈深入，從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，學(xué)者們的研究主要集中在鄉(xiāng)村治理主體、治理權(quán)力配置方式、治理目的以及治理過程等4個(gè)方面[1]。

1 鄉(xiāng)村治理研究的主要觀點(diǎn)

1.1 鄉(xiāng)村治理內(nèi)涵

在治理主體方面，趙樹凱[2]認(rèn)為，鄉(xiāng)村治理中多種主體參與，通過協(xié)商談判等方式來解決分歧，實(shí)現(xiàn)共同治理。郭正林[3]提出，鄉(xiāng)村治理的主體應(yīng)該是鄉(xiāng)鎮(zhèn)的黨委政府及其附屬機(jī)構(gòu)，以及村委會等村級組織和各種民間團(tuán)體。在鄉(xiāng)村治理目標(biāo)上，賀雪峰[1]認(rèn)為“鄉(xiāng)村治理是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的有序發(fā)展”。其中“有序發(fā)展”也就是公共利益所在。徐勇指出進(jìn)行現(xiàn)代化鄉(xiāng)村建設(shè)是治理的目標(biāo)。

1.2 鄉(xiāng)村治理機(jī)制

由于公共信息不透明等原因，腐敗問題日益嚴(yán)重。陳力予等[4]提出戶代表會議制度，以戶為單位，成立村民小組會議，協(xié)商、監(jiān)督村務(wù)。王朋琦等[5]指出新農(nóng)村建設(shè)在操作機(jī)制上要走出傳統(tǒng)誤區(qū)，禁用“指標(biāo)攤派”的方法，慎用“試點(diǎn)推廣”的方式，避免“典型激勵(lì)”的慣性，樹立法律至上的理念。在解決農(nóng)村公共產(chǎn)品供給困難方面，張恒利[6]提出要重建農(nóng)村公共財(cái)政運(yùn)行體制，改革農(nóng)村公共產(chǎn)品供應(yīng)機(jī)制[6]。針對當(dāng)前村民選舉非理性投票過多，精英政治受到阻礙的現(xiàn)象，盛義龍[7]提出選舉機(jī)制要與鄉(xiāng)村治理保持整體一致性，特別需要與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會穩(wěn)定相結(jié)合。

1.3 鄉(xiāng)村治理模式

陳洪生[8]以村民自治實(shí)施效果為出發(fā)點(diǎn)，通過對影響社會自主性的發(fā)育與發(fā)展的4個(gè)基礎(chǔ)性條件――經(jīng)濟(jì)發(fā)展、利益分化、公民素質(zhì)以及政府控制和主導(dǎo)社會力量的程度的分析，提出了自覺自治鄉(xiāng)村治理模式。龍立軍[9]以廣東珠海幸福村建設(shè)為例，提出構(gòu)建可運(yùn)轉(zhuǎn)的鄉(xiāng)村治理模式。將治理融入幸福村居建設(shè)之中，并使其機(jī)制化，使得鄉(xiāng)村的發(fā)展更加人性化和可持續(xù)化。王海俠等[10]通過對江西分宜的鄉(xiāng)村治理模式進(jìn)行考察，提出從“黨建+村民自治”的角度來進(jìn)行治理探索，以黨建強(qiáng)化鄉(xiāng)村治理的思路的分宜模式，運(yùn)用“黨建+”理念，強(qiáng)化農(nóng)村基層組織建設(shè)，提高村民自治水平。閻占定等[11]提出嵌入農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的鄉(xiāng)村治理模式。這種模式是農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織與鄉(xiāng)村治理結(jié)合的產(chǎn)物，將農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織參與到鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、政治和社會建設(shè)之中。鄶艷麗[12]以巴林左旗后興隆地村為例，提出了“農(nóng)民置上”的本原模式。在這種模式下農(nóng)民始終作為受益和實(shí)施建設(shè)的主體，其政策效果具有擴(kuò)散效應(yīng)。

1.4 鄉(xiāng)村治理路徑

張繼蘭[13]認(rèn)為可以通過完善協(xié)商互動機(jī)制、建設(shè)服務(wù)型政府等路徑來解決鄉(xiāng)村社會自主性缺乏、鄉(xiāng)村組織不健全、治理機(jī)制不完善等問題。周朗生[14]擇取較有代表性的云南鄉(xiāng)村治理為考察對象，提出了大力發(fā)展農(nóng)民合作組織、完善鄉(xiāng)村的治理結(jié)構(gòu)和切實(shí)解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政困難、加強(qiáng)農(nóng)村基層組織建設(shè)等路徑開展鄉(xiāng)村治理。唐紹洪等[15]提出在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上對各決策主體進(jìn)行權(quán)力關(guān)系界定，走多元化主體治理的科學(xué)發(fā)展道路。趙艷霞等[16]在調(diào)查唐山農(nóng)村新民居建設(shè)后，提出鄉(xiāng)村治理的成功路徑是開展新民居建設(shè)。蘭海洋[17]認(rèn)為當(dāng)前要實(shí)現(xiàn)中國鄉(xiāng)村善治，有三大治理路徑：一是優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)，政治生態(tài)和諧化；二是推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化；三是平等化城鄉(xiāng)公共服務(wù)。

2 鄉(xiāng)村治理存在的主要問題

2.1 基層民主建設(shè)滯后

因鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層民主建設(shè)的滯后性導(dǎo)致很難有效推進(jìn)村民自治的民主化進(jìn)程。在王華[18]看來，由于缺乏有效監(jiān)督，腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重。賄選、不合理決策與管理現(xiàn)象屢有發(fā)生。高寶琴[19]提出當(dāng)前村民自治組織長期缺乏有效組織形態(tài)，是治理危機(jī)出現(xiàn)的重要因素之一。歐陽雪梅等[20]認(rèn)為基層政府缺少民主素質(zhì)教育，致使村民主人翁意識不強(qiáng)，從而導(dǎo)致村民自治能力不強(qiáng)。

2.2 鄉(xiāng)村治理主體混亂，機(jī)構(gòu)權(quán)利分工不明

歐陽雪梅等[20]認(rèn)為由于治理權(quán)力配置不明，一方面導(dǎo)致村委會與村黨支部在權(quán)力間的沖突，另一方面也增加政府與村民在管理上的沖突，影響了治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。鄭紅娥等[21]提出，國家行政權(quán)和村莊自治權(quán)的沖突是目前鄉(xiāng)村治理困局的主要原因。在鐘漲寶[22]眼里，缺乏合理有效的機(jī)構(gòu)、人員改革是鄉(xiāng)村治理面對的困境之一。

2.3 鄉(xiāng)村債務(wù)問題突出，農(nóng)民生活不夠?qū)捲?/p>

在李文政[23]看來，鄉(xiāng)村治理面對的困難不僅是管理及文化教育上的缺陷，經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后與農(nóng)民積貧積弱問題同樣嚴(yán)重。趙艷霞等[24]提出鄉(xiāng)村治理的制約條件包括民主化的現(xiàn)實(shí)制約、法律制約和經(jīng)濟(jì)制約。袁金輝[25]認(rèn)為目前鄉(xiāng)村仍受到小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的束縛，收入低，債務(wù)多。鐘宜[26]提出因財(cái)政經(jīng)費(fèi)短缺，鄉(xiāng)鎮(zhèn)為發(fā)展只得過度干預(yù)村莊事務(wù)。同時(shí)基層政權(quán)缺少財(cái)政來源，村、鄉(xiāng)兩級財(cái)政缺口過大，故造成當(dāng)今治理困境。

2.4 其他方面

劉勇[27]認(rèn)為由于我國幅員廣闊，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，各地村民政治素質(zhì)不齊。當(dāng)利益受損，無法通過正常渠道及方式維護(hù)自身利益時(shí)，越級上訪、申訴或暴力對抗等就容易成為他們維權(quán)的工具，這嚴(yán)重破壞了鄉(xiāng)村治理的政治環(huán)境。陳柏峰等[28]認(rèn)為灰色勢力是治理鄉(xiāng)村的一個(gè)惡疾。

3 完善鄉(xiāng)村治理的對策

3.1 推進(jìn)基層民主建設(shè)，完善村民自治

李文政[23]覺得加強(qiáng)服務(wù)型政府建設(shè)，組建公共服務(wù)體系，重視村民自治，發(fā)揮村委會作用是治理鄉(xiāng)村的路徑之一。張志英[29]認(rèn)為進(jìn)行新農(nóng)村建設(shè)需加強(qiáng)村民自治、大力發(fā)展創(chuàng)新村民組織。李莉等[30]提出鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵是兩個(gè)尊重：一是尊重村民意愿，二是尊重村民自主性。

3.2 加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)制度建設(shè)，加快服務(wù)型步伐

在馬寶成[31]看來，完善鄉(xiāng)村治理一方面需要體制改革，另一方面要加強(qiáng)建設(shè)現(xiàn)代化村莊。韓冰[32]提出解決當(dāng)前問題需要根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革，完善管理模式，規(guī)范和完善有關(guān)村民自治法律法規(guī)，大力發(fā)展村民組織，建設(shè)現(xiàn)代化鄉(xiāng)村。陳雙鵬[33]認(rèn)為減少治理危機(jī)出現(xiàn)的方法有改革基層組織，特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府；建立村民參與政治的合理機(jī)制，動員建立村民組織。

3.3 提高村民民主素質(zhì)，加強(qiáng)政治文化學(xué)習(xí)

張曉忠等[34]認(rèn)為要在尊重村民權(quán)利和自由、保障村民權(quán)益的基礎(chǔ)上提高村民的組織化水平。劉勇[27]認(rèn)為村民非理性化的利益訴求方式影響了和諧的政治環(huán)境。因此需要對村民開展政治參與培訓(xùn)，推動村民合法合理參與政治生活，為鄉(xiāng)村政治和諧化發(fā)展提供有效保障。歐陽雪梅等[20]認(rèn)為開展村民意識教育是完善鄉(xiāng)村治理的對策之一。

4 結(jié)束語

綜上所述，學(xué)術(shù)界對鄉(xiāng)村治理理論進(jìn)行了較全面的研究。不少學(xué)者研究了鄉(xiāng)村治理的內(nèi)涵、機(jī)制、模式、路徑，分析了鄉(xiāng)村治理存在的問題及原因，取得了一些有價(jià)值的成果。但也存在一些不足，如一些研究還缺乏系統(tǒng)性和整體性，鄉(xiāng)村治理機(jī)制和鄉(xiāng)村治理模式的研究還需進(jìn)一步深入等。從研究方法看，定性研究居多而定量研究偏少，實(shí)證研究更是鮮見。從趨勢看，不但要重視鄉(xiāng)村的理論研究，更要注重對鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中具體問題的分析，尤其是對個(gè)案經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)；研究方法應(yīng)當(dāng)多樣化，尤其是運(yùn)用數(shù)理模型和先進(jìn)技術(shù)手段進(jìn)行實(shí)證研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]賀雪峰.鄉(xiāng)村治理研究與村莊治理研究[J].地方財(cái)政研究，2007（3）：46-46.

[2]趙樹凱.新農(nóng)村建設(shè)呼喚新的治理[J].中國發(fā)展觀察，2006（3）： 26-28.

[3]郭正林.鄉(xiāng)村治理及其制度績效評估：學(xué)理性案例分析[J].華中師范大學(xué)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（4）：24-31.

[4] 陳力予，鄭美玲.試論“村治”新廉政監(jiān)督機(jī)制：戶代表會議制度[J].福建行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（5）：44-50.

[5] 王朋琦，洪向華.試論鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)在操作機(jī)制[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2009（5）：14-16.

[6] 張恒利.重建鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)――后農(nóng)業(yè)稅時(shí)代農(nóng)村公共品的供應(yīng)機(jī)制改革[J].經(jīng)濟(jì)論叢，2009（21）：218.

[7] 盛義龍.慣性心理與利益共同體：村選舉機(jī)制障礙及對策分析――以江西省C縣和T縣若干村選舉為例[J].求實(shí)，2011（9）：89-92.

[8] 陳洪生.論自覺自治型鄉(xiāng)村治理模式的生產(chǎn)條件[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（4）：1-6.

[9] 龍立軍.論構(gòu)建可運(yùn)轉(zhuǎn)的鄉(xiāng)村治理模式――以廣東珠海幸福村居建設(shè)為例[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（1）：76-79.

[10] 王海俠，孟慶國.鄉(xiāng)村治理的分宜模式：“黨建+”與村民自治的有機(jī)統(tǒng)一[J].探索，2016（1）：127-133.

[11] 閻占定，白照坤.新型農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織鄉(xiāng)村政治參與狀況分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011（5）：72-77.

[12] 鄶艷麗.我國鄉(xiāng)村治理的本原模式研究――以巴林左旗后興隆地村為例[J].城市規(guī)劃，2015（6）：59-68.

[13] 張繼蘭.鄉(xiāng)村治理：新農(nóng)村建設(shè)的路徑選擇[J].鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)，2009（4）：54-57.

[14] 周朗生.云南鄉(xiāng)村治理：成效、問題與可能路徑[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2009（6）：186-190.

[15] 唐紹洪，劉屹.“多元主體治理”的科學(xué)發(fā)展路徑與我國的鄉(xiāng)村治理[J].云南社會科學(xué)，2009（6）：38-42.

[16] 趙艷霞，王立東，尹景瑞.鄉(xiāng)村治理的路徑分析[J].前沿，2009（12）：174-176.

[17] 蘭海洋.中國鄉(xiāng)村治理的善治路徑取向探析[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2015（4）：12-14.

[18] 王華.鄉(xiāng)村治理：基層民主與社會結(jié)構(gòu)[J].云南行政學(xué)院，2009（1）：15-18.

[19] 高寶琴.農(nóng)民組織化程度的提升：鄉(xiāng)村治理的生長點(diǎn)[J].齊魯學(xué)刊，2010（2）：96-100.

[20] 歐陽雪梅，李鐵明.當(dāng)前村民自治進(jìn)程中存在的問題及對策研究[J].新視野，2007（4）：77-79.

[21] 鄭紅娥，吳殿朝.困厄與出路：鄉(xiāng)村治理與新農(nóng)村建設(shè)[J]，云夢學(xué)刊，2008（1）：72-75.

[22] 鐘漲寶，高師.后稅改時(shí)代的鄉(xiāng)村治理改革[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007（11）：12-15.

[23] 李文政.當(dāng)前中國鄉(xiāng)村治理的困境與策略探究[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2009（16）：343-347.

[24] 趙艷霞，樊秀云.新農(nóng)村建設(shè)視角下的鄉(xiāng)村治理分析[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2009（11）：50-52.

[25] 袁金輝.中國鄉(xiāng)村治理60年：回顧與展望[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（5）：69-73.

[26] 鐘宜.我國農(nóng)村社會組織發(fā)展與鄉(xiāng)村治理方式的變革和完善[J].探索，2005（6）：97-100.

[27] 劉勇.社會轉(zhuǎn)型時(shí)期農(nóng)民非制度化政治參與和鄉(xiāng)村治理困境[J].福建論壇，2010（5）：141-146.

[28] 陳柏峰，童磊明.鄉(xiāng)村治理的軟肋：灰色勢力[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2009（4）：142-146.

[29] 張志英.21世紀(jì)中國鄉(xiāng)村治理發(fā)展淺議[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006（11）：17-19.

[30] 李莉，盧福營.當(dāng)代中國的鄉(xiāng)村治理變遷[J].人民論壇，2010（6）：60-61.

[31] 馬寶成.取消農(nóng)業(yè)稅后鄉(xiāng)村治理的路徑選擇[J].長白學(xué)刊，2007（6）：59-63.

篇（6）

一是公共法律服務(wù)體系建設(shè)緩慢。我區(qū)公共法律服務(wù)體系建設(shè)在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）一級尚能依托鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所完成建設(shè)和運(yùn)行，但村級公共法律服務(wù)工作室建設(shè)滯后，作用發(fā)揮不足。基層法律服務(wù)人員不足，難以做到專人專職，同時(shí)從業(yè)人員水平參差不齊，律師參與村(社區(qū))法律服務(wù)工作有時(shí)也只是為了完成基礎(chǔ)任務(wù)，部分法律服務(wù)工作者能力不足，不能提供有效法律援助，切實(shí)解決群眾需求。

二是依法治理工作水平有待提升。個(gè)別單位對推進(jìn)法治建設(shè)工作重視不夠、推動不力，滿足于完成規(guī)定動作，統(tǒng)籌推進(jìn)不到位，主動創(chuàng)新意識不足，依法治理成效不明顯。部門間缺少聯(lián)系，在基層法治建設(shè)中存在“單兵作戰(zhàn)”現(xiàn)象，缺少集成效益，缺少資源整合及資源共享，存在一定的資源浪費(fèi)。

三是基層干部法律素養(yǎng)有待提高。部分農(nóng)村基層干部對現(xiàn)行法律一知半解，法律知識普遍缺乏，法治意識普遍淡薄，習(xí)慣于執(zhí)行上級交待的工作任務(wù)，以“實(shí)干”和“實(shí)效”為原則，一般不認(rèn)真研究政策和法律，甚至偶爾存在不依法辦事的情況，不能正確引導(dǎo)群眾尊法學(xué)法守法用法。

四是基層群眾法治意識相對淡薄。一些群眾文化水平低、法律意識相對薄弱，習(xí)慣于習(xí)慣，法律知識缺乏、法治觀念淡薄，依法自我保護(hù)意識不強(qiáng)、依法維權(quán)意識不足，遇事找法情況不樂觀。在自身合法權(quán)益受到侵害時(shí)，不能正確反映訴求，一般不通過法律途徑，習(xí)慣于自行解決或者選擇上訪甚至作出過激行為，導(dǎo)致違法犯罪。

五是普法宣傳尚未真正深入人心。普法宣傳一般情況下難以適應(yīng)群眾對法律的多樣需求，普法工作仍存在普法形式單一、缺乏針對性、宣傳工作缺少深度、實(shí)效性不夠強(qiáng)等問題，導(dǎo)致群眾對普法活動的熱情降低，關(guān)注停于表面。部分單位“誰執(zhí)法誰普法”普法責(zé)任制落實(shí)不到位，普法僅滿足于完成規(guī)定動作，某些普法宣傳活動甚至存在形式大于實(shí)質(zhì)等問題。

二、工作建議

一是加強(qiáng)部門聯(lián)動，形成工作合力。要加強(qiáng)與城鄉(xiāng)基層綜合治理、精神文明建設(shè)等部門聯(lián)系合作，建設(shè)法治鄉(xiāng)村，統(tǒng)籌推進(jìn)基層示范創(chuàng)建，特別是在陣地建設(shè)上要統(tǒng)一謀劃部署，避免多方設(shè)計(jì)造成資源浪費(fèi)。以“民主法治示范村（社區(qū)）”建設(shè)為載體，通過典型示范，引領(lǐng)帶動法治鄉(xiāng)村建設(shè)，積極動員鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村社持續(xù)深入開展基層法治示范創(chuàng)建活動。

篇（7）

社會主義新農(nóng)村建設(shè)需要組織化的社會基礎(chǔ)。尤其在農(nóng)村，要在尊重農(nóng)民權(quán)利、保護(hù)農(nóng)民權(quán)益的基礎(chǔ)之上把農(nóng)民組織起來，因?yàn)椤艾F(xiàn)代的個(gè)體都是權(quán)利主體，它們之間因權(quán)利而平等，彼此之間的聯(lián)系只靠契約建立。為了實(shí)現(xiàn)權(quán)利，大規(guī)模的社會組織和普遍的社會交往成為必需”。。然而，在我國，農(nóng)民的組織化水平仍然比較低，主要表現(xiàn)在：

第一。在我國農(nóng)村社會，非正式組織的數(shù)量少、種類單一。有學(xué)者把我國農(nóng)村組織分為正式組織和非正式組織，認(rèn)為“在我國農(nóng)村社會，正式組織包括鄉(xiāng)(鎮(zhèn))黨委、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府、村支部、村委會等；非正式組織則主要包括宗(家)族組織、宗教組織、農(nóng)民自發(fā)的維權(quán)組織以及新型合作經(jīng)濟(jì)組織等”。。然而，就我國廣域的農(nóng)村社會和龐大的農(nóng)民數(shù)量而言，農(nóng)村組織和農(nóng)民組織的數(shù)量顯然很少，組織種類也比較單一，不能滿足社會主義新農(nóng)村建設(shè)的需要。

第二，從農(nóng)村組織和農(nóng)民組織的發(fā)展趨勢上看，一些組織出現(xiàn)衰微趨勢，而一些組織仍處于發(fā)展的初期階段，還不穩(wěn)定、不成熟。首先，就農(nóng)村社會中的宗族組織而言，雖然宗族組織和宗族觀念在我國根深蒂固，仍會在以后很長時(shí)間影響基層農(nóng)村社會，但是隨著社會和經(jīng)濟(jì)條件的變化以及人們思想觀念的改變，其中，“最主要的原因則是民工潮的出現(xiàn)，因?yàn)檗r(nóng)民再也不會被固定在生他養(yǎng)他的血緣和地緣社會，宗族勢必失去了賴以存在的千年基礎(chǔ)”，因此，宗族會不斷地瓦解，不斷地渾蝕其固有的劣根性。其次，對于農(nóng)民的維權(quán)組織來說，只能算是一種臨時(shí)性的組織，它為維護(hù)農(nóng)民的權(quán)益而成立，一旦所要求的權(quán)益得到解決便自行解散。至于新型農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織，由于它產(chǎn)生時(shí)間短，所以組織體制和運(yùn)行機(jī)制還不成熟，而且數(shù)量也很少。只有宗教組織在農(nóng)村社會迅速復(fù)興，填補(bǔ)了人們的精神需求，農(nóng)村成為宗教活動的重要場所，人教人數(shù)不斷增加，但即使這樣，宗教組織也沒有成為農(nóng)村社會的主導(dǎo)組織。

第三，就正式組織而言，村委會和村黨支部組織的治理效能不理想，沒有發(fā)揮應(yīng)有的組織功能。首先，從國家與社會層面上看，由于農(nóng)村實(shí)行和人民公社體制的解體，以及國家在農(nóng)村推行“鄉(xiāng)政村治”，農(nóng)民開始自我管理，實(shí)行村民自治，國家政權(quán)與農(nóng)村社會逐步分離，尤其在稅費(fèi)改革和取消農(nóng)業(yè)稅以后，村民自治組織由于缺乏必要的財(cái)力支撐，難以提供有效的公共服務(wù)，已經(jīng)影響了村民自治的有效運(yùn)行。其次，從村委會與村黨支部的運(yùn)行機(jī)制來看，“村兩委”相互掣肘，影響村級組織的有效運(yùn)行。《中華人民共和國村民委員會組織法》規(guī)定，村民委員會是由村民選舉產(chǎn)生的基層群眾性自治組織，而村黨支部作為黨在農(nóng)村的基層組織，發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用。這樣，“村兩委”在行使公共權(quán)力時(shí)就難免產(chǎn)生矛盾和沖突，“在這個(gè)問題上，抱怨是雙重的，黨支部方面認(rèn)為村級直接選舉削弱了黨的領(lǐng)導(dǎo)，村委會方面認(rèn)為組織法不落實(shí)”。加之“組織體系的制度化水平不夠，組織運(yùn)作的規(guī)范性、統(tǒng)一性、靈活性還都很差”，因此，“從改革之初到現(xiàn)在……一套真正體現(xiàn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會內(nèi)在要求的組織體系還遠(yuǎn)沒有建立起來。……民主化程度的提高并沒有帶來組織體系的適應(yīng)性提高，也沒有有效地保障鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)運(yùn)行”。。最后，從村民委員會和村黨支部組織與村民的關(guān)系上來看，農(nóng)民對村級組織的疏離感加劇了。“從鄉(xiāng)村生活的觀察出發(fā)，我們沒有辦法得出基層組織對于農(nóng)民的服務(wù)越來越好、農(nóng)民對于基層組織越來越親的整體判斷。相反，農(nóng)民和基層組織的疏離感加劇了。”這已經(jīng)被一項(xiàng)“農(nóng)民對村組織、村干部的信任程度”的調(diào)查所證實(shí)。

從一些數(shù)字可以看出，村民對村組織和村干部的信任程度主要集中在“有點(diǎn)不可信”和“有點(diǎn)可信”之間，村民并不怎么信任村干部和村組織；更嚴(yán)重的是，在農(nóng)村社會的實(shí)際生活中，一些村干部腐敗、不檢點(diǎn)的行為也引起了農(nóng)民的極大不信任甚至是反感。因此，村干部和村組織在村民中的威信并不高，其管理活動依靠的不是權(quán)威而是權(quán)力。農(nóng)民對村干部和村組織的不信任，大大地阻礙了“村兩委”組織功能的發(fā)揮和鄉(xiāng)村治理的效能。但是，“客觀地說，基層組織在促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長方面的作用是強(qiáng)大而積極的，但比較而言，在治理方面的努力就差強(qiáng)人意。或者說，目前的基層組織體制，如果說在動員和組織經(jīng)濟(jì)方面是有效的，那么在改善鄉(xiāng)村治理方面，是基本不相適應(yīng)的。所以，改善鄉(xiāng)村治理，首先要反思和檢討的，是改造基層組織體制”。“基層組織改革必須有大動作。在一定意義上可以說，現(xiàn)在的任務(wù)是要再造基層組織體系”。再造農(nóng)村社會基礎(chǔ)，提高農(nóng)民的組織化水平。

二、農(nóng)村(民)組織在農(nóng)村基層的重要作用

當(dāng)前我國政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r以及整個(gè)社會的發(fā)展?fàn)顩r，為農(nóng)村組織和農(nóng)民組織的發(fā)展提供了一個(gè)歷史性的機(jī)遇，創(chuàng)造了非常好的政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和社會環(huán)境。我們要在現(xiàn)有的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策的空間里改造基層農(nóng)村社會基礎(chǔ)，逐步解決“三農(nóng)問題”，在農(nóng)村社會建立各種形式的農(nóng)村組織和農(nóng)民組織，提高農(nóng)民組織化水平，這有利于促進(jìn)基層農(nóng)村政治、經(jīng)濟(jì)和社會文化的發(fā)展，具體體現(xiàn)在：

首先，在基層農(nóng)村政治建設(shè)上，農(nóng)村組織化水平的提高，有利于基層民主政治的發(fā)展和公民民主意識的成長，有利于農(nóng)民利益表達(dá)和民主參與過程的有序化、制度化和對國家權(quán)力社會監(jiān)督的機(jī)制化。從民主管理的角度看，農(nóng)民組織可以平衡農(nóng)村社會各階層的利益，制約基層政權(quán)組織的權(quán)力，防止強(qiáng)勢群體侵犯農(nóng)民權(quán)益，“必須讓社會中的主要利益團(tuán)體聯(lián)合參與政府組織，以此來防止任何一個(gè)利益團(tuán)體可能將自身的意志強(qiáng)加于其他利益集團(tuán)”。。從政治參與和利益表達(dá)的角度來看，隨著社會格局的深刻變動，農(nóng)民的利益關(guān)系也發(fā)生了深刻的變化，由此而產(chǎn)生的許多社會矛盾和經(jīng)濟(jì)糾紛，就需要農(nóng)村有相應(yīng)的解決機(jī)制。而單個(gè)農(nóng)民的利益表達(dá)和訴求就顯得“軟弱無力”，在整個(gè)政治參與體制中處于劣勢；而且，作為單純原子化農(nóng)民的政治參與，容易帶來政治參與的失序和低效，需要農(nóng)民組織起來表達(dá)自己的訴求，建立與國家政權(quán)的聯(lián)系通道。從農(nóng)民組織的公益性來看，它會更多地關(guān)注社會弱勢群體的利益訴求，關(guān)注社會的多元化需求，統(tǒng)籌社會各方，兼顧弱勢群體，發(fā)揚(yáng)民主，實(shí)現(xiàn)社會公平。廣大農(nóng)民應(yīng)該組織起來，在利益一致的基礎(chǔ)上結(jié)成各式各樣的農(nóng)民組織，集中農(nóng)民意見，代表農(nóng)民利益，和政府部門以及其他社會組織進(jìn)行對話，有序地進(jìn)行政治參與和利益表達(dá)，以增強(qiáng)農(nóng)民與國家、市場和社會的博弈能力。

其次，在基層農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，農(nóng)民組織化水平的提高，有利于建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)向科學(xué)化、商品化、集約化轉(zhuǎn)型；有利于提高農(nóng)業(yè)組織化程度，增加農(nóng)民收入，促進(jìn)農(nóng)民經(jīng)營的有序競爭，提高農(nóng)業(yè)的國際競爭力；也有利于國家的宏觀調(diào)控和宏觀組織。應(yīng)該把原子化的農(nóng)民個(gè)體結(jié)成代表農(nóng)民權(quán)益的組織，發(fā)揮廣大農(nóng)民群眾的主體性作用。農(nóng)村組織和農(nóng)民組織也可以以專業(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織、農(nóng)村合作社、農(nóng)民互助協(xié)會等形式，參與到農(nóng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)村金融服務(wù)體系建設(shè)、農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易和流通體系建設(shè)中去。另一方面，隨著市場化、信息化和農(nóng)業(yè)科技的快速發(fā)展以及電話、電腦、網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代信息傳輸工具在農(nóng)村的使用，農(nóng)村市場服務(wù)型中介組織發(fā)展很快。這些中介組織在市場營銷、信息服務(wù)、農(nóng)產(chǎn)品加工、儲藏和農(nóng)資采購經(jīng)營等方面提供了許多便捷服務(wù)，有利于農(nóng)民r解市場信息，調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和規(guī)模，避免盲目生產(chǎn)}在彌補(bǔ)市場和政府的不足，克服市場失靈和政府失靈方面能起到重要作用。 最后，在基層社會和文化建設(shè)方面，農(nóng)民組織化水平的提高，有利于農(nóng)村基層社會的和諧穩(wěn)定。目前，對于農(nóng)民個(gè)體來說，一方面，一家一戶分散經(jīng)營的生產(chǎn)方式以及國家權(quán)力對農(nóng)村社會控制的減弱，使得農(nóng)民在生產(chǎn)、生活方面的需求不斷增長，從而產(chǎn)生對各種社會組織的需求。在現(xiàn)實(shí)生活中，農(nóng)民自發(fā)結(jié)成各種組織，如生產(chǎn)幫扶組織、特困戶救助組織、兒童上學(xué)接送組織等。這些農(nóng)村社會組織在社會互助、公共援助、社會福利、情感交流等方面進(jìn)行合作。另一方面，由于農(nóng)村基本上都是一家一戶進(jìn)行生產(chǎn)，大多數(shù)農(nóng)村家庭很難備足各種農(nóng)具，很難具有足夠的資金、技術(shù)，或因家庭勞動力不足等原因，程度不同地需要各種農(nóng)村組織的幫助。除了在物質(zhì)利益方面需要實(shí)際幫助以外，農(nóng)民在體育、衛(wèi)生、文化和精神等方面還需要組織實(shí)體，以便于開展各種體育活動、衛(wèi)生活動、文化活動等。這些活動既能滿足農(nóng)民的社會情感需求，也能滿足他們的精神信仰需求。但是，我們也應(yīng)該看到，農(nóng)村組織的各種活動，不乏有迷信活動、非法宗教活動以及違法活動。所以，我們要對農(nóng)民進(jìn)行教育，以提高他們的素質(zhì)，使廣大農(nóng)民樹立正確的價(jià)值觀、道德觀、消費(fèi)觀、婚育觀，不斷提高農(nóng)民的思想道德水平，讓農(nóng)民在社會主義新農(nóng)村建設(shè)中發(fā)揮他們的主動性、積極性和創(chuàng)造性。

既然農(nóng)民組織化水平的提高有利于促進(jìn)基層社會政治、經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展，那么，就應(yīng)該給予農(nóng)村社會組織和農(nóng)民組織相應(yīng)的法律地位，保障農(nóng)村組織和農(nóng)民組織在基層社會的活動，提高農(nóng)村組織和農(nóng)民組織的民主化、制度化和法律化水平。

三、國內(nèi)有關(guān)鄉(xiāng)村治理理論和農(nóng)村(民)組織對鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的影響

國內(nèi)理論界對于鄉(xiāng)村治理理論的研究以及鄉(xiāng)村治理的模式和路徑選擇，大多是從國家與社會互動關(guān)系的視角出發(fā)，立足于解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)存在的問題而提出來的，而很少有專文從尊重農(nóng)民的權(quán)利。

發(fā)揮農(nóng)民群眾的主體性作用的視角，提出農(nóng)民組織化水平的提高對于鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)改革的影響，而這恰恰是解決中國農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民問題的核心所在。

中國問題的實(shí)質(zhì)是農(nóng)村問題，而農(nóng)村問題的實(shí)質(zhì)是農(nóng)民問題，解決農(nóng)民問題的出路在于改造農(nóng)村社會的社會組織結(jié)構(gòu)以及農(nóng)民的聯(lián)結(jié)和組織方式。針對我國目前農(nóng)村組織化水平低、農(nóng)民居住分散以及農(nóng)民群體具有散漫性的特點(diǎn)，鄉(xiāng)村治理的根本出路就在于把農(nóng)民組織起來，建立各種農(nóng)民組織，再造農(nóng)村基層組織化的社會基礎(chǔ)。理由是：

根據(jù)多中心治理理論，把農(nóng)民組織起來，建立各式各樣的農(nóng)村組織和農(nóng)民組織，使這些農(nóng)村組織和農(nóng)民組織成為鄉(xiāng)村治理的中心，與政府組織、非政府組織以及各種社會組織進(jìn)行合作治理，實(shí)現(xiàn)基層社會與政府之間的互動，“一方面，社會中分散的利益按照功能分化的原則組織起來，有序地參與到政策形成過程中去；另一方面，從這種制度化的參與機(jī)制中，國家權(quán)力獲得了穩(wěn)定的支持來源(合法性)和控制權(quán)”。在經(jīng)濟(jì)上，這些組織參與基層社會的經(jīng)濟(jì)管理，可以把鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)從繁重的經(jīng)濟(jì)事務(wù)中解脫出來，切斷了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為“謀利性政權(quán)人”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在政治上，這些組織參與鄉(xiāng)村社會的政治民主建設(shè)，進(jìn)行自我管理、自我服務(wù)、自我監(jiān)督，這樣，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)可以從傳統(tǒng)的政治管理繁瑣的事務(wù)中解放出來，而它所要“扮演的角色越來越不是服務(wù)的直接供給者而是調(diào)停者、中介人甚或裁判員”。這樣就切斷了上級政府可借以利用的壓力型體制的通道。在社會文化建設(shè)上，農(nóng)村組織和農(nóng)民組織可以為村民提供各種服務(wù)和幫助，開展各種健康有益的群眾文化活動和互助活動，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的自我教育、相互合作和相互援助。這樣，鄉(xiāng)鎮(zhèn)“政府與社會力量通過面對面的合作方式組成了網(wǎng)狀管理系統(tǒng)”。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與農(nóng)民組織及其他社會主體就能以平等的身份，通過對話建立合作關(guān)系來實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的目標(biāo)。

從國家對農(nóng)村社會政治整合的轉(zhuǎn)型來看。由于實(shí)施城鄉(xiāng)一體化和“工業(yè)支持農(nóng)業(yè)、工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”的農(nóng)村戰(zhàn)略，國家對農(nóng)村社會的整合方式發(fā)生了很大變化，尤其是以農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革特別是社會主義新農(nóng)村建設(shè)的推動為標(biāo)志，國家對社會的整合開始由“汲取式整合”向“供給式整合”轉(zhuǎn)型。在這個(gè)轉(zhuǎn)型過程中，國家應(yīng)該充分發(fā)揮農(nóng)民的主體性作用，維護(hù)農(nóng)民的權(quán)利和自由，保護(hù)農(nóng)民權(quán)益，對農(nóng)村社會應(yīng)該采取新的整合方式，挖掘基層社會的內(nèi)在潛力，為鄉(xiāng)村社會的民主治理和自主治理提供內(nèi)生動力。這種內(nèi)生動力借助于國家、市場和社會等外在力量的推動，使農(nóng)村社會的民主治理和自主治理具有堅(jiān)實(shí)的社會組織基礎(chǔ)。把農(nóng)民組織起來，讓農(nóng)民組織在基層農(nóng)村的政治、經(jīng)濟(jì)和社會文化中發(fā)揮農(nóng)民的主體性作用，行使憲法和法律賦予農(nóng)民的各種權(quán)利，以便與政府組織、非政府組織以及各種社會組織共同參與鄉(xiāng)村治理。

篇（8）

中圖分類號：D60 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）15-0263-02

“一票否決”制，最早出現(xiàn)于1991年國務(wù)院作出的《關(guān)于加強(qiáng)社會治安綜合治理的決定》。“一票否決”制形成之初被運(yùn)用于在社會治安綜合治理、計(jì)劃生育、環(huán)境保護(hù)等具有重大戰(zhàn)略意義的行政領(lǐng)域，其后為各級政府所效仿，成為督促下級政府完成上級任務(wù)的普遍方式，廣泛存在于地方政府的績效考核機(jī)制中。“一票否決”制成為一種廣泛的制度現(xiàn)象，可以從以下幾個(gè)方面來看。

一、壓力型體制的制度慣性

經(jīng)典科層制理論認(rèn)為：組織遵循“理性主義”的邏輯，嚴(yán)格按照既有程序和非人格化規(guī)則運(yùn)作，從而使得組織的行為與角色具有穩(wěn)定性和可預(yù)期性。理性科層制組織以一種形式主義的精神行事，通過由法規(guī)和明確規(guī)定的層級制來協(xié)調(diào)專門化的權(quán)限和行動，以強(qiáng)調(diào)非人格化和理智上可加分析的規(guī)則來確保組織運(yùn)作的公正與理性。而在中國基層政治的壓力型體制下，一級政治組織為了完成上級下達(dá)的各項(xiàng)指標(biāo)而采取的數(shù)量化任務(wù)分解的管理方式和物質(zhì)化的評價(jià)體系。黨委集權(quán)、黨政合一，利用垂直權(quán)力、以責(zé)任制為網(wǎng)絡(luò)，并以政治或物質(zhì)獎懲為動力杠桿將壓力層層向下滲透、擴(kuò)散的政策決策和執(zhí)行模式。“一票否決”制適應(yīng)了這種行為習(xí)慣，并將之推向極致。

二、層級指標(biāo)評價(jià)體系的弊端： “一票否決”制過度使用的影響

壓力型體制的激勵(lì)機(jī)制，使得一級政府需要向上負(fù)責(zé)的而不是向下負(fù)責(zé)。隨著考核指標(biāo)的不斷增加，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕a(chǎn)“考評性 ”產(chǎn)品 ，而非服務(wù)型公共產(chǎn)品。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對上要接受上級考核 ，對內(nèi)要考核工作人員 ，對下也要考核村莊干部 ，從而建立了一個(gè)自上而下的以檢查考核為核心的問責(zé)體系。檢查考核幾乎全部是定量化和分?jǐn)?shù)制的。這種問責(zé)體系運(yùn)行的結(jié)果是為考核而工作 ，以致鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的工作只與考核相關(guān) ，而與鄉(xiāng)村發(fā)展的實(shí)質(zhì)進(jìn)程無關(guān)。

“考評性生產(chǎn)”導(dǎo)致基層政府供給服務(wù)型產(chǎn)品的意愿下降。這與稅費(fèi)改革后鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的財(cái)力緊張一起，加劇了基層制度供給能力不足的問題。首先，基層制度缺乏健全的利益補(bǔ)償和有效的調(diào)控機(jī)制，難以糾正社會利益分配的不均衡，增加社會不滿，造成社會成員的政治冷漠。第二，基層社會政治民主化建設(shè)緩慢，透明行政、依法行政和政治參與度不夠，使得民眾表達(dá)和維護(hù)自身權(quán)益的體制內(nèi)途徑不暢，隨著矛盾積聚，出現(xiàn)體制外的“自力救濟(jì)”。第三，公共行政主要靠政策推動。政策推動型治理曾在很長一段時(shí)期內(nèi)起到了較好的治理效果，然而卻存在著難以持久、缺乏應(yīng)變性和“人在政舉”的困境，缺乏長效的制度建設(shè)。

三、基層政府組織的行為邏輯

（一）基層政府的角色界定

農(nóng)業(yè)稅取消后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府面臨著以下的矛盾：控制型政府現(xiàn)狀與服務(wù)型政府要求之間的矛盾；所承擔(dān)任務(wù)的復(fù)雜性與自身財(cái)力物力不足，工作手段匱乏之間的矛盾；以及執(zhí)行上級意志與吸收順應(yīng)基層百姓意愿之間的矛（下轉(zhuǎn)283頁）（上接263頁）盾。在這樣的形勢下，基層治理呈現(xiàn)了如下特點(diǎn)：

（二）“相安無事”的治理原則

稅費(fèi)改革后，鄉(xiāng)村組織在現(xiàn)實(shí)條件的約束下，無法立即轉(zhuǎn)型成為服務(wù)型組織，處在一個(gè)比較消極的位置，這導(dǎo)致了鄉(xiāng)村治理邏輯發(fā)生了一個(gè)根本性的轉(zhuǎn)變。因?yàn)榫S護(hù)農(nóng)民利益成了一種新的“政治正確 ”，而為了不與農(nóng)民發(fā)生正面的沖突，就要少做事，甚至不做事。

（三）“策略主義”的行為邏輯

有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，與科層制的“理性主義”邏輯不同的是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)組織自身的權(quán)力運(yùn)作存在著濃重的“策略主義”傾向，具有隨意性、變通性、短期性，“似乎任何有助于目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的技術(shù)、策略、手段和方式，無論是正式的還是非正式的，正當(dāng)?shù)倪€是非正當(dāng)?shù)模杀秽l(xiāng)鎮(zhèn)借用，并且，其中的一些運(yùn)作方式具有“不計(jì)成本、不惜代價(jià)”的非理性特點(diǎn)”，目標(biāo)替代現(xiàn)象十分普遍。這往往帶來為完成“一票否決”等上級指標(biāo)性任務(wù)而不擇手段，工作方法偏激或簡單粗暴的問題。

（四）政府自利性與選擇性治理

公共選擇理論和尋租理論認(rèn)為 ，政府同時(shí)也是“經(jīng)濟(jì)人 ”，具有自身的利益以及逐利動機(jī)。 人治色彩越濃，政府的逐利動機(jī)越強(qiáng)烈，經(jīng)濟(jì)人特征也越明顯。部分基層組織逐漸蛻變?yōu)橐粋€(gè)既超越鄉(xiāng)村社會又相對脫離國家政權(quán)的獨(dú)立利益實(shí)體，“選擇性治理”的問題隨之出現(xiàn)。基層政府有選擇性地展開行政作為，在某些符合自身利益的工作上表現(xiàn)出超強(qiáng)的行動能力，同時(shí)對自己不利的工作放任不管。在稅費(fèi)改革，基層政府財(cái)力緊張的大背景下，這種現(xiàn)象更為普遍。

四、“一票否決”制的效能

從這個(gè)意義上來說，“一票否決”制正是上級政府基于對下級政府自利性和“策略主義”行為邏輯的判斷而做出的矯正性安排，這種安排在實(shí)踐中也的確收到了顯著的效果。但是，隨著“一票否決”制項(xiàng)目的增多所帶來的工作形勢和干部心態(tài)的變化，這項(xiàng)制度本身的效用呈現(xiàn)邊際遞減的趨勢。在一個(gè)激勵(lì)的峰值后，基層政府的工作態(tài)度重新轉(zhuǎn)向怠惰。工作風(fēng)險(xiǎn)的提升和考評的無限制增加還助長了尋租行為和請托瞞報(bào)的風(fēng)氣。

然而對于“是‘一票否決’制造成了干部怠惰腐化以及極端行為”這樣一種結(jié)論。因?yàn)樵谇拔闹幸呀?jīng)論證了基層政府的選擇性作為等一系列問題的根源自于其自身的特性。 “一票否決”制的推行，是這種特性的結(jié)果，而非它的原因。以治理的禁令為例，在大部分地區(qū)，關(guān)于群眾的“一票否決”禁令的確使得基層政府在處理居民利益訴求的初始階段“束手束腳”，避免了簡單粗暴地侵害居民利益的行為。“一票否決”制作為一種單一手段，其效用短時(shí)間內(nèi)難以取代。實(shí)踐僅僅證明，僅靠一種技術(shù)性手段，無法真正從根本上扭轉(zhuǎn)當(dāng)下的基層治理局面。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳桂棣，春桃.中國農(nóng)民調(diào)查[M].北京：人民文學(xué)出版社，2004.

[2] 歐陽靜.壓力型體制與鄉(xiāng)鎮(zhèn)的策略主義邏輯[EB/OL].中國改革論壇網(wǎng)，2011-07.

[3] 尚虎平，李逸舒.中國地方政府績效評估中的救火行政——“一票否決”指標(biāo)的本質(zhì)及其改進(jìn)”[J].行政論壇，2011，（5）.

[4] 田先紅.鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型與基層治理困境[J].古今農(nóng)業(yè)，2011，（3）.

篇（9）

20世紀(jì)末，因社會轉(zhuǎn)型而加劇的“三農(nóng)”問題突出，鄉(xiāng)村治理遭遇新的挑戰(zhàn)。在此過程中，稅費(fèi)征收成為一個(gè)突出問題，它以農(nóng)民負(fù)擔(dān)成為影響國家和農(nóng)民的關(guān)系及“農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”為表述特征[1]，引發(fā)政學(xué)兩界對“三農(nóng)”問題的高度關(guān)注。正是在這樣一個(gè)歷史背景中，《小鎮(zhèn)喧囂》選取了最能代表這一歷史時(shí)刻特征的一組故事來展示底層政治的實(shí)態(tài)。這些故事細(xì)致繁復(fù)，曲折生動，卻又鑲嵌著始終為學(xué)界所關(guān)注的問題，即現(xiàn)代國家治理中國家與農(nóng)民的關(guān)系，從而讓這部以解釋見長的“小敘事”作品承載了許多人力圖在大視角下探討的問題。

進(jìn)入“小鎮(zhèn)”這一“鄉(xiāng)域政治”的場景，我們發(fā)現(xiàn)作者所呈現(xiàn)給我們的幾乎處處是理不清剪還亂的權(quán)力“倒置”圖景：

征收讓基層政權(quán)成為討要者，而農(nóng)民則成了施舍者，所謂“要錢的成了孫子，欠錢的是大爺”。既然孫子向大爺要錢，干部除了自我矮化和套近乎，幾乎找不到制度化的征收辦法。[2]（p.608）這種奇特現(xiàn)象出現(xiàn)的背景在于國家為了政治形象的塑造而三令五申不準(zhǔn)強(qiáng)制征收，這樣，基層政權(quán)與農(nóng)民之間圍繞征收而建立起來的日常互動的主動權(quán)轉(zhuǎn)向農(nóng)民，制度結(jié)構(gòu)上的強(qiáng)者（基層政府）轉(zhuǎn)化為微觀鄉(xiāng)域政治行動場景中的“弱者”。

農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整讓“政府”成了“包工頭”，農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整本來是基層組織積極引導(dǎo)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的利民措施，但是當(dāng)這一利民措施成為上級考核指標(biāo)與各級領(lǐng)導(dǎo)的升遷掛鉤，就轉(zhuǎn)變?yōu)橐豁?xiàng)所有風(fēng)險(xiǎn)都須由政府來承擔(dān)的行政“工程”，政府由引導(dǎo)者變成了“包工頭”。諸如小鎮(zhèn)的藠頭種植：鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府承包了所有花費(fèi)，保證所有風(fēng)險(xiǎn)都由政府承擔(dān)，在鄉(xiāng)村干部多次動員，工作做足的前提下，藠頭下種了，一年轉(zhuǎn)眼而過，結(jié)果仍然延續(xù)“工程”的“宿命”：大部分的村莊顆粒無收。農(nóng)民的反應(yīng)很“合理”：一年的收成沒有了，咱只有找“非”要咱種的“政府”，“政府”不解決就要鬧到區(qū)里。小鎮(zhèn)“政府”雖然認(rèn)為責(zé)任不能全怪在自己，不愿意賠償，但是又害怕問題鬧大，只好賠償了農(nóng)民的全部損失，“賠了夫人又折兵”。積極行政的政府要為農(nóng)民的不配合和所有風(fēng)險(xiǎn)兜底，這幾乎成為農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的必然前提，效果好自然皆大歡喜，出現(xiàn)問題“政府”就是必然的“冤大頭”，——政府因?yàn)閺?qiáng)勢和主動要為弱勢和消極買單。

農(nóng)民與基層政府的強(qiáng)弱勢糾纏是中國“社會”的某種常態(tài)：一方面，農(nóng)民從無數(shù)的歷史經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)教訓(xùn)得出的一個(gè)顛撲不滅的真理，“民不與官斗”，自認(rèn)弱勢；另一方面，他們也從弱勢的角度出發(fā)，發(fā)展出的一系列日常權(quán)力技術(shù)—抗?fàn)幮g(shù)，講“理”不講“法”。“反正我沒有錢，就這么了，看你們能把握怎么樣？”這里“不講理就是講理”，你又能怎么辦呢？基層的強(qiáng)勢權(quán)力在自認(rèn)弱勢者面前失去了“暴力化”的合法性，暴露出其對弱勢者“耍賴”的相對無奈。這種糾纏使得諸如“依法治理”和“送法下鄉(xiāng)”等作為國家政權(quán)建設(shè)一部分的治理活動在具體操作層面上沒法進(jìn)行。當(dāng)基層組織的正式治理技術(shù)失效，農(nóng)民再進(jìn)一步借助國家大政策“以弱逼強(qiáng)”，基層政府捉襟見肘就不難理解。但是這種表面上“官權(quán)退—民權(quán)進(jìn)”的農(nóng)民反制現(xiàn)象，并不意味著“民權(quán)”真的進(jìn)了，“社會”真的強(qiáng)了，而是農(nóng)民在當(dāng)前特定“社會”條件下，以自認(rèn)弱勢為前提對制度裂隙與政策不接軌的利用[2]，相應(yīng)的，只要基層政府做出適當(dāng)調(diào)整，放下身段，當(dāng)當(dāng)“青皮手”，農(nóng)民在爭取到一定利益之后還是要配合的。

在小鎮(zhèn)開發(fā)過程中，上述邏輯表現(xiàn)的尤為突出：

當(dāng)前政策規(guī)定土地屬于集體所有，但是實(shí)際上村級組織根本沒有能力在土地開發(fā)中集合全體村民意見，代表他們與開發(fā)商談判，而單個(gè)農(nóng)民與開發(fā)商談判成本太高，所以鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府進(jìn)入成為了主導(dǎo)者，成為介于開發(fā)商和農(nóng)民之間的真正主角。由此在各種經(jīng)濟(jì)開發(fā)的利益分配中由政府掌握主動，呈現(xiàn)出政府得大頭、農(nóng)民得中頭，村莊得小頭的利益分配格局[2]。農(nóng)民可以對土地出讓過程中自己利益沒有得到最大化不滿，但是只有找到合適的政策借口才能跟政府“耍賴”，政府適當(dāng)讓步之后就完全可以對“無理取鬧”者置之不理，他們自然會散去。

石場老板和基層政府的土地糾紛故事中，尤其能夠感受基層政府對“青皮”手段的運(yùn)用。糾紛發(fā)生于一群合法經(jīng)營的采石場業(yè)主與從事土地開發(fā)的區(qū)、鎮(zhèn)政府之間。政府原來出于發(fā)展經(jīng)濟(jì)的角度支持采石，后來發(fā)現(xiàn)土地出讓利益更大，采石破壞了開發(fā)區(qū)的生態(tài)環(huán)境，影響到土地出讓，遂由原來的支持采石轉(zhuǎn)為關(guān)閉石場，并屢次反復(fù)。最后政府下定決心真正執(zhí)行時(shí)，石場老板感覺投資過大關(guān)閉又不合情理，政府也不愿意承擔(dān)賠償責(zé)任，遂致糾紛。石場老板們也知道依靠訴訟會失敗，就聯(lián)合起來通過上訪來使問題擴(kuò)大化，自然政府也是應(yīng)對有方。當(dāng)石場老板上訪有理、有節(jié)，依據(jù)“規(guī)則”來進(jìn)行時(shí)，政府進(jìn)行了適當(dāng)讓步；當(dāng)老板們一再反悔，希望分次滿足自己的利益，并“撕破臉皮”上訪時(shí)，政府變得強(qiáng)硬，憑借其背后的制度支撐，與老板們較勁，一方面不斷地說服教育，表明早關(guān)閉有獎勵(lì)，晚了就強(qiáng)行拆除，概不賠償，另一方面分化精英集團(tuán)，優(yōu)厚精英代表，“一把鑰匙開一把鎖”，最終得以瓦解老板聯(lián)盟。

可見，基層政府在化解當(dāng)下諸多內(nèi)外矛盾時(shí)被逼從原來的“權(quán)力持有者”轉(zhuǎn)換為“權(quán)力經(jīng)營者”[3]角色，所謂的權(quán)力關(guān)系的“倒置”實(shí)際上并不存在，“倒置”言論只是某種理論譜系固化的思維模式下對角色和行為反差不理解的表現(xiàn)[2]（p.614）。當(dāng)小鎮(zhèn)的農(nóng)民和政府官員已經(jīng)直面現(xiàn)實(shí)生活，發(fā)展出新的權(quán)力運(yùn)作方式，我們很多理論工作者還出于理論高度而斷言權(quán)力關(guān)系出現(xiàn)“倒置”。事實(shí)上，誠如小鎮(zhèn)作者所言，農(nóng)民的權(quán)力并沒有增強(qiáng)，只是基層的治理能力在減弱，由此而出現(xiàn)了新的權(quán)力格局和運(yùn)作模式。

這種局面的形成與國家政治治理內(nèi)含的中央-基層-農(nóng)民的三角關(guān)系有關(guān)，從權(quán)力角度而言，三者的強(qiáng)弱關(guān)系是順序的，中央最強(qiáng)，基層政府次之，農(nóng)民最弱；從政治合法性的角度而言，農(nóng)民最強(qiáng)，中央次之，基層政府最弱。上述兩種強(qiáng)弱關(guān)系的糾纏制造了稅費(fèi)改革中的各種倒置現(xiàn)象。稅費(fèi)改革意味著中央政府轉(zhuǎn)變治理策略，以政治合法性訴求替代了原來具體的財(cái)政目標(biāo)，相應(yīng)的基層角色逐漸要從原來壓力體制下的一級政府轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)體制下的一級機(jī)關(guān)。被剝奪了“暴力執(zhí)法”的權(quán)力基礎(chǔ)之后，基層政府“自然的”對強(qiáng)勢的中央表示出“弱者”姿態(tài)，對中央的“倒逼”式改革進(jìn)行“反倒逼”，通過“訴苦”、抱怨、欺瞞、變通、推諉、得過且過、“能撈一把就撈一把”、執(zhí)行對自己有利的政策、消極對待改革、盡量減少或不向農(nóng)民提供公共服務(wù)[4]。基層政府使用本來屬于農(nóng)民的“弱者武器”[5][1]，其前提是權(quán)力關(guān)系上對中央政府的弱勢，正如農(nóng)民對基層政府的弱勢一樣；不同的是，新時(shí)代的農(nóng)民出于對中央政策宣傳的敏感，還利用了稅費(fèi)改革中對政治合法性的重視，以上訪等方式“以弱逼強(qiáng)”，讓基層進(jìn)退失據(jù)；面對權(quán)力關(guān)系相對中央的弱勢和合法性方面的絕對弱勢，基層政府只能以“青皮”待之，以對中央的示弱來消解權(quán)力的緊張，以對農(nóng)民的自我矮化來消解合法性的緊張，以此為基礎(chǔ)利用各種手段來包裝相對農(nóng)民的權(quán)力強(qiáng)勢，以此來應(yīng)對稅費(fèi)改革所造成的上下擠壓。在這個(gè)過程中，農(nóng)民的變強(qiáng)只是擁有了更多的道義資源，從權(quán)力關(guān)系上并沒有根本性的變革，但是基層政府的在權(quán)力的暴力性和合法性方面被雙重削弱之后，治理能力的下降是顯而易見的，其主要精力都放在如何利用有限的權(quán)力和合法性來謀取稅費(fèi)改革后難以為繼的自身組織運(yùn)作。

市場因素的進(jìn)入為上述權(quán)力關(guān)系運(yùn)作開辟了新的空間。中央對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的認(rèn)定，基層對運(yùn)作經(jīng)費(fèi)的渴求和農(nóng)民對生活改善的需求，使得市場利益關(guān)系成為新的權(quán)力運(yùn)作核心。稅費(fèi)改革破壞了原有的權(quán)力平衡，中央、基層與農(nóng)民都在重新定位強(qiáng)弱糾纏，市場因素的進(jìn)入更加劇了這種混亂。原來在稅費(fèi)征收中的反復(fù)談判開始轉(zhuǎn)移戰(zhàn)場，而經(jīng)濟(jì)開發(fā)關(guān)鍵性因素——“土地”、“石場”的集體所有制使這種“談判”有了廣闊的運(yùn)作空間。鄉(xiāng)官、老板和鄉(xiāng)民都希望在如土地開發(fā)中為自己謀取最大的利益，小鎮(zhèn)也成了圍繞利益進(jìn)行權(quán)力博弈的競技場，行政建制的機(jī)構(gòu)成為各方利益談判的最好平臺，基層政府終于獲得了新的生存基礎(chǔ)。市場化因素進(jìn)入之后，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為最高目標(biāo)，原有壓力體制下的全能“國家”被迫讓出一部分利益空間交給“社會”來運(yùn)作，而集體所有制讓小農(nóng)和村官們失去了與各級老板的談判資格。在這個(gè)國家與社會的“空隙”中，小鎮(zhèn)政府的介入就成為必然，又由于基層政府受制于上面談到的“糾纏”關(guān)系，農(nóng)民的反制技術(shù)也就有了用武之地。但是無論基層政府、農(nóng)民還是老板，其實(shí)都沒有土地等物的最終所有權(quán)，所以他們爭吵的真正目標(biāo)只能在于利用原有“國家”將“自己”的利益最大化，在這個(gè)過程中，基層政權(quán)治理效績的削弱，社區(qū)公共利益的犧牲，其實(shí)都不難理解。在國家與社會難分難解的混沌狀態(tài)中，被真正顧及的只有利益平衡，在公共目標(biāo)上，政權(quán)治理者與被治理者陷入了一種雙輸?shù)难h(huán)中[2]（p.610）。“強(qiáng)國家–強(qiáng)社會”的互動與雙贏的目標(biāo)在這里演變成了“弱國家—弱社會”的排斥與雙輸?shù)木置妗?/p>

以宏大的“國家—社會”的結(jié)構(gòu)性框架，很難真正呈現(xiàn)國家與社會混沌狀態(tài)中強(qiáng)弱勢糾纏人物的生動表演，只有以“事件—過程”的分析把國家與社會的實(shí)體轉(zhuǎn)化為具體的官員，國家與社會才可以出現(xiàn)其具體的原型[6]。通過作者這種具體的安放回溯，底層政治的真實(shí)得以展現(xiàn)，很多停留在表層的宏大話語被最終解構(gòu)，我們看到了國家與社會混沌狀態(tài)中，底層政治所受的侵蝕與混亂，官不官、民不民，“禮崩樂壞”的準(zhǔn)“叢林”境地[2]（p.629），國家政權(quán)建設(shè)的最終目標(biāo)任重道遠(yuǎn)。

二、政權(quán)建設(shè)：發(fā)生中的權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)重建

源于歐洲近代經(jīng)驗(yàn)的國家政權(quán)建設(shè)概念，意指多中心的、割據(jù)性的權(quán)威體系逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)以現(xiàn)代國家組織為中心的權(quán)威結(jié)構(gòu)過程。實(shí)際上，國家建設(shè)始終貫穿于整個(gè)20世紀(jì)的中國現(xiàn)代化進(jìn)程之中，甚至可以說，中國現(xiàn)代化是圍繞著國家建設(shè)這樣一項(xiàng)主題展開的。傳統(tǒng)上人們也總是傾向于用國家權(quán)力不斷深入基層這個(gè)視角來解釋建國后基層治理的變化，但是，上述理論對當(dāng)下基層治理現(xiàn)狀的解讀總顯得有些隔靴搔癢。20世紀(jì)90年代以后，隨著方法論上“事件—過程”分析策略的引入[7]，以及對鄉(xiāng)村治理社會基礎(chǔ)的深入研究[8]，我們發(fā)現(xiàn)基層政權(quán)并未按照現(xiàn)代國家政權(quán)建構(gòu)的規(guī)則治理鄉(xiāng)村，基層在治理中凸現(xiàn)的是一種鄉(xiāng)土性和地方性。張靜則認(rèn)為國家只注重目標(biāo)和結(jié)果，并不特意闡發(fā)一種不同于地方的治理原則，一切由地方創(chuàng)造——這種做法使得基層政權(quán)除了利用國家合法化之外，并未真正共享一種治理原則[9](p.294)。無論如何闡釋，當(dāng)下基層治理與國家政權(quán)建設(shè)的張力成為大家公認(rèn)的一個(gè)事實(shí)。

從歷史發(fā)展來看，西方社會的治理經(jīng)歷了一個(gè)從基督教牧師權(quán)力的發(fā)展到圍繞國家理性治理術(shù)的轉(zhuǎn)變，之所以可以實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，源于西方社會的自主法律傳統(tǒng)系統(tǒng)化推進(jìn)，并形成了一個(gè)強(qiáng)大的知識和制度系統(tǒng)，治理的展開亦以此為基礎(chǔ)。市民社會的逐步發(fā)育，型構(gòu)了國家與社會的兩分，治理的形式理性邏輯在這種兩分的前提下得以推進(jìn)[10]。傳統(tǒng)的中國社會則處于一種“皇權(quán)不下縣”的集權(quán)體制下，對于分散的小農(nóng)而言，“天高皇帝遠(yuǎn)”是常態(tài)。為使權(quán)威滲透于鄉(xiāng)土社會內(nèi)部，在帝國的體制下形成了“士紳社會”，成為國家治理的基層秩序基礎(chǔ)[11]。基層士紳多出身于鄉(xiāng)土社會內(nèi)，面對的也是一個(gè)熟人社會，管治方式繞不開“鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親”的面子，法律相對失效。鄉(xiāng)村內(nèi)部日常事務(wù)的處理成為地方士紳的“俗務(wù)”，官方甚至可以不去顧及這些瑣事，國家與地方形成了一種相對分割的管轄權(quán)力。與國家體制若即若離的士紳階層，主要依靠熟人社會中形成的威望來治理鄉(xiāng)村，社會秩序主要由、家族條規(guī)、鄉(xiāng)村規(guī)約等地方文化支撐，帝國既依靠這些文化網(wǎng)絡(luò)，又讓其處于自身合法性體系之下，塑造了一種國家與地方士紳社會的分合系統(tǒng)。

建國后，尤其在時(shí)期，以現(xiàn)代民族國家為指向的政權(quán)建設(shè)急速行進(jìn)，舊有的權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)被打破，直接的政治權(quán)力無孔不入，整個(gè)社會生活高度政治化，20世紀(jì)的中國政治也從傳統(tǒng)的權(quán)威主義系統(tǒng)轉(zhuǎn)變?yōu)槿苤髁x系統(tǒng)[12]。從空間上看，這一過程往往表現(xiàn)為國家政權(quán)對鄉(xiāng)村社會的全面滲透和改造，原有的權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)被拆解，新的以民族國家意識形態(tài)為核心的權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)勢伸張。但是，全能型政治體制的種種弊端很難以相對簡單的意識形態(tài)化權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)支撐，20世紀(jì)80年代以來，隨著改革開放中政治體系的自我調(diào)整，全能主義政治體制及其權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)逐漸退出了歷史舞臺。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府逐漸成為國家在鄉(xiāng)村的人并獲得正式的體制化權(quán)力，正是在全能主義體制逐步改革的過程中發(fā)生的。20世紀(jì)90年代村民自治的推行，是國家希望在現(xiàn)行體制下完善對鄉(xiāng)村治理的新舉措。有學(xué)者認(rèn)為，村民自治是國家政權(quán)重建鄉(xiāng)村社會的一種嘗試，是國家有意識地利用、開發(fā)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)資源，恢復(fù)鄉(xiāng)村“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”的努力，冀望在其基礎(chǔ)上重建政權(quán)合法性來實(shí)現(xiàn)對鄉(xiāng)村社會的有效治理和整合[13]。有學(xué)者進(jìn)一步指出，隨著全能主義國家權(quán)力從農(nóng)村社會的部分撤退，國家在農(nóng)村的權(quán)力弱化，農(nóng)村基層組織出現(xiàn)了大面積的癱瘓，在基層政治中出現(xiàn)了普遍的“正式權(quán)力的非正式運(yùn)用”的現(xiàn)象，如稅費(fèi)收取中的軟硬兼施，鄉(xiāng)村訴訟案中的“炕上開庭”。在對這種現(xiàn)象進(jìn)行解釋時(shí)，學(xué)者們認(rèn)為，基層官員通過對正式權(quán)力之外的民間權(quán)力資源的巧妙運(yùn)用強(qiáng)化了國家權(quán)力，從而強(qiáng)化了國家政權(quán)在農(nóng)村中的權(quán)力效用[14]。這些分析傾向于強(qiáng)調(diào)國家權(quán)力雖然受到削弱，卻仍然在不斷下沉中利用各種“文化網(wǎng)絡(luò)”自我強(qiáng)化，國家政權(quán)建設(shè)中的“強(qiáng)國家—弱社會”的邏輯仍在推進(jìn)之中。

《小鎮(zhèn)》則通過一些故事的深度敘述與分析給我們描摹了另一種圖景，隨著新世紀(jì)之初稅費(fèi)改革的深入，國家政權(quán)建設(shè)中“正式權(quán)力的非正式運(yùn)用”似乎呈現(xiàn)出“弱國家—弱社會”的新邏輯。試看以下比較：稅費(fèi)改革前，“干部進(jìn)了屋，數(shù)字一公布，大人嚇得篩，小伢嚇得哭，有錢就把錢，無錢就撮谷”；稅費(fèi)改革之后，“打不還手，罵不還口，給錢就收，不給就走”[2]。作者認(rèn)為場景內(nèi)涵的改變，表明在這場權(quán)力博弈游戲中政府和村組織是被牽著鼻子走的，干部在面對一些“打不濕，曬不干”的“油抹布”時(shí)，陷入了一種權(quán)力運(yùn)作失效的境地[2]。權(quán)力的“非正式運(yùn)作”意味著公共權(quán)力的去公共化過程，意味著公共權(quán)力治理權(quán)威的自動放棄或喪失[2]（p.101）。這種“正式權(quán)力的非正式運(yùn)作”在這里并不是強(qiáng)化了國家權(quán)力，而是一種無奈的放棄。

究其原因，還是因?yàn)槎愘M(fèi)改革使鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府陷入了新時(shí)期正式權(quán)力與權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)的雙重困境。從正式權(quán)力的角度而言，基層由原來全能體制下的一級政府轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)體制下的一級機(jī)關(guān)，失去了“暴力”合法性的唯一根源；從權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)的角度而言，稅費(fèi)改革中鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層是承擔(dān)道義責(zé)任的唯一載體，得不到任何同情，“自我矮化”是唯一的出路，有何可以支撐權(quán)力運(yùn)作的文化網(wǎng)絡(luò)資源可言？

過往的很多研究者都將政權(quán)建設(shè)被削弱的全盤責(zé)任歸于基層政權(quán)，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在工作中面臨的權(quán)力困境多被忽視，基層政府處于一種“失聲”與“消失”的境地，這對于政權(quán)建設(shè)的正常發(fā)育是非常不利的。要理清鄉(xiāng)鎮(zhèn)的治理邏輯，就要去思考他們所面對的問題和境遇的真實(shí)性[2]（p.86）。

抱持此種姿態(tài)，我們對小鎮(zhèn)“開發(fā)”中的種種作為就會有更清晰的認(rèn)知。在以“土地征收”為主的開發(fā)過程中，各種不軌行為似乎來了一次總爆發(fā)：鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部希望不斷壓低農(nóng)民的補(bǔ)償，自己可以獲得更多的收益；農(nóng)民們也不甘示弱，他們以“種房”來賭開發(fā)——利益博弈的喧囂仿佛成為唯一的聲音，公共利益的犧牲成為必然，治理能力被削弱，圍繞利益的非正式權(quán)力運(yùn)作成為主流。對此，小鎮(zhèn)作者提醒我們不僅要注意到底層政治邁向以經(jīng)濟(jì)利益為中心的世俗化過程，更要注意到其中政權(quán)建設(shè)的新內(nèi)涵。

稅費(fèi)改革完成后，作為國家一級政府的權(quán)力機(jī)構(gòu)必須重新尋找正式權(quán)力和權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)的合法性來源。小鎮(zhèn)政府已不再具有全能政治時(shí)期所具有的強(qiáng)制權(quán)力，國家的支持難以彌補(bǔ)稅費(fèi)取消農(nóng)業(yè)稅中損失的資源，在問題實(shí)在難以解決時(shí)，小鎮(zhèn)政府尋求正式權(quán)力資源和權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)支持成為必然出路。搞開發(fā)、結(jié)構(gòu)調(diào)整等經(jīng)濟(jì)發(fā)展，構(gòu)成了小鎮(zhèn)正式權(quán)力的合法性基礎(chǔ)，而以此為導(dǎo)向，權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)則無所不用。對農(nóng)民的“點(diǎn)發(fā)”，對石場老板的“一把鑰匙開一把鎖”，甚至包括對灰色勢力的利用……“這些人一出現(xiàn)，農(nóng)民立馬就規(guī)矩了”[2](p.717）。

對此，我們可以認(rèn)為新形勢下政權(quán)建設(shè)過程中權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)的重建正在發(fā)生，雖然灰色化肯定不應(yīng)該成為其方向，但是對此的深入分析能夠昭示出政權(quán)建設(shè)新的可能性。以往國家政權(quán)建設(shè)學(xué)說遮蔽了基層政權(quán)自身建構(gòu)的治理邏輯，基層其實(shí)在不斷的按照鄉(xiāng)土社會的邏輯規(guī)則與自身的生存理念進(jìn)行治理技術(shù)的重組，因?yàn)橹挥腥绱瞬拍苓m應(yīng)底層政治環(huán)境中的生存邏輯。在這個(gè)意義上，取消農(nóng)業(yè)稅并不能真正解決治理危機(jī)，只是提出了新形勢下政權(quán)建設(shè)的新問題，同時(shí)也催生出政權(quán)建設(shè)的新方向和新思路。

總之，現(xiàn)代的科層體制在面對龐大而分散的小農(nóng)時(shí)，要達(dá)到一體化的治理目標(biāo)成本極高，目前國家政權(quán)建設(shè)中的基層治理，不借用底層的權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)資源就難以達(dá)成任何目標(biāo)，但是，過于依賴底層，尤其是“蠻”和“橫”的底層文化，也許就會使各種灰色勢力有機(jī)可乘，并最終改變政權(quán)建設(shè)的方向。對此，國家如何應(yīng)對？是聽任鄉(xiāng)鎮(zhèn)及底層文化自我浮沉還是逐步將其引入更加規(guī)范的發(fā)展軌道？正在發(fā)生權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)重建的小鎮(zhèn)還會有什么樣的故事？這些故事如何延續(xù)？仍然是值得我們記錄和思考的問題。

余論：小鎮(zhèn)的故事還會繼續(xù)，基層政治的前途仍然在徘徊中前行，也許如蘇力所言：歷史究竟如何發(fā)展，究竟會形成什么樣的制度，如何形成，這類問題對于身在此山中的愿意思考并且有一點(diǎn)反思能力的當(dāng)代人來說，大約總有某種無能為力之感[15]。但作品對治理過程的具體描敘，無疑使研究者推進(jìn)了對當(dāng)下鄉(xiāng)村治理的認(rèn)識。

參考文獻(xiàn)：

[1]李昌平：《我向總理說實(shí)話》，光明日報(bào)出版社，2002年。

[2]吳毅：《小鎮(zhèn)喧囂———一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治運(yùn)作的演繹與闡釋》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007年。

[3]馬明潔：《權(quán)力經(jīng)營與經(jīng)營式動員——一個(gè)“逼民致富”的案例分析》載《清華社會學(xué)評論》第1輯，廈門：鷺江出版社，2000年。

[4]李芝蘭、吳理財(cái)：《倒逼還是反倒逼——農(nóng)村稅費(fèi)改革前后中央與地方之間的互動》，《社會學(xué)研究》，2005年第4期。

[5]斯科特：《弱者的武器》，鄭廣懷、張敏何江穗譯，譯林出版社，2007年。

[6]尹鈦：《何處是歸程？長亭連短亭——評《大河移民上訪的故事》，《二十一世紀(jì)》，2005年6月號。

[7]參考孫立平主編《清華社會學(xué)評論》第1輯，廈門：鷺江出版社，2000年。

[8]賀雪峰：《鄉(xiāng)村治理的社會基礎(chǔ)》，中國社會科學(xué)出版社，2003年。

[9]張靜：《基層政權(quán)：鄉(xiāng)村制度諸問題》，上海人民出版社，2007年。

[10]強(qiáng)世功：《法制與治理——國家轉(zhuǎn)型中的法律》，中國政法大學(xué)出版社，2003年。

[11]呂德文：《治水：第三條道路—評《治水：國家介入與農(nóng)民合作—荊門五村農(nóng)田水利研究》，《中國圖書評論》，2007年第7期。

[12]鄒儻：《二十世紀(jì)中國政治：從宏觀歷史與微觀行動角度看》，牛津大學(xué)出版社，1994年。

篇（10）

此外，竹溪縣在春節(jié)、中秋節(jié)、端午節(jié)等傳統(tǒng)節(jié)日實(shí)現(xiàn)文化惠民常態(tài)化。通過文藝演出、戲劇展演等群眾喜聞樂見的形式，豐富群眾節(jié)日文化生活；深入基層開展“文化三下鄉(xiāng)”活動，送戲進(jìn)社區(qū)、進(jìn)校園、進(jìn)鄉(xiāng)村，送春聯(lián)進(jìn)農(nóng)戶，深受群眾喜愛；著力打造文化“本土樂”，組織群眾性文體活動，免費(fèi)開展文藝表演。加大獎補(bǔ)激勵(lì)力度，促進(jìn)山二黃展演中心創(chuàng)作精品劇目，利用流動舞臺車經(jīng)常下基層演出；每年組織舉辦業(yè)余籃球聯(lián)賽、象棋聯(lián)賽、羽毛球賽、自行車賽和“迎新春”萬人長跑比賽等大型群眾體育活動，營造全民健身的濃厚氛圍。

竹溪縣委書記余世明表示 ：竹溪縣基層文化建設(shè)是學(xué)習(xí)和落實(shí)系列重要講話的重要方式，也是竹溪“黨建+生態(tài)建設(shè)+文化傳承”夯實(shí)基層治理的重要抓手。該縣各個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站免費(fèi)開放，并積極探索建設(shè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)文聯(lián)，該方案已于2015年全面啟動。現(xiàn)在全縣15個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)均建立了文聯(lián)機(jī)構(gòu)，圍繞鄉(xiāng)鎮(zhèn)特色，組織開展地域文化研究、傳承和創(chuàng)作等系列活動。向壩鄉(xiāng)文聯(lián)成立了向壩民歌研究會，以向壩民歌的傳承和保護(hù)為重點(diǎn)，組織開展民歌賽、民歌會等活動；匯灣鎮(zhèn)文聯(lián)成立了貢茶文化研究會，依托貢茶故里，發(fā)掘梅子貢茶的歷史文化；蔣家堰鎮(zhèn)則以寨堡文化為方向，成立了寨堡文化研究會。這些文化研究會聚集了鄉(xiāng)鎮(zhèn)文聯(lián)的人氣，擴(kuò)大了創(chuàng)作隊(duì)伍，豐富了鄉(xiāng)鎮(zhèn)文聯(lián)的工作內(nèi)容，使許多沉睡的地域歷史文化得以重放光彩。