私募基金監(jiān)管要求匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇私募基金監(jiān)管要求范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

加強(qiáng)對(duì)私募基金的監(jiān)管，也逐漸成為國(guó)際社會(huì)的共識(shí)。4月2日，G20倫敦峰會(huì)發(fā)表聲明，決定擴(kuò)大監(jiān)管措施的適用范圍，將所有對(duì)整個(gè)金融系統(tǒng)來說都十分重要的金融機(jī)構(gòu)、金融工具和金融市場(chǎng)涵蓋在內(nèi)，并首次覆蓋對(duì)沖基金。預(yù)計(jì)某些被監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)定為具有系統(tǒng)重要性的PE和對(duì)沖基金，將被納入監(jiān)管體系。

美國(guó)倫斯勒理工學(xué)院(Lally School of Management and Technology)的Douglas Cumming教授在Journal ofBanking and Finance上發(fā)表的《一致性監(jiān)管和私募股權(quán)市場(chǎng)的發(fā)展》(Regulatory Harmonization and TheDevelopment of Private Equity Markets)以荷蘭市場(chǎng)為樣本的研究認(rèn)為，有效且一致性的監(jiān)管已經(jīng)被證明對(duì)股票交易有促進(jìn)性作用，協(xié)調(diào)一致的監(jiān)管體系對(duì)股票市場(chǎng)的繁榮產(chǎn)生了積極影響。對(duì)于私募基金，根據(jù)針對(duì)荷蘭機(jī)構(gòu)投資者的調(diào)查和實(shí)證研究，研究人員得出了與股票市場(chǎng)相似的結(jié)論。

通過篩選。研究人員選取了100個(gè)具有代表性的機(jī)構(gòu)來研究監(jiān)管與私募基金投資的關(guān)系，其中包括56家養(yǎng)老基金、25家保險(xiǎn)公司和19家銀行及其他金融機(jī)構(gòu)。這100家機(jī)構(gòu)投資者在2005年平均投資于私募基金的資產(chǎn)占他們總資產(chǎn)的1.09％，2006年至2010年這個(gè)值為1.44％，其中有19家機(jī)構(gòu)投資者把超過其總資產(chǎn)的2.5％投資于私募基金，而超過5％和7.5％的分別有10家和6家。

并且，這些機(jī)構(gòu)投資者有在未來投資于其他國(guó)家私募基金的趨勢(shì)。特別是一些大型的機(jī)構(gòu)投資者。他們表示出在2006年至2010年有強(qiáng)烈投資于荷蘭以外國(guó)家私募基金的想法，其中有3家準(zhǔn)備把所有的私募基金都投資到荷蘭以外的歐洲，有1家計(jì)劃將所有的私募投資于美國(guó)，還有一些投資者計(jì)劃將他們私募基金的1／3投資于亞洲。

投資于私募基金的熱情上升與監(jiān)管準(zhǔn)則的變化顯然脫不了關(guān)系。在荷蘭，近幾年有過調(diào)整修改，且較有影響的金融市場(chǎng)監(jiān)管規(guī)定主要有三個(gè)，包括2004年6月26日最終定稿的巴塞爾新資本協(xié)議(BaselⅡ)、2005年修改完畢的新國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則(IFRS)和2006年修改完畢的新財(cái)務(wù)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)(FTK)。

BaselⅡ主要是針對(duì)銀行體系的監(jiān)管，通過對(duì)商業(yè)銀行計(jì)算信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的規(guī)范，約束商業(yè)銀行內(nèi)部建立完整而全面的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，達(dá)到保證全球銀行體系穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的目的。雖然BaselⅡ?qū)ΡｋU(xiǎn)公司和養(yǎng)老基金等沒有直接的監(jiān)管權(quán)利，但它同樣可以給這些機(jī)構(gòu)投資者的投資帶來影響。一方面，機(jī)構(gòu)投資者在考慮其投資的效率時(shí)，肯定會(huì)考慮風(fēng)險(xiǎn)，這樣就會(huì)有多樣化投資的要求，而私募投資比股票市場(chǎng)有更高的收益期望。另一方面，按照BaselⅡ的要求，在投資之前必須進(jìn)行詳細(xì)的審查；即使機(jī)構(gòu)投資者對(duì)BaselⅡ嗤之以鼻，比如保險(xiǎn)公司和養(yǎng)老基金不必遵守BaselⅡ，但這些資金的提供者和利益相關(guān)方卻可能是BaselⅡ的擁護(hù)者，為了使他們的資產(chǎn)更加安全，他們也當(dāng)然會(huì)要求這些機(jī)構(gòu)投資者在做資產(chǎn)分布和投資決定時(shí)參考BaselⅡ的相關(guān)規(guī)定。因此，BaselⅡ直接地或者間接地都對(duì)私募投資產(chǎn)生影響。

IFR s是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(1ASB)所頒布的一項(xiàng)全球公認(rèn)的、易于各國(guó)在跨國(guó)經(jīng)濟(jì)往來時(shí)執(zhí)行同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的制度，用于規(guī)范全世界范圍內(nèi)的企業(yè)或經(jīng)濟(jì)組織會(huì)計(jì)運(yùn)作的指導(dǎo)性原則，使各國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益可在一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)上得到保護(hù)，不至于因參差不一的準(zhǔn)則和不同的計(jì)算方法而造成不必要的經(jīng)濟(jì)損失。從2005年1月1日開始，IFRS要求歐盟的上市公司必須將財(cái)務(wù)報(bào)表交IFRS進(jìn)行審批。在這一點(diǎn)，荷蘭走在了前面，從2005年2月起，在歐盟中率先要求所有的非上市公司也必須將財(cái)務(wù)報(bào)表交IFRS審批。

制定報(bào)表的標(biāo)準(zhǔn)不同可能影響機(jī)構(gòu)投資者在私募基金中的投資，有些私募公司在評(píng)估其資產(chǎn)時(shí)相對(duì)穩(wěn)健，他們只有在投資收益確保的情況下才將其計(jì)人資本；但有些私募公司，尤其是那些第一次投資的公司在處理其報(bào)表時(shí)顯得比較激進(jìn)，他們將其糟糕的投資表現(xiàn)略過不談，而夸大其正在投資項(xiàng)目的價(jià)值。這樣就使得私募公司提供的IRR缺乏可信度。當(dāng)IFRs定下統(tǒng)一的財(cái)務(wù)報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)后，不管是上市公司還是非上市公司，均按照IFRS的要求相對(duì)公正地記錄其公司資產(chǎn)。通過制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，私募公司尤其是那些仍未退出項(xiàng)目的私募公司的可信度得到增加，使得機(jī)構(gòu)投資者更加樂意投資私募基金。

FTK是與荷蘭的機(jī)構(gòu)投資者最直接相關(guān)的監(jiān)管制度之一，實(shí)施的目的是將國(guó)際上或者歐盟中的一些標(biāo)準(zhǔn)引人荷蘭，F(xiàn)TK第一次要求在評(píng)估資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)時(shí)，不能由單個(gè)評(píng)估主體完成；風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型必須充分考慮到投資機(jī)構(gòu)整個(gè)的投資組合。因此，在FTK框架下投資組合的多樣化就顯得尤為重要。這肯定會(huì)刺激機(jī)構(gòu)投資者的多樣化投資，私募基金與傳統(tǒng)的投資渠道，如股票市場(chǎng)和債券市場(chǎng)的關(guān)聯(lián)性不大，因此，F(xiàn)TK的變化將會(huì)刺激機(jī)構(gòu)投資者加大對(duì)私募基金的投資。

實(shí)證的結(jié)果也支持了這一判斷，F(xiàn)TK監(jiān)管加強(qiáng)了機(jī)構(gòu)投資者在私募基金中的投資，包括基金的基金和跨境投資。數(shù)據(jù)顯示，如果將監(jiān)管一致性的重要程度分為5個(gè)等級(jí)(1為最低等級(jí)，5為最高等級(jí))，每上升1級(jí)，機(jī)構(gòu)投資者對(duì)私募基金投資的可能性將增長(zhǎng)20％，投資量增長(zhǎng)O.9％。BaselⅡ?qū)C(jī)構(gòu)投資者投資私募基金的影響類似，不過沒有FTK的明顯。IFRS在多元回歸的條件下不支持這一論斷，但在單變量回歸時(shí)，也可以得到對(duì)機(jī)構(gòu)投資者投資私募股權(quán)基金有影響的結(jié)論。

對(duì)于監(jiān)管，機(jī)構(gòu)投資者與私募基金的態(tài)度是對(duì)立的。一般說來，私募基金更加樂意將他們投資的項(xiàng)目對(duì)公眾保密，不希望其財(cái)務(wù)報(bào)表被監(jiān)督。他們認(rèn)為，盡量少的監(jiān)管可以使投資于私募基金的資金更加充足，因?yàn)樵跊Q定投資項(xiàng)目時(shí)，他們不

需要考慮來自監(jiān)管方的因素，可以專注于項(xiàng)目本身，更容易帶來豐厚的回報(bào)。另一方面，機(jī)構(gòu)投資者認(rèn)為對(duì)私募基金監(jiān)管的缺乏與私募基金財(cái)務(wù)報(bào)表的不規(guī)范是他們考慮不投資私募基金最重要的因素。

事實(shí)上，私募基金受到的監(jiān)管要比共同基金少得多，私募基金在投資一個(gè)項(xiàng)目時(shí)，不太愿意將他們投資的詳細(xì)情況透露給機(jī)構(gòu)投資者，尤其是那些還沒有退出的私募投資。私募基金受到的唯一監(jiān)管是，如果基金具有一個(gè)公司實(shí)體，或者有有限合伙人，那么私募基金將受到他們的監(jiān)督。或者，有些私募基金為了稅收上的利益(比如以研發(fā)成本抵稅)以某些政府部門的名義注冊(cè)時(shí)，就將受到政府部門的監(jiān)管。與共同基金的最大不同是，在實(shí)際投資操作中，私募基金不受到任何形式的監(jiān)管。

雖然私募基金更多地披露其信息有助于加大機(jī)構(gòu)投資者對(duì)于私募投資的投資力度，但私募基金的經(jīng)理還是強(qiáng)烈反對(duì)更多地披露信息。首先，披露信息需要成本，可能這些成本會(huì)超過由于披露信息而帶來的投資增加所產(chǎn)生的收益。私募基金投資的那些公司(項(xiàng)目)也不愿意將他們的信息公之于眾，這樣可能會(huì)導(dǎo)致其現(xiàn)金的流動(dòng)受到很大的限制。其次，相對(duì)于較成熟的私募基金來說，信息披露更可能給新的私募基金帶來好處。在風(fēng)險(xiǎn)資本市場(chǎng)，對(duì)于未來的預(yù)期往往來自于過去的表現(xiàn)。成熟的私募基金如果在過去有一個(gè)良好的投資記錄，根本不用擔(dān)心他們的資本狀況。對(duì)于這些表現(xiàn)優(yōu)良的私募基金來說，有一大批的機(jī)構(gòu)投資者希望向他們注資。因此，信息披露不會(huì)給他們帶來額外的好處，并且，基于阻止?jié)撛诟?jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入該市場(chǎng)等原因，他們也不愿意更多地披露其信息。

監(jiān)管的缺乏往往伴隨的是高風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性的不足。一般來說，私募基金的有限合伙人要求基金可以持續(xù)10年的時(shí)間，而私募投資的項(xiàng)目帶來回報(bào)的過程也很長(zhǎng)，因此流動(dòng)性很差。另外，機(jī)構(gòu)投資者在投資私募基金時(shí)面臨著比其他投資更大的監(jiān)管和管理成本，要求他們擁有更加高超的私募基金資產(chǎn)評(píng)級(jí)技術(shù)。相對(duì)于投資私募基金的可能高收益，機(jī)構(gòu)投資者往往更在乎其投資資產(chǎn)的安全性，因此在投資私募基金時(shí)慎之又慎。

相比而言，機(jī)構(gòu)投資者受到更加嚴(yán)格的監(jiān)管，投資于私募基金的資產(chǎn)比例受到嚴(yán)格的控制，他們還必須為其提供的產(chǎn)品對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)。養(yǎng)老基金、保險(xiǎn)公司和銀行的客戶更容易受到?jīng)_擊，因?yàn)樗麄兒艽笠徊糠值馁Y產(chǎn)都在這些機(jī)構(gòu)。因此對(duì)機(jī)構(gòu)投資者的監(jiān)管必然會(huì)很嚴(yán)厲，以防止他們拿普通老百姓的錢不顧風(fēng)險(xiǎn)地尋求高收益，機(jī)構(gòu)投資者一般都被要求提供不同的合適的產(chǎn)品以適應(yīng)不同顧客的需要。資產(chǎn)的分布應(yīng)該在風(fēng)險(xiǎn)和收益之間取得很好的平衡，有能夠應(yīng)付各種期望到的以及沒有期望到的債務(wù)的能力。

在中國(guó)，近年來高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)為私募基金的發(fā)展提供了一個(gè)良好的外部環(huán)境。本土私募基金也開始大力發(fā)展。2006年12月末，由國(guó)家發(fā)改委審批的唯一一家產(chǎn)業(yè)投資基金――渤海產(chǎn)業(yè)投資基金掛牌。2007年，國(guó)家開發(fā)銀行先后參與了中意曼達(dá)林基金、中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資母基金、中非發(fā)展基金等3個(gè)產(chǎn)業(yè)投資基金的設(shè)立。但總的說來，從法律法規(guī)、監(jiān)管體系到市場(chǎng)機(jī)制和私募從業(yè)人員，中國(guó)的私募基金還存在很多問題，亟需大力改善。

從荷蘭的例子來看，監(jiān)管對(duì)于私募基金業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。但目前中國(guó)政府的定位比較模糊，沒有一個(gè)主導(dǎo)私募基金的管理部門，尚不能形成有效監(jiān)管；在監(jiān)管理念上，也主要偏重于對(duì)中小企業(yè)的扶植，忽視了私募投資發(fā)展所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，以及可能對(duì)金融體系所產(chǎn)生的沖擊。而事實(shí)上，投資者的利益是私募基金健康發(fā)展的基石。由于投資者與私募基金是一種信托關(guān)系，在把資金投入私募股權(quán)中的同時(shí)也喪失了對(duì)其資金的獨(dú)立支配權(quán)。因?yàn)樾畔@取的不平等，投資人相比管理人和托管人處于劣勢(shì)地位，需要法律監(jiān)督的保護(hù)。具有良好的監(jiān)督環(huán)境，投資者才會(huì)對(duì)私募基金有信心，從而踴躍投資；同時(shí)，政府對(duì)私募投資的重視程度不夠，對(duì)于處于起步階段的私募投資業(yè)，在稅收等方面沒有相應(yīng)的優(yōu)惠和政策支持。

篇（2）

中圖分類號(hào)：F832.39文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-4392（2011）02-0072-03

一、我國(guó)私募股權(quán)基金的監(jiān)管模式現(xiàn)狀

（一）從全國(guó)層面看，備案管理和自律管理相結(jié)合的態(tài)勢(shì)初步顯現(xiàn)，但行業(yè)自律與法律監(jiān)管相結(jié)合的管理模式尚未形成

我國(guó)對(duì)私募股權(quán)基金規(guī)范的相關(guān)條文散見于《合伙企業(yè)法》、《公司法》、《信托法》、《證券法》、《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》等。從現(xiàn)行的法律框架來看，國(guó)家發(fā)改委等十部委聯(lián)合制定并審議通過的《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》作為唯一一部專門的規(guī)范辦法，初步確立了對(duì)私募股權(quán)基金實(shí)行備案管理和自律管理相結(jié)合的管理模式。而該《辦法》屬于部門規(guī)章，尚未上升到行政法規(guī)和法律的高度，立法層級(jí)仍然較低。

《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》第三條規(guī)定“國(guó)家對(duì)創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)實(shí)行備案管理。”明確了國(guó)家對(duì)創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)實(shí)行備案管理。第四條規(guī)定“創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)的備案管理部門分國(guó)務(wù)院管理部門和省級(jí)（含副省級(jí)城市）管理部門兩級(jí)。國(guó)務(wù)院管理部門為國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)；省級(jí)（含副省級(jí)城市）管理部門由同級(jí)人民政府確定，報(bào)國(guó)務(wù)院管理部門備案后履行相應(yīng)的備案管理職責(zé)，并在創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)備案管理業(yè)務(wù)上接受國(guó)務(wù)院管理部門的指導(dǎo)。”明確了創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)的備案管理部門為國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)及省級(jí)（含副省級(jí)城市）管理部門兩級(jí)。依據(jù)該規(guī)定，從2006年開始，國(guó)家對(duì)全國(guó)的創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)實(shí)施備案管理，據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2010年3季度末，全國(guó)備案的創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)達(dá)571家，實(shí)到資本1074億元，注冊(cè)資本接近1500億元。《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》第三十條規(guī)定：創(chuàng)業(yè)投資行業(yè)協(xié)會(huì)依據(jù)本辦法和相關(guān)法律、法規(guī)及規(guī)章，對(duì)創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)進(jìn)行自律管理，并維護(hù)本行業(yè)的自身權(quán)益。明確了創(chuàng)業(yè)投資行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)實(shí)行自律管理。中國(guó)投資協(xié)會(huì)創(chuàng)業(yè)投資專業(yè)委員會(huì)于2010年10月16日成立。作為國(guó)內(nèi)唯一的全國(guó)性創(chuàng)業(yè)投資協(xié)會(huì)組織，目前已有近200家創(chuàng)業(yè)投資機(jī)構(gòu)加入。

（二）從地方層面看，履行監(jiān)管職責(zé)的地方管理部門各有不同，但都成立地方股權(quán)投資基金協(xié)會(huì)進(jìn)行自律監(jiān)管

由于《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》未明確省級(jí)（含副省級(jí)城市）管理部門為地方發(fā)改委，為各地確定同級(jí)管理部門預(yù)留了政策空間。以天津市為例，《天津股權(quán)投資基金和股權(quán)投資基金管理公司（企業(yè)）登記備案管理試行辦法》規(guī)定，“天津股權(quán)投資基金發(fā)展與備案管理辦公室是負(fù)責(zé)股權(quán)投資基金和股權(quán)投資基金管理公司（企業(yè)）發(fā)展、備案和監(jiān)管的職能部門。”確定了天津股權(quán)投資基金發(fā)展與備案管理辦公室作為管理部門。同時(shí)規(guī)定，“天津股權(quán)投資基金協(xié)會(huì)依據(jù)本辦法和相關(guān)法律、法規(guī)及規(guī)章，對(duì)股權(quán)投資基金和股權(quán)投資基金管理公司（企業(yè)）進(jìn)行自律管理，并維護(hù)本行業(yè)的自身權(quán)益。”形成了天津股權(quán)投資基金發(fā)展與備案管理辦公室備案管理和天津股權(quán)投資基金協(xié)會(huì)自律管理相結(jié)合的模式。北京市在《關(guān)于促進(jìn)股權(quán)投資基金業(yè)發(fā)展的意見》中明確了股權(quán)投資基金協(xié)會(huì)履行行業(yè)自律職能，但未明確省級(jí)管理部門。上海市在《關(guān)于本市股權(quán)投資企業(yè)工商登記等事項(xiàng)的通知（滬金融辦通[2008]3號(hào)）》中明確了地方協(xié)會(huì)履行行業(yè)自律職能，也未明確省級(jí)管理部門。

綜上所述，從天津、北京、上海等地看，各地對(duì)確定地方管理部門各有不同，但都成立地方股權(quán)投資基金協(xié)會(huì)進(jìn)行自律監(jiān)管。

二、歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家私募基金監(jiān)管最新立法進(jìn)展

（一）美國(guó)私募基金最新立法進(jìn)展

在美國(guó)，私募基金是沒有按照美國(guó)《1940年投資公司法》的規(guī)定注冊(cè)為“投資公司”的投資基金。根據(jù)美國(guó)原有的證券監(jiān)管法律體系，私募基金在產(chǎn)品、載體、管理者方面可享受三重豁免。2010年7月21日，經(jīng)奧巴馬總統(tǒng)簽署，美國(guó)《多德-弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法》正式成為法律。填補(bǔ)了原來對(duì)對(duì)沖基金、私募基金等的監(jiān)管空白，強(qiáng)化了對(duì)對(duì)沖基金和私募基金的監(jiān)管。強(qiáng)制要求管理資產(chǎn)超過1億美元的基金管理機(jī)構(gòu)到美國(guó)證監(jiān)會(huì)注冊(cè)，同時(shí)要求基金管理機(jī)構(gòu)提供其交易和投資組合的相關(guān)信息，以便監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)基金的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行必要的評(píng)估。那些具有過大規(guī)模和高風(fēng)險(xiǎn)的基金，還將被置于美聯(lián)儲(chǔ)的監(jiān)管下，面臨更高的資本金、杠桿率、流動(dòng)性等要求。此外，美國(guó)證監(jiān)會(huì)要對(duì)所有注冊(cè)的基金進(jìn)行定期檢查，并每年向國(guó)會(huì)報(bào)告，以達(dá)到保護(hù)投資者，控制市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的目的。同時(shí)，美國(guó)通過成立于1973年的全美創(chuàng)業(yè)投資協(xié)會(huì)(National Venture Capital Association，簡(jiǎn)稱NVCA) 來協(xié)調(diào)管理行業(yè)。該協(xié)會(huì)在章程以及《美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資協(xié)會(huì)交易標(biāo)準(zhǔn)》中建立了有效的行業(yè)制度和標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行自律監(jiān)管。

（二）歐盟私募基金監(jiān)管改革及影響

歐盟私募基金是與投資于可轉(zhuǎn)讓證券集合投資計(jì)劃（undertaking for collective investment in transferable securities）相對(duì)應(yīng)的投資基金，也稱為“另類投資基金”。歐盟1985年出臺(tái)了《UCITS指令》，并于2001年通過“新指令”，但另類投資基金，如對(duì)沖基金、私人股權(quán)投資基金等集合投資計(jì)劃，仍然不受《UCITS指令》的限制。2010年11月11日，歐盟議會(huì)以絕對(duì)多數(shù)通過《另類投資基金管理人指令》（Directive on Alternative Investment Funds Managers）（下簡(jiǎn)稱《指令》）。通過加強(qiáng)對(duì)基金管理者的管制著手對(duì)另類投資基金業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。《指令》要求：私募基金管理人只有向歐盟成員國(guó)注冊(cè)，并接受信息披露、杠桿運(yùn)用、流動(dòng)性管理、利益沖突控制、組織管理等方面的監(jiān)管，才可向歐盟投資者提供基金銷售和管理業(yè)務(wù)。但資產(chǎn)管理規(guī)模未達(dá)到1億歐元、資產(chǎn)管理規(guī)模達(dá)到5億但不使用財(cái)務(wù)杠桿且投資鎖定期大于5年的另類投資基金管理人不在此列。該指令待歐盟議會(huì)最終批準(zhǔn)之后將于2011年正式生效并在2013年在歐盟各成員國(guó)實(shí)施。歐盟委員會(huì)主席巴羅佐說，“該指令的通過意味著對(duì)沖基金及私募基金不再游離于監(jiān)管范圍之外”。

（三）英國(guó)私募基金監(jiān)管模式

英國(guó)的私募基金主要指不受2000年《金融服務(wù)和市場(chǎng)法》238（1）條約束的集合投資計(jì)劃，即不采用公開勸誘方式募集資金的集合投資計(jì)劃。根據(jù)英國(guó)《2000年金融服務(wù)與市場(chǎng)法案》的規(guī)定，不論私募基金采用何種組織形式，在哪里注冊(cè)，都必須由基金管理公司管理，而基金管理公司需英國(guó)金融服務(wù)局（FSA）的監(jiān)管。FSA 對(duì)私募基金管理公司的規(guī)范主要包括三個(gè)方面：第一，基金管理公司的董事及高管資格、內(nèi)部控制制度；第二，基金管理公司投入一定數(shù)額自有資本于其管理的基金；第三，履行反洗錢要求等。以上監(jiān)管要求對(duì)“股權(quán)投資基金”和“對(duì)沖基金”同樣適用。由此可見，英國(guó)對(duì)私募基金的監(jiān)管相比于美國(guó)、歐盟要嚴(yán)苛許多。同時(shí)，英國(guó)創(chuàng)業(yè)投資協(xié)會(huì)(British Venture Capital Association, BCCA)對(duì)其成員機(jī)構(gòu)進(jìn)行行業(yè)自律管理。

從歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家私募基金監(jiān)管最新立法進(jìn)展來看，發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)國(guó)家對(duì)私募基金的監(jiān)管不約而同的呈現(xiàn)出一致的趨勢(shì)：一是通過修訂或者重新制定立法，取消或限制了私募基金原來享有的諸多豁免情形，收緊了私募基金的監(jiān)管鏈條，擴(kuò)大了對(duì)私募基金的監(jiān)管范圍。二是強(qiáng)化本國(guó)金融監(jiān)管部門對(duì)私募基金的監(jiān)管職能，加強(qiáng)了對(duì)私募基金的政府監(jiān)管。三是在強(qiáng)化法律框架下金融監(jiān)管部門監(jiān)管的同時(shí)，充分發(fā)揮行業(yè)自律組織的作用，不放松行業(yè)自律組織的自律監(jiān)管。

三、對(duì)我國(guó)私募基金監(jiān)管的有關(guān)政策建議

我國(guó)的私募基金業(yè)起步較晚，無論是市場(chǎng)化程度還是自律組織的管理效果都不如美國(guó)、英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家。本文認(rèn)為，我國(guó)私募股權(quán)基金的監(jiān)管模式應(yīng)根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況確定，借鑒歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家的最新立法進(jìn)展，以政府監(jiān)管為主，自律監(jiān)管為輔，把私募基金納入中國(guó)證監(jiān)會(huì)的集中統(tǒng)一監(jiān)管下，由證監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)履行政府監(jiān)管職責(zé)。同時(shí)，成立中國(guó)基金業(yè)協(xié)會(huì)，由中國(guó)基金業(yè)協(xié)會(huì)及地方基金業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)公募基金和私募基金履行自律監(jiān)管職責(zé)，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建我國(guó)私募股權(quán)基金的監(jiān)管體系。

（一）把私募股權(quán)投資基金監(jiān)管納入資本市場(chǎng)監(jiān)管體系

從英美等國(guó)的做法來看，對(duì)私募基金的監(jiān)管均由政府資本市場(chǎng)監(jiān)管部門進(jìn)行監(jiān)管，如美國(guó)證監(jiān)會(huì)和英國(guó)金融服務(wù)局。私募股權(quán)投資基金市場(chǎng)是多層次資本市場(chǎng)的有機(jī)組成部分，與主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)之間存在密切的聯(lián)動(dòng)關(guān)系。把私募股權(quán)投資基金納入到證券監(jiān)管的范圍之內(nèi)，有利于形成一個(gè)完整的資本市場(chǎng)的監(jiān)管體系，從而促進(jìn)多層次資本市場(chǎng)建設(shè)；相反，如果把私募股權(quán)投資基金市場(chǎng)與其他的監(jiān)管割裂開來，容易導(dǎo)致監(jiān)管脫節(jié)，產(chǎn)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)隱患。

（二）盡快出臺(tái)私募基金監(jiān)管的法律法規(guī)，使私募基金監(jiān)管有法可依

英美等國(guó)對(duì)私募基金的監(jiān)管通常是立法先行，以法律的形式賦予金融監(jiān)管部門相應(yīng)的監(jiān)管權(quán)限和監(jiān)管手段。近年來，我國(guó)私募基金獲得了快速發(fā)展，市場(chǎng)規(guī)模和影響力迅速提高，已經(jīng)成為我國(guó)資本市場(chǎng)不可或缺的組成部分，但關(guān)于私募基金的立法卻相對(duì)滯后，仍然停留在部門規(guī)章的層次，未上升到行政法規(guī)乃至法律的層面，監(jiān)管手段不足，監(jiān)管力度有限，建議通過修改《基金法》及相關(guān)法律法規(guī)的方式，盡快將私募基金行業(yè)納入資本市場(chǎng)的監(jiān)管范疇，豐富監(jiān)管手段，增強(qiáng)監(jiān)管權(quán)威。

（三）成立中國(guó)基金業(yè)協(xié)會(huì)及地方基金業(yè)協(xié)會(huì)，履行自律監(jiān)管職責(zé)

建議整合現(xiàn)有的中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)證券投資基金業(yè)委員和中國(guó)投資協(xié)會(huì)創(chuàng)業(yè)投資專業(yè)委員會(huì)，成立中國(guó)基金業(yè)協(xié)會(huì)作為公募基金和私募基金的自律組織，接受中國(guó)證監(jiān)會(huì)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)；整合地方基金業(yè)協(xié)會(huì)履行地方自律監(jiān)管職責(zé)，接受地方證監(jiān)局的業(yè)務(wù)指導(dǎo)。形成證券監(jiān)管部門行政監(jiān)管和基金業(yè)協(xié)會(huì)自律監(jiān)管有效銜接的監(jiān)管態(tài)勢(shì)，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建我國(guó)私募股權(quán)基金的監(jiān)管體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃亞玲、賴建平、趙忠義，《我國(guó)私募股權(quán)基金監(jiān)管芻議》[J]，《證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》，2010（04）。

篇（3）

我國(guó)“私募證券投資基金”對(duì)應(yīng)國(guó)外的“對(duì)沖基金”，對(duì)私募基金的監(jiān)管實(shí)施一是為保護(hù)投資者，二是為維持證券市場(chǎng)安全穩(wěn)定。分析全球成熟金融市場(chǎng)對(duì)沖基金監(jiān)管理念和監(jiān)管實(shí)踐，可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)沖基金的監(jiān)管主要體現(xiàn)在監(jiān)管制度和監(jiān)管內(nèi)容兩方面。秉承效率優(yōu)先理念，監(jiān)管制度設(shè)計(jì)注重自律監(jiān)管；秉承安全優(yōu)先理念，則監(jiān)管制度設(shè)計(jì)體現(xiàn)強(qiáng)制監(jiān)管原則。以美國(guó)為代表的對(duì)沖基金監(jiān)管立法，僅作出了原則性規(guī)定，且主要由證券立法中的大量豁免規(guī)定組成，重點(diǎn)就投資者資格認(rèn)定、注冊(cè)要求和信息披露、募集方式限制等幾方面內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)管。

自律監(jiān)管

美國(guó)以例外條款和嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)。美國(guó)給予了對(duì)沖基金寬松的監(jiān)管環(huán)境，是基于對(duì)沖基金投資者是“合格投資者”的豁免條件，法律認(rèn)定的“合格投資者”，是指具有足夠的專業(yè)知識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力，能夠自我保護(hù)。美國(guó)法律對(duì)對(duì)沖基金的監(jiān)管，基本上止于“合格投資者”的要求，不要求對(duì)沖基金進(jìn)行強(qiáng)制注冊(cè)和信息披露，以此提高對(duì)沖基金的籌資效率，有利于對(duì)沖基金的資產(chǎn)組合和對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)。

美國(guó)對(duì)沖基金的監(jiān)管理念是效率優(yōu)先，其證券行業(yè)的立法思路是：先認(rèn)定所有證券發(fā)行與證券交易都需進(jìn)行監(jiān)管，再以例外規(guī)定排除特例和特殊行業(yè)。對(duì)私募基金的監(jiān)管也體現(xiàn)了上述立法思想。在法律監(jiān)管制度設(shè)計(jì)上，特別規(guī)定了豁免條款或特例，即滿足相應(yīng)法定條件的集合投資工具可“游離”于法律監(jiān)管框架之外。既不用到監(jiān)管當(dāng)局注冊(cè)登記，更無強(qiáng)制性信息披露要求，投資策略和運(yùn)作方式也由管理人和投資者雙方商定。

英國(guó)的監(jiān)管制度設(shè)計(jì)體現(xiàn)自律監(jiān)管原則。英國(guó)對(duì)私募基金的監(jiān)管理念是減少干預(yù)。英國(guó)的“私募基金”主要指“未受監(jiān)管的集合投資計(jì)劃”，即指不向英國(guó)普通公眾發(fā)行的、除受監(jiān)管的集合投資計(jì)劃之外的其他所有集合投資計(jì)劃，也指不受《2000年金融服務(wù)和市場(chǎng)法》中238（1）條款約束的投資計(jì)劃，以單位信托或私人信托的形式存在。以民事信托為基礎(chǔ)發(fā)展而來的私募基金，使英國(guó)延續(xù)了自律監(jiān)管體制的傳統(tǒng)，對(duì)對(duì)沖基金的監(jiān)管理念始終堅(jiān)持間接監(jiān)管策略，通過對(duì)對(duì)沖基金管理人的特定和專題檢查進(jìn)行間接監(jiān)管，監(jiān)管特色主要體現(xiàn)在對(duì)投資者的透明度和市場(chǎng)運(yùn)作控制兩方面。

香港以獨(dú)立的《對(duì)沖基金指引》法規(guī)，通過對(duì)基金管理人許可、中間過程監(jiān)管以及零售產(chǎn)品審批，實(shí)現(xiàn)間接監(jiān)管目標(biāo)。香港對(duì)私募基金的監(jiān)管與英美兩國(guó)相似，更多體現(xiàn)出效率原則。2002年6月，香港證監(jiān)會(huì)出臺(tái)《對(duì)沖基金指引》，允許對(duì)沖基金在港公募，隨后又在此基礎(chǔ)上制定了《對(duì)沖基金匯報(bào)規(guī)定指引》，指導(dǎo)對(duì)沖基金進(jìn)行信息披露。在對(duì)沖基金監(jiān)管方面，香港證監(jiān)會(huì)的思路是采取基金管理人許可、中間過程監(jiān)管以及零售產(chǎn)品審批等三大措施。

政府監(jiān)管

日本立法制度體現(xiàn)對(duì)私募基金嚴(yán)格監(jiān)管的主張。日本私募基金的監(jiān)管理念以防范風(fēng)險(xiǎn)為先。日本早期的《證券投資信托法》第3條明確規(guī)定：“除證券投資基金外，任何人均不能簽訂以將信托財(cái)產(chǎn)主要投資于有價(jià)證券運(yùn)用為目的的信托契約，但不以分割收益權(quán)、使不特定的多數(shù)人取得為目的之行為，不在此限。”由此可見，日本當(dāng)時(shí)明確禁止投資于證券的私募基金。1998年，日本對(duì)《證券交易法》進(jìn)行了重大修改，修改后的新《證券交易法》沒有直接對(duì)“私募基金”下定義，而是在第2條中規(guī)定“募集”、“發(fā)售”以外的豁免公開義務(wù)的情形為私募。

盡管沒有明確的直接法律規(guī)定，但從監(jiān)管理念和監(jiān)管實(shí)踐上看，日本更傾向于對(duì)私募基金進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，選擇間接監(jiān)管模式。從日本的監(jiān)管目標(biāo)來看，以保護(hù)投資者利益和市場(chǎng)完整性為目標(biāo)，為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)：一方面，日本對(duì)公募基金的設(shè)計(jì)了嚴(yán)格監(jiān)管的法律制度；另一方面，對(duì)私募基金的監(jiān)管又非常寬松，體現(xiàn)了保護(hù)市場(chǎng)完整性的目的。在具體監(jiān)管實(shí)踐中，日本采取了間接監(jiān)管的手段，如日本監(jiān)管機(jī)構(gòu)在對(duì)對(duì)沖基金的多次市場(chǎng)調(diào)查中，都是對(duì)對(duì)沖基金交易對(duì)手的調(diào)查，而沒有要求對(duì)沖基金管理者進(jìn)行登記注冊(cè)或提供數(shù)據(jù)。

境外監(jiān)管內(nèi)容

美國(guó)：豁免條款限制

美國(guó)對(duì)私募基金的監(jiān)管內(nèi)容主要通過一系列豁免條款實(shí)現(xiàn)。美國(guó)的證券監(jiān)管以保證市場(chǎng)效率為優(yōu)先原則，從私募基金監(jiān)管的角度主要是關(guān)注投資者保護(hù)。這樣的監(jiān)管理念決定美國(guó)私募基金監(jiān)管內(nèi)容方面的設(shè)計(jì)：一是監(jiān)管豁免，二是投資者保護(hù)，三是間接監(jiān)管，主要是對(duì)對(duì)沖基金投資顧問監(jiān)管。

美國(guó)沒有專門針對(duì)私募基金的監(jiān)管法，證券行業(yè)主要受《證券法》、《投資公司法》、《投資顧問法》和《證券交易法》四部核心法律監(jiān)管。從監(jiān)管內(nèi)容來看，一方面，私募基金一般適用美國(guó)證券監(jiān)管法中的豁免內(nèi)容。美國(guó)針對(duì)證券行業(yè)監(jiān)管的法律文本中一般都有豁免規(guī)定，對(duì)沖基金為規(guī)避監(jiān)管往往從基金成立之初就依據(jù)豁免條款設(shè)計(jì)運(yùn)作，享受監(jiān)管豁免；另一方面，私募基金適用美國(guó)相關(guān)法律對(duì)私募基金投資顧問的監(jiān)管內(nèi)容。

美國(guó)證券監(jiān)管法律主要從注冊(cè)、投資者資格、投資者數(shù)量方面規(guī)定了豁免條款，因?yàn)榇蠖鄶?shù)私募基金都按這些豁免條款設(shè)計(jì)。因此，上述三個(gè)方面也可以看作是美國(guó)私募基金監(jiān)管的內(nèi)容，此外，《投資顧問法》還規(guī)定了對(duì)私募基金投資顧問的監(jiān)管條款。

注冊(cè)監(jiān)管豁免。《證券法》、《投資顧問法》都規(guī)定了注冊(cè)豁免的條款，私募基金規(guī)避注冊(cè)需滿足這些條款。美國(guó)《證券法》的主要目標(biāo)之一是為證券交易提供完整、公允的信息披露，保護(hù)投資者利益。為此，《證券法》的第5部分規(guī)定公開發(fā)行證券須向證券交易委員會(huì)（SEC）注冊(cè)。但第4部分對(duì)任何“發(fā)行人不涉及公開發(fā)行的交易”給予免于注冊(cè)和交付招股說明書的豁免，這種豁免通常被稱為“私募發(fā)行豁免”或“注冊(cè)豁免”。

投資者數(shù)量監(jiān)管豁免。投資者數(shù)量監(jiān)管豁免主要體現(xiàn)在《投資公司法》中。私募基金一般會(huì)以滿足上述法律關(guān)于投資者人數(shù)、設(shè)立方式等方面的豁免條款，以規(guī)避《投資公司法》監(jiān)管。《投資公司法》規(guī)定滿足下述兩個(gè)條件之一，即可享受監(jiān)管豁免：其一，受益權(quán)人不超過100人，且采取非公開發(fā)行方式發(fā)行。受益權(quán)人可以是自然人，也可以是“投資實(shí)體”。當(dāng)投資實(shí)體持有基金公司股票數(shù)量不超過10%時(shí)，投資實(shí)體作為一個(gè)受益權(quán)人；持有基金公司股票超過10%時(shí)，該投資實(shí)體中的每個(gè)投資者都單獨(dú)作為一個(gè)受益權(quán)人。其二，只向“合格投資者”采取非公開方式發(fā)行私募基金，且無數(shù)量限制。合格投資者可以是資產(chǎn)達(dá)到一定數(shù)額的自然人，也可以是資產(chǎn)達(dá)到一定數(shù)額的家族公司，或資產(chǎn)達(dá)到一定數(shù)額的投資實(shí)體。

投資顧問監(jiān)管。美國(guó)的監(jiān)管法中通過設(shè)計(jì)對(duì)對(duì)沖基金投資顧問監(jiān)管的內(nèi)容，間接監(jiān)管對(duì)沖基金。美國(guó)投資基金管理人一般為投資顧問，《投資顧問法》規(guī)定了投資顧問的相關(guān)活動(dòng)，對(duì)投資顧問的登記、內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置和收益等相關(guān)活動(dòng)的責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)作出了規(guī)定。私募基金的投資顧問通常可利用《投資顧問法》規(guī)定的“私人顧問”豁免條款來避免SEC的監(jiān)管，免除注冊(cè)登記及隨之而來的其他法律義務(wù)。為滿足“私人顧問”條款要求，私募基金的投資顧問需同時(shí)滿足下列要求：第一，在過去的12個(gè)月中必須少于15個(gè)客戶；第二，不能對(duì)外公開聲稱自己是一個(gè)投資顧問；第三，不能擔(dān)任《投資公司法》下注冊(cè)的投資公司的投資顧問。此外，《投資顧問法》禁止注冊(cè)的投資顧問向客戶收取業(yè)績(jī)報(bào)酬，除非其管理的對(duì)沖基金符合《投資顧問法》相關(guān)規(guī)定，后者要求對(duì)沖基金的投資者是“合格的客戶”。對(duì)沖基金的投資顧問可以利用“私人顧問”條款豁免，或管理不超過2500萬美元的資產(chǎn)，從而避免上述對(duì)收取業(yè)績(jī)報(bào)酬的限制。

總之，由于美國(guó)私募基金傾向規(guī)避監(jiān)管，依據(jù)例外和豁免條件設(shè)計(jì)架構(gòu)的運(yùn)行方式，造成美國(guó)證券監(jiān)管法律中的各種豁免條件及例外情況，事實(shí)上成為私募基金得以產(chǎn)生和發(fā)展的法律基礎(chǔ)。相關(guān)豁免和例外條款構(gòu)成了美國(guó)私募基金監(jiān)管的主要法律內(nèi)容。

然而，從2007年發(fā)源于美國(guó)的金融危機(jī)來看，美國(guó)對(duì)對(duì)沖基金監(jiān)管內(nèi)容設(shè)計(jì)仍存在不完備之處。監(jiān)管者為保證市場(chǎng)效率和節(jié)約監(jiān)管資源，主張對(duì)對(duì)沖基金交易對(duì)手監(jiān)管的間接監(jiān)管理念，以及僅對(duì)弱小投資者保護(hù)，而對(duì)有識(shí)別能力的投資者要求其自我保護(hù)的主張，與對(duì)沖基金發(fā)展的新趨勢(shì)不相吻合。對(duì)沖基金規(guī)模的迅速膨脹、離岸化趨勢(shì)，金融衍生工具的大量涌現(xiàn)，金融創(chuàng)新的發(fā)展，都使對(duì)沖基金投資者依靠自我識(shí)別而自我保護(hù)變得越發(fā)困難。這意味著，私募基金的立法基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了改變，相應(yīng)的監(jiān)管內(nèi)容、監(jiān)管模式也應(yīng)該調(diào)整。否則，對(duì)私募基金監(jiān)管的缺失將不利于系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)防范和投資者利益保護(hù)

英國(guó)：以自律監(jiān)管為主的內(nèi)容組合

1986年以前，英國(guó)在證券監(jiān)管理念上主張自律監(jiān)管，政府注重必要的立法，監(jiān)管以行業(yè)自律為主，政府部門沒有專設(shè)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)。1986年和2000年相繼頒布的《金融服務(wù)法》和《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》，以及隨后金融服務(wù)監(jiān)管局（FSA）的建立，標(biāo)著著英國(guó)金融監(jiān)管理念由自律監(jiān)管，向政府監(jiān)管與自律監(jiān)管相結(jié)合轉(zhuǎn)變。目前，金融服務(wù)監(jiān)管局是英國(guó)對(duì)金融業(yè)的全面監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

從英國(guó)立法內(nèi)容來看，私募基金主要指“未受監(jiān)管的集合投資計(jì)劃”。在2007年金融危機(jī)前，英國(guó)沒有專門針對(duì)私募基金的監(jiān)管規(guī)定，針對(duì)對(duì)沖基金監(jiān)管的法律產(chǎn)生于2007年金融危機(jī)后，原因在于英國(guó)私募基金規(guī)模的迅速膨脹，以及金融危機(jī)后對(duì)私募基金在證券市場(chǎng)所起作用的新看法。2007年底，英國(guó)對(duì)沖基金規(guī)模達(dá)迅速突破3610億美元，成為全球?qū)_基金規(guī)模第二大的國(guó)家，且英國(guó)對(duì)沖基金呈現(xiàn)向少數(shù)規(guī)模較大的基金集中化的趨勢(shì)，大約35家最大的對(duì)沖基金控制了英國(guó)對(duì)沖基金領(lǐng)域近50%的資產(chǎn)。針對(duì)這種情況，英國(guó)在2007成立了政府主導(dǎo)的對(duì)沖基金標(biāo)準(zhǔn)管理委員會(huì)，頒布了《對(duì)沖基金標(biāo)準(zhǔn)管理委員會(huì)標(biāo)準(zhǔn)》（下稱《標(biāo)準(zhǔn)》）。該《標(biāo)準(zhǔn)》成為專門盡管私募基金的法律文件。上述法律文件對(duì)對(duì)沖基金的監(jiān)管著重于發(fā)起人資格限制、發(fā)行方式和投資者資格限制、信息披露要求、管理人約束等幾方面。

發(fā)起人和管理人資格限制。2000年《金融服務(wù)和市場(chǎng)法》對(duì)一般集合投資計(jì)劃和“未受監(jiān)管的集合投資計(jì)劃”的發(fā)起人和管理人資格，作出了明確規(guī)定，一般的集合投資計(jì)劃的發(fā)起人限于“被授權(quán)人”和“經(jīng)財(cái)政部豁免的人”兩類。對(duì)私募基金管理人的限制，主要體現(xiàn)在對(duì)管理人的資格限制和對(duì)基金經(jīng)理的權(quán)利約束兩方面。《金融服務(wù)和市場(chǎng)法》規(guī)定，私募基金發(fā)起時(shí)可不受監(jiān)管，但管理人只能由基金管理公司擔(dān)任，而基金公司受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)嚴(yán)格監(jiān)管。同時(shí)，為了防止基金經(jīng)理的決策權(quán)過大，對(duì)沖基金標(biāo)準(zhǔn)管理委員會(huì)禁止基金經(jīng)理為取得表決權(quán)而購(gòu)買基金股份。基金經(jīng)理必須建立風(fēng)險(xiǎn)管理框架，強(qiáng)化內(nèi)部制約機(jī)制，建立意外事件應(yīng)急措施。須與對(duì)沖基金工作組就風(fēng)險(xiǎn)管理架構(gòu)進(jìn)行討論，在獲得審核通過后方能執(zhí)行。基金經(jīng)理應(yīng)協(xié)助基金管理團(tuán)隊(duì)建立有效的基金治理機(jī)制，吸收經(jīng)驗(yàn)豐富、誠(chéng)實(shí)可靠的團(tuán)隊(duì)成員，協(xié)助基金管理團(tuán)隊(duì)依法管理基金。在資產(chǎn)組合存續(xù)期間，基金管理人必須進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試。

投資者資格的限定。《金融服務(wù)法》和《金融服務(wù)和市場(chǎng)法》都對(duì)私募基金的投資者資格作出了嚴(yán)格限定，主要限定在有一定風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和風(fēng)險(xiǎn)承受能力，有一定程度自我保護(hù)能力的富有投資者。這樣的投資者可以是富有的自然人、投資專家、曾經(jīng)參加過不受監(jiān)管的理財(cái)計(jì)劃的自然人、有高額資產(chǎn)的公司、成熟投資者、海外人士、信托發(fā)起人和管理人等。

信息披露的規(guī)定。2007年，《對(duì)沖基金標(biāo)準(zhǔn)管理委員會(huì)標(biāo)準(zhǔn)》就對(duì)沖基金的信息披露作出了專門規(guī)定。對(duì)沖基金一般以有限合伙的形式出現(xiàn)，普通投資者承擔(dān)有限責(zé)任，基金管理人則承擔(dān)無限責(zé)任，以此約束基金管理人的職業(yè)操守。《標(biāo)準(zhǔn)》強(qiáng)調(diào)對(duì)沖基金要建立高標(biāo)準(zhǔn)且具有針對(duì)性的信息披露制度，包括對(duì)沖基金投資策略、基金合同商業(yè)性條款、業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估的披露等。另外，對(duì)沖基金在有組織的投資交易市場(chǎng)上的活動(dòng)，必須遵守相關(guān)交易細(xì)則及公開規(guī)定。上市對(duì)沖基金必須遵守上市規(guī)則，包括相關(guān)披露要求，建立獨(dú)立董事和管理制度。對(duì)沖基金也必須遵守有關(guān)關(guān)聯(lián)交易及市場(chǎng)操縱、公司信息公開、成交量和并購(gòu)等方面的規(guī)定。

綜上比較可見，金融危機(jī)后，英國(guó)對(duì)對(duì)沖基金監(jiān)管給予了更高重視，但相關(guān)法律體系并不完備，監(jiān)管更多著眼于對(duì)沖基金市場(chǎng)準(zhǔn)入階段的限制和約束，對(duì)對(duì)沖基金運(yùn)作和交易過程的監(jiān)管仍以自律為主，原因在于“FSA認(rèn)為對(duì)沖基金在金融市場(chǎng)發(fā)揮了重要作用，極大地提高了流動(dòng)性和效率，如果對(duì)其實(shí)行繁瑣的立法監(jiān)管將會(huì)使其更多地離岸設(shè)立，不利于本國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展。由此，對(duì)對(duì)沖基金主張間接監(jiān)管。

香港：管理人規(guī)范和信息披露要求

香港的私募基金一般是指未經(jīng)認(rèn)可的集合投資計(jì)劃。對(duì)這種集合理財(cái)計(jì)劃的限制，一是要求非公開發(fā)行，二是要求投資者人數(shù)不超過50人。1997年前，香港并沒有專門針對(duì)私募基金的法律法規(guī)，對(duì)私募基金直接監(jiān)管的立法始于1997年亞洲金融危機(jī)后，原因在于香港政府認(rèn)為在亞洲金融危機(jī)期間，對(duì)沖基金操縱了當(dāng)?shù)氐墓善焙拓泿攀袌?chǎng)，主張對(duì)對(duì)沖基金加強(qiáng)監(jiān)管。亞洲金融危機(jī)使香港調(diào)整了原有英國(guó)式的自律監(jiān)管體制，將原來若干個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)合并成立“香港交易及結(jié)算所有限公司”（簡(jiǎn)稱“交易及結(jié)算所”）。陸續(xù)頒布《對(duì)沖基金指引》和《對(duì)沖基金匯報(bào)規(guī)定指引》。在對(duì)沖基金監(jiān)管內(nèi)容方面，主要有基金管理人資格限制、中間過程監(jiān)管及零售產(chǎn)品審批三大措施。

對(duì)基金管理人的規(guī)范。在基金管理人的行為規(guī)范方面，《證券及期貨條例》將整個(gè)金融市場(chǎng)受規(guī)范的行為分為9類，任何個(gè)人或企業(yè)要從事這9種業(yè)務(wù)都必須取得執(zhí)照。除《單位信托及互惠基金守則》的規(guī)定外，香港證監(jiān)會(huì)在審批對(duì)沖基金的認(rèn)可申請(qǐng)時(shí)，主要從以下幾個(gè)方面評(píng)估管理公司的適當(dāng)性：管理公司管理對(duì)沖基金方面的經(jīng)驗(yàn)、管理資產(chǎn)的數(shù)額、管理公司的風(fēng)險(xiǎn)管理概況及內(nèi)部監(jiān)控系統(tǒng)、基金的投資管理營(yíng)運(yùn)總部是否設(shè)立于監(jiān)察制度獲得香港證監(jiān)會(huì)接納并認(rèn)同的司法管轄區(qū)。

宣傳及披露的規(guī)定。《對(duì)沖基金指引》規(guī)定，集合投資計(jì)劃的銷售文件必須在醒目處做出相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)警告聲明，且必須清晰地解釋該計(jì)劃的投資策略及固有風(fēng)險(xiǎn)，所有廣告必須在顯眼處標(biāo)明警告提示。《對(duì)沖基金匯報(bào)規(guī)定指引》對(duì)對(duì)沖基金的信息披露作出了嚴(yán)格規(guī)定。從披露的時(shí)限來看，基本上按照一般基金披露的規(guī)范來操作，年報(bào)要在財(cái)政年度完結(jié)后6個(gè)月內(nèi)提交，比一般基金推遲2個(gè)月。中報(bào)要求在有關(guān)報(bào)告期完結(jié)后的2個(gè)月內(nèi)出版。從披露的頻率來看，對(duì)沖基金還要披露季報(bào)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)還鼓勵(lì)披露月報(bào)，持續(xù)披露義務(wù)負(fù)擔(dān)明顯重于其他基金。報(bào)告披露范圍很廣，不僅包括資產(chǎn)負(fù)債表、投資組合、關(guān)聯(lián)交易，還要求披露資產(chǎn)組合的杠桿比率、業(yè)績(jī)表現(xiàn)和風(fēng)險(xiǎn)衡量。從披露對(duì)象來看，都要求向持有人和證監(jiān)會(huì)披露，且證監(jiān)會(huì)有權(quán)要求其隨時(shí)提供資料。

啟示

比較發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)私募基金監(jiān)管制度和內(nèi)容，結(jié)合亞洲金融危機(jī)和2007年美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)中私募基金的表現(xiàn)，私募證券投資基金在活躍市場(chǎng)、增加市場(chǎng)流動(dòng)性、為投資者提供多樣化金融產(chǎn)品之外，其運(yùn)作方式及自身累積的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)金融市場(chǎng)穩(wěn)定影響巨大，有必要重新評(píng)估其風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)沖基金風(fēng)險(xiǎn)外溢效應(yīng)明顯。從操作策略上看，對(duì)沖基金往往通過對(duì)沖操作，弱化風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)收益最大化，但20世紀(jì)80年代后期以來，隨著金融創(chuàng)新的發(fā)展，金融衍生工具不斷被開發(fā)出來，衍生工具的使用增大了對(duì)沖基金的杠桿率，高杠桿增加了對(duì)沖基金的風(fēng)險(xiǎn)，且對(duì)沖基金風(fēng)險(xiǎn)外溢效應(yīng)明顯。其一，對(duì)沖基金增強(qiáng)了交易對(duì)手風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)沖基金風(fēng)險(xiǎn)通過與交易對(duì)手間的業(yè)務(wù)往來，傳導(dǎo)給交易對(duì)手。其二，通過對(duì)沖基金的金融控股集團(tuán)途徑溢出。近年來，混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)增強(qiáng)，使得一個(gè)金融控股集團(tuán)內(nèi)既有傳統(tǒng)的投資銀行業(yè)務(wù)，也包含了各類資產(chǎn)管理服務(wù)，其中，既有為資產(chǎn)管理提供支持服務(wù)的賣方，也有包括對(duì)沖基金在內(nèi)的直接管理組合投資且承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)的買方。這就使得對(duì)沖基金和其他金融機(jī)構(gòu)具有了廣泛的業(yè)務(wù)聯(lián)系，這種聯(lián)系使對(duì)沖基金與金融機(jī)構(gòu)間的風(fēng)險(xiǎn)互相傳染，如著名投行貝爾斯登出現(xiàn)巨虧的直接原因正是旗下的兩支對(duì)沖基金遭受巨大損失。其三，對(duì)沖基金與投行業(yè)務(wù)融合，加劇了投行風(fēng)險(xiǎn)。投行業(yè)發(fā)展的新趨勢(shì)在于投資銀行與對(duì)沖基金業(yè)務(wù)的融合。部分投資銀行直接設(shè)有資產(chǎn)交易部，選定基金經(jīng)理直接為私募客戶服務(wù)，投資銀行實(shí)際上承擔(dān)了對(duì)沖基金的業(yè)務(wù)。對(duì)沖基金購(gòu)買的產(chǎn)品往往是投資銀行設(shè)計(jì)和推薦的產(chǎn)品，次貸危機(jī)中對(duì)沖基金的角色正是這種情況。

篇（4）

1我國(guó)私募基金發(fā)展現(xiàn)狀

雖然目前我國(guó)的法律體系中還找不到對(duì)私募基金的準(zhǔn)確定義，但是在市場(chǎng)中實(shí)際上具有私募基金性質(zhì)的地下私募基金無論從規(guī)模上還是從其對(duì)證券市場(chǎng)的影響力度上都已經(jīng)成為一股不可忽視的力量。2001年,夏斌的《中國(guó)“私募基金”報(bào)告》估算出當(dāng)時(shí)中國(guó)私募基金達(dá)7000億元。目前我國(guó)具有私募基金性質(zhì)的地下私募基金的組織形式多種多樣，這些地下私募基金主要有以下幾種組織形式：

（1）工作室。

工作室是目前最公開最常見的私募基金。以較有名氣的股評(píng)人士或研究人員命名的各類工作室大部分負(fù)責(zé)給客戶提供詳細(xì)的市場(chǎng)操作計(jì)劃，而且，隨著資金量的較大差異表現(xiàn)為所謂“金牌會(huì)員”、“銀牌會(huì)員”等一般地進(jìn)入工作室所要求的資金量門檻并不高。在深圳，一些著名咨詢機(jī)構(gòu)下的工作室只要有50萬元就可以達(dá)成合作的口頭協(xié)議。正因?yàn)橘Y金量不算太大，一些客戶提出了較高的年保本收益率，這一數(shù)字目前一般為20%左右。至于工作室的收入，大多數(shù)并不直接向客戶收取，而是由工作室與客戶進(jìn)行交易的證券營(yíng)業(yè)部進(jìn)行協(xié)商，從交易傭金中提取。

（2）券商。

證券公司是最早參與地下私募基金的。1993年證券公司的主營(yíng)方向由經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向一級(jí)市場(chǎng)業(yè)務(wù)，與之相應(yīng)的是需要定向拉一批大客戶，久而久之,雙方建立了相互信任關(guān)系，證券公司的角色也就順理成章的轉(zhuǎn)換成委托人。從1999年起綜合類券商經(jīng)批準(zhǔn)可以從事資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，受托管理現(xiàn)金、國(guó)債或者上市證券。從地下轉(zhuǎn)為地上公開之后，各券商在這方面的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈了。目前，一些證券公司在開展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)中都有相同的承諾，如保證收回本金保證年收益率等。

（3）公司型私募基金。

從1997年以來，更加接近于嚴(yán)格意義上的私募基金以公司的形式出現(xiàn)了，如投資咨詢公司，投資顧問公司以及投資公司。地下私募基金主要來自于企業(yè)，大多以專用賬戶的形式存在。在出資額、使用期限、分配等方面都參照公募基金。投資咨詢公司能作為地下私募基金的發(fā)起人、管理人，其工作重點(diǎn)也會(huì)以目前的公司形象宣傳轉(zhuǎn)而向提高所管理資產(chǎn)的利潤(rùn)率發(fā)展，從而進(jìn)一步提高公司的吸引力，形成良性循環(huán)。至于監(jiān)管方面，這部分基金多讓大投資者做資金的監(jiān)管人，重大投資則須經(jīng)投資人本人同意，因經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)相當(dāng)不俗，這些基金在市場(chǎng)上頗受追捧。

2私募基金發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)分析

2.1我國(guó)私募基金的風(fēng)險(xiǎn)分析

中國(guó)的私募基金一直游離于法律、法規(guī)監(jiān)管之外，沒有取得合法地位，面臨巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。

首先，我國(guó)的私募基金一般以工作室、券商、公司型私募基金等名義存在，在組成形式上與受托理財(cái)、集資投資相似，基本上通過私下訂立契約而形成，建立在這種非法的契約上的委托關(guān)系是很脆弱的，無法控制受托者的道德風(fēng)險(xiǎn)，一旦發(fā)生糾紛，投資者權(quán)益難以得到法律保障。

其次，國(guó)外私募基金的操作手段是利用金融衍生工具進(jìn)行對(duì)沖，在控制風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也加大了風(fēng)險(xiǎn)。在目前我國(guó)期權(quán)、期貨等金融衍生工具不完善甚至不存在基金管理人素質(zhì)不高的條件下，私募基金主要依靠在證券市場(chǎng)上做莊或跟莊獲取收益，既影響了證券市場(chǎng)的穩(wěn)定性，也使其面臨的風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大。

最后，由于目前國(guó)家對(duì)私募基金的立法沒有正式出臺(tái)，投資者還面臨著政策調(diào)整的風(fēng)險(xiǎn)，由于私募基金信息披露要求低，高財(cái)務(wù)杠桿投資模式的特殊性，決定了它的高風(fēng)險(xiǎn)性和社會(huì)震蕩性。所以，如何加強(qiáng)對(duì)私募基金風(fēng)險(xiǎn)的控制和適度監(jiān)管越來越成為關(guān)注的焦點(diǎn)。

2.2私募基金蘊(yùn)含巨大的風(fēng)險(xiǎn)

（1）信用風(fēng)險(xiǎn)。

因?yàn)樗侥蓟鹪诜缮线€沒有正式地位，所以它的投資者與管理者簽訂的契約合同在法律上是無效的，是得不到法律保障的。因此私募基金的投資者面臨著巨大的信用風(fēng)險(xiǎn)。

（2）到期無法兌現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。

私募基金投資者對(duì)管理者使用資金都有一個(gè)期限限制，如果私募基金到期不能達(dá)到預(yù)期的收益，那么，就會(huì)像非法集資案一樣拆東墻補(bǔ)西墻，最后因兌付現(xiàn)金越來越多而集資資金越來越少形成惡性循環(huán)，造成無可挽回的兌現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。

（3）系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。

雖然一些較大規(guī)模的私募基金采用了西方基金的做法，有一套監(jiān)管、運(yùn)作的方案，而且，迄今為止私募基金的運(yùn)轉(zhuǎn)從整體上講還算正常，沒有出現(xiàn)系統(tǒng)性的信用危機(jī)。但由于缺乏外部監(jiān)管，加上此類業(yè)務(wù)本身就處于地下狀態(tài)，使得基金管理人操縱市場(chǎng)、欺詐客戶行為時(shí)有發(fā)生。由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，法律地位不確定，很多基金管理人短期行為嚴(yán)重，經(jīng)營(yíng)風(fēng)格激進(jìn)，一旦市場(chǎng)大勢(shì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)，基金經(jīng)營(yíng)的資產(chǎn)質(zhì)量下降將會(huì)引發(fā)很多金融風(fēng)險(xiǎn)。

3國(guó)外私募基金監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)

目前各國(guó)對(duì)私募基金的規(guī)范可主要分為兩大類,一類是以美國(guó)為代表的國(guó)家,對(duì)私募基金已形成一套完整的法律規(guī)范體系,第二類是以英國(guó)為代表的,形成以行業(yè)自律為主,政府監(jiān)管為輔的私募基金監(jiān)管法律體系。

3.1美國(guó)私募基金監(jiān)管模式

美國(guó)對(duì)私募基金的規(guī)范主要在以下幾個(gè)方面:

（1）對(duì)投資者資格的限定。美國(guó)法律規(guī)定,投資于私募基金的投資者必須是“有資格的投資者”。所謂“有資格的投資者”是指必須符合《1933年證券法》的“法規(guī)D”,以及《國(guó)民市場(chǎng)證券改革法》的有關(guān)規(guī)定。

（2）對(duì)私募基金設(shè)立的放寬。據(jù)美國(guó)《投資公司法》的規(guī)定,在美國(guó)從事證券投資、證券交易的基金必須向全國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)登記注冊(cè),并且只能設(shè)立固定面額證券公司、單位信托投資公司和公開募股管理型公司。證券交易委員會(huì)從基金的投資資格、范圍、方法、手段等方面予以審查監(jiān)管。但是對(duì)于私募基金,美國(guó)的《證券法》卻為其提供了“安全港”(SafeHarbor)條款《證券法》中的D規(guī)則規(guī)定私人合伙投資于證券市場(chǎng),投資者可以不按《投資公司法》規(guī)定的三種方式設(shè)立合伙制的投資機(jī)構(gòu),并且符合一定條件的,如符合投資者人數(shù)的規(guī)定或不公開發(fā)行證券等,可以免于登記注冊(cè)《證券法》的S規(guī)則則為外國(guó)人的私人證券投資提供了同等優(yōu)惠的條款,這樣美國(guó)的私募基金實(shí)際上就具備了一條合法的避開金融監(jiān)管且注冊(cè)豁免的簡(jiǎn)便路徑。

（3）對(duì)私募基金公開發(fā)行的限制。美國(guó)法律規(guī)定私募基金發(fā)行不能在社會(huì)上公開宣傳,只能在私下進(jìn)行。因?yàn)榇蟊娡顿Y者不具備專業(yè)分析和自我保護(hù)能力,美國(guó)法律對(duì)私募基金投資者限定的原則,就是將他們嚴(yán)格控制在有自我判斷、自我保護(hù)和具備抗風(fēng)險(xiǎn)能力的人范圍,因此嚴(yán)格限制公開發(fā)行。

（4）在信息披露方面不做嚴(yán)格要求。根據(jù)美國(guó)的法律,公募基金必須定期向投資者通告經(jīng)營(yíng)狀況,包括凈資產(chǎn)報(bào)表、收入和支出報(bào)表等,不得少于每半年一次;向SEC提交年度或半年度經(jīng)營(yíng)報(bào)告,匯報(bào)主要經(jīng)營(yíng)情況,并接受獨(dú)立的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審核內(nèi)部會(huì)計(jì)制度等。而私募基金則不要求在監(jiān)管機(jī)構(gòu)登記、報(bào)告或披露信息。因?yàn)槊绹?guó)相關(guān)制度的設(shè)計(jì)就是以投資者的成熟、理性為基礎(chǔ),認(rèn)為他們有足夠的能力和技巧跟基金經(jīng)理人合作和溝通,監(jiān)管部門和公眾都無須介入和了解情況3.2英國(guó)私募基金監(jiān)管模式

英國(guó)對(duì)“私募基金”的監(jiān)管原則主要體現(xiàn)在信息傳播方式上。在英國(guó)《2001年集合投資發(fā)起(豁免)條例》中,從傳播信息的角度,對(duì)“未受監(jiān)管的集合投資計(jì)劃”進(jìn)行限制,將“傳播”理解為“被授權(quán)人在業(yè)務(wù)過程中邀請(qǐng)或請(qǐng)求加入某不受監(jiān)管計(jì)劃”,并將“傳播”劃分為“對(duì)某人的傳播”和“指向某人的傳播”、“實(shí)時(shí)傳播”和“非實(shí)時(shí)傳播”等。在傳播過程,其一般要求提供:投資者的資格證明、投資者本人的聲明和傳播者在傳播過程中發(fā)出警告及有必要的防止其他非目標(biāo)人員參與的機(jī)制。其對(duì)“實(shí)時(shí)傳播”則僅限于由海外人士向海外人士傳播關(guān)于海外投資的計(jì)劃,投資專家,擁有高額資產(chǎn)的公司、非法人公司組織,熟練投資者,信托的發(fā)起人、受托人、其他代表和信托、遺囑的受益人。

英國(guó)有關(guān)私募基金的法律規(guī)定也包含在證券和投資基金的法律法規(guī)體系中。包括有1958年的《防止欺詐法》,1973年《公平交易法》,1976年的《限制交易實(shí)踐法》以及1985年的《公司法》等,而1987年的《金融服務(wù)法》,可全面監(jiān)管投資基金的各項(xiàng)運(yùn)作環(huán)節(jié)。但總的說來,英國(guó)私募基金業(yè)管理宗旨是以行業(yè)自律為主,法律的監(jiān)管居于次要地位。其行業(yè)監(jiān)管體系由三個(gè)機(jī)構(gòu)組成:證券交易商協(xié)會(huì)、收購(gòu)與兼并專門小組、證券業(yè)理事會(huì)。各個(gè)機(jī)構(gòu)都制定有一整套的行規(guī)和條例來進(jìn)行自我監(jiān)管。不過近年來,英國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管有了些變化,出現(xiàn)法律監(jiān)管與行業(yè)自律相結(jié)合的趨勢(shì),但總的說來,與美國(guó)相比,英國(guó)的法律監(jiān)管體系還是較為寬松。

從以上私募基金監(jiān)管模式我們可以知道私募基金在國(guó)外是一種很普遍的現(xiàn)象。國(guó)外對(duì)私募基金的監(jiān)管主要靠一些較為細(xì)致、可操作性強(qiáng)的規(guī)定,來保護(hù)投資者的權(quán)益。即便在最發(fā)達(dá)的美國(guó)其監(jiān)管也是很嚴(yán)格的。因?yàn)椤八侥蓟稹蓖顿Y具有極大的風(fēng)險(xiǎn)性,國(guó)外私募基金監(jiān)管的重點(diǎn)：一是對(duì)于投資者人數(shù)和資格的限制；二是對(duì)私募基金發(fā)行方法和信息傳播的限制。因?yàn)樗侥蓟鹪谖覈?guó)還是新生事物,所以我國(guó)的私募基金監(jiān)管模式應(yīng)主要向監(jiān)管較為嚴(yán)格的美國(guó)的監(jiān)管模式學(xué)習(xí)。

4我國(guó)私募基金監(jiān)管的立法選擇

我國(guó)的私募基金目前處于地下狀態(tài)，并沒有得到法律的承認(rèn)，它完全是適應(yīng)資本市場(chǎng)的需求而自發(fā)產(chǎn)生的。盡管時(shí)間不長(zhǎng)，但已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)?shù)囊?guī)模。逐步規(guī)范私募基金，使其合法化是必然的趨勢(shì)。借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn),再結(jié)合我國(guó)實(shí)際,筆者認(rèn)為,政府應(yīng)當(dāng)加緊制定和完善與私募基金有關(guān)的法律、法規(guī)和政策,使其有一個(gè)明確和恰如其分的法律身份,再配之以嚴(yán)格的法律環(huán)境和監(jiān)督制約,這樣既可以順應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展的大趨勢(shì)、減少交易成本,又有利于它們的規(guī)范運(yùn)作。具體來說，應(yīng)著重強(qiáng)調(diào)以下幾個(gè)方面的內(nèi)容:

4.1嚴(yán)格設(shè)立管理人與發(fā)起人條件

鑒于私募基金的高風(fēng)險(xiǎn)性,基金管理人的資格應(yīng)該制訂得比公募基金更為嚴(yán)格。作為私募基金發(fā)起人和管理人起碼應(yīng)具備以下條件:(1)具有較強(qiáng)的資金實(shí)力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力,其注冊(cè)資本和凈資產(chǎn)要達(dá)到一定規(guī)模,同時(shí)要根據(jù)其注冊(cè)資本和凈資產(chǎn)的大小來核定其募集基金的最高限額;(2)具有一定數(shù)量的專家型從業(yè)人員和固定的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所及必要的設(shè)施;(3)要有良好的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和良好的信譽(yù)等。在試點(diǎn)階段,符合一定資產(chǎn)規(guī)模的,規(guī)范運(yùn)作了規(guī)定年限的,有成功管理基金業(yè)績(jī)的證券公司、資產(chǎn)管理公司、大型投資咨詢公司、信托投資公司以及投資顧問公司可以作為發(fā)起人和管理人的首選。

4.2確定統(tǒng)一的監(jiān)管部門

信托業(yè)由中國(guó)人民銀行監(jiān)管,而證券市場(chǎng)由證券監(jiān)督管理委員會(huì)監(jiān)管,這就導(dǎo)致當(dāng)私募基金出現(xiàn)問題后,證券監(jiān)督管理委員會(huì)和中國(guó)人民銀行在行使行政管理權(quán)時(shí),存在管理權(quán)的交叉或真空地帶,在對(duì)違規(guī)的私募基金進(jìn)行處罰時(shí),兩個(gè)部門之間必須花費(fèi)精力來相互協(xié)調(diào)。為防止出現(xiàn)多個(gè)行政管理部門都管,結(jié)果都不管的情況,建議應(yīng)該明確由一家機(jī)構(gòu)作為行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)。從我國(guó)私募基金的投資方向看,目前基本上是投資于我國(guó)的證券市場(chǎng)。從監(jiān)管的便利、及時(shí)出發(fā),私募基金的行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)為各級(jí)證券監(jiān)督管理委員會(huì)更為妥當(dāng)。證券監(jiān)督管理委員會(huì)作為私募基金的監(jiān)督部門,有利于整個(gè)證券市場(chǎng)的統(tǒng)一管理和監(jiān)督。

4.3加強(qiáng)對(duì)私募基金信息披露要求

監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)要求私募基金定期地不間斷地向投資者公開其資產(chǎn)、負(fù)債規(guī)模和結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)其經(jīng)營(yíng)透明度，并且，定期就其投資情況、資產(chǎn)組合和資產(chǎn)狀況向監(jiān)管部門備案。

篇（5）

根據(jù)證券投資基金法和中央編辦對(duì)證監(jiān)會(huì)的授權(quán)以及2013年底證監(jiān)會(huì)對(duì)中國(guó)基金業(yè)協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“協(xié)會(huì)”）的授權(quán)，從2014年2月7日開始，協(xié)會(huì)正式開始辦理私募基金登記備案以來，短短兩年多的時(shí)間，私募基金行業(yè)發(fā)展迅猛，但同時(shí)問題和風(fēng)險(xiǎn)也不斷凸顯。

根據(jù)基金業(yè)協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)，在協(xié)會(huì)已經(jīng)登記的近2.6萬家私募基金管理人中，有管理規(guī)模的僅有8414家，占比32.4%。2015年5月協(xié)會(huì)建立投訴登記制度以來，針對(duì)私募基金投訴事件有495件，占所有投訴事件的比例高達(dá)85%。主要集中在產(chǎn)品違約延期兌付，涉嫌非法集資登記備案不實(shí)和私募基金違規(guī)募集。

2016年3月開始，證監(jiān)會(huì)通過對(duì)私募基金的專項(xiàng)檢查，發(fā)現(xiàn)部分產(chǎn)品存在變相公開募集，突破合格投資者標(biāo)準(zhǔn)的行為，一些管理人存在管理失范和違規(guī)運(yùn)作;一些登記備案信息失真，合規(guī)意識(shí)薄弱。

事實(shí)上，受實(shí)體經(jīng)濟(jì)下行影響，自2015年開始，不少私募基金經(jīng)歷兌付高峰期，跑路違約事件逐漸增多。“在這些登記備案的私募中，三分之二沒有發(fā)行產(chǎn)品。中間不乏從事P2P、擔(dān)保等私募基金不應(yīng)從事的業(yè)務(wù)。”接近協(xié)會(huì)的人士告訴《財(cái)經(jīng)》記者。

2015年11月底，中國(guó)基金業(yè)協(xié)會(huì)在的《私募投資基金登記備案的問題解答（七）》中首度明確提出，從事P2P/P2B、眾籌、民間借貸、配資、小額理財(cái)?shù)葮I(yè)務(wù)的私募基金將不予登記。這些業(yè)務(wù)與私募基金的屬性相沖突，容易誤導(dǎo)投資者。

隨著市場(chǎng)變化和監(jiān)管力量的推動(dòng)，從全球看，公幕基金和私幕基金無論其管理模式、服務(wù)群體和投資風(fēng)格，其界限越來越模糊，出現(xiàn)了大融合趨勢(shì)。

2016年初，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融整治大潮的展開，全國(guó)各省市陸續(xù)開始暫停登記注冊(cè)在名稱、經(jīng)營(yíng)范圍中含有金融、投資等相關(guān)字樣的企業(yè)。“其實(shí)是整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管出現(xiàn)問題，波及到了私募。所謂城門失火，殃及池魚。”一位接近基金業(yè)協(xié)會(huì)的人士告訴《財(cái)經(jīng)》記者。 清理整頓

在此背景下，基金業(yè)協(xié)會(huì)于2月5日了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范私募基金管理人登記備案若干事項(xiàng)的公告》（下稱《公告》），規(guī)定新登記私募基金管理人六個(gè)月內(nèi)未備案首只產(chǎn)品的，將注銷登記。同時(shí)，《公告》取消私募基金管理人登記證明，加強(qiáng)私募機(jī)構(gòu)信息報(bào)送的相關(guān)要求，增加了《私募基金管理人登記法律意見書》（下稱《法律意見書》）。

此前私募在登記和備案過程中，市場(chǎng)普遍存在一個(gè)誤區(qū)，認(rèn)為登記備案就是審批，管理人登記成功就意味著獲得牌照。而基金業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)私募基金管理人的監(jiān)管，只是登記備案管理以及事中、事后的持續(xù)監(jiān)督，并不屬于行政許可。

《公告》后，新增私募機(jī)構(gòu)登記備案的通過率開始降低，一度降到只有10%。中國(guó)基金業(yè)協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，截至今年4月底，已登記私募基金管理人23880家，相比3月份的25901家，驟減2021家。

驟然而至的嚴(yán)厲監(jiān)管引起部分私募機(jī)構(gòu)的反彈。“法律意見書怎么出，律師自己也不知道。”一位資深 私募行業(yè)人士稱。

基金業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)洪磊5月13日公開表示，針對(duì)有真實(shí)展業(yè)意愿的私募機(jī)構(gòu)，不強(qiáng)行注銷，給予一定寬限期。

針對(duì)私募基金備案通過率低的問題，洪磊曾解釋，這是由于風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制制度與申請(qǐng)機(jī)構(gòu)真實(shí)業(yè)務(wù)不符等三方面原因?qū)е隆２贿^，隨著律師事務(wù)所對(duì)《公告》相關(guān)要求的逐步理解，通過率已在改善。洪磊強(qiáng)調(diào)，對(duì)在規(guī)定期限內(nèi)沒有展業(yè)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行注銷登記，不屬于自律處分，也不影響該機(jī)構(gòu)在未來需要時(shí)重新申請(qǐng)登記，私募機(jī)構(gòu)沒有必要進(jìn)行“保殼”。

特別值得注意的是，為了提高私募基金從業(yè)人員的素質(zhì)，《公告》別明確，私募基金管理人的高管人員必須擁有基金人員從業(yè)資格（其中，證券類投資私募機(jī)構(gòu)的全部高管人員都必須獲得基金從業(yè)資格;非證券類私募投資機(jī)構(gòu)PE/VC至少要有兩名高管擁有基金從業(yè)資格），若到年底仍未取得從業(yè)資格，基金業(yè)協(xié)會(huì)將暫停受理該機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品備案。

于是，不管是從事私募行業(yè)多年的大佬，還是玩跨界投資的娛樂明星，都紛紛加入了基金從業(yè)資格考試的大軍。甚至在4月18日打印準(zhǔn)考證當(dāng)天，基金業(yè)協(xié)會(huì)官網(wǎng)一度癱瘓。

轟轟烈烈的基金“國(guó)考”將行業(yè)對(duì)監(jiān)管的質(zhì)疑推到頂點(diǎn)。4月20日，中國(guó)投資協(xié)會(huì)股權(quán)和創(chuàng)業(yè)投資專業(yè)委員會(huì)（下稱“中國(guó)創(chuàng)投委”）突然發(fā)聲，提出了包括停止資格認(rèn)證考試在內(nèi)的四點(diǎn)監(jiān)管建議，要求證監(jiān)會(huì)和中國(guó)基金業(yè)協(xié)會(huì)區(qū)別對(duì)待私募證券投資基金和私募股權(quán)投資基金。

在基金業(yè)協(xié)會(huì)之前，中國(guó)創(chuàng)投委在PE/VC業(yè)界扮演著自律監(jiān)管的角色。2013年6月27日，中央編辦了《中央編辦關(guān)于私募股權(quán)基金管理職責(zé)分工的通知》，將私募股權(quán)投資基金的監(jiān)管權(quán)納入證監(jiān)會(huì)。

證監(jiān)會(huì)時(shí)代的PE/VC究竟該如何監(jiān)管再度成為市場(chǎng)人士討論的焦點(diǎn)。

但據(jù)接近基金業(yè)協(xié)會(huì)的人士告訴《財(cái)經(jīng)》記者，在國(guó)外私募股權(quán)基金與私募證券基金的監(jiān)管也并未做明確區(qū)分，只是稅收體制不同。

基金業(yè)協(xié)會(huì)4月15日《私募投資基金募集行為管理辦法》，明確募集人承擔(dān)合格投資者甄別和認(rèn)定的責(zé)任，守住合格投資者第一道防線。

一系列法規(guī)的，標(biāo)志著針對(duì)私募基金監(jiān)管思路的調(diào)整。這或?qū)⒓觿∷侥蓟鹦袠I(yè)的優(yōu)勝劣汰。此前寬松的備案制門檻促進(jìn)了私募行業(yè)的爆發(fā)式增長(zhǎng)，也將潛在的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了普通投資人。事實(shí)上，投資人是投資收益人，也是風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)人，因此資管行業(yè)自律的出發(fā)點(diǎn)是保護(hù)投資者。 扶優(yōu)限劣

4月29日召開的證監(jiān)會(huì)專場(chǎng)新聞會(huì)上，證監(jiān)會(huì)私募基金監(jiān)管部主任陳自強(qiáng)詳細(xì)介紹了當(dāng)前證監(jiān)會(huì)對(duì)私募基金監(jiān)管的基本原則、方法路徑。陳自強(qiáng)說，當(dāng)前私募基金監(jiān)管遵循“統(tǒng)一監(jiān)管、功能監(jiān)管、適度監(jiān)管、分類監(jiān)管”的基本原則，按照“扶優(yōu)限劣”、“差異化監(jiān)管”的方法路徑開展監(jiān)管工作。

所謂統(tǒng)一監(jiān)管就是落實(shí)《證券投資基金法》和中編辦關(guān)于私募股權(quán)基金監(jiān)管職責(zé)分工要求，將私募證券基金、私募股權(quán)基金、創(chuàng)業(yè)投資基金和其他私募基金等各類私募投資基金納入統(tǒng)一監(jiān)管。

在扶優(yōu)限劣方面，證監(jiān)會(huì)創(chuàng)造條件鼓勵(lì)優(yōu)秀機(jī)構(gòu)做大做強(qiáng)。

一是允許符合條件的私募基金管理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)公募基金管理業(yè)務(wù)牌照;二是允許符合條件的私募機(jī)構(gòu)在銀行間債券市場(chǎng)開戶;三是研究并盡快明確私募機(jī)構(gòu)在股轉(zhuǎn)系統(tǒng)掛牌問題;四是推動(dòng)引導(dǎo)保險(xiǎn)資金等長(zhǎng)期資金投資符合條件的創(chuàng)業(yè)投資基金;五是支持有條件的私募機(jī)構(gòu)開展境外投資業(yè)務(wù)。

針對(duì)監(jiān)管實(shí)踐中暴露的問題和行業(yè)出現(xiàn)的新情況，陳自強(qiáng)表示，下一步會(huì)盡快推動(dòng)出臺(tái)《私募投資基金管理暫行條例》，為私募股權(quán)基金納入監(jiān)管奠定法律基礎(chǔ);盡快修訂并《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》。 事實(shí)上受實(shí)體經(jīng)濟(jì)下行影響，自201 5年開始不少私募基金經(jīng)歷兌付高峰期跑路違約事件逐漸增多。

篇（6）

私募股權(quán)投資基金是指通過私募形式對(duì)非上市企業(yè)進(jìn)行的權(quán)益性投資，投資方在交易實(shí)施過程中通常附帶考慮將來的退出機(jī)制，即通過IPO、并購(gòu)或管理層回購(gòu)等方式出售。少量私募股權(quán)投資基金也會(huì)投資已上市公司。私募股權(quán)投資基金的法律結(jié)構(gòu)有三種，一種是公司制的，每個(gè)基金持有人都是投資公司的股東，管理人也是股東之一；一種是合伙企業(yè)制；一種是契約型，持有人與管理人是契約關(guān)系，不是股權(quán)關(guān)系。

一、私募股權(quán)投資基金特點(diǎn)

1、私募資金，但渠道廣闊

私募股權(quán)基金的募集對(duì)象范圍相對(duì)公募基金要窄，但是其募集對(duì)象都是資金實(shí)力雄厚、資本構(gòu)成質(zhì)量較高的機(jī)構(gòu)或個(gè)人，這使得其募集的資金在質(zhì)量和數(shù)量上不一定亞于公募基金。可以是個(gè)人投資者，也可以是機(jī)構(gòu)投資者。

2、股權(quán)投資，但方式靈活

除單純的股權(quán)投資外，出現(xiàn)了變相的股權(quán)投資方式（如以可轉(zhuǎn)換債券或附認(rèn)股權(quán)公司債等方式投資）和以股權(quán)投資為主、債權(quán)投資為輔的組合型投資方式。這些方式是近年來私募股權(quán)在投資工具、投資方式上的一大進(jìn)步。

3、風(fēng)險(xiǎn)大，但回報(bào)豐厚

私募股權(quán)投資的風(fēng)險(xiǎn)，首先源于其相對(duì)較長(zhǎng)的投資周期。因此，私募股權(quán)基金想要獲利，必須付出一定的努力，不僅要滿足企業(yè)的融資需求，還要為企業(yè)帶來利益，這注定是個(gè)長(zhǎng)期的過程。再者，私募股權(quán)投資成本較高，這一點(diǎn)也加大了私募股權(quán)投資的風(fēng)險(xiǎn)。

4、參與管理，但不控制企業(yè)

一般而言，私募股權(quán)基金中有一支專業(yè)的基金管理團(tuán)隊(duì)，具有豐富的管理經(jīng)驗(yàn)和市場(chǎng)運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，能夠幫助企業(yè)制定適應(yīng)市場(chǎng)需求的發(fā)展戰(zhàn)略，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和管理進(jìn)行改進(jìn)。但是，私募股權(quán)投資者僅僅以參與企業(yè)管理，而不以控制企業(yè)為目的。

二、私募股權(quán)投資基金法律地位的問題

1、私募基金的存在缺乏法律依據(jù)

私募基金是在市場(chǎng)需求拉動(dòng)下產(chǎn)生，缺乏明確的法律地位。《證券投資基金法》、《證券法》、《信托法》都沒有對(duì)私募基金的含義、資金來源、組織方式、運(yùn)作模式做出明確的規(guī)定。在《證券投資基金法》中也沒有把私募基金納入立法范圍，只在附則中做了一個(gè)概括性的規(guī)定。

2、引資手段的違法性

由于私募基金不能公開募集資金，所以在壯大過程中，對(duì)其宣傳往往帶有欺騙的性質(zhì)。如介紹管理者曾有近似神話的成功案例，推出沒有任何風(fēng)險(xiǎn)，如“保底條款”等。其欺騙性主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是管理者曾經(jīng)有過成功案例，其實(shí)只能說明他過去成功，不代表以后也同樣成功；二是資本市場(chǎng)本身是高風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)，不能做到絕對(duì)獲利，一旦投資失敗，保底條款將無法兌現(xiàn)；三是無論私募基金以何種組織形式存在，保底條款都是《民法通則》、《證券法》、《信托法》等現(xiàn)行法律所禁止的，并不保護(hù)此類保底條款的實(shí)現(xiàn)。

3、治理結(jié)構(gòu)及運(yùn)作不規(guī)范

目前的私募投資基金大部分是依照現(xiàn)有的《民法》、《合同法》的委托原則構(gòu)建當(dāng)事人關(guān)系，而不是依照信托原理來界定各方當(dāng)事人的權(quán)責(zé)關(guān)系，無法形成基金資產(chǎn)所有權(quán)、管理權(quán)、監(jiān)管權(quán)的相互制衡機(jī)制。

由于法律和行業(yè)管理空白而帶來的經(jīng)營(yíng)上的風(fēng)險(xiǎn)，造成很多基金管理人短期行為嚴(yán)重，經(jīng)營(yíng)風(fēng)格激進(jìn)，基金的合約設(shè)計(jì)和運(yùn)作沒有內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制也沒有外部的監(jiān)督約束，一旦市場(chǎng)大勢(shì)不好，基金經(jīng)營(yíng)的資產(chǎn)質(zhì)量下降，將會(huì)引發(fā)很多金融問題。

三、私募股權(quán)基金組織管理模式的問題

目前國(guó)內(nèi)由于在理念、管理工具和手段等方面落后，對(duì)私募股權(quán)基金組織管理模式認(rèn)識(shí)不足，制度缺失，專業(yè)人才匱乏，在實(shí)踐中難以建立有效完整的運(yùn)作機(jī)制。

1、產(chǎn)業(yè)投資基金的所有者缺位，利益與責(zé)任脫節(jié)，容易誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)

在實(shí)際中，因?yàn)橥顿Y資本流動(dòng)性較差、不確定性大、責(zé)任和利益不明確，所以無法分清是政府干預(yù)導(dǎo)致的投資決策失誤，還是產(chǎn)業(yè)投資基金經(jīng)營(yíng)不善。如果產(chǎn)業(yè)投資基金成功，投資收益一般屬于管理方及其管理運(yùn)作者；如果投資失敗，責(zé)任則完全由國(guó)家承擔(dān)。

2、在眾多私募股權(quán)投資基金中，管理者往往缺乏與投資收益掛鉤的激勵(lì)政策

當(dāng)前政府主導(dǎo)的如產(chǎn)業(yè)投資基金的高管們更容易接受政府的行政干涉，用非市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)機(jī)制管理公司。成功經(jīng)營(yíng)的管理人員收入和其付出不對(duì)稱，將有可能會(huì)影響從業(yè)人員的工作熱情，最終導(dǎo)致較大的風(fēng)險(xiǎn)。

3、缺乏高水準(zhǔn)的管理團(tuán)隊(duì)

一些較成功的市場(chǎng)化私募股權(quán)基金雖然有眾多成功運(yùn)作的案例，且有如美國(guó)等老牌資本運(yùn)作市場(chǎng)運(yùn)作的經(jīng)驗(yàn)可參考，但整個(gè)行業(yè)仍處于起步階段，且有具體國(guó)情需要考慮，其內(nèi)部組織管理模式也較混亂，尚未形成體系，實(shí)際運(yùn)作中經(jīng)常出現(xiàn)只依靠個(gè)別精英型或經(jīng)驗(yàn)型管理人才的突出表現(xiàn)而獲得成功。目前，我國(guó)還缺乏具有國(guó)際水準(zhǔn)的專業(yè)管理機(jī)構(gòu)，缺乏優(yōu)秀的基金管理團(tuán)隊(duì)，同時(shí)在基金管理的誠(chéng)信建設(shè)、消除內(nèi)部人控制等方面，都亟待提高。

四、私募股權(quán)投資基金投資運(yùn)作的問題

1、運(yùn)作不規(guī)范

很多私募股權(quán)投資的管理和服務(wù)水平較低，內(nèi)部運(yùn)作管理仍處于原始狀態(tài)。大部分私募股權(quán)基金均具有政府背景，有時(shí)對(duì)項(xiàng)目投資的可行性、營(yíng)利性及資金的退出缺乏細(xì)致考慮，弱化了市場(chǎng)辨別的作用。政府參與PE，為其帶來更多資源和機(jī)會(huì)的同時(shí)，也不利于風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整。

2、投資性強(qiáng)

當(dāng)前的PE投資性較強(qiáng)并缺少優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目，隨著競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈和監(jiān)管的逐步到位，PE投資即將上市項(xiàng)目的盈利神化將會(huì)破滅。成功的投資機(jī)構(gòu)不僅能提供資金，更要為企業(yè)提供公司治理、戰(zhàn)略規(guī)劃等增值服務(wù)，高額利潤(rùn)應(yīng)該立足于提供增資服務(wù)，而不全是一二級(jí)市場(chǎng)的價(jià)差套利。很多券商直投子公司及其參股的產(chǎn)業(yè)基金均采取直投加保薦模式，這種上市前突擊入股的現(xiàn)象催生了監(jiān)管要求。

3、缺乏優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目

私募股權(quán)信息提供商清科最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2011年6月，共有15家私募股權(quán)基金和風(fēng)險(xiǎn)投資基金創(chuàng)造了29筆IPO退出，平均賬面投資回報(bào)率僅3.73倍，為近1年來IPO退出回報(bào)最低值。2011年上半年，共有167家中國(guó)企業(yè)在境內(nèi)三個(gè)市場(chǎng)上市，環(huán)比減少5家，同比減少8家，融資額達(dá)264.76億美元，為2009年境內(nèi)IPO重啟以來的歷史最低。

五、私募股權(quán)投資基金存在問題的對(duì)策

1、推進(jìn)私募基金合法化，使私募基金有法可依

經(jīng)過十多年的發(fā)展，我國(guó)私募基金無論從規(guī)模還是市場(chǎng)影響力來講都已經(jīng)成為了一支不容忽視的力量，只有對(duì)其進(jìn)行正確引導(dǎo)，盡快確立其法律地位，讓私募基金發(fā)展有法可依，有章可循，才能得以健康發(fā)展。

首先，應(yīng)制定相應(yīng)的私募基金實(shí)施細(xì)則。現(xiàn)有的法律框架已經(jīng)為各種形式的私募基金的存在和發(fā)展提供了相應(yīng)的法律依據(jù)和規(guī)范。雖然現(xiàn)在看來沒有必要制定一部專門的私募基金法，但應(yīng)針對(duì)其可能選擇的各種法律形式，制定相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，建立更適宜私募基金發(fā)展的法律平臺(tái)。其次，應(yīng)大力發(fā)展有限合伙型私募基金。這是未來我國(guó)私募基金比較理想的發(fā)展形式，它可以較好地解決公司型和信托型私募基金面臨的主要問題。應(yīng)出臺(tái)相關(guān)政策或規(guī)范，給予其開戶資格，促進(jìn)其健康發(fā)展。

2、加強(qiáng)對(duì)私募基金市場(chǎng)化監(jiān)管

與私募基金合法化密切相關(guān)的就是對(duì)私募基金的監(jiān)管。根據(jù)監(jiān)管的側(cè)重點(diǎn)不同，對(duì)私募基金的監(jiān)管又可分為事前監(jiān)管、事中監(jiān)管和事后監(jiān)管。事前監(jiān)管主要側(cè)重于市場(chǎng)準(zhǔn)入的監(jiān)管；事中監(jiān)管指對(duì)私募基金運(yùn)行過程中的行為進(jìn)行監(jiān)管；事后監(jiān)管指當(dāng)市場(chǎng)主體發(fā)生危機(jī)時(shí)，監(jiān)管當(dāng)局為了避免這種危害擴(kuò)散到金融或經(jīng)濟(jì)的其他領(lǐng)域而采取的措施，如破產(chǎn)、救濟(jì)等。根據(jù)我國(guó)國(guó)情，應(yīng)當(dāng)從以下方面著手完善監(jiān)管體系。

（1）完善私募基金的法律環(huán)境。我國(guó)的《證券投資基金法》為私募基金預(yù)留出了發(fā)展空間，明確了基金管理公司可接受特定對(duì)象資產(chǎn)委托從事證券投資活動(dòng)，即私募基金有望通過基金管理公司進(jìn)入市場(chǎng)。但是，在一些具體條款中，沒有就私募基金的法律地位和其中涉及到的當(dāng)事人的法律關(guān)系規(guī)定出一個(gè)明確的框架。針對(duì)中國(guó)私募基金業(yè)的現(xiàn)狀，要盡快出臺(tái)《投資基金法》，對(duì)私募基金做出特殊規(guī)定。

（2）構(gòu)建多層次的監(jiān)管體系。在我國(guó)，一些私募基金也具有信托業(yè)“受人之托，代人理財(cái)”的性質(zhì)，而我國(guó)信托業(yè)的監(jiān)管部門為中國(guó)人民銀行。從監(jiān)管的便利、及時(shí)出發(fā)，私募基金的行政監(jiān)管為證監(jiān)會(huì)更為恰當(dāng)。同時(shí)，考慮到私募基金的數(shù)量較多，監(jiān)管部門也可以授權(quán)全國(guó)基金業(yè)協(xié)會(huì)等自律組織一定的權(quán)限，要求各私募基金向基金業(yè)協(xié)會(huì)等自律性組織登記備案，定時(shí)報(bào)告有關(guān)基金運(yùn)作的財(cái)務(wù)資料，接受其檢查、監(jiān)督，構(gòu)建起證監(jiān)會(huì)統(tǒng)一監(jiān)管、基金業(yè)協(xié)會(huì)自律監(jiān)管、私募基金自我監(jiān)管的多層次監(jiān)管體系。

（3）設(shè)置私募基金的準(zhǔn)入條件。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，私募基金是不需要準(zhǔn)入監(jiān)管的，即無需履行注冊(cè)核準(zhǔn)程序，這顯然是不合我國(guó)國(guó)情的。在準(zhǔn)入問題上，可以采取登記備案制。私募資金在募集資金后，把投資于它的投資者名冊(cè)及情況報(bào)監(jiān)管部門備案，以便相關(guān)的監(jiān)管部門對(duì)其投資者是否合格進(jìn)行監(jiān)督。在一定的期限內(nèi)，監(jiān)管部門做出答復(fù)。經(jīng)登記備案，私募基金正式成立。

（4）嚴(yán)格私募基金的信息披露和風(fēng)險(xiǎn)揭示。雖然對(duì)私募基金的信息披露的要求并不高，但是對(duì)投資者和監(jiān)管部門仍具有一定的信息披露義務(wù)。應(yīng)當(dāng)每月向投資者報(bào)告基金投資情況和資產(chǎn)狀況，并定期向監(jiān)管部門披露，以便投資者和監(jiān)管部門及時(shí)了解其運(yùn)作情況及風(fēng)險(xiǎn)狀況，一旦出現(xiàn)問題的苗頭，可以預(yù)先加以控制。

（5）對(duì)發(fā)行和募集方式的限定。限制公開做廣告，禁止通過報(bào)紙、雜志、電視、廣播、互聯(lián)網(wǎng)等媒體或以開座談會(huì)、研討會(huì)的形式向社會(huì)有關(guān)招募廣告。我國(guó)應(yīng)借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，限制私募基金風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散范圍，通過禁止私募基金從沒有自我保護(hù)能力的小投資者吸納資金，保護(hù)普通投資者的利益。在制定監(jiān)管制度時(shí)，首先區(qū)分具有不同自我保護(hù)能力的投資者，僅允許私募基金為那部分具有相當(dāng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和自我保護(hù)能力的投資者提供投資理財(cái)服務(wù)。同時(shí)，通過限制私募基金的銷售范圍，避免私募基金風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大化、普及化和公眾化。將私募基金監(jiān)管的重點(diǎn)放在限制私募基金投資者資格和數(shù)量，以及私募基金銷售渠道和銷售方式上。

3、加大對(duì)私募基金資金來源結(jié)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)控制

私募基金的操作風(fēng)險(xiǎn)主要是來自資金來源方面潛在的風(fēng)險(xiǎn)和資金結(jié)構(gòu)方面潛在的風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)資金來源方面的風(fēng)險(xiǎn)可以加強(qiáng)對(duì)銀行信貸資金投放的管理，控制信貸投放的領(lǐng)域和額度，銀行要對(duì)自己所投放的資金進(jìn)行跟蹤調(diào)查發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)采取相應(yīng)措施，防范風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步擴(kuò)大，同時(shí)，銀行之間要進(jìn)行信息共享，防止多家銀行向同一私募基金過度放貸。針對(duì)資金來源結(jié)構(gòu)方面的風(fēng)險(xiǎn)，可以借鑒國(guó)外的一些經(jīng)驗(yàn)，讓投資者投入到私募基金中的資金不能夠隨意贖回，但是基金份額可以轉(zhuǎn)讓。這就有效保證了私募基金的投資策略不受資金變動(dòng)的影響，也能夠倡導(dǎo)私募基金并行價(jià)值投資減少投機(jī)，這樣也有利于證券市場(chǎng)的穩(wěn)定。

4、加強(qiáng)對(duì)投資者的風(fēng)險(xiǎn)教育和對(duì)私募基金管理者的道德教育

私募基金發(fā)展中存在的道德風(fēng)險(xiǎn)，雖然無法避免，但可以采取相關(guān)措施將道德風(fēng)險(xiǎn)最小化，維護(hù)投資者的利益。首先，加強(qiáng)私募基金的監(jiān)管，提高私募基金的信息透明度。私募基金的道德風(fēng)險(xiǎn)，很大程度上是由于私募基金的投資者和基金管理者之間的信息不對(duì)稱性造成的，私募基金經(jīng)理為了使自己的利益最大化，不惜以損害投資者的利益來達(dá)到自己的目的；其次，要提高投資者的專業(yè)知識(shí)水平和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，如果私募基金的投資者具有很強(qiáng)的專業(yè)知識(shí)水平和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，就能夠?qū)ψ约旱耐顿Y做出合理的選擇。同時(shí)，有動(dòng)力和能力監(jiān)督私募基金的正常運(yùn)作，這也能夠有效地減少私募基金的道德風(fēng)險(xiǎn)，促使私募基金管理者盡可能地為投資者利益服務(wù)；再次，加強(qiáng)對(duì)私募基金管理者的道德教育，建立完善的道德教育體系，其實(shí)很多運(yùn)行機(jī)制都是建立在個(gè)人的自我約束基礎(chǔ)上的，因此私募基金的有效運(yùn)行在很大程度上依賴于自我道德規(guī)范的約束。

5、建立完善的社會(huì)信用體系

目前，由于信用約束機(jī)制和市場(chǎng)機(jī)制的不健全，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)信用狀況缺失現(xiàn)象普遍存在。在私募基金中，這種現(xiàn)象更為普遍，這主要是由于私募基金經(jīng)理為了追逐更多的個(gè)人利益，常常會(huì)讓自己所管理的資金承受更大的風(fēng)險(xiǎn)，一旦投資失敗，私募基金經(jīng)理如果違約，就會(huì)給投資者造成損失。同時(shí)又沒有相關(guān)的法律法規(guī)進(jìn)行約束，投資者的利益經(jīng)常會(huì)得不到有效的保護(hù)。對(duì)于私募基金這樣的信用風(fēng)險(xiǎn)其管理方法則主要采取現(xiàn)場(chǎng)檢查，保證充足的擔(dān)保和保證金，同時(shí)可以使用模型化的方法進(jìn)行管理。另外，加強(qiáng)整個(gè)社會(huì)的誠(chéng)信教育也是必不可少的，只有我國(guó)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)信用體系得到完善，私募基金信用風(fēng)險(xiǎn)才能夠降低到最低，同時(shí)各參與方的利益也就能夠得到有效的保護(hù)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 寇宇、臧維：私募股權(quán)基金的組織管理模式研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2008，27（11）.

篇（7）

關(guān)鍵詞：私募基金；監(jiān)管；立法 

1 我國(guó)私募基金發(fā)展現(xiàn)狀

雖然目前我國(guó)的法律體系中還找不到對(duì)私募基金的準(zhǔn)確定義，但是在市場(chǎng)中實(shí)際上具有私募基金性質(zhì)的地下私募基金無論從規(guī)模上還是從其對(duì)證券市場(chǎng)的影響力度上都已經(jīng)成為一股不可忽視的力量。2001 年,夏斌的《中國(guó)“私募基金”報(bào)告》估算出當(dāng)時(shí)中國(guó)私募基金達(dá)7000 億元。目前我國(guó)具有私募基金性質(zhì)的地下私募基金的組織形式多種多樣，這些地下私募基金主要有以下幾種組織形式：

（1）工作室。

工作室是目前最公開最常見的私募基金。以較有名氣的股評(píng)人士或研究人員命名的各類工作室大部分負(fù)責(zé)給客戶提供詳細(xì)的市場(chǎng)操作計(jì)劃，而且，隨著資金量的較大差異 表現(xiàn)為所謂 “金牌會(huì)員”、“銀牌會(huì)員” 等一般地進(jìn)入工作室所要求的資金量門檻并不高。在深圳，一些著名咨詢機(jī)構(gòu)下的工作室只要有 50 萬元就可以達(dá)成合作的口頭協(xié)議。 正因?yàn)橘Y金量不算太大，一些客戶提出了較高的年保本收益率，這一數(shù)字目前一般為 20%左右。至于工作室的收入，大多數(shù)并不直接向客戶收取，而是由工作室與客戶進(jìn)行交易的證券營(yíng)業(yè)部進(jìn)行協(xié)商，從交易傭金中提取。

（2）券商。

證券公司是最早參與地下私募基金的。1993年證券公司的主營(yíng)方向由經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向一級(jí)市場(chǎng)業(yè)務(wù)，與之相應(yīng)的是需要定向拉一批大客戶，久而久之,雙方建立了相互信任關(guān)系，證券公司的角色也就順理成章的轉(zhuǎn)換成委托人。從 1999 年起 綜合類券商經(jīng)批準(zhǔn)可以從事資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，受托管理現(xiàn)金、國(guó)債或者上市證券。從地下轉(zhuǎn)為地上公開之后，各券商在這方面的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈了。目前，一些證券公司在開展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)中都有相同的承諾，如保證收回本金保證年收益率等。

（3）公司型私募基金。

從1997年以來，更加接近于嚴(yán)格意義上的私募基金以公司的形式出現(xiàn)了，如投資咨詢公司，投資顧問公司以及投資公司。地下私募基金主要來自于企業(yè)，大多以專用賬戶的形式存在。在出資額、使用期限、分配等方面都參照公募基金。投資咨詢公司能作為 地下私募基金的發(fā)起人、管理人，其工作重點(diǎn)也會(huì)以目前的公司形象宣傳轉(zhuǎn)而向提高所管理資產(chǎn)的利潤(rùn)率發(fā)展，從而進(jìn)一步提高公司的吸引力，形成良性循環(huán)。至于監(jiān)管方面，這部分基金多讓大投資者做資金的監(jiān)管人，重大投資則須經(jīng)投資人本人同意，因經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)相當(dāng)不俗，這些基金在市場(chǎng)上頗受追捧。

2 私募基金發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)分析

2.1 我國(guó)私募基金的風(fēng)險(xiǎn)分析 

中國(guó)的私募基金一直游離于法律、法規(guī)監(jiān)管之外，沒有取得合法地位，面臨巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。

首先，我國(guó)的私募基金一般以工作室、券商、公司型私募基金等名義存在，在組成形式上與受托理財(cái)、集資投資相似，基本上通過私下訂立契約而形成，建立在這種非法的契約上的委托關(guān)系是很脆弱的，無法控制受托者的道德風(fēng)險(xiǎn)，一旦發(fā)生糾紛，投資者權(quán)益難以得到法律保障。 

其次，國(guó)外私募基金的操作手段是利用金融衍生工具進(jìn)行對(duì)沖，在控制風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也加大了風(fēng)險(xiǎn)。在目前我國(guó)期權(quán)、期貨等金融衍生工具不完善甚至不存在基金管理人素質(zhì)不高的條件下，私募基金主要依靠在證券市場(chǎng)上做莊或跟莊獲取收益，既影響了證券市場(chǎng)的穩(wěn)定性，也使其面臨的風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大。 

最后，由于目前國(guó)家對(duì)私募基金的立法沒有正式出臺(tái)，投資者還面臨著政策調(diào)整的風(fēng)險(xiǎn)，由于私募基金信息披露要求低，高財(cái)務(wù)杠桿投資模式的特殊性，決定了它的高風(fēng)險(xiǎn)性和社會(huì)震蕩性。所以，如何加強(qiáng)對(duì)私募基金風(fēng)險(xiǎn)的控制和適度監(jiān)管越來越成為關(guān)注的焦點(diǎn)。

2.2 私募基金蘊(yùn)含巨大的風(fēng)險(xiǎn)

（1）信用風(fēng)險(xiǎn) 。

因?yàn)樗侥蓟鹪诜缮线€沒有正式地位，所以它的投資者與管理者簽訂的契約合同在法律上是無效的，是得不到法律保障的。因此私募基金的投資者面臨著巨大的信用風(fēng)險(xiǎn)。

（2）到期無法兌現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。

私募基金投資者對(duì)管理者使用資金都有一個(gè)期限限制，如果私募基金到期不能達(dá)到預(yù)期的收益，那么，就會(huì)像非法集資案一樣拆東墻補(bǔ)西墻，最后因兌付現(xiàn)金越來越多而集資資金越來越少形成惡性循環(huán)，造成無可挽回的兌現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。

（3）系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。

雖然一些較大規(guī)模的私募基金采用了西方基金的做法，有一套監(jiān)管、運(yùn)作的方案，而且，迄今為止私募基金的運(yùn)轉(zhuǎn)從整體上講還算正常，沒有出現(xiàn)系統(tǒng)性的信用危機(jī)。但由于缺乏外部監(jiān)管，加上此類業(yè)務(wù)本身就處于地下狀態(tài)，使得基金管理人操縱市場(chǎng)、欺詐客戶行為時(shí)有發(fā)生。由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，法律地位不確定，很多基金管理人短期行為嚴(yán)重，經(jīng)營(yíng)風(fēng)格激進(jìn)，一旦市場(chǎng)大勢(shì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)，基金經(jīng)營(yíng)的資產(chǎn)質(zhì)量下降將會(huì)引發(fā)很多金融風(fēng)險(xiǎn)。

3 國(guó)外私募基金監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)

目前各國(guó)對(duì)私募基金的規(guī)范可主要分為兩大類,一類是以美國(guó)為代表的國(guó)家,對(duì)私募基金已形成一套完整的法律規(guī)范體系,第二類是以英國(guó)為代表的,形成以行業(yè)自律為主,政府監(jiān)管為輔的私募基金監(jiān)管法律體系。 

3.1 美國(guó)私募基金監(jiān)管模式

美國(guó)對(duì)私募基金的規(guī)范主要在以下幾個(gè)方面:

篇（8）

一、私募基金概述

私募基金相對(duì)于公募基金而言，是通過非公開方式面向特定機(jī)構(gòu)投資者或者個(gè)人投資者募集資金而設(shè)立的基金。其方式基本有兩種，一是基于委托投資合同的契約型集合投資基金，二是基于共同出資入股成立股份公司的公司型集合投資基金。根據(jù)它的投資標(biāo)的，可以分為期貨基金、信托基金、房地產(chǎn)基金、私募證券基金及私募股權(quán)基金等。私募基金隨著金融全球化趨勢(shì)的加深和各種投資工具的創(chuàng)新，私募基金已經(jīng)成為金融市場(chǎng)中一支成長(zhǎng)發(fā)展的隊(duì)伍。私募證券投資基金主要投資股票、債券、權(quán)證等；私募股權(quán)投資基金主要投資于未上市公司的股權(quán)。

私募基金具有以下特性：

從募集上看，私募基金通過非公開方式募集資金，投資起點(diǎn)較高，一般一百萬元起申購(gòu)。

從基金的募集對(duì)象看，投資者具有較強(qiáng)針對(duì)性和靈活性，可根據(jù)客戶的需求量身定做投資產(chǎn)品。投資的人數(shù)限于一定的范圍，這些特定投資者大多為一些具有一定風(fēng)險(xiǎn)承受能力、有金融產(chǎn)品識(shí)別能力和自我保護(hù)能力的機(jī)構(gòu)和個(gè)人。

從信息披露要求上來看，私募基金披露的信息要求不如公募基金披露要求嚴(yán)格，一般不公開披露，但隨著監(jiān)管政策的加強(qiáng)，投資組合及凈值收益也公布于眾。

從監(jiān)管角度來看，私募基金的監(jiān)管相對(duì)公募基金的監(jiān)管較寬松，在投資范圍、投資策略、組織形式、信息披露及分配制度等方面比較自由，從風(fēng)險(xiǎn)與回報(bào)上看，私募基金的投資風(fēng)險(xiǎn)較大的同時(shí)回報(bào)率也較高。

二、私募基金的現(xiàn)狀與發(fā)展

我國(guó)私募基金發(fā)展比西方發(fā)達(dá)國(guó)家晚很多，在全球私募基金發(fā)展已具較成熟的今天，我國(guó)的私募基金才剛剛處于起步發(fā)展階段。我國(guó)從2005年，深國(guó)投拉開陽光私募的序幕開始，到“十”的召開對(duì)深化金融體制和資本市場(chǎng)改革做出重要部署。私募基金作為資本市場(chǎng)中活躍、高效的參與主體，不僅改善了投資者結(jié)構(gòu)，給市場(chǎng)帶來了一些不同的投資風(fēng)格理念，而且隨著多層次資本市場(chǎng)和多元化金融產(chǎn)品的發(fā)展，私募基金積極創(chuàng)新、靈活多樣的投資策略也有效地增強(qiáng)了資本市場(chǎng)價(jià)值的發(fā)現(xiàn)能力，提高了資本市場(chǎng)的有效性。

隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展與民間資本的積累，私募基金近年來得到了飛速的發(fā)展，這引起了社會(huì)的高度關(guān)注。私募基金的飛速發(fā)展使得在我國(guó)證券市場(chǎng)上的占比也越來越重，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和對(duì)外開放程度的不斷提高，越來越多的國(guó)外投資者把目光投向中國(guó)，中國(guó)已成為亞洲最活躍的私募投資市場(chǎng)之一。國(guó)內(nèi)陽光私募目前520多家陽光私募公司中，規(guī)模已突破1600億元。

（一）私募基金產(chǎn)品日趨多元化

在新基金法實(shí)施后，陽光私募在開展業(yè)務(wù)時(shí)將享受到稅收、開戶政策，A股市場(chǎng)的對(duì)沖時(shí)代也漸漸來臨。在規(guī)模不斷增加的同時(shí)，越來越多的創(chuàng)新也讓行業(yè)發(fā)展動(dòng)力越來越強(qiáng)勁，自信托證券賬戶停開以來，為解決賬戶問題，私募基金衍生了多種合作模式：信托中的信托（TOT）和有限合伙制私募基金。以信托和銀行為發(fā)行主體的占多數(shù)，以第三方機(jī)構(gòu)作為投資顧問的TOT產(chǎn)品也悄然興起，可以做空的合伙制對(duì)沖基金逐漸出現(xiàn)，但在我國(guó)目前的法律框架內(nèi)，合伙制對(duì)沖基金的架構(gòu)相對(duì)國(guó)外的成熟市場(chǎng)來說要復(fù)雜得多，融資融券和股指期貨的正式出臺(tái)，也為私募基金在多空方向和杠桿程度上提供了發(fā)揮自己專長(zhǎng)的空間。2011年7月11日，中國(guó)信托業(yè)協(xié)會(huì)在其網(wǎng)站上公布了《信托公司參與股指期貨業(yè)務(wù)交易指引》，這也意味著包括陽光私募在內(nèi)的數(shù)萬億元信托資產(chǎn)，獲得政策放閘參與股指期貨。

在組織形式及投資策略多元化的背景下，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)方面，也將呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)，這些創(chuàng)新，源于私募基金強(qiáng)化收益、降低自身風(fēng)險(xiǎn)、突破制度限制等內(nèi)生動(dòng)力。私募異于其他投資主體的一大特點(diǎn)就是創(chuàng)新，但隨著私募行業(yè)的發(fā)展和規(guī)模的擴(kuò)大，不但需要?jiǎng)?chuàng)新，更需要法律的規(guī)范化。

（二）私募基金的發(fā)展歷程

首先回顧一下我國(guó)私募基金的發(fā)展歷史：1993年到1995年是私募基金的萌芽初始階段，證券公司主營(yíng)業(yè)務(wù)從經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)走向承銷業(yè)務(wù)，私募基金雛形開始形成。1996—1998年是我國(guó)私募基金形成的階段，在此期間上市公司將從股市募集來的閑置資金委托證券公司進(jìn)行投資，與此同時(shí)眾多的咨詢顧問公司以理財(cái)?shù)姆绞匠闪⑦\(yùn)作私募基金，形成私募基金操盤手，1999—2001年屬于盲目發(fā)展階段，在此期間投資管理公司如雨后春筍高速發(fā)展，在此期間，中國(guó)A股迎來罕見的超大行情，投資成為熱門，形形的私募基金遍地生花。2001年7月以后股市一蹶不振，各類私募基金損失嚴(yán)重，優(yōu)勝劣汰，許多小規(guī)模、抗風(fēng)險(xiǎn)性差的私募基金紛紛被淘汰出局，私募基金市場(chǎng)經(jīng)歷規(guī)范、調(diào)整的過程。2007年《合伙法》的頒布標(biāo)志著私募基金發(fā)展步伐的加快，2013年修改后的新《基金法》首次將私募基金納入了監(jiān)管范圍，填補(bǔ)了以前私募基金監(jiān)管法律的空白。新基金法對(duì)私募基金的募集、管理和運(yùn)作都進(jìn)行了規(guī)范要求，同時(shí)對(duì)投資合同內(nèi)容、登記備案制度、投資范圍等都進(jìn)行了明確的規(guī)定，有效地促進(jìn)了私募基金的規(guī)范化發(fā)展進(jìn)程。

（三）私募基金發(fā)展的有利環(huán)境

經(jīng)過十年的籌備，創(chuàng)業(yè)板于2009年正式推出，創(chuàng)業(yè)板的推出進(jìn)一步完善了我國(guó)資本市場(chǎng)體系。主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板及代辦轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)相互補(bǔ)充促進(jìn)、協(xié)調(diào)發(fā)展使我國(guó)多層次資本市場(chǎng)逐步完善。為我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)提供了指引和支持，也為私募基金行業(yè)的發(fā)展提供了豐富的發(fā)展機(jī)會(huì)。

融資融券、股指期貨的推出成為中國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展中的一個(gè)重要的里程碑。是中國(guó)金融體系成熟的象征。融資融券和股指期貨有利于增加市場(chǎng)的流動(dòng)性，進(jìn)一步完善避險(xiǎn)工具，有利于促使資本市場(chǎng)長(zhǎng)期的穩(wěn)定發(fā)展。

未來，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，中高端投資者越來越多，投資者的投資意識(shí)越來越強(qiáng)，國(guó)家會(huì)越來越重視私募的發(fā)展，加之加強(qiáng)私募監(jiān)管，不斷完善金融法律法規(guī)，使投資環(huán)境得到優(yōu)化，私募基金得到良性的可持續(xù)發(fā)展。股指期貨的推出標(biāo)志著中國(guó)正式跨入對(duì)沖時(shí)代，私募基金將利用金融衍生工具更加快速地進(jìn)入發(fā)展階段。

從發(fā)展這個(gè)層面出發(fā)，我國(guó)在不斷地完善金融監(jiān)管法律制度，明確私募基金在我國(guó)金融市場(chǎng)的合法性及其地位，鼓勵(lì)私募基金特色和優(yōu)勢(shì)的發(fā)展，促進(jìn)我國(guó)證券市場(chǎng)的投資者結(jié)構(gòu)優(yōu)化，明確對(duì)私募基金的監(jiān)管重點(diǎn)和方向，隨著私募基金的合法化，私募基金的發(fā)展前景將會(huì)是廣闊無限，逐漸將成為我國(guó)投資者理財(cái)?shù)氖走x產(chǎn)品，市場(chǎng)的占比將逐漸增大，中國(guó)私募界出現(xiàn)中國(guó)式的巴菲特、索羅斯是指日可待的。

三、私募基金將面臨的四大變化

第一，陽光私募的市場(chǎng)規(guī)模將進(jìn)一步擴(kuò)大，私募基金規(guī)模直逼公募基金；第二，公募基金與私募基金不斷融合，相互取長(zhǎng)補(bǔ)短；第三，第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)、評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、銷售機(jī)構(gòu)隨著私募基金的發(fā)展也蓬勃發(fā)展起來，這有利于為投資者搭建良好的信息平臺(tái)，監(jiān)督私募基金規(guī)范運(yùn)營(yíng)，有促進(jìn)行業(yè)的健康發(fā)展。

四、加強(qiáng)陽光私募制度建設(shè)

陽光私募基金行業(yè)的監(jiān)管一方面要有效控制系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)陽光私募基金行業(yè)規(guī)范發(fā)展，另一方面要為其靈活發(fā)展留下必要的空間，引導(dǎo)鼓勵(lì)管理規(guī)范、業(yè)績(jī)突出的管理機(jī)構(gòu)做優(yōu)做強(qiáng)。對(duì)陽光私募基金行業(yè)的監(jiān)管體系應(yīng)在法律制度建設(shè)、信息披露、管理人員資質(zhì)及投資者資格準(zhǔn)入以及發(fā)揮自律組織作用等方面進(jìn)行完善。當(dāng)前，修訂完善相應(yīng)的法律法規(guī)，將陽光私募基金行業(yè)發(fā)展納入資本市場(chǎng)統(tǒng)一監(jiān)管體系，防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)投資者合法權(quán)益；提高陽光私募行業(yè)信息披露水平，引導(dǎo)陽關(guān)私募基金管理機(jī)構(gòu)不斷優(yōu)化業(yè)務(wù)模式，提升公司治理水平。建立并完善符合國(guó)情和行業(yè)特點(diǎn)的行業(yè)自律組織，提高投資者與管理機(jī)構(gòu)之間、行業(yè)從業(yè)人員之間的信息透明度，制定陽光私募幾經(jīng)行業(yè)行為規(guī)范，維護(hù)從業(yè)人員職業(yè)操守，引導(dǎo)陽光私募基金行業(yè)規(guī)范發(fā)展，更好地促進(jìn)資本市場(chǎng)持續(xù)健康發(fā)展。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，隨著創(chuàng)新的不斷深入，私募基金運(yùn)作的進(jìn)一步公開化，與公募基金同臺(tái)競(jìng)技，中國(guó)私募基金將迎來更廣闊的發(fā)展空間，中國(guó)的證券化也必將朝著更加良好的方向發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]楊丹輝.私募基金的發(fā)展態(tài)勢(shì)與對(duì)策[J].中國(guó)科技投資，2010（01）.

[5]祁敬宇，祁紹斌.金融監(jiān)管理論與實(shí)務(wù)[M].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2007.

[6]陳野華.西方貨幣金融學(xué)說的新發(fā)展[M].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2001.

[7]Philip Molyneux， NidalShamroukh.金融創(chuàng)新[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

篇（9）

中圖分類號(hào)：F83251文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-5349（2016）05-0060-01

一、私募股權(quán)投資基金概念與特點(diǎn)

（一）關(guān)于私募股權(quán)投資基金

私募股權(quán)投資基金（Private Equity，PE）是股權(quán)投資基金的一種。一般是通過私募的形式對(duì)非上市企業(yè)進(jìn)行權(quán)益性投資，然后在交易實(shí)施過程中附帶考慮將來退出機(jī)制的一種投資方式。本文認(rèn)為私募股權(quán)投資基金指：以非公開方式在合格投資者中間募集資金，投資于有潛力、未上市的成長(zhǎng)型企業(yè)，待企業(yè)上市后轉(zhuǎn)讓所持股份退出企業(yè)的一種投資基金。

（二）私募股權(quán)投資基金的特點(diǎn)

PE資金募集對(duì)象主要是機(jī)構(gòu)投資者和少數(shù)富人等所謂合格投資者；募集方式上采取私密的、非公開方式發(fā)行；投資方式上，主要針對(duì)企業(yè)進(jìn)行股權(quán)投資；信息披露上，不必像公募基金一樣定期向社會(huì)公眾進(jìn)行詳細(xì)的信息披露，只需向少數(shù)特定投資者進(jìn)行披露即可，披露的內(nèi)容和方式靈活。

二、現(xiàn)行監(jiān)管制度中的問題

（一）監(jiān)管法律缺位

目前為止我國(guó)尚未出臺(tái)專門的法律規(guī)定對(duì)私募股權(quán)基金進(jìn)行監(jiān)督和規(guī)范，相關(guān)規(guī)定分布在現(xiàn)行《公司法》、《信托法》和《合伙企業(yè)法》中，對(duì)私募這一新型金融主體的合法地位未予明確。此外，由于現(xiàn)有監(jiān)管法律散布在不同的法律規(guī)范中，對(duì)不同組織形式私募的稅收有不同的標(biāo)準(zhǔn)，也不利于保護(hù)私募股權(quán)基金的合法權(quán)益。

（二）監(jiān)管主體缺失，監(jiān)管思路不統(tǒng)一，降低管理效率

目前，我國(guó)尚缺乏專門的私募股權(quán)投資基金監(jiān)管部門，監(jiān)管主體缺失，監(jiān)管缺乏系統(tǒng)性。當(dāng)前法律規(guī)定只對(duì)創(chuàng)業(yè)投資形式的私募股權(quán)投資基金在設(shè)立和運(yùn)作等方面做出了較明確的規(guī)定，但是針對(duì)其他形式的私募股權(quán)基金的監(jiān)管部門尚不明確。在現(xiàn)行的監(jiān)管體系下，缺乏統(tǒng)一的系統(tǒng)監(jiān)管部門，相關(guān)部門的監(jiān)管職能劃分不清，各部門之間缺乏配合與協(xié)調(diào)。

（三）監(jiān)管目標(biāo)不明，不利于融資，也不利于保護(hù)投資者

我國(guó)目前的法律還對(duì)大型機(jī)構(gòu)投資者進(jìn)入私募股權(quán)投資基金有著嚴(yán)格的限制。當(dāng)前私募股權(quán)基金的融資渠道有限，資金籌集還有困難，難以找到合格的機(jī)構(gòu)投資者。在投資者資格的規(guī)定方面，我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定主要以投資額作為限制條件；我國(guó)監(jiān)管制度對(duì)合格投資者也缺乏有效界定，現(xiàn)有法律只有《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理辦法》有關(guān)于合格投資者的規(guī)定，對(duì)于其他組織形式下的合格投資者并沒有確切的定義。而其他組織形式的私募股權(quán)投資基金不受上述兩部法律約束。

（四）監(jiān)管內(nèi)容不明確，基金設(shè)立與運(yùn)作不規(guī)范

在監(jiān)管對(duì)象和監(jiān)管內(nèi)容方面，現(xiàn)行法律缺乏明確的規(guī)范。發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)私募股權(quán)投資基金實(shí)行監(jiān)管豁免，但前提是相關(guān)法律已經(jīng)對(duì)投資者主體準(zhǔn)入、人數(shù)限制、私募發(fā)行方法等進(jìn)行了規(guī)定，以控制風(fēng)險(xiǎn)和保護(hù)中小投資者，維護(hù)金融市場(chǎng)穩(wěn)定。而我國(guó)目前除了信托制私募股權(quán)投資基金外，其他PE尚未建立起合格投資者準(zhǔn)入制度。因此一些基金在設(shè)立時(shí)常常違規(guī)宣傳，隱瞞風(fēng)險(xiǎn)，給投資者造成巨大損失。因此，明確投資者、基金管理人和基金運(yùn)作規(guī)范并納入監(jiān)管內(nèi)容，是當(dāng)前的迫切任務(wù)。

四、建議與對(duì)策

（一）制定私募股權(quán)投資基金法

我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)公司制、有限合伙制或信托制的私募股權(quán)基金建有相關(guān)規(guī)定，對(duì)創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)形式的私募股權(quán)投資基金的設(shè)立、運(yùn)作、政策扶持與監(jiān)管提出基本要求。但這些規(guī)定政出多門，具體操作性較差，法律效力層級(jí)和位階也較低。應(yīng)在法律層面上盡快制定專門規(guī)范私募股權(quán)投資基金的基金法，明確PE的合法地位，統(tǒng)一監(jiān)管規(guī)范，同時(shí)對(duì)現(xiàn)有的相關(guān)法律和規(guī)范進(jìn)行修訂、合并或廢止。

（二）構(gòu)建強(qiáng)制監(jiān)管和行業(yè)自律相結(jié)合的“二元”監(jiān)管體系

首先，應(yīng)確定統(tǒng)一的法律監(jiān)管執(zhí)行機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一行使法律賦予的監(jiān)管權(quán)。其次，盡快設(shè)立全國(guó)私募股權(quán)投資基金行業(yè)協(xié)會(huì)，進(jìn)行行業(yè)自律監(jiān)管。

（三）明確監(jiān)管目標(biāo)，以保護(hù)投資者為中心構(gòu)建監(jiān)管機(jī)制

為了促進(jìn)PE市場(chǎng)健康發(fā)展，對(duì)投資利益的保護(hù)應(yīng)是首要目標(biāo)。監(jiān)管法律制度也應(yīng)圍繞保護(hù)投資者這個(gè)中心來構(gòu)建。具體制度建議如下：

篇（10）

二、對(duì)私募生態(tài)圈的影響

1.基金管理人：在《備案辦法》正式實(shí)施后，獲得基金業(yè)協(xié)會(huì)公示的私募機(jī)構(gòu)可以直接作為基金管理人在期貨和證券市場(chǎng)開立賬戶，無需借助其他金融機(jī)構(gòu)的通道，由此帶來的通道成本降低顯而易見。同時(shí)，私募基金公司和投資者可以直接簽訂契約，并在契約中清晰界定產(chǎn)品的投資范圍，包括股指期貨以及未來可能出現(xiàn)的新型衍生產(chǎn)品，不再受如業(yè)務(wù)種類，杠桿等業(yè)務(wù)通道的監(jiān)管限制而帶來的限制。此外，投資者與私募基金公司直接建立契約關(guān)系意味著更廣泛的知情權(quán)，私募基金的投資運(yùn)作將受到更多來自市場(chǎng)的監(jiān)督和約束。2.傳統(tǒng)通道提供商：此次私募業(yè)的陽光化必將帶來巨大的托管需求，對(duì)商業(yè)銀行來說，其已擁有的托管公募基金的完整模式可以直接應(yīng)用于陽光私募的產(chǎn)品。而對(duì)于看似被剝奪了通道利潤(rùn)的信托、券商，則可以推廣涵蓋產(chǎn)品創(chuàng)設(shè)、份額登記、稅務(wù)優(yōu)化、融資融券、基金評(píng)級(jí)、證券配售、銷售推廣、產(chǎn)品清算的一站式金融平臺(tái)服務(wù)代替?zhèn)鹘y(tǒng)通道業(yè)務(wù)。私募獨(dú)立發(fā)行產(chǎn)品勢(shì)必伴隨著諸多參數(shù)的探討，而明細(xì)分工也是成熟市場(chǎng)的標(biāo)志之一，廣發(fā)證券利用自建托管平臺(tái)為基金給出出公允評(píng)級(jí)，招商證券和重陽投資的合作的實(shí)例已然證明了該模式的可行性。3.監(jiān)管環(huán)境：目前的金融機(jī)構(gòu)中，券商約1200家，公募約100家，而根據(jù)私募排排網(wǎng)數(shù)據(jù)中心統(tǒng)計(jì)，截止2013年12月31日全國(guó)共發(fā)行6594只私募基金產(chǎn)品。面對(duì)顯著增長(zhǎng)的被監(jiān)管市場(chǎng)的擴(kuò)容，無論是著眼于現(xiàn)狀還是對(duì)未來發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，遵循行業(yè)自律、市場(chǎng)博弈精神下的適度監(jiān)管都是最適合這個(gè)市場(chǎng)的大環(huán)境。《備案辦法》規(guī)定，凡是私募基金當(dāng)事人可以自主決策且不會(huì)帶來風(fēng)險(xiǎn)外溢的，都交給市場(chǎng)主體意識(shí)自治，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)；對(duì)基金投資策略、基金收益分配等不施加強(qiáng)制性要求。一直以來，效率和公平都是資本市場(chǎng)一對(duì)無法規(guī)避的矛盾，此次賦予基金充分的自由權(quán)，多次強(qiáng)調(diào)行業(yè)自律，是尊重市場(chǎng)自由、鼓勵(lì)市場(chǎng)創(chuàng)新的體現(xiàn)，也是走向成熟的基金業(yè)監(jiān)管體系的信號(hào)。

三、現(xiàn)有規(guī)則下的進(jìn)一步思考

1.差異化監(jiān)管的創(chuàng)新：美國(guó)的對(duì)沖基金在相同法律造成的監(jiān)管環(huán)境中可以通過豁免規(guī)避很多法律規(guī)制，只有“對(duì)于發(fā)型大規(guī)模對(duì)沖基金，因其實(shí)質(zhì)已經(jīng)影響公眾利益，需要進(jìn)行發(fā)行登記”相關(guān)條款；香港法律亦有“向公眾公開宣傳的集合投資計(jì)劃需要有關(guān)機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)”，“對(duì)于非向公眾銷售的對(duì)沖基金，不受《對(duì)沖基金指引》制規(guī)，無需履行該法規(guī)定的信息披露義務(wù)”等規(guī)定。但豁免不等于不約束，美國(guó)要求私募基金管理人披露投資者身份，背景，除了必須向SEC（美國(guó)證券交易委員會(huì)）匯報(bào)外，還受到稅務(wù)部門，財(cái)務(wù)部，商品期貨交易委員會(huì)等相關(guān)法律約束以及報(bào)告義務(wù)，反洗錢業(yè)務(wù)，反欺詐業(yè)務(wù)和保護(hù)消費(fèi)者隱私義務(wù)的約束。在我國(guó)，為降低因基金管理者與投資人和交易對(duì)手因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱而出現(xiàn)權(quán)力越位甚至損害投資人利益的事件發(fā)生的概率，《備案辦法》在信息披露方面特別提到私募證券投資基金更新每月信息（公募則可以按季度更新）。但對(duì)不同受眾群以何種頻率何種內(nèi)容披露信息的問題，還需要進(jìn)一步創(chuàng)新。若能采取美國(guó)的分類監(jiān)管細(xì)則，同時(shí)結(jié)合香港《對(duì)沖基金指引》和《對(duì)沖基金匯報(bào)規(guī)定指引》對(duì)私募行業(yè)的披露信息要求，能夠更好結(jié)合現(xiàn)有國(guó)情，既達(dá)到了約束效果，又保護(hù)私募機(jī)構(gòu)投資策略的隱私性，不會(huì)讓私募機(jī)構(gòu)因?yàn)楸O(jiān)管而造成一定的業(yè)績(jī)壓力，不失為一種兩全之舉。2.行業(yè)生態(tài)結(jié)構(gòu)構(gòu)建尚需時(shí)日：目前國(guó)外私募的生態(tài)結(jié)構(gòu)下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)基金凈值進(jìn)行核算，律師事務(wù)所對(duì)業(yè)務(wù)進(jìn)行合規(guī)以及行政管理人審核。顯然，要建立一個(gè)穩(wěn)定的生態(tài)結(jié)構(gòu)，律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)作為廣大基金份額持有人“看門人”有著義不容辭的使命。因而《基金法》第107條對(duì)這兩類中級(jí)機(jī)構(gòu)的盡責(zé)要求必然僅僅是這個(gè)體系規(guī)范化的一個(gè)開端；同時(shí)以基金服務(wù)行業(yè)為代表的其他中介機(jī)構(gòu)也因其自然屬性，必然會(huì)在實(shí)踐中漸漸整合到整個(gè)體系中。