行政許可法匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇行政許可法范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

但通覽《行政許可法》，取得行政許可之便捷所付出的代價是行政許可根基不穩(wěn)。具析如下。

一、導(dǎo)致行政許可根基不穩(wěn)的因素之一：“合法侵權(quán)”

《行政許可法》第六十九條規(guī)定如下：

“有下列情形之一的，作出行政許可決定的行政機(jī)關(guān)或者其上級行政機(jī)關(guān)，根據(jù)利害關(guān)系人的請求或者依據(jù)職權(quán)，可以撤銷行政許可：

（一）行政機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守作出準(zhǔn)予行政許可決定的；

（二）超越法定職權(quán)作出準(zhǔn)予行政許可決定的；

（三）違反法定程序作出準(zhǔn)予行政許可決定的；

（四）對不具備申請資格或者不符合法定條件的申請人準(zhǔn)予行政許可的；

（五）依法可以撤銷行政許可的其他情形。

被許可人以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得行政許可的，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

依照前兩款的規(guī)定撤銷行政許可，可能對公共利益造成重大損害的，不予撤銷。

依照本條第一款的規(guī)定撤銷行政許可，被許可人的合法權(quán)益受到損害的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予賠償。依照本條第二款的規(guī)定撤銷行政許可的，被許可人基于行政許可取得的利益不受保護(hù)。“

按該條規(guī)定，幾乎沒有任何行政許可是不可以被撤銷的，因為在敝國，政府要找一點自己的失職行為似乎并不難。雖然政府應(yīng)依法給予賠償，但依據(jù)《國家賠償法》，行政賠償往往抵不上被許可人所受到的損失。況且，申請人既然在申請行政許可，有誰愿意以已經(jīng)獲得之特定權(quán)利置換爭議極大的損害賠償？

其實，作為準(zhǔn)予被許可人從事特定活動之行政許可，本身是在賦予權(quán)利，而非侵權(quán)。現(xiàn)撤銷許可，權(quán)利消滅，撤銷雖然合法，但從被許可人的角度看，撤銷本身倒是侵權(quán)。——此種情形，可名之為“合法之侵權(quán)”。

按《行政許可法》之規(guī)定，撤銷行政許可，被許可人之“合法權(quán)益”所受到損害的程度，一般而言，不會大于行政機(jī)關(guān)本應(yīng)許可而不予許可所引起的損害程度。但是，由撤銷所導(dǎo)致的合法侵權(quán)，雖不觸及被許可人之“合法權(quán)益”（該權(quán)益僅與被撤銷的許可行為有關(guān)），卻讓被許可人之損失難以估量。

對這種合法侵權(quán)之避免，為維護(hù)法律的穩(wěn)定及包含在穩(wěn)定中的尊嚴(yán)，宜由敝國之最高法院以司法解釋的方式，對行政機(jī)關(guān)或其上級機(jī)關(guān)就“可以撤銷行政許可”之“可以”作出限制：

1、對被許可人之申請符合行政許可條件的，行政機(jī)關(guān)不得撤銷業(yè)已作出的行政許可。

2、對被許可人之申請不符合行政許可條件的，只要被許可人不是以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段獲得行政許可，行政機(jī)關(guān)在撤銷行政許可前，應(yīng)責(zé)令被許可人在一定期限內(nèi)成就條件，被許可人逾期不能成就條件，則撤銷行政許可。

二、導(dǎo)致行政許可根基不穩(wěn)的因素之二：利害關(guān)系人的泛化

撤銷行政許可不只會來自行政機(jī)關(guān)的主動的“合法侵權(quán)”，亦會來自利害關(guān)系人的請求。

《行政許可法》第四十七條規(guī)定如下：

“行政許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關(guān)系的，行政機(jī)關(guān)在作出行政許可決定前，應(yīng)當(dāng)告知申請人、利害關(guān)系人享有要求聽證的權(quán)利；申請人、利害關(guān)系人在被告知聽證權(quán)利之日起五日內(nèi)提出聽證申請的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在二十日內(nèi)組織聽證。

申請人、利害關(guān)系人不承擔(dān)行政機(jī)關(guān)組織聽證的費用。“

按該條規(guī)定，除非每次行政許可在作出決定前，向社會公告，告知利害關(guān)系人有要求聽證的權(quán)利，否則，任何自以為有利害關(guān)系的人均可依《行政復(fù)議法》之規(guī)定，申請行政復(fù)議，以作出行政許可的行政機(jī)關(guān)違背法定程序為由，要求撤銷行政許可。——行政許可于是處于效力待定之狀態(tài)。

何謂“利害關(guān)系人”？從實體法的角度看，非法律能對之厘定，敝國現(xiàn)行法律亦無界定或說明。從程序法的角度看，得由利害關(guān)系人自由確定之。——這就導(dǎo)致“利害關(guān)系人”不可避免之泛化。

敝國之最高法院關(guān)于《行政訴訟法》的司法解釋對“利害關(guān)系人”有一定的限定，這種限定能使并非任何利害關(guān)系人可對行政許可提起行政訴訟。但是，這些利害關(guān)系人完全可以申請行政復(fù)議，最高法院的限制亦可藉此得以規(guī)避。

或許，更重要的問題的是：利害關(guān)系人該由誰來確定？如果在法律實體上，亦可由利害關(guān)系人自由確定之，則任何行政許可均可被請求撤銷。

對于利害關(guān)系人該由誰來確定的問題，《行政許可法》其實已有隱約的回答。《行政許可法》第三十六條規(guī)定如下：

“行政機(jī)關(guān)對行政許可申請進(jìn)行審查時，發(fā)現(xiàn)行政許可事項直接關(guān)系他人重大利益的，應(yīng)當(dāng)告知該利害關(guān)系人。申請人、利害關(guān)系人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聽取申請人、利害關(guān)系人的意見。”

唯該條與第四十七條相結(jié)合，能構(gòu)成行政許可審查之完整程序。展開如下：

1、基于對申請人材料的審查，初步確定“利害關(guān)系人”：行政許可事項直接關(guān)系其重大利益之他人。告知，聽取利害關(guān)系人的意見。

2、在聽取利害關(guān)系人意見的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步確定該利害關(guān)系人是否屬于第四十七所規(guī)定的需告知其聽證權(quán)利的“利害關(guān)系人”：行政許可直接涉及與申請人有重大利益關(guān)系之他人（注意：行政許可直接涉及與申請人有重大利益關(guān)系之他人，較行政許可事項直接關(guān)系其重大利益之他人，外延小）。告知，聽證。

按該審查程序，只需行政機(jī)關(guān)完成第三十六條規(guī)定的第一步程序，若未告知利害關(guān)系人聽證的權(quán)利，則意味著行政機(jī)關(guān)已認(rèn)定該利害關(guān)系人不屬于需告知其聽證權(quán)利的利害關(guān)系人。——如此，“利害關(guān)系人”則應(yīng)由作出行政許可的行政機(jī)關(guān)確定。

但是，利害關(guān)系人仍有權(quán)申請復(fù)議。不過，此時，復(fù)議機(jī)關(guān)不能以行政許可未聽證因而違背法定程序徑直撤銷行政許可，復(fù)議機(jī)關(guān)首先得審查事實，確定作出許可的行政機(jī)關(guān)對“利害關(guān)系人”是否符合第四十七之規(guī)定的認(rèn)定正確，如果結(jié)論為否，才可以行政許可未聽證因而違背法定程序撤銷行政許可。

——如此理解，可避免“利害關(guān)系人”之泛化對行政許可效力的沖擊。但是，這種學(xué)術(shù)性的理解需有權(quán)解釋來支撐。

篇（2）

    可這項法律實施剛過半年，緊張的氣氛就消失得無影無蹤，原有的威懾力也好像減了一大半，不能不讓人懷疑法律的實施似乎也是一陣風(fēng)。難道是我們當(dāng)初過高估計了這部法律的殺傷力？還是政府嚴(yán)格執(zhí)法，轉(zhuǎn)變職能，從根本上減少了糾紛？縱觀行政許可法從頒布到正式施行的全過程，我們發(fā)現(xiàn)，最關(guān)鍵的因素可能是立法者低估了執(zhí)法者規(guī)避法律的本領(lǐng)。

    法律實施后，特別是審批項目清理接近尾聲時，有些機(jī)關(guān)漸漸意識到，行政許可法雖然厲害，但只要將自己的許可審批行為“更名換姓”，改成諸如“核準(zhǔn)”、“備案”等叫法，或者想方設(shè)法納入所謂的“非行政許可的審批”以及“內(nèi)部審批”、“有關(guān)民事權(quán)利的審批”，就會安然逃脫它的規(guī)范。

    我們不禁要問，制定良好的法律何以被成功規(guī)避，立法者的智慧為何總是趕不上執(zhí)法者？這究竟是行政許可法的困惑，還是中國法治的悲哀？事實上，這不是行政許可法獨有的尷尬。早在8年前行政處罰法頒行時，就上演過立法者和執(zhí)法者“貓捉老鼠”的游戲。當(dāng)初，行政處罰法規(guī)定的聽證程序被人們譽(yù)為中國正當(dāng)行政程序的新起點，具有劃時代的意義，成為無數(shù)百姓寄托希望的救命條款。可法律一旦實施，很多按照法律應(yīng)當(dāng)聽證的處罰決定，卻被一些執(zhí)法者排斥在聽證范圍之外。方法也很簡單，就是“指鹿為馬”，把性質(zhì)上屬于處罰的行為換個名目，比如法律規(guī)定“吊銷”許可證必須聽證，那就把所有的吊銷決定改稱為“注銷”或“撤銷”；較大數(shù)額的罰款必須經(jīng)過聽證，那就把罰款改稱“保證金”。漢語詞匯如此豐富，語義又是這般微妙，靠文字游戲規(guī)避法律看來并非難事。法律的實施者恰恰就是這樣逃脫了立法者的“圍追堵截”，成功邁向隨意行政的“自由王國”。

篇（3）

一、進(jìn)一步提高對實施行政許可法重大意義的認(rèn)識

行政許可法是繼國家賠償法、行政處罰法、行政復(fù)議法之后又一部規(guī)范政府行為的重要法律，貫徹實施好這部法律，對于進(jìn)一步加強(qiáng)我國社會主義民主法制建設(shè)、深入貫徹“三個代表”重要思想，密切黨和人民的血肉聯(lián)系，保護(hù)公民、法人和其它組織的合法權(quán)益，加強(qiáng)政治文明建設(shè)，規(guī)范政府行為，提升政府依法行政的能力和水平，建立與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的行政管理體制，從源頭上預(yù)防和治理腐敗，都有著極其重要的意義。政府各部門要以實施行政許可法為契機(jī)，加快政府職能轉(zhuǎn)變，努力建設(shè)行為規(guī)范的法治政府、責(zé)任政府、信用政府、有限政府。要切實按照行政許可法的立法宗旨、原則和設(shè)立的一系列制度，堅持執(zhí)政為民，全面推進(jìn)依法行政，加快政府職能轉(zhuǎn)變，推進(jìn)管理創(chuàng)新，重點解決好政府管理中的“越位”、“缺位”和“錯位”問題。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府的主要職能是經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理和公共服務(wù)，創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境。進(jìn)一步理順政府與企業(yè)、政府與市場、政府與杜會之間的關(guān)系，充分發(fā)揮市場機(jī)制的作用，做到凡是市場能運(yùn)作的，政府不包攬；堅持政企分開，凡是企業(yè)能自主經(jīng)營的，政府不干預(yù)；凡是該社會辦理的，政府不插手。解決政府管理“缺位”問題，政府要向公共管理和社會服務(wù)傾斜，把更多的精力放在推進(jìn)社會發(fā)展和解決人民生活的突出問題上，進(jìn)一步加強(qiáng)社會管理，把政府該管的事情真正管好，防止社會管理出現(xiàn)“空檔”，公共服務(wù)出現(xiàn)“真空”，防止由于社會管理方式不當(dāng)引起的矛盾。解決政府管理“錯位”問題，就要合理界定各級政府、政府各部門的職能，明確各自的職責(zé)范圍，避免職責(zé)不明而導(dǎo)致政出多門、交叉錯位。

二、認(rèn)真研究行政許可法對政府工作的影響

行政許可法的頒布施行，標(biāo)志著我國政府對經(jīng)濟(jì)社會事務(wù)的管理走向制度化、規(guī)范化、法制化，對政府管理理念、管理職能、管理體制、管理方式以及政府工作人員的管理行為，都將產(chǎn)生重大影響，也對我們工作提出了許多新的要求：

第一，行政許可設(shè)定要于法有據(jù)。沒有法律法規(guī)依據(jù)，任何部門不得設(shè)定行政許可。實施行政許可法，要求我們必須徹底改變行政審批過多過濫的現(xiàn)狀，進(jìn)一步維護(hù)法制統(tǒng)一，確保政令暢通，消除市場分割、地區(qū)保護(hù)和行業(yè)壟斷。要求我們必須大力推進(jìn)政府管理創(chuàng)新，加快實現(xiàn)政企分開、政事分開、政社分開，全面履行經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、杜會管理和公共服務(wù)的政府職能。

第二，行政許可管理要公開透明。這要求我們必須堅持科學(xué)民主決策，大力推行政務(wù)公開，減少“暗箱操作”，有效約束行政行為，加快政府信用建設(shè)，做到公開、公平、公正，取信于民。

第三，行政許可服務(wù)要便民快捷。行政許可法規(guī)定了一系列便民制度，這就要求行政機(jī)關(guān)必須進(jìn)一步樹立服務(wù)意識，改進(jìn)工作作風(fēng)，提高辦事效率，提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，方便群眾辦事，防止多頭審批、重復(fù)審批，克服和辦事拖拉現(xiàn)象。要求我們加快行政機(jī)構(gòu)改革，減少機(jī)構(gòu)設(shè)置，合理配置行政權(quán)力，有效實施行政管理和提高行政效能。

第四，行政許可權(quán)力要與責(zé)任掛鉤、與利益脫鉤。行政許可法對行政機(jī)關(guān)違法、越權(quán)以及不遵守法定程序?qū)嵤┬姓S可，規(guī)定了嚴(yán)格的法律責(zé)任。同時規(guī)定實施行政許可原則上不得收費，以確保權(quán)力與責(zé)任掛鉤、權(quán)力與利益脫鉤。這就要求我們必須強(qiáng)化政府的責(zé)任意識，勤政廉政，盡快研究和建立行政許可的經(jīng)費保障機(jī)制，保證工作的正常開展。

第五，行政許可實施要強(qiáng)化監(jiān)督檢查。為了解決重許可輕監(jiān)管、只許可不監(jiān)管的問題，行政許可法對行政許可的監(jiān)督檢查作出了明確規(guī)定。這就要求我們必須按照“誰許可、誰負(fù)責(zé)、誰監(jiān)督”的原則，加強(qiáng)對行政許可活動的監(jiān)督檢查，把事前審批與事后監(jiān)管有機(jī)統(tǒng)一起來。要求行政機(jī)關(guān)及其工作人員必須進(jìn)一步改變管理方式，提高行政許可管理水平。

實施行政許可法，是對現(xiàn)行行政管理方式的深刻變革，對行政機(jī)關(guān)產(chǎn)生的影響是深遠(yuǎn)的、多方面的，需要深入進(jìn)行研究。政府各部門要緊密結(jié)合本部門的實際，有針對性地采取措施，為全面貫徹實施好這部法律創(chuàng)造條件。

三、抓緊做好實施行政許可法的各項準(zhǔn)備工作

一是各級領(lǐng)導(dǎo)干部要帶頭學(xué)習(xí)行政許可法，成為遵守和執(zhí)行行政許可法的模范。行政許可法頒布實施的意義十分重大，但對于各級行政機(jī)關(guān)來說，貫徹實施行政許可法削弱了權(quán)力，觸動了利益，加重了責(zé)任。各級領(lǐng)導(dǎo)干部要按照國家和市政府的通知要求，從實踐“三個代表”重要思想的高度，切實提高對行政許可法重要意義的認(rèn)識，帶頭認(rèn)真學(xué)習(xí)這部法律。領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)行政許可法，最重要的是要吃透其基本的原則和精神，要理解其“合法與合理、效能與便民、監(jiān)督與責(zé)任”的原則，明晰其“有限政府、守法政府和責(zé)任政府”的價值目標(biāo)追求。各級領(lǐng)導(dǎo)干部還要帶頭遵守、執(zhí)行行政許可法，在領(lǐng)導(dǎo)本部門運(yùn)用行政許可方式管理經(jīng)濟(jì)、社會事務(wù)時，要切實防止由于對行政許可法理解不深不透而出現(xiàn)違反法律規(guī)定的現(xiàn)象，防止一些機(jī)關(guān)和工作人員可能出現(xiàn)的消極和抵觸情緒，防止部門在管理方式轉(zhuǎn)換過程中出現(xiàn)某些管理真空，確保行政許可法順利實施，切實保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)公共利益和社會秩序，以體現(xiàn)最廣大人民群眾的根本利益。

二是全市各部門要積極推進(jìn)行政許可法在我市的全面實施。政府各部門要做好地方規(guī)范性文件的清理工作，以確保我市現(xiàn)行有效的地方性規(guī)范性文件與行政許可法不抵觸，切實維護(hù)社會主義法制統(tǒng)一。不斷改進(jìn)和完善領(lǐng)導(dǎo)方式，尤其要注重提高依法執(zhí)政能力，不斷增強(qiáng)法治觀念，模范遵守憲法和法律，把執(zhí)政方式納入法制的軌道。市人大及其常委會要充分發(fā)揮職能作用，為行政許可法在我市的全面正確實施提供保障。市政協(xié)要積極履行民主監(jiān)督和參政議政職能，為行政許可法在我市的全面正確實施建言獻(xiàn)策。

三是要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變觀念，改進(jìn)管理方式，提高管理水平，確保行政管理工作正常進(jìn)行。行政機(jī)關(guān)及其工作人員必須認(rèn)識到，行政許可不僅僅是一種權(quán)力，更是人民賦予行政機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，亂許可或者濫許可都是違法。行政機(jī)關(guān)不但要依法實施行政許可，還要對被許可人實施行政許可行為進(jìn)行有效監(jiān)督。要將直接管理與間接管理、動態(tài)管理與靜態(tài)管理、事前行政許可與事后嚴(yán)格監(jiān)督、加強(qiáng)管理與提高服務(wù)有機(jī)統(tǒng)一起來，充分利用間接管理手段、動態(tài)管理機(jī)制和事后監(jiān)督檢查加強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)、社會事務(wù)的管理，提高服務(wù)水平和效率。行政許可法的一些規(guī)定對我們常規(guī)的管理思路和手段提出了挑戰(zhàn)，這就要求我們對現(xiàn)行的工作制度和工作方法進(jìn)行調(diào)整，探索新的管理思路和管理方法。

篇（4）

二、認(rèn)真做好行政許可項目的銜接落實。凡國務(wù)院和省政府公布取消的行政許可項目，要堅決予以取消；對省合并在一起取消的行政許可項目，市、縣部門分別立項的要分別予以取消；對許可項目處理把握不準(zhǔn)的問題要逐級請示，嚴(yán)防繼續(xù)許可或變相許可。對本級本部門依法保留的行政許可項目名稱、設(shè)定依據(jù)和實施主體要進(jìn)行認(rèn)真核對和規(guī)范。所實施的行政許可項目因有了新的設(shè)定依據(jù)實施主體發(fā)生變化的，要盡快辦理移交手續(xù)，由新的實施主體實施許可；對存在職能交叉的保留行政許可項目要盡快確定由職能最直接的一個部門負(fù)責(zé)，避免出現(xiàn)許可空檔和重復(fù)許可問題；對因許可項目調(diào)整或許可職能重新劃分需對“三定”規(guī)定作出調(diào)整的，要按照規(guī)定程序相應(yīng)作出調(diào)整。除法律、行政法規(guī)、國務(wù)院決定、地方性法規(guī)和省人民政府規(guī)章在規(guī)定的權(quán)限范圍內(nèi)可以設(shè)定行政許可事項外，其他規(guī)范性文件一律不得設(shè)定行政許可，堅決杜絕和防止新的違法許可項目出臺。對依法可以設(shè)定行政許可項目，通過其他方式能夠予以規(guī)范的，可以不設(shè)定行政許可。各級政府法制機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)規(guī)范性文件備案監(jiān)督，對公民、法人或者其他組織對規(guī)范性文件提出的書面審查建議，要及時核查，對存在的問題要堅決糾正。

三、完善和實施行政許可配套制度。未建立和完善行政許可配套制度的要抓緊建立和完善，已經(jīng)建立制度的要認(rèn)真抓好貫徹實施，形成用制度規(guī)范許可行為的有效機(jī)制，要積極推進(jìn)行政許可權(quán)公開透明運(yùn)行，除依法不宜公開的內(nèi)容之外，許可部門都要編制行政許可職權(quán)目錄，制定行政許可流程圖，并與許可項目的名稱、依據(jù)、申請條件、許可期限、收費標(biāo)準(zhǔn)、許可結(jié)果以及申請許可需要提交的全部材料和申請書示范文本等在辦公場所進(jìn)行公示，或集印成冊，供行政許可申請人領(lǐng)取和監(jiān)督，防止暗箱操作。要制定操作性強(qiáng)、透明度高的許可操作規(guī)程，明確各個許可環(huán)節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)、條件、責(zé)任、權(quán)限、時限等，減少許可環(huán)節(jié)，簡化許可手續(xù)，提高辦事效率，以最大限度減少許可人員的自由裁量權(quán)和許可隨意性。

對依法應(yīng)當(dāng)由兩個以上職能部門分別實施的同一許可事項，本級人民政府要確定一個主辦部門，主辦部門要主動征求會辦部門意見，會辦部門要按時反饋意見，辦理結(jié)果由主辦部門在規(guī)定時限內(nèi)回復(fù)許可申請人。實施行政許可的部門實行“窗口許可”，做到一門受理、抄告相關(guān)、內(nèi)部運(yùn)作、限時辦結(jié)。積極推行市、縣行政服務(wù)中心或行政審批大廳集中辦理行政許可一站式并聯(lián)審批的模式，積極推行“網(wǎng)上許可”，使政府的工作更加嚴(yán)密、規(guī)范，服務(wù)更加便捷、高效。

篇（5）

一、現(xiàn)代政府是有限的政府而非全能的政府

在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，政府的作用是全方位的，不僅要發(fā)揮維護(hù)公共秩序和社會利益的作用，而且要發(fā)揮分配資源、安排生產(chǎn)等作用，其結(jié)果是政府管了許多不該管、管不了、也管不好的事。行政許可法嚴(yán)格限制設(shè)定行政許可的事項范圍，《行政許可法》第十三條規(guī)定了四項不必設(shè)定行政許可的事項：公民、法人或者其他組織能夠自主決定的；市場競爭機(jī)制能夠有效調(diào)節(jié)的；行業(yè)組織或者中介機(jī)構(gòu)能夠自律管理的；行政機(jī)關(guān)采用事后監(jiān)督等其他行政管理方式能夠解決的。通過以上四種方式可以規(guī)范的，都可以不設(shè)定行政許可。這充分表明：在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府的作用和權(quán)力的行使應(yīng)當(dāng)是有限的，應(yīng)有所為、有所不為。政府的作用是為市場競爭創(chuàng)造公平寬松的制度環(huán)境，為市場主體提供良好服務(wù)，解決市場機(jī)制解決不了也解決不好的問題，現(xiàn)代政府應(yīng)該是一個有限的政府而不能是一個“保姆式”的政府。

二、現(xiàn)代政府是法治的政府而非人治的政府

長期以來，一些政府機(jī)關(guān)及其工作人員片面地認(rèn)為政府就是行使權(quán)力、管理社會、約束相對人行為的，把行使權(quán)力當(dāng)作政府唯一的存在方式，忘記了政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。于是，實踐中不斷出現(xiàn)爭奪審批權(quán)、處罰權(quán)、強(qiáng)制權(quán)、收費權(quán)等現(xiàn)象，也產(chǎn)生了漠視相對人權(quán)利的各種。為防止行政機(jī)關(guān)借行政許可爭權(quán)奪利，在行政許可權(quán)的設(shè)定上，行政許可法的規(guī)定比行政處罰法更加嚴(yán)格，它排除了國務(wù)院部委規(guī)章設(shè)定行政許可的可能性，規(guī)定只有省一級人民政府的規(guī)章能設(shè)定行政許可，剝奪了較大市政府設(shè)定行政許可的權(quán)利。這是行政許可法的重要貢獻(xiàn)，也是現(xiàn)代政府依法行政的充分體現(xiàn)。

三、現(xiàn)代政府是服務(wù)型政府而非管理型政府

傳統(tǒng)的行政理念是“政府中心主義”，它簡單地將管理方與被管理方對立起來，以為雙方只是管制與服從的關(guān)系，習(xí)慣于“管”字當(dāng)頭，“罰”字殿后。現(xiàn)代政府最大的特點在于它的職能已經(jīng)發(fā)生改變，即政府的職能主要是給付職能或者稱之為服務(wù)職能。行政許可法把便民、高效作為立法的重要原則之一，體現(xiàn)出濃重的親民、便民的服務(wù)色彩。它規(guī)定行政許可既可以由相對人自己提出，也可以委托人提出；規(guī)定可以用現(xiàn)代化手段提出申請；規(guī)定行政許可申請書文本應(yīng)又行政機(jī)關(guān)免費提供，行政機(jī)關(guān)應(yīng)將行政許可的辦事程序公開公示等，體現(xiàn)出“服務(wù)是政府的天職”、“管理就是服務(wù)”的現(xiàn)代政府理念。

四、現(xiàn)代政府是公開透明的政府而非神秘型的政府

信息公開、透明正逐漸成為現(xiàn)代政府的行為準(zhǔn)則和目標(biāo)。公開、透明的基本要求是，行政權(quán)力運(yùn)作的主體、依據(jù)、程序是公開的；行政權(quán)力運(yùn)作的過程是開放的，公眾可以依法參與。行政許可法將公開、透明問題由道德自律轉(zhuǎn)變?yōu)榉蓮?qiáng)制，規(guī)定了行政許可的申請、受理程序，審查、決定程序，聽證程序。并規(guī)定起草設(shè)定行政許可的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取聽證會、論證會的形式征求社會各界的意見，保證行政許可的設(shè)定公開透明。對已經(jīng)設(shè)定的行政許可，行政許可法同樣規(guī)定有定期評價制度。這些措施有利于保障公民對行政管理事務(wù)的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，促進(jìn)了政府行政措施的公開透明。

五、現(xiàn)代政府是誠信的政府而非無信的政府

誠信是建立現(xiàn)代市場體系的必要條件，也是規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序的治本之策。建設(shè)社會信用，首先政府要講信用。如果政府在決策上隨意性大，甚至出爾反爾，其結(jié)果不僅降低了政府的公信力，而且損害行政效率，影響政府的權(quán)威和形象。行政許可法首次以法律的形式確立了行政領(lǐng)域的誠實信用、信賴保護(hù)原則。按照這一原則，行政機(jī)關(guān)必須做到：一是所的信息必須真實可靠，政策要相對保持穩(wěn)定，確需變更的要盡可能事先規(guī)定過渡期，給百姓明確的預(yù)期；二是所作的決定、政策不能朝令夕改、出爾反爾；三是因客觀原因，為了維護(hù)公共利益，政策、決定確需改變的，由此給百姓造成財產(chǎn)損失，行政機(jī)關(guān)要依法予以補(bǔ)償。

篇（6）

“聽證”（hearing）的內(nèi)涵是“聽取對方意見”，在英國，是古老的自然公正原則的要求。“自然公正原則”最初適用于司法程序，要求法官在作出判決前，必須通過公開審判，就事實問題和法律問題，聽取當(dāng)時人和證人的意見。后來，法官成功通過判例將這一原則貫徹到合法權(quán)利或地位被行政權(quán)所侵害的所有案件中。成為約束行政活動的程序規(guī)則。聽證程序在行政許可中的運(yùn)用，也經(jīng)歷了一個發(fā)展的過程。以美國為例，最初行政機(jī)關(guān)許可行政權(quán)的形式，被認(rèn)為具有自由裁量的性質(zhì)，因而對于行政機(jī)關(guān)實施行政許可并沒有嚴(yán)格的程序限制。“正當(dāng)程序條款保護(hù)生命、自由和有關(guān)財產(chǎn)權(quán)利”。“只有在個人有權(quán)有的東西被剝奪了，才能使用正當(dāng)法律程序”。當(dāng)時人們認(rèn)為，剝奪個人從政府那里獲得的諸如福利津貼、駕駛執(zhí)照等特權(quán)，就不需要舉行聽證。但時過境遷，許多所謂的“特權(quán)”已經(jīng)成為個人的正常需要，許可證逐漸被人們認(rèn)為是持證人所擁有的一項權(quán)利。正如施瓦茨所說，“職業(yè)許可證，如律師開業(yè)執(zhí)照，一直被視為一種‘權(quán)利’，不能簡單地予以剝奪。”正是由于確立了許可證的獲得是人的一種權(quán)利這樣的一種觀點。所以，“除非在及時通知和合理、公正的審訊之后，不得用任何方式否認(rèn)或剝奪之。”于是，聽證制度開始適用于行政許可并得到發(fā)展。特別是在“戈德伯格訴凱利案”之后，法院要求幾乎所有的特許權(quán)案件都必須舉行聽證。自《行政處罰法》首次確立聽證制度以來，已經(jīng)先后建立價格、決策聽證制度和行政立法聽證制度。如今，聽證制度又再一次被引入到了我國的行政許可領(lǐng)域。

二、我國行政許可的聽證制度

盡管聽證程序?qū)τ诰S系行政許可決定的科學(xué)性、公正性，保障許可申請人及其利害關(guān)系人的合法權(quán)益具有重要的價值，但這并不意味著所有的行政許可都需要進(jìn)行聽證。原因在于，聽證程序的采用必然要消耗一定的人力和物力。聽證的泛濫甚至還會影響到行政效率的提高，因此確立一個科學(xué)的、合理的聽證程序的適用范圍十分必要。在行政法學(xué)理上，即“個人利益與公共利益均衡原則”和“成本不大于效益原則”。根據(jù)這些原則，只有可能會對申請人或者利害關(guān)系人的重大利益或者公共利益產(chǎn)生不利影響的行政許可申請才有進(jìn)行的必要。于2004年7月1日開始實施的《行政許可法》的規(guī)定較之《行政處罰法》，更為詳細(xì)具體，并在某些方面發(fā)生重大變化，如《行政處罰法》沒有像《行政處罰法》那樣列舉規(guī)定行政許可正式聽證的適用范圍，而是借鑒國外的做法，僅規(guī)定正式聽證的程序，何時啟動正式聽證則由其他單行法規(guī)定，或者由行政機(jī)關(guān)自由裁量決定。再如《行政許可法》規(guī)定了聽證記錄的效力，規(guī)定行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)聽證筆錄作出行政許可決定。從我國目前聽證制度的適用現(xiàn)狀看，我們要提倡聽證筆錄作出行政決定的主要依據(jù)。只是因為，一方面，這有助于實現(xiàn)案卷排他性原則的要求，另一方面，聽證筆錄是行政程序的階段性產(chǎn)物，行政決定的最終形成有賴于行政首長的裁決，聽證后采納證據(jù)，認(rèn)定事實仍不能避免，加之行政決定并不是最終決定，還要接受司法審查，所以為了達(dá)到聽證程序所追求的目的，應(yīng)將聽證筆錄作為行政決定主要依據(jù)來對待。由此可見，行政許可中的有關(guān)聽證筆錄的效力較之以前的聽證制度有了很大的進(jìn)步。

三、我國行政許可制度需要完善和發(fā)展的地方

但筆者認(rèn)為，我國的聽證許可制度還有可待發(fā)展和完善的地方。一些許可程序的落實缺乏具體的制度規(guī)范。因此，我們應(yīng)該從以下幾個方面去完善和發(fā)展我國行政許可中的聽證制度。

（一）聽證參加人的范圍應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大（從廣度上擴(kuò)大）

目前，很多國家的聽證主體的范圍都有擴(kuò)大，以此來滿足聽證公開和全面的要求。現(xiàn)如今，我國的聽證主體相對比較狹窄，按照《行政許可法》的規(guī)定，只有行政許可申請人和利害關(guān)系人才有權(quán)提起聽證，根據(jù)該法48條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不必要經(jīng)過聽證的，其他人是沒有權(quán)利參與聽證的。筆者認(rèn)為，這種規(guī)定有失偏頗，行政機(jī)關(guān)的行政許可決定在一些方面有可能直接或間接地影響到第三人權(quán)益，如果，這些合法權(quán)益被侵害者不能通過聽證來維護(hù)自身的利益，這顯然是有失公正的，也不利于和諧社會的建立。由此可見，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大聽證申請人的范圍，使其包含一切的利害關(guān)系人。筆者認(rèn)為，只有這樣，才會真正的保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，也符合我國的立法宗旨。

（二）行政許可聽證內(nèi)容和適用范圍應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大（從深度上擴(kuò)大）

行政許可法規(guī)定了行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請舉行聽證和依職權(quán)主動舉行聽證兩類事項。行政許可法規(guī)定“法律、法規(guī)、規(guī)整規(guī)定實施行政許可應(yīng)當(dāng)聽證的事項，或者行政機(jī)關(guān)人為需要聽證的其他涉及公共利益的重大行政許可聽證事項”。這里筆者認(rèn)為，《行政許可法》的第46條的規(guī)定側(cè)重于對“公共利益”的保護(hù)，但在立法中并沒有對“公共利益”有一個很明確的界定。我們應(yīng)當(dāng)對“公共利益”有一個較為明確的界定。這里的“公共利益”是指，行政機(jī)關(guān)在行政許可的活動中保障的國家或社會的利益。“公共利益”主要包括：

（1）國家的利益，也就是國家作為法律實體應(yīng)當(dāng)享有的利益；

（2）一些涉及公民的身體健康、精神生活不受侵害的利益；

（3）法律所保護(hù)的個人、社會團(tuán)體的利益；

（4）法律要求行政機(jī)關(guān)審查社會上一些不能為人接受的違反公德和文明的行為；

（5）受到法律保護(hù)的社會資源以及自然資源；

（6）特殊群體的利益，如婦女、老人、兒童和殘疾人等弱勢群體的利益。這些都是“公共利益”的重大事項，行政許可機(jī)關(guān)在對以上事件進(jìn)行審查的時候，如果認(rèn)為需要舉行聽證，就應(yīng)當(dāng)舉行聽證。要對此給予高度的重視，而審查的標(biāo)準(zhǔn)就要看這一事項是否對當(dāng)事人利益產(chǎn)生了不利影響，還要看對當(dāng)事人合法權(quán)益的侵害的嚴(yán)重程度。

（三）聽證形式多樣化

聽證分為正式聽證和非正式聽證兩種，正式聽證，即審判性聽證，是指行政機(jī)關(guān)以聽證會的方式聽取意見，這種方式在很大程度上借鑒了審判程序原告與被告對抗、法官居中裁判的等腰三角程序構(gòu)造。非正式聽證，是指以聽證會之外的讓是聽取意見，在行政機(jī)關(guān)制定法規(guī)或作出行政裁決時，只要給予當(dāng)事人口頭書面陳述意見的機(jī)會，以提供行政機(jī)關(guān)參考，而行政機(jī)關(guān)不需要基于此種聽證行為而作出決定。非正式聽證具有靈活性、效率性、廣泛適用性和成本低的特點。

（1）設(shè)置聽證制度的主要目的是通過這種行政活動的范圍的擴(kuò)大，提高行政許可的民主化程度，使行政許可主體能夠廣泛地吸納民眾的意見或建議，做出符合民意的行政決定；

（2）非正式聽證既可以體現(xiàn)出公平的原則，又可以兼顧行政的效率；

（3）這種非正式聽證也為行政機(jī)關(guān)保留了必要的自由裁量權(quán)，有利于行政許可機(jī)關(guān)通過行政規(guī)范性文件的制定而靈活應(yīng)對各種復(fù)雜的社會問題；

（4）非正式聽證是一種連接政府和公民之間的橋梁，讓更多的公民參與到行政管理的過程當(dāng)中。而我國的《行政許可法》只規(guī)定了正式聽證的方式，聽證形式有些單一。這樣不僅不利于我國聽證制度的發(fā)展，也不能滿足行政許可的需要。我國應(yīng)該根據(jù)案件的不同情況，而采取更為廣泛多樣的聽證形式。

（四）對于聽證期限的限制

提高行政效率是《行政許可法》的立法宗旨之一。當(dāng)然，行政許可的聽證程序，也應(yīng)當(dāng)提倡公正與效率相結(jié)合。但我國的《行政許可法》并沒有對聽證程序進(jìn)行期限的規(guī)定，這樣會損害到行政效率，當(dāng)然沒有效率的行政許可行為是沒有公正可言的，這顯然是違反《行政許可法》的立法宗旨的。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)規(guī)定聽證結(jié)束的期限和聽證案件作出決定的期限。這樣才會更好的實行行政許可的聽證，使相對人的權(quán)益得到保護(hù)。

（五）要建立聽證主持人制度

在我國的《行政許可法》中，沒有對聽證主持人作出具體規(guī)定，而行政許可的聽證程序中，主持人占有舉足輕重的地位，它的獨立性是聽證制度的核心內(nèi)容。程序公正的重要條件之一就是中立，裁判應(yīng)在各方參與者之間保持一種無偏袒的態(tài)度和地位，不能對任何一方偏私，這樣聽證才能發(fā)揮其作用。行政許可的聽證主持人是負(fù)責(zé)組織、調(diào)節(jié)和控制聽證工作的進(jìn)行的，是整個過程中的核心人物，若有必要，也應(yīng)當(dāng)遵循訴訟法中的回避制度。而我們還要對聽證主持人的資格進(jìn)行規(guī)定以確保行政許可聽證的質(zhì)量。

（1）主持人應(yīng)當(dāng)熟悉法律、法規(guī)和相關(guān)的業(yè)務(wù)知識。

篇（7）

“聽證”（hearing）的內(nèi)涵是“聽取對方意見”，在英國，是古老的自然公正原則的要求。“自然公正原則”最初適用于司法程序，要求法官在作出判決前，必須通過公開審判，就事實問題和法律問題，聽取當(dāng)時人和證人的意見。后來，法官成功通過判例將這一原則貫徹到合法權(quán)利或地位被行政權(quán)所侵害的所有案件中。成為約束行政活動的程序規(guī)則。聽證程序在行政許可中的運(yùn)用，也經(jīng)歷了一個發(fā)展的過程。以美國為例，最初行政機(jī)關(guān)許可行政權(quán)的形式，被認(rèn)為具有自由裁量的性質(zhì)，因而對于行政機(jī)關(guān)實施行政許可并沒有嚴(yán)格的程序限制。“正當(dāng)程序條款保護(hù)生命、自由和有關(guān)財產(chǎn)權(quán)利”。“只有在個人有權(quán)有的東西被剝奪了，才能使用正當(dāng)法律程序”。當(dāng)時人們認(rèn)為，剝奪個人從政府那里獲得的諸如福利津貼、駕駛執(zhí)照等特權(quán)，就不需要舉行聽證。但時過境遷，許多所謂的“特權(quán)”已經(jīng)成為個人的正常需要，許可證逐漸被人們認(rèn)為是持證人所擁有的一項權(quán)利。正如施瓦茨所說，“職業(yè)許可證，如律師開業(yè)執(zhí)照，一直被視為一種‘權(quán)利’，不能簡單地予以剝奪。”正是由于確立了許可證的獲得是人的一種權(quán)利這樣的一種觀點。所以，“除非在及時通知和合理、公正的審訊之后，不得用任何方式否認(rèn)或剝奪之。”于是，聽證制度開始適用于行政許可并得到發(fā)展。特別是在“戈德伯格訴凱利案”之后，法院要求幾乎所有的特許權(quán)案件都必須舉行聽證。自《行政處罰法》首次確立聽證制度以來，已經(jīng)先后建立價格、決策聽證制度和行政立法聽證制度。如今，聽證制度又再一次被引入到了我國的行政許可領(lǐng)域。

二、我國行政許可的聽證制度

盡管聽證程序?qū)τ诰S系行政許可決定的科學(xué)性、公正性，保障許可申請人及其利害關(guān)系人的合法權(quán)益具有重要的價值，但這并不意味著所有的行政許可都需要進(jìn)行聽證。原因在于，聽證程序的采用必然要消耗一定的人力和物力。聽證的泛濫甚至還會影響到行政效率的提高，因此確立一個科學(xué)的、合理的聽證程序的適用范圍十分必要。在行政法學(xué)理上，即“個人利益與公共利益均衡原則”和“成本不大于效益原則”。根據(jù)這些原則，只有可能會對申請人或者利害關(guān)系人的重大利益或者公共利益產(chǎn)生不利影響的行政許可申請才有進(jìn)行的必要。于2004年7月1日開始實施的《行政許可法》的規(guī)定較之《行政處罰法》，更為詳細(xì)具體，并在某些方面發(fā)生重大變化，如《行政處罰法》沒有像《行政處罰法》那樣列舉規(guī)定行政許可正式聽證的適用范圍，而是借鑒國外的做法，僅規(guī)定正式聽證的程序，何時啟動正式聽證則由其他單行法規(guī)定，或者由行政機(jī)關(guān)自由裁量決定。再如《行政許可法》規(guī)定了聽證記錄的效力，規(guī)定行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)聽證筆錄作出行政許可決定。從我國目前聽證制度的適用現(xiàn)狀看，我們要提倡聽證筆錄作出行政決定的主要依據(jù)。只是因為，一方面，這有助于實現(xiàn)案卷排他性原則的要求，另一方面，聽證筆錄是行政程序的階段性產(chǎn)物，行政決定的最終形成有賴于行政首長的裁決，聽證后采納證據(jù)，認(rèn)定事實仍不能避免，加之行政決定并不是最終決定，還要接受司法審查，所以為了達(dá)到聽證程序所追求的目的，應(yīng)將聽證筆錄作為行政決定主要依據(jù)來對待。由此可見，行政許可中的有關(guān)聽證筆錄的效力較之以前的聽證制度有了很大的進(jìn)步。

三、我國行政許可制度需要完善和發(fā)展的地方

但筆者認(rèn)為，我國的聽證許可制度還有可待發(fā)展和完善的地方。一些許可程序的落實缺乏具體的制度規(guī)范。因此，我們應(yīng)該從以下幾個方面去完善和發(fā)展我國行政許可中的聽證制度。

（一）聽證參加人的范圍應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大（從廣度上擴(kuò)大）目前，很多國家的聽證主體的范圍都有擴(kuò)大，以此來滿足聽證公開和全面的要求。現(xiàn)如今，我國的聽證主體相對比較狹窄，按照《行政許可法》的規(guī)定，只有行政許可申請人和利害關(guān)系人才有權(quán)提起聽證，根據(jù)該法48條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不必要經(jīng)過聽證的，其他人是沒有權(quán)利參與聽證的。筆者認(rèn)為，這種規(guī)定有失偏頗，行政機(jī)關(guān)的行政許可決定在一些方面有可能直接或間接地影響到第三人權(quán)益，如果，這些合法權(quán)益被侵害者不能通過聽證來維護(hù)自身的利益，這顯然是有失公正的，也不利于和諧社會的建立。由此可見，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大聽證申請人的范圍，使其包含一切的利害關(guān)系人。筆者認(rèn)為，只有這樣，才會真正的保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，也符合我國的立法宗旨。

（二）行政許可聽證內(nèi)容和適用范圍應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大（從深度上擴(kuò)大）行政許可法規(guī)定了行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請舉行聽證和依職權(quán)主動舉行聽證兩類事項。行政許可法規(guī)定“法律、法規(guī)、規(guī)整規(guī)定實施行政許可應(yīng)當(dāng)聽證的事項，或者行政機(jī)關(guān)人為需要聽證的其他涉及公共利益的重大行政許可聽證事項”。這里筆者認(rèn)為，《行政許可法》的第46條的規(guī)定側(cè)重于對“公共利益”的保護(hù)，但在立法中并沒有對“公共利益”有一個很明確的界定。我們應(yīng)當(dāng)對“公共利益”有一個較為明確的界定。這里的“公共利益”是指，行政機(jī)關(guān)在行政許可的活動中保障的國家或社會的利益。“公共利益”主要包括：（1）國家的利益，也就是國家作為法律實體應(yīng)當(dāng)享有的利益；（2）一些涉及公民的身體健康、精神生活不受侵害的利益；（3）法律所保護(hù)的個人、社會團(tuán)體的利益；（4）法律要求行政機(jī)關(guān)審查社會上一些不能為人接受的違反公德和文明的行為；（5）受到法律保護(hù)的社會資源以及自然資源；（6）特殊群體的利益，如婦女、老人、兒童和殘疾人等弱勢群體的利益。這些都是“公共利益”的重大事項，行政許可機(jī)關(guān)在對以上事件進(jìn)行審查的時候，如果認(rèn)為需要舉行聽證，就應(yīng)當(dāng)舉行聽證。要對此給予高度的重視，而審查的標(biāo)準(zhǔn)就要看這一事項是否對當(dāng)事人利益產(chǎn)生了不利影響，還要看對當(dāng)事人合法權(quán)益的侵害的嚴(yán)重程度。

篇（8）

關(guān)鍵詞：信賴?yán)妫辉u估；賠償；獎勵

一、行政法上信賴?yán)娴臉?gòu)成

行政法上的信賴?yán)媸侵骺陀^的統(tǒng)一體，其主要有三部分構(gòu)成：具有信賴基礎(chǔ)；具有信賴表現(xiàn)；信賴?yán)嬷档帽Ｗo(hù)。①信賴基礎(chǔ)即在政府和公民的公法關(guān)系中，公民信賴?yán)尜囈源嬖诘目陀^基礎(chǔ)。此客觀基礎(chǔ)即指行政行為，不僅包括作為，也包括不作為，不僅包括具體行政行為也包括抽象行政行為。信賴表現(xiàn)是指行政相對人基于行政主體的行政行為，而安排了自己的某項事務(wù)，并且對行政相對人的這項行政行為產(chǎn)生了確信和信任。行政相對人基于這種確信和信任，對自己的行為或者財產(chǎn)有所安排，也有可能是不作為。基于信賴而產(chǎn)生的利益來說都是值得保護(hù)的，但是這也存在一些例外，一般而言，信賴產(chǎn)生的利益在現(xiàn)代文明國家的法律秩序中都是值得保護(hù)的，但是如果是通過欺詐、賄賂等行為使行政相對人作出某種行為，那么基于此項行為，其信賴?yán)媸遣恢档帽Ｗo(hù)的。

當(dāng)然，這里所說的是否值得保護(hù)，并不是以該行政行為是否違法為標(biāo)準(zhǔn)的，而是以行政相對人的主觀心理態(tài)度，即民法上的善意相對人的標(biāo)準(zhǔn)來看的，至于該行政行為違法與否，不應(yīng)在考慮的范圍之內(nèi)。換言之，即使該行政行為是違法的（這里的法是指能夠體現(xiàn)公平正義的法），但由于行政相對人是處于善意，不不知其違法或者已經(jīng)被告知是合法的，其基于對該公權(quán)力行使行為的信任而為的利益，包括既得利益和期待利益是應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)的。

二、行政許可法對信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則的規(guī)定

行政許可是一種授益的行政行為，是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)公民、法人或者其他組織的申請，經(jīng)依法審查，準(zhǔn)予其從事特定活動的行為。對此，《行政許可法》第7條規(guī)定：公民、法人或者其他組織對行政機(jī)關(guān)實施行政許可，享有陳述權(quán)、申辯權(quán)；有權(quán)依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟；其合法權(quán)益因行政機(jī)關(guān)違法實施行政許可受到損害的，有權(quán)依法要求賠償。②《行政許可法》第8條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護(hù)，行政機(jī)關(guān)不得擅自改變已經(jīng)生效的行政許可。行政許可所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止，或者準(zhǔn)予行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機(jī)關(guān)可以依法變更或者撤回已經(jīng)生效的行政許可。由此給公民、法人或者其他組織造成財產(chǎn)損失的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償。”行政許可法第8條第一次在我國的行政法立法中確認(rèn)了信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則。法條的規(guī)定包含以下幾方面內(nèi)容：一是依法取得的行政許可受法律保護(hù)。行政機(jī)關(guān)不得擅自改變已經(jīng)生效的許可。二是這種財產(chǎn)權(quán)并不絕對，如遇到法律、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止或者客觀情況發(fā)生變化并為公共利益需要時.行政機(jī)關(guān)可以依法變更或者撤回。三是改變行政許可給行政相對人造成財產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償。

三、行政許可法對信賴?yán)嬉?guī)定中存在的問題及建議

（一）“合法利益”的界定及評估

《行政許可法》第7條規(guī)定：公民、法人或者其他組織對行政機(jī)關(guān)實施行政許可，享有陳述權(quán)、申辯權(quán)；有權(quán)依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟；其合法權(quán)益因行政機(jī)關(guān)違法實施行政許可受到損害的，有權(quán)依法要求賠償。該“合法利益”如何界定及具體的評估量化標(biāo)準(zhǔn)問題，該法條無明文規(guī)定。對于“合法”性的界定問題，從信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則看，只要行政相對人是處于善意，則其因該行政許可的撤銷或變更而導(dǎo)致的一切既得利益和期待利益之損失，都應(yīng)依法賠償。對于該利益的具體評估標(biāo)準(zhǔn)，雖然國家賠償法中對部分違法行政行為導(dǎo)致的利益損害規(guī)定了相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，如刑事賠償中對于非法羈押的相對人的賠償標(biāo)準(zhǔn)為上年度全國城鎮(zhèn)居民人均日工資，但是應(yīng)當(dāng)看到其統(tǒng)一的量化，往往會帶來個案的不公正，從而達(dá)不到對相對人利益的及時有效且合理的賠償。另外，對于大多數(shù)情形，該法未對具體賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)定。③對于該問題的解決方案，我們不妨借鑒下西方由中立第三方即專門的評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估的方法。

（二）信賴?yán)娴难a(bǔ)償與賠償

“由此給公民、法人或者其他組織造成財產(chǎn)損失的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償。”該規(guī)定中所述的“財產(chǎn)損失”包括即得財產(chǎn)利益損失和期待財產(chǎn)利益損失。那么，既然是由于政府行為，即公權(quán)的行使是公民個人利益受到了損失，政府，作為為人民服務(wù)的組織，經(jīng)人民授權(quán)依法行使公權(quán)的機(jī)構(gòu)，首先，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行及時有效且合理的賠償，從而彌補(bǔ)因該行政許可的撤銷、變更或者注銷等行政行為，使行政相對人合法有效持有并使用該許可證的權(quán)利圓滿狀態(tài)發(fā)生變化，并因此產(chǎn)生的切合理的財產(chǎn)損失，而不是以公共利益高于一切的名義，僅僅對行政相對人予以極少的補(bǔ)償。具體賠償標(biāo)準(zhǔn)可以雙發(fā)協(xié)商決定交由由專門的資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估，從而對行政相對人進(jìn)行合理有效的賠償，保護(hù)其信賴?yán)? 有學(xué)者提出，應(yīng)當(dāng)在堅持“有損失，必有賠償”的基礎(chǔ)之上，對基于公權(quán)力的濫用而利益受損的行政相對人，對其采用懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)予以賠償；對基于公共利益的需要而信賴?yán)媸艿角趾Φ南鄬θ私o予適當(dāng)?shù)莫剟睥堋９P者是贊同其觀點的，該賠償及獎勵方式，有利于保障相對人的信賴?yán)妫欣诩訌?qiáng)對行政權(quán)的的監(jiān)督，有利于促進(jìn)公權(quán)力的合法合理行使及提高行政執(zhí)法效率。

（三）撤銷或變更行政行為的時效

時效的缺失源于我國對違法行政許可的信賴?yán)娌槐Ｗo(hù)，以至于行政機(jī)關(guān)任何時間任何情況下發(fā)現(xiàn)行政許可違法都可以即時撤銷，而在違法的行政許可下的相對人的信賴?yán)鏌o保障。這種做法會產(chǎn)生諸多問題：第一，不利于保護(hù)相對人的利益。行政許可相對人以及與其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往的當(dāng)事人會對其交易沒有安全感，因為只要行政許可被確認(rèn)違法，行政機(jī)關(guān)就可以在任何時候撤銷或變更，而是由行政相對人“后果自負(fù)”。為此，行政法應(yīng)當(dāng)針對不同的行政許可作出具體的撤銷時效的規(guī)定，從而有效的保護(hù)相對人的利益及促進(jìn)誠信政府的建設(shè)。

（四）到期許可證的延續(xù)及賠償

公權(quán)力的行使，應(yīng)當(dāng)在法律授權(quán)的范圍內(nèi)，依照法定的程序進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)遵循合法性，合理性，高效便民，程序正當(dāng)，權(quán)責(zé)統(tǒng)一等法律原則。⑤行政許可法第50條僅規(guī)定了對于公民或法人提出的許可延續(xù)申請，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出決定，對于其作出準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)的法律依據(jù)，以及違反該法律依據(jù)作出了錯誤的決定而導(dǎo)致行政相對人的信賴?yán)媸艿角趾Φ馁r償問題等未作明確規(guī)定。在其他相關(guān)法律、法規(guī)中，針對具體的行政許可也作出了類似卻又不盡相同的規(guī)定，如《城市房地產(chǎn)管理法》第22條規(guī)定：“土地使用權(quán)出讓合同約定的使用年限屆滿，土地使用者未申請續(xù)期或者雖申請續(xù)期但依照前款規(guī)定未獲批準(zhǔn)的，土地使用權(quán)由國家無償收回。”該條文雖然仍未明確作出批準(zhǔn)決定的法律依據(jù)，但是相較于行政許可法的“應(yīng)當(dāng)作出是否準(zhǔn)許的決定”變更為“規(guī)定除根據(jù)社會公共利益需要收回該幅土地的，應(yīng)當(dāng)予以批準(zhǔn)。”即應(yīng)當(dāng)予以延續(xù)，有其進(jìn)步之處，但仍有不足之處需健全和完善。對于行政許可到期延續(xù)問題，應(yīng)當(dāng)從保護(hù)公民權(quán)利限制公權(quán)力行使的價值目標(biāo)出發(fā)，除法律明確規(guī)定的不予延續(xù)的情形外，應(yīng)當(dāng)自動延續(xù)并依法告知行政相對人。關(guān)于賠償問題，對于自動延續(xù)的，可參照有效許可的相關(guān)賠償法規(guī)進(jìn)行；對于法律明確規(guī)定的不予延續(xù)的問題，若不存在信賴?yán)婕聪鄬θ瞬⒎恰吧埔狻暗那樾蜗拢匀痪筒淮嬖谫r償問題，若相對人具有可依法認(rèn)定的信賴?yán)鎿p失，則亦應(yīng)參照有效許可的撤銷賠償之規(guī)定進(jìn)行及時有效合理合法的賠償。

（五）行政許可變動的依據(jù)效力等級低

依據(jù)《行政許可法》之規(guī)定：“行政許可所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止，或者準(zhǔn)予行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化的。為了公共利益的需要，行政機(jī)關(guān)可以依法變更或者撤回已經(jīng)生效的行政許可。”這就意味著如果行政許可所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止，則行政機(jī)關(guān)可以依法變更或者撤回已經(jīng)生效的行政許可。法規(guī)有行政法規(guī)和地方性法規(guī)，而規(guī)章有部門規(guī)章和地方政府規(guī)章，如果將他們視為行政許可變更的一個依據(jù)條件，勢必會影響行政許可的穩(wěn)定性，不利于對公權(quán)力的限制，更加不利于行政相對人的信賴?yán)姹Ｗo(hù)。為此，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制行政許可創(chuàng)設(shè)權(quán)及撤銷權(quán)的行使，同時，加強(qiáng)權(quán)力行使的監(jiān)督，引入及完善行政許可撤銷聽證制度，從而更好的保護(hù)行政相對人的信賴?yán)妗?/p>

四、總結(jié)

綜上所述，由于我國行政法起步較晚，在信賴?yán)姹Ｗo(hù)方面有其局限與不足，應(yīng)該對其進(jìn)行健全和完善，完善國家賠償之利益損失評估機(jī)制，對于撤銷權(quán)行使之時效及法律位階問題做具體規(guī)定，健全到期許可的延續(xù)之法律規(guī)定，使行政相對人的利益和權(quán)利得到更切實的保護(hù)。（作者單位：西南政法大學(xué)）

參考文獻(xiàn)

[1]姜明安：《行政法與行政訴訟法》，北京：北京大學(xué)出版社，2005年版。

[2]葉俊榮：“行政程序與一般法律原則”，《臺灣經(jīng)社研究報告》，2002年第2期。

[3]韓小平：“行政補(bǔ)償制度的幾個問題”，《東吳法學(xué)》，2001年版。

[4]韓大元：《論基本權(quán)利效力》，北京：法律出版社，2003年版。

[5][日]乙部哲郎：《信義·誠實的原則》，北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2006年版

[6]張文顯：《法理學(xué)》 ，北京：高等教育出版社，1999年版。

注解：

①葉俊榮：“行政程序與一般法律原則”，《臺灣經(jīng)社研究報告》，2002年第2期，第36頁。

②《中華人民共和國行政許可法》，北京：中國法制出版社，2003年8月，第6頁。

篇（9）

《中華人民共和國行政許可法》是我國制定的一部針對行政機(jī)關(guān)行政行為進(jìn)行規(guī)范，對行政執(zhí)法相對人的合法權(quán)益進(jìn)行維護(hù)的法律。它的頒布和實施，對有效促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政、規(guī)范執(zhí)法，切實維護(hù)行政相對人合法權(quán)益起到了巨大的推動作用。

泗洪縣航道管理站在《中華人民共和國行政許可法》正式實施以前，由市局、縣局、縣站多次舉行該項法律的學(xué)習(xí)、培訓(xùn)和考試，使該部法律在未實施以前，就已深入到全站每位行政執(zhí)法人員的內(nèi)心深處，為該部法律的正式實施打下了良好的基礎(chǔ)。2004年7月1日，《中華人民共和國行政許可法》正式實施，我站認(rèn)真對照該項法律，在自查自糾的基礎(chǔ)上，先后由市局、縣政府、縣局多次對我站行政執(zhí)法依據(jù)和行政執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)以及行政執(zhí)法人員的執(zhí)法情況進(jìn)行檢查、梳理，沒有發(fā)現(xiàn)也不存在違規(guī)實施情況，以及亂收費、亂罰款等無收費依據(jù)和收費標(biāo)準(zhǔn)的不當(dāng)?shù)倪`法行政行為。受到市、縣各級領(lǐng)導(dǎo)的一致認(rèn)可和好評。

對于以上的行政法規(guī)和規(guī)章，我站都能認(rèn)真遵照執(zhí)行，都能夠認(rèn)真進(jìn)行自我約束和自我規(guī)范，自建站以來，從未有一起“三亂”行為和“三亂”事件的發(fā)生，較好地執(zhí)行了《中華人民共和國行政許可法》，有效地履行了職能工作的職責(zé)。

二OO五年三月三十日

篇（10）

二、反復(fù)學(xué)法，落實重點交通局現(xiàn)主要職能是負(fù)責(zé)全區(qū)縣鄉(xiāng)村公路建設(shè)，對全區(qū)縣際公路養(yǎng)護(hù)，對全區(qū)縣鄉(xiāng)村公路的路產(chǎn)路權(quán)管理，收取全區(qū)境內(nèi)農(nóng)用車輛的公路養(yǎng)路費，負(fù)責(zé)全區(qū)境內(nèi)水上安全工作。現(xiàn)有下屬單位4個，公路管理段，公路路政管理大隊，交通管理征費稽查所，海事處，其中執(zhí)法單位2個，全局共有在職職工116人，其中執(zhí)法人員24人。為貫徹執(zhí)行《行政許可法》，對各部門、各單位職能認(rèn)真對照《行政許可法》逐一清理，通過清理理出我局在執(zhí)行《行政許可法》中，重點做好三項工作：一是在公路建設(shè)中嚴(yán)格實施公路建設(shè)項目施工許可；二是在收取小額養(yǎng)路費和路政賠補(bǔ)償款中嚴(yán)格執(zhí)行《行政許可法》，按規(guī)定辦事；三是做好監(jiān)督檢查工作。