司法改革論文匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇司法改革論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

二、司法改革的均衡路徑

在司法改革的過(guò)程中，法治邏輯不能停留在紙面的宣示，必須內(nèi)化為行動(dòng)的指南。司法文化的古今中西之別，造成了溝通的困境，也為法治邏輯的文化證成提出了攻堅(jiān)任務(wù)。合理的選擇，應(yīng)當(dāng)是以法治的現(xiàn)代性為根基，著眼于現(xiàn)代司法體制在文化上與傳統(tǒng)的融通，增強(qiáng)現(xiàn)行制度的實(shí)效因素，著力司法改革的現(xiàn)實(shí)操作，緩和司法體制改革中制度與文化的緊張。從西方歷史來(lái)看，近代司法體制的確立與對(duì)“絕對(duì)權(quán)力”的恐懼和防范具有文化心理層面的緊密關(guān)聯(lián)。司法體制改革的核心，并非是數(shù)學(xué)意義上的權(quán)力分割，而是文化意義上的法治培育。西方司法體制改革的經(jīng)驗(yàn)告訴人們，對(duì)司法公權(quán)力無(wú)比細(xì)致入微的切分終歸不是治本之道，正如疊床架屋式的機(jī)構(gòu)設(shè)置和部門(mén)劃分不是真正的權(quán)力監(jiān)督一樣，司法改革的真正基礎(chǔ)在于現(xiàn)代法治文化的支撐?，F(xiàn)代法治文化的形成，在西方有其獨(dú)特的歷史背景，與中國(guó)的歷史傳統(tǒng)形成了鮮明的對(duì)照。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)人對(duì)權(quán)力意志的癡迷信奉，導(dǎo)致了司法體系無(wú)法成為獨(dú)立運(yùn)作的公共領(lǐng)域。民眾對(duì)公權(quán)力的膜拜，賜予了官方以行政命令取代法理裁決的能力和膽量，憲法規(guī)定的“法院獨(dú)立審判”也成為某些部門(mén)和個(gè)人權(quán)力擴(kuò)張的借口。在權(quán)力文化和人治邏輯的支配下，司法體制改革的策略構(gòu)想難以落成，老百姓對(duì)司法的績(jī)效評(píng)價(jià)持續(xù)走低，藉由更高的權(quán)力實(shí)現(xiàn)利益的渴求不斷增長(zhǎng)，無(wú)理上訪與高發(fā)。探尋司法改革的均衡路徑，必須深入到法治文化層面。⑧羅素早有預(yù)言，中國(guó)復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)、文化問(wèn)題中，最重要的還是文化問(wèn)題。⑨文化層面的司法改革是克服人治邏輯的優(yōu)選路徑，但它注定也是慢熱和漸進(jìn)的，需要具備成熟的內(nèi)外條件，對(duì)當(dāng)今政體的穩(wěn)定性和持續(xù)性提出了嚴(yán)峻考驗(yàn)。中國(guó)法治建設(shè)在過(guò)去的三十多年間取得了很大成績(jī)，只要保持中國(guó)社會(huì)的總體穩(wěn)定，司法改革會(huì)在法治邏輯的指引下水到渠成。但由于政治民主化的滯后以及法治邏輯的文化缺失，司法體制改革極易成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展型的政治合法性工具。⑩從另一方面看，中國(guó)目前雖然尚未完全建成“法治國(guó)家”，正處于走出法律工具主義的過(guò)程中，正在一步步接近司法主導(dǎo)的法治社會(huì)，這為公民提供了依據(jù)法律維護(hù)權(quán)利的希望?，伂嫝炦@種希望需要社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治等一系列條件作為保障，需要客觀看待中國(guó)法治進(jìn)程與司法改革的“特殊國(guó)情”與“基本特色”。由于歷史文化、政經(jīng)體制、社會(huì)結(jié)構(gòu)等因素的綜合影響，中國(guó)的司法改革內(nèi)蘊(yùn)的“國(guó)家社會(huì)主義”特征，超出了西方司法理論與經(jīng)驗(yàn)的適用范圍，必須通過(guò)新的框架和路徑加以描述和推進(jìn)。綜合邏輯論與策略論，我們可以推知，中國(guó)司法改革陷入窘境的根本原因在于邏輯與策略錯(cuò)位造成的制度與文化沖突。中國(guó)司法改革的均衡路徑，一方面探求符合中國(guó)實(shí)際的法治邏輯，從文化層面重構(gòu)司法權(quán)體系;同時(shí)借助文化變革的力量消除專(zhuān)制結(jié)構(gòu)的不良影響，建立符合法治邏輯的司法體制。在現(xiàn)代法治文化的視域中，司法權(quán)本質(zhì)上是司法過(guò)程中公權(quán)與人權(quán)的均衡過(guò)程?，仮灛嵥痉?quán)的運(yùn)行根基在于“天賦人權(quán)”(自然權(quán)利)及其衍生的公權(quán)契約(委托)。在自然狀態(tài)下，人們憑借自然權(quán)利自我裁判，后組成社群，為求公正與便捷，大家委托一批精英行使司法公權(quán)，但依舊保留著最后的裁斷權(quán)利。司法之“法”，表層是國(guó)家或其他政治實(shí)體頒行的法律規(guī)范，但最深層的“法”還是那些普適、恒久的自然法，在當(dāng)代表現(xiàn)為“人權(quán)法”。此點(diǎn)若不明確，或遭否認(rèn)，司法體制便失去了根本的靈魂，會(huì)淪落為政治的裝飾，成為公權(quán)專(zhuān)斷的幫兇。反觀中國(guó)，人們對(duì)“法”的定義和認(rèn)識(shí)，一直都未能突破公權(quán)至上的人治邏輯。“法”，無(wú)論是圣人天子作，還是國(guó)會(huì)議會(huì)定，始終都是少數(shù)上層強(qiáng)加給多數(shù)下層的“規(guī)矩”，廣大百姓不知“權(quán)利”的真諦，也難知“司法”的真諦。愚民政策最大的功效就是否定了基于人權(quán)的“公民司法”，并將它妖魔化為暴民造反和無(wú)政府主義的象征。既然司法權(quán)可以分為司法人權(quán)和司法公權(quán)兩種形態(tài)，那么，公權(quán)領(lǐng)域的司法改革要有效保障人權(quán)尊嚴(yán)，必須具備統(tǒng)一性和權(quán)威性。我們要建立統(tǒng)一和權(quán)威的司法公權(quán)體系，必須將那些非法非理的“司法權(quán)力”一一清除。黨委審批案件、人大個(gè)案監(jiān)督、新聞媒體主導(dǎo)輿論審判，法學(xué)家唯利是圖的“專(zhuān)家論證”……這些做法背后潛藏的是極為散亂的司法權(quán)力主體。司法部門(mén)化、地方化、條塊分割已成為影響司法公權(quán)力獨(dú)立行使的頑疾?！皣?guó)家利益部門(mén)化，部門(mén)利益掠奪化、掠奪利益公開(kāi)化”，必然造成政府權(quán)威流失?，伂帰瀼浬⒂诟鞑块T(mén)、各集團(tuán)、各行業(yè)的司法權(quán)力都不受干涉，諸多矛盾甚至相互打架的司法公權(quán)力行使者在內(nèi)部產(chǎn)生了極大的耗損，無(wú)規(guī)則博弈的結(jié)果只能是“多輸”。中國(guó)司法改革的關(guān)鍵步驟就是建立統(tǒng)一、權(quán)威的司法體系，尤其是要強(qiáng)化最高司法機(jī)構(gòu)的權(quán)威性，否則，司法獨(dú)立只能是既得各利益集團(tuán)擴(kuò)張權(quán)力的借口。要塑造權(quán)威、獨(dú)立的司法公權(quán)，從體制上必須實(shí)現(xiàn)中國(guó)政治結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)和均衡。在中國(guó)的政治結(jié)構(gòu)中，人治邏輯對(duì)應(yīng)的是“專(zhuān)制結(jié)構(gòu)”，政治專(zhuān)制與司法權(quán)威是互不相容的兩極;法治策略對(duì)應(yīng)的是“同意結(jié)構(gòu)”，中國(guó)有限的司法獨(dú)立即憲法規(guī)定的“法院獨(dú)立審判”在其中占據(jù)重要的位置?，伂彚瀼膬烧叩年P(guān)系來(lái)看，專(zhuān)制結(jié)構(gòu)如果長(zhǎng)期占據(jù)優(yōu)勢(shì)，法治就會(huì)成為人治邏輯支配下的被動(dòng)策略。專(zhuān)制結(jié)構(gòu)中的行政首腦、軍隊(duì)、官僚、執(zhí)政黨等因素?zé)o不對(duì)司法的獨(dú)立和權(quán)威造成致命影響。要克服專(zhuān)制結(jié)構(gòu)對(duì)司法體制的消極影響，必須強(qiáng)化中國(guó)政治“同意結(jié)構(gòu)”對(duì)于司法權(quán)威的捍衛(wèi)功能。首先是權(quán)力機(jī)關(guān)的司法保障功能。在中國(guó)，權(quán)力機(jī)關(guān)雖一般不直接行使司法公權(quán)，但人大代表可以代表“司法人權(quán)”，他們的獨(dú)立言論，對(duì)人權(quán)法的審議和通過(guò)，對(duì)行政機(jī)關(guān)的合法性監(jiān)督，都會(huì)對(duì)司法公權(quán)的獨(dú)立行使創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。權(quán)力機(jī)構(gòu)雖非專(zhuān)門(mén)的司法公權(quán)機(jī)關(guān)，但它也具有不容忽視的司法保障職能。中國(guó)的各級(jí)人大，需要強(qiáng)化代表的司法人權(quán)代議功能，保證司法權(quán)威免遭行政權(quán)力的破壞和威脅，同時(shí)克制自身的司法公權(quán)欲望，對(duì)法官獨(dú)立審判保持尊重和審慎。其次是公民組織的司法政策參與功能。社會(huì)各行業(yè)的協(xié)會(huì)、團(tuán)體須獨(dú)立于政治國(guó)家，它們構(gòu)成了未來(lái)中國(guó)公民社會(huì)的根基。各公民組織可以積極探尋自身的司法權(quán)能，并積極影響司法公權(quán)的制度運(yùn)作，在司法權(quán)運(yùn)行中發(fā)揮政策參與的影響功能。最后是公共輿論的司法促進(jìn)功能?，F(xiàn)代政治的實(shí)質(zhì)乃是溝通與認(rèn)同，專(zhuān)制一旦曝于陽(yáng)光、悖于民意，勢(shì)必現(xiàn)出狐尾、露出猙獰，結(jié)果是與社會(huì)公眾為敵，成為人人喊打的過(guò)街之鼠。理性的公共輿論與暴民政治不同，它是基于人權(quán)保障原則的有序認(rèn)知體系。與惡意的媒體炒作及輿論操縱大相徑庭，它天然同情并支援司法獨(dú)立與權(quán)威，不會(huì)造成“輿論審判”的惡果。

三、“司法均衡”:一個(gè)新的烏托邦?

出于對(duì)中國(guó)司法的切身觀察，筆者強(qiáng)調(diào)司法改革的均衡路徑，并非是為了對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行申辯，也不奢望制度理論的批判能換得改革共識(shí)的達(dá)成。筆者對(duì)現(xiàn)有司法研究的批評(píng)，并不意味著自身理論有何重大創(chuàng)見(jiàn)，在很多現(xiàn)實(shí)條件的制約下，這一構(gòu)想面臨“烏托邦”的風(fēng)險(xiǎn)?！八痉ň狻钡姆桨福蛟S本身就是妥協(xié)的產(chǎn)物。中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期的非均衡發(fā)展基本國(guó)情很難短時(shí)間改變。均衡總歸是難及的理想，非均衡才是常在的現(xiàn)狀。但是，中國(guó)社會(huì)發(fā)展的均衡訴求已經(jīng)極為強(qiáng)大，決策者們也適時(shí)因應(yīng)了這一趨勢(shì)，提出了許多治國(guó)理政的新方案。其中，建立利益均衡機(jī)制是重要的一環(huán)。瑏瑦盡管如此，我們還是不能對(duì)短期實(shí)現(xiàn)社會(huì)均衡抱有太大希望，尤其在中國(guó)司法深陷窘境的情況下，司法改革必須相時(shí)而動(dòng)，必須依靠有力的政治決斷作為前提保障。這是因?yàn)?，轉(zhuǎn)型中國(guó)非均衡發(fā)展的基本國(guó)情背后，潛藏著治理哲學(xué)的深刻矛盾。法治意識(shí)形態(tài)并為轉(zhuǎn)化為真正的行動(dòng)方案，與當(dāng)前中國(guó)實(shí)用主義的技術(shù)性專(zhuān)才治理并不合契?，仮灛懙鳛橐环N理想構(gòu)造，加之現(xiàn)實(shí)弊端的問(wèn)題求解壓力，許多“未來(lái)之路”的勾畫(huà)不得不乞靈于法治意識(shí)形態(tài)的神光。如同并不客觀存在卻又無(wú)處不在的神秘幽靈，法治在轉(zhuǎn)型中國(guó)的非均衡發(fā)展過(guò)程中遭遇了罕見(jiàn)的吊詭。如果中國(guó)司法長(zhǎng)期缺乏均衡的主線(xiàn)，勢(shì)必牢牢受制于政治教義和道德倫理。司法場(chǎng)域勢(shì)必被切割為政法的一個(gè)環(huán)節(jié)，或者干脆沿襲“階級(jí)刀把子”的革命傳統(tǒng)。一系列的惡果并非危言聳聽(tīng):政黨幕后指揮，政府臺(tái)前執(zhí)行，政治國(guó)家對(duì)公民社會(huì)絕對(duì)控制，公共領(lǐng)域結(jié)構(gòu)缺失，獨(dú)立個(gè)體精神消泯，無(wú)組織、無(wú)歸宿的游民化、原子化生存狀態(tài)，以及公民政治關(guān)懷的消散泯滅……。在“依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的口號(hào)下，人治的邏輯絕不能通行無(wú)礙，法治精神絕不能反遭踐踏。將人治與法治硬搭在一起，勢(shì)必發(fā)生邏輯與策略的雙重混亂:人治的效率優(yōu)勢(shì)受到法治抵消，法治的正義基礎(chǔ)被人治破壞。其后果是，制度與文化沖突，心智與行為錯(cuò)亂。司法權(quán)既然可以理解為司法人權(quán)和司法公權(quán)的博弈均衡過(guò)程，那么，公權(quán)領(lǐng)域的司法獨(dú)立要有效保障人權(quán)尊嚴(yán)，必須具備統(tǒng)一性和權(quán)威性。要塑造權(quán)威、獨(dú)立的司法公權(quán)，從體制上必須實(shí)現(xiàn)中國(guó)政治結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)和均衡。

篇（2）

一、理念：德國(guó)民事訴訟的改革目標(biāo)與原則

世界范圍內(nèi)的民事司法改革實(shí)踐已經(jīng)證明，任何國(guó)家的訴訟制度改革要想取得成功，必須首先結(jié)合本國(guó)的國(guó)情確立改革的目標(biāo)與原則，并在該目標(biāo)與原則的指引下逐漸展開(kāi)改革措施。德國(guó)改革法案的起草者在審視了德國(guó)民事訴訟制度的運(yùn)行狀況之后，提出了改革的基本目標(biāo)：使民事訴訟更具透明度，更加高效并且更易為一般民眾所理解。

為達(dá)到這一目標(biāo)，必須遵循以下一些基本原則：應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化民事訴訟中的和解理念；通過(guò)審判作出裁判的過(guò)程應(yīng)當(dāng)盡可能透明，并且更易為當(dāng)事人所理解；第一審程序的強(qiáng)化應(yīng)當(dāng)與上訴審程序的重構(gòu)結(jié)合起來(lái)；第二審程序的進(jìn)程應(yīng)該加快；上訴救濟(jì)的許可不應(yīng)當(dāng)與案件的標(biāo)的價(jià)額相掛鉤。

二、現(xiàn)狀：德國(guó)民事訴訟的結(jié)構(gòu)性缺陷

與改革法案的起草者所勾勒的民事司法的理想藍(lán)圖相比，德國(guó)當(dāng)前的民事訴訟顯然不能滿(mǎn)足這些要求。這些改革措施最終被證明是治標(biāo)不治本，未能有效地減輕法院系統(tǒng)的工作壓力，對(duì)提高民事訴訟的效率、透明度以及可理解性也助益不大。相反，德國(guó)民事訴訟的結(jié)構(gòu)性缺陷日益暴露，并且逐漸發(fā)展到令人難以容忍的地步。改革法案將這些缺陷歸納為：

（一）和解結(jié)案率低

通過(guò)訴訟來(lái)形成當(dāng)事人雙方都可以接受的糾紛解決結(jié)果，也就是快速、經(jīng)濟(jì)以及有助于保持當(dāng)事人和諧關(guān)系的結(jié)局顯然要比法官簡(jiǎn)單、直接的裁判更為有利。然而，這一理念在德國(guó)當(dāng)前的民事訴訟制度中并沒(méi)有得到足夠的體現(xiàn)。在德國(guó)民事訴訟實(shí)踐中，一審案件以和解結(jié)案的比例始終不高。

（二）程序法透明度不足

德國(guó)過(guò)去十年的諸多民事訴訟改革措施，比如逐漸提高上訴案件標(biāo)的額的門(mén)檻、逐漸提高州法院一審案件的標(biāo)的限額、設(shè)置特殊的救濟(jì)方式以及為某些特定案件（如家事案件）制定特別的條款等，使程序規(guī)則越來(lái)越復(fù)雜，難以為普通人所理解。

（三）爭(zhēng)議標(biāo)的價(jià)額不是獲得上訴救濟(jì)的適宜標(biāo)準(zhǔn)

以案件爭(zhēng)議價(jià)額作為當(dāng)事人獲得上訴救濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)的傳統(tǒng)做法缺乏正當(dāng)性，因?yàn)閷?duì)于那些尋求司法救濟(jì)的普通市民來(lái)說(shuō)，僅僅由于其案件標(biāo)的額較小就無(wú)法獲得上訴救濟(jì)是難以令人信服的。事實(shí)上，一個(gè)普通市民在一宗小額糾紛中由于難以獲得公正裁判而蒙受的冤屈，遠(yuǎn)比那些訴訟標(biāo)的額巨大的公司財(cái)團(tuán)因案件敗訴所承受的損失大得多。另外，金錢(qián)價(jià)值事實(shí)上也不能完全衡量糾紛在法律上的意義。由于現(xiàn)行的價(jià)額門(mén)檻較高，在普通法院提起的民事案件有40％以上從一開(kāi)始就未能獲得上訴救濟(jì)，而最終能夠進(jìn)邦最高法院獲得上訴審的案件只占所有民事案件的5％。這事實(shí)上就使那些糾紛標(biāo)的價(jià)額較大的當(dāng)事人在實(shí)際上獲得了不當(dāng)?shù)奶貦?quán)。德國(guó)的民事上訴制度因此受到了社會(huì)的廣泛批評(píng)。

（四）第二審程序中的誤導(dǎo)性規(guī)定

1.上訴投機(jī)。經(jīng)過(guò)第一審程序的審理，當(dāng)案件被上訴到州法院或州高等法院時(shí)其事實(shí)通常已經(jīng)被確定了。但是依據(jù)現(xiàn)行的法律，案件在第二審中應(yīng)當(dāng)如同沒(méi)有經(jīng)過(guò)一審那樣，對(duì)事實(shí)與法律問(wèn)題進(jìn)行重新審理。當(dāng)事人在二審中提出新的證據(jù)或?qū)σ粚徶兴岢龅淖C據(jù)從新的角度進(jìn)行闡釋不僅是合法的，而且在現(xiàn)實(shí)中極為普遍。久而久之，尋求上訴救濟(jì)的當(dāng)事人就會(huì)對(duì)二審程序產(chǎn)生這樣一種印象：訴訟完全從頭開(kāi)始，二審只是一審的重復(fù)。而對(duì)于那些在一審中承擔(dān)不利裁判的當(dāng)事人，即使一審裁判對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定是準(zhǔn)確的，并且實(shí)體法的適用也是正確的，他也會(huì)存在利用提起上訴來(lái)獲得有利裁判的投機(jī)心理。

2.規(guī)避證據(jù)義務(wù)。按照德國(guó)民訴法的規(guī)定，當(dāng)事人在訴訟中有義務(wù)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候提出其攻擊與防御方法，未在規(guī)定期限內(nèi)履行此義務(wù)且又無(wú)遲延的充分理由，法院將排除其主張。但司法實(shí)踐中當(dāng)事人可以通過(guò)上訴來(lái)規(guī)避這一規(guī)則，即只要在二審程序中提出新的證據(jù)，新證據(jù)將會(huì)被法院所接受。

3.拖延訴訟。對(duì)于那些顯無(wú)勝訴希望的案件，當(dāng)事人提起上訴往往只是為了拖延時(shí)間并達(dá)到損害對(duì)方當(dāng)事人利益的目的?，F(xiàn)行的法律缺乏一種簡(jiǎn)易的程序來(lái)處理那些無(wú)實(shí)質(zhì)意義的上訴。

（五）法官分配的失衡

德國(guó)現(xiàn)行法院體制在一審與二審法院之間的人員配置是難以令人滿(mǎn)意的。1998年，初級(jí)法院一審法官與州法院上訴法官的比例為2.81；而州法院中審理一審案件的法官與州高等法院法官的比例則達(dá)到2.41.考慮到與一審案件相比，上訴案件相對(duì)較少，并且上訴案件勝訴率不高，分配到上訴機(jī)構(gòu)的法官人員顯然過(guò)多。為了更好地發(fā)揮審判人員的作用，改革法案提出應(yīng)加強(qiáng)一審程序中的審判力量。這樣，一審法院中的法官就有更多的時(shí)間來(lái)處理案件、提出和解建議并作出容易為當(dāng)事人所理解的裁判。

三、改革：德國(guó)民事訴訟的新規(guī)則

認(rèn)識(shí)到民事訴訟制度（特別是上訴制度）的結(jié)構(gòu)性缺陷，改革法案的起草者對(duì)近十年來(lái)德國(guó)民事訴訟的改革進(jìn)行了反省，指出這些措施并未觸及德國(guó)民事訴訟制度的深層次問(wèn)題，因此全局性的改革事實(shí)上是被回避了。通過(guò)提高上訴案件爭(zhēng)議價(jià)額來(lái)限制上訴并緩解司法制度壓力的做法，更是遭到了強(qiáng)烈的反對(duì)。改革法案的起草者意圖通過(guò)一場(chǎng)結(jié)構(gòu)性的變革來(lái)推動(dòng)民事訴訟制度的現(xiàn)代化，而要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，必須依托以下幾項(xiàng)關(guān)鍵的改革措施：

（一）一審程序的強(qiáng)化

為實(shí)現(xiàn)在一審程序中解決民事?tīng)?zhēng)議并加快程序進(jìn)程的目標(biāo)，必須特別重視一審程序的強(qiáng)化。在德國(guó)現(xiàn)行的法院體系之下，審理民事案件的一審法院包括初級(jí)法院與州法院，而當(dāng)事人究竟應(yīng)向哪一個(gè)法院取決于案件的訴訟標(biāo)的額，這一區(qū)分在改革法案中得到保留。強(qiáng)化一審程序的改革措施主要包括以下三個(gè)方面：

1.法官推進(jìn)訴訟職責(zé)的強(qiáng)化

法官推進(jìn)訴訟的職責(zé)是指法官應(yīng)該通過(guò)明確的指令，將法院的相關(guān)法律意見(jiàn)告知當(dāng)事人。這將使當(dāng)事人更有效率地把握訴訟的進(jìn)程，并且更容易接受裁判結(jié)果。對(duì)于那些對(duì)最終裁判具有關(guān)鍵性影響的事實(shí)，當(dāng)事人能夠更清楚地觀察法官是否全面地厘清并評(píng)估了這些事實(shí)。

2.ADR（非訴訟糾紛解決方式）理念的貫徹

為提高案件的和解結(jié)案率，鼓勵(lì)法官努力達(dá)成一個(gè)雙方都可以接受的糾紛解決結(jié)果，改革法案在民事訴訟中設(shè)置了“預(yù)備仲裁聽(tīng)審程序”。該程序的核心內(nèi)容是要求法官盡可能早地在訴訟的初期將和解提議提供給當(dāng)事人，以避免用裁判的方式來(lái)解決民

事糾紛，并減少案件的上訴率。另外，為了增加法庭與當(dāng)事人之間的信息交流，改革法案規(guī)定法官必須命令當(dāng)事人親自出庭參加訴訟。與德國(guó)傳統(tǒng)的司法實(shí)踐相比，該規(guī)定顯然是一個(gè)巨大的反差，因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)當(dāng)事人通常并不親自庭審而是由律師。而司法實(shí)踐中由律師訴訟的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)表明，離開(kāi)當(dāng)事人的參與往往難以查清案件的事實(shí)。為了使程序更具透明度，并且更易為普通人所理解，改革法案強(qiáng)調(diào)應(yīng)該盡最大可能使程序一啟動(dòng)就將當(dāng)事人包含在內(nèi)。

然而，一旦上述的規(guī)定在司法實(shí)踐中實(shí)施，法官在一審程序中所花費(fèi)的時(shí)間與精力將大大增加。為了應(yīng)對(duì)因此而增加的工作量，有必要對(duì)法院的審判資源進(jìn)行重新配置。改革法案認(rèn)為可以通過(guò)精簡(jiǎn)上訴法院審判人員的方式來(lái)加強(qiáng)一審的審判力量。

3.法院內(nèi)的糾正程序

在原來(lái)的民事司法體制之下，如果一審裁判侵犯了當(dāng)事人根據(jù)德國(guó)《基本法》第103條第1款可以獲得的公正審判權(quán)，只能在聯(lián)邦提起憲法上訴。為強(qiáng)化一審程序，同時(shí)也為了減少聯(lián)邦的案件，改革法案規(guī)定一審法院可以通過(guò)糾正程序自行糾正一審裁判。

（二）獨(dú)任法官的發(fā)展

根據(jù)德國(guó)現(xiàn)行法律，初級(jí)法院審理案件只由一名法官獨(dú)任審理，而州法院審理案件則是由3名法官組成法庭進(jìn)行審理。不過(guò)在司法實(shí)踐中，在州法院審理的案件通常會(huì)交由3名法官中的一位獨(dú)任審理。相關(guān)的調(diào)查顯示，由獨(dú)任法官進(jìn)行審理并不存在不可接受的難題，并且較之由合議庭審理的案件，獨(dú)任審理的案件的和解率更高，而上訴率則更低。為了有效地區(qū)分合議制與獨(dú)任制的功能，改革法案規(guī)定對(duì)于那些無(wú)論在法律還是事實(shí)方面均非重大疑難的案件統(tǒng)一交由獨(dú)任法官審理。不過(guò)對(duì)于那些疑難案件，改革法案依然在州法院保留了合議制，以保證案件的公正審理并發(fā)揮其培訓(xùn)年輕法官的作用。

（三）上訴救濟(jì)中價(jià)額標(biāo)準(zhǔn)的降低與廢除

在改革法案中，作為一項(xiàng)原則，所有案件的裁判都將在平等的基礎(chǔ)上獲得上訴救濟(jì)。為此，提起控訴的標(biāo)的價(jià)額從1500德國(guó)馬克降至600歐元（約為1200德國(guó)馬克）。同時(shí)，考慮到糾紛的標(biāo)的價(jià)額不是一個(gè)評(píng)價(jià)案件法律意義的合理標(biāo)準(zhǔn)，改革法案規(guī)定了許可上訴制度。這就意味著，如果該制度獲得實(shí)現(xiàn)，即使訴訟價(jià)額低于600歐元，只要糾紛涉及到法律原則問(wèn)題或該糾紛的意義已經(jīng)超越了案件本身，法官也可以允許當(dāng)事人上訴。這樣，民眾獲得司法救濟(jì)的可能性就擴(kuò)大了，而民事訴訟制度本身也就變得更加合理。

對(duì)于針對(duì)州高級(jí)法院在控訴審中所作的終局判決向聯(lián)邦最高法院提起上告，德國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定較為復(fù)雜。改革法案規(guī)定以單一的許可制來(lái)取代原有的“價(jià)額＋許可”的混合標(biāo)準(zhǔn)，只要案件存在法律意義或者需要聯(lián)邦法院對(duì)案件進(jìn)行最后的裁判以進(jìn)一步發(fā)展法律或保證法律適用的統(tǒng)一性，都允許提起上告。

（四）上訴程序功能的分化

改革法案的核心之一是要把上訴程序重構(gòu)為錯(cuò)誤控制與糾正的機(jī)制。這就意味著，那些事實(shí)已經(jīng)通過(guò)一審程序得到完全的與令人信服的認(rèn)定的案件，在控訴審中將不會(huì)再對(duì)事實(shí)進(jìn)行調(diào)查。在控訴審中，如果法院在審查了證據(jù)之后認(rèn)為適當(dāng)就應(yīng)直接解決，而避免將案件發(fā)回下級(jí)法院，以加快訴訟的進(jìn)程。另外，改革法案還試圖通過(guò)將聯(lián)邦最高法院審判工作的重心界定在重大法律問(wèn)題的厘清、發(fā)展法律以及確保法律適用的統(tǒng)一性等方面，并將控訴審集中于州高等法院。這樣，上訴程序?qū)で笏痉ň葷?jì)的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)將更具透明度，也更有助于增進(jìn)司法權(quán)的統(tǒng)一性。

篇（3）

芬蘭的民事司法改革是在沒(méi)有廢止古老的《司法程序法典》的前提下于1993年12月1日實(shí)施的，并且改革的對(duì)象僅限于下級(jí)法院的訴訟程序?！端痉ǔ绦蚍ǖ洹分贫ㄓ?734年，原本都適用于瑞典和芬蘭，但1948年在瑞典已被終止適用。盡管這次改革沒(méi)有制定任何新的法典，但是1734年法典中的幾章已被修訂。在此之前也有過(guò)幾次對(duì)法典的修訂，如“自由心證”就在1948年被取消。然而，1734年法典的幾章至今仍然有效。這些內(nèi)容包括與剝奪法官資格有關(guān)的條款等。

1993年的改革旨在通過(guò)同步的程序改革提高訴訟當(dāng)事人獲得正確的、有根據(jù)的法院判決的機(jī)會(huì)。下級(jí)法院在加強(qiáng)裝備處理復(fù)雜案件方面比起以前更為徹底，簡(jiǎn)單案件的處理也比以前快。改革所強(qiáng)調(diào)的價(jià)值理念是法律的正當(dāng)程序以及資源的合理配置。從以往對(duì)實(shí)質(zhì)正義的強(qiáng)調(diào)到對(duì)資源合理配置的強(qiáng)調(diào)是當(dāng)今世界各國(guó)民事司法理念的一個(gè)重要變化。這種改革理念認(rèn)為，司法資源是有限的，應(yīng)當(dāng)在那些尋求或需要正義的人當(dāng)中公正地分配這些資源；公正地分配司法資源必須考慮具體個(gè)案的難度、復(fù)雜性等特點(diǎn)，以確保個(gè)案能夠獲得適當(dāng)?shù)姆ㄔ簳r(shí)間和注意力的分配。英國(guó)、法國(guó)、葡萄牙以及本文所探討的芬蘭的民事司法改革都把這種理念貫徹到具體制度的設(shè)計(jì)上。

芬蘭民事司法改革的主要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)訴訟程序進(jìn)行的口頭性、即時(shí)性以及集中化。而改革之前，芬蘭的民事訴訟程序部分以口頭方式、部分以書(shū)面方式進(jìn)行，在當(dāng)事人以口頭或書(shū)面的方式將意見(jiàn)提交法院的過(guò)程中，如果出現(xiàn)新的主張或證據(jù)，案件往往被不斷地延期。新的改革試圖改變這種狀況，使案件延期的可能性減少，通過(guò)一次總的開(kāi)庭即決定所有的問(wèn)題。案件審理時(shí)，不再允許當(dāng)事人提出或宣讀書(shū)面陳述，整個(gè)訴訟程序要求完全以口頭方式進(jìn)行。

二、民事司法改革的基本實(shí)踐

1993年芬蘭的民事司法改革廣泛涉及民事司法體制、民事審判程序不同階段的劃分、訴訟進(jìn)行方式、陪審團(tuán)作用等方面的改革。

（一）民事司法體制的改革

芬蘭的民事司法改革并不局限于民事程序制度的改革，而且也涉及民事法院體制的改革。改革以前，芬蘭的民事第一審法院有兩種，分別為：（1）市法院，這種法院在比較古老的市鎮(zhèn)（即在1959年以前建置的市鎮(zhèn)）運(yùn)作；（2）地區(qū)法院，這種法院在新市鎮(zhèn)的鄉(xiāng)下地方運(yùn)作。這樣，在1993年12月1日以前，芬蘭的民事法院等級(jí)體制自上而下表現(xiàn)為：最高法院上訴法院市法院、（舊制的）地區(qū)法院。而從1993年12月1日開(kāi)始，原來(lái)的市法院和地區(qū)法院都被撤銷(xiāo)，統(tǒng)一設(shè)立新的第一審法院，即地區(qū)法院。這樣，新的民事法院等級(jí)體制自上而下就表現(xiàn)為：最高法院上訴法院（新制的）地區(qū)法院。

（二）民事陪審制度的改革

與新法院的構(gòu)造相關(guān)的最重要的改革是陪審團(tuán)的改革。盡管芬蘭的陪審團(tuán)的規(guī)模比英國(guó)的小，但是在民事訴訟中，芬蘭采用陪審團(tuán)審判比英國(guó)普遍。改革以前，在舊的地區(qū)法院中有一個(gè)由5至7名非法律專(zhuān)業(yè)的人士組成的陪審團(tuán)，但市法院則沒(méi)有。這些外行人士只能作為一個(gè)單獨(dú)的整體投票反對(duì)法官。他們?nèi)w一致的投票可以否決法官的意見(jiàn)，但他們當(dāng)中一位或兩位的投票則不能產(chǎn)生這種效果。改革以前，在市法院根本沒(méi)有陪審團(tuán)。

改革以后，由于在城市和農(nóng)村都設(shè)置同樣的新制的地區(qū)法院，開(kāi)庭時(shí)審判團(tuán)通常由一名法官和三名陪審員組成。陪審團(tuán)中的每一個(gè)成員有一個(gè)單獨(dú)的與法官平等的投票權(quán)，因此非專(zhuān)業(yè)的陪審員可以否決或者以多數(shù)票的優(yōu)勢(shì)否決法官的決定。與其他國(guó)家有所不同的是，無(wú)論是改革前還是改革后，芬蘭的陪審團(tuán)可參與決定的事項(xiàng)不僅包括事實(shí)問(wèn)題也包括法律問(wèn)題。

（三）新的初審階段

改革以后，普通民事案件必須在受過(guò)法律專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練的地區(qū)法院人員的主持下進(jìn)行初步審理。原告必須向法院提出書(shū)面的傳喚被告的申請(qǐng)，并且在申請(qǐng)中載明請(qǐng)求的性質(zhì)，揭示支持其請(qǐng)求的證據(jù)形式和來(lái)源等。但是，這個(gè)書(shū)面申請(qǐng)不能替代一般的證據(jù)使用，因?yàn)椴捎脮?shū)面的證詞是不允許的。無(wú)論如何，仍然要求原告把他所提供的證據(jù)和他提議傳喚的證人姓名放入申請(qǐng)的封套。在那些可能以簡(jiǎn)易程序處理的案件，這種申請(qǐng)可以更簡(jiǎn)單一些。如果原告的申請(qǐng)被準(zhǔn)許，被告應(yīng)在限定的時(shí)間內(nèi)答辯。

初步審理從對(duì)書(shū)面意見(jiàn)的審查開(kāi)始，以和解、作出簡(jiǎn)易判決或者進(jìn)入主要庭審程序的決定終結(jié)。初審程序的一個(gè)重要目標(biāo)是為當(dāng)事人達(dá)成一個(gè)折衷的方式解決他們之間的爭(zhēng)議提供一個(gè)有利的環(huán)境。在初步審理階段，法官也可提出調(diào)解方案對(duì)爭(zhēng)議雙方進(jìn)行調(diào)解?，F(xiàn)在，芬蘭法官的作用應(yīng)當(dāng)被理解為不限于充當(dāng)裁判者，也包括充當(dāng)調(diào)解者。

（四）主要庭審程序

初步審理階段案件不能以和解或其他方式解決的，可以直接進(jìn)入主要庭審程序，或者在初步審理后至遲不超過(guò)14天的時(shí)間內(nèi)進(jìn)入主要庭審程序。直接進(jìn)入主要庭審程序的，仍由受過(guò)法律專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練的主導(dǎo)初審的法官繼續(xù)主持主要庭審程序。這意味著，在初步審理階段已經(jīng)向法院提交的審判材料，在主要庭審階段不必再提交。

未直接進(jìn)入主要庭審程序，而是在稍后的時(shí)間由法院開(kāi)庭單獨(dú)進(jìn)行的案件，通常由主審法官與一個(gè)陪審團(tuán)或兩名另外的法官組成審判團(tuán)進(jìn)行審理。但是，當(dāng)事人必須重新向法院提交全部相關(guān)的材料。

主審程序由開(kāi)庭陳詞、證據(jù)展示以及總結(jié)意見(jiàn)三部分構(gòu)成。根據(jù)新的程序集中化的原則，主要庭審階段一般不允許申請(qǐng)延期。只有在非常特殊的情況下，才允許申請(qǐng)延期。在延期的情況下，審判往往被延長(zhǎng)在45天或更長(zhǎng)的時(shí)間以后，主審程序不得不重新舉行。當(dāng)然，這種中斷是正常的，它不屬于延期的情況。

（五）言詞主義

1993年改革引起的一個(gè)重大變化是，在主要庭審階段，整個(gè)程序必須以口頭方式進(jìn)行。盡管證人的證言在初審階段已經(jīng)公開(kāi)，但是仍要求證言應(yīng)當(dāng)由證人在主要庭審階段親自出庭提供。案件當(dāng)事人在初步審理階段沒(méi)有提出的新證據(jù)或者新的事實(shí)不允許在主要庭審階段提出。這是新的程序改革的一個(gè)支配原則。法庭因此被授予適用“排除”規(guī)則的權(quán)力。一個(gè)想在主審階段變更訴訟理由的當(dāng)事人，除非有特別的理由，一般是不允許的。當(dāng)然，設(shè)置排除規(guī)則的目的在于排除主審階段可能出現(xiàn)的一方當(dāng)事人搞證據(jù)突襲。在法庭上，由法官親自詢(xún)問(wèn)證人，但是，當(dāng)事人通常也被賦予在法官之前或之后詢(xún)問(wèn)證人的權(quán)利。

整個(gè)包括初步審理階段在內(nèi)的訴訟程序制度可以被描述為一個(gè)過(guò)濾制度。該制度的主要目的在于使案情清楚和已經(jīng)做好準(zhǔn)備的情況下對(duì)案件盡快作出判決成為可能。只有情況復(fù)雜和不清楚的案件才必須走完整個(gè)制度設(shè)定的程序。這是芬蘭的司法部門(mén)要求以合理的方式分配司法資源所期望的。

（六）上訴制度的改革

盡管上訴制度的改革尚未進(jìn)行，但是改革的基本方向和方案已被提了出來(lái)。改革上訴制度的兩個(gè)提議分別是：（1）增加上訴法院以口頭方式審理案件的數(shù)量。特別要求對(duì)一審判決主要依靠一個(gè)證人作出的案件，或者當(dāng)事人提出口頭審理要求的案件，都應(yīng)當(dāng)以口頭方式進(jìn)行審理。（2）在較小的民事與刑事案件中，引進(jìn)提出上訴申請(qǐng)?jiān)S可的必要條件。但是，在目前，只有上訴到最高法院的案件才要求申請(qǐng)?jiān)S可。

在芬蘭，以上訴的方式尋求救濟(jì)的可能性迄今已成為法律保護(hù)公民權(quán)益的一個(gè)重要部分。因此，上訴申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)具備必要條件的建議必將面臨來(lái)自芬蘭律師界的否定性反應(yīng)。已經(jīng)有建議提出，這是一個(gè)正確的批判，特別是與先期的改革所產(chǎn)生的影響一并考慮的話(huà)，在賦予陪審員就事實(shí)和法律問(wèn)題通過(guò)投票否決法官意見(jiàn)的權(quán)利的情況下，如果同時(shí)引進(jìn)限制上訴權(quán)利的制度，將會(huì)產(chǎn)生災(zāi)難性的結(jié)果。

三、民事司法改革的實(shí)效與存在的問(wèn)題

芬蘭民事司法改革產(chǎn)生的一個(gè)重要影響是，它至少引起了刑事司法領(lǐng)域的一些相關(guān)改革。例如，訴訟進(jìn)行的口頭性、即時(shí)性和集中化的目標(biāo)也被援用來(lái)指導(dǎo)刑事司法改革。具體表現(xiàn)在：（1）確立了刑事訴訟進(jìn)行期間，合議庭的組成人員不能變更的規(guī)則。（2）主要庭審階段，庭審以口頭方式進(jìn)行，警察局的預(yù)審調(diào)查記錄不再被納入審判卷宗內(nèi)。（3）在某些案件中，刑事被害人在預(yù)審調(diào)查和審判期間將能夠獲得一個(gè)審判律師或支持者的幫助。如果被害人要求民事賠償，這一權(quán)利主張應(yīng)當(dāng)在預(yù)備審理階段確定，然后由檢察官在法庭上提出這些要求。

在提高訴訟效率、促進(jìn)司法的公正性方面，芬蘭民事司法改革的立意無(wú)可厚非，但是按照上述的法律正當(dāng)程序和司法資源合理配置理念推行的改革，其在實(shí)踐層面的落實(shí)，仍遭遇不少的困難，存在著不少的問(wèn)題。突出地表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

（一）法律共同體的消極反應(yīng)制約了改革方案的實(shí)施

如果沒(méi)有法官、律師和訴訟當(dāng)事人的合作，新的民事司法改革將不可能取得成功。對(duì)大多數(shù)律師來(lái)說(shuō)，新的改革措施最難做到的事情恐怕是口頭性原則。因?yàn)?，改革之前，在第一次法庭上的宣讀之后，律師幾乎都是以書(shū)面方式提出他們的意見(jiàn)的。訴訟當(dāng)事人和他們的法律顧問(wèn)現(xiàn)在所要起草的文件（如傳喚申請(qǐng)）也遠(yuǎn)比以前更加具體詳細(xì)。這意味著在申請(qǐng)向法院提出之前就要對(duì)案件做徹底、充分的準(zhǔn)備。改革以前，申請(qǐng)簡(jiǎn)明扼要以及缺乏具體主張極為普遍。原告可以在傳票發(fā)出以后再來(lái)對(duì)案件的有關(guān)事項(xiàng)作出改進(jìn)，有時(shí)甚至在第一次開(kāi)庭審理后才做這些工作。

正如芬蘭圖爾庫(kù)大學(xué)的訴訟法學(xué)者歐羅所指出的：“在沒(méi)有對(duì)法典本身進(jìn)行改革的情況下，如果與制度相關(guān)的人員對(duì)改革持接受的態(tài)度，在制度上作一些改進(jìn)是有可能的。現(xiàn)行的法律允許通過(guò)規(guī)定新的規(guī)范來(lái)實(shí)施某些改革。但是，如果法律職業(yè)群體在實(shí)務(wù)上抵制改革，那么規(guī)定新的嚴(yán)格的規(guī)范也就是貫徹改革的惟一方式了?！?/p>

（二）改革方案本身的缺陷影響了改革理念的落實(shí)

盡管新的民事司法改革的一個(gè)目的在于加快民事訴訟的進(jìn)度，但是，它實(shí)際上導(dǎo)致整個(gè)訴訟過(guò)程進(jìn)展緩慢。如果案件比較簡(jiǎn)單的話(huà)，它無(wú)疑將會(huì)獲得一個(gè)比以前快的判決。但是，新的“程序集中化”的原則可能使審理的進(jìn)展比起以前更具分離性和更加冗長(zhǎng)。例如，新的規(guī)則規(guī)定，如果主要庭審程序中延期審理持續(xù)的時(shí)間超過(guò)14天，庭審?fù)ǔ?huì)重頭開(kāi)始。如果延期超過(guò)45天，法院將會(huì)命令重新審理。新的審理意味著所有以前的證據(jù)必須被重新提出。盡管設(shè)定這一規(guī)則的目的在于防止過(guò)多延期審理的數(shù)量，但是其實(shí)施的結(jié)果卻可能使整個(gè)程序的進(jìn)行明顯并不是非常快。

篇（4）

法律欲實(shí)現(xiàn)其調(diào)整社會(huì)的功能，必須通過(guò)司法方能實(shí)現(xiàn)。法官又是“法律經(jīng)由精神王國(guó)進(jìn)入現(xiàn)實(shí)王國(guó)控制社會(huì)生活關(guān)系的大門(mén)。法律借助法官而降臨塵世?！?作為司法主體的法官欲切實(shí)發(fā)揮法律調(diào)整社會(huì)的功能，必須擁有一定的職權(quán)才能實(shí)現(xiàn)。但是法官所具有的職權(quán)系由國(guó)家所授予并代表國(guó)家而行使，為了保障法官所享有的職權(quán)的行使能夠得到充分的保障，以確保司法公正，也為了對(duì)法官所享有的職權(quán)進(jìn)行必要的限制，以抑制司法不公，國(guó)家必須對(duì)法官所享有的職權(quán)作出制度上的設(shè)計(jì)和規(guī)定。因此，法官所享有的職權(quán)能否得以順利行使并實(shí)現(xiàn)行使職權(quán)以保障司法公正的目標(biāo)，取決于該制度設(shè)計(jì)是否合理。同時(shí)該制度設(shè)計(jì)下的職權(quán)運(yùn)行機(jī)制是否合理、能否切實(shí)實(shí)現(xiàn)其預(yù)定功能和目標(biāo)，只有通過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)才能加以證明。而任何制度的設(shè)計(jì)必然根植于該制度所處的具體國(guó)情，并反映具體國(guó)情。應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)既有的司法職權(quán)運(yùn)行機(jī)制是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下設(shè)計(jì)的，并且也曾起到了其應(yīng)有的作用，例如合議制的少數(shù)服從多數(shù)原則，在當(dāng)時(shí)法官整體素質(zhì)不高的情況下，有利于充分發(fā)揮集體智慧以減少錯(cuò)案的發(fā)生。但是隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展，“而基本上依據(jù)建國(guó)初期的政治設(shè)計(jì)和司法理念，建立于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的現(xiàn)行司法體制，遠(yuǎn)不能適應(yīng)變化了的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)情況?！?作為司法體制改革的一部分的既有的司法職權(quán)配置及其運(yùn)行機(jī)制也存在與社會(huì)發(fā)展不相適應(yīng)之處。特別是“司法改革斷斷續(xù)續(xù)進(jìn)行了10個(gè)年頭，今天似乎走到了人們基本不滿(mǎn)意的地步。在法治國(guó)家，雖然官員腐敗也偶有所聞，司法腐敗還是十分鮮見(jiàn)的。但是在轉(zhuǎn)型中國(guó)的改革過(guò)程中，不僅司法不公、司法腐敗、“吃了原告吃被告”早已成了市井百姓耳熟能詳?shù)脑~語(yǔ)，而且腐敗方式花樣翻新、層出不窮。”3進(jìn)一步增加了人們對(duì)于判決可能存在暗箱操作或幕后交易情形的懷疑。本應(yīng)作為社會(huì)矛盾解壓閥的司法，一定意義上卻成了社會(huì)矛盾的激發(fā)器。形式上看，造成司法不公的原因來(lái)自方方面面，但實(shí)質(zhì)上，司法不公的根本原因在于司法體制。4在此情況下，正義若不能以人們“看得見(jiàn)”的方式得以實(shí)現(xiàn)，司法便難以獲得其應(yīng)有的權(quán)威。

1.1既有司法職權(quán)運(yùn)行程序的過(guò)于神秘性，導(dǎo)致司法可信度降低。雖然司法公開(kāi)制度已為法律所規(guī)定，但是審判實(shí)踐中大部分案件僅僅是停留在公開(kāi)開(kāi)庭審理和宣判，對(duì)于案件立案后何時(shí)移交至具體審理的審判業(yè)務(wù)庭、移交后何時(shí)應(yīng)該開(kāi)庭進(jìn)行審理、開(kāi)庭審理后何時(shí)應(yīng)對(duì)案件進(jìn)行評(píng)議、評(píng)議后何時(shí)應(yīng)進(jìn)行宣判和送達(dá)等審判流程，一般情況下當(dāng)事人均無(wú)從知曉。特別是對(duì)于延長(zhǎng)審限而久拖未決問(wèn)題，雖然并不違反有關(guān)法律規(guī)定，但是審判實(shí)踐中對(duì)于延長(zhǎng)審限的理由和期限往往也未及時(shí)告知當(dāng)事人。當(dāng)事人難以對(duì)審判活動(dòng)的全過(guò)程進(jìn)行觀察和監(jiān)督。而且，當(dāng)今的社會(huì)是信息高度發(fā)達(dá)的社會(huì)，對(duì)于案件審理中存在的請(qǐng)示匯報(bào)和裁判文書(shū)須經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)審批簽發(fā)的情況也已為大多數(shù)人所了解。在此情況下，難免使當(dāng)事人特別是敗訴方對(duì)該裁判是否存在暗箱操作和幕后交易產(chǎn)生合理懷疑。從而影響司法公信力，降低司法權(quán)威。

1.2審判管理的行政化，導(dǎo)致司法干擾因素增強(qiáng)。“我國(guó)現(xiàn)行的司法權(quán)運(yùn)行機(jī)制帶有較強(qiáng)的行政色彩，表現(xiàn)在法院內(nèi)部管理機(jī)制的行政化領(lǐng)導(dǎo)。”5由于長(zhǎng)期受行政管理方式的影響，我國(guó)司法機(jī)關(guān)基本上是以行政管理的方式來(lái)管理司法工作，特別是審判機(jī)關(guān)往往習(xí)慣于以此方式來(lái)管理法院的審判工作。6審判實(shí)踐中普遍存在案件的立案受理到最后作出裁判均需經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)審批的現(xiàn)象，或者可以說(shuō)案件最終的處理結(jié)果并非合議庭所能自主決定。此種“以行政方式進(jìn)行審判管理的案件審批制度存在違反回避、直接原則、違反干預(yù)法官作出的裁判結(jié)果?！?在案件須經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)審批，而現(xiàn)在的錯(cuò)案責(zé)任追究制度又是直接針對(duì)案件承辦人或合議庭課以相應(yīng)責(zé)任，案件承包人或合議庭為避免承擔(dān)錯(cuò)案追究的責(zé)任一般都會(huì)秉持案件事實(shí)和有關(guān)法律規(guī)定作出相應(yīng)的裁判的情況下，當(dāng)事人從其自身利益出發(fā)則往往會(huì)想方設(shè)法通過(guò)托關(guān)系找領(lǐng)導(dǎo)以影響合議庭對(duì)案件的處理意見(jiàn)。從而導(dǎo)致司法干擾因素增加，影響承辦法官和合議庭獨(dú)立思考和集體智慧的發(fā)揮，最終影響司法公正。

1.3法官獨(dú)立性降低，影響案件的審判質(zhì)量。雖然法律賦予合議庭成員對(duì)于案件的處理具有同等的權(quán)力，但是我們的合議規(guī)則是貫徹少數(shù)服從多數(shù)的原則。而審判實(shí)踐中又確實(shí)存在“合而不議”由承辦法官一個(gè)人說(shuō)了算、案件的最終處理結(jié)果并非由具體審理案件熟知案情的承辦法官所作出，而是由僅憑聽(tīng)取承辦法官的案情匯報(bào)或僅通過(guò)查閱卷宗材料而獲悉案情的其他合議庭成員依多數(shù)意見(jiàn)作出、甚至直接基于領(lǐng)導(dǎo)的意見(jiàn)作出的現(xiàn)象。雖然錯(cuò)案責(zé)任追究制度規(guī)定的追究對(duì)象一般為承辦法官或合議庭成員，但是在實(shí)際進(jìn)行追究時(shí)往往考慮是否領(lǐng)導(dǎo)因素包含其中而作差別對(duì)待。因此承辦法官為免于擔(dān)責(zé)往往寧愿服從合議庭的多數(shù)意見(jiàn)或按領(lǐng)導(dǎo)的意見(jiàn)對(duì)案件作出處理。此種“審與判分離”的司法實(shí)際，即使合議制的發(fā)揮集體智慧的民主功能未能充分發(fā)揮，又使作為司法權(quán)的實(shí)際行使者的法官未能切實(shí)行使其權(quán)利，或者可以說(shuō)是變相剝奪了法官履行職責(zé)所應(yīng)具有的權(quán)利，降低了法官審理案件力求公正的主動(dòng)性和積極性，并相應(yīng)使其缺乏責(zé)任心。從而導(dǎo)致案件審判質(zhì)量下降，影響案件的公正裁決。

2建立民主化的司法職權(quán)運(yùn)行機(jī)制

“社會(huì)中糾紛的解決途徑有多種，司法僅僅是其中之一而已。但我們看到的一個(gè)現(xiàn)象卻是，從古代到現(xiàn)代，司法的地位是越來(lái)越高了”。特別是隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展和完善，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身即需要法治以維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，人們對(duì)于法治的需求也越來(lái)越高，建立在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的現(xiàn)有司法職權(quán)運(yùn)行模式已不能適應(yīng)變化了的現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活。因此，必須對(duì)現(xiàn)有的司法職權(quán)運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行改革，以適應(yīng)和滿(mǎn)足人們的司法需求。但歷史的經(jīng)驗(yàn)表明，任何忽略或脫離國(guó)情的改革設(shè)想都是不切實(shí)際和難以推行的。針對(duì)現(xiàn)行司法職權(quán)運(yùn)行機(jī)制存在的弊端及其造成該弊端的原因，筆者認(rèn)為，應(yīng)結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，從司法民主化方面入手加以改革。

2.1擴(kuò)大司法公開(kāi)的范圍，最大可能地公開(kāi)審判管理信息。司法公開(kāi)本身就是“看得見(jiàn)的正義”，為人們觀察司法活動(dòng)提供途徑，為當(dāng)事人維護(hù)自身權(quán)益提供保障。10由于案件的處理結(jié)果與當(dāng)事人的利益密切相關(guān)，因此當(dāng)事人對(duì)于案件審理中的每一個(gè)細(xì)節(jié)和環(huán)節(jié)都是十分敏感和關(guān)注的。從我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定來(lái)看，關(guān)于司法公開(kāi)制度僅籠統(tǒng)規(guī)定了開(kāi)庭審理公開(kāi)和宣判公開(kāi)，并未對(duì)公開(kāi)的具體事項(xiàng)和范圍作出具體規(guī)定。審判實(shí)踐中，大部分的案件公開(kāi)的范圍也一般僅側(cè)重于庭審公開(kāi)和宣判公開(kāi)，對(duì)于案件的審判流程的各項(xiàng)規(guī)定則一般僅局限于內(nèi)部掌握，而不向當(dāng)事人公開(kāi)。從而使正義未能真正以“看得見(jiàn)”的方式得以實(shí)現(xiàn)，即使所作出的判決是嚴(yán)格依照法律規(guī)定作出的公正的判決，也可能使當(dāng)事人產(chǎn)生合理懷疑。并且從對(duì)法律規(guī)定的解讀可以看出，公開(kāi)的事項(xiàng)和范圍遠(yuǎn)不止開(kāi)庭審理公開(kāi)和宣判公開(kāi)。因此，應(yīng)擴(kuò)大司法公開(kāi)的范圍，最大可能地公開(kāi)審判管理信息，使正義在“看得見(jiàn)”的方式下得以實(shí)現(xiàn)，以換取司法公正應(yīng)有的信任和權(quán)威。而“審判民主制度的運(yùn)作也具有相應(yīng)的社會(huì)整合功能。這些制度主要包括審判公開(kāi)、…。通過(guò)這些制度的運(yùn)作，司法過(guò)程有望能夠?qū)⒏嗟囊恍┲黧w甚至全社會(huì)都納入具體的法律場(chǎng)景之中，從而在司法過(guò)程與社會(huì)之間形成法律信息上的互動(dòng)，最終有利于社會(huì)的規(guī)范整合。

”11雖然司法民主從根本上講是價(jià)值問(wèn)題，但也是技術(shù)問(wèn)題。在司法程序民主與司法實(shí)體民主的平衡上，我們無(wú)疑應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)司法的實(shí)體民主，即司法對(duì)民利的保障程度。但是，這并不意味著司法程序民主沒(méi)有獨(dú)立的價(jià)值。12從司法程序民主入手?jǐn)U大司法公開(kāi)的范圍，增強(qiáng)司法的社會(huì)服務(wù)功能，既能滿(mǎn)足當(dāng)事人對(duì)于整個(gè)訴訟活動(dòng)的知情權(quán)，達(dá)到對(duì)當(dāng)事人民利的保障，又能讓其相信判決是在公正的程序下而非在暗箱操作下作出的，使當(dāng)事人相信司法公正，從而樹(shù)立司法權(quán)威。同時(shí)擴(kuò)大司法公開(kāi)的范圍，還能進(jìn)一步擴(kuò)大當(dāng)事人對(duì)法官的監(jiān)督范圍和監(jiān)督力度，相對(duì)減少暗箱操作的空間和可能，進(jìn)一步催生和提高法官追求公正司法的主觀能動(dòng)性，切實(shí)實(shí)現(xiàn)司法公正。當(dāng)然，此種公開(kāi)也并非是沒(méi)有限度的。由于司法本身具有私密性特點(diǎn)，并且以其私密性排除外部可能對(duì)司法產(chǎn)生的干擾以保證法官獨(dú)立作出判斷而確保公正裁判。因此，此種最大可能地公開(kāi)審判管理信息應(yīng)以不影響法官的獨(dú)立判斷為限度，應(yīng)留予法官進(jìn)行獨(dú)立判斷的私密空間。具體而言，此種公開(kāi)應(yīng)是除法官的自由心證形成判決的過(guò)程即案件處理意見(jiàn)形成過(guò)程以外的包括案件立案受理、具體審理環(huán)節(jié)、每一環(huán)節(jié)的具體進(jìn)展情況等在內(nèi)的有關(guān)信息。

2.2建立以保障法官獨(dú)立為限度的職權(quán)行使民主機(jī)制，切實(shí)增強(qiáng)司法內(nèi)部職權(quán)行使的民主化程度。我國(guó)長(zhǎng)期施行的司法體制在當(dāng)前法治發(fā)展進(jìn)程中所表現(xiàn)出來(lái)的弊端，便集中反映在它違反司法只能的內(nèi)在要求，基本上將行政機(jī)構(gòu)設(shè)置及管理的一套貫徹于司法系統(tǒng)。13從而在一定程度上切實(shí)抑制了法官獨(dú)立判斷和合議庭發(fā)揮集體智慧功能的發(fā)揮，并導(dǎo)致司法干擾因素的增加。對(duì)此，我們應(yīng)結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情重新加以審視。當(dāng)今整個(gè)社會(huì)處于利益格局調(diào)整的轉(zhuǎn)型階段，因人民內(nèi)部矛盾糾紛引發(fā)的時(shí)有發(fā)生，影響社會(huì)穩(wěn)定的因素大量存在。因此，保持社會(huì)穩(wěn)定對(duì)于當(dāng)代中國(guó)具有特別重要的意義。14而司法在本質(zhì)上又是國(guó)家的工具，必須服務(wù)于實(shí)現(xiàn)國(guó)家職能的需要。不可否認(rèn)的是，領(lǐng)導(dǎo)職權(quán)和相應(yīng)職責(zé)的加大，從一定程度上來(lái)講，即意味著其更能從維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的角度看待事物。在當(dāng)今社會(huì)形勢(shì)下，由領(lǐng)導(dǎo)對(duì)案件進(jìn)行把關(guān)，有利于更好地實(shí)現(xiàn)司法作為工具的職能。同時(shí)基于我國(guó)目前法官的整體素質(zhì)不高和司法職業(yè)群體的同質(zhì)性，此種把關(guān)亦有利于保證案件的質(zhì)量，促進(jìn)司法公正。因此，對(duì)于審判管理方式上的行政化，雖然存在一定弊端，但我們不能因此而否認(rèn)其具有適合我國(guó)當(dāng)今國(guó)情的另一面。其實(shí)其他國(guó)家的司法改革，也不是動(dòng)不動(dòng)就改革領(lǐng)導(dǎo)體制的。15關(guān)鍵在于如何在其與保障法官的獨(dú)立性和發(fā)揮合議庭集體智慧上找到一個(gè)平衡點(diǎn)。在內(nèi)部司法職權(quán)的運(yùn)行機(jī)制中增加民主因素，可以從民主的角度體現(xiàn)對(duì)具體承辦法官的處理意見(jiàn)的尊重，以保障法官獨(dú)立并處于中立地位平等地對(duì)待雙方當(dāng)事人，同時(shí)提高其追求司法公正的主動(dòng)性和積極性，還能夠充分發(fā)揮合議制度由民主所延伸的發(fā)揮集體智慧的優(yōu)勢(shì)，以進(jìn)一步提高案件質(zhì)量。因此，從這個(gè)意義上來(lái)講，司法民主有利于保障法官獨(dú)立。而法官獨(dú)立性的加強(qiáng)即意味著其抵御外來(lái)干擾因素能力的相對(duì)提高，并且當(dāng)外來(lái)干擾因素未能影響案件處理的情形不斷得到證明并加以累積時(shí)，民眾的試圖干擾案件的觀念便會(huì)相應(yīng)得到改變，從而從根本上排除外來(lái)因素對(duì)司法的干擾，保障司法公正得以實(shí)現(xiàn)。具體而言，在審判管理的職權(quán)設(shè)置上，應(yīng)建立以促進(jìn)和保障內(nèi)部職權(quán)行使民主化為指導(dǎo)與案件簽發(fā)人相結(jié)合的職權(quán)運(yùn)行機(jī)制，明確區(qū)分承辦法官、合議庭、案件簽發(fā)人的具體權(quán)限。

2.3完善內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制，保障民主化的司法職權(quán)運(yùn)行機(jī)制功能的發(fā)揮。在司法職權(quán)運(yùn)行機(jī)制中增加民主因素，實(shí)際上是通過(guò)民主程序的職權(quán)設(shè)置賦予法官和合議庭更大范圍的司法職權(quán)以保障法官獨(dú)立，體現(xiàn)司法規(guī)律。但我們又面臨我國(guó)法官整體素質(zhì)不高的現(xiàn)實(shí)。在此情況下，只有建立相應(yīng)的職權(quán)行使監(jiān)督機(jī)制，才能避免和減少司法職權(quán)被濫用影響司法公正的危險(xiǎn)。并且，從司法運(yùn)作的規(guī)律和具體過(guò)程看，任何一個(gè)國(guó)家的司法獨(dú)立都是相對(duì)獨(dú)立，不可能是絕對(duì)的獨(dú)立。失去監(jiān)督的政治權(quán)力會(huì)產(chǎn)生腐敗，沒(méi)有監(jiān)督的司法獨(dú)立也會(huì)產(chǎn)生司法腐敗。司法獨(dú)立和司法監(jiān)督總是一對(duì)矛盾，處理好這一對(duì)矛盾，促進(jìn)司法公正，防止司法腐敗，是各國(guó)司法制度的價(jià)值追求。16針對(duì)司法民主而擴(kuò)大司法公開(kāi)的范圍，最大可能地公開(kāi)審判管理信息的問(wèn)題，應(yīng)對(duì)承辦法官課以相應(yīng)的公開(kāi)審判管理信息的義務(wù)，并建立相應(yīng)的應(yīng)公開(kāi)而未公開(kāi)審判管理信息的責(zé)任追究機(jī)制，以切實(shí)疏通民眾監(jiān)督司法的渠道，充分發(fā)揮司法的社會(huì)服務(wù)功能，使正義以人們“看得見(jiàn)”的方式得以實(shí)現(xiàn)，為司法獲取應(yīng)有的權(quán)威。針對(duì)司法民主而設(shè)置的以保障法官獨(dú)立為限度的職權(quán)行使民主機(jī)制，應(yīng)建立合議庭評(píng)議案件的監(jiān)督機(jī)制，對(duì)“合而不議”的情形追究相關(guān)合議庭成員的責(zé)任，以確保合議庭成員切實(shí)充分履行其職責(zé)。從而避免合議流于形式由承辦法官個(gè)人實(shí)際決定案件處理結(jié)果的情形，防止職權(quán)濫用，同時(shí)又能切實(shí)保障集體智慧作用的發(fā)揮，確保案件質(zhì)量；并應(yīng)改革現(xiàn)有的錯(cuò)案追究責(zé)任制，進(jìn)一步明確和統(tǒng)一造成錯(cuò)案所應(yīng)承擔(dān)的具體責(zé)任及相應(yīng)的責(zé)任追究方式，從而切實(shí)激發(fā)法官抵御外來(lái)因素干擾的主觀能動(dòng)性，確保公正司法。

參考文獻(xiàn)：

[1]〔德〕，拉德布魯赫著：《法學(xué)導(dǎo)論》，米健等譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1997年版，第100頁(yè)。轉(zhuǎn)引自余鋼益、桂菁著：《糾紛與規(guī)則的溝通》

[2]姜小川：《對(duì)“深化司法體制改革”意蘊(yùn)的認(rèn)識(shí)》，中國(guó)黨政干部論壇，2008年第2期。

[3]張千帆.《法官面孔10年變換后：改革尚未觸及更深層次》，

[4]姜小川.《對(duì)“深化司法體制改革”意蘊(yùn)的認(rèn)識(shí)》，中國(guó)黨政干部論壇，2008年第2期。

篇（5）

目前金融全球化環(huán)境下商業(yè)銀行改革應(yīng)該從以下幾個(gè)方面入手：

1.商業(yè)銀行改革首要任務(wù)是理清產(chǎn)權(quán)關(guān)系，建立有效的銀行法人治理結(jié)構(gòu)，加快國(guó)有商業(yè)銀行的商業(yè)化改革。與此同時(shí)，加快進(jìn)行不良資產(chǎn)重組。需要強(qiáng)調(diào)的是，存量不良資產(chǎn)的處理固然是一個(gè)方面，但更關(guān)鍵的問(wèn)題是防止邊清理邊產(chǎn)生，甚至新增速度超過(guò)化解速度。

2.對(duì)國(guó)有銀行現(xiàn)有的組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，撤并無(wú)效機(jī)構(gòu)，清理包袱，提高競(jìng)爭(zhēng)力。國(guó)有商業(yè)銀行改革進(jìn)展緩慢的一個(gè)相當(dāng)重要的原因就是機(jī)構(gòu)臃腫，冗員太多。截止1998年底，工、農(nóng)、中、建4家國(guó)有商業(yè)銀行累計(jì)擁有機(jī)構(gòu)14.4萬(wàn)個(gè)，金融從業(yè)人員近167萬(wàn)人。以機(jī)構(gòu)和人員論，堪稱(chēng)世界之最。根據(jù)1999年第7期英國(guó)《銀行家》雜志的統(tǒng)計(jì)，盡管中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的一級(jí)資本與世界上幾家最大的商業(yè)銀行差距并不很大，但是資產(chǎn)回報(bào)率卻相差懸殊。

3.加強(qiáng)商業(yè)銀行的內(nèi)部控制，增強(qiáng)其自身的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控能力。

第一，完善內(nèi)控機(jī)構(gòu)，建立健全內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制。保證決策的民主性、，科學(xué)性，增強(qiáng)透明度;建立董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、信貸審查委員會(huì)、資產(chǎn)負(fù)債管理委員會(huì)以及決策咨詢(xún)機(jī)構(gòu)，明確各自的職責(zé)、權(quán)限，健全議事規(guī)則，完善監(jiān)督機(jī)制。

第二，商業(yè)銀行應(yīng)該建立有效的內(nèi)部核查制度。如各部門(mén)、各崗位之間在業(yè)務(wù)運(yùn)作過(guò)程中嚴(yán)格業(yè)務(wù)審批手續(xù)，執(zhí)行授權(quán)信貸等，相互核查和相互監(jiān)督。

第三，建立合理的授權(quán)分責(zé)制度，建立“分級(jí)分日”管理和“有限授權(quán)”的管理制度。

第四，建立有效的內(nèi)部評(píng)估和監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，圍繞經(jīng)營(yíng)行為、業(yè)務(wù)管理、風(fēng)險(xiǎn)防范、資財(cái)?shù)冉⒍ㄆ跇I(yè)務(wù)分析、信貸資產(chǎn)評(píng)價(jià)、資金運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，健全內(nèi)部控制系統(tǒng)的評(píng)審和反饋，把業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)降到最低程度。

第五，建立獨(dú)立的、有權(quán)威的內(nèi)部稽核監(jiān)督機(jī)制。商業(yè)銀行應(yīng)建立嚴(yán)格的檢查監(jiān)督機(jī)制，要明確相應(yīng)的職責(zé)和權(quán)利。內(nèi)設(shè)稽核部門(mén)應(yīng)接受法人代表的管理和指導(dǎo)，并直接向董事會(huì)和法人代表負(fù)責(zé)。分支機(jī)構(gòu)的內(nèi)部稽核部門(mén)在業(yè)務(wù)上應(yīng)由總行的稽核部門(mén)垂直領(lǐng)導(dǎo)，以保持其業(yè)務(wù)上的獨(dú)立性，并研究制定相應(yīng)的專(zhuān)門(mén)獎(jiǎng)懲辦法。在線(xiàn)

4.實(shí)現(xiàn)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的國(guó)際化與市場(chǎng)多元化。

商業(yè)銀行國(guó)際化經(jīng)營(yíng)是銀行業(yè)務(wù)發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，各商業(yè)銀行應(yīng)根據(jù)自身?xiàng)l件，選擇適當(dāng)?shù)姆绞胶筒呗栽谶m當(dāng)?shù)牡胤皆O(shè)立海外機(jī)構(gòu)進(jìn)行國(guó)際化經(jīng)營(yíng)。根據(jù)中國(guó)實(shí)際情況，亞太地區(qū)、歐共體、北美地區(qū)、拉美的巴哈馬、開(kāi)曼群島，以及中東的巴林等國(guó)可作為中國(guó)商業(yè)銀行國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的重點(diǎn)區(qū)位:而對(duì)于尚處于經(jīng)濟(jì)調(diào)整階段的俄羅斯和東歐市場(chǎng)中的大多數(shù)國(guó)家，雖說(shuō)外匯管制較松，但風(fēng)險(xiǎn)較大，故在進(jìn)入這些地區(qū)時(shí)應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度。同時(shí)商業(yè)銀行應(yīng)努力通過(guò)籌資業(yè)務(wù)多元化、資產(chǎn)多元化、資產(chǎn)的職能屬性多元化、金融通訊、柜臺(tái)服務(wù)、資金清算、內(nèi)部管理、信息搜集處理等的現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)的多元化和國(guó)際化。

5.重視信息技術(shù)的創(chuàng)新和應(yīng)用，加快銀行電子化和網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)。

隨著世界科技的發(fā)展及其在銀行領(lǐng)域的運(yùn)用，電子化的水平將直接決定銀行未來(lái)的前途和命運(yùn)。而中國(guó)銀行業(yè)的電子化和網(wǎng)絡(luò)化水平還不是很高，面臨競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，因此中國(guó)商業(yè)銀行要加大技術(shù)投入，大力發(fā)展網(wǎng)上銀行，充分占有網(wǎng)上銀行的市場(chǎng)份額，開(kāi)辟新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。與此同時(shí)，中國(guó)銀行業(yè)還必須提高金融安全意識(shí)，把嚴(yán)密的技術(shù)設(shè)計(jì)和周全的預(yù)控措施納入金融電子化工程中。

篇（6）

一、英國(guó)民事司法改革

英國(guó)啟動(dòng)民事司法改革的根本原因是現(xiàn)行民事司法制度存在著諸多缺陷。根據(jù)歐文勛爵的介紹，英國(guó)民事司法制度存在五個(gè)主要缺陷：案件審理過(guò)分拖延；訴訟成本過(guò)高；不適當(dāng)?shù)膹?fù)雜性；訴訟中對(duì)可能花費(fèi)的時(shí)間與金錢(qián)的不確定性；不公正性，即財(cái)力強(qiáng)的當(dāng)事人可利用制度的所有短處擊敗對(duì)手。[1]據(jù)此，對(duì)民事司法制度進(jìn)行改革的呼聲不斷高漲。一項(xiàng)針對(duì)1000家公司法律事務(wù)負(fù)責(zé)人的調(diào)查表明，98%的受訪者表示支持進(jìn)行民事司法改革。[2]

20世紀(jì)90年代中期，以關(guān)于英格蘭及威爾士民事司法制度的兩份調(diào)查報(bào)告的相繼公布為標(biāo)志性事件，[3]英國(guó)啟動(dòng)了具有里程碑意義的民事司法改革。以上述兩份報(bào)告為基礎(chǔ)并作為其法律化形式，英國(guó)于1998年10月公布了《民事訴訟規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新規(guī)則）。新規(guī)則于1999年4月26日起正式實(shí)施。

根據(jù)《最終報(bào)告》的設(shè)想，民事司法改革應(yīng)該實(shí)現(xiàn)以下目標(biāo)：盡可能避免采取訴訟；減少訴訟的對(duì)抗性，增加合作；簡(jiǎn)化訴訟；縮短訴訟時(shí)間，并且使其更具確定性；訴訟費(fèi)用變得更具可支付性與可預(yù)見(jiàn)性，與個(gè)案的價(jià)值及復(fù)雜程度更相稱(chēng)；經(jīng)濟(jì)拮據(jù)的當(dāng)事人可以在更平等的基礎(chǔ)進(jìn)行訴訟；司法部門(mén)與行政部門(mén)在民事司法制度中的職責(zé)分工更為明確；設(shè)計(jì)法院的結(jié)構(gòu)與法官的配置以滿(mǎn)足訴訟的需要；有效地配備法官，以便使其能夠根據(jù)新民事訴規(guī)則和議定書(shū)管理訴訟；民事司法制度能夠?qū)υV訟需求作出反應(yīng)。[4]根據(jù)新規(guī)則第1條的規(guī)定，新規(guī)則的基本目標(biāo)是確保法院公正地審理案件。

英國(guó)民事司法改革的內(nèi)容主要涉及以下幾個(gè)方面：統(tǒng)一了高等法院和郡法院的訴訟規(guī)則；為加強(qiáng)法院對(duì)訴訟的控制，重點(diǎn)推行案件管理制度；為防止訴訟過(guò)分遲延，采取在快速程序中制定確定的時(shí)間表等措施；通過(guò)|完善“早期卸除”(frontloading)程序，嚴(yán)格控制訴訟費(fèi)用；鼓勵(lì)當(dāng)事人采用ADR解決糾紛。[5]可見(jiàn)，促進(jìn)ADR實(shí)踐是英國(guó)民事司法改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

2001年3月，英國(guó)大法官辦公廳公布了《初現(xiàn)端倪：民事司法改革的初步評(píng)估》(EmergingFindings:AnEarlyEvaluationoftheCivilJusticeReforms，下稱(chēng)《初步評(píng)估》)，對(duì)1999年以來(lái)的民事司法改革做了冷靜、客觀和開(kāi)放式的評(píng)估與展望?！冻醪皆u(píng)估》認(rèn)為，總體上說(shuō)，兩年來(lái)民事司法改革受到了普遍歡迎。根據(jù)糾紛解決中心（CEDR）所做的一次調(diào)查，80%的受訪者對(duì)新規(guī)則表示滿(mǎn)意，其中“十分滿(mǎn)意”和“相當(dāng)滿(mǎn)意”的比例分別占7%和73%。具體來(lái)看，兩年來(lái)民事司法改革在減少訴訟數(shù)量、簡(jiǎn)化訴訟程序、縮短訴訟周期、重構(gòu)訴訟文化等方面都取得明顯成就。當(dāng)然，在某些方面，特別在法律援助方面尚未取得明顯成效，在降低訴訟費(fèi)用方面目前則無(wú)法作出結(jié)論。

有學(xué)者認(rèn)為，英國(guó)民事司法改革所取得的最令人吃驚的，也是最偉大的成就是訴訟文化的根本性轉(zhuǎn)變，即強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人間的合作，[6]而這完全與ADR運(yùn)動(dòng)興起的文化基礎(chǔ)相契合。

二、英國(guó)的ADR實(shí)踐

（一）民事司法改革前的ADR實(shí)踐

對(duì)于ADR，長(zhǎng)期以來(lái)，英國(guó)立法者、司法者以及法律服務(wù)階層基本上是持一種懷疑，乃至排斥的態(tài)度。就法律服務(wù)階層而言，長(zhǎng)期以來(lái)，英國(guó)律師對(duì)ADR不屑一顧，認(rèn)為它是美國(guó)社會(huì)特有的一種現(xiàn)象。[7]與此同時(shí)，英國(guó)的立法者和法院似乎也不贊成ADR，仲裁法的實(shí)踐有力地說(shuō)明了這一點(diǎn)。在英國(guó)，立法者和法院長(zhǎng)期固守所謂的司法權(quán)的“不容剝奪原則”(thedoctrineofouster)，即當(dāng)事人不得通過(guò)協(xié)議排除法院對(duì)特定法律問(wèn)題的管轄權(quán)。比如，根據(jù)1950年《仲裁法》第4、10條及第21條的規(guī)定，法院有權(quán)裁定仲裁條款無(wú)效，有權(quán)下令特定案件必須由法院作出判決。施米托夫教授(CliveSchmitthoff)感慨地指出，“世界上還沒(méi)有任何其他法律制度像英國(guó)那樣特別強(qiáng)調(diào)司法因素。”[8]基于此，1985年聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)《國(guó)際商事仲裁示范法》（下稱(chēng)《示范法》）的通過(guò)以及越來(lái)越多的國(guó)家和地區(qū)通過(guò)借鑒《示范法》完善既有的仲裁制度給英國(guó)的仲裁制度造成強(qiáng)大的壓力。有學(xué)者認(rèn)為，《示范法》是導(dǎo)致英國(guó)制定1996年《仲裁法》的直接原因。[9]

隨著訴訟費(fèi)用高昂、訴訟遲延的問(wèn)題日趨突出，尋求通過(guò)訴訟外方式解決糾紛自然而然地進(jìn)入了人們的視野。從法院角度看，1994年，商事法院首次了《訴訟實(shí)務(wù)告示》(PracticeNote)，[10]要求律師提醒當(dāng)事人考慮使用ADR，并且要求在所有案件中法律顧問(wèn)應(yīng)該“(1)和客戶(hù)及其他當(dāng)事人共同考慮試圖通過(guò)調(diào)解、調(diào)?；蚱渌椒ń鉀Q特定糾紛的可能性。(2)確保向當(dāng)事人全面告知解決特定糾紛的最有效的方法。”由于這一《訴訟實(shí)務(wù)告示》僅僅規(guī)定律師負(fù)有與其客戶(hù)和其他當(dāng)事人考慮采取ADR的強(qiáng)制性義務(wù)，而并未規(guī)定當(dāng)事人在法院程序中負(fù)有采取ADR的義務(wù)，因此該《訴訟實(shí)務(wù)告示》后來(lái)被廢止了。[11]但在1995年的《訴訟實(shí)務(wù)告示》中，法官創(chuàng)造了一種“勸導(dǎo)”當(dāng)事人使用ADR的所謂“勸導(dǎo)性命令”(persuasiveorder)，盡管該“勸導(dǎo)”并不是強(qiáng)制性的，但考慮到如果拒絕使用ADR或在使用ADR過(guò)程中從事不當(dāng)行為，則法官在裁定訴訟費(fèi)用時(shí)會(huì)予以考慮，毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)事人都會(huì)認(rèn)真考慮這一“勸導(dǎo)”。[12]

商事法院的上述立場(chǎng)全面體現(xiàn)于1995年高等法院的《訴訟實(shí)務(wù)告示》中。該《訴訟實(shí)務(wù)告示》首次明確了法官在案件管理中的作用，法官據(jù)此可以要求法律顧問(wèn)至少必須在審判前兩個(gè)月提供一份清單(checklist)，清單必須涉及如下問(wèn)題，比如法律顧問(wèn)是否與客戶(hù)及其他當(dāng)事方探討使用ADR的可能性、是否考慮使用某種ADR幫助解決或縮小爭(zhēng)議等。[13]

從民間角度看，民事司法改革前ADR實(shí)踐的主要成就體現(xiàn)在ADR組織的逐步建立，從而為ADR實(shí)踐奠定了必要的組織基礎(chǔ)和人力資源基礎(chǔ)。在這方面，英國(guó)三大ADR組織，即專(zhuān)家協(xié)會(huì)(AcademyofExperts)、ADR集團(tuán)(ADRGroup)以及糾紛解決中心(CEDR)的作用尤其重要。這些ADR不僅解決糾紛，更重要的是在ADR人力資源建設(shè)方面做了大量工作，特別是專(zhuān)家協(xié)會(huì)在培訓(xùn)中立第三人方面成就卓著。[14]另一方面，ADR在解決糾紛方面的實(shí)效尚不顯著。以CEDR為例，自1990年成立后的五年內(nèi)，CEDR僅受理案件約1000件，年均不過(guò)200件。與CEDR相比，ADR集團(tuán)雖然在受理案件的數(shù)量方面表現(xiàn)略好些，但許多案件僅僅是由于當(dāng)事人不了解ADR而最終無(wú)法達(dá)成和解。但到了1994-1995年，ADR集團(tuán)不僅受理案件的數(shù)量大幅上升，而且至少60%的案件進(jìn)入調(diào)解審理階段，其中的90%最終達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。[15]

總之，民事司法改革前，英國(guó)ADR的實(shí)踐是初步的，其主要成就體現(xiàn)在ADR組織化建設(shè)和ADR人力資源建設(shè)方面。

（二）民事司法改革與ADR

（1）英國(guó)司法當(dāng)局對(duì)ADR態(tài)度的轉(zhuǎn)變：從《中期報(bào)告》到《最終報(bào)告》

應(yīng)該指出，在《中期報(bào)告》和《最終報(bào)告》中，ADR都是一個(gè)重要的課題，但二者對(duì)于ADR的態(tài)度不盡相同。

《中期報(bào)告》指出，在訴諸法院前的任何時(shí)候，當(dāng)事人針對(duì)他們之間的糾紛實(shí)行和解（不管是全部或是部分的糾紛）都是合理的；如果存在著與法院程序相比更為經(jīng)濟(jì)、更為有效的、適當(dāng)?shù)慕鉀Q糾紛的替代性糾紛解決機(jī)制，法院不應(yīng)鼓勵(lì)當(dāng)事人啟動(dòng)法院程序，除非當(dāng)事人已經(jīng)使用該機(jī)制；在啟動(dòng)法院程序之前以及法院程序進(jìn)行中，當(dāng)事人應(yīng)該能夠了解并且應(yīng)該被充分告知可能的訴訟成本和訴訟結(jié)果，以及所有的訴訟外糾紛解決方式。[16]總體看，《中期報(bào)告》對(duì)ADR的態(tài)度是一種期待性的，沒(méi)有制定促進(jìn)當(dāng)事人使用ADR的措施，比如利用訴訟費(fèi)用杠桿促使當(dāng)事人采取ADR。如下所述，這一措施廣泛見(jiàn)諸于《中期報(bào)告》以及《民事訴訟規(guī)則》。

《最終報(bào)告》指出，鼓勵(lì)人們只有在用盡其他可資利用的、更為適合的糾紛解決方式后才訴諸法院程序解決糾紛；所有民事法院均應(yīng)提供有關(guān)替代性糾紛方法的來(lái)源的信息。[17]可見(jiàn)，《最終報(bào)告》僅僅要求法院提供有關(guān)ADR的信息，而并未要求法院直接提供ADR程序，這與1998年美國(guó)《替代性糾紛解決法》第3條明確規(guī)定聯(lián)邦地區(qū)應(yīng)該制定并實(shí)施相應(yīng)的ADR計(jì)劃有著顯著差別。據(jù)說(shuō)，司法改革的領(lǐng)導(dǎo)者沃爾夫勛爵本人不贊成法院設(shè)立附設(shè)ADR程序。[18]盡管如此，《最終報(bào)告》在促使當(dāng)事人采取ADR方面也并非毫無(wú)作為，與《中期報(bào)告》相比，《最終報(bào)告》對(duì)ADR的態(tài)度已經(jīng)不局限于一種敦促或期待，而是采取了一些具體的措施，特別是如下兩類(lèi)措施，其一，法律援助資金同樣可以適用于訴前解決爭(zhēng)議以及通過(guò)替代性糾紛解決方法解決爭(zhēng)議。[19]其二，一方當(dāng)事人在提訟前，可以就全部或部分爭(zhēng)議提出和解要約，如另一方當(dāng)事人不接受的，訴訟費(fèi)用將適用特別規(guī)則，承擔(dān)的利息適用更高的利率。[20]如果當(dāng)事人在案件管理階段以及審前評(píng)估階段不合理地拒絕使用ADR或者在使用ADR過(guò)程中從事不合理行為，法院可以對(duì)此加考慮。[21]可見(jiàn)，《最終報(bào)告》已經(jīng)考慮通過(guò)經(jīng)濟(jì)杠桿，包括法律援助和訴訟費(fèi)用促進(jìn)當(dāng)事人使用ADR。據(jù)此，可以認(rèn)為，司法當(dāng)局對(duì)ADR的態(tài)度已經(jīng)發(fā)生了重要變化。

（2）《民事訴訟規(guī)則》對(duì)ADR的支持：從基本原則到具體制度

新規(guī)則從基本原則到具體制度都對(duì)ADR實(shí)踐給予了有力支持。

從基本原則層面看，新規(guī)則第1.1(1)條規(guī)定，民事訴訟規(guī)則的基本目標(biāo)是確保法院公正審理案件。第1.1(2)條規(guī)定，公正審理案件應(yīng)切實(shí)保障當(dāng)事人平等；節(jié)省訴訟費(fèi)用；應(yīng)該根據(jù)案件金額、案件重要性、系爭(zhēng)事項(xiàng)的復(fù)雜程度以及各方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況，采取相應(yīng)的審理方式；保護(hù)便利、公平地審理案件；案件分配與法院資源配置保持平衡，并考慮其他案件資源配置之需要。

從具體制度層面看，首先，法院通過(guò)案件管理制度促使當(dāng)事人采取ADR。根據(jù)新規(guī)則第1.4條規(guī)定，法院在認(rèn)為適當(dāng)時(shí)，可以鼓勵(lì)當(dāng)事人采取替代性糾紛解決程序，并促進(jìn)有關(guān)程序的適用(第5項(xiàng))，以及協(xié)助當(dāng)事人就案件實(shí)現(xiàn)全部或部分和解(第6項(xiàng))。新規(guī)則第26.4條規(guī)定，當(dāng)事人在提交案件分配調(diào)查表時(shí)可以書(shū)面請(qǐng)求法院中止訴訟程序，但法院也可以依職權(quán)中止訴訟程序，由當(dāng)事人嘗試通過(guò)替代性糾紛解決方法解決爭(zhēng)議。特別是，法院可以通過(guò)訴訟費(fèi)用杠桿，根據(jù)當(dāng)事人的不同行為給予訴訟費(fèi)用補(bǔ)償或懲罰。

其次，法院利用訴訟費(fèi)用制度促使當(dāng)事人采取ADR，這主要是通過(guò)審查當(dāng)事人的行為（含訴前行為和訴訟中行為）并結(jié)合訴前議定書(shū)制度得以實(shí)現(xiàn)的。新規(guī)則第44.3條和第44.5條規(guī)定，在裁定訴訟費(fèi)用時(shí)，法院可以考慮當(dāng)事人的所有行為，特別是在訴訟程序前以及在訴訟程序進(jìn)行中的行為，特別是當(dāng)事人遵循任何有關(guān)訴前議定書(shū)的行為及在訴訟程序前以及在訴訟程序進(jìn)行中，為試圖解決爭(zhēng)議所作的努力，比如提出和解要約或向法院付款。具體說(shuō)，新規(guī)則第36.10條就規(guī)定，如果一方當(dāng)事人在訴訟程序啟動(dòng)前提出和解要約的，法院在作出有關(guān)訴訟費(fèi)用的命令時(shí)，應(yīng)該考慮有關(guān)當(dāng)事人提出的和解要約。新規(guī)則第36.13條規(guī)定，原告承諾接受被告提出的要約或付款的，有權(quán)獲得最高至承諾通知書(shū)送達(dá)之日止的有關(guān)訴訟費(fèi)用。第36.14條規(guī)定，被告承諾接受原告提出的要約和付款的，其有權(quán)獲得最高至被告送達(dá)承諾通知書(shū)之日止的有關(guān)訴訟費(fèi)用。第36.20條規(guī)定，如果原告不接受對(duì)方的和解要約或付款，并且在其后的訴訟中沒(méi)有取得比該要約或付款更好的結(jié)果的，原告應(yīng)該補(bǔ)償對(duì)方的任何訴訟費(fèi)用以及附加利息。不過(guò)，有學(xué)者對(duì)新規(guī)則未能采納1995年商事法院《訴訟實(shí)務(wù)告示》的做法給予了批評(píng)，因?yàn)榕c后者不同，新規(guī)則未直接規(guī)定當(dāng)事人拒絕使用ADR或在使用ADR過(guò)程中從事不當(dāng)行為的，法官在裁定訴訟費(fèi)用予以考慮，而統(tǒng)稱(chēng)為“當(dāng)事人的所有行為，特別是在訴訟程序前以及在訴訟程序進(jìn)行中的行為，特別是當(dāng)事人遵循任何有關(guān)訴前議定書(shū)的行為以及在訴訟程序前以及在訴訟程序進(jìn)行中，為試圖解決爭(zhēng)議所作的努力”。[22]

（三）新規(guī)則實(shí)施后的ADR實(shí)踐

如上所述，新規(guī)則從基本原則到具體制度都為ADR實(shí)踐提供了有力的支持。除了積極實(shí)施新規(guī)則這些基本原則和具體制度外，以此為基礎(chǔ)和依據(jù)，英國(guó)在促進(jìn)ADR實(shí)踐方面又采取了一些有力的措施。

首先，法院積極利用民間ADR資源。比如，法官在當(dāng)事人之間缺乏有關(guān)協(xié)議時(shí)可以命令A(yù)DR提供者，比如CEDR有權(quán)任命調(diào)解員。在KinstreetLtd.v.BalmargoCorpnLtd.(1999)案中，法官就作出了此類(lèi)命令。[23]從一定程度上說(shuō)，與直接提供ADR產(chǎn)品相比，法院通過(guò)積極利用民間資源無(wú)疑也具有異曲同工之效，可謂殊途同歸。

其次，消除了某些阻礙ADR實(shí)踐的消極因素。在這方面，當(dāng)以法律援助資金擴(kuò)大適用于ADR程序最為重要。長(zhǎng)期以來(lái)，法律援助資金只適用于訴訟當(dāng)事人，而不適用于ADR當(dāng)事人，這無(wú)疑極大地制約了當(dāng)事人采用ADR的積極性。1998年10月，英國(guó)法律援助委員會(huì)下屬訴訟費(fèi)用與上訴委員會(huì)作出Wilkinson決定，確認(rèn)在計(jì)算報(bào)酬時(shí)應(yīng)該把作為接受法律援助的當(dāng)事人之人的律師為參加調(diào)解而花費(fèi)的時(shí)間計(jì)算在內(nèi)。新規(guī)則實(shí)施后，Wilkinson決定的適用范圍擴(kuò)大了。目前，法律援助資金同樣可以適用于包括調(diào)查、仲裁、早期中立評(píng)估、調(diào)解在內(nèi)的ADR方法。[24]這無(wú)疑是一個(gè)重大的發(fā)展。

實(shí)踐表明，在新規(guī)則及其后續(xù)有關(guān)措施的推動(dòng)下，晚近英國(guó)的ADR實(shí)踐取得明顯的進(jìn)展。上述《初步評(píng)估》認(rèn)為，新規(guī)則的實(shí)施使得英國(guó)訴訟文化中的對(duì)抗性有所降低，而合作性有所增強(qiáng)。比如，在使用快速程序?qū)徖淼陌讣矫妫y(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，在新規(guī)則生效前后，此類(lèi)案件開(kāi)庭前實(shí)現(xiàn)和解或撤訴的比例有著明顯差別，即從1998年7月至1999年6月的50%提高到1999年11月至2000年12月的70%，而同期實(shí)際審理的比例則從33%降低到23%。不過(guò)，在使用多極程序?qū)徖淼陌讣矫?，統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，在新規(guī)則實(shí)施前后，此類(lèi)案件開(kāi)庭前實(shí)現(xiàn)和解或撤銷(xiāo)的比例沒(méi)有發(fā)生明顯變化，即僅從1998年7月至1999年7月的63%提高到1999年11月至2000年12月的72%，而實(shí)際審理的比例從22%下降到20%，幾乎沒(méi)有發(fā)生變化。法院做出相關(guān)的命令是促使當(dāng)事人采取ADR的重要措施?！冻跗谠u(píng)估》披露，從1999年4月26日到2000年6月間，商事法院做出的ADR指令超過(guò)130個(gè)，而一年前這個(gè)數(shù)字僅為43個(gè)。對(duì)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的調(diào)查也表明ADR實(shí)踐取得了明顯進(jìn)展。比如，Lovells事務(wù)所中71%的訴訟律師承認(rèn)，他們的客戶(hù)現(xiàn)在把法律程序視為解決爭(zhēng)議的最后手段。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自新規(guī)則實(shí)施后，商務(wù)調(diào)解的數(shù)量增加了141%?！冻醪皆u(píng)估》預(yù)計(jì)，隨著當(dāng)事人對(duì)ADR方法的逐漸熟悉以及信任，以后運(yùn)用ADR方法將更為普遍。

（四）英國(guó)ADR實(shí)踐的基本特點(diǎn)

可見(jiàn)，在英國(guó)，從20世紀(jì)90年代中期起，盡管立法與司法部門(mén)都大力支持發(fā)展ADR——這從新規(guī)則第1條的規(guī)定即可管中窺豹，從法院授權(quán)ADR組織（如CEDR）在特定情況有權(quán)指定調(diào)解人也可略見(jiàn)一斑，但它們都不傾向于直接提供ADR產(chǎn)品（但這不排除法院向當(dāng)事人提供有關(guān)ADR的信息，如提供ADR機(jī)構(gòu)的清單），即設(shè)立法院附設(shè)ADR，而主要試圖通過(guò)經(jīng)濟(jì)杠桿，包括法律援助資金和訴訟費(fèi)用促使當(dāng)事人自覺(jué)地采取ADR。這表明，由于仍然努力維持其作為裁判機(jī)關(guān)的純潔性，英國(guó)法院不愿意過(guò)多地介入ADR機(jī)制，如直接提供ADR產(chǎn)品，而主要著意于為ADR的自足性與自治性運(yùn)行提供間接但卻有效的支持。為此，從立法與司法部門(mén)角度看，不妨把英國(guó)的ADR實(shí)踐模式稱(chēng)之為“大力支持，謹(jǐn)慎介入”模式。如下所述，這種ADR實(shí)踐模式與美國(guó)的ADR實(shí)踐模式——不妨稱(chēng)之為“大力支持，積極介入”模式，即法院通過(guò)直接提供ADR產(chǎn)品，即設(shè)立法院附設(shè)ADR（包括任意性和強(qiáng)制性法院附設(shè)ADR）的方式推動(dòng)當(dāng)事人采取ADR有著顯著差別。

三、英國(guó)ADR實(shí)踐對(duì)我國(guó)的借鑒意義

誠(chéng)然，目前我國(guó)尚未出現(xiàn)類(lèi)似于西方國(guó)家所謂的“司法危機(jī)”，但ADR的推行與“司法危機(jī)”間并沒(méi)有必然的聯(lián)系，比如盡管其司法制度運(yùn)行良好，但德國(guó)也開(kāi)始大力推行ADR。直言之，發(fā)展ADR是實(shí)現(xiàn)法治可持續(xù)發(fā)展的需要。[25]因此，英國(guó)的ADR實(shí)踐對(duì)我國(guó)仍具有重要的借鑒意義。我認(rèn)為，應(yīng)著重從兩方面研究并考慮借鑒英國(guó)的ADR實(shí)踐。

其一，法院在推動(dòng)ADR實(shí)踐方面的作用問(wèn)題。如前所述，從法院角度看，英國(guó)采取了“大力支持，謹(jǐn)慎介入”模式，即不傾向于直接向當(dāng)事人提供ADR產(chǎn)品。與此相反，美國(guó)采取了“大力支持，積極介入”模式，據(jù)此向當(dāng)事人直接提供豐富的ADR產(chǎn)品，即法院附設(shè)ADR(court-annexedADR)。應(yīng)指出，美國(guó)學(xué)者批評(píng)ADR的矛頭主要是指向法院附設(shè)ADR。我認(rèn)為，雖然ADR有助于實(shí)現(xiàn)法治的可持續(xù)發(fā)展，但它客觀上也存在著反法治化的傾向。因此，應(yīng)該考慮到我國(guó)ADR實(shí)踐處于特定的法治化語(yǔ)境中，即依法治國(guó)剛剛被確立為治國(guó)方略，法治化水平還亟待提高，因此，確立適當(dāng)?shù)腁DR模式極為重要。英國(guó)的ADR模式既較好地維持了法院作為審判機(jī)關(guān)的純潔性，又有力地推動(dòng)了ADR的發(fā)展，應(yīng)該說(shuō)這一模式對(duì)我國(guó)具有較大的借鑒價(jià)值。

其二，ADR實(shí)踐的人力資源建設(shè)問(wèn)題。盡管司法審查制度對(duì)于監(jiān)控ADR的運(yùn)作具有安全閥作用，但不可否認(rèn)ADR程序很大程度上游離于司法體制之外，因此人力資源建設(shè)對(duì)于ADR的可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。在英國(guó)，三大ADR組織長(zhǎng)期致力于ADR的人力資源建設(shè)，成就卓著。在我國(guó)，近年來(lái)我國(guó)調(diào)解制度的漸趨式微和仲裁制度的逐步發(fā)展也一定程度上說(shuō)明了人力資源建設(shè)的重要性。就目前而言，在最高人民法院和司法部相繼頒布相關(guān)法律文件的情況下，調(diào)解員的人力資源建設(shè)對(duì)于人民調(diào)解委員會(huì)主持下的人民調(diào)解制度重新煥發(fā)活力無(wú)疑具有重要的實(shí)踐意義，不僅如此，對(duì)于整個(gè)民間調(diào)解制度的完善也具有深遠(yuǎn)的影響。

注釋?zhuān)?/p>

[1][英]歐文勛爵，：《向民事司法制度的弊端開(kāi)戰(zhàn)》（1997年12月3日在倫敦普通法和商法律師協(xié)會(huì)的演講），蔣惠嶺譯，載《人民司法》1999年第1期。

[2]SeeLordChancellor,EmergingFindings:AnEarlyEvaluationoftheCivilJusticeReforms(March2001),（下載日期：2001年7月8日）。

[3]AccesstoJustice:InterimReporttotheLordChancellorontheCivilJusticeSysteminEnglandandWales(1995)andAccesstoJustice:FinalReporttotheLordChancellorontheCivilJusticeSysteminEnglandandWales(1996).以下分別簡(jiǎn)稱(chēng)InterimReport或《中期報(bào)告》和FinalReport或《最終報(bào)告》。

[4]FinalReport,SectionⅠ,para.9.

[5]關(guān)于英國(guó)民事司法改革的主要內(nèi)容，參見(jiàn)齊樹(shù)潔主編：《民事司法改革研究》，廈門(mén)大學(xué)出版社2000年版，第341-349頁(yè)。

[6]KarlMackieandothers,TheADRPracticeGuide:CommercialDisputeResolution,2ndedition,Butterworths,2000,p.64.

[7]KarlMackieandothers,TheADRPracticeGuide:CommercialDisputeResolution,2ndedition,Butterworths,2000,p.3.

[8][英]施米托夫著，趙秀文譯：《國(guó)際貿(mào)易法文選》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1996年版，第598頁(yè)。

[9]張斌生主編：《仲裁法新論》，廈門(mén)大學(xué)出版社2002年版，第439頁(yè)。

[10]PracticeNote:CommercialCourt;AlternativeDisputeResolution[1994]1AllER34.

[11]KarlMackieandothers,TheADRPracticeGuide:CommercialDisputeResolution,2ndedition,Butterworths,2000,p.63.

[12]KarlMackieandothers,TheADRPracticeGuide:CommercialDisputeResolution,2ndedition,Butterworths,2000,p.157.

[13]KarlMackieandothers,TheADRPracticeGuide:CommercialDisputeResolution,2ndedition,Butterworths,2000,p.63.

[14]PeterHibberd&PaulNewman,ADRandAdjudicationinConstructionDispute,BlackwellScience,1999,p.36.

[15]PeterHibberd&PaulNewman,ADRandAdjudicationinConstructionDispute,BlackwellScience,1999,pp.37-38.

[16]InterimReport,Chapter4,para.7.

[17]FinalReport,SectionⅠpara.9(a)(b).

[18]SeeMichaelPalmer,DisputeProcess:ADRandthePrimaryFormsofDecisionMaking,Butterworths,1998,p.201.

[19]FinalReport,SectionⅠ,para.9.1(c).

[20]FinalReport,SectionⅠ,para.9.1(e).

[21]FinalReport,SectionⅠ,para.9.2(b).

[22]KarlMackieandothers,TheADRPracticeGuide:CommercialDisputeResolution,2ndedition,Butterworths,2000,p.157.

篇（7）

二、深化司法體制改革的新路徑

（一）深化司法體制改革應(yīng)堅(jiān)持黨的原則開(kāi)展深化司法體制改革必須配合黨的領(lǐng)導(dǎo)工作，充分認(rèn)識(shí)到黨的政治領(lǐng)導(dǎo)位置。通過(guò)我黨的領(lǐng)導(dǎo)加強(qiáng)司法重要性，深化司法體制改革是一項(xiàng)系統(tǒng)的復(fù)雜工程，面對(duì)艱巨的司法改革問(wèn)題，必須堅(jiān)持以我黨的領(lǐng)導(dǎo)為前進(jìn)目標(biāo)。我黨需要以宏觀層面把控全局，并且協(xié)調(diào)各個(gè)部門(mén)，幫助社會(huì)各界了解深化司法體制改革的重要性，調(diào)動(dòng)群眾參與司法改革的積極性。我黨需要將微觀層面上的人民意志，通過(guò)科學(xué)的立法上升為國(guó)家法律，通過(guò)系統(tǒng)的組織程序?yàn)樗痉?duì)伍提供更加優(yōu)秀的人才。深化司法體制改革需要使廣大群眾思想上進(jìn)行深入的改變，為司法體制創(chuàng)造出更加和諧、科學(xué)、規(guī)范的外部環(huán)境，加強(qiáng)立法活動(dòng)的科學(xué)性，使作用不斷提高，通過(guò)科學(xué)民主的方法提高司法領(lǐng)導(dǎo)隊(duì)伍的專(zhuān)業(yè)水平。

（二）堅(jiān)持司法改革的統(tǒng)一性司法改革的系統(tǒng)性較強(qiáng)，其中涉及了司法體制、司法制度、法律體系等方面，不僅涉及到經(jīng)濟(jì)與政治的改革，也涉及了地方與中央的關(guān)系調(diào)整，是行政部門(mén)執(zhí)行職權(quán)、立法、司法的基本條件。我國(guó)有56個(gè)民族，為了使民族融合更加融洽，必須堅(jiān)持法制統(tǒng)一，而法制統(tǒng)一的核心基礎(chǔ)就是司法統(tǒng)一，所以需要構(gòu)建出統(tǒng)一的司法機(jī)構(gòu)設(shè)置、司法權(quán)行使、司法適用法律等內(nèi)容。堅(jiān)持以憲法為深化司法體制改革的基礎(chǔ)，依法進(jìn)行改革，將司法體制改革與政治體制改革有機(jī)結(jié)合在其一，使改革過(guò)程更加有序。

（三）深化司法體制改革的定位深化司法體制改革的核心目的，就是為了建立中國(guó)特色社會(huì)主義獨(dú)立司法制度，加強(qiáng)司法體系的高效、公正、權(quán)威性，維護(hù)社會(huì)和平。為了實(shí)現(xiàn)司法體系的功能，必須堅(jiān)持以黨的前進(jìn)目標(biāo)為政策方針，實(shí)現(xiàn)“立黨為公、執(zhí)政為民”的司法理念，全身心投入為人民服務(wù)的工作中。通過(guò)深化司法體制改革，解決司法腐敗問(wèn)題，樹(shù)立正確的司法風(fēng)氣，使依法治國(guó)得以實(shí)現(xiàn)。

（四）司法機(jī)關(guān)范圍自改革開(kāi)放以來(lái)，司法機(jī)關(guān)的定位發(fā)生了很大改變，上世紀(jì)末司法體系以四權(quán)理論為核心，將公檢法司劃分為司法機(jī)關(guān)。而之后的司法三權(quán)理論，將公檢法劃分為司法機(jī)關(guān)，在90年代中期，轉(zhuǎn)變?yōu)橹挥蟹z部門(mén)為司法機(jī)關(guān)。而西方發(fā)達(dá)國(guó)家，司法機(jī)關(guān)只是法院，或者是獨(dú)立檢察院，檢察機(jī)關(guān)是司法機(jī)關(guān)的下屬部門(mén)，而我國(guó)的法院與檢察院屬于審判檢察機(jī)關(guān)。

篇（8）

論文關(guān)鍵詞 新建地方院校 法學(xué)教育 目標(biāo)定位 課程設(shè)置 教學(xué)方法

梧州學(xué)院地處廣西梧州，于2006年2月經(jīng)教育部批準(zhǔn)，在原廣西大學(xué)梧州分校的基礎(chǔ)上建立，是一所新建的地方普通高等本科院校。學(xué)院的法律系同年成立并于9月開(kāi)始招生，在短短幾年時(shí)間里，該系發(fā)展迅速，社會(huì)影響力不斷擴(kuò)大，但同時(shí)在教育目標(biāo)定位、課程體系設(shè)置、教學(xué)方法、師資隊(duì)伍等方面還有一些亟待改進(jìn)的問(wèn)題。梧州學(xué)院法學(xué)本科教育的現(xiàn)狀在眾多的新建地方院校中具有一定的代表性，因此，以梧州學(xué)院為例來(lái)分析，希望能探尋新建地方院校法學(xué)本科教育改革的方式方法。

一、教育目標(biāo)應(yīng)合理定位

法學(xué)教育的目標(biāo)是整個(gè)法學(xué)教育發(fā)展的核心，是法學(xué)課程設(shè)置、教學(xué)方法改革和師資隊(duì)伍建設(shè)的前提。法學(xué)教育目標(biāo)能否準(zhǔn)確定位，將直接影響到新建地方院校法學(xué)本科教育的質(zhì)量，進(jìn)而影響到學(xué)生的就業(yè)，是一個(gè)極其重大的問(wèn)題。

關(guān)于法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)和性質(zhì)定位，有多種不同的觀點(diǎn)，主要包括精英教育說(shuō)、通識(shí)教育說(shuō)、職業(yè)教育說(shuō)等等。這些不同觀點(diǎn)都有其合理性，因?yàn)閲?guó)家和社會(huì)對(duì)法律人才的需求是多樣化的，從而導(dǎo)致法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)也是多元的。各級(jí)各類(lèi)院校應(yīng)該根據(jù)自身的情況，采取不同的教育模式，制定不同的培養(yǎng)目標(biāo)。傳統(tǒng)的法律專(zhuān)業(yè)院校以及實(shí)力強(qiáng)大的綜合性大學(xué)應(yīng)將教學(xué)目標(biāo)定位為研究型人才、精英人才的培養(yǎng)。新建地方高校的法學(xué)院系在制定教學(xué)計(jì)劃時(shí)，不能簡(jiǎn)單照搬政法院校和重點(diǎn)大學(xué)法學(xué)院系的現(xiàn)成方案，而應(yīng)該充分結(jié)合地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，考慮院校自身的各種主客觀條件(學(xué)生狀況、師資力量、本校的其他學(xué)科資源等等)，將教育目標(biāo)定位于培養(yǎng)符合社會(huì)需求的基礎(chǔ)型、復(fù)合型和應(yīng)用型法律人才，辦出自己的特色和優(yōu)勢(shì)，以滿(mǎn)足社會(huì)多樣化的人才需求。

隨著中國(guó)東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立及中國(guó)東盟博覽會(huì)永久性會(huì)址落戶(hù)廣西首府南寧，中國(guó)與東盟各國(guó)的經(jīng)濟(jì)合作向縱深發(fā)展，對(duì)法律服務(wù)人才需求量遞增的同時(shí)，也對(duì)其綜合素質(zhì)要求提高。作為服務(wù)于中國(guó)東盟自由貿(mào)易區(qū)的法律人才，需要符合以下基本條件：既要熟知國(guó)內(nèi)的法律法規(guī)，又要熟練掌握東盟一國(guó)甚至多國(guó)的法律知識(shí);既要有良好的溝通、談判能力，又要有解決經(jīng)濟(jì)糾紛的能力;還應(yīng)熟練掌握一門(mén)甚至多門(mén)東盟國(guó)家的官方語(yǔ)言。梧州學(xué)院法管系可以利用本校與東盟國(guó)家相關(guān)高校聯(lián)合辦學(xué)的條件，結(jié)合自身實(shí)際情況，在開(kāi)設(shè)國(guó)內(nèi)法律基礎(chǔ)課程的同時(shí)也開(kāi)設(shè)東盟法律課程、東盟國(guó)家語(yǔ)言課程。在實(shí)踐中探索法律人才培養(yǎng)的本土化與國(guó)際化的關(guān)系，發(fā)揮與東盟國(guó)家相毗鄰的地區(qū)優(yōu)勢(shì)，突出為地方經(jīng)濟(jì)服務(wù)的法學(xué)專(zhuān)業(yè)辦學(xué)特色，培養(yǎng)服務(wù)于地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基層應(yīng)用型法律人才。

二、課程設(shè)置應(yīng)該科學(xué)與合理

法學(xué)學(xué)科的課程內(nèi)容和課程次序的設(shè)置應(yīng)具有較高的綜合性與較強(qiáng)的科學(xué)性，這樣才能使學(xué)生學(xué)好基礎(chǔ)知識(shí)、掌握基本技能，從而實(shí)現(xiàn)新建地方院校制定的人才培養(yǎng)目標(biāo)。

(一)課程內(nèi)容的設(shè)置

教育部規(guī)定了16門(mén)法學(xué)核心課程作為法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的必修課，但并不是法學(xué)教學(xué)課程的全部，新建地方院校的法學(xué)專(zhuān)業(yè)還可以結(jié)合本校優(yōu)勢(shì)、人才培養(yǎng)定位及培養(yǎng)特色來(lái)設(shè)置其他的課程。

首先，強(qiáng)調(diào)的是16門(mén)法學(xué)核心課程的設(shè)置，這是開(kāi)辦法學(xué)專(zhuān)業(yè)的課程設(shè)置方面的最低要求。這些課程包括基礎(chǔ)理論課和專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)課，能使學(xué)生掌握法學(xué)基礎(chǔ)理論及了解國(guó)家的幾大部門(mén)法，同時(shí)對(duì)學(xué)生進(jìn)行基本的法律價(jià)值觀和職業(yè)道德教育。

其次，新建地方院校的法學(xué)教育目標(biāo)是要培養(yǎng)面向基層的應(yīng)用型法律人才，因此應(yīng)該注意開(kāi)設(shè)實(shí)踐性、技術(shù)性強(qiáng)的法律運(yùn)用課程，鍛煉學(xué)生動(dòng)手能力與法學(xué)理論的應(yīng)用能力，如法律文書(shū)寫(xiě)作、律師訴訟技巧、庭審藝術(shù)學(xué)、公司企業(yè)法律實(shí)務(wù)、非訟處理、談判技巧、公共關(guān)系學(xué)等課程。

再次，課程內(nèi)容的教學(xué)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)呐c國(guó)家統(tǒng)一司法考試結(jié)合。當(dāng)前，在我國(guó)要從事法律職業(yè)工作，必須通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試。在法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)率低下的大背景下，新建地方院校的法學(xué)專(zhuān)業(yè)想要謀求發(fā)展，就必須積極探索一些與司法考試良性對(duì)接的方式方法，盡其所能幫助學(xué)生通過(guò)司法考試。民法、刑法、訴訟法等在司法考試中占有較大分值的科目，適當(dāng)增加授課課時(shí)，加強(qiáng)對(duì)重要知識(shí)點(diǎn)的記憶和理解。對(duì)于第四卷所考核的主觀題部分，采用案例題、材料分析題進(jìn)行針對(duì)性訓(xùn)練，有效提高學(xué)生的法律思維能力和文書(shū)撰寫(xiě)能力。

最后，新建地方院校的法學(xué)專(zhuān)業(yè)應(yīng)根據(jù)地方特色，開(kāi)設(shè)服務(wù)于地方經(jīng)濟(jì)的特色選修課。這樣，能使學(xué)生掌握與地方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活密切相關(guān)的有關(guān)法律、法規(guī)以及司法解釋?zhuān)瑸橐院蠓?wù)于地方奠定堅(jiān)實(shí)的法學(xué)基礎(chǔ)。

(二)課程次序的設(shè)置

課程次序的設(shè)置應(yīng)注重課程體系的循序性，即按照基礎(chǔ)理論課程、專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)課程和專(zhuān)業(yè)技能課程等循序漸進(jìn)的方式。

具體而言，第一學(xué)年的課程全部設(shè)置為公共必修課、基礎(chǔ)理論課和專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)課，如法制史、法理學(xué)、憲法學(xué)等等。第二、三學(xué)年開(kāi)設(shè)法學(xué)專(zhuān)業(yè)方向課及選修課，并按照先實(shí)體后程序、先國(guó)內(nèi)后國(guó)際、先綜合后具體、先主干后支脈的原則，這樣才能有助于學(xué)生對(duì)法學(xué)學(xué)科有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)和把握，有助于學(xué)生法學(xué)理念的形成和法律思維的培養(yǎng)。第四學(xué)年則主要開(kāi)設(shè)培養(yǎng)職業(yè)技能的課程和服務(wù)于地方經(jīng)濟(jì)的特色選修課，以培養(yǎng)學(xué)生法學(xué)理論的運(yùn)用能力和實(shí)際工作能力，滿(mǎn)足地方特色經(jīng)濟(jì)的法律服務(wù)需求。

梧州學(xué)院法律系的課程設(shè)置，原來(lái)存在著較多的不合理與不科學(xué)的地方。如盲目的照搬其他學(xué)校的教學(xué)計(jì)劃，開(kāi)設(shè)了一些在實(shí)踐中用得很少的部門(mén)法課程選修課，學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣與學(xué)習(xí)效果都達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)。另外，也出現(xiàn)有將實(shí)體法置于程序法之后，將國(guó)內(nèi)法置于國(guó)際法之后等等課程次序安排混亂的問(wèn)題。近年來(lái)，在多年的教學(xué)實(shí)踐中，通過(guò)對(duì)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和對(duì)教訓(xùn)的吸取，教學(xué)計(jì)劃中的課程設(shè)置逐漸科學(xué)合理。筆者建議多開(kāi)設(shè)一些能形成的專(zhuān)業(yè)特色的課程，以及利用學(xué)院與越南、泰國(guó)等多個(gè)國(guó)家進(jìn)行合作辦學(xué)的條件，開(kāi)設(shè)越南語(yǔ)、泰國(guó)語(yǔ)、東盟國(guó)家法律制度等選修課程。三、引入互動(dòng)教學(xué)模式，確立理論與實(shí)踐結(jié)合的教學(xué)方法

(一)互動(dòng)教學(xué)模式

傳統(tǒng)教學(xué)模式，以老師如何教為關(guān)注重點(diǎn)，是一種由教師到學(xué)生的單向交流模式;互動(dòng)教學(xué)模式，則強(qiáng)調(diào)師生之間、學(xué)生之間的多邊互動(dòng)，學(xué)生可以積極主動(dòng)的參與教學(xué)過(guò)程。在課堂上，由學(xué)生針對(duì)問(wèn)題提出解決辦法，然后再通過(guò)歸納和總結(jié)找出較好的方案，使課堂教學(xué)活動(dòng)的內(nèi)容與學(xué)生建立密切聯(lián)系，并使學(xué)生本人的經(jīng)驗(yàn)得到肯定和充實(shí)。這種教學(xué)模式可以提高學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性與參與度，增強(qiáng)教學(xué)效果，更好的實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)。

(二)理論與實(shí)踐結(jié)合的教學(xué)方法

本文導(dǎo)航 1、首頁(yè)2、理論教學(xué)方法

1.理論教學(xué)方法

在日常教學(xué)活動(dòng)中，學(xué)生的法學(xué)理論知識(shí)教學(xué)不能忽視，只有基礎(chǔ)打好了，才能更好的在實(shí)踐中進(jìn)行運(yùn)用。理論知識(shí)的學(xué)習(xí)，不僅局限于課本，也不僅局限于課堂的45分鐘，教師可以推薦、引導(dǎo)學(xué)生閱讀法學(xué)經(jīng)典名著，然后在教師的指導(dǎo)下進(jìn)行小組討論和自主分析。實(shí)踐教學(xué)方法

由于法律是一門(mén)實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，這就要求法學(xué)教育必須采用實(shí)踐性的教學(xué)方法，如案例教學(xué)法、診所式教學(xué)、模擬法庭等。

第一，進(jìn)行案例教學(xué)時(shí)，應(yīng)注意案例的典型性、時(shí)效性，由教師在課堂上組織、引導(dǎo)學(xué)生分析和討論，去發(fā)現(xiàn)和理解案例中的法律觀點(diǎn)和法律規(guī)范。

第二，設(shè)立模擬法庭等教學(xué)場(chǎng)所，進(jìn)行案件審理的模擬訓(xùn)練。模擬法庭應(yīng)在教師的指導(dǎo)下有計(jì)劃地開(kāi)展，學(xué)生通過(guò)扮演法官、檢察官、律師、原告、被告等各種訴訟角色，可以模擬參與訴訟活動(dòng)的整個(gè)過(guò)程，增強(qiáng)學(xué)生運(yùn)用法律知識(shí)的能力，提高學(xué)生的法庭辯論能力。

第三、引入診所式教學(xué)方法。診所教學(xué)能夠讓學(xué)生在參與辦理案件的過(guò)程中，接觸司法機(jī)關(guān)和當(dāng)事人，體會(huì)和掌握辦案的具體操作步驟。在法律適用的真實(shí)環(huán)境中進(jìn)行技能學(xué)習(xí)，可以取得更好的教學(xué)效果。

第四、實(shí)踐教學(xué)方法的運(yùn)用，需要相關(guān)的配套設(shè)施，如多媒體等現(xiàn)代教學(xué)設(shè)備、模擬法庭的場(chǎng)景布置、組建相關(guān)實(shí)驗(yàn)室等等，這就需要更多的資金支持，這樣才能保證實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)的順利進(jìn)行。

四、重視師資隊(duì)伍建設(shè)

新建地方院校要實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的目標(biāo)，提高法律人才培養(yǎng)的質(zhì)量，必須要重視師資隊(duì)伍的建設(shè)。

(一)要把好教師引進(jìn)關(guān)

首先，引進(jìn)教師的數(shù)量要適中。要開(kāi)設(shè)教育部規(guī)定的16門(mén)核心課程及一些選修課程，一般來(lái)說(shuō)需要20名左右的專(zhuān)業(yè)教師，以一名教師擔(dān)任一至兩門(mén)課的教學(xué)任務(wù)為宜。其次，提高引進(jìn)教師的質(zhì)量。一方面，要引進(jìn)具有碩士學(xué)位甚至博士學(xué)位的名牌大學(xué)的優(yōu)秀畢業(yè)生，提高法學(xué)教師的學(xué)歷學(xué)位結(jié)構(gòu)，盡量避免近親繁殖現(xiàn)象。另一方面，學(xué)歷學(xué)位不應(yīng)成為師資選擇的唯一標(biāo)準(zhǔn)，要更多引進(jìn)理論和實(shí)踐水平兼?zhèn)涞膹?fù)合型人才，甚至要敢于引進(jìn)法律實(shí)務(wù)嫻熟而理論功底不很突出的人才，如資深法官、檢察官、律師等，可以允許兼職形式。

(二)加強(qiáng)教師的繼續(xù)教育和培訓(xùn)

在職教師應(yīng)注意更新自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)，拓展法學(xué)知識(shí)的視野，了解最新前沿理論和立法趨勢(shì)，學(xué)習(xí)最先進(jìn)的教學(xué)方法。例如到著名高校攻讀更高層次的學(xué)歷學(xué)位或者是一段時(shí)間的進(jìn)修、訪學(xué)或者是參加各種相關(guān)的學(xué)術(shù)研討會(huì)、教學(xué)研討會(huì)等等。

篇（9）

可持續(xù)發(fā)展是指既滿(mǎn)足現(xiàn)代人的需求又不損害后代人滿(mǎn)足需求的能力。換句話(huà)說(shuō)，就是指人口、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、資源和環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)發(fā)展，它們是一個(gè)密不可分的系統(tǒng)，既要達(dá)到發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的，又要保護(hù)好人類(lèi)賴(lài)以生存的大氣、淡水、海洋、土地和森林等自然資源和環(huán)境，使子孫后代能夠永續(xù)發(fā)展和安居樂(lè)業(yè)。也就是同志指出的：“決不能吃祖宗飯，斷子孫路”?？沙掷m(xù)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)既有聯(lián)系，又不等同。環(huán)境保護(hù)是可持續(xù)發(fā)展的重要方面?？沙掷m(xù)發(fā)展的核心是發(fā)展，但要求在嚴(yán)格控制人口、提高人口素質(zhì)和保護(hù)環(huán)境、資源永續(xù)利用的前提下進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展?？沙掷m(xù)發(fā)展思想是當(dāng)代最重要的科學(xué)思想，同時(shí)也是人地關(guān)系最高道德水準(zhǔn)，運(yùn)用科教手段，為推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展提供強(qiáng)有力的支撐。

1可持續(xù)發(fā)展促進(jìn)了中學(xué)地理教育理論的系統(tǒng)化、科學(xué)化、時(shí)代化

20世紀(jì)初期以來(lái)，由于世界一些落后民族的相繼獨(dú)立和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使世界人口急劇增加。資源的匱乏及自然災(zāi)害的頻繁發(fā)生，使地球環(huán)境日漸惡化。如何協(xié)調(diào)自然環(huán)境和人類(lèi)文化生活的關(guān)系已經(jīng)成為國(guó)際地理學(xué)界面臨的主要研究課題。世界許多國(guó)家在地理教育中開(kāi)始了新的改革和創(chuàng)新，逐漸形成了較系統(tǒng)的科學(xué)的現(xiàn)代地理教育理論。尤其是20世紀(jì)90年代以來(lái)，“可持續(xù)發(fā)展”理論的提出又進(jìn)一步充實(shí)了人地關(guān)系和諧論的地理教育思想。1992年在巴西里約熱內(nèi)盧召開(kāi)的聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)以“可持續(xù)發(fā)展”為主題通過(guò)了《21世紀(jì)議程》，標(biāo)志著可持續(xù)發(fā)展理論得到了全球共識(shí)。因此，可持續(xù)發(fā)展的人地和諧論必將成為未來(lái)各國(guó)地理教育發(fā)展的基本理論，這表明了具有鮮明的時(shí)代性、科學(xué)性和系統(tǒng)性的現(xiàn)代地理教育理論日臻完備。

2可持續(xù)發(fā)展思想敦促了中學(xué)地理教育的目的全面化、綜合化

實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，意味著一場(chǎng)深刻的變革，是世界觀、價(jià)值觀、道德觀的變革，是人類(lèi)行為的變革。公眾既是生產(chǎn)者，又是消費(fèi)者，也是環(huán)境的管理者；提高公眾的可持續(xù)發(fā)展意識(shí)，倡導(dǎo)公眾積極參與，是中學(xué)地理教育目的的新內(nèi)容，同時(shí)也是中學(xué)地理教育不可推卸的責(zé)任。作為中學(xué)地理教育，它的重要任務(wù)之一就是對(duì)全體學(xué)生———這支未來(lái)可持續(xù)發(fā)展參與者的大軍進(jìn)行可持續(xù)發(fā)展思想意識(shí)教育。通過(guò)可持續(xù)發(fā)展教育，激勵(lì)學(xué)生建立可持續(xù)發(fā)展的世界觀、從觀念上改變自己錯(cuò)誤的環(huán)境意識(shí)，規(guī)范自己的行為方式，積極推動(dòng)社會(huì)的參與，使人們不斷提高環(huán)境意識(shí)，從我做起，從日常行為活動(dòng)中做起。進(jìn)而用符合可持續(xù)發(fā)展的方法來(lái)改變我們的生產(chǎn)、生活方式，使人類(lèi)和生態(tài)朝著良性方向持續(xù)發(fā)展。1992年8月，在美國(guó)華盛頓召開(kāi)的第27屆國(guó)際地理大會(huì)上通過(guò)的《地理教育國(guó)際》，呼吁各國(guó)重視地理教育，并對(duì)地理教育的性質(zhì)、任務(wù)、內(nèi)容、策略等做出統(tǒng)一的、規(guī)范化要求，其意義就在于此。拓寬了中學(xué)地理教育目的，使其全面化、綜合化。這也是中學(xué)地理學(xué)科相對(duì)于基礎(chǔ)教育其他學(xué)科在素質(zhì)教育中的獨(dú)特作用。它使學(xué)生具有21世紀(jì)建設(shè)人才參與可持續(xù)發(fā)展所必需的環(huán)境意識(shí)、地理素養(yǎng)和地理能力。為此，中學(xué)地理教育應(yīng)受到各級(jí)教育領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)的重視，使其在21世紀(jì)這一歷史時(shí)期有效發(fā)揮其特有的功能，為未來(lái)人才的素質(zhì)建設(shè)做出貢獻(xiàn)。

3可持續(xù)發(fā)展思想促進(jìn)了教學(xué)內(nèi)容的更新

隨著現(xiàn)代地理學(xué)的發(fā)展和改革，許多現(xiàn)代地理的新知識(shí)、新成果,及時(shí)反映到地理教學(xué)內(nèi)容之中。特別是可持續(xù)發(fā)展思想內(nèi)容的加入，加強(qiáng)了資源保護(hù)、生態(tài)保護(hù)、環(huán)境保護(hù)等方面的內(nèi)容。要求合理使用、節(jié)約和保護(hù)水、土地、能源、森林、草地、礦產(chǎn)、海洋、氣候、礦產(chǎn)等資源，提高資源利用率和綜合利用水平；建立科學(xué)、完善的生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)、管理體系，形成類(lèi)型齊全、分布合理、面積適宜的自然保護(hù)區(qū)，建立沙漠化防治體系，強(qiáng)化重點(diǎn)水土流失區(qū)的治理，改善農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境，加強(qiáng)城市綠地建設(shè)，逐步改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。可持續(xù)發(fā)展等問(wèn)題將成為地理教育的主要內(nèi)容，體現(xiàn)出教學(xué)內(nèi)容改革的時(shí)代特征，同時(shí)這也是世界各國(guó)地理教育改革的新趨勢(shì)。

3.1增加新的地理觀念和學(xué)科思想教育的內(nèi)容

為適應(yīng)參與可持續(xù)發(fā)展的需要，應(yīng)在地理教學(xué)內(nèi)容中增加對(duì)學(xué)生進(jìn)行正確的地理觀念以及新的生產(chǎn)觀、消費(fèi)觀、發(fā)展觀、價(jià)值觀等的教育內(nèi)容。這些新的地理觀念和信息，可參考《里約宣言》、《21世紀(jì)議程》和國(guó)際地理聯(lián)合會(huì)地理教育委員會(huì)制定的《地理教育國(guó)際》以及我國(guó)政府制定的《中國(guó)21世紀(jì)議程》等文件。這些內(nèi)容的增補(bǔ)會(huì)促進(jìn)學(xué)生形成良好的環(huán)境意識(shí)和行為習(xí)慣。3.2減輕知識(shí)學(xué)習(xí)的負(fù)擔(dān)，加強(qiáng)地理能力的培養(yǎng)

地理能力是順利完成地理活動(dòng)，即地理認(rèn)識(shí)活動(dòng)和地理實(shí)踐活動(dòng)所必需的能力的總和?，F(xiàn)代教育觀認(rèn)為，能力培養(yǎng)是基礎(chǔ)教育階段第一位的任務(wù)。因?yàn)榻邮苤R(shí)是一個(gè)終身過(guò)程。隨著知識(shí)的快速更新，使學(xué)生具備各種學(xué)習(xí)過(guò)程所需要的能力，比獲得知識(shí)更有價(jià)值和意義。所以，中學(xué)地理教育也應(yīng)把地理能力的培養(yǎng)視為中心任務(wù)。

3.3系統(tǒng)地理要強(qiáng)化人地關(guān)系，突出學(xué)科的應(yīng)用性特色

系統(tǒng)地理的教學(xué)內(nèi)容改革必須走出為學(xué)知識(shí)而學(xué)知識(shí)的誤區(qū)，同時(shí)也要避免在知識(shí)上面面俱到。在人地關(guān)系的教育上應(yīng)改變重說(shuō)教、輕能力的現(xiàn)狀。避免只是從消極方面對(duì)人類(lèi)活動(dòng)加以限制，而要從積極的角度指出人與自然持續(xù)發(fā)展的方向。

為此，系統(tǒng)地理的教學(xué)內(nèi)容要體現(xiàn)兩條原則：一是強(qiáng)化人地關(guān)系，使學(xué)生懂得人類(lèi)活動(dòng)對(duì)環(huán)境造成的影響并預(yù)測(cè)環(huán)境對(duì)人類(lèi)的反作用，以正確地調(diào)控人類(lèi)自身的生產(chǎn)和消費(fèi)的活動(dòng)方式;二是突出地理應(yīng)用的特色，使學(xué)生明確所學(xué)各類(lèi)地理系統(tǒng)及要素性質(zhì)，物能的流動(dòng)和轉(zhuǎn)化，演變和發(fā)展規(guī)律的意義，并掌握利用、改造和保護(hù)各類(lèi)地理系統(tǒng)的基本方法及合理開(kāi)發(fā)利用各種自然資源的方式和途徑。

3.4區(qū)域地理要突出區(qū)域發(fā)展條件、問(wèn)題和區(qū)域發(fā)展方向、策略?xún)蓚€(gè)方面

參與可持續(xù)發(fā)展，必須以地域?yàn)橐劳?。區(qū)域地理研究的意義就是在具體的地域范圍內(nèi)，對(duì)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展綜合考慮，協(xié)調(diào)解決。區(qū)域地理的教育目的不能只是讓學(xué)生記住一些地理名詞和地理分布，了解區(qū)域地理現(xiàn)狀，而是要讓學(xué)生運(yùn)用地理基礎(chǔ)知識(shí)和原理，分析、解決區(qū)域地理問(wèn)題。所以，區(qū)域地理教學(xué)內(nèi)容能更深刻地揭示人地關(guān)系，為地理應(yīng)用提供廣闊的領(lǐng)域。為此，從區(qū)域條件、問(wèn)題，區(qū)域發(fā)展方向、策略這一新的視角重建教學(xué)內(nèi)容結(jié)構(gòu)模式，培養(yǎng)學(xué)生以后參加地區(qū)持續(xù)發(fā)展工作所需要的基本方法和能力。

4可持續(xù)發(fā)展對(duì)地理教育工作者的要求

在教學(xué)過(guò)程中教師起到主導(dǎo)作用,在實(shí)現(xiàn)學(xué)生主體地位中起到關(guān)鍵作用,教師的自身素質(zhì)直接影響學(xué)生素質(zhì)的培養(yǎng)。因此，作為地理教育工作者應(yīng)不斷了解國(guó)內(nèi)外最新的關(guān)于可持續(xù)發(fā)展的研究動(dòng)態(tài)，提高自身的可持續(xù)發(fā)展的意識(shí)，以便于更好地、更快地培養(yǎng)學(xué)生的可持續(xù)發(fā)展觀。

4.1積極掌握和充實(shí)新的理論性知識(shí)

作為一名中學(xué)地理教師，要達(dá)到使學(xué)生進(jìn)一步獲得自然地理、人文地理和區(qū)域地理的基礎(chǔ)知識(shí)和能力，使學(xué)生進(jìn)一步受到思想政治教育和品德教育，應(yīng)重視地理教育發(fā)展趨勢(shì)，及時(shí)適當(dāng)?shù)卣{(diào)整地理教育工作，積極跟上時(shí)代的發(fā)展，不斷地用新理論、新知識(shí)充實(shí)頭腦，積極參加社會(huì)實(shí)踐，關(guān)注國(guó)家發(fā)展，讓教學(xué)工作緊密聯(lián)系社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為培養(yǎng)合格的中學(xué)生打下堅(jiān)實(shí)的知識(shí)、理論基礎(chǔ)。同時(shí)應(yīng)密切關(guān)注地理教育理論的充實(shí)、更新，及時(shí)了解掌握地理教育新理論。除此之外，作為地理教育的工作者，在地理教學(xué)活動(dòng)中，應(yīng)注意教育學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的新思想、新觀念，以便在教學(xué)中恰當(dāng)借鑒利用其研究成果。

4.2提高思維能力、不斷改善教學(xué)方法和手段

為了滿(mǎn)足可持續(xù)發(fā)展的要求，在地理教學(xué)過(guò)程中應(yīng)注重地理教學(xué)法的研究和利用。對(duì)學(xué)生進(jìn)行知識(shí)、能力、思想道德情操培養(yǎng)時(shí)，必須充分研究教材，利用教材，設(shè)計(jì)出形式新穎、圖文并茂、具有啟發(fā)性、思考性特點(diǎn)的課堂教學(xué)及課外活動(dòng)實(shí)施方案，充分利用多媒體教學(xué)工具，增大教學(xué)活動(dòng)容量，改進(jìn)和更新教學(xué)方法和手段，激發(fā)學(xué)生接受知識(shí)，思考問(wèn)題的熱情和興趣，圓滿(mǎn)完成地理教育工作的時(shí)代使命，最終貫徹可持續(xù)性發(fā)展思想。

5構(gòu)建新的地理教學(xué)模式、方法體系

在教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)組織形式確定的情況下，教學(xué)模式、方法就是教學(xué)過(guò)程的核心部分，是完成教學(xué)目標(biāo)的保證。要完成地理教學(xué)目標(biāo)所提出的新任務(wù)，不是任何一種單一的教學(xué)模式、方法所能承擔(dān)的，而是需要多種教學(xué)模式、方法所組成的結(jié)構(gòu)體系共同完成。所以我們要探索多種地理教學(xué)模式、方法，使它們?cè)趯?shí)現(xiàn)地理教學(xué)新功能中發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，最終實(shí)現(xiàn)完全貫徹可持續(xù)發(fā)展的教育目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)

1李繼術(shù)．淺談中學(xué)地理教育的發(fā)展趨勢(shì)與策略［J］．四川教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（6）

篇（10）

齊樹(shù)潔（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“齊”）：我高中就讀于泉州一中。讀高中期間，1972年11月征兵時(shí)報(bào)名參軍，應(yīng)征入伍，自稱(chēng)“投筆從戎”。那時(shí)從廈門(mén)出發(fā)，坐了10天9夜的軍用列車(chē)到烏魯木齊，分配在新疆軍區(qū)某部隊(duì)服役。1978年4月退伍，退伍后三個(gè)月，便參加當(dāng)年的高考。當(dāng)時(shí)報(bào)考的是北京大學(xué)中文系新聞專(zhuān)業(yè)，結(jié)果卻被法律系錄取。后來(lái)才得知北京大學(xué)中文系新聞專(zhuān)業(yè)是人民大學(xué)在期間合并過(guò)來(lái)的?！啊苯Y(jié)束后，人民大學(xué)要復(fù)辦。我如果被新聞專(zhuān)業(yè)錄取，那么就應(yīng)該到人民大學(xué)讀書(shū)。由于法律專(zhuān)業(yè)當(dāng)時(shí)屬于絕密專(zhuān)業(yè)，北大招生的老師認(rèn)為我政治條件好，于是便把我調(diào)劑到法律系。

記：部隊(duì)的生活對(duì)您影響也很大吧？

齊：在部隊(duì)的五年是十分艱苦的，現(xiàn)在想來(lái)如果沒(méi)有當(dāng)初在部隊(duì)的艱苦鍛煉，就不可能有現(xiàn)在的成就。部隊(duì)里強(qiáng)調(diào)的是對(duì)意志力的訓(xùn)練，不論什么樣的天氣，每天早上起來(lái)進(jìn)行體能訓(xùn)練。冬天里零下二三十?dāng)z氏度的嚴(yán)寒，在野外爬冰臥雪一整天是常有的事，很多人嘴巴都凍歪了。有時(shí)連續(xù)一個(gè)月不洗澡，一兩個(gè)月沒(méi)有青菜吃?，F(xiàn)在想想當(dāng)時(shí)的艱苦生活，能夠在戈壁灘上堅(jiān)持五年多，完全依靠堅(jiān)強(qiáng)意志和青春熱血。

記：在如此艱苦的條件下，您是如何堅(jiān)持學(xué)習(xí)的？

齊：我一直堅(jiān)持寫(xiě)日記，堅(jiān)持學(xué)英語(yǔ)。當(dāng)時(shí)我擔(dān)任連隊(duì)革命軍人委員會(huì)的宣傳委員，每天熄燈以后，以編黑板報(bào)的名義堅(jiān)持學(xué)習(xí)一小時(shí)。主要是背一本英文字典，雖然那本字典里面就只有5000個(gè)單詞，但我反復(fù)背誦，直到滾瓜爛熟的地步。我一個(gè)人苦讀英語(yǔ)，戰(zhàn)友們覺(jué)得很好笑。但是我還是堅(jiān)持學(xué)，認(rèn)為以后一定有機(jī)會(huì)用得上。因?yàn)樵诓筷?duì)期間堅(jiān)持自學(xué)，當(dāng)兵五年，我覺(jué)得知識(shí)量擴(kuò)大了很多。

記：您那屆那么多出色的老師和同學(xué)，誰(shuí)對(duì)您影響比較大，或者印象比較深刻？

齊： 當(dāng)年北京大學(xué)有很多傳統(tǒng)是很好的。比如各系教師會(huì)到宿舍和學(xué)生談話(huà)，了解學(xué)習(xí)生活上的困難與煩惱。梁西教授曾到我宿舍和我談話(huà)，我告訴他說(shuō)我喜歡中文，對(duì)法律不感興趣。他鼓勵(lì)我說(shuō)，你喜歡中文讀法律也是大有作為的，法律是綜合性學(xué)科，文學(xué)能夠?qū)δ銓W(xué)習(xí)法律有很大的助益。他當(dāng)年的那番話(huà)使我非常感動(dòng)，很受鼓舞。還有件事情，我由于部隊(duì)鍛煉的因素，冬天床上就只鋪了一張草席。學(xué)校的后勤部門(mén)來(lái)巡視，發(fā)現(xiàn)這個(gè)同學(xué)很異常，這么冷的天怎么只鋪一層草席呢？我當(dāng)時(shí)不在宿舍。同學(xué)就開(kāi)玩笑說(shuō)這個(gè)同學(xué)家里很窮，買(mǎi)不起褥子。于是后勤部門(mén)就給我做了一床草墊鋪在上面。我得知后很感動(dòng)。一些很小的細(xì)節(jié)能夠體現(xiàn)一個(gè)大學(xué)最內(nèi)在的精髓。我工作以后，有了自己的學(xué)生以后，北大的很多傳統(tǒng)我都繼承發(fā)揚(yáng)了下來(lái)。比如，我堅(jiān)持給自己的學(xué)生送賀卡，鼓勵(lì)他們努力學(xué)習(xí)，送了二十多年，始終沒(méi)有間斷。

記：您到廈門(mén)大學(xué)就開(kāi)始從事民事訴訟法領(lǐng)域的教學(xué)和研究了嗎？

齊：我來(lái)廈門(mén)大學(xué)時(shí)，法律系還沒(méi)有開(kāi)設(shè)民事訴訟法課，我是第一個(gè)講這門(mén)課的教師。但我將民事訴訟法作為教學(xué)和研究方向完全是出于偶然的。1983年2月，我到司法部辦的全國(guó)民事訴訟法師資進(jìn)修班進(jìn)修了一個(gè)學(xué)期，回來(lái)后上課，教當(dāng)時(shí)廈門(mén)大學(xué)法律系復(fù)辦后的第一屆學(xué)生（1980級(jí)）?，F(xiàn)在我成為廈大法學(xué)院資歷最老的在職教師了。

“我覺(jué)得研究民事訴訟法不能拘束于訴訟制度本身，要跳出訴訟法來(lái)研究，就像那句古詩(shī)說(shuō)的――功夫在詩(shī)外。如果研究什么就關(guān)注什么容易導(dǎo)致視野不開(kāi)闊，領(lǐng)域很狹窄?！?/p>

記：您覺(jué)得在您的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)有什么樣的基本觀點(diǎn)？

齊：我覺(jué)得研究民事訴訟法不能局限于訴訟制度本身，要跳出訴訟法研究訴訟法，就像有句古詩(shī)說(shuō)的――功夫在詩(shī)外。視野要開(kāi)闊，如果研究什么就只關(guān)注什么，就很容易導(dǎo)致視野不開(kāi)闊，領(lǐng)域很狹窄。我這幾年的研究覆蓋了大量民事訴訟制度以外的制度，如調(diào)解、仲裁、執(zhí)行等。我的研究特點(diǎn)是注重實(shí)踐，組織學(xué)生每年至少進(jìn)行兩次調(diào)研，調(diào)研后組織學(xué)生寫(xiě)書(shū)。這些書(shū)出版后產(chǎn)生了很大的影響，如2002年出版的《英國(guó)證據(jù)法》。英國(guó)文化委員會(huì)和英國(guó)大使館還專(zhuān)門(mén)發(fā)來(lái)賀信慶祝該書(shū)的出版。

按照高校的學(xué)術(shù)評(píng)估機(jī)制，學(xué)?？粗械氖菍?xiě)文章，。雖然我出了很多書(shū)，但是由于個(gè)人發(fā)表的論文比較少，影響到了我現(xiàn)在的教授級(jí)別。組織學(xué)生寫(xiě)書(shū)雖然并不迎合當(dāng)今的學(xué)術(shù)評(píng)估機(jī)制，但我認(rèn)為還是很有意義的。

記：通過(guò)這些年的研究，您如何評(píng)價(jià)中國(guó)當(dāng)下司法制度的改革？

齊：現(xiàn)在很多學(xué)者對(duì)西方了解多，對(duì)中國(guó)國(guó)情了解得少。包括高層的決策人士，他們很少在基層生活過(guò)，不了解百姓的生活狀況，也不了解百姓的想法?？偨Y(jié)前段的司法改革，我認(rèn)為確實(shí)有些措施脫離國(guó)情、脫離民眾、脫離法律。比如，最典型的是證據(jù)制度改革，舉證時(shí)限、對(duì)抗制、證據(jù)交換等，這些制度在西方社會(huì)可以運(yùn)作，在中國(guó)運(yùn)作卻沒(méi)有土壤。

我認(rèn)為，司法改革應(yīng)該立足本國(guó)國(guó)情，借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)，并且要節(jié)約司法資源，發(fā)展多元化的糾紛解決機(jī)制。近幾年來(lái)，我做了很多工作是關(guān)于多元化的糾紛解決機(jī)制的。2004年-2005年，我作為廈門(mén)市立法顧問(wèn)，參與制定廈門(mén)市人大常委會(huì)關(guān)于完善多元化糾紛解決機(jī)制的決定。這個(gè)決定是中國(guó)第一部多元化糾紛解決機(jī)制（ADR）的地方立法。這是一種地方性立法開(kāi)創(chuàng)性的表現(xiàn)，為全國(guó)很多地區(qū)提供了樣本。

記：當(dāng)下，我國(guó)很多法院將調(diào)解作為一種指標(biāo)，強(qiáng)調(diào)調(diào)解優(yōu)先，您對(duì)此有何看法？

齊：在社會(huì)轉(zhuǎn)型期間，各種糾紛數(shù)量激增的情況下，在短時(shí)間內(nèi)將調(diào)解優(yōu)先作為一種法院的司法政策，是一種權(quán)宜之計(jì)。你可以到東莞看看，這個(gè)小地方一年七八萬(wàn)個(gè)案件，只有幾百個(gè)法官，有的法官每天工作十幾個(gè)小時(shí)，一年要審理1000多個(gè)案件。在法官數(shù)量有限的情況下，若不采取多元化糾紛解決機(jī)制，不強(qiáng)調(diào)調(diào)解，不強(qiáng)調(diào)依靠訴訟外機(jī)制和社會(huì)力量來(lái)協(xié)助解決糾紛，法院就無(wú)法承受案件壓力，糾紛就無(wú)法及時(shí)得到解決。不僅是在中國(guó)，在英國(guó)與美國(guó)也強(qiáng)調(diào)盡可能地避免訴訟。1995年英國(guó)的司法改革提出，在糾紛發(fā)生后，應(yīng)盡可能避免訴訟。

記：訴訟對(duì)法治的形成有著不可替代的作用，西方成熟的法治國(guó)家，已經(jīng)經(jīng)歷過(guò)了一個(gè)法治成熟的過(guò)程。而在中國(guó)強(qiáng)調(diào)盡量減少訴訟是否不大合適？

齊：很多人持這種觀點(diǎn)。但從現(xiàn)階段中國(guó)的情況來(lái)看，要建立一個(gè)完整的司法制度是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。在基層社會(huì)，西方的這套制度在中國(guó)無(wú)法適應(yīng)，無(wú)法正常運(yùn)作。任何一個(gè)制度的引進(jìn)都要經(jīng)歷一個(gè)本土化的過(guò)程，不能機(jī)械地移植。中國(guó)受很多現(xiàn)實(shí)情況的制約，不具備推行現(xiàn)代司法制度的條件。我們沒(méi)有“三權(quán)分立”，也沒(méi)有“司法獨(dú)立”，怎么能推行西方式的現(xiàn)代司法制度呢？盡管法律規(guī)定要法官獨(dú)立審判，但我們現(xiàn)在法院有審委會(huì)制度，有黨政的領(lǐng)導(dǎo)，有政法委的協(xié)調(diào)，法官不可能真正做到獨(dú)立審判。

“現(xiàn)代司法制度是否就是西方引進(jìn)的那一套制度，而中國(guó)一些傳統(tǒng)的制度就一定要拋棄呢？現(xiàn)在看來(lái)則不是這樣的，很多風(fēng)俗習(xí)慣有其合理性的一面，我們也要尊重，不能簡(jiǎn)單非此即彼地評(píng)價(jià)其就是落后的、違法的?！?/p>

記：您認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)司法改革的出路在哪里？

齊：我寫(xiě)過(guò)很多這方面的文章。我比較強(qiáng)調(diào)全局性、整體性，并且還要注重配套措施建設(shè)。我們現(xiàn)在缺乏一個(gè)司法改革法，缺乏一個(gè)全國(guó)統(tǒng)一的司法改革機(jī)構(gòu)。國(guó)家應(yīng)該授權(quán)一個(gè)統(tǒng)一的機(jī)關(guān)來(lái)進(jìn)行全國(guó)的司法改革，應(yīng)該建立一個(gè)全國(guó)司法改革委員會(huì)，公布統(tǒng)一的司法改革綱領(lǐng)。目前的司法改革缺乏民眾的參與與支持，司法改革方案總是脫離群眾。我認(rèn)為所有的改革方案應(yīng)當(dāng)在網(wǎng)上，鼓勵(lì)民眾參與討論并征求民眾的意見(jiàn)。在研究論證過(guò)程中應(yīng)當(dāng)充分考慮民眾的意見(jiàn)。

記：如果一些建議違背了法治的基本理念并且呼聲很高的情況下，我們司法改革應(yīng)該要怎樣做呢？

齊：以香港為例，2000年開(kāi)始實(shí)行民事司法改革，成立領(lǐng)導(dǎo)小組，并在網(wǎng)上各種資訊文件。在它改革之前，英國(guó)已經(jīng)改革了，如果香港模仿英國(guó)進(jìn)行改革那不是更簡(jiǎn)便？可是香港沒(méi)有這樣做，而是不斷堅(jiān)持聽(tīng)取民眾意見(jiàn)，充分了解民情，民眾反對(duì)的就不做。從2000年一直到2009年4月才正式推行新的司法改革方案，那么長(zhǎng)時(shí)間有條不紊地推行，讓民眾能夠慢慢接受、認(rèn)同。我們習(xí)慣于在很小范圍內(nèi)開(kāi)幾個(gè)座談會(huì)就代替民情民意，民眾無(wú)法看到司法改革的綱要，不知道我們司法改革的目標(biāo)和各個(gè)階段目標(biāo)是什么。司法改革一定要跳出訴訟制度的局限，宏觀地考慮，周密地部署，否則沒(méi)法解決如此眾多復(fù)雜的問(wèn)題。

記：河南省高院走進(jìn)農(nóng)村很大原因是案件量不大，如果換成廈門(mén)的思明區(qū)法院，法官走向基層，案件就有可能辦不過(guò)來(lái)，這樣會(huì)不會(huì)造成司法體制的二元化？

齊：比如，外國(guó)的很多簡(jiǎn)易法院或初級(jí)法院相當(dāng)于我們農(nóng)村的派出法庭，他們的法官不需大學(xué)本科畢業(yè)，不需要通過(guò)司法考試，法官是本地人，熟悉本地的風(fēng)俗習(xí)慣。通過(guò)這幾年調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多基層法官告訴我，去民間調(diào)解糾紛，用當(dāng)?shù)胤窖灾v情理，講風(fēng)俗習(xí)慣，當(dāng)事人可以接受，效果比較好。相反地，如果用普通話(huà)講法律，他們會(huì)抵觸。用方言講情理與風(fēng)俗習(xí)慣的就是本地土生土長(zhǎng)的法官，他們不是院校畢業(yè)的，他們用情理解決糾紛卻處理得更好，這就是現(xiàn)在基層司法的現(xiàn)狀。農(nóng)村的司法應(yīng)與城市的有所不同，對(duì)農(nóng)村司法隊(duì)伍的建設(shè)應(yīng)該從實(shí)際出發(fā)。

記：當(dāng)前，我國(guó)法院設(shè)立了一些上訪部門(mén)，很多當(dāng)事人在判決后通過(guò)上訪途徑來(lái)解決問(wèn)題，您怎么看待這一現(xiàn)象呢？

齊：這是社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的現(xiàn)象，也是中國(guó)政治體制所決定的。這一問(wèn)題短期內(nèi)無(wú)法解決。民眾比較相信黨政機(jī)關(guān)，他們?nèi)h政機(jī)關(guān)申訴，要求法院改判處理，這樣造成了一種惡性循環(huán)。在當(dāng)前可看作多元化糾紛解決機(jī)制的一種環(huán)節(jié)，它也可以解決一部分糾紛，但它對(duì)司法權(quán)威產(chǎn)生了損害。目前法院待解決的很多糾紛，是法院沒(méi)能力解決，又被迫通過(guò)審判的形式去解決的問(wèn)題。比如征地拆遷問(wèn)題，這是政府行為，法院受制于政府，老百姓不能接受法院的判決就通過(guò)的途徑大量上訪。

我這幾年做了大量調(diào)研，這期間有些觀念也在轉(zhuǎn)變。以2001年為例，當(dāng)時(shí)一直在強(qiáng)調(diào)建立現(xiàn)代司法制度。那么，現(xiàn)代司法制度是否就是西方引進(jìn)的那一套制度，而中國(guó)一些傳統(tǒng)的制度就一定要拋棄呢？現(xiàn)在看來(lái)則不是這樣的，很多風(fēng)俗習(xí)慣有其合理性的一面，我們也要尊重，不能簡(jiǎn)單非此即彼地評(píng)價(jià)其就是落后的、違法的。

“如果大家都只考慮個(gè)人利益，國(guó)家很難發(fā)展，國(guó)家要強(qiáng)盛，一定要有一批人愿意為她做出犧牲，不計(jì)較個(gè)人得失?！?/p>

記：您認(rèn)為現(xiàn)在學(xué)術(shù)界是否存在浮躁的情況？

齊：總體上來(lái)說(shuō)，1990年代末大學(xué)擴(kuò)招以后，學(xué)生整體素質(zhì)在下降。另外，大學(xué)新校區(qū)的建設(shè)也阻塞了學(xué)生與老師的交流，學(xué)習(xí)完全靠學(xué)生的自覺(jué)，缺乏老師的引導(dǎo)。這兩個(gè)因素是導(dǎo)致整個(gè)高校教育質(zhì)量嚴(yán)重下降的主要原因。

學(xué)術(shù)總體上是浮躁的，很少有學(xué)者能夠真正走入社會(huì)去調(diào)查問(wèn)題、研究問(wèn)題，現(xiàn)在的學(xué)術(shù)研究現(xiàn)狀要求我們要有犧牲與奉獻(xiàn)精神。如果大家都只考慮個(gè)人利益，國(guó)家很難發(fā)展，一個(gè)國(guó)家一定要有一批人愿意為國(guó)家的事業(yè)做出犧牲，不去計(jì)較個(gè)人得失。

記：在您看來(lái)，學(xué)術(shù)界當(dāng)前的情況是否由于評(píng)估體系造成的？

齊：是的，很多評(píng)估體系是行政性的評(píng)估體系而非學(xué)術(shù)性的評(píng)估。每年的高校評(píng)估要花許多時(shí)間，很多學(xué)者為了拿到課題就去造假，就去“找關(guān)系”，為了課題而研究，而非為了問(wèn)題而研究。上世紀(jì)七八十年代，沒(méi)有那么多評(píng)估體制；抗戰(zhàn)時(shí)期，在那么艱苦的環(huán)境反而培養(yǎng)出了大批杰出人才，培養(yǎng)出來(lái)了那么多的大師。

記：您覺(jué)得當(dāng)今中國(guó)學(xué)術(shù)研究的自由程度如何？

齊：總的來(lái)看，我認(rèn)為還是自由的。我組織編寫(xiě)《美國(guó)司法制度》，對(duì)美國(guó)憲法和司法制度進(jìn)行評(píng)價(jià)，研究都還是很自由的，只是有些底線(xiàn)不可觸動(dòng)。比如維護(hù)憲法和黨的領(lǐng)導(dǎo)，這是學(xué)術(shù)研究的前提。外國(guó)的律師、法官也有自己的底線(xiàn)。他們的法官、律師職業(yè)道德的第一條就是要擁護(hù)憲法。法官、律師都必須宣誓捍衛(wèi)憲法和法律，不能反對(duì)憲法，不能批判憲法。

記：您對(duì)現(xiàn)在的青年學(xué)子有哪些建議？

齊：青年學(xué)子要立志為國(guó)家做貢獻(xiàn)，要樹(shù)立奉獻(xiàn)精神，要做出大成就一定要有犧牲精神。法學(xué)院的學(xué)生要有開(kāi)闊的視野，廣泛閱讀，不能只看法律的書(shū)，要大量閱讀歷史、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)學(xué)等人文、社會(huì)學(xué)科的書(shū)籍。同時(shí)，不能只滿(mǎn)足于理論的學(xué)習(xí)，還要積極參與社會(huì)實(shí)踐。

齊樹(shù)潔：

河北武安人。廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院教授、司法改革研究中心主任、博士生導(dǎo)師。長(zhǎng)期從事民事訴訟法、外國(guó)民商法、證據(jù)法、仲裁法、司法改革的教學(xué)及研究。曾被評(píng)為廈門(mén)大學(xué)教書(shū)育人優(yōu)秀教師，廈門(mén)大學(xué)教學(xué)名師，廈門(mén)市勞動(dòng)模范，廈門(mén)市優(yōu)秀律師，全國(guó)優(yōu)秀仲裁員?，F(xiàn)為中國(guó)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，《東南司法評(píng)論》主編，《司法改革論評(píng)》主編，《仲裁研究》學(xué)術(shù)顧問(wèn)。