司法改革論文匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇司法改革論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

二、司法改革的均衡路徑

在司法改革的過程中，法治邏輯不能停留在紙面的宣示，必須內(nèi)化為行動的指南。司法文化的古今中西之別，造成了溝通的困境，也為法治邏輯的文化證成提出了攻堅任務(wù)。合理的選擇，應(yīng)當是以法治的現(xiàn)代性為根基，著眼于現(xiàn)代司法體制在文化上與傳統(tǒng)的融通，增強現(xiàn)行制度的實效因素，著力司法改革的現(xiàn)實操作，緩和司法體制改革中制度與文化的緊張。從西方歷史來看，近代司法體制的確立與對“絕對權(quán)力”的恐懼和防范具有文化心理層面的緊密關(guān)聯(lián)。司法體制改革的核心，并非是數(shù)學(xué)意義上的權(quán)力分割，而是文化意義上的法治培育。西方司法體制改革的經(jīng)驗告訴人們，對司法公權(quán)力無比細致入微的切分終歸不是治本之道，正如疊床架屋式的機構(gòu)設(shè)置和部門劃分不是真正的權(quán)力監(jiān)督一樣，司法改革的真正基礎(chǔ)在于現(xiàn)代法治文化的支撐。現(xiàn)代法治文化的形成，在西方有其獨特的歷史背景，與中國的歷史傳統(tǒng)形成了鮮明的對照。長期以來，中國人對權(quán)力意志的癡迷信奉，導(dǎo)致了司法體系無法成為獨立運作的公共領(lǐng)域。民眾對公權(quán)力的膜拜，賜予了官方以行政命令取代法理裁決的能力和膽量，憲法規(guī)定的“法院獨立審判”也成為某些部門和個人權(quán)力擴張的借口。在權(quán)力文化和人治邏輯的支配下，司法體制改革的策略構(gòu)想難以落成，老百姓對司法的績效評價持續(xù)走低，藉由更高的權(quán)力實現(xiàn)利益的渴求不斷增長，無理上訪與高發(fā)。探尋司法改革的均衡路徑，必須深入到法治文化層面。⑧羅素早有預(yù)言，中國復(fù)雜的政治、經(jīng)濟、文化問題中，最重要的還是文化問題。⑨文化層面的司法改革是克服人治邏輯的優(yōu)選路徑，但它注定也是慢熱和漸進的，需要具備成熟的內(nèi)外條件，對當今政體的穩(wěn)定性和持續(xù)性提出了嚴峻考驗。中國法治建設(shè)在過去的三十多年間取得了很大成績，只要保持中國社會的總體穩(wěn)定，司法改革會在法治邏輯的指引下水到渠成。但由于政治民主化的滯后以及法治邏輯的文化缺失，司法體制改革極易成為經(jīng)濟發(fā)展型的政治合法性工具。⑩從另一方面看，中國目前雖然尚未完全建成“法治國家”，正處于走出法律工具主義的過程中，正在一步步接近司法主導(dǎo)的法治社會，這為公民提供了依據(jù)法律維護權(quán)利的希望。瑏瑡這種希望需要社會、經(jīng)濟、政治等一系列條件作為保障，需要客觀看待中國法治進程與司法改革的“特殊國情”與“基本特色”。由于歷史文化、政經(jīng)體制、社會結(jié)構(gòu)等因素的綜合影響，中國的司法改革內(nèi)蘊的“國家社會主義”特征，超出了西方司法理論與經(jīng)驗的適用范圍，必須通過新的框架和路徑加以描述和推進。綜合邏輯論與策略論，我們可以推知，中國司法改革陷入窘境的根本原因在于邏輯與策略錯位造成的制度與文化沖突。中國司法改革的均衡路徑，一方面探求符合中國實際的法治邏輯，從文化層面重構(gòu)司法權(quán)體系;同時借助文化變革的力量消除專制結(jié)構(gòu)的不良影響，建立符合法治邏輯的司法體制。在現(xiàn)代法治文化的視域中，司法權(quán)本質(zhì)上是司法過程中公權(quán)與人權(quán)的均衡過程。瑏瑣司法權(quán)的運行根基在于“天賦人權(quán)”(自然權(quán)利)及其衍生的公權(quán)契約(委托)。在自然狀態(tài)下，人們憑借自然權(quán)利自我裁判，后組成社群，為求公正與便捷，大家委托一批精英行使司法公權(quán)，但依舊保留著最后的裁斷權(quán)利。司法之“法”，表層是國家或其他政治實體頒行的法律規(guī)范，但最深層的“法”還是那些普適、恒久的自然法，在當代表現(xiàn)為“人權(quán)法”。此點若不明確，或遭否認，司法體制便失去了根本的靈魂，會淪落為政治的裝飾，成為公權(quán)專斷的幫兇。反觀中國，人們對“法”的定義和認識，一直都未能突破公權(quán)至上的人治邏輯。“法”，無論是圣人天子作，還是國會議會定，始終都是少數(shù)上層強加給多數(shù)下層的“規(guī)矩”，廣大百姓不知“權(quán)利”的真諦，也難知“司法”的真諦。愚民政策最大的功效就是否定了基于人權(quán)的“公民司法”，并將它妖魔化為暴民造反和無政府主義的象征。既然司法權(quán)可以分為司法人權(quán)和司法公權(quán)兩種形態(tài)，那么，公權(quán)領(lǐng)域的司法改革要有效保障人權(quán)尊嚴，必須具備統(tǒng)一性和權(quán)威性。我們要建立統(tǒng)一和權(quán)威的司法公權(quán)體系，必須將那些非法非理的“司法權(quán)力”一一清除。黨委審批案件、人大個案監(jiān)督、新聞媒體主導(dǎo)輿論審判，法學(xué)家唯利是圖的“專家論證”……這些做法背后潛藏的是極為散亂的司法權(quán)力主體。司法部門化、地方化、條塊分割已成為影響司法公權(quán)力獨立行使的頑疾。“國家利益部門化，部門利益掠奪化、掠奪利益公開化”，必然造成政府權(quán)威流失。瑏瑤彌散于各部門、各集團、各行業(yè)的司法權(quán)力都不受干涉，諸多矛盾甚至相互打架的司法公權(quán)力行使者在內(nèi)部產(chǎn)生了極大的耗損，無規(guī)則博弈的結(jié)果只能是“多輸”。中國司法改革的關(guān)鍵步驟就是建立統(tǒng)一、權(quán)威的司法體系，尤其是要強化最高司法機構(gòu)的權(quán)威性，否則，司法獨立只能是既得各利益集團擴張權(quán)力的借口。要塑造權(quán)威、獨立的司法公權(quán)，從體制上必須實現(xiàn)中國政治結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)和均衡。在中國的政治結(jié)構(gòu)中，人治邏輯對應(yīng)的是“專制結(jié)構(gòu)”，政治專制與司法權(quán)威是互不相容的兩極;法治策略對應(yīng)的是“同意結(jié)構(gòu)”，中國有限的司法獨立即憲法規(guī)定的“法院獨立審判”在其中占據(jù)重要的位置。瑏瑥從兩者的關(guān)系來看，專制結(jié)構(gòu)如果長期占據(jù)優(yōu)勢，法治就會成為人治邏輯支配下的被動策略。專制結(jié)構(gòu)中的行政首腦、軍隊、官僚、執(zhí)政黨等因素?zé)o不對司法的獨立和權(quán)威造成致命影響。要克服專制結(jié)構(gòu)對司法體制的消極影響，必須強化中國政治“同意結(jié)構(gòu)”對于司法權(quán)威的捍衛(wèi)功能。首先是權(quán)力機關(guān)的司法保障功能。在中國，權(quán)力機關(guān)雖一般不直接行使司法公權(quán)，但人大代表可以代表“司法人權(quán)”，他們的獨立言論，對人權(quán)法的審議和通過，對行政機關(guān)的合法性監(jiān)督，都會對司法公權(quán)的獨立行使創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。權(quán)力機構(gòu)雖非專門的司法公權(quán)機關(guān)，但它也具有不容忽視的司法保障職能。中國的各級人大，需要強化代表的司法人權(quán)代議功能，保證司法權(quán)威免遭行政權(quán)力的破壞和威脅，同時克制自身的司法公權(quán)欲望，對法官獨立審判保持尊重和審慎。其次是公民組織的司法政策參與功能。社會各行業(yè)的協(xié)會、團體須獨立于政治國家，它們構(gòu)成了未來中國公民社會的根基。各公民組織可以積極探尋自身的司法權(quán)能，并積極影響司法公權(quán)的制度運作，在司法權(quán)運行中發(fā)揮政策參與的影響功能。最后是公共輿論的司法促進功能。現(xiàn)代政治的實質(zhì)乃是溝通與認同，專制一旦曝于陽光、悖于民意，勢必現(xiàn)出狐尾、露出猙獰，結(jié)果是與社會公眾為敵，成為人人喊打的過街之鼠。理性的公共輿論與暴民政治不同，它是基于人權(quán)保障原則的有序認知體系。與惡意的媒體炒作及輿論操縱大相徑庭，它天然同情并支援司法獨立與權(quán)威，不會造成“輿論審判”的惡果。

三、“司法均衡”:一個新的烏托邦?

出于對中國司法的切身觀察，筆者強調(diào)司法改革的均衡路徑，并非是為了對現(xiàn)實進行申辯，也不奢望制度理論的批判能換得改革共識的達成。筆者對現(xiàn)有司法研究的批評，并不意味著自身理論有何重大創(chuàng)見，在很多現(xiàn)實條件的制約下，這一構(gòu)想面臨“烏托邦”的風(fēng)險。“司法均衡”的方案，或許本身就是妥協(xié)的產(chǎn)物。中國轉(zhuǎn)型時期的非均衡發(fā)展基本國情很難短時間改變。均衡總歸是難及的理想，非均衡才是常在的現(xiàn)狀。但是，中國社會發(fā)展的均衡訴求已經(jīng)極為強大，決策者們也適時因應(yīng)了這一趨勢，提出了許多治國理政的新方案。其中，建立利益均衡機制是重要的一環(huán)。瑏瑦盡管如此，我們還是不能對短期實現(xiàn)社會均衡抱有太大希望，尤其在中國司法深陷窘境的情況下，司法改革必須相時而動，必須依靠有力的政治決斷作為前提保障。這是因為，轉(zhuǎn)型中國非均衡發(fā)展的基本國情背后，潛藏著治理哲學(xué)的深刻矛盾。法治意識形態(tài)并為轉(zhuǎn)化為真正的行動方案，與當前中國實用主義的技術(shù)性專才治理并不合契。瑏瑧但作為一種理想構(gòu)造，加之現(xiàn)實弊端的問題求解壓力，許多“未來之路”的勾畫不得不乞靈于法治意識形態(tài)的神光。如同并不客觀存在卻又無處不在的神秘幽靈，法治在轉(zhuǎn)型中國的非均衡發(fā)展過程中遭遇了罕見的吊詭。如果中國司法長期缺乏均衡的主線，勢必牢牢受制于政治教義和道德倫理。司法場域勢必被切割為政法的一個環(huán)節(jié)，或者干脆沿襲“階級刀把子”的革命傳統(tǒng)。一系列的惡果并非危言聳聽:政黨幕后指揮，政府臺前執(zhí)行，政治國家對公民社會絕對控制，公共領(lǐng)域結(jié)構(gòu)缺失，獨立個體精神消泯，無組織、無歸宿的游民化、原子化生存狀態(tài)，以及公民政治關(guān)懷的消散泯滅……。在“依法治國、建設(shè)社會主義法治國家”的口號下，人治的邏輯絕不能通行無礙，法治精神絕不能反遭踐踏。將人治與法治硬搭在一起，勢必發(fā)生邏輯與策略的雙重混亂:人治的效率優(yōu)勢受到法治抵消，法治的正義基礎(chǔ)被人治破壞。其后果是，制度與文化沖突，心智與行為錯亂。司法權(quán)既然可以理解為司法人權(quán)和司法公權(quán)的博弈均衡過程，那么，公權(quán)領(lǐng)域的司法獨立要有效保障人權(quán)尊嚴，必須具備統(tǒng)一性和權(quán)威性。要塑造權(quán)威、獨立的司法公權(quán)，從體制上必須實現(xiàn)中國政治結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)和均衡。

篇（2）

一、理念：德國民事訴訟的改革目標與原則

世界范圍內(nèi)的民事司法改革實踐已經(jīng)證明，任何國家的訴訟制度改革要想取得成功，必須首先結(jié)合本國的國情確立改革的目標與原則，并在該目標與原則的指引下逐漸展開改革措施。德國改革法案的起草者在審視了德國民事訴訟制度的運行狀況之后，提出了改革的基本目標：使民事訴訟更具透明度，更加高效并且更易為一般民眾所理解。

為達到這一目標，必須遵循以下一些基本原則：應(yīng)當強化民事訴訟中的和解理念；通過審判作出裁判的過程應(yīng)當盡可能透明，并且更易為當事人所理解；第一審程序的強化應(yīng)當與上訴審程序的重構(gòu)結(jié)合起來；第二審程序的進程應(yīng)該加快；上訴救濟的許可不應(yīng)當與案件的標的價額相掛鉤。

二、現(xiàn)狀：德國民事訴訟的結(jié)構(gòu)性缺陷

與改革法案的起草者所勾勒的民事司法的理想藍圖相比，德國當前的民事訴訟顯然不能滿足這些要求。這些改革措施最終被證明是治標不治本，未能有效地減輕法院系統(tǒng)的工作壓力，對提高民事訴訟的效率、透明度以及可理解性也助益不大。相反，德國民事訴訟的結(jié)構(gòu)性缺陷日益暴露，并且逐漸發(fā)展到令人難以容忍的地步。改革法案將這些缺陷歸納為：

（一）和解結(jié)案率低

通過訴訟來形成當事人雙方都可以接受的糾紛解決結(jié)果，也就是快速、經(jīng)濟以及有助于保持當事人和諧關(guān)系的結(jié)局顯然要比法官簡單、直接的裁判更為有利。然而，這一理念在德國當前的民事訴訟制度中并沒有得到足夠的體現(xiàn)。在德國民事訴訟實踐中，一審案件以和解結(jié)案的比例始終不高。

（二）程序法透明度不足

德國過去十年的諸多民事訴訟改革措施，比如逐漸提高上訴案件標的額的門檻、逐漸提高州法院一審案件的標的限額、設(shè)置特殊的救濟方式以及為某些特定案件（如家事案件）制定特別的條款等，使程序規(guī)則越來越復(fù)雜，難以為普通人所理解。

（三）爭議標的價額不是獲得上訴救濟的適宜標準

以案件爭議價額作為當事人獲得上訴救濟的標準的傳統(tǒng)做法缺乏正當性，因為對于那些尋求司法救濟的普通市民來說，僅僅由于其案件標的額較小就無法獲得上訴救濟是難以令人信服的。事實上，一個普通市民在一宗小額糾紛中由于難以獲得公正裁判而蒙受的冤屈，遠比那些訴訟標的額巨大的公司財團因案件敗訴所承受的損失大得多。另外，金錢價值事實上也不能完全衡量糾紛在法律上的意義。由于現(xiàn)行的價額門檻較高，在普通法院提起的民事案件有40％以上從一開始就未能獲得上訴救濟，而最終能夠進邦最高法院獲得上訴審的案件只占所有民事案件的5％。這事實上就使那些糾紛標的價額較大的當事人在實際上獲得了不當?shù)奶貦?quán)。德國的民事上訴制度因此受到了社會的廣泛批評。

（四）第二審程序中的誤導(dǎo)性規(guī)定

1.上訴投機。經(jīng)過第一審程序的審理，當案件被上訴到州法院或州高等法院時其事實通常已經(jīng)被確定了。但是依據(jù)現(xiàn)行的法律，案件在第二審中應(yīng)當如同沒有經(jīng)過一審那樣，對事實與法律問題進行重新審理。當事人在二審中提出新的證據(jù)或?qū)σ粚徶兴岢龅淖C據(jù)從新的角度進行闡釋不僅是合法的，而且在現(xiàn)實中極為普遍。久而久之，尋求上訴救濟的當事人就會對二審程序產(chǎn)生這樣一種印象：訴訟完全從頭開始，二審只是一審的重復(fù)。而對于那些在一審中承擔(dān)不利裁判的當事人，即使一審裁判對案件事實的認定是準確的，并且實體法的適用也是正確的，他也會存在利用提起上訴來獲得有利裁判的投機心理。

2.規(guī)避證據(jù)義務(wù)。按照德國民訴法的規(guī)定，當事人在訴訟中有義務(wù)在適當?shù)臅r候提出其攻擊與防御方法，未在規(guī)定期限內(nèi)履行此義務(wù)且又無遲延的充分理由，法院將排除其主張。但司法實踐中當事人可以通過上訴來規(guī)避這一規(guī)則，即只要在二審程序中提出新的證據(jù)，新證據(jù)將會被法院所接受。

3.拖延訴訟。對于那些顯無勝訴希望的案件，當事人提起上訴往往只是為了拖延時間并達到損害對方當事人利益的目的。現(xiàn)行的法律缺乏一種簡易的程序來處理那些無實質(zhì)意義的上訴。

（五）法官分配的失衡

德國現(xiàn)行法院體制在一審與二審法院之間的人員配置是難以令人滿意的。1998年，初級法院一審法官與州法院上訴法官的比例為2.81；而州法院中審理一審案件的法官與州高等法院法官的比例則達到2.41.考慮到與一審案件相比，上訴案件相對較少，并且上訴案件勝訴率不高，分配到上訴機構(gòu)的法官人員顯然過多。為了更好地發(fā)揮審判人員的作用，改革法案提出應(yīng)加強一審程序中的審判力量。這樣，一審法院中的法官就有更多的時間來處理案件、提出和解建議并作出容易為當事人所理解的裁判。

三、改革：德國民事訴訟的新規(guī)則

認識到民事訴訟制度（特別是上訴制度）的結(jié)構(gòu)性缺陷，改革法案的起草者對近十年來德國民事訴訟的改革進行了反省，指出這些措施并未觸及德國民事訴訟制度的深層次問題，因此全局性的改革事實上是被回避了。通過提高上訴案件爭議價額來限制上訴并緩解司法制度壓力的做法，更是遭到了強烈的反對。改革法案的起草者意圖通過一場結(jié)構(gòu)性的變革來推動民事訴訟制度的現(xiàn)代化，而要實現(xiàn)這一目標，必須依托以下幾項關(guān)鍵的改革措施：

（一）一審程序的強化

為實現(xiàn)在一審程序中解決民事爭議并加快程序進程的目標，必須特別重視一審程序的強化。在德國現(xiàn)行的法院體系之下，審理民事案件的一審法院包括初級法院與州法院，而當事人究竟應(yīng)向哪一個法院取決于案件的訴訟標的額，這一區(qū)分在改革法案中得到保留。強化一審程序的改革措施主要包括以下三個方面：

1.法官推進訴訟職責(zé)的強化

法官推進訴訟的職責(zé)是指法官應(yīng)該通過明確的指令，將法院的相關(guān)法律意見告知當事人。這將使當事人更有效率地把握訴訟的進程，并且更容易接受裁判結(jié)果。對于那些對最終裁判具有關(guān)鍵性影響的事實，當事人能夠更清楚地觀察法官是否全面地厘清并評估了這些事實。

2.ADR（非訴訟糾紛解決方式）理念的貫徹

為提高案件的和解結(jié)案率，鼓勵法官努力達成一個雙方都可以接受的糾紛解決結(jié)果，改革法案在民事訴訟中設(shè)置了“預(yù)備仲裁聽審程序”。該程序的核心內(nèi)容是要求法官盡可能早地在訴訟的初期將和解提議提供給當事人，以避免用裁判的方式來解決民

事糾紛，并減少案件的上訴率。另外，為了增加法庭與當事人之間的信息交流，改革法案規(guī)定法官必須命令當事人親自出庭參加訴訟。與德國傳統(tǒng)的司法實踐相比，該規(guī)定顯然是一個巨大的反差，因為長期以來當事人通常并不親自庭審而是由律師。而司法實踐中由律師訴訟的經(jīng)驗已經(jīng)表明，離開當事人的參與往往難以查清案件的事實。為了使程序更具透明度，并且更易為普通人所理解，改革法案強調(diào)應(yīng)該盡最大可能使程序一啟動就將當事人包含在內(nèi)。

然而，一旦上述的規(guī)定在司法實踐中實施，法官在一審程序中所花費的時間與精力將大大增加。為了應(yīng)對因此而增加的工作量，有必要對法院的審判資源進行重新配置。改革法案認為可以通過精簡上訴法院審判人員的方式來加強一審的審判力量。

3.法院內(nèi)的糾正程序

在原來的民事司法體制之下，如果一審裁判侵犯了當事人根據(jù)德國《基本法》第103條第1款可以獲得的公正審判權(quán)，只能在聯(lián)邦提起憲法上訴。為強化一審程序，同時也為了減少聯(lián)邦的案件，改革法案規(guī)定一審法院可以通過糾正程序自行糾正一審裁判。

（二）獨任法官的發(fā)展

根據(jù)德國現(xiàn)行法律，初級法院審理案件只由一名法官獨任審理，而州法院審理案件則是由3名法官組成法庭進行審理。不過在司法實踐中，在州法院審理的案件通常會交由3名法官中的一位獨任審理。相關(guān)的調(diào)查顯示，由獨任法官進行審理并不存在不可接受的難題，并且較之由合議庭審理的案件，獨任審理的案件的和解率更高，而上訴率則更低。為了有效地區(qū)分合議制與獨任制的功能，改革法案規(guī)定對于那些無論在法律還是事實方面均非重大疑難的案件統(tǒng)一交由獨任法官審理。不過對于那些疑難案件，改革法案依然在州法院保留了合議制，以保證案件的公正審理并發(fā)揮其培訓(xùn)年輕法官的作用。

（三）上訴救濟中價額標準的降低與廢除

在改革法案中，作為一項原則，所有案件的裁判都將在平等的基礎(chǔ)上獲得上訴救濟。為此，提起控訴的標的價額從1500德國馬克降至600歐元（約為1200德國馬克）。同時，考慮到糾紛的標的價額不是一個評價案件法律意義的合理標準，改革法案規(guī)定了許可上訴制度。這就意味著，如果該制度獲得實現(xiàn)，即使訴訟價額低于600歐元，只要糾紛涉及到法律原則問題或該糾紛的意義已經(jīng)超越了案件本身，法官也可以允許當事人上訴。這樣，民眾獲得司法救濟的可能性就擴大了，而民事訴訟制度本身也就變得更加合理。

對于針對州高級法院在控訴審中所作的終局判決向聯(lián)邦最高法院提起上告，德國現(xiàn)行法律的規(guī)定較為復(fù)雜。改革法案規(guī)定以單一的許可制來取代原有的“價額＋許可”的混合標準，只要案件存在法律意義或者需要聯(lián)邦法院對案件進行最后的裁判以進一步發(fā)展法律或保證法律適用的統(tǒng)一性，都允許提起上告。

（四）上訴程序功能的分化

改革法案的核心之一是要把上訴程序重構(gòu)為錯誤控制與糾正的機制。這就意味著，那些事實已經(jīng)通過一審程序得到完全的與令人信服的認定的案件，在控訴審中將不會再對事實進行調(diào)查。在控訴審中，如果法院在審查了證據(jù)之后認為適當就應(yīng)直接解決，而避免將案件發(fā)回下級法院，以加快訴訟的進程。另外，改革法案還試圖通過將聯(lián)邦最高法院審判工作的重心界定在重大法律問題的厘清、發(fā)展法律以及確保法律適用的統(tǒng)一性等方面，并將控訴審集中于州高等法院。這樣，上訴程序?qū)で笏痉ň葷漠斒氯藖碚f將更具透明度，也更有助于增進司法權(quán)的統(tǒng)一性。

篇（3）

一、理念：德國民事訴訟的改革目標與原則

世界范圍內(nèi)的民事司法改革實踐已經(jīng)證明，任何國家的訴訟制度改革要想取得成功，必須首先結(jié)合本國的國情確立改革的目標與原則，并在該目標與原則的指引下逐漸展開改革措施。德國改革法案的起草者在審視了德國民事訴訟制度的運行狀況之后，提出了改革的基本目標：使民事訴訟更具透明度，更加高效并且更易為一般民眾所理解。

為達到這一目標，必須遵循以下一些基本原則：應(yīng)當強化民事訴訟中的和解理念；通過審判作出裁判的過程應(yīng)當盡可能透明，并且更易為當事人所理解；第一審程序的強化應(yīng)當與上訴審程序的重構(gòu)結(jié)合起來；第二審程序的進程應(yīng)該加快；上訴救濟的許可不應(yīng)當與案件的標的價額相掛鉤。

二、現(xiàn)狀：德國民事訴訟的結(jié)構(gòu)性缺陷

與改革法案的起草者所勾勒的民事司法的理想藍圖相比，德國當前的民事訴訟顯然不能滿足這些要求。這些改革措施最終被證明是治標不治本，未能有效地減輕法院系統(tǒng)的工作壓力，對提高民事訴訟的效率、透明度以及可理解性也助益不大。相反，德國民事訴訟的結(jié)構(gòu)性缺陷日益暴露，并且逐漸發(fā)展到令人難以容忍的地步。改革法案將這些缺陷歸納為：

（一）和解結(jié)案率低

通過訴訟來形成當事人雙方都可以接受的糾紛解決結(jié)果，也就是快速、經(jīng)濟以及有助于保持當事人和諧關(guān)系的結(jié)局顯然要比法官簡單、直接的裁判更為有利。然而，這一理念在德國當前的民事訴訟制度中并沒有得到足夠的體現(xiàn)。在德國民事訴訟實踐中，一審案件以和解結(jié)案的比例始終不高。

（二）程序法透明度不足

德國過去十年的諸多民事訴訟改革措施，比如逐漸提高上訴案件標的額的門檻、逐漸提高州法院一審案件的標的限額、設(shè)置特殊的救濟方式以及為某些特定案件（如家事案件）制定特別的條款等，使程序規(guī)則越來越復(fù)雜，難以為普通人所理解。

（三）爭議標的價額不是獲得上訴救濟的適宜標準

以案件爭議價額作為當事人獲得上訴救濟的標準的傳統(tǒng)做法缺乏正當性，因為對于那些尋求司法救濟的普通市民來說，僅僅由于其案件標的額較小就無法獲得上訴救濟是難以令人信服的。事實上，一個普通市民在一宗小額糾紛中由于難以獲得公正裁判而蒙受的冤屈，遠比那些訴訟標的額巨大的公司財團因案件敗訴所承受的損失大得多。另外，金錢價值事實上也不能完全衡量糾紛在法律上的意義。由于現(xiàn)行的價額門檻較高，在普通法院提起的民事案件有40％以上從一開始就未能獲得上訴救濟，而最終能夠進邦最高法院獲得上訴審的案件只占所有民事案件的5％。這事實上就使那些糾紛標的價額較大的當事人在實際上獲得了不當?shù)奶貦?quán)。德國的民事上訴制度因此受到了社會的廣泛批評。

（四）第二審程序中的誤導(dǎo)性規(guī)定

1．上訴投機。經(jīng)過第一審程序的審理，當案件被上訴到州法院或州高等法院時其事實通常已經(jīng)被確定了。但是依據(jù)現(xiàn)行的法律，案件在第二審中應(yīng)當如同沒有經(jīng)過一審那樣，對事實與法律問題進行重新審理。當事人在二審中提出新的證據(jù)或?qū)σ粚徶兴岢龅淖C據(jù)從新的角度進行闡釋不僅是合法的，而且在現(xiàn)實中極為普遍。久而久之，尋求上訴救濟的當事人就會對二審程序產(chǎn)生這樣一種印象：訴訟完全從頭開始，二審只是一審的重復(fù)。而對于那些在一審中承擔(dān)不利裁判的當事人，即使一審裁判對案件事實的認定是準確的，并且實體法的適用也是正確的，他也會存在利用提起上訴來獲得有利裁判的投機心理。

2．規(guī)避證據(jù)義務(wù)。按照德國民訴法的規(guī)定，當事人在訴訟中有義務(wù)在適當?shù)臅r候提出其攻擊與防御方法，未在規(guī)定期限內(nèi)履行此義務(wù)且又無遲延的充分理由，法院將排除其主張。但司法實踐中當事人可以通過上訴來規(guī)避這一規(guī)則，即只要在二審程序中提出新的證據(jù)，新證據(jù)將會被法院所接受。3．拖延訴訟。對于那些顯無勝訴希望的案件，當事人提起上訴往往只是為了拖延時間并達到損害對方當事人利益的目的。現(xiàn)行的法律缺乏一種簡易的程序來處理那些無實質(zhì)意義的上訴。

（五）法官分配的失衡

德國現(xiàn)行法院體制在一審與二審法院之間的人員配置是難以令人滿意的。1998年，初級法院一審法官與州法院上訴法官的比例為2．81；而州法院中審理一審案件的法官與州高等法院法官的比例則達到2．41。考慮到與一審案件相比，上訴案件相對較少，并且上訴案件勝訴率不高，分配到上訴機構(gòu)的法官人員顯然過多。為了更好地發(fā)揮審判人員的作用，改革法案提出應(yīng)加強一審程序中的審判力量。這樣，一審法院中的法官就有更多的時間來處理案件、提出和解建議并作出容易為當事人所理解的裁判。

三、改革：德國民事訴訟的新規(guī)則

認識到民事訴訟制度（特別是上訴制度）的結(jié)構(gòu)性缺陷，改革法案的起草者對近十年來德國民事訴訟的改革進行了反省，指出這些措施并未觸及德國民事訴訟制度的深層次問題，因此全局性的改革事實上是被回避了。通過提高上訴案件爭議價額來限制上訴并緩解司法制度壓力的做法，更是遭到了強烈的反對。改革法案的起草者意圖通過一場結(jié)構(gòu)性的變革來推動民事訴訟制度的現(xiàn)代化，而要實現(xiàn)這一目標，必須依托以下幾項關(guān)鍵的改革措施：

（一）一審程序的強化

為實現(xiàn)在一審程序中解決民事爭議并加快程序進程的目標，必須特別重視一審程序的強化。在德國現(xiàn)行的法院體系之下，審理民事案件的一審法院包括初級法院與州法院，而當事人究竟應(yīng)向哪一個法院取決于案件的訴訟標的額，這一區(qū)分在改革法案中得到保留。強化一審程序的改革措施主要包括以下三個方面：

1．法官推進訴訟職責(zé)的強化

法官推進訴訟的職責(zé)是指法官應(yīng)該通過明確的指令，將法院的相關(guān)法律意見告知當事人。這將使當事人更有效率地把握訴訟的進程，并且更容易接受裁判結(jié)果。對于那些對最終裁判具有關(guān)鍵性影響的事實，當事人能夠更清楚地觀察法官是否全面地厘清并評估了這些事實。

2．ADR（非訴訟糾紛解決方式）理念的貫徹

為提高案件的和解結(jié)案率，鼓勵法官努力達成一個雙方都可以接受的糾紛解決結(jié)果，改革法案在民事訴訟中設(shè)置了“預(yù)備仲裁聽審程序”。該程序的核心內(nèi)容是要求法官盡可能早地在訴訟的初期將和解提議提供給當事人，以避免用裁判的方式來解決民事糾紛，并減少案件的上訴率。另外，為了增加法庭與當事人之間的信息交流，改革法案規(guī)定法官必須命令當事人親自出庭參加訴訟。與德國傳統(tǒng)的司法實踐相比，該規(guī)定顯然是一個巨大的反差，因為長期以來當事人通常并不親自庭審而是由律師。而司法實踐中由律師訴訟的經(jīng)驗已經(jīng)表明，離開當事人的參與往往難以查清案件的事實。為了使程序更具透明度，并且更易為普通人所理解，改革法案強調(diào)應(yīng)該盡最大可能使程序一啟動就將當事人包含在內(nèi)。

然而，一旦上述的規(guī)定在司法實踐中實施，法官在一審程序中所花費的時間與精力將大大增加。為了應(yīng)對因此而增加的工作量，有必要對法院的審判資源進行重新配置。改革法案認為可以通過精簡上訴法院審判人員的方式來加強一審的審判力量。

3．法院內(nèi)的糾正程序

在原來的民事司法體制之下，如果一審裁判侵犯了當事人根據(jù)德國《基本法》第103條第1款可以獲得的公正審判權(quán)，只能在聯(lián)邦提起憲法上訴。為強化一審程序，同時也為了減少聯(lián)邦的案件，改革法案規(guī)定一審法院可以通過糾正程序自行糾正一審裁判。

（二）獨任法官的發(fā)展

根據(jù)德國現(xiàn)行法律，初級法院審理案件只由一名法官獨任審理，而州法院審理案件則是由3名法官組成法庭進行審理。不過在司法實踐中，在州法院審理的案件通常會交由3名法官中的一位獨任審理。相關(guān)的調(diào)查顯示，由獨任法官進行審理并不存在不可接受的難題，并且較之由合議庭審理的案件，獨任審理的案件的和解率更高，而上訴率則更低。為了有效地區(qū)分合議制與獨任制的功能，改革法案規(guī)定對于那些無論在法律還是事實方面均非重大疑難的案件統(tǒng)一交由獨任法官審理。不過對于那些疑難案件，改革法案依然在州法院保留了合議制，以保證案件的公正審理并發(fā)揮其培訓(xùn)年輕法官的作用。（三）上訴救濟中價額標準的降低與廢除

在改革法案中，作為一項原則，所有案件的裁判都將在平等的基礎(chǔ)上獲得上訴救濟。為此，提起控訴的標的價額從1500德國馬克降至600歐元（約為1200德國馬克）。同時，考慮到糾紛的標的價額不是一個評價案件法律意義的合理標準，改革法案規(guī)定了許可上訴制度。這就意味著，如果該制度獲得實現(xiàn)，即使訴訟價額低于600歐元，只要糾紛涉及到法律原則問題或該糾紛的意義已經(jīng)超越了案件本身，法官也可以允許當事人上訴。這樣，民眾獲得司法救濟的可能性就擴大了，而民事訴訟制度本身也就變得更加合理。

對于針對州高級法院在控訴審中所作的終局判決向聯(lián)邦最高法院提起上告，德國現(xiàn)行法律的規(guī)定較為復(fù)雜。改革法案規(guī)定以單一的許可制來取代原有的“價額＋許可”的混合標準，只要案件存在法律意義或者需要聯(lián)邦法院對案件進行最后的裁判以進一步發(fā)展法律或保證法律適用的統(tǒng)一性，都允許提起上告。

（四）上訴程序功能的分化

改革法案的核心之一是要把上訴程序重構(gòu)為錯誤控制與糾正的機制。這就意味著，那些事實已經(jīng)通過一審程序得到完全的與令人信服的認定的案件，在控訴審中將不會再對事實進行調(diào)查。在控訴審中，如果法院在審查了證據(jù)之后認為適當就應(yīng)直接解決，而避免將案件發(fā)回下級法院，以加快訴訟的進程。另外，改革法案還試圖通過將聯(lián)邦最高法院審判工作的重心界定在重大法律問題的厘清、發(fā)展法律以及確保法律適用的統(tǒng)一性等方面，并將控訴審集中于州高等法院。這樣，上訴程序?qū)で笏痉ň葷漠斒氯藖碚f將更具透明度，也更有助于增進司法權(quán)的統(tǒng)一性。

篇（4）

法律欲實現(xiàn)其調(diào)整社會的功能，必須通過司法方能實現(xiàn)。法官又是“法律經(jīng)由精神王國進入現(xiàn)實王國控制社會生活關(guān)系的大門。法律借助法官而降臨塵世。”1作為司法主體的法官欲切實發(fā)揮法律調(diào)整社會的功能，必須擁有一定的職權(quán)才能實現(xiàn)。但是法官所具有的職權(quán)系由國家所授予并代表國家而行使，為了保障法官所享有的職權(quán)的行使能夠得到充分的保障，以確保司法公正，也為了對法官所享有的職權(quán)進行必要的限制，以抑制司法不公，國家必須對法官所享有的職權(quán)作出制度上的設(shè)計和規(guī)定。因此，法官所享有的職權(quán)能否得以順利行使并實現(xiàn)行使職權(quán)以保障司法公正的目標，取決于該制度設(shè)計是否合理。同時該制度設(shè)計下的職權(quán)運行機制是否合理、能否切實實現(xiàn)其預(yù)定功能和目標，只有通過實踐檢驗才能加以證明。而任何制度的設(shè)計必然根植于該制度所處的具體國情，并反映具體國情。應(yīng)該說，我國既有的司法職權(quán)運行機制是在計劃經(jīng)濟條件下設(shè)計的，并且也曾起到了其應(yīng)有的作用，例如合議制的少數(shù)服從多數(shù)原則，在當時法官整體素質(zhì)不高的情況下，有利于充分發(fā)揮集體智慧以減少錯案的發(fā)生。但是隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的建立和發(fā)展，“而基本上依據(jù)建國初期的政治設(shè)計和司法理念，建立于計劃經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的現(xiàn)行司法體制，遠不能適應(yīng)變化了的市場經(jīng)濟情況。”2作為司法體制改革的一部分的既有的司法職權(quán)配置及其運行機制也存在與社會發(fā)展不相適應(yīng)之處。特別是“司法改革斷斷續(xù)續(xù)進行了10個年頭，今天似乎走到了人們基本不滿意的地步。在法治國家，雖然官員腐敗也偶有所聞，司法腐敗還是十分鮮見的。但是在轉(zhuǎn)型中國的改革過程中，不僅司法不公、司法腐敗、“吃了原告吃被告”早已成了市井百姓耳熟能詳?shù)脑~語，而且腐敗方式花樣翻新、層出不窮。”3進一步增加了人們對于判決可能存在暗箱操作或幕后交易情形的懷疑。本應(yīng)作為社會矛盾解壓閥的司法，一定意義上卻成了社會矛盾的激發(fā)器。形式上看，造成司法不公的原因來自方方面面，但實質(zhì)上，司法不公的根本原因在于司法體制。4在此情況下，正義若不能以人們“看得見”的方式得以實現(xiàn)，司法便難以獲得其應(yīng)有的權(quán)威。

1.1既有司法職權(quán)運行程序的過于神秘性，導(dǎo)致司法可信度降低。雖然司法公開制度已為法律所規(guī)定，但是審判實踐中大部分案件僅僅是停留在公開開庭審理和宣判，對于案件立案后何時移交至具體審理的審判業(yè)務(wù)庭、移交后何時應(yīng)該開庭進行審理、開庭審理后何時應(yīng)對案件進行評議、評議后何時應(yīng)進行宣判和送達等審判流程，一般情況下當事人均無從知曉。特別是對于延長審限而久拖未決問題，雖然并不違反有關(guān)法律規(guī)定，但是審判實踐中對于延長審限的理由和期限往往也未及時告知當事人。當事人難以對審判活動的全過程進行觀察和監(jiān)督。而且，當今的社會是信息高度發(fā)達的社會，對于案件審理中存在的請示匯報和裁判文書須經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)審批簽發(fā)的情況也已為大多數(shù)人所了解。在此情況下，難免使當事人特別是敗訴方對該裁判是否存在暗箱操作和幕后交易產(chǎn)生合理懷疑。從而影響司法公信力，降低司法權(quán)威。

1.2審判管理的行政化，導(dǎo)致司法干擾因素增強。“我國現(xiàn)行的司法權(quán)運行機制帶有較強的行政色彩，表現(xiàn)在法院內(nèi)部管理機制的行政化領(lǐng)導(dǎo)。”5由于長期受行政管理方式的影響，我國司法機關(guān)基本上是以行政管理的方式來管理司法工作，特別是審判機關(guān)往往習(xí)慣于以此方式來管理法院的審判工作。6審判實踐中普遍存在案件的立案受理到最后作出裁判均需經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)審批的現(xiàn)象，或者可以說案件最終的處理結(jié)果并非合議庭所能自主決定。此種“以行政方式進行審判管理的案件審批制度存在違反回避、直接原則、違反干預(yù)法官作出的裁判結(jié)果。”7在案件須經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)審批，而現(xiàn)在的錯案責(zé)任追究制度又是直接針對案件承辦人或合議庭課以相應(yīng)責(zé)任，案件承包人或合議庭為避免承擔(dān)錯案追究的責(zé)任一般都會秉持案件事實和有關(guān)法律規(guī)定作出相應(yīng)的裁判的情況下，當事人從其自身利益出發(fā)則往往會想方設(shè)法通過托關(guān)系找領(lǐng)導(dǎo)以影響合議庭對案件的處理意見。從而導(dǎo)致司法干擾因素增加，影響承辦法官和合議庭獨立思考和集體智慧的發(fā)揮，最終影響司法公正。

1.3法官獨立性降低，影響案件的審判質(zhì)量。雖然法律賦予合議庭成員對于案件的處理具有同等的權(quán)力，但是我們的合議規(guī)則是貫徹少數(shù)服從多數(shù)的原則。而審判實踐中又確實存在“合而不議”由承辦法官一個人說了算、案件的最終處理結(jié)果并非由具體審理案件熟知案情的承辦法官所作出，而是由僅憑聽取承辦法官的案情匯報或僅通過查閱卷宗材料而獲悉案情的其他合議庭成員依多數(shù)意見作出、甚至直接基于領(lǐng)導(dǎo)的意見作出的現(xiàn)象。雖然錯案責(zé)任追究制度規(guī)定的追究對象一般為承辦法官或合議庭成員，但是在實際進行追究時往往考慮是否領(lǐng)導(dǎo)因素包含其中而作差別對待。因此承辦法官為免于擔(dān)責(zé)往往寧愿服從合議庭的多數(shù)意見或按領(lǐng)導(dǎo)的意見對案件作出處理。此種“審與判分離”的司法實際，即使合議制的發(fā)揮集體智慧的民主功能未能充分發(fā)揮，又使作為司法權(quán)的實際行使者的法官未能切實行使其權(quán)利，或者可以說是變相剝奪了法官履行職責(zé)所應(yīng)具有的權(quán)利，降低了法官審理案件力求公正的主動性和積極性，并相應(yīng)使其缺乏責(zé)任心。從而導(dǎo)致案件審判質(zhì)量下降，影響案件的公正裁決。

2建立民主化的司法職權(quán)運行機制

“社會中糾紛的解決途徑有多種，司法僅僅是其中之一而已。但我們看到的一個現(xiàn)象卻是，從古代到現(xiàn)代，司法的地位是越來越高了”。特別是隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展和完善，而市場經(jīng)濟本身即需要法治以維護公平競爭的市場秩序，人們對于法治的需求也越來越高，建立在計劃經(jīng)濟基礎(chǔ)上的現(xiàn)有司法職權(quán)運行模式已不能適應(yīng)變化了的現(xiàn)實社會生活。因此，必須對現(xiàn)有的司法職權(quán)運行機制進行改革，以適應(yīng)和滿足人們的司法需求。但歷史的經(jīng)驗表明，任何忽略或脫離國情的改革設(shè)想都是不切實際和難以推行的。針對現(xiàn)行司法職權(quán)運行機制存在的弊端及其造成該弊端的原因，筆者認為，應(yīng)結(jié)合我國的國情，從司法民主化方面入手加以改革。

2.1擴大司法公開的范圍，最大可能地公開審判管理信息。司法公開本身就是“看得見的正義”，為人們觀察司法活動提供途徑，為當事人維護自身權(quán)益提供保障。10由于案件的處理結(jié)果與當事人的利益密切相關(guān)，因此當事人對于案件審理中的每一個細節(jié)和環(huán)節(jié)都是十分敏感和關(guān)注的。從我國現(xiàn)有法律規(guī)定來看，關(guān)于司法公開制度僅籠統(tǒng)規(guī)定了開庭審理公開和宣判公開，并未對公開的具體事項和范圍作出具體規(guī)定。審判實踐中，大部分的案件公開的范圍也一般僅側(cè)重于庭審公開和宣判公開，對于案件的審判流程的各項規(guī)定則一般僅局限于內(nèi)部掌握，而不向當事人公開。從而使正義未能真正以“看得見”的方式得以實現(xiàn)，即使所作出的判決是嚴格依照法律規(guī)定作出的公正的判決，也可能使當事人產(chǎn)生合理懷疑。并且從對法律規(guī)定的解讀可以看出，公開的事項和范圍遠不止開庭審理公開和宣判公開。因此，應(yīng)擴大司法公開的范圍，最大可能地公開審判管理信息，使正義在“看得見”的方式下得以實現(xiàn)，以換取司法公正應(yīng)有的信任和權(quán)威。而“審判民主制度的運作也具有相應(yīng)的社會整合功能。這些制度主要包括審判公開、…。通過這些制度的運作，司法過程有望能夠?qū)⒏嗟囊恍┲黧w甚至全社會都納入具體的法律場景之中，從而在司法過程與社會之間形成法律信息上的互動，最終有利于社會的規(guī)范整合。

”11雖然司法民主從根本上講是價值問題，但也是技術(shù)問題。在司法程序民主與司法實體民主的平衡上，我們無疑應(yīng)當強調(diào)司法的實體民主，即司法對民利的保障程度。但是，這并不意味著司法程序民主沒有獨立的價值。12從司法程序民主入手擴大司法公開的范圍，增強司法的社會服務(wù)功能，既能滿足當事人對于整個訴訟活動的知情權(quán)，達到對當事人民利的保障，又能讓其相信判決是在公正的程序下而非在暗箱操作下作出的，使當事人相信司法公正，從而樹立司法權(quán)威。同時擴大司法公開的范圍，還能進一步擴大當事人對法官的監(jiān)督范圍和監(jiān)督力度，相對減少暗箱操作的空間和可能，進一步催生和提高法官追求公正司法的主觀能動性，切實實現(xiàn)司法公正。當然，此種公開也并非是沒有限度的。由于司法本身具有私密性特點，并且以其私密性排除外部可能對司法產(chǎn)生的干擾以保證法官獨立作出判斷而確保公正裁判。因此，此種最大可能地公開審判管理信息應(yīng)以不影響法官的獨立判斷為限度，應(yīng)留予法官進行獨立判斷的私密空間。具體而言，此種公開應(yīng)是除法官的自由心證形成判決的過程即案件處理意見形成過程以外的包括案件立案受理、具體審理環(huán)節(jié)、每一環(huán)節(jié)的具體進展情況等在內(nèi)的有關(guān)信息。

2.2建立以保障法官獨立為限度的職權(quán)行使民主機制，切實增強司法內(nèi)部職權(quán)行使的民主化程度。我國長期施行的司法體制在當前法治發(fā)展進程中所表現(xiàn)出來的弊端，便集中反映在它違反司法只能的內(nèi)在要求，基本上將行政機構(gòu)設(shè)置及管理的一套貫徹于司法系統(tǒng)。13從而在一定程度上切實抑制了法官獨立判斷和合議庭發(fā)揮集體智慧功能的發(fā)揮，并導(dǎo)致司法干擾因素的增加。對此，我們應(yīng)結(jié)合我國的具體國情重新加以審視。當今整個社會處于利益格局調(diào)整的轉(zhuǎn)型階段，因人民內(nèi)部矛盾糾紛引發(fā)的時有發(fā)生，影響社會穩(wěn)定的因素大量存在。因此，保持社會穩(wěn)定對于當代中國具有特別重要的意義。14而司法在本質(zhì)上又是國家的工具，必須服務(wù)于實現(xiàn)國家職能的需要。不可否認的是，領(lǐng)導(dǎo)職權(quán)和相應(yīng)職責(zé)的加大，從一定程度上來講，即意味著其更能從維護社會穩(wěn)定的角度看待事物。在當今社會形勢下，由領(lǐng)導(dǎo)對案件進行把關(guān)，有利于更好地實現(xiàn)司法作為工具的職能。同時基于我國目前法官的整體素質(zhì)不高和司法職業(yè)群體的同質(zhì)性，此種把關(guān)亦有利于保證案件的質(zhì)量，促進司法公正。因此，對于審判管理方式上的行政化，雖然存在一定弊端，但我們不能因此而否認其具有適合我國當今國情的另一面。其實其他國家的司法改革，也不是動不動就改革領(lǐng)導(dǎo)體制的。15關(guān)鍵在于如何在其與保障法官的獨立性和發(fā)揮合議庭集體智慧上找到一個平衡點。在內(nèi)部司法職權(quán)的運行機制中增加民主因素，可以從民主的角度體現(xiàn)對具體承辦法官的處理意見的尊重，以保障法官獨立并處于中立地位平等地對待雙方當事人，同時提高其追求司法公正的主動性和積極性，還能夠充分發(fā)揮合議制度由民主所延伸的發(fā)揮集體智慧的優(yōu)勢，以進一步提高案件質(zhì)量。因此，從這個意義上來講，司法民主有利于保障法官獨立。而法官獨立性的加強即意味著其抵御外來干擾因素能力的相對提高，并且當外來干擾因素未能影響案件處理的情形不斷得到證明并加以累積時，民眾的試圖干擾案件的觀念便會相應(yīng)得到改變，從而從根本上排除外來因素對司法的干擾，保障司法公正得以實現(xiàn)。具體而言，在審判管理的職權(quán)設(shè)置上，應(yīng)建立以促進和保障內(nèi)部職權(quán)行使民主化為指導(dǎo)與案件簽發(fā)人相結(jié)合的職權(quán)運行機制，明確區(qū)分承辦法官、合議庭、案件簽發(fā)人的具體權(quán)限。

2.3完善內(nèi)部監(jiān)督制約機制，保障民主化的司法職權(quán)運行機制功能的發(fā)揮。在司法職權(quán)運行機制中增加民主因素，實際上是通過民主程序的職權(quán)設(shè)置賦予法官和合議庭更大范圍的司法職權(quán)以保障法官獨立，體現(xiàn)司法規(guī)律。但我們又面臨我國法官整體素質(zhì)不高的現(xiàn)實。在此情況下，只有建立相應(yīng)的職權(quán)行使監(jiān)督機制，才能避免和減少司法職權(quán)被濫用影響司法公正的危險。并且，從司法運作的規(guī)律和具體過程看，任何一個國家的司法獨立都是相對獨立，不可能是絕對的獨立。失去監(jiān)督的政治權(quán)力會產(chǎn)生腐敗，沒有監(jiān)督的司法獨立也會產(chǎn)生司法腐敗。司法獨立和司法監(jiān)督總是一對矛盾，處理好這一對矛盾，促進司法公正，防止司法腐敗，是各國司法制度的價值追求。16針對司法民主而擴大司法公開的范圍，最大可能地公開審判管理信息的問題，應(yīng)對承辦法官課以相應(yīng)的公開審判管理信息的義務(wù)，并建立相應(yīng)的應(yīng)公開而未公開審判管理信息的責(zé)任追究機制，以切實疏通民眾監(jiān)督司法的渠道，充分發(fā)揮司法的社會服務(wù)功能，使正義以人們“看得見”的方式得以實現(xiàn)，為司法獲取應(yīng)有的權(quán)威。針對司法民主而設(shè)置的以保障法官獨立為限度的職權(quán)行使民主機制，應(yīng)建立合議庭評議案件的監(jiān)督機制，對“合而不議”的情形追究相關(guān)合議庭成員的責(zé)任，以確保合議庭成員切實充分履行其職責(zé)。從而避免合議流于形式由承辦法官個人實際決定案件處理結(jié)果的情形，防止職權(quán)濫用，同時又能切實保障集體智慧作用的發(fā)揮，確保案件質(zhì)量；并應(yīng)改革現(xiàn)有的錯案追究責(zé)任制，進一步明確和統(tǒng)一造成錯案所應(yīng)承擔(dān)的具體責(zé)任及相應(yīng)的責(zé)任追究方式，從而切實激發(fā)法官抵御外來因素干擾的主觀能動性，確保公正司法。

參考文獻：

[1]〔德〕，拉德布魯赫著：《法學(xué)導(dǎo)論》，米健等譯，中國大百科全書出版社，1997年版，第100頁。轉(zhuǎn)引自余鋼益、桂菁著：《糾紛與規(guī)則的溝通》

[2]姜小川：《對“深化司法體制改革”意蘊的認識》，中國黨政干部論壇，2008年第2期。

[3]張千帆.《法官面孔10年變換后：改革尚未觸及更深層次》，

[4]姜小川.《對“深化司法體制改革”意蘊的認識》，中國黨政干部論壇，2008年第2期。

篇（5）

目前金融全球化環(huán)境下商業(yè)銀行改革應(yīng)該從以下幾個方面入手：

1.商業(yè)銀行改革首要任務(wù)是理清產(chǎn)權(quán)關(guān)系，建立有效的銀行法人治理結(jié)構(gòu)，加快國有商業(yè)銀行的商業(yè)化改革。與此同時，加快進行不良資產(chǎn)重組。需要強調(diào)的是，存量不良資產(chǎn)的處理固然是一個方面，但更關(guān)鍵的問題是防止邊清理邊產(chǎn)生，甚至新增速度超過化解速度。

2.對國有銀行現(xiàn)有的組織機構(gòu)進行調(diào)整，撤并無效機構(gòu)，清理包袱，提高競爭力。國有商業(yè)銀行改革進展緩慢的一個相當重要的原因就是機構(gòu)臃腫，冗員太多。截止1998年底，工、農(nóng)、中、建4家國有商業(yè)銀行累計擁有機構(gòu)14.4萬個，金融從業(yè)人員近167萬人。以機構(gòu)和人員論，堪稱世界之最。根據(jù)1999年第7期英國《銀行家》雜志的統(tǒng)計，盡管中國國有商業(yè)銀行的一級資本與世界上幾家最大的商業(yè)銀行差距并不很大，但是資產(chǎn)回報率卻相差懸殊。

3.加強商業(yè)銀行的內(nèi)部控制，增強其自身的風(fēng)險監(jiān)控能力。

第一，完善內(nèi)控機構(gòu)，建立健全內(nèi)部監(jiān)督制約機制。保證決策的民主性、，科學(xué)性，增強透明度;建立董事會、監(jiān)事會、信貸審查委員會、資產(chǎn)負債管理委員會以及決策咨詢機構(gòu)，明確各自的職責(zé)、權(quán)限，健全議事規(guī)則，完善監(jiān)督機制。

第二，商業(yè)銀行應(yīng)該建立有效的內(nèi)部核查制度。如各部門、各崗位之間在業(yè)務(wù)運作過程中嚴格業(yè)務(wù)審批手續(xù)，執(zhí)行授權(quán)信貸等，相互核查和相互監(jiān)督。

第三，建立合理的授權(quán)分責(zé)制度，建立“分級分日”管理和“有限授權(quán)”的管理制度。

第四，建立有效的內(nèi)部評估和監(jiān)測系統(tǒng)，圍繞經(jīng)營行為、業(yè)務(wù)管理、風(fēng)險防范、資財?shù)冉⒍ㄆ跇I(yè)務(wù)分析、信貸資產(chǎn)評價、資金運作風(fēng)險評估，健全內(nèi)部控制系統(tǒng)的評審和反饋，把業(yè)務(wù)風(fēng)險降到最低程度。

第五，建立獨立的、有權(quán)威的內(nèi)部稽核監(jiān)督機制。商業(yè)銀行應(yīng)建立嚴格的檢查監(jiān)督機制，要明確相應(yīng)的職責(zé)和權(quán)利。內(nèi)設(shè)稽核部門應(yīng)接受法人代表的管理和指導(dǎo)，并直接向董事會和法人代表負責(zé)。分支機構(gòu)的內(nèi)部稽核部門在業(yè)務(wù)上應(yīng)由總行的稽核部門垂直領(lǐng)導(dǎo)，以保持其業(yè)務(wù)上的獨立性，并研究制定相應(yīng)的專門獎懲辦法。在線

4.實現(xiàn)商業(yè)銀行經(jīng)營的國際化與市場多元化。

商業(yè)銀行國際化經(jīng)營是銀行業(yè)務(wù)發(fā)展的堅實基礎(chǔ)，各商業(yè)銀行應(yīng)根據(jù)自身條件，選擇適當?shù)姆绞胶筒呗栽谶m當?shù)牡胤皆O(shè)立海外機構(gòu)進行國際化經(jīng)營。根據(jù)中國實際情況，亞太地區(qū)、歐共體、北美地區(qū)、拉美的巴哈馬、開曼群島，以及中東的巴林等國可作為中國商業(yè)銀行國際化經(jīng)營的重點區(qū)位:而對于尚處于經(jīng)濟調(diào)整階段的俄羅斯和東歐市場中的大多數(shù)國家，雖說外匯管制較松，但風(fēng)險較大，故在進入這些地區(qū)時應(yīng)持謹慎態(tài)度。同時商業(yè)銀行應(yīng)努力通過籌資業(yè)務(wù)多元化、資產(chǎn)多元化、資產(chǎn)的職能屬性多元化、金融通訊、柜臺服務(wù)、資金清算、內(nèi)部管理、信息搜集處理等的現(xiàn)代化，實現(xiàn)經(jīng)營的多元化和國際化。

5.重視信息技術(shù)的創(chuàng)新和應(yīng)用，加快銀行電子化和網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)。

隨著世界科技的發(fā)展及其在銀行領(lǐng)域的運用，電子化的水平將直接決定銀行未來的前途和命運。而中國銀行業(yè)的電子化和網(wǎng)絡(luò)化水平還不是很高，面臨競爭風(fēng)險，因此中國商業(yè)銀行要加大技術(shù)投入，大力發(fā)展網(wǎng)上銀行，充分占有網(wǎng)上銀行的市場份額，開辟新的利潤增長點。與此同時，中國銀行業(yè)還必須提高金融安全意識，把嚴密的技術(shù)設(shè)計和周全的預(yù)控措施納入金融電子化工程中。

篇（6）

一、英國民事司法改革

英國啟動民事司法改革的根本原因是現(xiàn)行民事司法制度存在著諸多缺陷。根據(jù)歐文勛爵的介紹，英國民事司法制度存在五個主要缺陷：案件審理過分拖延；訴訟成本過高；不適當?shù)膹?fù)雜性；訴訟中對可能花費的時間與金錢的不確定性；不公正性，即財力強的當事人可利用制度的所有短處擊敗對手。[1]據(jù)此，對民事司法制度進行改革的呼聲不斷高漲。一項針對1000家公司法律事務(wù)負責(zé)人的調(diào)查表明，98%的受訪者表示支持進行民事司法改革。[2]

20世紀90年代中期，以關(guān)于英格蘭及威爾士民事司法制度的兩份調(diào)查報告的相繼公布為標志性事件，[3]英國啟動了具有里程碑意義的民事司法改革。以上述兩份報告為基礎(chǔ)并作為其法律化形式，英國于1998年10月公布了《民事訴訟規(guī)則》（以下簡稱新規(guī)則）。新規(guī)則于1999年4月26日起正式實施。

根據(jù)《最終報告》的設(shè)想，民事司法改革應(yīng)該實現(xiàn)以下目標：盡可能避免采取訴訟；減少訴訟的對抗性，增加合作；簡化訴訟；縮短訴訟時間，并且使其更具確定性；訴訟費用變得更具可支付性與可預(yù)見性，與個案的價值及復(fù)雜程度更相稱；經(jīng)濟拮據(jù)的當事人可以在更平等的基礎(chǔ)進行訴訟；司法部門與行政部門在民事司法制度中的職責(zé)分工更為明確；設(shè)計法院的結(jié)構(gòu)與法官的配置以滿足訴訟的需要；有效地配備法官，以便使其能夠根據(jù)新民事訴規(guī)則和議定書管理訴訟；民事司法制度能夠?qū)υV訟需求作出反應(yīng)。[4]根據(jù)新規(guī)則第1條的規(guī)定，新規(guī)則的基本目標是確保法院公正地審理案件。

英國民事司法改革的內(nèi)容主要涉及以下幾個方面：統(tǒng)一了高等法院和郡法院的訴訟規(guī)則；為加強法院對訴訟的控制，重點推行案件管理制度；為防止訴訟過分遲延，采取在快速程序中制定確定的時間表等措施；通過|完善“早期卸除”(frontloading)程序，嚴格控制訴訟費用；鼓勵當事人采用ADR解決糾紛。[5]可見，促進ADR實踐是英國民事司法改革的一項重要內(nèi)容。

2001年3月，英國大法官辦公廳公布了《初現(xiàn)端倪：民事司法改革的初步評估》(EmergingFindings:AnEarlyEvaluationoftheCivilJusticeReforms，下稱《初步評估》)，對1999年以來的民事司法改革做了冷靜、客觀和開放式的評估與展望。《初步評估》認為，總體上說，兩年來民事司法改革受到了普遍歡迎。根據(jù)糾紛解決中心（CEDR）所做的一次調(diào)查，80%的受訪者對新規(guī)則表示滿意，其中“十分滿意”和“相當滿意”的比例分別占7%和73%。具體來看，兩年來民事司法改革在減少訴訟數(shù)量、簡化訴訟程序、縮短訴訟周期、重構(gòu)訴訟文化等方面都取得明顯成就。當然，在某些方面，特別在法律援助方面尚未取得明顯成效，在降低訴訟費用方面目前則無法作出結(jié)論。

有學(xué)者認為，英國民事司法改革所取得的最令人吃驚的，也是最偉大的成就是訴訟文化的根本性轉(zhuǎn)變，即強調(diào)當事人間的合作，[6]而這完全與ADR運動興起的文化基礎(chǔ)相契合。

二、英國的ADR實踐

（一）民事司法改革前的ADR實踐

對于ADR，長期以來，英國立法者、司法者以及法律服務(wù)階層基本上是持一種懷疑，乃至排斥的態(tài)度。就法律服務(wù)階層而言，長期以來，英國律師對ADR不屑一顧，認為它是美國社會特有的一種現(xiàn)象。[7]與此同時，英國的立法者和法院似乎也不贊成ADR，仲裁法的實踐有力地說明了這一點。在英國，立法者和法院長期固守所謂的司法權(quán)的“不容剝奪原則”(thedoctrineofouster)，即當事人不得通過協(xié)議排除法院對特定法律問題的管轄權(quán)。比如，根據(jù)1950年《仲裁法》第4、10條及第21條的規(guī)定，法院有權(quán)裁定仲裁條款無效，有權(quán)下令特定案件必須由法院作出判決。施米托夫教授(CliveSchmitthoff)感慨地指出，“世界上還沒有任何其他法律制度像英國那樣特別強調(diào)司法因素。”[8]基于此，1985年聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會《國際商事仲裁示范法》（下稱《示范法》）的通過以及越來越多的國家和地區(qū)通過借鑒《示范法》完善既有的仲裁制度給英國的仲裁制度造成強大的壓力。有學(xué)者認為，《示范法》是導(dǎo)致英國制定1996年《仲裁法》的直接原因。[9]

隨著訴訟費用高昂、訴訟遲延的問題日趨突出，尋求通過訴訟外方式解決糾紛自然而然地進入了人們的視野。從法院角度看，1994年，商事法院首次了《訴訟實務(wù)告示》(PracticeNote)，[10]要求律師提醒當事人考慮使用ADR，并且要求在所有案件中法律顧問應(yīng)該“(1)和客戶及其他當事人共同考慮試圖通過調(diào)解、調(diào)停或其他方法解決特定糾紛的可能性。(2)確保向當事人全面告知解決特定糾紛的最有效的方法。”由于這一《訴訟實務(wù)告示》僅僅規(guī)定律師負有與其客戶和其他當事人考慮采取ADR的強制性義務(wù)，而并未規(guī)定當事人在法院程序中負有采取ADR的義務(wù)，因此該《訴訟實務(wù)告示》后來被廢止了。[11]但在1995年的《訴訟實務(wù)告示》中，法官創(chuàng)造了一種“勸導(dǎo)”當事人使用ADR的所謂“勸導(dǎo)性命令”(persuasiveorder)，盡管該“勸導(dǎo)”并不是強制性的，但考慮到如果拒絕使用ADR或在使用ADR過程中從事不當行為，則法官在裁定訴訟費用時會予以考慮，毫無疑問，當事人都會認真考慮這一“勸導(dǎo)”。[12]

商事法院的上述立場全面體現(xiàn)于1995年高等法院的《訴訟實務(wù)告示》中。該《訴訟實務(wù)告示》首次明確了法官在案件管理中的作用，法官據(jù)此可以要求法律顧問至少必須在審判前兩個月提供一份清單(checklist)，清單必須涉及如下問題，比如法律顧問是否與客戶及其他當事方探討使用ADR的可能性、是否考慮使用某種ADR幫助解決或縮小爭議等。[13]

從民間角度看，民事司法改革前ADR實踐的主要成就體現(xiàn)在ADR組織的逐步建立，從而為ADR實踐奠定了必要的組織基礎(chǔ)和人力資源基礎(chǔ)。在這方面，英國三大ADR組織，即專家協(xié)會(AcademyofExperts)、ADR集團(ADRGroup)以及糾紛解決中心(CEDR)的作用尤其重要。這些ADR不僅解決糾紛，更重要的是在ADR人力資源建設(shè)方面做了大量工作，特別是專家協(xié)會在培訓(xùn)中立第三人方面成就卓著。[14]另一方面，ADR在解決糾紛方面的實效尚不顯著。以CEDR為例，自1990年成立后的五年內(nèi)，CEDR僅受理案件約1000件，年均不過200件。與CEDR相比，ADR集團雖然在受理案件的數(shù)量方面表現(xiàn)略好些，但許多案件僅僅是由于當事人不了解ADR而最終無法達成和解。但到了1994-1995年，ADR集團不僅受理案件的數(shù)量大幅上升，而且至少60%的案件進入調(diào)解審理階段，其中的90%最終達成了調(diào)解協(xié)議。[15]

總之，民事司法改革前，英國ADR的實踐是初步的，其主要成就體現(xiàn)在ADR組織化建設(shè)和ADR人力資源建設(shè)方面。

（二）民事司法改革與ADR

（1）英國司法當局對ADR態(tài)度的轉(zhuǎn)變：從《中期報告》到《最終報告》

應(yīng)該指出，在《中期報告》和《最終報告》中，ADR都是一個重要的課題，但二者對于ADR的態(tài)度不盡相同。

《中期報告》指出，在訴諸法院前的任何時候，當事人針對他們之間的糾紛實行和解（不管是全部或是部分的糾紛）都是合理的；如果存在著與法院程序相比更為經(jīng)濟、更為有效的、適當?shù)慕鉀Q糾紛的替代性糾紛解決機制，法院不應(yīng)鼓勵當事人啟動法院程序，除非當事人已經(jīng)使用該機制；在啟動法院程序之前以及法院程序進行中，當事人應(yīng)該能夠了解并且應(yīng)該被充分告知可能的訴訟成本和訴訟結(jié)果，以及所有的訴訟外糾紛解決方式。[16]總體看，《中期報告》對ADR的態(tài)度是一種期待性的，沒有制定促進當事人使用ADR的措施，比如利用訴訟費用杠桿促使當事人采取ADR。如下所述，這一措施廣泛見諸于《中期報告》以及《民事訴訟規(guī)則》。

《最終報告》指出，鼓勵人們只有在用盡其他可資利用的、更為適合的糾紛解決方式后才訴諸法院程序解決糾紛；所有民事法院均應(yīng)提供有關(guān)替代性糾紛方法的來源的信息。[17]可見，《最終報告》僅僅要求法院提供有關(guān)ADR的信息，而并未要求法院直接提供ADR程序，這與1998年美國《替代性糾紛解決法》第3條明確規(guī)定聯(lián)邦地區(qū)應(yīng)該制定并實施相應(yīng)的ADR計劃有著顯著差別。據(jù)說，司法改革的領(lǐng)導(dǎo)者沃爾夫勛爵本人不贊成法院設(shè)立附設(shè)ADR程序。[18]盡管如此，《最終報告》在促使當事人采取ADR方面也并非毫無作為，與《中期報告》相比，《最終報告》對ADR的態(tài)度已經(jīng)不局限于一種敦促或期待，而是采取了一些具體的措施，特別是如下兩類措施，其一，法律援助資金同樣可以適用于訴前解決爭議以及通過替代性糾紛解決方法解決爭議。[19]其二，一方當事人在提訟前，可以就全部或部分爭議提出和解要約，如另一方當事人不接受的，訴訟費用將適用特別規(guī)則，承擔(dān)的利息適用更高的利率。[20]如果當事人在案件管理階段以及審前評估階段不合理地拒絕使用ADR或者在使用ADR過程中從事不合理行為，法院可以對此加考慮。[21]可見，《最終報告》已經(jīng)考慮通過經(jīng)濟杠桿，包括法律援助和訴訟費用促進當事人使用ADR。據(jù)此，可以認為，司法當局對ADR的態(tài)度已經(jīng)發(fā)生了重要變化。

（2）《民事訴訟規(guī)則》對ADR的支持：從基本原則到具體制度

新規(guī)則從基本原則到具體制度都對ADR實踐給予了有力支持。

從基本原則層面看，新規(guī)則第1.1(1)條規(guī)定，民事訴訟規(guī)則的基本目標是確保法院公正審理案件。第1.1(2)條規(guī)定，公正審理案件應(yīng)切實保障當事人平等；節(jié)省訴訟費用；應(yīng)該根據(jù)案件金額、案件重要性、系爭事項的復(fù)雜程度以及各方當事人的經(jīng)濟狀況，采取相應(yīng)的審理方式；保護便利、公平地審理案件；案件分配與法院資源配置保持平衡，并考慮其他案件資源配置之需要。

從具體制度層面看，首先，法院通過案件管理制度促使當事人采取ADR。根據(jù)新規(guī)則第1.4條規(guī)定，法院在認為適當時，可以鼓勵當事人采取替代性糾紛解決程序，并促進有關(guān)程序的適用(第5項)，以及協(xié)助當事人就案件實現(xiàn)全部或部分和解(第6項)。新規(guī)則第26.4條規(guī)定，當事人在提交案件分配調(diào)查表時可以書面請求法院中止訴訟程序，但法院也可以依職權(quán)中止訴訟程序，由當事人嘗試通過替代性糾紛解決方法解決爭議。特別是，法院可以通過訴訟費用杠桿，根據(jù)當事人的不同行為給予訴訟費用補償或懲罰。

其次，法院利用訴訟費用制度促使當事人采取ADR，這主要是通過審查當事人的行為（含訴前行為和訴訟中行為）并結(jié)合訴前議定書制度得以實現(xiàn)的。新規(guī)則第44.3條和第44.5條規(guī)定，在裁定訴訟費用時，法院可以考慮當事人的所有行為，特別是在訴訟程序前以及在訴訟程序進行中的行為，特別是當事人遵循任何有關(guān)訴前議定書的行為及在訴訟程序前以及在訴訟程序進行中，為試圖解決爭議所作的努力，比如提出和解要約或向法院付款。具體說，新規(guī)則第36.10條就規(guī)定，如果一方當事人在訴訟程序啟動前提出和解要約的，法院在作出有關(guān)訴訟費用的命令時，應(yīng)該考慮有關(guān)當事人提出的和解要約。新規(guī)則第36.13條規(guī)定，原告承諾接受被告提出的要約或付款的，有權(quán)獲得最高至承諾通知書送達之日止的有關(guān)訴訟費用。第36.14條規(guī)定，被告承諾接受原告提出的要約和付款的，其有權(quán)獲得最高至被告送達承諾通知書之日止的有關(guān)訴訟費用。第36.20條規(guī)定，如果原告不接受對方的和解要約或付款，并且在其后的訴訟中沒有取得比該要約或付款更好的結(jié)果的，原告應(yīng)該補償對方的任何訴訟費用以及附加利息。不過，有學(xué)者對新規(guī)則未能采納1995年商事法院《訴訟實務(wù)告示》的做法給予了批評，因為與后者不同，新規(guī)則未直接規(guī)定當事人拒絕使用ADR或在使用ADR過程中從事不當行為的，法官在裁定訴訟費用予以考慮，而統(tǒng)稱為“當事人的所有行為，特別是在訴訟程序前以及在訴訟程序進行中的行為，特別是當事人遵循任何有關(guān)訴前議定書的行為以及在訴訟程序前以及在訴訟程序進行中，為試圖解決爭議所作的努力”。[22]

（三）新規(guī)則實施后的ADR實踐

如上所述，新規(guī)則從基本原則到具體制度都為ADR實踐提供了有力的支持。除了積極實施新規(guī)則這些基本原則和具體制度外，以此為基礎(chǔ)和依據(jù)，英國在促進ADR實踐方面又采取了一些有力的措施。

首先，法院積極利用民間ADR資源。比如，法官在當事人之間缺乏有關(guān)協(xié)議時可以命令A(yù)DR提供者，比如CEDR有權(quán)任命調(diào)解員。在KinstreetLtd.v.BalmargoCorpnLtd.(1999)案中，法官就作出了此類命令。[23]從一定程度上說，與直接提供ADR產(chǎn)品相比，法院通過積極利用民間資源無疑也具有異曲同工之效，可謂殊途同歸。

其次，消除了某些阻礙ADR實踐的消極因素。在這方面，當以法律援助資金擴大適用于ADR程序最為重要。長期以來，法律援助資金只適用于訴訟當事人，而不適用于ADR當事人，這無疑極大地制約了當事人采用ADR的積極性。1998年10月，英國法律援助委員會下屬訴訟費用與上訴委員會作出Wilkinson決定，確認在計算報酬時應(yīng)該把作為接受法律援助的當事人之人的律師為參加調(diào)解而花費的時間計算在內(nèi)。新規(guī)則實施后，Wilkinson決定的適用范圍擴大了。目前，法律援助資金同樣可以適用于包括調(diào)查、仲裁、早期中立評估、調(diào)解在內(nèi)的ADR方法。[24]這無疑是一個重大的發(fā)展。

實踐表明，在新規(guī)則及其后續(xù)有關(guān)措施的推動下，晚近英國的ADR實踐取得明顯的進展。上述《初步評估》認為，新規(guī)則的實施使得英國訴訟文化中的對抗性有所降低，而合作性有所增強。比如，在使用快速程序?qū)徖淼陌讣矫妫y(tǒng)計結(jié)果表明，在新規(guī)則生效前后，此類案件開庭前實現(xiàn)和解或撤訴的比例有著明顯差別，即從1998年7月至1999年6月的50%提高到1999年11月至2000年12月的70%，而同期實際審理的比例則從33%降低到23%。不過，在使用多極程序?qū)徖淼陌讣矫妫y(tǒng)計結(jié)果表明，在新規(guī)則實施前后，此類案件開庭前實現(xiàn)和解或撤銷的比例沒有發(fā)生明顯變化，即僅從1998年7月至1999年7月的63%提高到1999年11月至2000年12月的72%，而實際審理的比例從22%下降到20%，幾乎沒有發(fā)生變化。法院做出相關(guān)的命令是促使當事人采取ADR的重要措施。《初期評估》披露，從1999年4月26日到2000年6月間，商事法院做出的ADR指令超過130個，而一年前這個數(shù)字僅為43個。對法律服務(wù)機構(gòu)的調(diào)查也表明ADR實踐取得了明顯進展。比如，Lovells事務(wù)所中71%的訴訟律師承認，他們的客戶現(xiàn)在把法律程序視為解決爭議的最后手段。據(jù)統(tǒng)計，自新規(guī)則實施后，商務(wù)調(diào)解的數(shù)量增加了141%。《初步評估》預(yù)計，隨著當事人對ADR方法的逐漸熟悉以及信任，以后運用ADR方法將更為普遍。

（四）英國ADR實踐的基本特點

可見，在英國，從20世紀90年代中期起，盡管立法與司法部門都大力支持發(fā)展ADR——這從新規(guī)則第1條的規(guī)定即可管中窺豹，從法院授權(quán)ADR組織（如CEDR）在特定情況有權(quán)指定調(diào)解人也可略見一斑，但它們都不傾向于直接提供ADR產(chǎn)品（但這不排除法院向當事人提供有關(guān)ADR的信息，如提供ADR機構(gòu)的清單），即設(shè)立法院附設(shè)ADR，而主要試圖通過經(jīng)濟杠桿，包括法律援助資金和訴訟費用促使當事人自覺地采取ADR。這表明，由于仍然努力維持其作為裁判機關(guān)的純潔性，英國法院不愿意過多地介入ADR機制，如直接提供ADR產(chǎn)品，而主要著意于為ADR的自足性與自治性運行提供間接但卻有效的支持。為此，從立法與司法部門角度看，不妨把英國的ADR實踐模式稱之為“大力支持，謹慎介入”模式。如下所述，這種ADR實踐模式與美國的ADR實踐模式——不妨稱之為“大力支持，積極介入”模式，即法院通過直接提供ADR產(chǎn)品，即設(shè)立法院附設(shè)ADR（包括任意性和強制性法院附設(shè)ADR）的方式推動當事人采取ADR有著顯著差別。

三、英國ADR實踐對我國的借鑒意義

誠然，目前我國尚未出現(xiàn)類似于西方國家所謂的“司法危機”，但ADR的推行與“司法危機”間并沒有必然的聯(lián)系，比如盡管其司法制度運行良好，但德國也開始大力推行ADR。直言之，發(fā)展ADR是實現(xiàn)法治可持續(xù)發(fā)展的需要。[25]因此，英國的ADR實踐對我國仍具有重要的借鑒意義。我認為，應(yīng)著重從兩方面研究并考慮借鑒英國的ADR實踐。

其一，法院在推動ADR實踐方面的作用問題。如前所述，從法院角度看，英國采取了“大力支持，謹慎介入”模式，即不傾向于直接向當事人提供ADR產(chǎn)品。與此相反，美國采取了“大力支持，積極介入”模式，據(jù)此向當事人直接提供豐富的ADR產(chǎn)品，即法院附設(shè)ADR(court-annexedADR)。應(yīng)指出，美國學(xué)者批評ADR的矛頭主要是指向法院附設(shè)ADR。我認為，雖然ADR有助于實現(xiàn)法治的可持續(xù)發(fā)展，但它客觀上也存在著反法治化的傾向。因此，應(yīng)該考慮到我國ADR實踐處于特定的法治化語境中，即依法治國剛剛被確立為治國方略，法治化水平還亟待提高，因此，確立適當?shù)腁DR模式極為重要。英國的ADR模式既較好地維持了法院作為審判機關(guān)的純潔性，又有力地推動了ADR的發(fā)展，應(yīng)該說這一模式對我國具有較大的借鑒價值。

其二，ADR實踐的人力資源建設(shè)問題。盡管司法審查制度對于監(jiān)控ADR的運作具有安全閥作用，但不可否認ADR程序很大程度上游離于司法體制之外，因此人力資源建設(shè)對于ADR的可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。在英國，三大ADR組織長期致力于ADR的人力資源建設(shè)，成就卓著。在我國，近年來我國調(diào)解制度的漸趨式微和仲裁制度的逐步發(fā)展也一定程度上說明了人力資源建設(shè)的重要性。就目前而言，在最高人民法院和司法部相繼頒布相關(guān)法律文件的情況下，調(diào)解員的人力資源建設(shè)對于人民調(diào)解委員會主持下的人民調(diào)解制度重新煥發(fā)活力無疑具有重要的實踐意義，不僅如此，對于整個民間調(diào)解制度的完善也具有深遠的影響。

注釋：

[1][英]歐文勛爵，：《向民事司法制度的弊端開戰(zhàn)》（1997年12月3日在倫敦普通法和商法律師協(xié)會的演講），蔣惠嶺譯，載《人民司法》1999年第1期。

[2]SeeLordChancellor,EmergingFindings:AnEarlyEvaluationoftheCivilJusticeReforms(March2001),（下載日期：2001年7月8日）。

[3]AccesstoJustice:InterimReporttotheLordChancellorontheCivilJusticeSysteminEnglandandWales(1995)andAccesstoJustice:FinalReporttotheLordChancellorontheCivilJusticeSysteminEnglandandWales(1996).以下分別簡稱InterimReport或《中期報告》和FinalReport或《最終報告》。

[4]FinalReport,SectionⅠ,para.9.

[5]關(guān)于英國民事司法改革的主要內(nèi)容，參見齊樹潔主編：《民事司法改革研究》，廈門大學(xué)出版社2000年版，第341-349頁。

[6]KarlMackieandothers,TheADRPracticeGuide:CommercialDisputeResolution,2ndedition,Butterworths,2000,p.64.

[7]KarlMackieandothers,TheADRPracticeGuide:CommercialDisputeResolution,2ndedition,Butterworths,2000,p.3.

[8][英]施米托夫著，趙秀文譯：《國際貿(mào)易法文選》，中國大百科全書出版社1996年版，第598頁。

[9]張斌生主編：《仲裁法新論》，廈門大學(xué)出版社2002年版，第439頁。

[10]PracticeNote:CommercialCourt;AlternativeDisputeResolution[1994]1AllER34.

[11]KarlMackieandothers,TheADRPracticeGuide:CommercialDisputeResolution,2ndedition,Butterworths,2000,p.63.

[12]KarlMackieandothers,TheADRPracticeGuide:CommercialDisputeResolution,2ndedition,Butterworths,2000,p.157.

[13]KarlMackieandothers,TheADRPracticeGuide:CommercialDisputeResolution,2ndedition,Butterworths,2000,p.63.

[14]PeterHibberd&PaulNewman,ADRandAdjudicationinConstructionDispute,BlackwellScience,1999,p.36.

[15]PeterHibberd&PaulNewman,ADRandAdjudicationinConstructionDispute,BlackwellScience,1999,pp.37-38.

[16]InterimReport,Chapter4,para.7.

[17]FinalReport,SectionⅠpara.9(a)(b).

[18]SeeMichaelPalmer,DisputeProcess:ADRandthePrimaryFormsofDecisionMaking,Butterworths,1998,p.201.

[19]FinalReport,SectionⅠ,para.9.1(c).

[20]FinalReport,SectionⅠ,para.9.1(e).

[21]FinalReport,SectionⅠ,para.9.2(b).

[22]KarlMackieandothers,TheADRPracticeGuide:CommercialDisputeResolution,2ndedition,Butterworths,2000,p.157.

篇（7）

【關(guān)鍵字】稅收執(zhí)法;稅收司法;檢查權(quán);稅務(wù)稽查局;稅務(wù)法庭

在當前市場經(jīng)濟條件下,公共利益與個人利益的對立,越來越多地反映為稅收上的矛盾。從近幾年來看,我國涉稅犯罪在總量上呈現(xiàn)出上升的趨勢;在手段上日趨復(fù)雜化、隱蔽化;在規(guī)模上向著集團化、國際化的方向發(fā)展。但與此同時,我國現(xiàn)行的涉稅案件執(zhí)、司法制度難以滿足震懾犯罪、保障國家稅收的需要。

一、當前稅收執(zhí)司法存在的問題

(一)稅務(wù)檢查權(quán)設(shè)計不科學(xué),造成涉稅案件檢查的先天不足,直接影響到后續(xù)的稅收司法效力。

1.國地稅兩套稽查機構(gòu)的存在,造成稅案檢查的口徑不一,使稅案檢查缺乏嚴肅性。根據(jù)《稅收征管法》實施細則第九條,我國的狹義稅收執(zhí)法主體可界定為稽查局,由于稅收征管體系的特點,稽查局相應(yīng)地劃分為國稅稽查局、地稅稽查局,這兩套機構(gòu)各自獨立,行使對應(yīng)稅種的執(zhí)法權(quán)。在實踐中,雙方很少相互合作、資源共享,由此產(chǎn)生了一系列問題。如由于雙方人員的知識構(gòu)成、地方利益的掣肘、掌握的資料等原因,可能對同一納稅人的同一事實做出不同認定,甚至相互矛盾,從而使后續(xù)的稅收司法活動陷于兩難地步。且雙方各查各稅,而在司法上要求所有稅種合并計算,往往出現(xiàn)部分構(gòu)成犯罪的稅案在執(zhí)法中認定過輕,未能及時追究刑事責(zé)任,降低了法律的剛性。

此外,《最高人民法院關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定,偷稅案中的偷稅比例計算為納稅年度的偷稅總額除以應(yīng)納稅總額,但如果一項偷稅行為涉及多個稅種,在應(yīng)納稅總額的認定上是相當困難的。如納稅人采用賬外銷售的手段偷稅,至少涉及增值稅、企業(yè)所得稅兩個稅種,而這兩個稅種分屬國地稅,如果各查各賬,可能會出現(xiàn)分子過小、比例偏低的情況。且如果賬外銷售年度虧損,其所偷稅款可能是下一盈利年度的企業(yè)所得稅,即同一偷稅行為,其所偷稅款卻分屬兩個納稅年度,如何認定其偷稅總額和應(yīng)納稅總額便成為一個難題。另外,國地稅全部查處完畢,移送公安機關(guān)后才能合并進入司法程序,在時間上則會造成稅案查處的遲滯。

2.稅務(wù)檢查權(quán)過窄,層次過低。隨著我國經(jīng)濟和社會的發(fā)展,新情況不斷出現(xiàn),致使《征管法》第54條稅務(wù)檢查權(quán)的列舉過窄、層次過低,已無法適應(yīng)新形式下打擊涉稅犯罪的需要。如電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)購銷轉(zhuǎn)讓交易或網(wǎng)上提供有償服務(wù)業(yè)務(wù)日益普及,而這種電子商務(wù)、電子郵件或經(jīng)營軟件是否可以檢查在54條里卻沒有列舉。此外,當前的大量檢查歸結(jié)為找賬和找人兩大關(guān)鍵:(1)對企業(yè)賬外經(jīng)營或設(shè)內(nèi)外兩本賬的案件,關(guān)鍵在于找賬,即找到賬外的相關(guān)資料和暗設(shè)真賬的內(nèi)容。有時,舉報人指明了這些資料的所在位置或大致范圍,但在檢查中,如遇到納稅人不予配合,將藏有內(nèi)賬的柜子或房間上鎖,檢查人員則只能望洋興嘆。因為《征管法》只賦予稅務(wù)檢查人員“經(jīng)營場所檢查權(quán)”和“責(zé)令提供資料權(quán)”,而未賦予經(jīng)營場所搜查權(quán)。即稅務(wù)人員在納稅人的經(jīng)營場所只能檢查納稅人提供的事項,對于納稅人拒絕檢查或加以隱匿的經(jīng)營資料或賬冊,稅務(wù)人員無權(quán)強行取得。雖然征管法也規(guī)定了拒絕檢查的處罰事宜,但與可能被查出幾百萬元賬外經(jīng)營的大案或涉嫌犯罪相比,納稅人寧可被以拒絕檢查的名義處以數(shù)萬元的行政處罰。這就使上述兩項檢查權(quán)形同虛設(shè)。(2)對于大量的假發(fā)票案件關(guān)鍵在于找人,若不能獲取相關(guān)知情人員的配合和及時羈押犯罪嫌疑人,案件線索一斷就成了懸案、死案。但現(xiàn)實的情況是除了公安部門協(xié)查的發(fā)票案件和事先提請公安部門介入,對于突發(fā)的假發(fā)票案件,稅務(wù)人員只能眼巴巴地看著相關(guān)嫌疑人從容逃脫。

3.稅務(wù)檢查隨意性過強,無統(tǒng)一科學(xué)的賬務(wù)檢查程序和工作底稿留檔備查。這主要是指在檢查過程中,究竟查些什么內(nèi)容,往往由檢查人員的主觀經(jīng)驗判斷,無必要的監(jiān)督制約機制。稅務(wù)檢查隨意性過強,不僅使稅務(wù)人員執(zhí)法權(quán)有了尋租的空間,造成一些應(yīng)查處的涉稅違法行為得不到及時查處,或在查處過程中避重就輕,改變涉稅違法行為的性質(zhì),直接影響到涉稅案件的查處。

(二)涉稅犯罪日趨普遍和地方利益的掣肘,造成稅務(wù)司法力度相對不足。

從最近3年的國家稅務(wù)總局統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看,每年被查納稅人中的56%左右存在各種涉稅違法行為,其中40%以上立案查處,每年百萬元以上的大案在3000宗左右。涉稅違法行為的主體涉及各地區(qū)各行業(yè)。

按照《稅收征管法》實施細則,對于涉稅案件的檢查由省以下各級稅務(wù)局的稽查局負責(zé)查處,構(gòu)成犯罪的依法移送司法。1997年最高人民檢察院和國家稅務(wù)總局《關(guān)于撤銷稅務(wù)檢察機構(gòu)有關(guān)問題的通知》及公安部和國家稅務(wù)總局《關(guān)于嚴厲打擊涉稅犯罪的通知》,規(guī)定涉稅犯罪案件應(yīng)由稅務(wù)部門移送公安機關(guān),由公安機關(guān)依《刑事訴訟法》規(guī)定行使偵查權(quán)。公安機關(guān)不向稅務(wù)機關(guān)派駐辦案機構(gòu),不建立聯(lián)合辦案隊伍,不以各種形式介入或干預(yù)稅務(wù)機關(guān)的活動。上述決定在保持了稅務(wù)機關(guān)獨立行使稅收執(zhí)法權(quán)的同時,也造成了其與司法環(huán)節(jié)的脫節(jié)。

公安機關(guān)將稅案檢查歸入經(jīng)濟案件偵查部門。由于公安經(jīng)偵部門同時涉及對稅務(wù)、金融、假冒、詐騙等各種經(jīng)濟案件的偵查,往往缺乏相應(yīng)的專業(yè)化稅案檢查人員。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展,稅案檢查在專業(yè)上往往涉及企業(yè)管理、會計、商貿(mào)、法律、計算機和稅收等多方面相關(guān)知識。而目前公安機關(guān)的人員構(gòu)成則基本上為公安專業(yè)或轉(zhuǎn)業(yè)軍人,極少有經(jīng)濟、法律背景的人員,其直接結(jié)果就是公安機關(guān)難以獨立行使稅收偵查權(quán),對涉稅犯罪予以有效打擊。為彌補此缺陷,公安機關(guān)往往邀請稅務(wù)機關(guān)檢查人員配合,共同辦案。但這種配合是臨時性的,雙方各有所屬,意見難以統(tǒng)一,效率不高;或干脆只當“二傳手”,將稅務(wù)稽查局查處完畢后移送的案件進行整理,移送檢察院,根本無法發(fā)揮稅務(wù)偵查權(quán)的作用。

另外,部分金額較大,如偷稅額在百萬元以上的大案往往發(fā)生在當?shù)氐凝堫^企業(yè)中,這些企業(yè)與各級政府部門有著千絲萬縷的關(guān)系,而公安機關(guān)的設(shè)置對應(yīng)于各級政府,分別接受同級人民政府和上級公安機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)。因此,在對上述大案的查處上,往往受地方利益掣肘,造成應(yīng)查不查,或無限制拖延。甚至還出現(xiàn)被檢查人在稅務(wù)機關(guān)向公安機關(guān)移送案卷完畢后,邀請公安機關(guān)重新取證,提供與原案卷相矛盾的證人證言,而公安機關(guān)予以全部認可,以案件出現(xiàn)新證據(jù)為由,將案件退回稅務(wù)機關(guān)的現(xiàn)象。

(三)涉稅違法犯罪的隱蔽化、團伙化、高智能化、高科技化和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展,進一步凸現(xiàn)了稅務(wù)司法專業(yè)人員的缺乏。

從當前查處的涉稅案件來看,行為人已不限于單純的隱匿銷售,而是通過復(fù)雜的業(yè)務(wù)流程設(shè)計,規(guī)避稅務(wù)部門的檢查,采用少列收入、多計支出、轉(zhuǎn)移定價、虛造單據(jù)、轉(zhuǎn)變業(yè)務(wù)交易性質(zhì)等多種方式實現(xiàn)偷稅行為的隱蔽化。甚至在一些會計、稅收、法律等專業(yè)人員的幫助下,仔細分析當前稅法的空白點,結(jié)合高科技的手段進行。這就決定了涉稅案件的大量爭論集中在收入、成本的確認,業(yè)務(wù)流程的合法合理性等方面。尤其是在涉及判斷納稅人是否存在主觀惡意的案件中,庭辯的焦點往往是納稅人在設(shè)計相關(guān)業(yè)務(wù)流程時,是一時疏忽還是故意為之。對于這些問題,只有通過對相關(guān)證據(jù)進行推導(dǎo),區(qū)分正常業(yè)務(wù)和非常業(yè)務(wù),才能做出正確的判斷。這就要求檢察人員、法官具備相當?shù)钠髽I(yè)管理、生產(chǎn)經(jīng)營、會計方面的專業(yè)知識,但現(xiàn)今檢察院、法院的人員往往偏重于法學(xué)專業(yè),缺乏相應(yīng)的經(jīng)濟專業(yè)素養(yǎng),在具體案件的處理上難以把握準確的尺度。

二、構(gòu)建完善的稅收執(zhí)司法體系

只在管理層面的修修補補,顯然不足以從根本上解決當前稅務(wù)執(zhí)司法滯后于整個國民經(jīng)濟發(fā)展和稅案頻發(fā)的現(xiàn)狀。筆者認為,必須從制度改革出發(fā),在根本上改變當前的各自為政局面,才能建立一個完善、統(tǒng)一和高效的稅收執(zhí)司法體系。

(一)合并國地稅稽查局,成立稅務(wù)稽查局,獨立于稅務(wù)局的征收、管理之外,實施對涉稅案件的執(zhí)法工作。

國地稅分家的最初設(shè)想在于分清中央與地方的稅收征管,在劃分收入財權(quán)的基礎(chǔ)上,進一步規(guī)范中央與地方的關(guān)系。但作為涉稅案件的執(zhí)法來說,其主要目的不是為了收入,而在于維護國家稅法的嚴肅性,維護正常的稅收征管秩序。將稽查局分為國、地稅不僅無助于稅收執(zhí)法工作,反而產(chǎn)生前文所述的種種弊端。因此,要解決當前所面臨的問題,應(yīng)該合并國地稅稽查局,成立稅務(wù)稽查局。且稅務(wù)稽查局的設(shè)置不必一一對應(yīng)于同級稅務(wù)局。可根據(jù)所在區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展狀況,效法中國人民銀行的做法,在國家稅務(wù)總局之下設(shè)置若干大區(qū)稅務(wù)稽查局,在大區(qū)稅務(wù)稽查局下設(shè)二至三級稅務(wù)稽查局,全面負責(zé)對應(yīng)區(qū)域內(nèi)的涉稅案件執(zhí)法工作。

(二)在稅務(wù)稽查局下設(shè)稅偵處,賦予偵查權(quán),在條件成熟的時候,歸并、銜接稅收執(zhí)司法程序。

目前我國稅警設(shè)立的最大障礙在于管理上雙重領(lǐng)導(dǎo)制的脫節(jié)和對濫用警察權(quán)的顧慮。筆者認為,可以借鑒日本的稅警設(shè)立形式,即將有限的偵查權(quán)賦于稅務(wù)稽查局的特定部門。該部門在管理上從屬于稅務(wù)稽查局,在行使檢查權(quán)時比普通的稽查人員額外擁有營業(yè)場所搜查權(quán)、傳訊權(quán)、逮捕權(quán)、移送檢察權(quán)(上述權(quán)力的行使程序同公安機關(guān))等,但沒有使用暴力工具(警械、槍支等)的權(quán)力。同時,借鑒以往稅務(wù)機關(guān)和檢察機關(guān)合署辦公的稅檢室經(jīng)驗,將有經(jīng)濟學(xué)(會計、稅務(wù))背景的人才充實到稅案的公訴環(huán)節(jié)。將稅務(wù)稽查局執(zhí)法完畢的稅案直接移送稅檢室,進行審查,提起公訴。在條件成熟時,可以將稅收執(zhí)司法程序進行一定程度的歸并,即稅務(wù)稽查局在普通檢查中,發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪的,直接在內(nèi)部移交稅偵處;偵查完畢后,確認涉嫌犯罪的,直接移送檢察院稅檢室,進入公訴程序。

(三)加強稅收司法人員的專業(yè)素質(zhì),必要時按大區(qū)成立稅務(wù)法庭。

從發(fā)達國家的經(jīng)驗來看,稅收司法人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)的培養(yǎng)大致分為三種情況:對稅務(wù)專業(yè)人員進行司法培訓(xùn)、對法律專業(yè)人員進行稅務(wù)培訓(xùn)或由稅務(wù)、法律人員分工合作、組成團隊。鑒于稅案的特殊性,可以成立由注冊會計師、法官組成的稅務(wù)法庭合議庭。稅務(wù)法庭的設(shè)立不應(yīng)對應(yīng)于行政規(guī)劃,以免地方的掣肘和機構(gòu)的渙散、臃腫。而應(yīng)根據(jù)地域、經(jīng)濟特征,設(shè)立綜合性的法庭,一個法庭可以對應(yīng)于多個稅務(wù)稽查局所移送的案件。這不僅有助于對稅務(wù)案件審判的把握,而且可以避免出現(xiàn)濫用自由裁量權(quán),使相似性質(zhì)的案件判決結(jié)果懸殊過大。

[參考文獻]

篇（8）

論文關(guān)鍵詞 新建地方院校 法學(xué)教育 目標定位 課程設(shè)置 教學(xué)方法

梧州學(xué)院地處廣西梧州，于2006年2月經(jīng)教育部批準，在原廣西大學(xué)梧州分校的基礎(chǔ)上建立，是一所新建的地方普通高等本科院校。學(xué)院的法律系同年成立并于9月開始招生，在短短幾年時間里，該系發(fā)展迅速，社會影響力不斷擴大，但同時在教育目標定位、課程體系設(shè)置、教學(xué)方法、師資隊伍等方面還有一些亟待改進的問題。梧州學(xué)院法學(xué)本科教育的現(xiàn)狀在眾多的新建地方院校中具有一定的代表性，因此，以梧州學(xué)院為例來分析，希望能探尋新建地方院校法學(xué)本科教育改革的方式方法。

一、教育目標應(yīng)合理定位

法學(xué)教育的目標是整個法學(xué)教育發(fā)展的核心，是法學(xué)課程設(shè)置、教學(xué)方法改革和師資隊伍建設(shè)的前提。法學(xué)教育目標能否準確定位，將直接影響到新建地方院校法學(xué)本科教育的質(zhì)量，進而影響到學(xué)生的就業(yè)，是一個極其重大的問題。

關(guān)于法學(xué)教育的培養(yǎng)目標和性質(zhì)定位，有多種不同的觀點，主要包括精英教育說、通識教育說、職業(yè)教育說等等。這些不同觀點都有其合理性，因為國家和社會對法律人才的需求是多樣化的，從而導(dǎo)致法學(xué)教育的培養(yǎng)目標也是多元的。各級各類院校應(yīng)該根據(jù)自身的情況，采取不同的教育模式，制定不同的培養(yǎng)目標。傳統(tǒng)的法律專業(yè)院校以及實力強大的綜合性大學(xué)應(yīng)將教學(xué)目標定位為研究型人才、精英人才的培養(yǎng)。新建地方高校的法學(xué)院系在制定教學(xué)計劃時，不能簡單照搬政法院校和重點大學(xué)法學(xué)院系的現(xiàn)成方案，而應(yīng)該充分結(jié)合地方經(jīng)濟發(fā)展的需要，考慮院校自身的各種主客觀條件(學(xué)生狀況、師資力量、本校的其他學(xué)科資源等等)，將教育目標定位于培養(yǎng)符合社會需求的基礎(chǔ)型、復(fù)合型和應(yīng)用型法律人才，辦出自己的特色和優(yōu)勢，以滿足社會多樣化的人才需求。

隨著中國東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立及中國東盟博覽會永久性會址落戶廣西首府南寧，中國與東盟各國的經(jīng)濟合作向縱深發(fā)展，對法律服務(wù)人才需求量遞增的同時，也對其綜合素質(zhì)要求提高。作為服務(wù)于中國東盟自由貿(mào)易區(qū)的法律人才，需要符合以下基本條件：既要熟知國內(nèi)的法律法規(guī)，又要熟練掌握東盟一國甚至多國的法律知識;既要有良好的溝通、談判能力，又要有解決經(jīng)濟糾紛的能力;還應(yīng)熟練掌握一門甚至多門東盟國家的官方語言。梧州學(xué)院法管系可以利用本校與東盟國家相關(guān)高校聯(lián)合辦學(xué)的條件，結(jié)合自身實際情況，在開設(shè)國內(nèi)法律基礎(chǔ)課程的同時也開設(shè)東盟法律課程、東盟國家語言課程。在實踐中探索法律人才培養(yǎng)的本土化與國際化的關(guān)系，發(fā)揮與東盟國家相毗鄰的地區(qū)優(yōu)勢，突出為地方經(jīng)濟服務(wù)的法學(xué)專業(yè)辦學(xué)特色，培養(yǎng)服務(wù)于地方經(jīng)濟社會發(fā)展的基層應(yīng)用型法律人才。

二、課程設(shè)置應(yīng)該科學(xué)與合理

法學(xué)學(xué)科的課程內(nèi)容和課程次序的設(shè)置應(yīng)具有較高的綜合性與較強的科學(xué)性，這樣才能使學(xué)生學(xué)好基礎(chǔ)知識、掌握基本技能，從而實現(xiàn)新建地方院校制定的人才培養(yǎng)目標。

(一)課程內(nèi)容的設(shè)置

教育部規(guī)定了16門法學(xué)核心課程作為法學(xué)專業(yè)學(xué)生的必修課，但并不是法學(xué)教學(xué)課程的全部，新建地方院校的法學(xué)專業(yè)還可以結(jié)合本校優(yōu)勢、人才培養(yǎng)定位及培養(yǎng)特色來設(shè)置其他的課程。

首先，強調(diào)的是16門法學(xué)核心課程的設(shè)置，這是開辦法學(xué)專業(yè)的課程設(shè)置方面的最低要求。這些課程包括基礎(chǔ)理論課和專業(yè)基礎(chǔ)課，能使學(xué)生掌握法學(xué)基礎(chǔ)理論及了解國家的幾大部門法，同時對學(xué)生進行基本的法律價值觀和職業(yè)道德教育。

其次，新建地方院校的法學(xué)教育目標是要培養(yǎng)面向基層的應(yīng)用型法律人才，因此應(yīng)該注意開設(shè)實踐性、技術(shù)性強的法律運用課程，鍛煉學(xué)生動手能力與法學(xué)理論的應(yīng)用能力，如法律文書寫作、律師訴訟技巧、庭審藝術(shù)學(xué)、公司企業(yè)法律實務(wù)、非訟處理、談判技巧、公共關(guān)系學(xué)等課程。

再次，課程內(nèi)容的教學(xué)應(yīng)當適當?shù)呐c國家統(tǒng)一司法考試結(jié)合。當前，在我國要從事法律職業(yè)工作，必須通過國家統(tǒng)一司法考試。在法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)率低下的大背景下，新建地方院校的法學(xué)專業(yè)想要謀求發(fā)展，就必須積極探索一些與司法考試良性對接的方式方法，盡其所能幫助學(xué)生通過司法考試。民法、刑法、訴訟法等在司法考試中占有較大分值的科目，適當增加授課課時，加強對重要知識點的記憶和理解。對于第四卷所考核的主觀題部分，采用案例題、材料分析題進行針對性訓(xùn)練，有效提高學(xué)生的法律思維能力和文書撰寫能力。

最后，新建地方院校的法學(xué)專業(yè)應(yīng)根據(jù)地方特色，開設(shè)服務(wù)于地方經(jīng)濟的特色選修課。這樣，能使學(xué)生掌握與地方經(jīng)濟和社會生活密切相關(guān)的有關(guān)法律、法規(guī)以及司法解釋，為以后服務(wù)于地方奠定堅實的法學(xué)基礎(chǔ)。

(二)課程次序的設(shè)置

課程次序的設(shè)置應(yīng)注重課程體系的循序性，即按照基礎(chǔ)理論課程、專業(yè)基礎(chǔ)課程和專業(yè)技能課程等循序漸進的方式。

具體而言，第一學(xué)年的課程全部設(shè)置為公共必修課、基礎(chǔ)理論課和專業(yè)基礎(chǔ)課，如法制史、法理學(xué)、憲法學(xué)等等。第二、三學(xué)年開設(shè)法學(xué)專業(yè)方向課及選修課，并按照先實體后程序、先國內(nèi)后國際、先綜合后具體、先主干后支脈的原則，這樣才能有助于學(xué)生對法學(xué)學(xué)科有一個清晰的認識和把握，有助于學(xué)生法學(xué)理念的形成和法律思維的培養(yǎng)。第四學(xué)年則主要開設(shè)培養(yǎng)職業(yè)技能的課程和服務(wù)于地方經(jīng)濟的特色選修課，以培養(yǎng)學(xué)生法學(xué)理論的運用能力和實際工作能力，滿足地方特色經(jīng)濟的法律服務(wù)需求。

梧州學(xué)院法律系的課程設(shè)置，原來存在著較多的不合理與不科學(xué)的地方。如盲目的照搬其他學(xué)校的教學(xué)計劃，開設(shè)了一些在實踐中用得很少的部門法課程選修課，學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣與學(xué)習(xí)效果都達不到預(yù)期目標。另外，也出現(xiàn)有將實體法置于程序法之后，將國內(nèi)法置于國際法之后等等課程次序安排混亂的問題。近年來，在多年的教學(xué)實踐中，通過對經(jīng)驗的總結(jié)和對教訓(xùn)的吸取，教學(xué)計劃中的課程設(shè)置逐漸科學(xué)合理。筆者建議多開設(shè)一些能形成的專業(yè)特色的課程，以及利用學(xué)院與越南、泰國等多個國家進行合作辦學(xué)的條件，開設(shè)越南語、泰國語、東盟國家法律制度等選修課程。三、引入互動教學(xué)模式，確立理論與實踐結(jié)合的教學(xué)方法

(一)互動教學(xué)模式

傳統(tǒng)教學(xué)模式，以老師如何教為關(guān)注重點，是一種由教師到學(xué)生的單向交流模式;互動教學(xué)模式，則強調(diào)師生之間、學(xué)生之間的多邊互動，學(xué)生可以積極主動的參與教學(xué)過程。在課堂上，由學(xué)生針對問題提出解決辦法，然后再通過歸納和總結(jié)找出較好的方案，使課堂教學(xué)活動的內(nèi)容與學(xué)生建立密切聯(lián)系，并使學(xué)生本人的經(jīng)驗得到肯定和充實。這種教學(xué)模式可以提高學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性與參與度，增強教學(xué)效果，更好的實現(xiàn)教學(xué)目標。

(二)理論與實踐結(jié)合的教學(xué)方法

本文導(dǎo)航 1、首頁2、理論教學(xué)方法

1.理論教學(xué)方法

在日常教學(xué)活動中，學(xué)生的法學(xué)理論知識教學(xué)不能忽視，只有基礎(chǔ)打好了，才能更好的在實踐中進行運用。理論知識的學(xué)習(xí)，不僅局限于課本，也不僅局限于課堂的45分鐘，教師可以推薦、引導(dǎo)學(xué)生閱讀法學(xué)經(jīng)典名著，然后在教師的指導(dǎo)下進行小組討論和自主分析。實踐教學(xué)方法

由于法律是一門實踐性很強的學(xué)科，這就要求法學(xué)教育必須采用實踐性的教學(xué)方法，如案例教學(xué)法、診所式教學(xué)、模擬法庭等。

第一，進行案例教學(xué)時，應(yīng)注意案例的典型性、時效性，由教師在課堂上組織、引導(dǎo)學(xué)生分析和討論，去發(fā)現(xiàn)和理解案例中的法律觀點和法律規(guī)范。

第二，設(shè)立模擬法庭等教學(xué)場所，進行案件審理的模擬訓(xùn)練。模擬法庭應(yīng)在教師的指導(dǎo)下有計劃地開展，學(xué)生通過扮演法官、檢察官、律師、原告、被告等各種訴訟角色，可以模擬參與訴訟活動的整個過程，增強學(xué)生運用法律知識的能力，提高學(xué)生的法庭辯論能力。

第三、引入診所式教學(xué)方法。診所教學(xué)能夠讓學(xué)生在參與辦理案件的過程中，接觸司法機關(guān)和當事人，體會和掌握辦案的具體操作步驟。在法律適用的真實環(huán)境中進行技能學(xué)習(xí)，可以取得更好的教學(xué)效果。

第四、實踐教學(xué)方法的運用，需要相關(guān)的配套設(shè)施，如多媒體等現(xiàn)代教學(xué)設(shè)備、模擬法庭的場景布置、組建相關(guān)實驗室等等，這就需要更多的資金支持，這樣才能保證實踐教學(xué)活動的順利進行。

四、重視師資隊伍建設(shè)

新建地方院校要實現(xiàn)法學(xué)教育的目標，提高法律人才培養(yǎng)的質(zhì)量，必須要重視師資隊伍的建設(shè)。

(一)要把好教師引進關(guān)

首先，引進教師的數(shù)量要適中。要開設(shè)教育部規(guī)定的16門核心課程及一些選修課程，一般來說需要20名左右的專業(yè)教師，以一名教師擔(dān)任一至兩門課的教學(xué)任務(wù)為宜。其次，提高引進教師的質(zhì)量。一方面，要引進具有碩士學(xué)位甚至博士學(xué)位的名牌大學(xué)的優(yōu)秀畢業(yè)生，提高法學(xué)教師的學(xué)歷學(xué)位結(jié)構(gòu)，盡量避免近親繁殖現(xiàn)象。另一方面，學(xué)歷學(xué)位不應(yīng)成為師資選擇的唯一標準，要更多引進理論和實踐水平兼?zhèn)涞膹?fù)合型人才，甚至要敢于引進法律實務(wù)嫻熟而理論功底不很突出的人才，如資深法官、檢察官、律師等，可以允許兼職形式。

(二)加強教師的繼續(xù)教育和培訓(xùn)

在職教師應(yīng)注意更新自己的知識結(jié)構(gòu)，拓展法學(xué)知識的視野，了解最新前沿理論和立法趨勢，學(xué)習(xí)最先進的教學(xué)方法。例如到著名高校攻讀更高層次的學(xué)歷學(xué)位或者是一段時間的進修、訪學(xué)或者是參加各種相關(guān)的學(xué)術(shù)研討會、教學(xué)研討會等等。

篇（9）

可持續(xù)發(fā)展是指既滿足現(xiàn)代人的需求又不損害后代人滿足需求的能力。換句話說，就是指人口、經(jīng)濟、社會、資源和環(huán)境保護協(xié)調(diào)發(fā)展，它們是一個密不可分的系統(tǒng)，既要達到發(fā)展經(jīng)濟的目的，又要保護好人類賴以生存的大氣、淡水、海洋、土地和森林等自然資源和環(huán)境，使子孫后代能夠永續(xù)發(fā)展和安居樂業(yè)。也就是同志指出的：“決不能吃祖宗飯，斷子孫路”。可持續(xù)發(fā)展與環(huán)境保護既有聯(lián)系，又不等同。環(huán)境保護是可持續(xù)發(fā)展的重要方面。可持續(xù)發(fā)展的核心是發(fā)展，但要求在嚴格控制人口、提高人口素質(zhì)和保護環(huán)境、資源永續(xù)利用的前提下進行經(jīng)濟和社會的發(fā)展。可持續(xù)發(fā)展思想是當代最重要的科學(xué)思想，同時也是人地關(guān)系最高道德水準，運用科教手段，為推進可持續(xù)發(fā)展提供強有力的支撐。

1可持續(xù)發(fā)展促進了中學(xué)地理教育理論的系統(tǒng)化、科學(xué)化、時代化

20世紀初期以來，由于世界一些落后民族的相繼獨立和經(jīng)濟的發(fā)展，使世界人口急劇增加。資源的匱乏及自然災(zāi)害的頻繁發(fā)生，使地球環(huán)境日漸惡化。如何協(xié)調(diào)自然環(huán)境和人類文化生活的關(guān)系已經(jīng)成為國際地理學(xué)界面臨的主要研究課題。世界許多國家在地理教育中開始了新的改革和創(chuàng)新，逐漸形成了較系統(tǒng)的科學(xué)的現(xiàn)代地理教育理論。尤其是20世紀90年代以來，“可持續(xù)發(fā)展”理論的提出又進一步充實了人地關(guān)系和諧論的地理教育思想。1992年在巴西里約熱內(nèi)盧召開的聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會以“可持續(xù)發(fā)展”為主題通過了《21世紀議程》，標志著可持續(xù)發(fā)展理論得到了全球共識。因此，可持續(xù)發(fā)展的人地和諧論必將成為未來各國地理教育發(fā)展的基本理論，這表明了具有鮮明的時代性、科學(xué)性和系統(tǒng)性的現(xiàn)代地理教育理論日臻完備。

2可持續(xù)發(fā)展思想敦促了中學(xué)地理教育的目的全面化、綜合化

實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標，意味著一場深刻的變革，是世界觀、價值觀、道德觀的變革，是人類行為的變革。公眾既是生產(chǎn)者，又是消費者，也是環(huán)境的管理者；提高公眾的可持續(xù)發(fā)展意識，倡導(dǎo)公眾積極參與，是中學(xué)地理教育目的的新內(nèi)容，同時也是中學(xué)地理教育不可推卸的責(zé)任。作為中學(xué)地理教育，它的重要任務(wù)之一就是對全體學(xué)生———這支未來可持續(xù)發(fā)展參與者的大軍進行可持續(xù)發(fā)展思想意識教育。通過可持續(xù)發(fā)展教育，激勵學(xué)生建立可持續(xù)發(fā)展的世界觀、從觀念上改變自己錯誤的環(huán)境意識，規(guī)范自己的行為方式，積極推動社會的參與，使人們不斷提高環(huán)境意識，從我做起，從日常行為活動中做起。進而用符合可持續(xù)發(fā)展的方法來改變我們的生產(chǎn)、生活方式，使人類和生態(tài)朝著良性方向持續(xù)發(fā)展。1992年8月，在美國華盛頓召開的第27屆國際地理大會上通過的《地理教育國際》，呼吁各國重視地理教育，并對地理教育的性質(zhì)、任務(wù)、內(nèi)容、策略等做出統(tǒng)一的、規(guī)范化要求，其意義就在于此。拓寬了中學(xué)地理教育目的，使其全面化、綜合化。這也是中學(xué)地理學(xué)科相對于基礎(chǔ)教育其他學(xué)科在素質(zhì)教育中的獨特作用。它使學(xué)生具有21世紀建設(shè)人才參與可持續(xù)發(fā)展所必需的環(huán)境意識、地理素養(yǎng)和地理能力。為此，中學(xué)地理教育應(yīng)受到各級教育領(lǐng)導(dǎo)部門的重視，使其在21世紀這一歷史時期有效發(fā)揮其特有的功能，為未來人才的素質(zhì)建設(shè)做出貢獻。

3可持續(xù)發(fā)展思想促進了教學(xué)內(nèi)容的更新

隨著現(xiàn)代地理學(xué)的發(fā)展和改革，許多現(xiàn)代地理的新知識、新成果,及時反映到地理教學(xué)內(nèi)容之中。特別是可持續(xù)發(fā)展思想內(nèi)容的加入，加強了資源保護、生態(tài)保護、環(huán)境保護等方面的內(nèi)容。要求合理使用、節(jié)約和保護水、土地、能源、森林、草地、礦產(chǎn)、海洋、氣候、礦產(chǎn)等資源，提高資源利用率和綜合利用水平；建立科學(xué)、完善的生態(tài)環(huán)境監(jiān)測、管理體系，形成類型齊全、分布合理、面積適宜的自然保護區(qū)，建立沙漠化防治體系，強化重點水土流失區(qū)的治理，改善農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境，加強城市綠地建設(shè)，逐步改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。可持續(xù)發(fā)展等問題將成為地理教育的主要內(nèi)容，體現(xiàn)出教學(xué)內(nèi)容改革的時代特征，同時這也是世界各國地理教育改革的新趨勢。

3.1增加新的地理觀念和學(xué)科思想教育的內(nèi)容

為適應(yīng)參與可持續(xù)發(fā)展的需要，應(yīng)在地理教學(xué)內(nèi)容中增加對學(xué)生進行正確的地理觀念以及新的生產(chǎn)觀、消費觀、發(fā)展觀、價值觀等的教育內(nèi)容。這些新的地理觀念和信息，可參考《里約宣言》、《21世紀議程》和國際地理聯(lián)合會地理教育委員會制定的《地理教育國際》以及我國政府制定的《中國21世紀議程》等文件。這些內(nèi)容的增補會促進學(xué)生形成良好的環(huán)境意識和行為習(xí)慣。3.2減輕知識學(xué)習(xí)的負擔(dān)，加強地理能力的培養(yǎng)

地理能力是順利完成地理活動，即地理認識活動和地理實踐活動所必需的能力的總和。現(xiàn)代教育觀認為，能力培養(yǎng)是基礎(chǔ)教育階段第一位的任務(wù)。因為接受知識是一個終身過程。隨著知識的快速更新，使學(xué)生具備各種學(xué)習(xí)過程所需要的能力，比獲得知識更有價值和意義。所以，中學(xué)地理教育也應(yīng)把地理能力的培養(yǎng)視為中心任務(wù)。

3.3系統(tǒng)地理要強化人地關(guān)系，突出學(xué)科的應(yīng)用性特色

系統(tǒng)地理的教學(xué)內(nèi)容改革必須走出為學(xué)知識而學(xué)知識的誤區(qū)，同時也要避免在知識上面面俱到。在人地關(guān)系的教育上應(yīng)改變重說教、輕能力的現(xiàn)狀。避免只是從消極方面對人類活動加以限制，而要從積極的角度指出人與自然持續(xù)發(fā)展的方向。

為此，系統(tǒng)地理的教學(xué)內(nèi)容要體現(xiàn)兩條原則：一是強化人地關(guān)系，使學(xué)生懂得人類活動對環(huán)境造成的影響并預(yù)測環(huán)境對人類的反作用，以正確地調(diào)控人類自身的生產(chǎn)和消費的活動方式;二是突出地理應(yīng)用的特色，使學(xué)生明確所學(xué)各類地理系統(tǒng)及要素性質(zhì)，物能的流動和轉(zhuǎn)化，演變和發(fā)展規(guī)律的意義，并掌握利用、改造和保護各類地理系統(tǒng)的基本方法及合理開發(fā)利用各種自然資源的方式和途徑。

3.4區(qū)域地理要突出區(qū)域發(fā)展條件、問題和區(qū)域發(fā)展方向、策略兩個方面

參與可持續(xù)發(fā)展，必須以地域為依托。區(qū)域地理研究的意義就是在具體的地域范圍內(nèi)，對環(huán)境與經(jīng)濟、社會的發(fā)展綜合考慮，協(xié)調(diào)解決。區(qū)域地理的教育目的不能只是讓學(xué)生記住一些地理名詞和地理分布，了解區(qū)域地理現(xiàn)狀，而是要讓學(xué)生運用地理基礎(chǔ)知識和原理，分析、解決區(qū)域地理問題。所以，區(qū)域地理教學(xué)內(nèi)容能更深刻地揭示人地關(guān)系，為地理應(yīng)用提供廣闊的領(lǐng)域。為此，從區(qū)域條件、問題，區(qū)域發(fā)展方向、策略這一新的視角重建教學(xué)內(nèi)容結(jié)構(gòu)模式，培養(yǎng)學(xué)生以后參加地區(qū)持續(xù)發(fā)展工作所需要的基本方法和能力。

4可持續(xù)發(fā)展對地理教育工作者的要求

在教學(xué)過程中教師起到主導(dǎo)作用,在實現(xiàn)學(xué)生主體地位中起到關(guān)鍵作用,教師的自身素質(zhì)直接影響學(xué)生素質(zhì)的培養(yǎng)。因此，作為地理教育工作者應(yīng)不斷了解國內(nèi)外最新的關(guān)于可持續(xù)發(fā)展的研究動態(tài)，提高自身的可持續(xù)發(fā)展的意識，以便于更好地、更快地培養(yǎng)學(xué)生的可持續(xù)發(fā)展觀。

4.1積極掌握和充實新的理論性知識

作為一名中學(xué)地理教師，要達到使學(xué)生進一步獲得自然地理、人文地理和區(qū)域地理的基礎(chǔ)知識和能力，使學(xué)生進一步受到思想政治教育和品德教育，應(yīng)重視地理教育發(fā)展趨勢，及時適當?shù)卣{(diào)整地理教育工作，積極跟上時代的發(fā)展，不斷地用新理論、新知識充實頭腦，積極參加社會實踐，關(guān)注國家發(fā)展，讓教學(xué)工作緊密聯(lián)系社會經(jīng)濟的發(fā)展，為培養(yǎng)合格的中學(xué)生打下堅實的知識、理論基礎(chǔ)。同時應(yīng)密切關(guān)注地理教育理論的充實、更新，及時了解掌握地理教育新理論。除此之外，作為地理教育的工作者，在地理教學(xué)活動中，應(yīng)注意教育學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的新思想、新觀念，以便在教學(xué)中恰當借鑒利用其研究成果。

4.2提高思維能力、不斷改善教學(xué)方法和手段

為了滿足可持續(xù)發(fā)展的要求，在地理教學(xué)過程中應(yīng)注重地理教學(xué)法的研究和利用。對學(xué)生進行知識、能力、思想道德情操培養(yǎng)時，必須充分研究教材，利用教材，設(shè)計出形式新穎、圖文并茂、具有啟發(fā)性、思考性特點的課堂教學(xué)及課外活動實施方案，充分利用多媒體教學(xué)工具，增大教學(xué)活動容量，改進和更新教學(xué)方法和手段，激發(fā)學(xué)生接受知識，思考問題的熱情和興趣，圓滿完成地理教育工作的時代使命，最終貫徹可持續(xù)性發(fā)展思想。

5構(gòu)建新的地理教學(xué)模式、方法體系

在教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)組織形式確定的情況下，教學(xué)模式、方法就是教學(xué)過程的核心部分，是完成教學(xué)目標的保證。要完成地理教學(xué)目標所提出的新任務(wù)，不是任何一種單一的教學(xué)模式、方法所能承擔(dān)的，而是需要多種教學(xué)模式、方法所組成的結(jié)構(gòu)體系共同完成。所以我們要探索多種地理教學(xué)模式、方法，使它們在實現(xiàn)地理教學(xué)新功能中發(fā)揮優(yōu)勢，最終實現(xiàn)完全貫徹可持續(xù)發(fā)展的教育目標。

參考文獻

1李繼術(shù)．淺談中學(xué)地理教育的發(fā)展趨勢與策略［J］．四川教育學(xué)院學(xué)報，2004（6）

篇（10）

齊樹潔（以下簡稱“齊”）：我高中就讀于泉州一中。讀高中期間，1972年11月征兵時報名參軍，應(yīng)征入伍，自稱“投筆從戎”。那時從廈門出發(fā)，坐了10天9夜的軍用列車到烏魯木齊，分配在新疆軍區(qū)某部隊服役。1978年4月退伍，退伍后三個月，便參加當年的高考。當時報考的是北京大學(xué)中文系新聞專業(yè)，結(jié)果卻被法律系錄取。后來才得知北京大學(xué)中文系新聞專業(yè)是人民大學(xué)在期間合并過來的。“”結(jié)束后，人民大學(xué)要復(fù)辦。我如果被新聞專業(yè)錄取，那么就應(yīng)該到人民大學(xué)讀書。由于法律專業(yè)當時屬于絕密專業(yè)，北大招生的老師認為我政治條件好，于是便把我調(diào)劑到法律系。

記：部隊的生活對您影響也很大吧？

齊：在部隊的五年是十分艱苦的，現(xiàn)在想來如果沒有當初在部隊的艱苦鍛煉，就不可能有現(xiàn)在的成就。部隊里強調(diào)的是對意志力的訓(xùn)練，不論什么樣的天氣，每天早上起來進行體能訓(xùn)練。冬天里零下二三十攝氏度的嚴寒，在野外爬冰臥雪一整天是常有的事，很多人嘴巴都凍歪了。有時連續(xù)一個月不洗澡，一兩個月沒有青菜吃。現(xiàn)在想想當時的艱苦生活，能夠在戈壁灘上堅持五年多，完全依靠堅強意志和青春熱血。

記：在如此艱苦的條件下，您是如何堅持學(xué)習(xí)的？

齊：我一直堅持寫日記，堅持學(xué)英語。當時我擔(dān)任連隊革命軍人委員會的宣傳委員，每天熄燈以后，以編黑板報的名義堅持學(xué)習(xí)一小時。主要是背一本英文字典，雖然那本字典里面就只有5000個單詞，但我反復(fù)背誦，直到滾瓜爛熟的地步。我一個人苦讀英語，戰(zhàn)友們覺得很好笑。但是我還是堅持學(xué)，認為以后一定有機會用得上。因為在部隊期間堅持自學(xué)，當兵五年，我覺得知識量擴大了很多。

記：您那屆那么多出色的老師和同學(xué)，誰對您影響比較大，或者印象比較深刻？

齊： 當年北京大學(xué)有很多傳統(tǒng)是很好的。比如各系教師會到宿舍和學(xué)生談話，了解學(xué)習(xí)生活上的困難與煩惱。梁西教授曾到我宿舍和我談話，我告訴他說我喜歡中文，對法律不感興趣。他鼓勵我說，你喜歡中文讀法律也是大有作為的，法律是綜合性學(xué)科，文學(xué)能夠?qū)δ銓W(xué)習(xí)法律有很大的助益。他當年的那番話使我非常感動，很受鼓舞。還有件事情，我由于部隊鍛煉的因素，冬天床上就只鋪了一張草席。學(xué)校的后勤部門來巡視，發(fā)現(xiàn)這個同學(xué)很異常，這么冷的天怎么只鋪一層草席呢？我當時不在宿舍。同學(xué)就開玩笑說這個同學(xué)家里很窮，買不起褥子。于是后勤部門就給我做了一床草墊鋪在上面。我得知后很感動。一些很小的細節(jié)能夠體現(xiàn)一個大學(xué)最內(nèi)在的精髓。我工作以后，有了自己的學(xué)生以后，北大的很多傳統(tǒng)我都繼承發(fā)揚了下來。比如，我堅持給自己的學(xué)生送賀卡，鼓勵他們努力學(xué)習(xí)，送了二十多年，始終沒有間斷。

記：您到廈門大學(xué)就開始從事民事訴訟法領(lǐng)域的教學(xué)和研究了嗎？

齊：我來廈門大學(xué)時，法律系還沒有開設(shè)民事訴訟法課，我是第一個講這門課的教師。但我將民事訴訟法作為教學(xué)和研究方向完全是出于偶然的。1983年2月，我到司法部辦的全國民事訴訟法師資進修班進修了一個學(xué)期，回來后上課，教當時廈門大學(xué)法律系復(fù)辦后的第一屆學(xué)生（1980級）。現(xiàn)在我成為廈大法學(xué)院資歷最老的在職教師了。

“我覺得研究民事訴訟法不能拘束于訴訟制度本身，要跳出訴訟法來研究，就像那句古詩說的――功夫在詩外。如果研究什么就關(guān)注什么容易導(dǎo)致視野不開闊，領(lǐng)域很狹窄。”

記：您覺得在您的專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)有什么樣的基本觀點？

齊：我覺得研究民事訴訟法不能局限于訴訟制度本身，要跳出訴訟法研究訴訟法，就像有句古詩說的――功夫在詩外。視野要開闊，如果研究什么就只關(guān)注什么，就很容易導(dǎo)致視野不開闊，領(lǐng)域很狹窄。我這幾年的研究覆蓋了大量民事訴訟制度以外的制度，如調(diào)解、仲裁、執(zhí)行等。我的研究特點是注重實踐，組織學(xué)生每年至少進行兩次調(diào)研，調(diào)研后組織學(xué)生寫書。這些書出版后產(chǎn)生了很大的影響，如2002年出版的《英國證據(jù)法》。英國文化委員會和英國大使館還專門發(fā)來賀信慶祝該書的出版。

按照高校的學(xué)術(shù)評估機制，學(xué)校看中的是寫文章，。雖然我出了很多書，但是由于個人發(fā)表的論文比較少，影響到了我現(xiàn)在的教授級別。組織學(xué)生寫書雖然并不迎合當今的學(xué)術(shù)評估機制，但我認為還是很有意義的。

記：通過這些年的研究，您如何評價中國當下司法制度的改革？

齊：現(xiàn)在很多學(xué)者對西方了解多，對中國國情了解得少。包括高層的決策人士，他們很少在基層生活過，不了解百姓的生活狀況，也不了解百姓的想法。總結(jié)前段的司法改革，我認為確實有些措施脫離國情、脫離民眾、脫離法律。比如，最典型的是證據(jù)制度改革，舉證時限、對抗制、證據(jù)交換等，這些制度在西方社會可以運作，在中國運作卻沒有土壤。

我認為，司法改革應(yīng)該立足本國國情，借鑒外國經(jīng)驗，并且要節(jié)約司法資源，發(fā)展多元化的糾紛解決機制。近幾年來，我做了很多工作是關(guān)于多元化的糾紛解決機制的。2004年-2005年，我作為廈門市立法顧問，參與制定廈門市人大常委會關(guān)于完善多元化糾紛解決機制的決定。這個決定是中國第一部多元化糾紛解決機制（ADR）的地方立法。這是一種地方性立法開創(chuàng)性的表現(xiàn)，為全國很多地區(qū)提供了樣本。

記：當下，我國很多法院將調(diào)解作為一種指標，強調(diào)調(diào)解優(yōu)先，您對此有何看法？

齊：在社會轉(zhuǎn)型期間，各種糾紛數(shù)量激增的情況下，在短時間內(nèi)將調(diào)解優(yōu)先作為一種法院的司法政策，是一種權(quán)宜之計。你可以到東莞看看，這個小地方一年七八萬個案件，只有幾百個法官，有的法官每天工作十幾個小時，一年要審理1000多個案件。在法官數(shù)量有限的情況下，若不采取多元化糾紛解決機制，不強調(diào)調(diào)解，不強調(diào)依靠訴訟外機制和社會力量來協(xié)助解決糾紛，法院就無法承受案件壓力，糾紛就無法及時得到解決。不僅是在中國，在英國與美國也強調(diào)盡可能地避免訴訟。1995年英國的司法改革提出，在糾紛發(fā)生后，應(yīng)盡可能避免訴訟。

記：訴訟對法治的形成有著不可替代的作用，西方成熟的法治國家，已經(jīng)經(jīng)歷過了一個法治成熟的過程。而在中國強調(diào)盡量減少訴訟是否不大合適？

齊：很多人持這種觀點。但從現(xiàn)階段中國的情況來看，要建立一個完整的司法制度是一個漫長的過程。在基層社會，西方的這套制度在中國無法適應(yīng)，無法正常運作。任何一個制度的引進都要經(jīng)歷一個本土化的過程，不能機械地移植。中國受很多現(xiàn)實情況的制約，不具備推行現(xiàn)代司法制度的條件。我們沒有“三權(quán)分立”，也沒有“司法獨立”，怎么能推行西方式的現(xiàn)代司法制度呢？盡管法律規(guī)定要法官獨立審判，但我們現(xiàn)在法院有審委會制度，有黨政的領(lǐng)導(dǎo)，有政法委的協(xié)調(diào)，法官不可能真正做到獨立審判。

“現(xiàn)代司法制度是否就是西方引進的那一套制度，而中國一些傳統(tǒng)的制度就一定要拋棄呢？現(xiàn)在看來則不是這樣的，很多風(fēng)俗習(xí)慣有其合理性的一面，我們也要尊重，不能簡單非此即彼地評價其就是落后的、違法的。”

記：您認為當前中國司法改革的出路在哪里？

齊：我寫過很多這方面的文章。我比較強調(diào)全局性、整體性，并且還要注重配套措施建設(shè)。我們現(xiàn)在缺乏一個司法改革法，缺乏一個全國統(tǒng)一的司法改革機構(gòu)。國家應(yīng)該授權(quán)一個統(tǒng)一的機關(guān)來進行全國的司法改革，應(yīng)該建立一個全國司法改革委員會，公布統(tǒng)一的司法改革綱領(lǐng)。目前的司法改革缺乏民眾的參與與支持，司法改革方案總是脫離群眾。我認為所有的改革方案應(yīng)當在網(wǎng)上，鼓勵民眾參與討論并征求民眾的意見。在研究論證過程中應(yīng)當充分考慮民眾的意見。

記：如果一些建議違背了法治的基本理念并且呼聲很高的情況下，我們司法改革應(yīng)該要怎樣做呢？

齊：以香港為例，2000年開始實行民事司法改革，成立領(lǐng)導(dǎo)小組，并在網(wǎng)上各種資訊文件。在它改革之前，英國已經(jīng)改革了，如果香港模仿英國進行改革那不是更簡便？可是香港沒有這樣做，而是不斷堅持聽取民眾意見，充分了解民情，民眾反對的就不做。從2000年一直到2009年4月才正式推行新的司法改革方案，那么長時間有條不紊地推行，讓民眾能夠慢慢接受、認同。我們習(xí)慣于在很小范圍內(nèi)開幾個座談會就代替民情民意，民眾無法看到司法改革的綱要，不知道我們司法改革的目標和各個階段目標是什么。司法改革一定要跳出訴訟制度的局限，宏觀地考慮，周密地部署，否則沒法解決如此眾多復(fù)雜的問題。

記：河南省高院走進農(nóng)村很大原因是案件量不大，如果換成廈門的思明區(qū)法院，法官走向基層，案件就有可能辦不過來，這樣會不會造成司法體制的二元化？

齊：比如，外國的很多簡易法院或初級法院相當于我們農(nóng)村的派出法庭，他們的法官不需大學(xué)本科畢業(yè)，不需要通過司法考試，法官是本地人，熟悉本地的風(fēng)俗習(xí)慣。通過這幾年調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多基層法官告訴我，去民間調(diào)解糾紛，用當?shù)胤窖灾v情理，講風(fēng)俗習(xí)慣，當事人可以接受，效果比較好。相反地，如果用普通話講法律，他們會抵觸。用方言講情理與風(fēng)俗習(xí)慣的就是本地土生土長的法官，他們不是院校畢業(yè)的，他們用情理解決糾紛卻處理得更好，這就是現(xiàn)在基層司法的現(xiàn)狀。農(nóng)村的司法應(yīng)與城市的有所不同，對農(nóng)村司法隊伍的建設(shè)應(yīng)該從實際出發(fā)。

記：當前，我國法院設(shè)立了一些上訪部門，很多當事人在判決后通過上訪途徑來解決問題，您怎么看待這一現(xiàn)象呢？

齊：這是社會轉(zhuǎn)型時期的現(xiàn)象，也是中國政治體制所決定的。這一問題短期內(nèi)無法解決。民眾比較相信黨政機關(guān)，他們?nèi)h政機關(guān)申訴，要求法院改判處理，這樣造成了一種惡性循環(huán)。在當前可看作多元化糾紛解決機制的一種環(huán)節(jié)，它也可以解決一部分糾紛，但它對司法權(quán)威產(chǎn)生了損害。目前法院待解決的很多糾紛，是法院沒能力解決，又被迫通過審判的形式去解決的問題。比如征地拆遷問題，這是政府行為，法院受制于政府，老百姓不能接受法院的判決就通過的途徑大量上訪。

我這幾年做了大量調(diào)研，這期間有些觀念也在轉(zhuǎn)變。以2001年為例，當時一直在強調(diào)建立現(xiàn)代司法制度。那么，現(xiàn)代司法制度是否就是西方引進的那一套制度，而中國一些傳統(tǒng)的制度就一定要拋棄呢？現(xiàn)在看來則不是這樣的，很多風(fēng)俗習(xí)慣有其合理性的一面，我們也要尊重，不能簡單非此即彼地評價其就是落后的、違法的。

“如果大家都只考慮個人利益，國家很難發(fā)展，國家要強盛，一定要有一批人愿意為她做出犧牲，不計較個人得失。”

記：您認為現(xiàn)在學(xué)術(shù)界是否存在浮躁的情況？

齊：總體上來說，1990年代末大學(xué)擴招以后，學(xué)生整體素質(zhì)在下降。另外，大學(xué)新校區(qū)的建設(shè)也阻塞了學(xué)生與老師的交流，學(xué)習(xí)完全靠學(xué)生的自覺，缺乏老師的引導(dǎo)。這兩個因素是導(dǎo)致整個高校教育質(zhì)量嚴重下降的主要原因。

學(xué)術(shù)總體上是浮躁的，很少有學(xué)者能夠真正走入社會去調(diào)查問題、研究問題，現(xiàn)在的學(xué)術(shù)研究現(xiàn)狀要求我們要有犧牲與奉獻精神。如果大家都只考慮個人利益，國家很難發(fā)展，一個國家一定要有一批人愿意為國家的事業(yè)做出犧牲，不去計較個人得失。

記：在您看來，學(xué)術(shù)界當前的情況是否由于評估體系造成的？

齊：是的，很多評估體系是行政性的評估體系而非學(xué)術(shù)性的評估。每年的高校評估要花許多時間，很多學(xué)者為了拿到課題就去造假，就去“找關(guān)系”，為了課題而研究，而非為了問題而研究。上世紀七八十年代，沒有那么多評估體制；抗戰(zhàn)時期，在那么艱苦的環(huán)境反而培養(yǎng)出了大批杰出人才，培養(yǎng)出來了那么多的大師。

記：您覺得當今中國學(xué)術(shù)研究的自由程度如何？

齊：總的來看，我認為還是自由的。我組織編寫《美國司法制度》，對美國憲法和司法制度進行評價，研究都還是很自由的，只是有些底線不可觸動。比如維護憲法和黨的領(lǐng)導(dǎo)，這是學(xué)術(shù)研究的前提。外國的律師、法官也有自己的底線。他們的法官、律師職業(yè)道德的第一條就是要擁護憲法。法官、律師都必須宣誓捍衛(wèi)憲法和法律，不能反對憲法，不能批判憲法。

記：您對現(xiàn)在的青年學(xué)子有哪些建議？

齊：青年學(xué)子要立志為國家做貢獻，要樹立奉獻精神，要做出大成就一定要有犧牲精神。法學(xué)院的學(xué)生要有開闊的視野，廣泛閱讀，不能只看法律的書，要大量閱讀歷史、哲學(xué)、經(jīng)濟、社會學(xué)等人文、社會學(xué)科的書籍。同時，不能只滿足于理論的學(xué)習(xí)，還要積極參與社會實踐。

齊樹潔：

河北武安人。廈門大學(xué)法學(xué)院教授、司法改革研究中心主任、博士生導(dǎo)師。長期從事民事訴訟法、外國民商法、證據(jù)法、仲裁法、司法改革的教學(xué)及研究。曾被評為廈門大學(xué)教書育人優(yōu)秀教師，廈門大學(xué)教學(xué)名師，廈門市勞動模范，廈門市優(yōu)秀律師，全國優(yōu)秀仲裁員。現(xiàn)為中國民事訴訟法學(xué)研究會副會長，《東南司法評論》主編，《司法改革論評》主編，《仲裁研究》學(xué)術(shù)顧問。