藝術(shù)社會(huì)學(xué)論文匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇藝術(shù)社會(huì)學(xué)論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

【關(guān)鍵詞】社會(huì)學(xué)前衛(wèi)/大眾文化/微觀政治/當(dāng)代藝術(shù)

【正文】

在2005年7月9日舉行的第2屆成都雙年展座談會(huì)上，評(píng)論家李公明教授與王林教授對(duì)展覽提出了尖銳的批評(píng)。李公明認(rèn)為展覽具有嘉年華的特點(diǎn)，但藝術(shù)家還是對(duì)社會(huì)提出問(wèn)題太少。他強(qiáng)調(diào)了藝術(shù)與政治的內(nèi)在相關(guān)性，認(rèn)為當(dāng)代藝術(shù)應(yīng)該有對(duì)世界的積極回應(yīng)，承擔(dān)對(duì)社會(huì)進(jìn)步與公平的責(zé)任，從而繼續(xù)尋求對(duì)宏大敘事的營(yíng)造的可能性。

王林則對(duì)展覽中的青年藝術(shù)家的作品和展覽策劃提出了批評(píng)，他的觀點(diǎn)與李公明有相近之處，即“當(dāng)代藝術(shù)家距離問(wèn)題太遠(yuǎn)”。他認(rèn)為不能說(shuō)新一代藝術(shù)家年輕就代表了這個(gè)時(shí)代的精神，當(dāng)代藝術(shù)中的政治性不能回避，中國(guó)的前衛(wèi)藝術(shù)從來(lái)沒(méi)有回避過(guò)政治問(wèn)題，而一個(gè)不觸及中國(guó)當(dāng)代社會(huì)問(wèn)題的展覽是缺乏學(xué)術(shù)性的。對(duì)于兩位評(píng)論家的批評(píng)，展覽策劃人范迪安教授回應(yīng)說(shuō)：“當(dāng)代藝術(shù)和大眾文化相關(guān)聯(lián)是我們討論的問(wèn)題，說(shuō)我們沒(méi)有考慮學(xué)術(shù)問(wèn)題是不對(duì)的，技術(shù)和學(xué)術(shù)我們都要考慮?！保ㄗⅲ核^點(diǎn)見(jiàn)《成都雙年展學(xué)術(shù)座談會(huì)紀(jì)錄》，柳淳風(fēng)記錄整理，尚未公開(kāi)發(fā)表。）

范迪安的簡(jiǎn)要回答提出了“當(dāng)代藝術(shù)與大眾文化”這一重要問(wèn)題，即對(duì)于當(dāng)代青年藝術(shù)家的具有濃厚大眾文化特征和個(gè)性化日常經(jīng)驗(yàn)的藝術(shù)表達(dá)，應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)？在對(duì)現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)行批判性反思的宏大敘事之外，當(dāng)代藝術(shù)有沒(méi)有可能從其他方向切入當(dāng)代社會(huì)？這一問(wèn)題的提出，反映了我們對(duì)具有后現(xiàn)代主義特征的當(dāng)代流行藝術(shù)的文化判斷，也提供了一種對(duì)過(guò)去二十年來(lái)由“八五美術(shù)思潮”所形成的現(xiàn)代主義思維方式進(jìn)行反思的機(jī)會(huì)。判斷一個(gè)展覽是否具有學(xué)術(shù)性，不在于一個(gè)展覽是否涉及重大的全球性問(wèn)題，是否具有一般意義上的現(xiàn)代性的反思批判，而是看這個(gè)展覽與當(dāng)代社會(huì)的視覺(jué)關(guān)聯(lián)，以及這個(gè)展覽以何種方式組織和表達(dá)這種藝術(shù)與社會(huì)的視覺(jué)關(guān)聯(lián)。在某種意義上說(shuō)，從大眾文化的角度觀察并表達(dá)當(dāng)代藝術(shù)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的態(tài)度與呈現(xiàn)，正是新世紀(jì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的重要課題。相對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，具有深厚的歷史文化傳統(tǒng)并處在不算發(fā)達(dá)的現(xiàn)代工業(yè)與商業(yè)環(huán)境中的中國(guó)的大眾藝術(shù)，會(huì)有怎樣的特殊表達(dá)方式和視覺(jué)形態(tài)？這是我們作為策展人不能不關(guān)注的藝術(shù)趨勢(shì)。

1939年，格林柏格發(fā)表了他的最重要的現(xiàn)代主義理論名篇《先鋒派與庸俗藝術(shù)》，在這篇文章里，他注意到在同一社會(huì)可以并存著看起來(lái)似乎并無(wú)關(guān)系的不同事物，例如艾略特的詩(shī)與錫鍋街樂(lè)隊(duì)的流行音樂(lè)，勃拉克的畫(huà)與《星期六晚郵報(bào)》的版面，也就是所謂的“精英藝術(shù)”與“通俗藝術(shù)”的差異與并存。問(wèn)題在于這種差異是否就是諸多事物的自然秩序的一部分，它是不是我們這個(gè)時(shí)代新出現(xiàn)的和我們這個(gè)時(shí)代所特有的？格林伯格認(rèn)為，討論這一問(wèn)題必須考察這樣一種關(guān)系：特殊個(gè)體經(jīng)歷的審美經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)歷史背景之間的關(guān)系。由此，格林伯格討論了先鋒派藝術(shù)對(duì)資本主義現(xiàn)實(shí)的社會(huì)批判與歷史批判的不妥協(xié)態(tài)度。這種對(duì)現(xiàn)實(shí)的勇敢批判卻導(dǎo)致了現(xiàn)代派藝術(shù)家對(duì)社會(huì)的自覺(jué)疏離，它既排斥革命的政治也拒絕資產(chǎn)階級(jí)的政治(當(dāng)然，它無(wú)法拒絕資本主義的市場(chǎng))。因此，先鋒派發(fā)展起來(lái)的真正的和最重要的功能是尋找一條途徑，在意識(shí)形態(tài)的混亂和激烈沖突中保持文化的運(yùn)行?！跋蠕h派藝術(shù)家和詩(shī)人完全從大眾中退離出來(lái)，通過(guò)把藝術(shù)局限于或提高到表現(xiàn)絕對(duì)來(lái)努力保持自己高水平的藝術(shù)，在這種對(duì)絕對(duì)的表現(xiàn)中，要么解決一切相對(duì)性和矛盾，要么對(duì)這些問(wèn)題不予理睬。于是，‘為藝術(shù)而藝術(shù)’和‘純?cè)姟銘?yīng)運(yùn)而生，像逃避瘟疫一樣逃避題材和內(nèi)容”（注：格林伯格：《先鋒派與庸俗藝術(shù)》，載《激進(jìn)的美學(xué)鋒芒》，周憲譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版，第191頁(yè)，第195頁(yè)。）。

先鋒派藝術(shù)將注意力關(guān)注于藝術(shù)語(yǔ)言和表達(dá)媒介自身，將經(jīng)驗(yàn)還原為“為表達(dá)而表達(dá)，表達(dá)比所表達(dá)的東西更重要”，這種專業(yè)上的專門化、精英化和對(duì)題材、內(nèi)容的冷漠，疏遠(yuǎn)了許多不能或不愿了解他們技藝奧秘的人。大眾對(duì)精英文化的漠不關(guān)心使先鋒派在當(dāng)代文化的發(fā)展中由于缺乏群眾和市場(chǎng)基礎(chǔ)而受到生存的威脅。

在對(duì)先鋒派藝術(shù)在總體文化中的處境日漸艱難感到憂慮的同時(shí)，格林伯格注意到了工業(yè)化所帶來(lái)的另一種“后衛(wèi)”藝術(shù)——庸俗藝術(shù)。根據(jù)格林伯格的歸納，它包括流行的商業(yè)性的藝術(shù)和帶有彩色照片的文學(xué)、雜志封面、插圖、廣告、通俗黃、喜劇、流行音樂(lè)、踢踏舞、好萊塢電影等(在今天，我們還應(yīng)該加上電視娛樂(lè)節(jié)目、數(shù)碼影像、動(dòng)漫、電腦游戲等)，這實(shí)際上就是我們現(xiàn)在熟悉的流行藝術(shù)與大眾文化，是一種為城市市民和住在城里的鄉(xiāng)下人所需要的消費(fèi)文化，這些市民與民工對(duì)正統(tǒng)的文化價(jià)值無(wú)動(dòng)于衷而又渴望某種文化娛樂(lè)，借以打發(fā)無(wú)聊與排遣城市生活的壓力。

格林伯格對(duì)庸俗藝術(shù)的生產(chǎn)模式做出了十分深刻的概括并且痛斥它對(duì)于志在創(chuàng)新的前衛(wèi)藝術(shù)的巧取豪奪：“庸俗藝術(shù)為了自身的目的可以充分利用成熟文化所發(fā)現(xiàn)的東西、成果和完善的自我意識(shí)。它從這一文化傳統(tǒng)中借取技法、訣竅、策略、經(jīng)驗(yàn)方法和主題，并把這些東西變成一個(gè)體系，拋棄不需要的成分。它從歷史的積累起來(lái)的經(jīng)驗(yàn)庫(kù)存汲取自己的生命血漿。這就是人們所說(shuō)的今天的通俗藝術(shù)和文學(xué)曾是昨天屬于創(chuàng)新深?yuàn)W藝術(shù)和文學(xué)的真正含義?！保ㄗⅲ焊窳植瘢骸断蠕h派與庸俗藝術(shù)》，載《激進(jìn)的美學(xué)鋒芒》，周憲譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版，第191頁(yè)，第195頁(yè)。）

今天，大眾文化已成洶涌潮流，藝術(shù)與市場(chǎng)的關(guān)系日益緊密，本雅明所預(yù)見(jiàn)的復(fù)制性藝術(shù)對(duì)傳統(tǒng)的手工技藝的經(jīng)典藝術(shù)造成極大沖擊。我們對(duì)待大眾文化與流行藝術(shù)已不能再持一種簡(jiǎn)單的批判與聲討，而應(yīng)該更深入地研究當(dāng)代藝術(shù)與當(dāng)代社會(huì)的復(fù)雜的美學(xué)關(guān)系。

在我看來(lái)，格林伯格對(duì)于流行藝術(shù)的全面否定(雖然他也承認(rèn)庸俗藝術(shù)有時(shí)也制作出某種有價(jià)值的東西，某種帶有真誠(chéng)民間風(fēng)味的東西)是站在美學(xué)前衛(wèi)的立場(chǎng)上反對(duì)流行藝術(shù)對(duì)藝術(shù)語(yǔ)言的資源掠奪與形式上的自由挪用。但是格林伯格沒(méi)有注意到當(dāng)代流行藝術(shù)對(duì)大眾思維方式與生活態(tài)度的深刻影響，這種影響對(duì)青年一代是如此重要與深遠(yuǎn)，與之相比，一些知識(shí)分子在專業(yè)刊物上對(duì)流行文化的批判與聲討就如同在大海中扔進(jìn)幾個(gè)石塊。社會(huì)生活的潮流激變使我們和80年代以及80年代的青年之間日益陌生，而他們正是當(dāng)代藝術(shù)越來(lái)越重要的參與者與接受者。一個(gè)具體的例子是，在北京“798區(qū)”舉行的藝術(shù)展覽和活動(dòng)中，我看到越來(lái)越多的陌生的年輕面孔，他們對(duì)藝術(shù)的定義和態(tài)度與我們已有很大的不同。最重要的一點(diǎn)是在當(dāng)代青年藝術(shù)家的創(chuàng)作中，我們看到越來(lái)越多的對(duì)于當(dāng)代社會(huì)的切入與表達(dá)，有關(guān)藝術(shù)語(yǔ)言和技術(shù)表達(dá)的問(wèn)題不再居于中心，而是讓位于對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活和個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的綜合性表達(dá)。換句話說(shuō)，如果我們一定要尋找當(dāng)代藝術(shù)中的前衛(wèi)性，那么這不再是一種專注于藝術(shù)語(yǔ)言與媒介的“美學(xué)前衛(wèi)”，而是一種重視社會(huì)生活變遷與個(gè)體感受的“社會(huì)學(xué)前衛(wèi)”（注：關(guān)于這兩種前衛(wèi)的概念與歷史，請(qǐng)參閱我的論文《前衛(wèi)》，載《湖北美術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第1期。）。在這一點(diǎn)上，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)在經(jīng)歷了90年代中期的注重藝術(shù)語(yǔ)言的階段后，在某種意義上又一次回到80年代后期新潮美術(shù)對(duì)于社會(huì)、政治的關(guān)心與表達(dá)（注：藝術(shù)評(píng)論家栗憲庭有一句著名的話“重要的不是藝術(shù)”，說(shuō)明了80年代中國(guó)前衛(wèi)藝術(shù)的社會(huì)學(xué)性質(zhì)而不是美學(xué)性質(zhì)。）。區(qū)別在于，80年代青年藝術(shù)家對(duì)于社會(huì)、政治的變革熱情是在歷史與傳統(tǒng)的背景上所產(chǎn)生的理想主義的宏大敘事，而今天的青年藝術(shù)家更多地從個(gè)體經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，在微觀沉潛的層面上折射出時(shí)代與社會(huì)的劇烈變化。

借用語(yǔ)言與文學(xué)的概念，如果說(shuō)，80年代的前衛(wèi)藝術(shù)還具有一種古典主義與理想主義的情結(jié)，它的表述方式更多地像一種演說(shuō)與宣言。這種演說(shuō)與宣言，具有古典主義的宏大敘事特征，是一種單方面的自我表現(xiàn)，它所面對(duì)的，是藝術(shù)家想像中的文化傳統(tǒng)，作為一種叛逆與革命的對(duì)象，藝術(shù)家在自己的實(shí)驗(yàn)藝術(shù)中象征性地完成了對(duì)傳統(tǒng)的批判與摒棄。

當(dāng)代藝術(shù)中的價(jià)值觀發(fā)生了轉(zhuǎn)換，當(dāng)代青年藝術(shù)家的表達(dá)方式更多地具有一種自語(yǔ)與對(duì)話的特點(diǎn)。觀察成都雙年展的作品，我們可以看到70年代和80年代以后出生的青年藝術(shù)家的普遍狀態(tài)。這一代與80年代新潮美術(shù)家的最大區(qū)別，在于他們沒(méi)有那種胸懷祖國(guó)、放眼世界的英雄主義與救世理想，而是將個(gè)人的生活和大眾文化與影像圖像作為重要的藝術(shù)表達(dá)資源，在平凡的日常生活中用異樣的眼光觀察物象，從中獲得異樣的感受。當(dāng)然，這種感受沒(méi)有前輩畫(huà)家在作品中表現(xiàn)出的那種由堅(jiān)定的理想與價(jià)值教育所形成的不容置疑的確定性，我們?cè)谶@一代青年畫(huà)家的作品中看到若干游離與恍惚，曖昧與自戀。在他們的作品中，也會(huì)流露出無(wú)言的茫然和對(duì)前景的困惑，但從整體上來(lái)說(shuō)，他們?cè)谧髌分袑?duì)于閑暇與享受的表達(dá)更具有一種對(duì)世俗生活的體驗(yàn)、認(rèn)同與投入。而他們?cè)谒囆g(shù)表達(dá)方式上已經(jīng)由于當(dāng)代藝術(shù)信息的豐富來(lái)源和材料的多樣化，具有了更大的自由度與綜合性。

意大利藝術(shù)評(píng)論家?jiàn)W利瓦在《超級(jí)藝術(shù)》一書(shū)中提出了“熱超前衛(wèi)”(HotTransavanguàrdia)和“冷超前衛(wèi)”(ColdTransavanguàrdia)的概念，這大概是借用了現(xiàn)代藝術(shù)中的“冷抽象”與“熱抽象”的概念。他所提出的這兩個(gè)概念不是平行的共時(shí)性概念，而是先后的歷時(shí)性概念，即“熱超前衛(wèi)”的一代人以使用語(yǔ)言的方式來(lái)利用強(qiáng)調(diào)藝術(shù)價(jià)值的機(jī)會(huì)，這種語(yǔ)言求助于歷史，以此作為其分離于日常用語(yǔ)的標(biāo)志。而當(dāng)前的一代人卻采用一種綜合的、或然性的方法，即對(duì)材料和語(yǔ)言選擇中的固有難題做出直接的反應(yīng)，哪怕這些材料和語(yǔ)言是根據(jù)同樣的疏離以及折中的能力來(lái)加以使用，奧利瓦稱之為“矯飾主義者的模仿”。他指出“時(shí)下的藝術(shù)家們按雙重意向來(lái)操作，即首先選用可辨認(rèn)的事物，并將其加工處理，使之在與觀眾的目光相遇時(shí)起刺激作用；其次是采用形式化的場(chǎng)所和建設(shè)性方式，使之能夠以新近精煉出來(lái)的距離感和意圖來(lái)環(huán)繞其作品”（注：奧利瓦：《超級(jí)藝術(shù)》，毛建雄、艾紅華譯，湖南美術(shù)出版社1998年版，第10—11頁(yè)。）。在這里，他實(shí)際上區(qū)分了早期現(xiàn)代主義的精致語(yǔ)言的前衛(wèi)藝術(shù)與后現(xiàn)代時(shí)期受到大眾文化影響與滲透的缺乏修養(yǎng)的流行藝術(shù)。

當(dāng)代藝術(shù)的傳播越來(lái)越依賴于藝術(shù)信息的獲取和藝術(shù)活動(dòng)的配套操作，大眾媒介、收藏與市場(chǎng)日益成為具有評(píng)論價(jià)值的重要因素而發(fā)揮著影響力。當(dāng)代藝術(shù)家已經(jīng)意識(shí)到通過(guò)展覽與大眾媒介建立自己的符號(hào)系統(tǒng)即商品品牌識(shí)別系統(tǒng)，從而增加藝術(shù)神話的附加值的重要性。為此，選擇社會(huì)熟悉的大眾文化符號(hào)并對(duì)已有的傳統(tǒng)文化資源加以挪用，是一個(gè)與大眾和傳媒建立緊密的消費(fèi)聯(lián)系的公關(guān)策略。

美國(guó)藝術(shù)史家T·J·克拉克注意到前衛(wèi)藝術(shù)的這種復(fù)雜性，也就是前衛(wèi)藝術(shù)與“現(xiàn)代性”的關(guān)聯(lián)：“在1860年—1918年間作為藝術(shù)的一些前后聯(lián)系，前衛(wèi)藝術(shù)的豐富性可以依賴它給予平面性的這種復(fù)雜和兼容的價(jià)值——必定從其他地方而不是從藝術(shù)中得出的價(jià)值——而重新得到描述。它將使那種平面性作為‘大眾化’的同義詞——因而將某種東西精巧地、清晰而顯著地構(gòu)想出來(lái)。或許它表示了‘現(xiàn)代性’，因?yàn)槠矫嫘砸馕吨没糜X(jué)召喚出的廣告、商標(biāo)、時(shí)髦畫(huà)片和照片的純粹兩維性?！保ㄗⅲ篢·J·克拉克《克萊門特·格林伯格的藝術(shù)理論》，見(jiàn)《波洛克及其之后》，紐約哈珀與勞出版公司1988年版。）

現(xiàn)在的問(wèn)題是，我們?nèi)绾慰创@種與大眾文化具有血緣關(guān)系的流行藝術(shù)？還是在成都雙年展的座談會(huì)上，陳瑞林教授的觀點(diǎn)對(duì)我們可能會(huì)有啟發(fā)，他認(rèn)為：“我們不需要對(duì)藝術(shù)家提出過(guò)多的要求，現(xiàn)在主流的意識(shí)形態(tài)的消解，家長(zhǎng)里短也能推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展，實(shí)際上改變社會(huì)的還是大眾藝術(shù)。改變社會(huì)思維方式的還是流行藝術(shù)。我對(duì)大眾藝術(shù)、實(shí)用藝術(shù)比較感興趣。讓民眾感受藝術(shù)，也是好的。大家不要太刻意，現(xiàn)代藝術(shù)是很寬松的?！保ㄗⅲ核^點(diǎn)見(jiàn)《成都雙年展學(xué)術(shù)座談會(huì)紀(jì)錄》，柳淳風(fēng)記錄整理，尚未公開(kāi)發(fā)表。）這一觀點(diǎn)反映了后現(xiàn)代主義思想對(duì)中國(guó)知識(shí)界與藝術(shù)界的影響，流行藝術(shù)已經(jīng)并且將會(huì)獲得更為寬容的發(fā)展環(huán)境。

在后現(xiàn)代主義看來(lái)，今天已經(jīng)不再存在具有重要意義的先鋒派，也就是說(shuō)，不再有令人震驚的藝術(shù)和受震撼的社會(huì)之間的那種張力，這是一種普遍的觀點(diǎn)。它證明了在西方社會(huì)，先鋒派已經(jīng)取得了勝利，社會(huì)本身已經(jīng)接受了創(chuàng)新與變革，但這恰恰導(dǎo)致了“前衛(wèi)”的制度化，并賦予它不斷推陳出新的任務(wù)。美國(guó)社會(huì)學(xué)家丹尼爾·貝爾注意到西方藝術(shù)經(jīng)過(guò)現(xiàn)代主義的前衛(wèi)洗禮，已經(jīng)獲得了一種文化沖動(dòng)力，即藝術(shù)“已呈現(xiàn)出一種追求新穎和獨(dú)創(chuàng)性的主導(dǎo)性沖動(dòng)，以及尋求未來(lái)表現(xiàn)形式與轟動(dòng)效果的自我意識(shí)，這就使得變革與創(chuàng)新的設(shè)想本身遮蓋了實(shí)際變革的成果”（注：丹尼爾·貝爾：《資本主義文化矛盾》，三聯(lián)書(shū)店1989年版，第79頁(yè)。）。

后現(xiàn)代主義者認(rèn)為前衛(wèi)已經(jīng)死亡，理由是在當(dāng)代藝術(shù)中，形式革命的空間已經(jīng)發(fā)掘殆盡。而前衛(wèi)藝術(shù)極端強(qiáng)調(diào)的個(gè)性在現(xiàn)代社會(huì)中具有很大的虛幻性，個(gè)人并不能把握自己的命運(yùn)。?？抡J(rèn)為，現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)的主體性并不存在，所有的主體性都是虛幻的，個(gè)人在整個(gè)社會(huì)的權(quán)力關(guān)系中存在，為這種關(guān)系所分類、排斥、客觀化、個(gè)體化、約束以及規(guī)范化，個(gè)體接受社會(huì)權(quán)力的制約和社會(huì)規(guī)范，自覺(jué)內(nèi)化，這是一種被動(dòng)的“生產(chǎn)性的主體”。但?？乱矎?qiáng)調(diào)個(gè)人要從被他人改變轉(zhuǎn)向自我轉(zhuǎn)變，從而發(fā)展出以分散、多元對(duì)抗統(tǒng)一性的“微觀政治”?！拔⒂^政治”是反體系性的、反中心的、多元化的，是強(qiáng)調(diào)主體行動(dòng)的自覺(jué)性的，“必須把政治行動(dòng)從一切統(tǒng)一的、總體化的偏執(zhí)狂中解救出來(lái)，通過(guò)繁衍、并置和分離，而非通過(guò)剖分和構(gòu)建金字塔式的等級(jí)體系的辦法，來(lái)發(fā)展行為、思想和欲望”（注：?？拢骸斗炊淼腋λ剐蜓浴罚D(zhuǎn)引自道格拉斯·凱爾納《后現(xiàn)論——批判性的質(zhì)疑》，張志斌譯，中央編譯出版社2001年版，第70頁(yè)。）。

在福柯的著作中，主要討論的是現(xiàn)代社會(huì)中的個(gè)人如何被分類、排斥、客觀化、個(gè)體化、約束和規(guī)范化，個(gè)人處在全方位的社會(huì)權(quán)力網(wǎng)絡(luò)體系中，每一種人際關(guān)系都是一種權(quán)力關(guān)系，個(gè)體似乎處于悲觀的無(wú)助地位。但在福柯的晚期，他注意到了這一點(diǎn)，從強(qiáng)調(diào)“統(tǒng)治技術(shù)”轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)“自我技術(shù)”，即強(qiáng)調(diào)個(gè)人如何被他人改變轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)如何實(shí)現(xiàn)自我改變，他呼喚一種在社會(huì)微觀層面發(fā)展起來(lái)的多元的自主斗爭(zhēng)，用一種后現(xiàn)代的微觀政治學(xué)概念取代了現(xiàn)代的宏觀政治學(xué)概念。通俗地說(shuō)，當(dāng)分散的個(gè)體不具有對(duì)整體社會(huì)中心權(quán)力的控制權(quán)時(shí)，他可以通過(guò)個(gè)性的自由與解放來(lái)獲得對(duì)自我的控制權(quán)。這種“微觀政治”以兩種反話語(yǔ)形式獲得自己的批判性策略：一種是“話語(yǔ)政治”，即邊緣群體通過(guò)抵制將個(gè)人置于規(guī)范性約束下的霸權(quán)話語(yǔ)來(lái)解放自我，獲得自由；一種是“生物性政治”，即個(gè)體擺脫規(guī)試性權(quán)力的束縛，通過(guò)創(chuàng)造新的欲望形式和形式來(lái)重塑軀體，從而顛覆規(guī)范化的主體認(rèn)同和意識(shí)形式。將“”與“欲望”提升到一種文化與政治的高度來(lái)切入社會(huì)，是當(dāng)代藝術(shù)對(duì)于傳統(tǒng)價(jià)值的一種和平顛覆的后現(xiàn)代策略，這就要求我們對(duì)當(dāng)代藝術(shù)中的“”和“欲望”從社會(huì)學(xué)的角度還原它在現(xiàn)實(shí)生活中的大眾基礎(chǔ)，這也是我們了解行為藝術(shù)與身體藝術(shù)的一個(gè)切入點(diǎn)。

展覽現(xiàn)場(chǎng)

篇（2）

近年來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)對(duì)藝術(shù)設(shè)計(jì)人才的需求越來(lái)越多，“美術(shù)高考熱”不斷升溫，每年報(bào)考藝術(shù)類院校的考生日趨增加，藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)科逐漸成為熱門的學(xué)科，全國(guó)各大?？圃盒Ｒ布娂娫鲈O(shè)藝術(shù)設(shè)計(jì)專業(yè)，如平面設(shè)計(jì)，環(huán)境藝術(shù)設(shè)計(jì)、包裝設(shè)計(jì)、服裝設(shè)計(jì)等專業(yè)。但對(duì)于報(bào)考藝術(shù)設(shè)計(jì)專業(yè)的考生和已經(jīng)進(jìn)入高等藝術(shù)院校的設(shè)計(jì)專業(yè)的學(xué)生來(lái)說(shuō)，不能簡(jiǎn)單地把設(shè)計(jì)專業(yè)等同于繪畫(huà)專業(yè)，尤其是在藝術(shù)設(shè)計(jì)專業(yè)中的繪畫(huà)基礎(chǔ)教學(xué)方面，不能輕易認(rèn)為用繪畫(huà)造型可以替代藝術(shù)設(shè)計(jì)中的造型基礎(chǔ)，從而忽略藝術(shù)設(shè)計(jì)造型基礎(chǔ)的獨(dú)特個(gè)性。藝術(shù)設(shè)計(jì)中的繪畫(huà)基礎(chǔ)教學(xué)定位的是否準(zhǔn)確，直接影響到我們藝術(shù)設(shè)計(jì)教育培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

素描、色彩，是所有學(xué)習(xí)美術(shù)專業(yè)學(xué)生必修的基礎(chǔ)繪畫(huà)課程，在藝術(shù)設(shè)計(jì)教學(xué)體系中，把他們作為基礎(chǔ)繪畫(huà)教育課程，有我國(guó)多年藝術(shù)教育的歷史原因。長(zhǎng)期以來(lái)，素描、色彩課程一直被認(rèn)為是一切造型藝術(shù)的基礎(chǔ)，但在學(xué)習(xí)設(shè)計(jì)的過(guò)程中，大多數(shù)學(xué)生很難把基礎(chǔ)繪畫(huà)課和設(shè)計(jì)專業(yè)結(jié)合在一起，只注重繪畫(huà)寫(xiě)生和技法的訓(xùn)練，而忽視藝術(shù)設(shè)計(jì)的專業(yè)性，牽制了學(xué)生設(shè)計(jì)思維的發(fā)展。在過(guò)去，我們的藝術(shù)教育強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)繪畫(huà)功底，在這種情形下著實(shí)培養(yǎng)了一批批寫(xiě)實(shí)功夫和藝術(shù)表現(xiàn)力過(guò)硬的畫(huà)家，以至于這些畫(huà)家至今還陶醉于花費(fèi)數(shù)月表現(xiàn)一個(gè)比真的還真實(shí)的手工繪畫(huà)作品的滿足感受中?，F(xiàn)在的書(shū)店里，我們會(huì)經(jīng)常看到一些素描、色彩書(shū)籍被命名為“正規(guī)畫(huà)法、正規(guī)范畫(huà)”的字語(yǔ)，難道除了他們的畫(huà)法外，其他人的繪畫(huà)風(fēng)格都是旁門左道嗎？何謂“正規(guī)”，藝無(wú)止境，但凡形成一定的范式或風(fēng)格，即是走到了終點(diǎn)，接下來(lái)就是必然要打破他，超越他，這樣藝術(shù)才能進(jìn)步，我們才能創(chuàng)新。如今是一個(gè)數(shù)字技術(shù)、多媒體影像可以輕松去復(fù)制作品，可設(shè)計(jì)藝術(shù)卻不能去反復(fù)、去拷貝，因?yàn)樵O(shè)計(jì)追求的是原創(chuàng)性和創(chuàng)新性；現(xiàn)在我們的創(chuàng)新設(shè)計(jì)、原創(chuàng)設(shè)計(jì)和國(guó)際上一些優(yōu)秀的設(shè)計(jì)相比顯得有些滯后，看看近年來(lái)一些產(chǎn)品造型專業(yè)的萎縮狀況，一些大型的優(yōu)秀建筑環(huán)境藝術(shù)設(shè)計(jì)、服裝設(shè)計(jì)都來(lái)自于國(guó)外的設(shè)計(jì)師即可而知。我們的一些設(shè)計(jì)師的創(chuàng)造力相對(duì)就顯得有些蒼白，這是不是過(guò)分強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)忽視創(chuàng)造力培養(yǎng)的結(jié)果，是不是所謂“正規(guī)”的繪畫(huà)基礎(chǔ)教育造成的？這就需要每個(gè)從事設(shè)計(jì)藝術(shù)教育工作者重新思考、重新定位我們的“繪畫(huà)基礎(chǔ)”和功底的了。

篇（3）

一、藝術(shù)類大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐的現(xiàn)狀分析

許多高校沒(méi)有把大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐納入學(xué)校的教育管理體系中，缺乏相關(guān)的制度保障，只是簡(jiǎn)單停留在單純組織開(kāi)展的層次上，學(xué)生參與社會(huì)實(shí)踐的積極性、主動(dòng)性不高，只是被動(dòng)接受；而由于缺乏統(tǒng)一部署，脫離了與專業(yè)教育的結(jié)合，學(xué)生在實(shí)踐中無(wú)法獲得專業(yè)學(xué)習(xí)，也起不到服務(wù)地方的作用，無(wú)法與實(shí)踐單位有效融合，普遍存在應(yīng)付敷衍的現(xiàn)象。同時(shí)，由于缺乏統(tǒng)一規(guī)劃，高校普遍未對(duì)社會(huì)實(shí)踐進(jìn)行經(jīng)費(fèi)投入，而藝術(shù)類大學(xué)生的實(shí)踐活動(dòng)由于需要相關(guān)原料、器材（美術(shù)類需要顏料等，而音樂(lè)類需要樂(lè)器等）的投入，經(jīng)費(fèi)往往較高，許多學(xué)生也不得不放棄某些社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。

二、藝術(shù)類大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐與專業(yè)教育相結(jié)合的實(shí)效性建議

大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐是素質(zhì)教育的重要環(huán)節(jié)，是充分利用學(xué)校資源，發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)，結(jié)合地方事業(yè)需要，幫助學(xué)生長(zhǎng)才干、長(zhǎng)見(jiàn)識(shí)的重要手段。藝術(shù)來(lái)源于生活，最終也要回歸生活，服務(wù)于社會(huì)，因此，對(duì)于藝術(shù)類大學(xué)生來(lái)說(shuō)，有效的社會(huì)實(shí)踐尤顯重要。藝術(shù)類高校對(duì)待社會(huì)實(shí)踐應(yīng)當(dāng)提高思想認(rèn)識(shí)，進(jìn)行統(tǒng)一部署，將社會(huì)實(shí)踐納入教學(xué)規(guī)劃，不斷完善組織形式、豐富實(shí)踐內(nèi)容、打造專業(yè)指導(dǎo)教師隊(duì)伍、建立穩(wěn)定專業(yè)實(shí)踐基地，并及時(shí)交流總結(jié)評(píng)價(jià)，引導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐向更深層次、更高質(zhì)量邁進(jìn)，扎實(shí)提高社會(huì)實(shí)踐的實(shí)效性。

（一）將社會(huì)實(shí)踐納入教學(xué)規(guī)劃，完成相關(guān)制度保障

將社會(huì)實(shí)踐納入教學(xué)計(jì)劃，使之成為必修環(huán)節(jié)列入人才培養(yǎng)方案，制定、完善社會(huì)實(shí)踐課程和大綱，突出藝術(shù)專業(yè)特點(diǎn)，從社會(huì)需求的角度出發(fā)，建立大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐學(xué)分制度，從制度上確定社會(huì)實(shí)踐地位，使之成為人才培養(yǎng)的一項(xiàng)常態(tài)工作。完善教師評(píng)價(jià)、考核體系，充分調(diào)動(dòng)專業(yè)教師的積極性，促進(jìn)專業(yè)教師和思政教師（輔導(dǎo)員）的有效配合，比如，將參與、指導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐作為評(píng)優(yōu)的參考依據(jù)，有效核定工作量并采取相應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)措施，切實(shí)提高專業(yè)教師參與社會(huì)實(shí)踐的積極性、主動(dòng)性。

（二）成立學(xué)校層面的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，充分整合各方資源

學(xué)校應(yīng)當(dāng)成立社會(huì)實(shí)踐領(lǐng)導(dǎo)小組，提高認(rèn)識(shí)，改變以往社會(huì)實(shí)踐單一的思想政治教育功能思想，統(tǒng)籌學(xué)校整體資源，統(tǒng)一制訂社會(huì)實(shí)踐方案，如，進(jìn)行實(shí)踐基地建設(shè)、專業(yè)師資隊(duì)伍打造、基金投入使用及配套措施等，從而做到從藝術(shù)學(xué)科的專業(yè)特點(diǎn)出發(fā)，構(gòu)建起適應(yīng)學(xué)生需求與發(fā)展的社會(huì)實(shí)踐體系，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)實(shí)踐與專業(yè)教育的有機(jī)融合，提高社會(huì)實(shí)踐的實(shí)效。

（三）增強(qiáng)藝術(shù)類大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐與專業(yè)有效結(jié)合的關(guān)鍵環(huán)節(jié)

1.結(jié)合專業(yè)、需求策劃社會(huì)實(shí)踐主題“凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢”，增強(qiáng)藝社會(huì)實(shí)踐的實(shí)效性，首先在于課題的選擇、計(jì)劃。藝術(shù)類大學(xué)生的社會(huì)實(shí)踐要有較強(qiáng)的針對(duì)性和實(shí)效性，必須突出藝術(shù)的專業(yè)特點(diǎn)，尋找符合地方實(shí)際需求，進(jìn)行策劃選題，提前做好活動(dòng)計(jì)劃。因此，在進(jìn)行實(shí)踐活動(dòng)選題時(shí)就要從實(shí)際出發(fā)，做具體分析，尋找社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)、藝術(shù)與社會(huì)需求三者的結(jié)合點(diǎn)?？梢杂蓪I(yè)指導(dǎo)教師直接根據(jù)社會(huì)實(shí)踐具體要求和地方需求，結(jié)合學(xué)生所學(xué)藝術(shù)專業(yè)特點(diǎn)，設(shè)計(jì)社會(huì)實(shí)踐的多個(gè)課題以供學(xué)生參考和選擇，提高學(xué)生的參與度、積極性，有的放矢地設(shè)計(jì)選題。

篇（4）

近年來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)對(duì)藝術(shù)設(shè)計(jì)人才的需求越來(lái)越多。“美術(shù)高考熱”不斷升溫，每年報(bào)考藝術(shù)類院校的考生日趨增加，藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)科逐漸成為熱門的學(xué)科，全國(guó)各大?？圃盒Ｒ布娂娫鲈O(shè)藝術(shù)設(shè)計(jì)專業(yè)，如平面設(shè)計(jì)，環(huán)境藝術(shù)設(shè)計(jì)、包裝設(shè)計(jì)、服裝設(shè)計(jì)等專業(yè)。但對(duì)于報(bào)考藝術(shù)設(shè)計(jì)專業(yè)的考生和已經(jīng)進(jìn)入高等藝術(shù)院校的設(shè)計(jì)專業(yè)的學(xué)生來(lái)說(shuō)，不能簡(jiǎn)單地把設(shè)計(jì)專業(yè)等同于繪畫(huà)專業(yè)，尤其是在藝術(shù)設(shè)計(jì)專業(yè)中的繪畫(huà)基礎(chǔ)教學(xué)方面，不能輕易認(rèn)為用繪畫(huà)造型可以替代藝術(shù)設(shè)計(jì)中的造型基礎(chǔ)，從而忽略藝術(shù)設(shè)計(jì)造型基礎(chǔ)的獨(dú)特個(gè)性。藝術(shù)設(shè)計(jì)中的繪畫(huà)基礎(chǔ)教學(xué)定位的是否準(zhǔn)確，直接影響到我們藝術(shù)設(shè)計(jì)教育培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

素描、色彩，是所有學(xué)習(xí)美術(shù)專業(yè)學(xué)生必修的基礎(chǔ)繪畫(huà)課程，在藝術(shù)設(shè)計(jì)教學(xué)體系中，把它們作為基礎(chǔ)繪畫(huà)教育課程，有我國(guó)多年藝術(shù)教育的歷史原因。長(zhǎng)期以來(lái)，素描、色彩課程一直被認(rèn)為是一切造型藝術(shù)的基礎(chǔ)，但在學(xué)習(xí)設(shè)計(jì)的過(guò)程中，大多數(shù)學(xué)生很難把基礎(chǔ)繪畫(huà)課和設(shè)計(jì)專業(yè)結(jié)合在一起，只注重繪畫(huà)寫(xiě)生和技法的訓(xùn)練，而忽視藝術(shù)設(shè)計(jì)的專業(yè)性，牽制了學(xué)生設(shè)計(jì)思維的發(fā)展。在過(guò)去，我們的藝術(shù)教育強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)繪畫(huà)功底，在這種情形下著實(shí)培養(yǎng)了一批批寫(xiě)實(shí)功夫和藝術(shù)表現(xiàn)力過(guò)硬的畫(huà)家，以至于這些畫(huà)家至今還陶醉于花費(fèi)數(shù)月表現(xiàn)一個(gè)比真的還真實(shí)的手工繪畫(huà)作品的滿足感受中?，F(xiàn)在的書(shū)店里，我們會(huì)經(jīng)?？吹揭恍┧孛琛⑸蕰?shū)籍被命名為“正規(guī)畫(huà)法、正規(guī)范畫(huà)”的字語(yǔ)，難道除了他們的畫(huà)法外，其他人的繪畫(huà)風(fēng)格都是旁門左道嗎？何謂“正規(guī)”，藝無(wú)止境，但凡形成一定的范式或風(fēng)格，即是走到了終點(diǎn)，接下來(lái)就是必然要打破它，超越它，這樣藝術(shù)才能進(jìn)步，我們才能創(chuàng)新。如今是一個(gè)數(shù)字技術(shù)、多媒體影像可以輕松去復(fù)制作品，可設(shè)計(jì)藝術(shù)卻不能去重復(fù)、去拷貝，因?yàn)樵O(shè)計(jì)追求的是原創(chuàng)性和創(chuàng)新性；目前我們的創(chuàng)新設(shè)計(jì)、原創(chuàng)設(shè)計(jì)和國(guó)際上一些優(yōu)秀的設(shè)計(jì)相比顯得有些滯后，看看近年來(lái)一些產(chǎn)品造型專業(yè)的萎縮狀況，一些大型的優(yōu)秀建筑環(huán)境藝術(shù)設(shè)計(jì)、服裝設(shè)計(jì)都來(lái)自于國(guó)外的設(shè)計(jì)師即可而知。我們的一些設(shè)計(jì)師的創(chuàng)造力相對(duì)就顯得有些蒼白，這是不是過(guò)分強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)忽視創(chuàng)造力培養(yǎng)的結(jié)果，是不是所謂“正規(guī)”的繪畫(huà)基礎(chǔ)教育造成的？這就需要每個(gè)從事設(shè)計(jì)藝術(shù)教育工作者重新思考、重新定位我們的“繪畫(huà)基礎(chǔ)”和功底的了。:

篇（5）

一、作為“意識(shí)形態(tài)”的科學(xué)

將科學(xué)視為意識(shí)形態(tài),實(shí)際上是把科學(xué)視為一種歷史存在的人類意識(shí),它不同于曼海姆對(duì)意識(shí)形態(tài)的經(jīng)典定義。說(shuō)科學(xué)是一種特殊的意識(shí)形態(tài),就是因?yàn)榭茖W(xué)與人類社會(huì)歷史具有某種內(nèi)在的聯(lián)系,這與說(shuō)科學(xué)是一種特殊的精神活動(dòng)相類似。目前,將科學(xué)看作一種特殊的意識(shí)形態(tài)已經(jīng)得到許多學(xué)者的認(rèn)可,①但是科學(xué)作為一種意識(shí)形態(tài)的特點(diǎn)尚需作出必要的說(shuō)明。

科學(xué)之所以可以作為一種意識(shí)形態(tài)看待,首先是因?yàn)榭茖W(xué)是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的認(rèn)識(shí),是關(guān)于客觀世界的“意識(shí)”?？茖W(xué)的發(fā)展深刻地影響著我們的思維方式、價(jià)值觀念乃至整個(gè)的世界觀。現(xiàn)代科學(xué)的每次重大的統(tǒng)一,都必然伴隨著觀念上的重大變革。科學(xué)本質(zhì)上是關(guān)于自然的認(rèn)識(shí),是對(duì)自然的研究,是關(guān)于自然的觀念,這是科學(xué)作為一種意識(shí)形態(tài)或精神生活最本質(zhì)的方面?！翱茖W(xué)被專門建立起來(lái),是為了直接地解釋自然界、社會(huì)和思維的所有現(xiàn)象的本質(zhì)的、最主要的方面?！雹谠诳茖W(xué)這一意識(shí)形態(tài)中,對(duì)人類認(rèn)識(shí)任務(wù)的解決成為首要的使命,而科學(xué)知識(shí)的取得又是與人類社會(huì)的物質(zhì)關(guān)系和生產(chǎn)需要分不開(kāi)的?？茖W(xué)從最初的對(duì)自然秘密的探究到它成為一種理論成果、再轉(zhuǎn)化為改變我們生活的力量,它帶給我們生活各方面的深遠(yuǎn)影響是不容置疑的。從最初對(duì)對(duì)自然的好奇,到后來(lái)逐漸給予我們一種新的自然界的圖像,一種我們看待自然界乃至整個(gè)世界的觀點(diǎn),以至改變了我們的整個(gè)生活方式和精神面貌。

科學(xué)的發(fā)展帶來(lái)的并不只是具體認(rèn)識(shí)的改變,而且是人對(duì)整個(gè)世界看法的改變,因此也必然地引起包括宗教思想在內(nèi)的意識(shí)形態(tài)的深刻嬗變。從另外一種意義上,科學(xué)也會(huì)演化出意識(shí)形態(tài),科學(xué)本身也包含了意識(shí)形態(tài)的因素。對(duì)此,哈貝馬斯(J. Habermas)等法蘭克福學(xué)派成員作出過(guò)深入的研究。但正如宗教中孕育了科學(xué)一樣,基于科學(xué)實(shí)踐而產(chǎn)生的某種意識(shí)形態(tài)(如唯科學(xué)主義)也是科學(xué)的副產(chǎn)品,是屬于“科學(xué)文化”的范疇。正因?yàn)榭茖W(xué)的應(yīng)用可以帶來(lái)各種各樣的社會(huì)問(wèn)題,并在不同的社會(huì)階層和社會(huì)群體之間造成利益上的矛盾,因此對(duì)科學(xué)的不同態(tài)度就會(huì)成為一個(gè)“意識(shí)形態(tài)”問(wèn)題。哈貝馬斯從否定的意義上理解意識(shí)形態(tài),他認(rèn)為,作為“意識(shí)形態(tài)”的科學(xué)技術(shù)會(huì)產(chǎn)生消極的政治效應(yīng)?？茖W(xué)技術(shù)作為生產(chǎn)力,實(shí)現(xiàn)了對(duì)自然的統(tǒng)治;科學(xué)技術(shù)作為意識(shí)形態(tài),則實(shí)現(xiàn)了對(duì)人的統(tǒng)治。他不像其先輩霍克海默、馬爾庫(kù)塞等人那樣認(rèn)為科學(xué)技術(shù)從來(lái)就是意識(shí)形態(tài),而是強(qiáng)調(diào)只有在現(xiàn)代社會(huì)中,當(dāng)科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力時(shí),它才履行意識(shí)形態(tài)職能。③哈貝馬斯不把科學(xué)技術(shù)產(chǎn)生消極的社會(huì)作用歸結(jié)為社會(huì)環(huán)境,而認(rèn)為科學(xué)產(chǎn)生的消極的社會(huì)作用完全是由科學(xué)技術(shù)本身造成的:“這種意識(shí)形態(tài)的獨(dú)特成就就是,它能使社會(huì)的自我理解同交往活動(dòng)的坐標(biāo)系以及同以符號(hào)為中介的相互作用的概念相分離,并且能夠被科學(xué)的模式代替。同樣,在目的理性的活動(dòng)以及相應(yīng)的行為范疇下,人的自我物化代替了人對(duì)社會(huì)生活世界所作的文化上的既定的自我理解?！雹?/p>

科學(xué)還與其他人類精神創(chuàng)造活動(dòng)相互依存,緊密地聯(lián)系在一起。當(dāng)代學(xué)者伊安·巴伯認(rèn)為,“科學(xué)是一項(xiàng)真正的人類事業(yè),它具有人類從事的其他活動(dòng)的許多特征?！雹萃祟惼渌幕问较囝愃?科學(xué)不但具有實(shí)用的、功用的一面,同時(shí)它也有超越性、創(chuàng)造性的一面,即可以從科學(xué)活動(dòng)中獲得人的自由。首先,從歷史來(lái)看,科學(xué)與宗教、哲學(xué)、倫理、文學(xué)藝術(shù)等處于一種相互滲透又相互區(qū)別的關(guān)系中。從科學(xué)知識(shí)的萌芽期開(kāi)始,科學(xué)與宗教、神話、寓言教交織在一起,構(gòu)成了科學(xué)的古代形態(tài)。即使是在今天,科學(xué)與各種不同的知識(shí)形態(tài)、意識(shí)形態(tài)之間的相互影響、相互滲透、相互作用仍然構(gòu)成了科學(xué)科學(xué)知識(shí)系統(tǒng)生存和發(fā)展的動(dòng)力。愛(ài)因斯坦曾經(jīng)描述過(guò)信仰因素在科學(xué)探索中的重要作用,說(shuō)明了宗教與科學(xué)在當(dāng)代構(gòu)成了一種特殊關(guān)系?？茖W(xué)活動(dòng)是需要信念的,這種信念既包括對(duì)科學(xué)功能的社會(huì)性信念、科學(xué)對(duì)人類社會(huì)的正向價(jià)值、科學(xué)價(jià)值的世俗性的認(rèn)可,也包括了某種對(duì)自然(自然的美、自然的秩序、自然的統(tǒng)一)的驚異和敬畏,這種情感在在某種意義上具有了宗教性?？茖W(xué)家所體驗(yàn)到的宗教情感,并不必然是對(duì)某種宗教教條或宗教神學(xué)的認(rèn)可, 因?yàn)榭茖W(xué)信念首先是以自己的科學(xué)實(shí)踐活動(dòng)為基礎(chǔ)的,這一切都沒(méi)有取消科學(xué)事業(yè)的獨(dú)立性?？茖W(xué)說(shuō)明不同于宗教的教條或神學(xué)理論,相對(duì)于這些文化體系,科學(xué)為人類提供了一種“客觀的說(shuō)明”,這是我們對(duì)科學(xué)的基本信念。 科學(xué)作為一種“意識(shí)形態(tài)”與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)處于不同的關(guān)系之中,即“自然科學(xué)的概念內(nèi)容沒(méi)有被歸因于某種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

:歸因于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的僅僅是它們的‘目的’和‘材料’?！薄白匀豢茖W(xué)與與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)系,不同于其他知識(shí)領(lǐng)域和信仰領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)系”。⑥科學(xué)只能是一種特殊的意識(shí)形態(tài),科學(xué)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間不是直接的“反映”關(guān)系,這說(shuō)明科學(xué)與宗教等其他社會(huì)意識(shí)形態(tài)具有質(zhì)的區(qū)別。

二、作為文化的科學(xué)

英國(guó)學(xué)者斯諾(C. Snow)在20世紀(jì)50年代提出了兩種文化的概念,他認(rèn)為,科學(xué)文化(scientific culture)“不僅是智力意義上的文化,也是人類學(xué)意義上的文化”⑦。也就是說(shuō),科學(xué)不僅代表了一種智力活動(dòng)及其成果,而且也具備和人類學(xué)家視野中的文化現(xiàn)象一樣的性質(zhì)與特征。斯諾提出這樣的觀點(diǎn),主要是基于大學(xué)里從事人文與自然科學(xué)的兩種知識(shí)分子在文化上日益嚴(yán)重的隔閡與對(duì)立。造成這種文化分裂的原因是深刻而復(fù)雜的,有些淵源于社會(huì)歷史,有的是個(gè)人經(jīng)歷所造成的,還有的則是由于不同種類的精神活動(dòng)本身的內(nèi)在動(dòng)力的差異。⑧在斯諾看來(lái),科學(xué)是“表征人性的本質(zhì)和才能”的,“對(duì)自然界的好奇心以及對(duì)思維的符號(hào)系統(tǒng)的運(yùn)用,這正是最珍貴、最人性的兩種人類本性”。⑨也就是說(shuō),文化是體現(xiàn)人的“本性”、與人的存在和發(fā)展有關(guān)的活動(dòng)和現(xiàn)象,因而科學(xué)可以毫無(wú)疑義地看作是人類文化的一個(gè)組成部分。從這里,我們可以意識(shí)到科學(xué)文化與人文文化的“家族相似性”?？茖W(xué)之所以表征了人的本質(zhì)和才能,首先體現(xiàn)在它是一種對(duì)待經(jīng)驗(yàn)的成功方式:科學(xué)活動(dòng)是按照某種程序進(jìn)行的,它把以前已經(jīng)完成的東西不斷地再合并為一個(gè)不斷生長(zhǎng)的結(jié)構(gòu),這就是我們稱之為科學(xué)的文化或傳統(tǒng)。⑩在斯諾看來(lái),科學(xué)文化是累積的、組合的、共意的,它體現(xiàn)著自己的過(guò)去,必然要穿越時(shí)間而進(jìn)步;而另一種(人文)的文化則具有另外存在方式,它們是非累積的,是獨(dú)一無(wú)二的,從彼此之間的關(guān)系上看不出內(nèi)在的進(jìn)步。

科學(xué)對(duì)人類社會(huì)存在的巨大影響,改變了人的自然生存條件和社會(huì)生存方式,這是科學(xué)之為“人的科學(xué)”的本質(zhì)方面?？茖W(xué)本身涉及的層面之廣以及科學(xué)的影響之深都只能用文化或文明這樣的總體性概念來(lái)描述。科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)(SSK)注重探索和展示社會(huì)因素對(duì)科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)、變遷和發(fā)展的作用,并從理論上對(duì)這種作用加以闡述。英國(guó)學(xué)者巴里· 巴恩斯(B. Barnes)認(rèn)為,科學(xué)是文化的一部分,而且現(xiàn)在它成了文化的一個(gè)高度分化的要素。這種文化的變遷具有自身的連貫性、科學(xué)的不同分支具有潛在的文化內(nèi)聚性、在某個(gè)特定的時(shí)期科學(xué)同事群體界定他們認(rèn)為什么可算作是科學(xué)知識(shí)的方式,等等。11科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)研究進(jìn)一步消除了科學(xué)研究中的本質(zhì)主義和簡(jiǎn)單化觀念,深入探討了科學(xué)活動(dòng)所具有的人的內(nèi)涵和性質(zhì)。這種傾向與某些研究者把科學(xué)看作是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)具有相通之處。他們注意到了科學(xué)的傳播和影響過(guò)程的確可以從“文化變遷”的角度給予研究和理解,然而不能將科學(xué)最后認(rèn)定為是同某種風(fēng)俗、民俗完全相同的東西。巴恩斯還認(rèn)為“理論是人們創(chuàng)造出來(lái)的一種隱喻”,“憑借它便可以把類似文化模式中的有用要素,轉(zhuǎn)變?yōu)椴⒅匦陆M織成令人費(fèi)解的事件的東西?！?2總之,科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)否認(rèn)理性、客觀性和真理的普遍標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)為理性、客觀性和真理等概念的內(nèi)容,是由具體的社會(huì)群體的有局限的文化規(guī)范決定的

英國(guó)科學(xué)家、哲學(xué)家波拉尼(M. Polanyi)從另一個(gè)角度說(shuō)明了科學(xué)的文化內(nèi)涵,他論述了科學(xué)知識(shí)是一種“個(gè)人知識(shí)”。他指出,科學(xué)從具體的知識(shí)上升到普遍的知識(shí),成為人類的智慧或?qū)徝阑顒?dòng)的過(guò)程,但這一過(guò)程是一個(gè)矛盾重重、曲折艱難的過(guò)程:“認(rèn)知任何一項(xiàng)自然科學(xué)知識(shí)都少不了認(rèn)知者在某種程度上內(nèi)居于研究對(duì)象之中的行動(dòng),這種親密的內(nèi)居行動(dòng)呈現(xiàn)一個(gè)連續(xù)的進(jìn)展過(guò)程——這過(guò)程恰恰指向被譽(yù)為史學(xué)獨(dú)特的研究方法的‘完全內(nèi)居’(fullest indwelling)?！?3自然科學(xué)要成為人類內(nèi)在的知識(shí)、普遍的知識(shí),不是依賴于它作為某種結(jié)論和實(shí)際效用的力量,而且還要依賴于整體的精神演變過(guò)程或態(tài)勢(shì)。波蘭尼認(rèn)為,“整個(gè)人類感覺(jué)世界——智力、道德、藝術(shù)、宗教理想——都是被人類生存和成長(zhǎng)于其中的文化遺產(chǎn)之構(gòu)架所激活的?！?4如果沒(méi)有其他文化的制約,科學(xué)的發(fā)展將人類帶向一個(gè)“不可預(yù)知”的未來(lái)。波蘭尼認(rèn)為,在科學(xué)上沒(méi)有純粹的事實(shí),“科學(xué)也不僅僅是事實(shí)的集合 ,它是一套基于自身科學(xué)詮釋而存在的事實(shí)體系”;“只有在一個(gè)傳統(tǒng)信仰與價(jià)值的復(fù)雜系統(tǒng)之內(nèi),人們才能從事科學(xué)研究,并將之代代相傳,這就好比在整個(gè)社會(huì)生活中,傳統(tǒng)是不可或缺的。”15波蘭尼通過(guò)他的研究揭示了科學(xué)研究活動(dòng)與人類其他活動(dòng)之間“人類學(xué)意義上”的一致性,從文化人類學(xué)的角度看,科學(xué)的文化生成過(guò)程與其他文化資源所采

用的過(guò)程并無(wú)重大區(qū)別。

在文化視野中,科學(xué)事業(yè)是向其他文化形式或意識(shí)形態(tài)開(kāi)放的。正是由于科學(xué)的文化性質(zhì),科學(xué)可以在不同層面上與宗教文化發(fā)生關(guān)系,表現(xiàn)出在相容甚至互補(bǔ),又矛盾甚至沖突的復(fù)雜關(guān)系。既然宗教與科學(xué)都是人類的文化活動(dòng),那么二者之間就會(huì)必然存在著共同之處,存在著可以對(duì)話的通道,存在著互詮的可能性;同時(shí)二者之間的比較也顯示了它們?cè)谒季S方式、影響層面、文化性質(zhì)上,都存在著很大區(qū)別。無(wú)論如何,科學(xué)的作用是歷史地形成的,是不會(huì)被完全解構(gòu)的,正如普利高津在《確定性的終結(jié)》中說(shuō)的,斷言時(shí)間之矢僅僅是現(xiàn)象學(xué)的或者是主觀的,皆屬荒謬。16科學(xué)改變的不但是外在的世界,而且是人的精神世界,是對(duì)人的本質(zhì)力量的改變。在這種意義上,科學(xué)可稱為一種真正的文化。

三、結(jié) 語(yǔ)

科學(xué)雖然從內(nèi)容上體現(xiàn)的是關(guān)于自然的知識(shí),但是科學(xué)體現(xiàn)的是人的目的和手段,所以科學(xué)不是外在于人的絕對(duì)存在物,科學(xué)不但是體現(xiàn)了人與自然的關(guān)系,還體現(xiàn)人與人、人與社會(huì)的關(guān)系。因此,科學(xué)現(xiàn)象并不是一種自然現(xiàn)象,而是一種社會(huì)-文化現(xiàn)象。前蘇聯(lián)學(xué)者拉契科夫(П. Рачков)從三個(gè)不同的視角對(duì)科學(xué)概念進(jìn)行了界定。第一,首先科學(xué)是人們認(rèn)識(shí)世界的本質(zhì)聯(lián)系的一種基本形式,這種認(rèn)識(shí)提供了預(yù)見(jiàn)事件的可能性,是人們合理行動(dòng)的基礎(chǔ)。第二,科學(xué)還是一種特殊的社會(huì)活動(dòng)和相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)體系,這個(gè)體系把科學(xué)家組織起來(lái),為認(rèn)識(shí)客觀規(guī)律和應(yīng)用這些規(guī)律服務(wù)。第三,科學(xué)還是一種社會(huì)實(shí)踐的力量,這種力量將科學(xué)成果體現(xiàn)在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之中,并且使得因人們的行動(dòng)符合客觀規(guī)律而得到發(fā)展。17這實(shí)際上是從動(dòng)態(tài)的、聯(lián)系的、系統(tǒng)的角度看待科學(xué)的——因?yàn)榭茖W(xué)與人的社會(huì)活動(dòng)密不可分,純粹知識(shí)形態(tài)的科學(xué)不可能解釋科學(xué)活動(dòng)的實(shí)際影響和意義。拉契科夫說(shuō)明了科學(xué)作為一種社會(huì)實(shí)踐力量及其與社會(huì)“生產(chǎn)力和社會(huì)關(guān)系”的聯(lián)系,從而深刻地說(shuō)明了科學(xué)的社會(huì)本性。科學(xué)具有巨大的文化影響力,當(dāng)代科學(xué)的發(fā)展不但改變了人的思維方式,也意味著當(dāng)代科學(xué)精神發(fā)生了重大變化,18這種變化也必然會(huì)對(duì)科學(xué)與宗教的關(guān)系產(chǎn)生深刻的影響,這種關(guān)系是在歷史中形成的,也將在歷史中不斷地被超越。

① 參見(jiàn)曾國(guó)屏:《當(dāng)代自然辯證法教程》,清華大學(xué)出版社,2005年版,第120頁(yè)。

② 拉契科夫:《科學(xué)學(xué)——問(wèn)題·結(jié)構(gòu)·基本原理》,科學(xué)出版社,1984年版,第24頁(yè)。

③ 參見(jiàn)劉放桐:《新編現(xiàn)代西方哲學(xué)》,人民出版社,2000年版,第482頁(yè)。

④ 哈貝馬斯:《作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》,學(xué)林出版社,1999年版,第63頁(yè)。

⑤ 伊安·巴伯:《科學(xué)與宗教》,四川人民出版社,1993年版,第195頁(yè)。

⑥ R. K. 默頓:《科學(xué)社會(huì)學(xué)》(上冊(cè)),商務(wù)印書(shū)館,2003年版,第26-28頁(yè)。

⑦ C. P. 斯諾:《兩種文化》,生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1994年版,第9頁(yè)。

⑧ C. P. 斯諾:《兩種文化》,生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1994年版,第21頁(yè)。

⑨ C. P. 斯諾:《兩種文化》,生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1994年版,第60頁(yè)。

⑩ 參見(jiàn)C. P. 斯諾:《兩種文化》,生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1994年版,第120頁(yè)。

11 參見(jiàn)巴里·巴恩斯:《科學(xué)知識(shí)與社會(huì)學(xué)理論》,東方出版社,2001年版,第68頁(yè)。

12 巴里·巴恩斯:《科學(xué)知識(shí)與社會(huì)學(xué)理論》,東方出版社,2001年版,第71-72頁(yè)。

13 邁克爾·波蘭尼:《科學(xué)、信仰與社會(huì)》,南京大學(xué)出版社,2004年版,第153頁(yè)。

14 邁克爾·波蘭尼:《科學(xué)、信仰與社會(huì)》,南京大學(xué)出版社,2004年版,第165頁(yè)。

15 邁克爾·波蘭尼:《科學(xué)、信仰與社會(huì)》,南京大學(xué)出版社,2004年版,第187、190頁(yè)。

篇（6）

“因?yàn)檎嬲南鄬?duì)化是斷然不允許絕對(duì)化的，因此與人類誠(chéng)實(shí)的態(tài)度，特別是強(qiáng)有力的主體性的保持是無(wú)法分開(kāi)的。人類往往會(huì)誤解為不承認(rèn)絕對(duì)性的相對(duì)主義是一種隨意的自暴自棄的生存方式，但是以不可能完全成立作為前提條件，不認(rèn)同完全成立，堅(jiān)持……” 

以上，上田氏針對(duì)“相對(duì)主義”在追求真理過(guò)程中，無(wú)法得出一個(gè)普遍結(jié)論而被人隨便對(duì)待提出批判。因此，上田氏指出，真正的“相對(duì)主義”是指，在承認(rèn)普遍性的東西是不存在的基礎(chǔ)上，為了追求真理，為了尋找發(fā)現(xiàn)絕對(duì)性的東西而要不斷地強(qiáng)烈追求。這里上田所謂的“追求真理”是以“作為公民的資質(zhì)”為視點(diǎn)理解的，同時(shí)考慮可樹(shù)立追求更好的社會(huì)及團(tuán)體這樣一個(gè)目標(biāo)。當(dāng)然上田同時(shí)指出，為了創(chuàng)造這樣一個(gè)更好的社會(huì)和團(tuán)體，有如下兩種姿態(tài)是必要的： 

首先是作為人類的誠(chéng)實(shí)的姿態(tài)。這是通過(guò)與他人的交往和溝通交流，對(duì)于和自己有著不同思想的人的意見(jiàn)，首先要真誠(chéng)地傾聽(tīng)，這一點(diǎn)非常重要。其次是保持強(qiáng)有力的主體性。上田認(rèn)為，所謂保持強(qiáng)有力的主體性必須在追求更好的社會(huì)和團(tuán)體的目標(biāo)前提下，獨(dú)立自主地率先而且要不折不扣地去追求的一種姿勢(shì)。 

綜上，筆者概括，上田所謂的“相對(duì)主義”是要實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造更好的社會(huì)，而徹底追求更好社會(huì)的姿勢(shì)便是其根本。為了貫徹實(shí)行這一姿勢(shì)，“對(duì)話”等與他人之間的交往和溝通交流，并主觀能動(dòng)地參與社會(huì)中去的同時(shí)，也必須傾聽(tīng)他人的意見(jiàn)。這才是上田所認(rèn)為的真正的“相對(duì)主義”。 

二、動(dòng)態(tài)相對(duì)主義 

筆者認(rèn)為上田的“動(dòng)態(tài)相對(duì)主義”與其教育觀和課程觀是密不可分的。如下引用可充分說(shuō)明這一點(diǎn)： 

“問(wèn)題解決性的學(xué)習(xí)是將社會(huì)危機(jī)自覺(jué)作為根本的一種學(xué)習(xí)方法。但是當(dāng)世界看起來(lái)太平順利的時(shí)候，解決問(wèn)題性的學(xué)習(xí)能做什么呢？很多人會(huì)認(rèn)為只要教授規(guī)定好的定式的正確答案就可以了，這樣只會(huì)令課程退化甚至頹廢。因?yàn)槿绻@樣，也就是將世界當(dāng)作靜止的事物來(lái)對(duì)待了。而現(xiàn)實(shí)肯定是不會(huì)按照人的計(jì)劃發(fā)展的。也正是因?yàn)槿绱?，世界才有生氣，事物才?huì)發(fā)展”。之前所提做法自然是缺乏動(dòng)態(tài)發(fā)展的眼光。 

綜上，上田首先針對(duì)靜止性的課程進(jìn)行評(píng)述。她認(rèn)為，靜止的課程是按照固定的模式把正確答案教給學(xué)生，所以她批判“靜止的課程”。換句話說(shuō)，“靜止的課程”就是將教科書(shū)上所羅列的知識(shí)單方面地灌輸給學(xué)生的一種課程，僅僅是對(duì)這個(gè)世界表面的一種認(rèn)知，也可以說(shuō)是對(duì)毫無(wú)變化的世界的一種認(rèn)知。而且她同時(shí)認(rèn)為，僅僅將教科書(shū)上羅列的社會(huì)結(jié)構(gòu)等知識(shí)灌輸給學(xué)生的話，學(xué)生最終也僅僅是表面性的理解社會(huì)，而無(wú)法充分理解現(xiàn)實(shí)發(fā)展變化的社會(huì)。 

特別是針對(duì)社會(huì)實(shí)踐性的課程，上田認(rèn)為所謂的“動(dòng)態(tài)”，是指“現(xiàn)實(shí)社會(huì)絕不可能事事都照著計(jì)劃發(fā)展。正因?yàn)槿绱耍鐣?huì)才有生機(jī)，才會(huì)向前發(fā)展”。 

綜上，上田的“動(dòng)”，即社會(huì)日益變化的狀態(tài)，或是人類不斷交流不同思想的過(guò)程。因此，我們可以推斷出，“動(dòng)態(tài)”課程即通過(guò)與他人的“對(duì)話”交流溝通如實(shí)把握發(fā)展變化的現(xiàn)實(shí)社會(huì)。 

比如，在大學(xué)生暑期社會(huì)實(shí)踐中，學(xué)生針對(duì)“用貨運(yùn)火車運(yùn)貨運(yùn)費(fèi)更低，可為何一般選用運(yùn)費(fèi)較高的貨運(yùn)卡車來(lái)運(yùn)貨呢”等比較現(xiàn)實(shí)的社火問(wèn)題進(jìn)行調(diào)研，鍛煉自身如實(shí)把握實(shí)際社會(huì)發(fā)展變化的能力。 

以上，為了考察“動(dòng)態(tài)相對(duì)主義”理論，筆者將上田的“動(dòng)態(tài)”和“相對(duì)主義”分開(kāi)進(jìn)行了詳細(xì)闡述。所謂的“動(dòng)態(tài)相對(duì)主義”，概括起來(lái)可以認(rèn)為是：將發(fā)展變化的現(xiàn)實(shí)社會(huì)導(dǎo)入到課程中，學(xué)生在與持不同意見(jiàn)思想的他人交流溝通的過(guò)程中，加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的觀察，加深理解。將此“動(dòng)態(tài)相對(duì)主義”理論具體化的手段之一除了上述將現(xiàn)實(shí)社會(huì)納入具體課程外，非常重要且可行的一種手段便是大學(xué)里如今在實(shí)行的“大學(xué)生暑期社會(huì)實(shí)踐”，鼓勵(lì)發(fā)動(dòng)學(xué)生利用暑假，通過(guò)實(shí)地考察調(diào)研及和同伴他人的溝通交流了解現(xiàn)實(shí)社會(huì)。 

比如筆者在所指導(dǎo)的學(xué)生暑期社會(huì)實(shí)踐小組中，有“關(guān)于垃圾場(chǎng)設(shè)置的調(diào)研”這一主題。一般課堂上的教學(xué)往往是教師按照自身經(jīng)驗(yàn)制訂教學(xué)計(jì)劃，結(jié)合自身認(rèn)為應(yīng)該教的內(nèi)容和自己想要教的內(nèi)容來(lái)制定教學(xué)目標(biāo)，這往往忽略學(xué)生理解這一非常重要的部分。那么按照課堂教學(xué)看，“關(guān)于垃圾場(chǎng)設(shè)置的調(diào)研”最終將是教師所設(shè)定的目標(biāo)是“明確現(xiàn)今垃圾場(chǎng)設(shè)置是否合理？讓居民生活舒適的垃圾場(chǎng)應(yīng)如何設(shè)置”，然后教師為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)會(huì)在課堂上進(jìn)行一系列的解釋，這樣的課堂是否忽視學(xué)生的主觀能動(dòng)性和個(gè)性的發(fā)展呢？ 

但是社會(huì)實(shí)踐是放手讓學(xué)生調(diào)研—思考—實(shí)踐的過(guò)程，學(xué)生的理解和發(fā)言等是出乎教師預(yù)測(cè)的，所以教師必須理解學(xué)生。也就是說(shuō)教師在理解學(xué)生是如何看待社會(huì)的基礎(chǔ)上，應(yīng)結(jié)合學(xué)生的理解展開(kāi)指導(dǎo)。上田指出若不將學(xué)生當(dāng)作獨(dú)立的個(gè)體理解，教師就遠(yuǎn)離了學(xué)生。只憑自身的預(yù)測(cè)上課教學(xué)生，僅僅是為了完成任務(wù)。而你真正走進(jìn)學(xué)生，就會(huì)發(fā)現(xiàn)每個(gè)學(xué)生都有微妙的差別。當(dāng)教師發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)的時(shí)候，會(huì)意識(shí)到集體指導(dǎo)無(wú)非是獨(dú)善的沒(méi)有意義的指導(dǎo)。

    三、暑期社會(huì)實(shí)踐的特點(diǎn)及其指導(dǎo)思路 

學(xué)生暑期社會(huì)實(shí)踐對(duì)于指導(dǎo)老師來(lái)說(shuō)，有著很多不得不應(yīng)對(duì)的突發(fā)狀況。結(jié)合上述一、二的內(nèi)容，在三中，筆者從“教師應(yīng)如何與學(xué)生相處”這一視點(diǎn)出發(fā)，論述暑期社會(huì)實(shí)踐的特點(diǎn)及指導(dǎo)教師的指導(dǎo)思路。 

首先暑期社會(huì)實(shí)踐的特點(diǎn)在于“教師不教，放手讓學(xué)生去做”。“教師不教”是指在指導(dǎo)過(guò)程中，教師極力控制自身的發(fā)言，這與所謂的“消極教育”存在一線之隔。教師不教的背后是發(fā)揮學(xué)生的主觀能動(dòng)性，讓他們積極參與調(diào)研，積極展開(kāi)合作交流?！氨M可能地多教授一點(diǎn)知識(shí)給學(xué)生”，可以說(shuō)是一般教師的通病?？墒?，教師說(shuō)得越多，學(xué)生思考得越少，他們的理解自然就越淺。而且，教師對(duì)學(xué)生所傳授的知識(shí)，學(xué)生并不一定能完全接受。因此，筆者認(rèn)為，教授的量寧愿少，但是所教授的內(nèi)容必須深刻充實(shí)具有一定的發(fā)展性。教師只說(shuō)一點(diǎn)點(diǎn)，學(xué)生卻能從中得到很多啟發(fā)才是教育的關(guān)鍵。沒(méi)有思考就沒(méi)有理解，那么為了讓學(xué)生理解，必須給他們必要的時(shí)間和場(chǎng)所。正如師徒關(guān)系，師傅一般不會(huì)直接將精髓的技術(shù)教授給徒弟，而徒弟是在不斷的試行錯(cuò)誤中慢慢習(xí)得更精湛的技術(shù)。 

其次，針對(duì)暑期社會(huì)實(shí)踐中的突發(fā)狀況，一般可以考慮為以下兩種情況：第一，學(xué)生沒(méi)有提出各自不同的獨(dú)具建設(shè)性的意見(jiàn)，而是一個(gè)團(tuán)隊(duì)一個(gè)結(jié)論或是一種意見(jiàn)；第二，部分學(xué)生有可能受教師的意見(jiàn)影響，因而無(wú)法發(fā)表獨(dú)具個(gè)性的意見(jiàn)。這不僅無(wú)法讓學(xué)生通過(guò)社會(huì)實(shí)踐加深對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)，而且極有可能扼殺學(xué)生的創(chuàng)造萌芽。那么，作為暑期社會(huì)實(shí)踐的指導(dǎo)教師該如何應(yīng)對(duì)呢？ 

首先針對(duì)第一點(diǎn)，一個(gè)團(tuán)隊(duì)只有一種意見(jiàn)或一個(gè)結(jié)論的情況，指導(dǎo)教師最好讓學(xué)生困惑，讓他們對(duì)自己提出的意見(jiàn)產(chǎn)生懷疑。為了讓學(xué)生將平時(shí)有疑問(wèn)的問(wèn)題毫無(wú)抗拒心地提出來(lái)，教師應(yīng)該創(chuàng)造“接納學(xué)生”的環(huán)境。那么，“對(duì)話”便是這個(gè)環(huán)境里面必不可少的一個(gè)條件?！皩?duì)話”不僅是學(xué)生之間的相互交流，而且指學(xué)生與教師之間、學(xué)生與環(huán)境之間、學(xué)生與自我的“對(duì)話交流”。以“垃圾場(chǎng)設(shè)置”這一主題為例，通過(guò)討論交流，筆者所指導(dǎo)的一個(gè)團(tuán)隊(duì)七個(gè)人針對(duì)設(shè)置場(chǎng)所提出兩種意見(jiàn)：一種是主張將垃圾場(chǎng)設(shè)在離住宅區(qū)或是繁華地帶較近的地方，其理由是通過(guò)調(diào)查得知，無(wú)論是住宅區(qū)還是繁華地帶，所產(chǎn)生的垃圾非常多，因此設(shè)在住宅區(qū)或繁華地帶附近比較方便快捷經(jīng)濟(jì)；另一種意見(jiàn)是從環(huán)保的角度出發(fā)，認(rèn)為第一種意見(jiàn)不僅會(huì)影響居住環(huán)境，而且在處理垃圾過(guò)程中勢(shì)必污染居住環(huán)境，對(duì)人類健康造成危害。 

垃圾場(chǎng)應(yīng)如何設(shè)置關(guān)系到社會(huì)、民生和環(huán)境等多方面，用上田的“動(dòng)態(tài)相對(duì)主義”理論解釋，可一理解為將發(fā)展變化的現(xiàn)實(shí)社會(huì)導(dǎo)入到大學(xué)的實(shí)踐類課程當(dāng)中，讓學(xué)生接觸與自己持有不同見(jiàn)解的人，相互對(duì)話交流并理解，由此加深對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)。 

其次是針對(duì)第二點(diǎn)，部分學(xué)生易受教師意見(jiàn)影響而無(wú)法發(fā)表個(gè)性意見(jiàn)，指導(dǎo)教師該如何做呢？上田指出，在學(xué)生討論時(shí)，教師若尋找合適的時(shí)機(jī)插入簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言可達(dá)到事半功倍的效果。如何理解上田的主張呢？ 

指導(dǎo)教師在發(fā)言的時(shí)候，應(yīng)該尊重每個(gè)學(xué)生的發(fā)言并且使他們能感受到自己的發(fā)言即使沒(méi)有被采納也被接納和尊重。比如針對(duì)“垃圾場(chǎng)”的設(shè)置，教師可適當(dāng)插入“除了反對(duì)意見(jiàn)外，還有不明白的地方嗎”、“有沒(méi)有哪位是持中立態(tài)度的”等問(wèn)題。這樣，除了贊成和反對(duì)的，那些認(rèn)為設(shè)在居民住宅區(qū)和繁華地帶雖然方便但不環(huán)保的意見(jiàn)也得到尊重，而也許正是這種處在中間猶豫不定的意見(jiàn)，最后才能規(guī)劃出最合理的方案。 

參考文獻(xiàn)： 

[1]廣松涉.巖波哲學(xué)·思想事典[M].東京：巖波書(shū)店，1999. 

篇（7）

我是四川師范大學(xué)中文系1978屆的本科生，1983屆的古典文學(xué)與文獻(xiàn)整理專業(yè)碩士生。當(dāng)時(shí)我們碩士研究生指導(dǎo)小組以湯炳正和屈守元領(lǐng)銜的6位教授都是國(guó)內(nèi)名師，每屆研究生畢業(yè)都請(qǐng)北京的王利器先生和南京大學(xué)的汴孝教授等著名學(xué)者主持答辯，還給我們作專題報(bào)告，這對(duì)開(kāi)闊我們的視野和胸襟都很重要。

1986年，我考取了中國(guó)社本文由收集整理會(huì)科學(xué)院研究生院首屆明清小說(shuō)專業(yè)的博士生，1989年底畢業(yè)并去了中國(guó)藝術(shù)研究院工作。我覺(jué)得自己在法國(guó)能夠繼續(xù)懷有濃厚的興趣在人文學(xué)科的諸多領(lǐng)域深入學(xué)習(xí)，與我先前在國(guó)內(nèi)的讀博與工作經(jīng)歷有著直接的關(guān)聯(lián)，所以想先談一下這段經(jīng)歷。

我在國(guó)內(nèi)讀博期間受到2個(gè)重要影響，一是來(lái)自我的導(dǎo)師陳毓羆教授，二是來(lái)自我的不同專業(yè)的博士生同學(xué)。

陳毓羆教授20世紀(jì)50年代初畢業(yè)于北京大學(xué)中文系，既后考取留蘇研究生，在莫斯科大學(xué)學(xué)習(xí)4年，師從蘇聯(lián)著名文藝?yán)碚摍?quán)威專家，畢業(yè)歸國(guó)后在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所工作，以研究中國(guó)古典小說(shuō)特別是《紅樓夢(mèng)》著稱。陳教授在國(guó)內(nèi)外所接受的學(xué)術(shù)訓(xùn)練使他在研究方面顯示出與同行不一樣的開(kāi)闊視野，對(duì)我不乏潛移默化的影響。

1978年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院組建研究生院，剛開(kāi)始只招收碩士研究生，1983年開(kāi)始招收博士生，專業(yè)覆蓋文史哲、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、民族學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域。記得我就讀的1986屆所接觸的上下3屆各學(xué)科各領(lǐng)域的博士生導(dǎo)師都是國(guó)內(nèi)各學(xué)科的一流學(xué)者，可以舉出一長(zhǎng)串在社會(huì)學(xué)科領(lǐng)域?yàn)槿耸熘拿?。那時(shí)社科院研究生院學(xué)生不多，可以一同在食堂飯桌上吃飯，這也正是不同學(xué)科的同學(xué)交流的最好機(jī)會(huì)。這種交流使我的視野和關(guān)注已不局限于自己的古典小說(shuō)專業(yè)，對(duì)社會(huì)學(xué)科領(lǐng)域的不同專業(yè)都有了一些了解和興趣。

在中國(guó)藝術(shù)研究院的工作也是一段影響我日后在法國(guó)對(duì)藝術(shù)產(chǎn)生興趣的重要經(jīng)歷。當(dāng)時(shí)中國(guó)藝術(shù)研究院位于北京柳蔭街恭王府內(nèi)，是中國(guó)藝術(shù)門類的最高殿堂，在戲曲、美術(shù)、音樂(lè)、文藝?yán)碚?、話劇、電影、曲藝等學(xué)科都匯集了各領(lǐng)域的的著名老學(xué)者與中青年佼佼者。我在那兒工作的時(shí)間雖僅4年（工作關(guān)系保留至1997年），但也頗有收獲。在工作及與同事的交往中，我受到了藝術(shù)學(xué)科與文化的濡染和影響，其間，我曾應(yīng)邀到香港中文大學(xué)英文系做訪問(wèn)學(xué)者。

負(fù)笈海外：

漫長(zhǎng)而艱辛的求索之路

1994年初我接受法國(guó)國(guó)家科學(xué)研究中心（cnrs）的邀請(qǐng)去了巴黎，在東方研究小組參與完成1項(xiàng)包括中國(guó)古典小說(shuō)在內(nèi)的東方研究計(jì)劃。從北京到巴黎，我經(jīng)歷了一個(gè)新的轉(zhuǎn)折。

在巴黎工作期間，我與法國(guó)漢學(xué)家多有接觸，法國(guó)豐富的文化藝術(shù)也吸引著我，因此工作結(jié)束之后我決定留在巴黎繼續(xù)學(xué)點(diǎn)東西。我先是在巴黎第七大學(xué)東亞系讀東亞文明研究博士生，到第三年時(shí)，我決定轉(zhuǎn)而從頭學(xué)一些中國(guó)需要的西方學(xué)科，將來(lái)歸國(guó)才能發(fā)揮作用。那時(shí)正值我丈夫要去法國(guó)東部名城斯特拉斯堡工作，因此我也去了斯特拉斯堡繼續(xù)修讀。

斯特拉斯堡第二大學(xué)馬克·布洛克大學(xué)（2008年與該市另2所大學(xué)合并為斯特拉斯堡大學(xué)）以人文學(xué)科馳名，上世紀(jì)30年代以來(lái)一直是法國(guó)歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)的重鎮(zhèn)。進(jìn)入該大學(xué)以后，我先是集中修讀了藝術(shù)史、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等專業(yè)的碩士課程。學(xué)習(xí)中我的興趣與目的都集中在對(duì)將來(lái)歸國(guó)服務(wù)有用的領(lǐng)域，如在藝術(shù)史專業(yè)中我側(cè)重博物館學(xué)、考古學(xué)以及西方現(xiàn)代繪畫(huà)流派；在社會(huì)學(xué)專業(yè)中，我注重都市社會(huì)學(xué)與發(fā)展中國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，并撰寫(xiě)了學(xué)位論文《中國(guó)民本思想之根源及其在中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)的影響》，用社會(huì)學(xué)理論和觀點(diǎn)梳理中國(guó)從古到今的民本思想傳統(tǒng)；人類學(xué)專業(yè)使我的目光投向了非洲大陸、中南美洲以及太平洋諸島的原始民族，我注重了解原始藝術(shù)、原始宗教與原始民族的社會(huì)組織形式。通過(guò)對(duì)這幾門學(xué)科碩士課程的修讀，我感覺(jué)自己一方面學(xué)到了西方現(xiàn)代人文學(xué)科領(lǐng)域的一些專業(yè)知識(shí)，同時(shí)也對(duì)西方社會(huì)與西方文化有了真正的接觸和更深刻的了解。

進(jìn)入21世紀(jì)，我在法國(guó)感覺(jué)到世界在飛躍發(fā)展，中國(guó)也在飛躍。我因此想更進(jìn)一步從全球范圍來(lái)探索人類歷史以及人類文明的演進(jìn)歷程，同時(shí)我也獲悉國(guó)內(nèi)一些大學(xué)正在開(kāi)設(shè)或準(zhǔn)備開(kāi)設(shè)人類學(xué)專業(yè)，于是，我決定去巴黎第十大學(xué)的博士學(xué)院修讀人類學(xué)博士學(xué)位。

巴黎第十大學(xué)博士學(xué)院集中了法國(guó)在考古學(xué)、民族學(xué)和人類學(xué)領(lǐng)域的諸多著名學(xué)者。我?guī)煆娜祟悓W(xué)教授b.貝桂菊（b.baptandier）夫人，她同時(shí)也是漢學(xué)家。選博士論文研究專題時(shí)，正值法國(guó)著名漢學(xué)家a.列維（andré lévi）翻譯的《聊齋志異》法文版全集出版，《聊齋志異》是在西方國(guó)家廣受歡迎的中國(guó)文言優(yōu)秀傳統(tǒng)小說(shuō)。

20世紀(jì)90年代的法國(guó)文學(xué)人類學(xué)研究興起，一些古典名著被應(yīng)用于人類學(xué)研究。因此我決定用人類學(xué)的視野和觀點(diǎn)去嘗試對(duì)中國(guó)文言小說(shuō)的研究，以《聊齋志異》為突破口。但在論文資料的搜集與撰寫(xiě)中，我深感在專業(yè)素養(yǎng)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練中，自已還需要了解更多的人類學(xué)理論和觀點(diǎn)，因此博士第三年我轉(zhuǎn)學(xué)到斯特拉斯堡馬克·布洛克大學(xué)人類學(xué)系d.莫納爾（d.monoris）教授門下繼續(xù)做我的博士論文《聊齋志異人類學(xué)研究——中國(guó)17世紀(jì)》。

論文的撰寫(xiě)非常艱苦，d.莫納爾教授從論點(diǎn)到資料的使用都給予我悉心指導(dǎo)。最后我的論文答辯獲得博士論文優(yōu)秀等級(jí)，并于2009年由法國(guó)博士文庫(kù)出版。

感悟中西方人文學(xué)科的差異

既后，我又用半年時(shí)間在工作之余修讀了宗教學(xué)課程，我感覺(jué)要了解西方文化，根源是西方宗教。

在上述專業(yè)的研讀與論文寫(xiě)作中，我對(duì)中國(guó)人文學(xué)科和法國(guó)人文學(xué)科有一些個(gè)人感悟。法國(guó)的人文學(xué)科在歐洲國(guó)家具有代表性，法國(guó)在大革命前是貴族分封社會(huì)，與中國(guó)周朝的分封制度類似。但法國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)是政教合一，它的傳統(tǒng)文化就是宗教文化。法國(guó)在大革命后的200多年間，發(fā)展民主共和制度，同時(shí)也是科技發(fā)展與工業(yè)化、都市化時(shí)代，這個(gè)社會(huì)變革是巨大的，對(duì)人類生活與心靈的沖擊也是巨大的。面對(duì)與宗教文化傳統(tǒng)相背離的新制度、新時(shí)代所出現(xiàn)的新的社會(huì)問(wèn)題需要解決，因此西方19世紀(jì)中葉到20世紀(jì)初出現(xiàn)了政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、語(yǔ)言學(xué)以及考古學(xué)等新型人文學(xué)科，每一門學(xué)科又有不同的學(xué)派，大家都在面對(duì)新時(shí)代新問(wèn)題探索尋找解決的辦法，所以不同的學(xué)科與學(xué)派才如此活躍。

要真正認(rèn)識(shí)中國(guó)與西方社會(huì)的區(qū)別，需要抓住西方是宗教文化傳統(tǒng)，中國(guó)是儒家世俗文化傳統(tǒng)這個(gè)關(guān)鍵的分野。西方的現(xiàn)代人文學(xué)科都是從宗教文化傳統(tǒng)面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展，直至產(chǎn)生現(xiàn)代化生發(fā)出來(lái)的。中國(guó)的傳統(tǒng)文化是世俗的儒家文化，以仁治與民本為核心價(jià)值，因此能建立穩(wěn)定的社會(huì)秩序?，F(xiàn)代社會(huì)變革與現(xiàn)代科技并不產(chǎn)生于中國(guó)社會(huì)的內(nèi)部，而是來(lái)自西方的影響，現(xiàn)代人文學(xué)科也是傳自西方。我認(rèn)為，一個(gè)有志于服務(wù)祖國(guó)的學(xué)習(xí)人文學(xué)科的海外留學(xué)生，既要學(xué)習(xí)如何運(yùn)用西方現(xiàn)代人文學(xué)科的理論和方法來(lái)觀照中國(guó)的現(xiàn)代社會(huì)，同時(shí)也要注意中國(guó)文化傳統(tǒng)自身的特點(diǎn)。

篇（8）

筆者重點(diǎn)就該書(shū)的體系完整性、理論創(chuàng)新性和形式生動(dòng)性等方面談一些讀后感。

一、體系完整

作為中國(guó)音樂(lè)社會(huì)學(xué)的奠基之作，體系完整是首要條件。全書(shū)思維開(kāi)闊、邏輯嚴(yán)密、敘事宏大。從古今中外的音樂(lè)社會(huì)觀描述到比較國(guó)外音樂(lè)社會(huì)學(xué)研究之異同，作者都在緒論以及第一章“音樂(lè)社會(huì)學(xué)的學(xué)科認(rèn)識(shí)”中詳加闡述。

接著，作者從研究對(duì)象、研究方法、學(xué)科職能、學(xué)科結(jié)構(gòu)四個(gè)方面詳細(xì)地論述了他對(duì)中國(guó)音樂(lè)社會(huì)學(xué)的學(xué)科建設(shè)之思考，這些思考的一個(gè)重要特點(diǎn)就是緊緊圍繞“中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)音樂(lè)”這個(gè)主題展開(kāi)。在筆者看來(lái)，與其他音樂(lè)學(xué)科如音樂(lè)史學(xué)相比較而言，音樂(lè)社會(huì)學(xué)是一門“當(dāng)前”重于“過(guò)去”的學(xué)科。因此，曾遂今的這本專著，在內(nèi)容與時(shí)代的結(jié)合度上的確是具有真切的“與時(shí)俱進(jìn)”的品格的；而其中的學(xué)科建設(shè)論層次之分明，邏輯之嚴(yán)明，操作之簡(jiǎn)易，更為當(dāng)前中國(guó)音樂(lè)社會(huì)學(xué)的研究提供了切實(shí)可行的體系框架。

曾遂今采取了根據(jù)社會(huì)音樂(lè)活動(dòng)要素來(lái)分解剖析的方法。這些主要的要素亦即章節(jié)的分類為：一、社會(huì)音樂(lè)活動(dòng)的主體構(gòu)成――人，這里包括“音樂(lè)聽(tīng)眾”和“音樂(lè)職業(yè)”人員等兩大主體；二、社會(huì)音樂(lè)活動(dòng)的客體構(gòu)成――物，這里的物專指音樂(lè)，而在當(dāng)前中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，這里的音樂(lè)主要以“音樂(lè)商品”的形式呈現(xiàn)；三、社會(huì)音樂(lè)系統(tǒng)的內(nèi)部運(yùn)動(dòng)機(jī)制構(gòu)成――從社會(huì)音樂(lè)生產(chǎn)到音樂(lè)傳播再到音樂(lè)流行最后到音樂(lè)批評(píng)，系統(tǒng)觀始終貫穿于全書(shū)的體系構(gòu)成。本書(shū)在體系上做到了宏觀與微觀結(jié)合，本土化與系統(tǒng)化的結(jié)合，為我國(guó)音樂(lè)社會(huì)學(xué)的研究在整個(gè)體系結(jié)構(gòu)上形成了一個(gè)良好的基礎(chǔ)和規(guī)范。

篇（9）

九十年代中期以來(lái)，藝術(shù)研究領(lǐng)域出現(xiàn)一些新的趨向，改革開(kāi)放之初非常之盛行的、在“方法熱”和“文化熱”時(shí)期都曾經(jīng)頗受關(guān)注的宏觀研究，漸漸失去了至高無(wú)上的學(xué)術(shù)地位，社會(huì)學(xué)和人類學(xué)研究方法則日益受到學(xué)界重視。其重要標(biāo)志之一，就是一批針對(duì)個(gè)案的田野考察成果問(wèn)世并且得到學(xué)界廣泛認(rèn)同，在某種意義上說(shuō)，它可以視為藝術(shù)學(xué)研究的社會(huì)學(xué)和人類學(xué)轉(zhuǎn)向。社會(huì)學(xué)和人類學(xué)研究方法介入藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域，使得相當(dāng)一部分學(xué)者開(kāi)始嘗試著運(yùn)用社會(huì)學(xué)和人類學(xué)研究領(lǐng)域極受重視的田野研究方法考察藝術(shù)現(xiàn)象，這一方法層面的變化對(duì)于中國(guó)目前的藝術(shù)學(xué)研究具有非常深遠(yuǎn)的意義。

二戰(zhàn)以來(lái)，文化批評(píng)在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域是令人矚目的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，文化人類學(xué)和社會(huì)學(xué)諸多重要的跨文化研究成果的出版，更令此前人文社會(huì)科學(xué)的研究視角受到普遍質(zhì)疑。人類學(xué)和社會(huì)學(xué)方法對(duì)中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究的影響，也必然導(dǎo)致藝術(shù)學(xué)研究出現(xiàn)學(xué)術(shù)與文化視角的轉(zhuǎn)換。這個(gè)可能出現(xiàn)的最有理論價(jià)值的變化，我將在下一部分論述，這里首先想討論的是，現(xiàn)代社會(huì)學(xué)和人類學(xué)研究方法的介入，其意義不止于文化層面上研究視角的轉(zhuǎn)換，它還可能給中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域帶來(lái)另外兩個(gè)方面可能形成的變化乃至沖擊。

其一，是有可能導(dǎo)致目前的中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域研究重點(diǎn)和研究成果價(jià)值評(píng)價(jià)體系的根本改變。

學(xué)術(shù)研究的價(jià)值取向受到教育制度和由教育體系決定的研究者知識(shí)譜系的影響。由于歷史的原因，中國(guó)現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)研究一直比較重視理論層面的探討。經(jīng)由蘇俄引入的、從德國(guó)古典哲學(xué)這一思想路徑衍生發(fā)展產(chǎn)生的，以及作為其知識(shí)和思維方法背景的德國(guó)古典哲學(xué)本身，長(zhǎng)期在包括藝術(shù)研究在內(nèi)的整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域占據(jù)特殊的主導(dǎo)位置，因而，和這一理論背景相吻合的藝術(shù)本體論研究，以概念和范疇為核心的抽象的理論探討與分析，長(zhǎng)期以來(lái)都是藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域最受關(guān)注的研究方法。英美經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)一直受到排斥甚至批判，對(duì)具體對(duì)象的個(gè)案的、經(jīng)驗(yàn)的研究被置于次要的地位。這樣的研究取向，不僅僅是出于對(duì)西方學(xué)術(shù)發(fā)展不同趨勢(shì)的選擇，同時(shí)也蘊(yùn)含了中國(guó)傳統(tǒng)思維方法對(duì)當(dāng)代藝術(shù)研究的影響，在中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中占據(jù)主導(dǎo)地位的整體性的、玄學(xué)研究路向，恰與德國(guó)古典哲學(xué)形成有趣的呼應(yīng)——所謂“小學(xué)”在中國(guó)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，顯然一直受遏制，清代成就卓著的“樸學(xué)”也被后世的學(xué)術(shù)史家解讀成是由明入清的漢代知識(shí)分子對(duì)嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)的逃避，以及對(duì)清代統(tǒng)治者的消極抵抗。

改革開(kāi)放以來(lái)，蘇俄引進(jìn)的僵化理論教條漸漸喪失了獨(dú)斷地位。但是整個(gè)教育體系以及學(xué)術(shù)研究群體的知識(shí)體系的轉(zhuǎn)變并不能同時(shí)完成，因而學(xué)術(shù)研究基本趨勢(shì)的轉(zhuǎn)變，會(huì)表現(xiàn)出明顯的滯后現(xiàn)象；更重要的是，正由于改革開(kāi)放之初理論界需要新的思想資源用以突破舊的蘇俄教條的禁錮，觀念和理論層面的創(chuàng)新顯得特別重要，因之出現(xiàn)一大批偏重于觀念與理論探討的研究文獻(xiàn)，也是時(shí)代的要求。可惜新的藝術(shù)觀念與理論缺乏實(shí)證研究的支撐，也就不能真正完成觀念與理論拓展的歷史任務(wù)，整個(gè)國(guó)家的藝術(shù)科學(xué)研究水平，并不會(huì)僅僅因?yàn)橛^念與理論的更新而有明顯的提高。

以1999至今這三年里的戲劇學(xué)研究為例，按照我的不完全統(tǒng)計(jì)，最近三年戲劇學(xué)研究文獻(xiàn)里，基礎(chǔ)理論與范疇、規(guī)律的研究不可思議地占據(jù)了相當(dāng)大的份量，它在所有公開(kāi)發(fā)表的研究性論文里占到1/3左右。對(duì)戲劇基本特征、基礎(chǔ)理論和普遍規(guī)律的探討并不是不重要，但是學(xué)術(shù)界將如此大的精力用于這類純粹理論性的探討，卻不能算是正?，F(xiàn)象；其中更耐人尋味的現(xiàn)象是，從事這類基礎(chǔ)研究的學(xué)者，多數(shù)身處并不擁有掌握研究資料與信息方面優(yōu)勢(shì)的中小城市或非專門研究單位。誠(chéng)然，戲劇研究領(lǐng)域史的研究以及具體的作家作品研究并不缺少，但是，撇開(kāi)史的考證，這類研究也主要是對(duì)戲劇整體時(shí)代特征或藝術(shù)特征的討論，當(dāng)然也包括一些群體研究或類型研究，其中“論”的部分比“述”的部分受到更多的關(guān)注。在戲劇史研究領(lǐng)域，元雜劇尤其是關(guān)漢卿研究較受重視，中國(guó)現(xiàn)代戲劇和外國(guó)戲劇研究領(lǐng)域，最主要的個(gè)案研究是對(duì)和莎士比亞的研究，對(duì)這兩位劇作家及其作品的研究幾乎是其它同一領(lǐng)域劇作家及其作品研究的總和，然而對(duì)這些重要?jiǎng)∽骷业难芯?，包括關(guān)漢卿研究在內(nèi)，有關(guān)劇作主題、作品性質(zhì)、人物形象和作品風(fēng)格的辨析與討論占有最大的份量。有關(guān)這些重要?jiǎng)∽骷业难芯浚⒉慌懦欢ǔ潭壬系膫€(gè)人獨(dú)特見(jiàn)解的優(yōu)秀論文論??，葰g桓鑫薹ɑ乇艿氖率凳牽渲兄遼?0%以上的論文和論著并不能提供任何新的材料，尤其是不能提供現(xiàn)有文獻(xiàn)以外的材料，我們可以毫不夸張地說(shuō)，這樣的研究從“知識(shí)的增長(zhǎng)”這一學(xué)術(shù)發(fā)展角度上看，貢獻(xiàn)幾乎等于零。通過(guò)提交給國(guó)際性學(xué)術(shù)會(huì)議的論文的分析，也可以得出同樣的結(jié)論，國(guó)內(nèi)學(xué)者的論文選題與境外學(xué)者之間的巨大差異，清晰可見(jiàn)。

我不敢斷定戲劇學(xué)研究領(lǐng)域存在的這種現(xiàn)象可以毫無(wú)保留地推之于整個(gè)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域，但是我相信從整體上看，要說(shuō)中國(guó)目前的藝術(shù)學(xué)研究仍然流行重視抽象、宏觀的理論研究，輕視經(jīng)驗(yàn)的、個(gè)案的實(shí)證研究的學(xué)風(fēng)，恐怕并非妄言。如果事實(shí)確實(shí)如此，那么社會(huì)學(xué)與人類學(xué)研究方法在近代的興起，就給我們一個(gè)重要啟示，那就是個(gè)案的、經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證研究，應(yīng)該得到更多的重視，應(yīng)該成為藝術(shù)學(xué)研究的主體。只有戲劇學(xué)乃至整個(gè)藝術(shù)學(xué)研究的重心轉(zhuǎn)向?qū)嵶C的、個(gè)案的研究，理論與觀念上的突破才有真正的意義。在這個(gè)意義上說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)學(xué)和人類學(xué)方法對(duì)田野方法的重視，完全可能使國(guó)內(nèi)藝術(shù)學(xué)研究轉(zhuǎn)向更注重個(gè)案研究和經(jīng)驗(yàn)性研究，同時(shí)給予這一類研究成果更公允的評(píng)價(jià)。這樣的轉(zhuǎn)變無(wú)疑將逐漸引導(dǎo)整個(gè)研究風(fēng)氣的轉(zhuǎn)換。

其次，現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)方法的引入，對(duì)于強(qiáng)化國(guó)內(nèi)藝術(shù)學(xué)研究的學(xué)術(shù)規(guī)范，將有可能產(chǎn)生直接影響。

人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究強(qiáng)調(diào)個(gè)案研究與研究者直接經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值，但同時(shí)更強(qiáng)調(diào)研究過(guò)程的規(guī)范、成果表述的規(guī)范，其中也包括經(jīng)驗(yàn)描述的規(guī)范。這種規(guī)范不僅僅是學(xué)術(shù)積累的需要，也是使學(xué)術(shù)成果更可信，因而更具科學(xué)價(jià)值的需要。換言之，在某種意義上說(shuō)，人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究是在通過(guò)規(guī)范自身而使自己更接近于自然科學(xué)。這樣的研究取向?qū)τ谥袊?guó)目前的藝術(shù)學(xué)研究的重要性是不容忽視的。

中國(guó)的藝術(shù)學(xué)研究分為兩個(gè)重要群體，除了一批身居高等院校的學(xué)者以外，還有更大的一個(gè)群體身居文化部門所屬的藝術(shù)研究機(jī)構(gòu)。以戲劇學(xué)研究為例，后一個(gè)群體的規(guī)模顯然要超過(guò)前一個(gè)群體，而且由于與戲劇創(chuàng)作演出的實(shí)際接觸較多，在經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證研究方面具有明顯優(yōu)勢(shì)。然而無(wú)可諱言，這個(gè)被習(xí)稱為“前海學(xué)派”的學(xué)術(shù)群體長(zhǎng)期以來(lái)偏重于戲劇藝術(shù)實(shí)踐，雖然相對(duì)而言具有比較注重經(jīng)驗(yàn)研究的優(yōu)勢(shì)，也擁有許多第一手的珍貴的學(xué)術(shù)資源，重視藝術(shù)的當(dāng)下性，但是由于不夠注重學(xué)術(shù)規(guī)范，因此很難得到學(xué)術(shù)界應(yīng)有的承認(rèn)。多年來(lái)，境外數(shù)以百計(jì)的人類學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域知名的或尚未知名的學(xué)者相繼來(lái)到國(guó)內(nèi)，他們?cè)谂c這個(gè)群體的接觸交流過(guò)程中獲益匪淺，文化部門所屬的許多學(xué)者多年的研究心得，反而要通過(guò)境外學(xué)者的轉(zhuǎn)述，才為外部世界和主流學(xué)術(shù)界所知，究其原因，正緣于“前海學(xué)派”在研究的以及成果表述的規(guī)范化方面存在明顯的缺陷。換言之，經(jīng)驗(yàn)性的研究以及對(duì)經(jīng)驗(yàn)的感性描述本身，只有通過(guò)規(guī)范化的、理性的方法呈現(xiàn)出來(lái)，才擁有足夠的學(xué)術(shù)意義，才會(huì)得到主流學(xué)術(shù)界的認(rèn)可，才可能充分顯現(xiàn)其學(xué)術(shù)價(jià)值。

因此，借鑒人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的田野方法，尤其是借鑒和汲取人類學(xué)和社會(huì)學(xué)家從事田野研究時(shí)遵循的學(xué)術(shù)規(guī)范，將會(huì)有效地彌補(bǔ)“前海學(xué)派”學(xué)者們?cè)趯W(xué)術(shù)研究方面的弱項(xiàng)，使這個(gè)學(xué)術(shù)研究群體掌握的大量感性資料與經(jīng)驗(yàn)性材料，通過(guò)更多途徑進(jìn)入當(dāng)代主流學(xué)術(shù)界的視域，藉此改變藝術(shù)學(xué)的研究重心。因此，對(duì)于中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究而言，進(jìn)一步注重學(xué)術(shù)規(guī)范，使被稱之為“前海學(xué)派”的這個(gè)研究群體迅速提高研究成果水平，將給中國(guó)的藝術(shù)學(xué)研究帶來(lái)深遠(yuǎn)影響。

二研究視角的轉(zhuǎn)變

當(dāng)然，現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)研究最具學(xué)術(shù)意義的影響，還是要首推它可能帶來(lái)的文化層面上的研究視角的改變。

中國(guó)現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)學(xué)研究大致始于20世紀(jì)初，就像其它人文科學(xué)研究一樣，它之受到西方學(xué)術(shù)的刺激與影響是無(wú)可諱言的。在這一影響過(guò)程中，西方學(xué)術(shù)思想不可避免地在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域打下了鮮明的烙印，其中西方人的研究視角，就是一個(gè)重要的方面。簡(jiǎn)言之，由于西方人文科學(xué)主要是在歐洲的文化傳統(tǒng)和解決歐洲社會(huì)遇到的問(wèn)題基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，而且隨著西方在世界各地的迅速擴(kuò)展，自覺(jué)不自覺(jué)地呈現(xiàn)出歐洲中心的世界觀，這種具有鮮明西方色彩的歐洲中心的人文科學(xué)思想，也就不能不在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域留下它的痕跡。在研究與品評(píng)中國(guó)本土藝術(shù)時(shí)，人們往往只是照搬西方人習(xí)慣運(yùn)用的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，比如說(shuō)以西方音樂(lè)體系評(píng)價(jià)中國(guó)本土音樂(lè)，以西方戲劇理論解釋中國(guó)戲劇并且試圖以之改造“落后”的中國(guó)本土戲劇，把油畫(huà)的教學(xué)體系搬用到中國(guó)畫(huà)的教學(xué)中，等等。這樣的現(xiàn)象存在于藝術(shù)學(xué)的多個(gè)領(lǐng)域，換言之，西方比較成熟的人文社會(huì)科學(xué)體系的整體植入，確實(shí)在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過(guò)程中起到了關(guān)鍵作用，但是這種整體植入的結(jié)果與中國(guó)本土藝術(shù)以及中國(guó)人的情感經(jīng)驗(yàn)之間的距離，始終是一個(gè)無(wú)法回避的癥結(jié)。

現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究方法的引進(jìn)，卻給我們一條走出這一癥結(jié)的路徑。

現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究給我們帶來(lái)的不僅僅是單純的田野方法，而且還包含了至關(guān)重要的文化多元觀念。雖然人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的起源都帶有強(qiáng)烈的歐洲中心主義色彩，但是二戰(zhàn)以后，尤其是20世紀(jì)60年代以后，文化多元觀逐漸成為現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的主導(dǎo)思想，在某種意義上說(shuō)，這兩個(gè)原來(lái)受到歐洲中心主義文化觀影響最深的研究領(lǐng)域，現(xiàn)在則相反成了對(duì)歐洲中心文化觀形成最猛烈沖擊的領(lǐng)域，成為最堅(jiān)決地推動(dòng)文化多元觀和消解歐洲中心論的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。這一思想方法的變化對(duì)田野研究的影響非常之深遠(yuǎn)，而這種非常之符合當(dāng)代世界潮流的學(xué)術(shù)方法的引進(jìn)，對(duì)于后發(fā)達(dá)國(guó)家尤其重要，因?yàn)樵绞呛蟀l(fā)達(dá)國(guó)家越是需要通過(guò)文化多元觀念以消除文化自卑感，正視本土文化傳統(tǒng)的價(jià)值。因此，現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域，田野研究工作者不再像摩爾根時(shí)代的學(xué)者那樣，抱著了解人類童年的文化優(yōu)越感，把非西方社會(huì)視為人類文明發(fā)展的早期階段，因而能夠更客觀地認(rèn)識(shí)不同民族不同文化圈的傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的差異，在解釋它們的歷史與現(xiàn)實(shí)時(shí)，也能有更多的互相理解以及在此基礎(chǔ)上的互相尊重。而這樣的研究方法，在跨文化研究中的重要性自不待言。

除了西方中心視角以外，多年來(lái)中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域還存在一個(gè)尚未得到學(xué)術(shù)界重視的研究視角，那就是一種過(guò)于貴族化的藝術(shù)觀仍然占據(jù)著核心位置。

文化多元觀念不僅僅意味著不同民族、不同文化圈的藝術(shù)活動(dòng)不能以同一種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量和評(píng)價(jià)，同時(shí)也暗含了另一種更平民化的文化思想，即不能以研究者們的個(gè)人興趣，以及他們所接受的教育作為衡量所有文化行為的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)人類學(xué)家和社會(huì)學(xué)家們將他們的考察對(duì)象，從長(zhǎng)期以來(lái)?yè)碛形幕貦?quán)的上流社會(huì)轉(zhuǎn)向更廣闊的草根階層時(shí)，還伴隨著思維模式的改變。事實(shí)使人們更清晰地意識(shí)到，不同地域的人們?cè)陂L(zhǎng)期共同生活中形成的價(jià)值觀念體系雖然會(huì)有很大的差異，卻各有其合理性；他們各具特色的生活方式，只有通過(guò)其自身的價(jià)值系統(tǒng)，才有可能獲得真正有意義的解釋。在藝術(shù)領(lǐng)域更是如此，藝術(shù)在本質(zhì)上意味著人們用以情感交流與表達(dá)的特殊方式，不同民族和不同階層的人們各自的情感交流與表達(dá)方式，在這一生活與文化圈內(nèi)部往往是最有效的。所以，對(duì)民間草根階層的藝術(shù)、趣味與審美活動(dòng)的歧視和改造，強(qiáng)行推行一小部分精神貴族自以為是的藝術(shù)觀與審美趣味，正是現(xiàn)代人類學(xué)與社會(huì)學(xué)研究的禁忌。

在中國(guó)藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域，這種文化貴族心態(tài)隨處可見(jiàn)，比如我們完全有理由對(duì)人們長(zhǎng)期以來(lái)習(xí)焉不察的“采風(fēng)”這樣的辭匯產(chǎn)生強(qiáng)烈的質(zhì)疑。確實(shí)，如果說(shuō)最近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)中國(guó)的藝術(shù)學(xué)創(chuàng)作與研究對(duì)于那些地域色彩鮮明的民間藝術(shù)活動(dòng)并不是毫不關(guān)心，那么很難否認(rèn)，創(chuàng)作與研究者們經(jīng)常是以“采風(fēng)”的態(tài)度去關(guān)注和研究民間藝術(shù)活動(dòng)的。人們慣于使用“采風(fēng)”這樣的辭匯而，它本身就清晰地透露出兩個(gè)方面的信息。從歷史上看，“采風(fēng)”的制度早在秦漢時(shí)代就已經(jīng)基本形成，它隱含了官方與民間二元且以官方為主導(dǎo)的文化價(jià)值觀；從現(xiàn)實(shí)的情況看，“采風(fēng)”意味著藝術(shù)家和藝術(shù)研究只關(guān)注民間藝術(shù)活動(dòng)作為創(chuàng)作素材的價(jià)值。因此，“采風(fēng)”的實(shí)質(zhì)，正是站在官方或文化貴族的立場(chǎng)上對(duì)民間藝術(shù)活動(dòng)非常功利化的利用，事實(shí)也正是如此，尤其是近幾十年里，地域色彩鮮明的和非主流的藝術(shù)樣式和優(yōu)秀藝術(shù)作品，經(jīng)常被主流藝術(shù)用以為創(chuàng)作的材料，回顧近幾十年的藝術(shù)史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)許多有世界影響的優(yōu)秀作品都是用西化和文人化的手法處理本土民間藝術(shù)元素的產(chǎn)品。然而，在民間藝術(shù)活動(dòng)被大量地用以為創(chuàng)作材料而遭到掠奪性開(kāi)采的同時(shí)，它們本身卻仍然被視為落后的、原始的、粗糙的，被視為必須以精英文化的模式加以改造才能擁有藝術(shù)價(jià)值的對(duì)象。

以“采風(fēng)”的心態(tài)從事本土與民間藝術(shù)研究的學(xué)者，自覺(jué)不自覺(jué)地忽視了對(duì)象自身的獨(dú)立存在以及內(nèi)在文化價(jià)值。因此，研究者變成了專事獵奇的旅游者，對(duì)于民間藝術(shù)對(duì)象的關(guān)注只限于與“我們的”藝術(shù)活動(dòng)的差異，而并不真正關(guān)心這樣的藝術(shù)對(duì)于生活于其中的創(chuàng)造了它們的人們究竟具有何種價(jià)值和意義。從現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的角度看，我們應(yīng)該更多地致力于探究多種藝術(shù)樣式、多種生活方式以及各地各具差異的倫理道德和習(xí)俗對(duì)于它們的主體自身的價(jià)值與意義，致力于在這些獨(dú)特的藝術(shù)與生活的原生環(huán)境中，還原它們的內(nèi)涵。這樣的研究才能超越“采風(fēng)”式的官方和貴族文化心態(tài)，才能獲得對(duì)民間藝術(shù)真正具有文化價(jià)值的研究成果。

因此，中國(guó)目前的藝術(shù)學(xué)研究亟需借鑒現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的田野方法，摒棄西方中心與貴族趣味對(duì)民間話語(yǔ)空間的擠壓。

三一個(gè)實(shí)例：路頭戲

如果我們的藝術(shù)學(xué)研究能夠更多地注重對(duì)現(xiàn)代人類學(xué)與社會(huì)學(xué)方法的借鑒與引進(jìn)，尤其是徹底改變歐洲中心主義與貴族主義文化觀，那么對(duì)諸多藝術(shù)現(xiàn)象的研究與評(píng)價(jià)，都有可能出現(xiàn)根本性的改變。在我的研究領(lǐng)域，有一個(gè)極具代表性的例子，完全可以用以說(shuō)明研究視角的改變所產(chǎn)生的影響，那就是對(duì)臺(tái)州戲班大量演出的路頭戲（或曰提綱戲、幕表戲）的研究與評(píng)價(jià)。

近幾十年戲劇研究領(lǐng)域幾乎完全沒(méi)有對(duì)路頭戲的研究，然而在20世紀(jì)50年代以前，路頭戲卻可以說(shuō)是中國(guó)戲劇最主要的演出形式，它的歷史，也許可以追溯到戲劇起源的年代。路頭戲之所以長(zhǎng)期被戲劇研究人員們忽視，是由于它在20世紀(jì)50年代初就遭到批判，成為從上而下的“戲改”的主要對(duì)象之一。而對(duì)路頭戲的批判，其理論背景很值得今人深思。

對(duì)路頭戲的批判與其說(shuō)出自藝術(shù)的原因，還不如說(shuō)出自趣味的原因。它一直被看成是粗糙、原始和簡(jiǎn)單的演劇方法，然而它并沒(méi)有像同時(shí)代其它那些更為粗糙、原始與簡(jiǎn)單的民間藝術(shù)那樣獲得尊重，它從一開(kāi)始就被看成是創(chuàng)作的素材以及改造對(duì)象，直到現(xiàn)在，在多數(shù)當(dāng)代戲劇史家們的眼里，路頭戲之受到批判乃至遺棄，仍然被看成是一種歷史的必然。

然而，當(dāng)我們通過(guò)現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的研究思路重新探討路頭戲的存在以及它的意義，就會(huì)清楚地看到，像路頭戲這樣一種有著千百年悠久傳統(tǒng)的演劇方法，它之所以會(huì)受到眾口一辭的批判以及遭致普遍遺棄，正由于長(zhǎng)期以來(lái)西化的和貴族的文化視角在藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域占據(jù)著統(tǒng)治地位。

路頭戲之所以在1950年代初受到大范圍的批判，首先是由于主持“戲改”工作的政府官員，主要是一批西化程度比較高的、經(jīng)常接觸甚至直接參與話劇創(chuàng)作與研究的知識(shí)分子，排除意識(shí)形態(tài)的因素，在某種意義上，“戲改”簡(jiǎn)直可以說(shuō)就是在用西方的、話劇的戲劇觀，居高臨下地改造中國(guó)本土戲劇。像路頭戲這種本土色彩濃厚的傳統(tǒng)演劇方法，與這些知識(shí)分子所接受的戲劇學(xué)模式完全不相吻合，它之受到排斥也就是可想而知的。其次，路頭戲的演劇方法被后來(lái)的國(guó)辦或準(zhǔn)國(guó)辦的戲劇表演團(tuán)體遺棄，還有另一層因素，那就是長(zhǎng)期以來(lái)衡量藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)是由傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)基礎(chǔ)上培養(yǎng)的文人決定的，雖然傳統(tǒng)文人最終接受了元雜劇和明清傳奇，卻始終未能充分受容昆曲以外的各種“花部”戲劇劇種，同時(shí)也難于充分認(rèn)同民間極富創(chuàng)造性的口傳文學(xué)的價(jià)值。文人趣味在中國(guó)戲劇領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位的現(xiàn)象，并沒(méi)有因?yàn)?950年代的社會(huì)急劇變動(dòng)而真正有所變化，反而因?yàn)閯F(tuán)國(guó)家化而在制度層面得到普遍肯定，因此，在文學(xué)性和音樂(lè)性方面很難以完全符合文人趣味的路頭戲，也就不能不受到排斥。

由此我們看到，如果說(shuō)晚近一個(gè)世紀(jì)的藝術(shù)學(xué)研究受到歐化的和貴族的這兩種文化偏見(jiàn)的左右，那么路頭戲的遭遇具有作為樣本的罕見(jiàn)的深刻性，路頭戲之所以遭受自上而下的批判與遺棄，正是由于同時(shí)受到這兩個(gè)方面的夾擊。更值得思考的是，如同我在《草根的力量》書(shū)中所敘述的那樣，路頭戲至今仍然是臺(tái)州戲班最主要的演劇方式，但這種承繼了本土文化傳統(tǒng)的演劇方式它之所以能延續(xù)至今，并不是因?yàn)槁奉^戲演出過(guò)程中大量的即興創(chuàng)造在戲劇學(xué)層面上所可能提供的非凡活力，給定情境與表演者個(gè)人創(chuàng)造之間巧妙和平衡，以及潛藏在它的即興表演模式之中的演員之間、演員與樂(lè)隊(duì)之間的互動(dòng)與內(nèi)在張力，而竟然是因?yàn)樵诒就恋膽騽∈袌?chǎng)里，戲班最適合以這樣的演劇方式營(yíng)業(yè)；并且，由于在晚近幾十年里路頭戲一直受到抑制，在那些受主流意識(shí)形態(tài)影響較為明顯的民間戲班，路頭戲的演劇方式也正在被棄用。

有關(guān)路頭戲的藝術(shù)魅力，我已經(jīng)在書(shū)中做了初步的探討，將來(lái)還會(huì)做進(jìn)一步的研究。這里我只想通過(guò)它的遭遇說(shuō)明，擺脫歐洲中心的和文化貴族的偏見(jiàn)對(duì)于中國(guó)當(dāng)前的藝術(shù)發(fā)展以及藝術(shù)學(xué)研究有多么重要。只有徹底轉(zhuǎn)變研究視角，路頭戲的藝術(shù)價(jià)值才能得到公正的評(píng)價(jià)；進(jìn)而，也許還有更多的藝術(shù)現(xiàn)象，需要以多元文化的視角加以重新審視，給予重新評(píng)價(jià)。

四需要注意的問(wèn)題

田野研究只是一種方法，雖然在田野研究的背后，包含了現(xiàn)代人類學(xué)與社會(huì)學(xué)特有的研究路徑，但是方法并不能完全替代研究。按照我個(gè)人的研究體會(huì)，即使接受了田野研究方法，藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域的田野研究，也仍然存在諸多需要注意的問(wèn)題。

藝術(shù)學(xué)研究的田野方法的研究目標(biāo)之一，就是考察藝術(shù)活動(dòng)在特定文化環(huán)境中自然生成、發(fā)展的性狀。當(dāng)然，對(duì)象的性狀總是會(huì)在與外界的不斷互動(dòng)過(guò)程中經(jīng)常變化，然而這樣的變化，仍然可能在很大程度上是自然的演化，它與受巨大的、不可抗拒的外力影響而發(fā)生的變化，有質(zhì)的區(qū)別。仍然以戲劇在晚近五十年的變化為例，雖然歷史上中國(guó)的本土戲劇始終在民眾審美趣味變化的背景下持續(xù)發(fā)生著各種各樣的變化，但是正由于這樣的變化是在戲劇創(chuàng)作表演的主體與觀眾的互動(dòng)之中緩慢而自然地發(fā)生的，因此無(wú)論如何變化都不足以出現(xiàn)背離它所生成的文化土壤的結(jié)果；然而1950年代戲改的情況則完全不同，在令本土戲劇經(jīng)歷了劇烈變化的這一改造過(guò)程中，觀眾甚至是劇團(tuán)內(nèi)部的創(chuàng)作和表演者本身，都沒(méi)有話語(yǔ)的權(quán)力。因此，中國(guó)戲劇的自然狀態(tài)之必然受到破壞，就是可想而知的。在這里我們看到一種外來(lái)的文化價(jià)值觀是如何被強(qiáng)行植入的，以及它最終會(huì)產(chǎn)生臬的結(jié)果。它不僅給我們留下了值得好好記取的教訓(xùn)，同時(shí)還給從事藝術(shù)學(xué)田野研究工作者留下了特殊的困難。

這就是我們今天從事藝術(shù)學(xué)的田野研究時(shí)面臨的特定境遇，就像一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)在幾乎所有藝術(shù)領(lǐng)域那樣，本土藝術(shù)在外來(lái)的文化價(jià)值觀面前出可怕的自卑。而這一文化現(xiàn)實(shí)，使得從事藝術(shù)學(xué)田野研究的研究者必須非常小心翼翼。藝術(shù)學(xué)的田野研究面對(duì)的研究對(duì)象不是無(wú)感覺(jué)的作品而是具體的人的行為，研究者與被研究者在社會(huì)身份、知識(shí)背景與生活環(huán)境等多方面的差異、尤其是趣味的差異，很容易被處于弱勢(shì)地位的民間藝人理解為知識(shí)與藝術(shù)見(jiàn)解的優(yōu)劣，研究者在從事田野工作時(shí)，很容易被研究對(duì)象視為強(qiáng)勢(shì)文化的代表，因此，研究者的言行和趣味，很容易對(duì)被研究者產(chǎn)生不可預(yù)計(jì)的影響，而這樣的影響，足以改變研究對(duì)象的原生態(tài)。

需要指出的是，在藝術(shù)學(xué)的田野研究過(guò)程中，研究者在很大程度上是個(gè)入侵者，極易對(duì)脆弱的、缺乏自信的民間藝術(shù)本體造成損害?，F(xiàn)代人類學(xué)家喜歡說(shuō)“我們的身體就是人類學(xué)研究的工具”，強(qiáng)調(diào)田野考察過(guò)程中研究者應(yīng)該融入研究對(duì)象，在與對(duì)象的互動(dòng)中體察對(duì)象及其可能發(fā)生的變化，但是在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究這個(gè)特殊的領(lǐng)域，我認(rèn)為研究者應(yīng)該盡可能做一個(gè)客觀和外在的觀察者，盡可能克制影響對(duì)象的沖動(dòng)，因?yàn)楸３直就了囆g(shù)的原生態(tài)的意義，可能比改變它要重要一百倍。當(dāng)然，研究者對(duì)研究對(duì)象的影響是無(wú)可避免的，只不過(guò)清醒地意識(shí)到這種影響可能導(dǎo)致的負(fù)面效果，自覺(jué)地將自己的影響盡可能減少到最低限度，無(wú)疑是從事藝術(shù)學(xué)的田野研究時(shí)必須遵守的職業(yè)操守。

其次，我希望強(qiáng)調(diào)藝術(shù)學(xué)的田野研究作為一項(xiàng)藝術(shù)學(xué)研究的價(jià)值，盡管我們可以借鑒人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的田野研究方法，但是這樣的研究指向應(yīng)該是藝術(shù)學(xué)的而不能僅僅是人類學(xué)或社會(huì)學(xué)的。更直接地說(shuō)，用人類學(xué)和社會(huì)學(xué)方法從事藝術(shù)學(xué)研究，應(yīng)該是研究的重點(diǎn)。

每門學(xué)科都有特定的研究范圍和研究目標(biāo)，不同學(xué)科的關(guān)注重點(diǎn)并不相同，因此，當(dāng)人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的田野方法被引進(jìn)到藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域時(shí)，人類學(xué)與社會(huì)學(xué)所關(guān)注的那些問(wèn)題，也很容易同時(shí)被帶入藝術(shù)研究過(guò)程中；或者說(shuō)，研究者的關(guān)注重點(diǎn)可能會(huì)發(fā)生偏移，也許那些從藝術(shù)學(xué)角度看非常之重要的問(wèn)題反而被忽視了，這樣一來(lái)，研究很容易演變成對(duì)于藝術(shù)、藝術(shù)活動(dòng)的人類學(xué)或社會(huì)學(xué)研究，而不再是藝術(shù)學(xué)研究。人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究當(dāng)然仍有其價(jià)值與意義，然而它的價(jià)值與意義是人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的，坦率地說(shuō)，這類研究即使再有價(jià)值和意義，也不是藝術(shù)學(xué)研究。它不能代替藝術(shù)學(xué)研究，也不能幫助我們解決藝術(shù)領(lǐng)域最值得關(guān)心的問(wèn)題。

篇（10）

九十年代中期以來(lái)，藝術(shù)研究領(lǐng)域出現(xiàn)一些新的趨向，改革開(kāi)放之初非常之盛行的、在“方法熱”和“文化熱”時(shí)期都曾經(jīng)頗受關(guān)注的宏觀研究，漸漸失去了至高無(wú)上的學(xué)術(shù)地位，社會(huì)學(xué)和人類學(xué)研究方法則日益受到學(xué)界重視。其重要標(biāo)志之一，就是一批針對(duì)個(gè)案的田野考察成果問(wèn)世并且得到學(xué)界廣泛認(rèn)同，在某種意義上說(shuō)，它可以視為藝術(shù)學(xué)研究的社會(huì)學(xué)和人類學(xué)轉(zhuǎn)向。社會(huì)學(xué)和人類學(xué)研究方法介入藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域，使得相當(dāng)一部分學(xué)者開(kāi)始嘗試著運(yùn)用社會(huì)學(xué)和人類學(xué)研究領(lǐng)域極受重視的田野研究方法考察藝術(shù)現(xiàn)象，這一方法層面的變化對(duì)于中國(guó)目前的藝術(shù)學(xué)研究具有非常深遠(yuǎn)的意義。

二戰(zhàn)以來(lái)，文化批評(píng)在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域是令人矚目的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，文化人類學(xué)和社會(huì)學(xué)諸多重要的跨文化研究成果的出版，更令此前人文社會(huì)科學(xué)的研究視角受到普遍質(zhì)疑。人類學(xué)和社會(huì)學(xué)方法對(duì)中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究的影響，也必然導(dǎo)致藝術(shù)學(xué)研究出現(xiàn)學(xué)術(shù)與文化視角的轉(zhuǎn)換。這個(gè)可能出現(xiàn)的最有理論價(jià)值的變化，我將在下一部分論述，這里首先想討論的是，現(xiàn)代社會(huì)學(xué)和人類學(xué)研究方法的介入，其意義不止于文化層面上研究視角的轉(zhuǎn)換，它還可能給中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域帶來(lái)另外兩個(gè)方面可能形成的變化乃至沖擊。

其一，是有可能導(dǎo)致目前的中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域研究重點(diǎn)和研究成果價(jià)值評(píng)價(jià)體系的根本改變。

學(xué)術(shù)研究的價(jià)值取向受到教育制度和由教育體系決定的研究者知識(shí)譜系的影響。由于歷史的原因，中國(guó)現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)研究一直比較重視理論層面的探討。經(jīng)由蘇俄引入的、從德國(guó)古典哲學(xué)這一思想路徑衍生發(fā)展產(chǎn)生的，以及作為其知識(shí)和思維方法背景的德國(guó)古典哲學(xué)本身，長(zhǎng)期在包括藝術(shù)研究在內(nèi)的整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域占據(jù)特殊的主導(dǎo)位置，因而，和這一理論背景相吻合的藝術(shù)本體論研究，以概念和范疇為核心的抽象的理論探討與分析，長(zhǎng)期以來(lái)都是藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域最受關(guān)注的研究方法。英美經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)一直受到排斥甚至批判，對(duì)具體對(duì)象的個(gè)案的、經(jīng)驗(yàn)的研究被置于次要的地位。這樣的研究取向，不僅僅是出于對(duì)西方學(xué)術(shù)發(fā)展不同趨勢(shì)的選擇，同時(shí)也蘊(yùn)含了中國(guó)傳統(tǒng)思維方法對(duì)當(dāng)代藝術(shù)研究的影響，在中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中占據(jù)主導(dǎo)地位的整體性的、玄學(xué)研究路向，恰與德國(guó)古典哲學(xué)形成有趣的呼應(yīng)——所謂“小學(xué)”在中國(guó)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，顯然一直受遏制，清代成就卓著的“樸學(xué)”也被后世的學(xué)術(shù)史家解讀成是由明入清的漢代知識(shí)分子對(duì)嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)的逃避，以及對(duì)清代統(tǒng)治者的消極抵抗。

改革開(kāi)放以來(lái)，蘇俄引進(jìn)的僵化理論教條漸漸喪失了獨(dú)斷地位。但是整個(gè)教育體系以及學(xué)術(shù)研究群體的知識(shí)體系的轉(zhuǎn)變并不能同時(shí)完成，因而學(xué)術(shù)研究基本趨勢(shì)的轉(zhuǎn)變，會(huì)表現(xiàn)出明顯的滯后現(xiàn)象；更重要的是，正由于改革開(kāi)放之初理論界需要新的思想資源用以突破舊的蘇俄教條的禁錮，觀念和理論層面的創(chuàng)新顯得特別重要，因之出現(xiàn)一大批偏重于觀念與理論探討的研究文獻(xiàn)，也是時(shí)代的要求。可惜新的藝術(shù)觀念與理論缺乏實(shí)證研究的支撐，也就不能真正完成觀念與理論拓展的歷史任務(wù)，整個(gè)國(guó)家的藝術(shù)科學(xué)研究水平，并不會(huì)僅僅因?yàn)橛^念與理論的更新而有明顯的提高。

以1999至今這三年里的戲劇學(xué)研究為例，按照我的不完全統(tǒng)計(jì)，最近三年戲劇學(xué)研究文獻(xiàn)里，基礎(chǔ)理論與范疇、規(guī)律的研究不可思議地占據(jù)了相當(dāng)大的份量，它在所有公開(kāi)發(fā)表的研究性論文里占到1/3左右。對(duì)戲劇基本特征、基礎(chǔ)理論和普遍規(guī)律的探討并不是不重要，但是學(xué)術(shù)界將如此大的精力用于這類純粹理論性的探討，卻不能算是正?，F(xiàn)象；其中更耐人尋味的現(xiàn)象是，從事這類基礎(chǔ)研究的學(xué)者，多數(shù)身處并不擁有掌握研究資料與信息方面優(yōu)勢(shì)的中小城市或非專門研究單位。誠(chéng)然，戲劇研究領(lǐng)域史的研究以及具體的作家作品研究并不缺少，但是，撇開(kāi)史的考證，這類研究也主要是對(duì)戲劇整體時(shí)代特征或藝術(shù)特征的討論，當(dāng)然也包括一些群體研究或類型研究，其中“論”的部分比“述”的部分受到更多的關(guān)注。在戲劇史研究領(lǐng)域，元雜劇尤其是關(guān)漢卿研究較受重視，中國(guó)現(xiàn)代戲劇和外國(guó)戲劇研究領(lǐng)域，最主要的個(gè)案研究是對(duì)和莎士比亞的研究，對(duì)這兩位劇作家及其作品的研究幾乎是其它同一領(lǐng)域劇作家及其作品研究的總和，然而對(duì)這些重要?jiǎng)∽骷业难芯?，包括關(guān)漢卿研究在內(nèi)，有關(guān)劇作主題、作品性質(zhì)、人物形象和作品風(fēng)格的辨析與討論占有最大的份量。有關(guān)這些重要?jiǎng)∽骷业难芯?，并不排除包含一定程度上的個(gè)人獨(dú)特見(jiàn)解的優(yōu)秀論文論著，然而一個(gè)無(wú)法回避的事實(shí)是，其中至少80%以上的論文和論著并不能提供任何新的材料，尤其是不能提供現(xiàn)有文獻(xiàn)以外的材料，我們可以毫不夸張地說(shuō)，這樣的研究從“知識(shí)的增長(zhǎng)”這一學(xué)術(shù)發(fā)展角度上看，貢獻(xiàn)幾乎等于零。通過(guò)提交給國(guó)際性學(xué)術(shù)會(huì)議的論文的分析，也可以得出同樣的結(jié)論，國(guó)內(nèi)學(xué)者的論文選題與境外學(xué)者之間的巨大差異，清晰可見(jiàn)。

我不敢斷定戲劇學(xué)研究領(lǐng)域存在的這種現(xiàn)象可以毫無(wú)保留地推之于整個(gè)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域，但是我相信從整體上看，要說(shuō)中國(guó)目前的藝術(shù)學(xué)研究仍然流行重視抽象、宏觀的理論研究，輕視經(jīng)驗(yàn)的、個(gè)案的實(shí)證研究的學(xué)風(fēng)，恐怕并非妄言。如果事實(shí)確實(shí)如此，那么社會(huì)學(xué)與人類學(xué)研究方法在近代的興起，就給我們一個(gè)重要啟示，那就是個(gè)案的、經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證研究，應(yīng)該得到更多的重視，應(yīng)該成為藝術(shù)學(xué)研究的主體。只有戲劇學(xué)乃至整個(gè)藝術(shù)學(xué)研究的重心轉(zhuǎn)向?qū)嵶C的、個(gè)案的研究，理論與觀念上的突破才有真正的意義。在這個(gè)意義上說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)學(xué)和人類學(xué)方法對(duì)田野方法的重視，完全可能使國(guó)內(nèi)藝術(shù)學(xué)研究轉(zhuǎn)向更注重個(gè)案研究和經(jīng)驗(yàn)性研究，同時(shí)給予這一類研究成果更公允的評(píng)價(jià)。這樣的轉(zhuǎn)變無(wú)疑將逐漸引導(dǎo)整個(gè)研究風(fēng)氣的轉(zhuǎn)換。

其次，現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)方法的引入，對(duì)于強(qiáng)化國(guó)內(nèi)藝術(shù)學(xué)研究的學(xué)術(shù)規(guī)范，將有可能產(chǎn)生直接影響。

人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究強(qiáng)調(diào)個(gè)案研究與研究者直接經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值，但同時(shí)更強(qiáng)調(diào)研究過(guò)程的規(guī)范、成果表述的規(guī)范，其中也包括經(jīng)驗(yàn)描述的規(guī)范。這種規(guī)范不僅僅是學(xué)術(shù)積累的需要，也是使學(xué)術(shù)成果更可信，因而更具科學(xué)價(jià)值的需要。換言之，在某種意義上說(shuō)，人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究是在通過(guò)規(guī)范自身而使自己更接近于自然科學(xué)。這樣的研究取向?qū)τ谥袊?guó)目前的藝術(shù)學(xué)研究的重要性是不容忽視的。

中國(guó)的藝術(shù)學(xué)研究分為兩個(gè)重要群體，除了一批身居高等院校的學(xué)者以外，還有更大的一個(gè)群體身居文化部門所屬的藝術(shù)研究機(jī)構(gòu)。以戲劇學(xué)研究為例，后一個(gè)群體的規(guī)模顯然要超過(guò)前一個(gè)群體，而且由于與戲劇創(chuàng)作演出的實(shí)際接觸較多，在經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證研究方面具有明顯優(yōu)勢(shì)。然而無(wú)可諱言，這個(gè)被習(xí)稱為“前海學(xué)派”的學(xué)術(shù)群體長(zhǎng)期以來(lái)偏重于戲劇藝術(shù)實(shí)踐，雖然相對(duì)而言具有比較注重經(jīng)驗(yàn)研究的優(yōu)勢(shì)，也擁有許多第一手的珍貴的學(xué)術(shù)資源，重視藝術(shù)的當(dāng)下性，但是由于不夠注重學(xué)術(shù)規(guī)范，因此很難得到學(xué)術(shù)界應(yīng)有的承認(rèn)。多年來(lái)，境外數(shù)以百計(jì)的人類學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域知名的或尚未知名的學(xué)者相繼來(lái)到國(guó)內(nèi)，他們?cè)谂c這個(gè)群體的接觸交流過(guò)程中獲益匪淺，文化部門所屬的許多學(xué)者多年的研究心得，反而要通過(guò)境外學(xué)者的轉(zhuǎn)述，才為外部世界和主流學(xué)術(shù)界所知，究其原因，正緣于“前海學(xué)派”在研究的以及成果表述的規(guī)范化方面存在明顯的缺陷。換言之，經(jīng)驗(yàn)性的研究以及對(duì)經(jīng)驗(yàn)的感性描述本身，只有通過(guò)規(guī)范化的、理性的方法呈現(xiàn)出來(lái)，才擁有足夠的學(xué)術(shù)意義，才會(huì)得到主流學(xué)術(shù)界的認(rèn)可，才可能充分顯現(xiàn)其學(xué)術(shù)價(jià)值。

因此，借鑒人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的田野方法，尤其是借鑒和汲取人類學(xué)和社會(huì)學(xué)家從事田野研究時(shí)遵循的學(xué)術(shù)規(guī)范，將會(huì)有效地彌補(bǔ)“前海學(xué)派”學(xué)者們?cè)趯W(xué)術(shù)研究方面的弱項(xiàng)，使這個(gè)學(xué)術(shù)研究群體掌握的大量感性資料與經(jīng)驗(yàn)性材料，通過(guò)更多途徑進(jìn)入當(dāng)代主流學(xué)術(shù)界的視域，藉此改變藝術(shù)學(xué)的研究重心。因此，對(duì)于中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究而言，進(jìn)一步注重學(xué)術(shù)規(guī)范，使被稱之為“前海學(xué)派”的這個(gè)研究群體迅速提高研究成果水平，將給中國(guó)的藝術(shù)學(xué)研究帶來(lái)深遠(yuǎn)影響。

二研究視角的轉(zhuǎn)變

當(dāng)然，現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)研究最具學(xué)術(shù)意義的影響，還是要首推它可能帶來(lái)的文化層面上的研究視角的改變。

中國(guó)現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)學(xué)研究大致始于20世紀(jì)初，就像其它人文科學(xué)研究一樣，它之受到西方學(xué)術(shù)的刺激與影響是無(wú)可諱言的。在這一影響過(guò)程中，西方學(xué)術(shù)思想不可避免地在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域打下了鮮明的烙印，其中西方人的研究視角，就是一個(gè)重要的方面。簡(jiǎn)言之，由于西方人文科學(xué)主要是在歐洲的文化傳統(tǒng)和解決歐洲社會(huì)遇到的問(wèn)題基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，而且隨著西方在世界各地的迅速擴(kuò)展，自覺(jué)不自覺(jué)地呈現(xiàn)出歐洲中心的世界觀，這種具有鮮明西方色彩的歐洲中心的人文科學(xué)思想，也就不能不在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域留下它的痕跡。在研究與品評(píng)中國(guó)本土藝術(shù)時(shí)，人們往往只是照搬西方人習(xí)慣運(yùn)用的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，比如說(shuō)以西方音樂(lè)體系評(píng)價(jià)中國(guó)本土音樂(lè)，以西方戲劇理論解釋中國(guó)戲劇并且試圖以之改造“落后”的中國(guó)本土戲劇，把油畫(huà)的教學(xué)體系搬用到中國(guó)畫(huà)的教學(xué)中，等等。這樣的現(xiàn)象存在于藝術(shù)學(xué)的多個(gè)領(lǐng)域，換言之，西方比較成熟的人文社會(huì)科學(xué)體系的整體植入，確實(shí)在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過(guò)程中起到了關(guān)鍵作用，但是這種整體植入的結(jié)果與中國(guó)本土藝術(shù)以及中國(guó)人的情感經(jīng)驗(yàn)之間的距離，始終是一個(gè)無(wú)法回避的癥結(jié)。

現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究方法的引進(jìn)，卻給我們一條走出這一癥結(jié)的路徑。

現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究給我們帶來(lái)的不僅僅是單純的田野方法，而且還包含了至關(guān)重要的文化多元觀念。雖然人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的起源都帶有強(qiáng)烈的歐洲中心主義色彩，但是二戰(zhàn)以后，尤其是20世紀(jì)60年代以后，文化多元觀逐漸成為現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的主導(dǎo)思想，在某種意義上說(shuō)，這兩個(gè)原來(lái)受到歐洲中心主義文化觀影響最深的研究領(lǐng)域，現(xiàn)在則相反成了對(duì)歐洲中心文化觀形成最猛烈沖擊的領(lǐng)域，成為最堅(jiān)決地推動(dòng)文化多元觀和消解歐洲中心論的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。這一思想方法的變化對(duì)田野研究的影響非常之深遠(yuǎn)，而這種非常之符合當(dāng)代世界潮流的學(xué)術(shù)方法的引進(jìn)，對(duì)于后發(fā)達(dá)國(guó)家尤其重要，因?yàn)樵绞呛蟀l(fā)達(dá)國(guó)家越是需要通過(guò)文化多元觀念以消除文化自卑感，正視本土文化傳統(tǒng)的價(jià)值。因此，現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域，田野研究工作者不再像摩爾根時(shí)代的學(xué)者那樣，抱著了解人類童年的文化優(yōu)越感，把非西方社會(huì)視為人類文明發(fā)展的早期階段，因而能夠更客觀地認(rèn)識(shí)不同民族不同文化圈的傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的差異，在解釋它們的歷史與現(xiàn)實(shí)時(shí)，也能有更多的互相理解以及在此基礎(chǔ)上的互相尊重。而這樣的研究方法，在跨文化研究中的重要性自不待言。

除了西方中心視角以外，多年來(lái)中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域還存在一個(gè)尚未得到學(xué)術(shù)界重視的研究視角，那就是一種過(guò)于貴族化的藝術(shù)觀仍然占據(jù)著核心位置。

文化多元觀念不僅僅意味著不同民族、不同文化圈的藝術(shù)活動(dòng)不能以同一種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量和評(píng)價(jià)，同時(shí)也暗含了另一種更平民化的文化思想，即不能以研究者們的個(gè)人興趣，以及他們所接受的教育作為衡量所有文化行為的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)人類學(xué)家和社會(huì)學(xué)家們將他們的考察對(duì)象，從長(zhǎng)期以來(lái)?yè)碛形幕貦?quán)的上流社會(huì)轉(zhuǎn)向更廣闊的草根階層時(shí)，還伴隨著思維模式的改變。事實(shí)使人們更清晰地意識(shí)到，不同地域的人們?cè)陂L(zhǎng)期共同生活中形成的價(jià)值觀念體系雖然會(huì)有很大的差異，卻各有其合理性；他們各具特色的生活方式，只有通過(guò)其自身的價(jià)值系統(tǒng)，才有可能獲得真正有意義的解釋。在藝術(shù)領(lǐng)域更是如此，藝術(shù)在本質(zhì)上意味著人們用以情感交流與表達(dá)的特殊方式，不同民族和不同階層的人們各自的情感交流與表達(dá)方式，在這一生活與文化圈內(nèi)部往往是最有效的。所以，對(duì)民間草根階層的藝術(shù)、趣味與審美活動(dòng)的歧視和改造，強(qiáng)行推行一小部分精神貴族自以為是的藝術(shù)觀與審美趣味，正是現(xiàn)代人類學(xué)與社會(huì)學(xué)研究的禁忌。

在中國(guó)藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域，這種文化貴族心態(tài)隨處可見(jiàn)，比如我們完全有理由對(duì)人們長(zhǎng)期以來(lái)習(xí)焉不察的“采風(fēng)”這樣的辭匯產(chǎn)生強(qiáng)烈的質(zhì)疑。確實(shí)，如果說(shuō)最近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)中國(guó)的藝術(shù)學(xué)創(chuàng)作與研究對(duì)于那些地域色彩鮮明的民間藝術(shù)活動(dòng)并不是毫不關(guān)心，那么很難否認(rèn)，創(chuàng)作與研究者們經(jīng)常是以“采風(fēng)”的態(tài)度去關(guān)注和研究民間藝術(shù)活動(dòng)的。人們慣于使用“采風(fēng)”這樣的辭匯而，它本身就清晰地透露出兩個(gè)方面的信息。從歷史上看，“采風(fēng)”的制度早在秦漢時(shí)代就已經(jīng)基本形成，它隱含了官方與民間二元且以官方為主導(dǎo)的文化價(jià)值觀；從現(xiàn)實(shí)的情況看，“采風(fēng)”意味著藝術(shù)家和藝術(shù)研究只關(guān)注民間藝術(shù)活動(dòng)作為創(chuàng)作素材的價(jià)值。因此，“采風(fēng)”的實(shí)質(zhì)，正是站在官方或文化貴族的立場(chǎng)上對(duì)民間藝術(shù)活動(dòng)非常功利化的利用，事實(shí)也正是如此，尤其是近幾十年里，地域色彩鮮明的和非主流的藝術(shù)樣式和優(yōu)秀藝術(shù)作品，經(jīng)常被主流藝術(shù)用以為創(chuàng)作的材料，回顧近幾十年的藝術(shù)史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)許多有世界影響的優(yōu)秀作品都是用西化和文人化的手法處理本土民間藝術(shù)元素的產(chǎn)品。然而，在民間藝術(shù)活動(dòng)被大量地用以為創(chuàng)作材料而遭到掠奪性開(kāi)采的同時(shí)，它們本身卻仍然被視為落后的、原始的、粗糙的，被視為必須以精英文化的模式加以改造才能擁有藝術(shù)價(jià)值的對(duì)象。

以“采風(fēng)”的心態(tài)從事本土與民間藝術(shù)研究的學(xué)者，自覺(jué)不自覺(jué)地忽視了對(duì)象自身的獨(dú)立存在以及內(nèi)在文化價(jià)值。因此，研究者變成了專事獵奇的旅游者，對(duì)于民間藝術(shù)對(duì)象的關(guān)注只限于與“我們的”藝術(shù)活動(dòng)的差異，而并不真正關(guān)心這樣的藝術(shù)對(duì)于生活于其中的創(chuàng)造了它們的人們究竟具有何種價(jià)值和意義。從現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的角度看，我們應(yīng)該更多地致力于探究多種藝術(shù)樣式、多種生活方式以及各地各具差異的倫理道德和習(xí)俗對(duì)于它們的主體自身的價(jià)值與意義，致力于在這些獨(dú)特的藝術(shù)與生活的原生環(huán)境中，還原它們的內(nèi)涵。這樣的研究才能超越“采風(fēng)”式的官方和貴族文化心態(tài)，才能獲得對(duì)民間藝術(shù)真正具有文化價(jià)值的研究成果。

因此，中國(guó)目前的藝術(shù)學(xué)研究亟需借鑒現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的田野方法，摒棄西方中心與貴族趣味對(duì)民間話語(yǔ)空間的擠壓。

三一個(gè)實(shí)例：路頭戲

如果我們的藝術(shù)學(xué)研究能夠更多地注重對(duì)現(xiàn)代人類學(xué)與社會(huì)學(xué)方法的借鑒與引進(jìn)，尤其是徹底改變歐洲中心主義與貴族主義文化觀，那么對(duì)諸多藝術(shù)現(xiàn)象的研究與評(píng)價(jià)，都有可能出現(xiàn)根本性的改變。在我的研究領(lǐng)域，有一個(gè)極具代表性的例子，完全可以用以說(shuō)明研究視角的改變所產(chǎn)生的影響，那就是對(duì)臺(tái)州戲班大量演出的路頭戲（或曰提綱戲、幕表戲）的研究與評(píng)價(jià)。

近幾十年戲劇研究領(lǐng)域幾乎完全沒(méi)有對(duì)路頭戲的研究，然而在20世紀(jì)50年代以前，路頭戲卻可以說(shuō)是中國(guó)戲劇最主要的演出形式，它的歷史，也許可以追溯到戲劇起源的年代。路頭戲之所以長(zhǎng)期被戲劇研究人員們忽視，是由于它在20世紀(jì)50年代初就遭到批判，成為從上而下的“戲改”的主要對(duì)象之一。而對(duì)路頭戲的批判，其理論背景很值得今人深思。

對(duì)路頭戲的批判與其說(shuō)出自藝術(shù)的原因，還不如說(shuō)出自趣味的原因。它一直被看成是粗糙、原始和簡(jiǎn)單的演劇方法，然而它并沒(méi)有像同時(shí)代其它那些更為粗糙、原始與簡(jiǎn)單的民間藝術(shù)那樣獲得尊重，它從一開(kāi)始就被看成是創(chuàng)作的素材以及改造對(duì)象，直到現(xiàn)在，在多數(shù)當(dāng)代戲劇史家們的眼里，路頭戲之受到批判乃至遺棄，仍然被看成是一種歷史的必然。

然而，當(dāng)我們通過(guò)現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的研究思路重新探討路頭戲的存在以及它的意義，就會(huì)清楚地看到，像路頭戲這樣一種有著千百年悠久傳統(tǒng)的演劇方法，它之所以會(huì)受到眾口一辭的批判以及遭致普遍遺棄，正由于長(zhǎng)期以來(lái)西化的和貴族的文化視角在藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域占據(jù)著統(tǒng)治地位。

路頭戲之所以在1950年代初受到大范圍的批判，首先是由于主持“戲改”工作的政府官員，主要是一批西化程度比較高的、經(jīng)常接觸甚至直接參與話劇創(chuàng)作與研究的知識(shí)分子，排除意識(shí)形態(tài)的因素，在某種意義上，“戲改”簡(jiǎn)直可以說(shuō)就是在用西方的、話劇的戲劇觀，居高臨下地改造中國(guó)本土戲劇。像路頭戲這種本土色彩濃厚的傳統(tǒng)演劇方法，與這些知識(shí)分子所接受的戲劇學(xué)模式完全不相吻合，它之受到排斥也就是可想而知的。其次，路頭戲的演劇方法被后來(lái)的國(guó)辦或準(zhǔn)國(guó)辦的戲劇表演團(tuán)體遺棄，還有另一層因素，那就是長(zhǎng)期以來(lái)衡量藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)是由傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)基礎(chǔ)上培養(yǎng)的文人決定的，雖然傳統(tǒng)文人最終接受了元雜劇和明清傳奇，卻始終未能充分受容昆曲以外的各種“花部”戲劇劇種，同時(shí)也難于充分認(rèn)同民間極富創(chuàng)造性的口傳文學(xué)的價(jià)值。文人趣味在中國(guó)戲劇領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位的現(xiàn)象，并沒(méi)有因?yàn)?950年代的社會(huì)急劇變動(dòng)而真正有所變化，反而因?yàn)閯F(tuán)國(guó)家化而在制度層面得到普遍肯定，因此，在文學(xué)性和音樂(lè)性方面很難以完全符合文人趣味的路頭戲，也就不能不受到排斥。

由此我們看到，如果說(shuō)晚近一個(gè)世紀(jì)的藝術(shù)學(xué)研究受到歐化的和貴族的這兩種文化偏見(jiàn)的左右，那么路頭戲的遭遇具有作為樣本的罕見(jiàn)的深刻性，路頭戲之所以遭受自上而下的批判與遺棄，正是由于同時(shí)受到這兩個(gè)方面的夾擊。更值得思考的是，如同我在《草根的力量》書(shū)中所敘述的那樣，路頭戲至今仍然是臺(tái)州戲班最主要的演劇方式，但這種承繼了本土文化傳統(tǒng)的演劇方式它之所以能延續(xù)至今，并不是因?yàn)槁奉^戲演出過(guò)程中大量的即興創(chuàng)造在戲劇學(xué)層面上所可能提供的非凡活力，給定情境與表演者個(gè)人創(chuàng)造之間巧妙和平衡，以及潛藏在它的即興表演模式之中的演員之間、演員與樂(lè)隊(duì)之間的互動(dòng)與內(nèi)在張力，而竟然是因?yàn)樵诒就恋膽騽∈袌?chǎng)里，戲班最適合以這樣的演劇方式營(yíng)業(yè)；并且，由于在晚近幾十年里路頭戲一直受到抑制，在那些受主流意識(shí)形態(tài)影響較為明顯的民間戲班，路頭戲的演劇方式也正在被棄用。

有關(guān)路頭戲的藝術(shù)魅力，我已經(jīng)在書(shū)中做了初步的探討，將來(lái)還會(huì)做進(jìn)一步的研究。這里我只想通過(guò)它的遭遇說(shuō)明，擺脫歐洲中心的和文化貴族的偏見(jiàn)對(duì)于中國(guó)當(dāng)前的藝術(shù)發(fā)展以及藝術(shù)學(xué)研究有多么重要。只有徹底轉(zhuǎn)變研究視角，路頭戲的藝術(shù)價(jià)值才能得到公正的評(píng)價(jià)；進(jìn)而，也許還有更多的藝術(shù)現(xiàn)象，需要以多元文化的視角加以重新審視，給予重新評(píng)價(jià)。

四需要注意的問(wèn)題

田野研究只是一種方法，雖然在田野研究的背后，包含了現(xiàn)代人類學(xué)與社會(huì)學(xué)特有的研究路徑，但是方法并不能完全替代研究。按照我個(gè)人的研究體會(huì)，即使接受了田野研究方法，藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域的田野研究，也仍然存在諸多需要注意的問(wèn)題。

藝術(shù)學(xué)研究的田野方法的研究目標(biāo)之一，就是考察藝術(shù)活動(dòng)在特定文化環(huán)境中自然生成、發(fā)展的性狀。當(dāng)然，對(duì)象的性狀總是會(huì)在與外界的不斷互動(dòng)過(guò)程中經(jīng)常變化，然而這樣的變化，仍然可能在很大程度上是自然的演化，它與受巨大的、不可抗拒的外力影響而發(fā)生的變化，有質(zhì)的區(qū)別。仍然以戲劇在晚近五十年的變化為例，雖然歷史上中國(guó)的本土戲劇始終在民眾審美趣味變化的背景下持續(xù)發(fā)生著各種各樣的變化，但是正由于這樣的變化是在戲劇創(chuàng)作表演的主體與觀眾的互動(dòng)之中緩慢而自然地發(fā)生的，因此無(wú)論如何變化都不足以出現(xiàn)背離它所生成的文化土壤的結(jié)果；然而1950年代戲改的情況則完全不同，在令本土戲劇經(jīng)歷了劇烈變化的這一改造過(guò)程中，觀眾甚至是劇團(tuán)內(nèi)部的創(chuàng)作和表演者本身，都沒(méi)有話語(yǔ)的權(quán)力。因此，中國(guó)戲劇的自然狀態(tài)之必然受到破壞，就是可想而知的。在這里我們看到一種外來(lái)的文化價(jià)值觀是如何被強(qiáng)行植入的，以及它最終會(huì)產(chǎn)生臬的結(jié)果。它不僅給我們留下了值得好好記取的教訓(xùn)，同時(shí)還給從事藝術(shù)學(xué)田野研究工作者留下了特殊的困難。

這就是我們今天從事藝術(shù)學(xué)的田野研究時(shí)面臨的特定境遇，就像一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)在幾乎所有藝術(shù)領(lǐng)域那樣，本土藝術(shù)在外來(lái)的文化價(jià)值觀面前出可怕的自卑。而這一文化現(xiàn)實(shí)，使得從事藝術(shù)學(xué)田野研究的研究者必須非常小心翼翼。藝術(shù)學(xué)的田野研究面對(duì)的研究對(duì)象不是無(wú)感覺(jué)的作品而是具體的人的行為，研究者與被研究者在社會(huì)身份、知識(shí)背景與生活環(huán)境等多方面的差異、尤其是趣味的差異，很容易被處于弱勢(shì)地位的民間藝人理解為知識(shí)與藝術(shù)見(jiàn)解的優(yōu)劣，研究者在從事田野工作時(shí)，很容易被研究對(duì)象視為強(qiáng)勢(shì)文化的代表，因此，研究者的言行和趣味，很容易對(duì)被研究者產(chǎn)生不可預(yù)計(jì)的影響，而這樣的影響，足以改變研究對(duì)象的原生態(tài)。

指出的是，在藝術(shù)學(xué)的田野研究過(guò)程中，研究者在很大程度上是個(gè)入侵者，極易對(duì)脆弱的、缺乏自信的民間藝術(shù)本體造成損害。現(xiàn)代人類學(xué)家喜歡說(shuō)“我們的身體就是人類學(xué)研究的工具”，強(qiáng)調(diào)田野考察過(guò)程中研究者應(yīng)該融入研究對(duì)象，在與對(duì)象的互動(dòng)中體察對(duì)象及其可能發(fā)生的變化，但是在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究這個(gè)特殊的領(lǐng)域，我認(rèn)為研究者應(yīng)該盡可能做一個(gè)客觀和外在的觀察者，盡可能克制影響對(duì)象的沖動(dòng)，因?yàn)楸３直就了囆g(shù)的原生態(tài)的意義，可能比改變它要重要一百倍。當(dāng)然，研究者對(duì)研究對(duì)象的影響是無(wú)可避免的，只不過(guò)清醒地意識(shí)到這種影響可能導(dǎo)致的負(fù)面效果，自覺(jué)地將自己的影響盡可能減少到最低限度，無(wú)疑是從事藝術(shù)學(xué)的田野研究時(shí)必須遵守的職業(yè)操守。

我希望強(qiáng)調(diào)藝術(shù)學(xué)的田野研究作為一項(xiàng)藝術(shù)學(xué)研究的價(jià)值，盡管我們可以借鑒人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的田野研究方法，但是這樣的研究指向應(yīng)該是藝術(shù)學(xué)的而不能僅僅是人類學(xué)或社會(huì)學(xué)的。更直接地說(shuō)，用人類學(xué)和社會(huì)學(xué)方法從事藝術(shù)學(xué)研究，應(yīng)該是研究的重點(diǎn)。

學(xué)科都有特定的研究范圍和研究目標(biāo)，不同學(xué)科的關(guān)注重點(diǎn)并不相同，因此，當(dāng)人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的田野方法被引進(jìn)到藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域時(shí)，人類學(xué)與社會(huì)學(xué)所關(guān)注的那些問(wèn)題，也很容易同時(shí)被帶入藝術(shù)研究過(guò)程中；或者說(shuō)，研究者的關(guān)注重點(diǎn)可能會(huì)發(fā)生偏移，也許那些從藝術(shù)學(xué)角度看非常之重要的問(wèn)題反而被忽視了，這樣一來(lái)，研究很容易演變成對(duì)于藝術(shù)、藝術(shù)活動(dòng)的人類學(xué)或社會(huì)學(xué)研究，而不再是藝術(shù)學(xué)研究。人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究當(dāng)然仍有其價(jià)值與意義，然而它的價(jià)值與意義是人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的，坦率地說(shuō)，這類研究即使再有價(jià)值和意義，也不是藝術(shù)學(xué)研究。它不能代替藝術(shù)學(xué)研究，也不能幫助我們解決藝術(shù)領(lǐng)域最值得關(guān)心的問(wèn)題。