人民交通論文匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇人民交通論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

背景：隨著科學(xué)的發(fā)展及社會的進(jìn)步，人們生活水平的提高，旅游在日常生活中所占的份額越來越重。旅游已經(jīng)成為現(xiàn)代社會人們生活中必不可少的一個(gè)組成部分，旅游業(yè)也成為了一個(gè)重要的行業(yè)。旅游活動要順利進(jìn)行，交通是影響旅游活動的眾多因素中最重要的一個(gè)，沒有交通的發(fā)展，旅游就無從談起。便捷迅速的交通署旅游活動得以順利進(jìn)行的充要條件。旅游過程一般以景點(diǎn)為節(jié)點(diǎn)，以交通路線為連接而形成閉合系統(tǒng)，其中包含了食、宿、行、游、夠、娛等各種活動。從旅游業(yè)的發(fā)展里程來看，交通始終起著支配作用，是旅游業(yè)發(fā)展和產(chǎn)生的先決條件，同時(shí)，世界旅游業(yè)的發(fā)展也促進(jìn)了交通的發(fā)展。不管旅游活動是以什么為目的，達(dá)到什么樣的等級水平，若要完成這樣的閉合系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)，驕傲同是充分必要條件；換言之，就是既要有交通路線通達(dá)、交通工具運(yùn)輸，又要有交通路線，交通活動將素有旅游內(nèi)容串聯(lián)起來，設(shè)計(jì)出一個(gè)較優(yōu)化的旅游計(jì)劃。可以說，沒有交通就沒有旅游。各種各樣的交通工具發(fā)明、應(yīng)用、和普及，可以看成是交通發(fā)展的標(biāo)志，所以研究交通、交通工具與旅游業(yè)的關(guān)系的非常必要的。各種不同交通方式的出現(xiàn)，也帶來了旅游方式的轉(zhuǎn)變。

研究意義：旅游行業(yè)雖然興起的時(shí)間不長，但是在這一課題的研究，國內(nèi)國外都已經(jīng)取得了很多成果。例如旅游地生命周期理論、旅游經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、旅游社會學(xué)、旅游中心地理論、旅游心理學(xué)等等眾多理論成果和學(xué)科。雖然這一課題的研究已經(jīng)取得了眾多成果，但是我認(rèn)為，對這一課題的繼續(xù)研究還是非常必要的。旅游行業(yè)畢竟是一個(gè)興起不久的行業(yè)，而且隨著社會的發(fā)展，人民旅游需求的增加，旅游業(yè)也必定會快速的發(fā)展變化。各種各樣新的問題，新的情況都需要我們?nèi)ダ^續(xù)研究，繼續(xù)應(yīng)對，所以社會日新月異的今天，這一課題仍舊沒有過時(shí)，仍舊有其研究意義。

旅游業(yè)作為第三產(chǎn)業(yè)中的朝陽產(chǎn)業(yè)，它與經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著密切的影響關(guān)系。從理論上講，旅游業(yè)并不直接增加和創(chuàng)造社會財(cái)富，它只是通過旅游者的旅游消費(fèi)使社會財(cái)富在不同地區(qū)、不同行業(yè)進(jìn)行再分配。如何讓財(cái)富進(jìn)行高效，合理的分配，交通起著至關(guān)重要的作用，合理高效的交通是合理高效分配的基礎(chǔ)。旅游業(yè)是人民經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的標(biāo)志。旅游消費(fèi)不屬于人們的基本生活消費(fèi)，它是社會經(jīng)濟(jì)實(shí)力、人們收入水平發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。可以說，一個(gè)地區(qū)旅游業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r是一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的的標(biāo)志。同樣一個(gè)地區(qū)的交通發(fā)展?fàn)顩r，也代表著一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。

大眾旅游時(shí)代的到來，使旅游日益成為現(xiàn)代人類社會主要的生活方式和社會經(jīng)濟(jì)活動。隨著社會生產(chǎn)力不斷發(fā)展，勞動生產(chǎn)率不斷提高，以及人們生活水平的迅速提高和帶薪假期的增加，旅游業(yè)將持續(xù)高速度發(fā)展，成為世界最重要的經(jīng)濟(jì)部門之一。據(jù)預(yù)測，未來10年間，我國旅游業(yè)將保持年均10.4%的增長速度，其中個(gè)人旅游消費(fèi)將以年均9.8%的速度增長，企業(yè)、政府旅游消費(fèi)增長速度將達(dá)到10.9%；到2010年我國旅游總收入占GDP的比例達(dá)到8%；到2020年中國將成為世界第一大旅游目的地國和第四大客源輸出國。作為新興消費(fèi)熱點(diǎn)行業(yè)之一的旅游行業(yè)，在我國將迎來巨大的發(fā)展機(jī)遇，很多省區(qū)和重要城市都把旅游業(yè)作為支柱行業(yè)和重點(diǎn)行業(yè)來發(fā)展。如何處理發(fā)展機(jī)遇與其帶來的交通壓力也是一個(gè)重要的問題。

國內(nèi)外相關(guān)研究狀況：旅游交通的理論研究目前主要集中在旅游交通的概念(保繼剛、楚義芳，1999；關(guān)宏志等，2001；卞顯紅、王蘇潔，2003；吳剛等，2003)，普遍認(rèn)為旅游交通是指游客所使用的交通基礎(chǔ)設(shè)施、設(shè)備以及運(yùn)輸服務(wù)。孫有望、李云清(1999)，指出交通是旅游的重要組成部分比較深刻地揭示交通在旅游中的作用和地位。另外，在旅游交通規(guī)劃、旅游交通需求研究、旅游交通管理和政策效力分析研究等方面國內(nèi)學(xué)者都取得了一定的成就。國外旅游交通的研究狀況主要集中在交通與旅游目的地發(fā)展關(guān)系研究、旅游佳通安全性研究、旅游交通的能源、環(huán)境、可持續(xù)發(fā)展研究等方面。

參考文獻(xiàn)

Byung-WookWie，DexterJ.L.Choy，Trafficimpactanalysisoftourismdevelopment.AnnalsofTourismResearch，1993.

I.B.F.Kormoss.FuturedevelopmentinNorth-WestEuropeantourism：Impactoftransporttrends.TourismManagement，1989.

PaulPeetere，EckhardSzimba，MarcoDuijnisveld，MajorenvironmentalimpactsofEuropeantouristtransport.JournalofTransportGeography，2007.

崔利。旅游交通管理。清華大學(xué)出版社，2007.

杜學(xué)。旅游交通概論。旅游教育出版社，1995.

來逢波。區(qū)域交通與旅游的關(guān)聯(lián)性探析[J].交通企業(yè)管理，2007(11)。

李偉。旅游學(xué)通論。科學(xué)出版社，2006.

孫有望，李云清，論旅游交通與交通旅游。上海鐵道大學(xué)學(xué)報(bào)，1999，(20)。

譚穎青。從羅定市旅游交通規(guī)劃看區(qū)域旅游交通網(wǎng)絡(luò)的規(guī)劃原則。社會科學(xué)家，2007.

汪正元。論我國旅游交通的幾個(gè)特性及其發(fā)展方向。旅游學(xué)刊，1989(03)。

2.本課題研究的主要內(nèi)容和擬采用的研究方案、研究方法或措施。

本論文深入探討交通與旅游業(yè)的關(guān)系，分析交通工具的發(fā)展對旅游業(yè)發(fā)展的影響以及旅游業(yè)的發(fā)展對交通的反作用。通過對比、類比、以及數(shù)據(jù)分析，交通與旅游業(yè)的發(fā)展展開研究。根據(jù)以上思路，我的研究方法如下：

1）仔細(xì)研讀相關(guān)著作、作品，使自己對課題有一個(gè)透徹的認(rèn)識。在閱讀的過程中隨時(shí)將個(gè)人心得記錄下來。

2）大量查閱國內(nèi)外關(guān)于交通與旅游業(yè)發(fā)展的專業(yè)文獻(xiàn)，總結(jié)他人的觀點(diǎn)，并與自己的觀點(diǎn)相比較，從而得到新的看法，并改進(jìn)自己的觀點(diǎn)。

3）借助互聯(lián)網(wǎng)了解中外專家學(xué)者、各界人士、對于對于交通與旅游業(yè)的觀點(diǎn)和看法，充實(shí)完善自己的觀點(diǎn)。

4）和論文指導(dǎo)老師保持密切聯(lián)系，尋求指導(dǎo)，為文章潤色，力爭出色。

3.預(yù)期成果形式。

4.本課題研究的重點(diǎn)及難點(diǎn)，前期已開展工作。

重點(diǎn)：交通的發(fā)展對旅游業(yè)帶來的積極意義，和應(yīng)對消極影響應(yīng)采取的策略難點(diǎn)：具體分析交通對旅游業(yè)都產(chǎn)生了那些影響，如何產(chǎn)生的。以開展工作：查閱相關(guān)資料，草列提綱。

5.完成本課題的工作方案及進(jìn)度計(jì)劃(按周次填寫)。

第七學(xué)期第7周：確定選題，與指導(dǎo)老師見面。

第七學(xué)期第8-9周：完成開題報(bào)告。

第七學(xué)期第10周-第八學(xué)期第9周：撰寫畢業(yè)論文。

第七學(xué)期第14周：完成中期報(bào)告，參加中期檢查；

篇（2）

景觀設(shè)計(jì)是高等級公路及城市道路整體設(shè)計(jì)的一個(gè)重要組成部分，并有其自身的功能及效用。總體來說，栽植的植物有三大類功能：安全駕駛功能、美化功能和保護(hù)環(huán)境功能。

道路景觀是指道路使用者在道路上以一定速度通行時(shí)，視野中的道路及環(huán)境四維空間形象，同時(shí)，它也包含路外人視覺中對道路及其環(huán)境配合的宏觀印象。

影響道路景觀構(gòu)成的主要因素是道路性質(zhì)與用路者的視覺特性。由于這些性質(zhì)、特性不同，對景觀設(shè)計(jì)、建筑尺度也會有不同的要求。

論文主要從高等級公路和城市道路這兩個(gè)角度來研究景觀設(shè)計(jì)對交通安全的影響及設(shè)計(jì)原則。

1．高等級公路

路旁栽植設(shè)計(jì)

（一）視線引導(dǎo)及線形預(yù)告栽植

路旁栽植主要是提高行駛的安全性，其次是協(xié)調(diào)高等級公路的環(huán)境景觀。駕駛?cè)藛T的視覺判斷能力與車輛及速度有著密切的關(guān)系。車速高時(shí)，駕駛員注視前方的距離越遠(yuǎn)，從而導(dǎo)致視野變窄（駕駛?cè)藛T的視野僅有40度左右），其主要集中力是觀察視點(diǎn)較遠(yuǎn)路幅的線形變化狀況以及道路的現(xiàn)行情況。為避免駕駛?cè)藛T因判斷錯(cuò)誤而造成的交通事故，必須要使駕駛?cè)藛T能明白無誤地了解其道路的線形。

解決視覺與線形的關(guān)系，其出發(fā)點(diǎn)在于研究道路上行駛的車輛，從駕駛?cè)藛T的角度分析路線的立體線形設(shè)計(jì)是否順適，是否容易產(chǎn)生判斷錯(cuò)誤或存在盲區(qū)。

因此路旁栽植主要考慮三個(gè)方面：

（1）在曲線半徑R=700m以下的小半徑，凸型豎曲線頂部及平面線形的右轉(zhuǎn)曲線段應(yīng)在路旁栽植。

（2）在凸型豎曲線爬坡一側(cè)有彎道時(shí)，為能預(yù)估曲線的彎曲程度，可在曲線內(nèi)側(cè)部位路旁栽植，其樹高在3m以上。

（3）填方路段路肩處應(yīng)進(jìn)行栽植，并應(yīng)根據(jù)曲線半徑的大小及背景等條件考慮。樹木的間距一般取1m-5m，樹高應(yīng)選1m-3m左右的中高樹。

（二）適光栽植

由于高速公路上行車速度快，為使駕駛員能很快地看清路況，辨清路線，對路旁栽植有以下要求：

（1）為解決突然出入隧道時(shí)司機(jī)視力難以適應(yīng)明暗突變的狀況，在隧道進(jìn)出口附近可密植。

（2）對低填方且大交通量的長輔道上，可以在主線與輔道之間植樹，以達(dá)到遮光防止夜間眩目的目的；白天也可遮隔輔道和高速公路，達(dá)到保護(hù)沿途環(huán)境和保持視覺舒適性的效果。

（三）突出目標(biāo)栽植

這種栽植主要是從駕駛員的心理或視線上的考慮，達(dá)到提示或引起駕駛員重視的目的。

（1）在單調(diào)地形延續(xù)不變的適當(dāng)路段栽植。連續(xù)填方地段，應(yīng)在坡頂、坡面種植1m-3m左右的樹木；挖方地段，則宜在坡腳栽植不高于1.0m 的矮樹及花木等，坡面只宜播種花草。這種栽植可以消除因景觀單調(diào)使大腦易于產(chǎn)生的困倦和疲勞，還能起到突出目標(biāo)的作用。

（2）在沿途景觀、地形無甚變化及因長途駕駛難以判斷所經(jīng)地時(shí)，要在休息、服務(wù)、聯(lián)絡(luò)、進(jìn)出口等設(shè)施構(gòu)造物前適當(dāng)里程處，栽植與沿途植被不同的樹木。比如，在周圍原是常綠針葉樹的地方，宜栽闊葉樹；在落葉處，則用常綠針葉樹效果更好。

（四）防災(zāi)栽植

行駛在高速公路上的車輛，有時(shí)會由于自然災(zāi)害的影響，如雷、電、風(fēng)、雨、火的影響而發(fā)生交通事故，所以要在景觀設(shè)計(jì)方面進(jìn)行預(yù)防。

（1）選擇防雷用的樹木，要求成長快，能夠很快發(fā)揮作用，分枝性好且枝葉密度大的，可采用30m以上的間隔進(jìn)行栽植。

（2）在風(fēng)大處，如海岸沿線、平原填方地帶、隧道進(jìn)出口和挖方地帶的斷開處，應(yīng)進(jìn)行防風(fēng)栽植，海岸沿線，還應(yīng)選擇耐鹽樹種等。

中央分隔帶的景觀設(shè)計(jì)

中央分隔帶植樹的功能要求主要是遮蔽眩光、引導(dǎo)視線和協(xié)調(diào)景觀。

（1）中央分隔帶的植樹間距以不小于中央分隔帶的設(shè)計(jì)寬度為原則，一般為3m或＜3m。

（2）進(jìn)行栽植設(shè)計(jì)時(shí)，要考慮道路的結(jié)構(gòu)、地區(qū)條件和土質(zhì)特性、栽植后的維修管理等來決定栽植形式和樹種等方面。

（3）樹高要從司機(jī)駕駛車輛座位的平均高度考慮，以高出路面1.5m為準(zhǔn)，并在考慮縱坡等條件的基礎(chǔ)上，按高出地面1.5m-2.5m的范圍變化。

（4）在直線平坡地帶，樹木應(yīng)種在中央分隔帶的中線上，當(dāng)平曲線半徑過小時(shí)，應(yīng)將植物中線定在靠近曲線內(nèi)側(cè)車道的路緣帶上，以保證其行車視線。

（5）在中央分隔帶每2km的范圍內(nèi)設(shè)計(jì)一個(gè)開口，在接近開口端的6m范圍內(nèi)應(yīng)停止栽樹，保證視線不受阻。

（6）在小半徑的凹形豎曲線部分，應(yīng)栽植1.5m以下高度的樹木，以防止眩光，并引導(dǎo)視線。

（7）在中央分隔帶植樹，還要考慮選擇對廢氣排放有抵抗能力、而且容易修剪、下枝生長緩慢的樹種。

2.城市道路

現(xiàn)代城市道路景觀設(shè)計(jì)的概念中，車速一般以40―60km/h作為界限，在此之上，街景要考慮車速影響，反之車速則不成為環(huán)境控制因素。換而言之，也就是將城市快速路、主干路作為線形景觀設(shè)計(jì)的對象；商業(yè)街、居住區(qū)道路仍可根據(jù)一般街道美學(xué)概念處理環(huán)境及景觀問題。

關(guān)于城市快速路與主干路景觀問題可歸納為兩個(gè)重點(diǎn)問題：

(1)線形設(shè)計(jì)要突破以往以交叉口作為節(jié)點(diǎn)的折線連接手法，要將道路自身作為幾何線形設(shè)計(jì)的對象。

(2)道路兩側(cè)建筑也要有變化，宜高低有錯(cuò)，這樣可以從天際看清楚建筑物的輪廓線，這種高低變化和必要的綠地配合形成一種虛實(shí)變化，會使環(huán)境充滿時(shí)代氣息。

為了美化街道，同時(shí)在盛夏可以為行人遮陽，應(yīng)進(jìn)行道路綠化設(shè)計(jì)。它包括人行道綠化、分車帶綠化、基礎(chǔ)綠帶、防護(hù)綠帶以及廣場、停車場綠化和街頭休息綠化等形式。城市道路綠化寬度宜為道路紅線寬度的15％―30％，對游覽性道路、濱河路及有特殊美化要求的道路可適當(dāng)提高綠化比例。設(shè)計(jì)規(guī)則如下：

(1)在距交通信號燈、標(biāo)志牌及其它交通設(shè)施的停車視距范圍內(nèi)，不應(yīng)有樹木枝葉遮擋；同時(shí)，綠化不應(yīng)遮擋路燈照明。

(2)分隔帶與人行道上的樹的枝葉不得侵入道路限界。彎道內(nèi)側(cè)及交叉口視距三角形范圍內(nèi)．不得種植高于最外側(cè)機(jī)動車道路面標(biāo)高1.2m的樹木；彎道外側(cè)應(yīng)加密種植以誘導(dǎo)視線。快速路的中央分隔帶上不宜種植喬木。植樹的分隔帶最小寬度不宜小于1.5m。

(3)靠車行道的行道樹應(yīng)滿足側(cè)向?qū)挾鹊囊螅昃酁?―10m。樹池宜采用方形，每邊凈寬不宜小于1．5m；采用矩形時(shí)，凈寬與凈長不宜小于1.2m×1.8m。

(4)廣場綠化應(yīng)根據(jù)廣場的性質(zhì)、規(guī)模及功能進(jìn)行設(shè)計(jì)。結(jié)合交通導(dǎo)流設(shè)施，可采用封閉式種植。對于休憩綠地可采用開敞式種植，并可相應(yīng)布置建筑小品、坐椅、水池和林蔭小道。對于交通廣場．綠化必須服從交通組織的要求。不得妨礙駕駛員的視線，可用矮生常綠植物點(diǎn)綴交通島。

(5)停車場綠化應(yīng)有利于汽車集散、人車分隔、保障安全、不影響夜間照明。風(fēng)景區(qū)停車場，應(yīng)允分利用原有自然樹木為車輛遮陽，因地制宜布置車位。

(6)改造舊路時(shí)，應(yīng)注意保護(hù)現(xiàn)有綠化，尤其是現(xiàn)有樹木。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊曉光等，城市道路交通設(shè)計(jì)指南，北京:人民交通出版社，2003.

[2] 葉一飛，楊少偉，高速公路設(shè)計(jì)，北京:人民交通出版社,2006.

[3] 陳勝營，汪亞干，張劍飛，公路設(shè)計(jì)指南，北京：人民交通出版社，2000.

[4] 金仲秋，夏連學(xué)，公路設(shè)計(jì)，北京：人民交通出版社，2002

[5] 張殿業(yè)，道路交通安全管理規(guī)劃指南，北京：人民交通出版社，2004.

篇（3）

一、“醉酒駕駛”行為入罪必要性分析

（一）“醉酒駕駛”行為是否應(yīng)當(dāng)單獨(dú)入罪

盡管《刑法修正案（八）》已經(jīng)明確規(guī)定“醉酒駕駛”行為構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，但刑法學(xué)界對于其是否應(yīng)當(dāng)單獨(dú)入罪的爭論并沒有停止。

一部分學(xué)者主張“醉酒駕駛”行為應(yīng)單獨(dú)入罪，主要理由有：第一，我國當(dāng)前危險(xiǎn)駕駛導(dǎo)致重大傷亡的交通事故的機(jī)率非常高，為了從根本上遏制危險(xiǎn)駕駛機(jī)動車輛導(dǎo)致重大交通事故的發(fā)生，減少對公共安全的危害；第二，醉酒駕駛屢禁不止顯示了醉酒駕駛違法成本太低，行政處罰不足以遏制醉酒駕駛行為；第三，我國已步入了風(fēng)險(xiǎn)社會，刑法應(yīng)該對危險(xiǎn)駕駛這樣的高風(fēng)險(xiǎn)行為提前介入；第四，單獨(dú)設(shè)立危險(xiǎn)駕駛罪，對人民的法益提前予以保護(hù)，復(fù)合國際形勢立法的潮流。

一些學(xué)者則認(rèn)為，“醉酒駕駛”行為不應(yīng)單獨(dú)入罪，主要有：首先，按照當(dāng)前的刑法罪名（如交通肇事罪、以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪）完全可以對“醉酒駕駛”行為予以定罪處罰，對于較為輕微的酒后駕駛機(jī)動車的行為，也完全可以用行政處罰予以規(guī)制；其次，即使當(dāng)前不存在對“醉酒駕駛”行為處罰具有比較有針對性的罪名設(shè)置，仍然可以通過對刑法進(jìn)行必要的解釋來對此類行為進(jìn)行規(guī)制。

筆者贊同對“醉酒駕駛”行為采取高壓態(tài)勢，嚴(yán)厲打擊醉酒駕駛危害公共安全的行為，這是刑法保護(hù)法益的功能所決定的。同時(shí)，“醉駕入刑”的積極性，主要表現(xiàn)為“宣示”其對“醉駕”行為的明確否定，正如刑法理論界指出的，危險(xiǎn)駕駛行為除“飆車”和“醉駕”之外，還包括吸毒后駕駛機(jī)動車、無證駕駛機(jī)動車等。然而立法者僅選擇前兩種行為作為危險(xiǎn)駕駛罪的行為方式，絕不是因?yàn)橛捎凇帮j車”和“醉駕”具有更大的社會危險(xiǎn)性關(guān)鍵原因在于：同“飆車”行為一樣，根源于我國獨(dú)特的“酒文化”，醉酒駕駛機(jī)動車的行為在現(xiàn)實(shí)社會中更具普遍性，民眾對其深惡痛絕。由此，立法者在刑法對“民憤”給予回應(yīng)，顯示出國家層面對“醉酒駕駛”行為的否定，從而更加“醒目”的對“醉酒駕駛”行為敲響警鐘。

（二）是否一切“醉酒駕駛”行為都應(yīng)當(dāng)入罪

《刑法修正案（八）》規(guī)定：“在道路上醉酒駕駛機(jī)動車的，處拘役，并處罰金。”基于此，“醉酒駕駛”行為成立危險(xiǎn)駕駛罪只需行為人有在醉酒狀態(tài)下駕駛機(jī)動車的行為即可。然而，理論界和實(shí)務(wù)界并為達(dá)成一致。比如，最高人民法院副院長張軍指出，對“醉酒駕駛”行為追究刑事責(zé)任不應(yīng)僅從文義上理解《刑法修正案（八）》的規(guī)定，對這類行為處理應(yīng)當(dāng)慎重。此種表態(tài)引起了輿論的熱議，質(zhì)疑這種表態(tài)有造成司法不公的可能。

根據(jù)刑法通論，犯罪是指具有嚴(yán)重的社會危害性、刑事違法性和應(yīng)受懲罰性的行為。據(jù)此，作為犯罪行為，必須具有嚴(yán)重的社會危險(xiǎn)性，其他適用法律不足以對其進(jìn)行恰當(dāng)?shù)奶幜P。不具有社會危害性或是社會危害性不大的行為，即使表面上符合犯罪的形式要件，仍然不能作為犯罪，不能納入刑事處罰的范圍，這是刑法補(bǔ)充性和謙抑性的要求，是保障公民自由的要求，《刑法》“但書”也將這類行為排除在犯罪圈以外。基于此，“醉酒駕駛”行為盡管在法律文本中并未對危害結(jié)果或情節(jié)等有具體要求，仍然不能將一切行為都以危險(xiǎn)駕駛罪論處。認(rèn)定“醉酒駕駛”行為為醉酒駕駛罪仍然要考慮具體案件中的醉駕行為是否確實(shí)具有社會危害性，詳言之，即該行為是否確實(shí)會置公共安全于現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。該行為確實(shí)會造成對公共安全的威脅，且符合危險(xiǎn)駕駛罪的主客觀要件，理所應(yīng)當(dāng)?shù)囊晕ｋU(xiǎn)駕駛罪定罪處刑；倘若行為人的“醉酒駕駛”行為確實(shí)不會對公共安全造成任何危害，則不應(yīng)對其科以刑罰，比如行為人凌晨時(shí)分在公路上（行為人平時(shí)多日觀察該段路程凌晨時(shí)分幾乎無任何車輛行駛）醉酒駕駛機(jī)動車回家。此外，筆者認(rèn)為對將一部分“醉酒駕駛”行為作非罪化處理并不會招致司法不公，理由在于：將“醉酒駕駛”行為中的一部分作非罪化處理只是將那些社會危害性不大或是根本不具有社會危害性的“醉酒駕駛”行為出罪，即此種出罪是有一定的標(biāo)準(zhǔn)可依，而非人為的任意出罪；并且，這類出罪的標(biāo)準(zhǔn)——“是否確實(shí)會對公共安全造成威脅”是可以通過具體的案件事實(shí)來反映的，并非不可捉摸。因此，在司法認(rèn)定的過程中，嚴(yán)格把握對“醉酒駕駛”行為認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)是不易導(dǎo)致司法不公的。

二、“醉酒駕駛”行為入罪方式分析

（一）造成危害結(jié)果“醉酒駕駛”行為主觀方面定性分析

要準(zhǔn)確對造成危害結(jié)果“醉酒駕駛”行為進(jìn)行定性，首要的問題是對該行為主觀方面有正確的認(rèn)識和界定。目前刑法理論界就此行為在主觀方面主要存在兩種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為屬于過于自信的過失；二是認(rèn)為行為人的主觀方面是間接故意，認(rèn)為過于自信的過失的成立，需以“根據(jù)”（作出能夠避免危害結(jié)果這一結(jié)論的“依據(jù)”）客觀存在為前提，如確實(shí)有通常能避免結(jié)果發(fā)生的技術(shù)、體力、外在環(huán)境等等。但若該賴以親信的“根據(jù)”不是客觀的，而是行為人臆想的，則這時(shí)行為人的主觀意志因素就不是“輕信能夠避免”，而是“放任”。筆者贊同后一種觀點(diǎn)，認(rèn)為行為人在此種情形下主觀方面應(yīng)為間接故意。不可否認(rèn)，在間接故意的犯罪行為中，行為人對危害結(jié)果的發(fā)生當(dāng)然也不是積極追求的。然而在任何間接故意犯罪的情況下，都是以追求某種目的結(jié)果為前提的，正是這種目的結(jié)果，導(dǎo)致了行為人原先的不希望意志狀態(tài)發(fā)生性質(zhì)上的變化，一旦行為人在這種目的支配下決意實(shí)施預(yù)定行為，于是原有的不希望意志形態(tài)自行消滅，轉(zhuǎn)化為對危害結(jié)果的發(fā)生報(bào)聽之任之的放任意志形態(tài)。現(xiàn)實(shí)生活中，一般人應(yīng)有這種認(rèn)識：酒精的攝入會降低機(jī)動車駕駛?cè)藛T對機(jī)動車的駕駛能力，人在醉酒狀態(tài)下駕駛機(jī)動車與在正常狀態(tài)下駕駛機(jī)動車是存在明顯的駕駛感覺偏差。在這種認(rèn)識下，行為人仍然在公共交通道路上駕駛機(jī)動車，顯然是對造成公共安全遭到損害這一危害結(jié)果的發(fā)生持包容態(tài)度。

（二）造成危害結(jié)果“醉酒駕駛”行為具體罪名認(rèn)定分析

1.造成危害結(jié)果“醉酒駕駛”行為與交通肇事罪，造成危害結(jié)果“醉酒駕駛”行為如果構(gòu)成犯罪，其主觀方面為間接故意，故應(yīng)當(dāng)排除性地認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。因?yàn)楦鶕?jù)理論通說，交通肇事罪是我國刑法中典型的過失犯罪。然而筆者看來不然，交通肇事罪的主觀方面值得進(jìn)一步分析。根據(jù)我國《刑法》規(guī)定，交通肇事罪是指違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為，毫無疑問行為人在主觀方面是過失。然而《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定：交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：（一）酒后、吸食后駕駛機(jī)動車輛的；（二）無駕駛資格駕駛機(jī)動車輛的；（三）明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動車輛而駕駛的；（四）明知是無牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動車輛而駕駛的；（五）嚴(yán)重超載駕駛的；（六）為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的。在這幾種危險(xiǎn)駕駛行為下的交通肇事構(gòu)成犯罪的，實(shí)際上在主觀方面應(yīng)當(dāng)定性為間接故意。由此，在這些情形下也是一種間接故意的犯罪。因而在理論界也有關(guān)于“復(fù)合罪過形式”罪名的提法。”但筆者并不認(rèn)同交通肇事罪是這種“復(fù)合罪過形式”罪名的觀點(diǎn)，因?yàn)閺?fù)合罪過形式是指一個(gè)行為是在多種罪過形式的支配下實(shí)施的。筆者所提出的故意的交通肇事罪的情形下，其實(shí)交通肇事行為仍然是在間接故意的支配下實(shí)施的，并不存在多個(gè)罪過形式。綜上所訴，在醉酒的狀態(tài)下交通肇事的行為只要符合交通肇事罪的構(gòu)成要件，仍然應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪論處，只是這種情形下交通肇事罪的主觀方面和傳統(tǒng)的交通肇事罪有所不同，表現(xiàn)為間接故意。

篇（4）

目前，消費(fèi)問題已成為拉動內(nèi)需、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的強(qiáng)有力手段，越來越引起人們的關(guān)注。傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長帶來消費(fèi)的增加，因此，經(jīng)濟(jì)增長對消費(fèi)起著決定性作用。而在市場經(jīng)濟(jì)條件下，不僅經(jīng)濟(jì)增長決定著消費(fèi)，消費(fèi)對增長更具有拉動作用，在一定條件下能夠超過投資的影響作用，決定經(jīng)濟(jì)增長速度的快慢和質(zhì)量的高低，因此，這兩者是相輔相成的。

一、國外對消費(fèi)需求與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系研究

馬克思（1865）在《資本論》中對消費(fèi)需求與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系進(jìn)行了深刻研究，形成了著名的生產(chǎn)消費(fèi)觀。在他看來，“消費(fèi)需求是一個(gè)社會再生產(chǎn)過程中的重要環(huán)節(jié)，和生產(chǎn)、分配、交換等環(huán)節(jié)構(gòu)成相互聯(lián)系、相互制約的有機(jī)整體。在社會再生產(chǎn)過程中，生產(chǎn)是這一有機(jī)整體的出發(fā)點(diǎn)，而消費(fèi)則是這一整體的終結(jié)點(diǎn)，分配和交換只是這一整體的兩個(gè)中間環(huán)節(jié)。無論是什么社會背景，生產(chǎn)過程都必須是周而復(fù)始、連續(xù)不斷的，沒有最終消費(fèi)，一個(gè)社會的再生產(chǎn)過程就會出現(xiàn)斷裂現(xiàn)象”。馬克思通過對再生產(chǎn)過程和消費(fèi)需求的探討指出：“消費(fèi)需求決定著生產(chǎn)，各種不同要素之間存在密切的聯(lián)系。消費(fèi)需求是勞動力得以恢復(fù)和發(fā)展的必要條件，消費(fèi)需求本身就是生產(chǎn)活動的一個(gè)重要內(nèi)在要素，消費(fèi)需求使社會所生產(chǎn)的產(chǎn)品成為現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)品，消費(fèi)需求促使新的生產(chǎn)需要的產(chǎn)生。因此，消費(fèi)需求是一個(gè)社會再生產(chǎn)過程的基本前提、內(nèi)在因素和必要條件，是任何社會形態(tài)生產(chǎn)的最終目的。如果沒有消費(fèi)需求，就沒有相應(yīng)的生產(chǎn)”。在他看來，再生產(chǎn)過程中生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)等四個(gè)環(huán)節(jié)是辯證統(tǒng)一、相互制約、互為影響的。從分配的角度來看，馬克思對消費(fèi)與生產(chǎn)的分析表明：消費(fèi)總是在某一社會分配關(guān)系基礎(chǔ)上的消費(fèi)，而消費(fèi)則是分配的最終實(shí)現(xiàn)，它對分配具有反作用。

凱恩斯（1934）在其代表作《就業(yè)、利息與貨幣通論》中指出：“在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動中，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所長期信奉的薩伊定律——供給自動創(chuàng)造需求，很難成立，需求在實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中并不總是被動的，總需求對總供給有顯著的影響，而需求又由居民的可支配收入和邊際消費(fèi)傾向兩個(gè)因素所決定。”提出了消費(fèi)與居民可支配收入之間的關(guān)系模型：C=C0+aY。其中：C——社會總需求，C0——社會必要消費(fèi)，a——邊際消費(fèi)傾向（居民可支配收入每增加1單位所引起的消費(fèi)增加數(shù)量），Y——居民可支配收入。凱恩斯進(jìn)一步推出，一個(gè)社會的有效總需求在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中起著極其重要的作用，有效需求的增加會引起這一社會投資擴(kuò)大并帶來就業(yè)的增加，社會就業(yè)增加又會引起居民可支配收入的增加，居民可支配收入的增加又會促使新一輪消費(fèi)的增長，從而推動經(jīng)濟(jì)不斷循環(huán)向前發(fā)展。針對在實(shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中社會的有效需求數(shù)量常常達(dá)不到有效供給數(shù)量等的實(shí)際，他主張政府不應(yīng)該被動地任由經(jīng)濟(jì)自行運(yùn)轉(zhuǎn)，而應(yīng)該充分運(yùn)用相關(guān)的財(cái)政政策和貨幣政策積極主動干預(yù)國民經(jīng)濟(jì)，進(jìn)行有效的宏觀調(diào)控，使有效總需求保持在與總供給相適應(yīng)的步伐之上。他特別強(qiáng)調(diào)，評價(jià)一個(gè)政府工作好壞的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該是有無財(cái)政赤字，而應(yīng)該是一個(gè)社會的經(jīng)濟(jì)增長和充分就業(yè)。當(dāng)社會有效需求不足時(shí)，政府應(yīng)該主動擴(kuò)大消費(fèi)支出以使經(jīng)濟(jì)走出困境、推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這不僅在宏觀經(jīng)濟(jì)理論上作出了極大創(chuàng)新，而且在西方國家應(yīng)對20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條的實(shí)踐中也取得了良好效果。

索洛（1956）在修正“哈羅德—多馬模型”的生產(chǎn)技術(shù)假設(shè)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用資本和勞動可替代的“柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)”，建立起新古典經(jīng)濟(jì)增長模型，從而解決了“哈羅德—多馬模型”中經(jīng)濟(jì)增長率與人口增長率不能自發(fā)相等的問題。在這一經(jīng)濟(jì)增長模型中，他把經(jīng)濟(jì)的增長主要?dú)w因于資本積累的結(jié)果：資本由投資而來，而投資則主要來自于居民儲蓄，居民儲蓄和居民消費(fèi)是呈反向變化關(guān)系的兩個(gè)變量。由此來看，投資才是經(jīng)濟(jì)增長的決定性因素，而消費(fèi)則會降低居民的儲蓄率，從而減少社會投資會阻礙經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。

羅斯托（1960）在其《經(jīng)濟(jì)成長階段》中，根據(jù)現(xiàn)代西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，將經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展過程分為6個(gè)階段。他解釋說，在傳統(tǒng)社會階段，社會生產(chǎn)完全是圍繞生存而展開的經(jīng)濟(jì)，而且通常都是封閉或孤立的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)；在為起飛創(chuàng)造條件階段，是社會為擺脫貧窮落后走向繁榮富強(qiáng)的準(zhǔn)備階段，其主要特征是社會開始考慮經(jīng)濟(jì)改革的相關(guān)問題；在起飛階段，這一階段的社會經(jīng)濟(jì)必須具備生產(chǎn)性投資率提高、經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)一個(gè)或者幾個(gè)具有很高成長率的領(lǐng)先部門、發(fā)明和革新變得十分活躍、適宜的政治活動和社會文化風(fēng)俗環(huán)境等四個(gè)條件；在向成熟邁進(jìn)階段，是一個(gè)社會已把現(xiàn)代化的技術(shù)有效地應(yīng)用到了它的大部分產(chǎn)業(yè)部門的時(shí)期，在這一階段，國家的產(chǎn)業(yè)部門以及出口的產(chǎn)品開始出現(xiàn)多樣化，高附加值的出口產(chǎn)業(yè)逐漸增多，社會投資的重點(diǎn)從勞動密集型產(chǎn)業(yè)逐步轉(zhuǎn)向了資本密集型產(chǎn)業(yè)，國民福利、交通和通訊設(shè)施得到顯著改善，經(jīng)濟(jì)增長惠及整個(gè)社會；在高額群眾消費(fèi)階段，指主要的經(jīng)濟(jì)部門從制造業(yè)轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)，奢侈品消費(fèi)向上攀升，生產(chǎn)者和消費(fèi)者都開始大量利用并享受高科技帶來的各種成果，人們在體閑、教育、保健、國家安全、社會保障等項(xiàng)目上的花費(fèi)大量增加，而且開始?xì)g迎外國產(chǎn)品的進(jìn)入；在追求生活質(zhì)量階段，雖然羅斯托沒有給出追求生活質(zhì)量階段的社會一個(gè)很清晰的概念，但他認(rèn)為該階段的主要目標(biāo)是提高居民的生活質(zhì)量，隨著這一階段的到來，一些長期困擾社會的老大難問題有望逐步得到解決。從羅斯托的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段理論容易看出，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的每一階段，生產(chǎn)是前提，消費(fèi)是目的，經(jīng)濟(jì)越往高級階段發(fā)展就越需要消費(fèi)來拉動并改變產(chǎn)業(yè)部門結(jié)構(gòu)，從而推動經(jīng)濟(jì)向更高階段邁進(jìn)。

二、國內(nèi)對消費(fèi)需求與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系研究

劉迎秋（2002）在《次高增長階段的中國經(jīng)濟(jì)》一書中強(qiáng)調(diào)，從經(jīng)濟(jì)動力學(xué)的角度講，消費(fèi)是生產(chǎn)的目的，是市場存在的根據(jù)，是經(jīng)濟(jì)增長的原動力。他指出，消費(fèi)增長與經(jīng)濟(jì)增長之間存在著特定的對應(yīng)關(guān)系。

武少俊（2003）在《強(qiáng)化消費(fèi)需求啟動措施，保證經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長》中指出，消費(fèi)需求是國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原動力。國內(nèi)消費(fèi)需求的不足，已成為妨礙我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展的主要矛盾。全面清理制約消費(fèi)增長的體制和政策障礙，強(qiáng)化消費(fèi)需求的啟動力度應(yīng)當(dāng)是政府宏觀調(diào)控的首要任務(wù)。應(yīng)當(dāng)把啟動中低收入階層的消費(fèi)作為突破口，事半功倍；改善公眾預(yù)期，增強(qiáng)消費(fèi)者信心；支持農(nóng)村發(fā)展，開拓農(nóng)村消費(fèi)市場；積極而謹(jǐn)慎地發(fā)展消費(fèi)信貸；培養(yǎng)消費(fèi)熱點(diǎn)，加快消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級換代的進(jìn)程。

王青（2004）在《消費(fèi)需求與經(jīng)濟(jì)增長》中強(qiáng)調(diào)，隨著中國市場化進(jìn)程的不斷加快，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行已從生產(chǎn)主導(dǎo)型轉(zhuǎn)變?yōu)橄M(fèi)主導(dǎo)型。市場化程度越高，需求特別是消費(fèi)需求對經(jīng)濟(jì)增長的牽動作用就越大。

洪銀興（2005）在《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展》（第二版）中指出，人民的消費(fèi)水平不只是受制于生產(chǎn)，還對生產(chǎn)起拉動作用。經(jīng)濟(jì)增長不僅靠投資需求拉動，還靠消費(fèi)需求拉動。提高人民消費(fèi)水平本身也是對經(jīng)濟(jì)增長的拉動，由消費(fèi)需求拉動的經(jīng)濟(jì)增長由于有市場保證因而是可靠的經(jīng)濟(jì)增長。

鄒紅、喻開志（2007）在《消費(fèi)需求拉動；基于中國經(jīng)濟(jì)增長的反思與啟示》中指出，近幾十年來，我們對消費(fèi)需求增長的內(nèi)在動力缺乏引導(dǎo)以及制度變遷中的復(fù)合因素難以治理，引起了居民消費(fèi)率呈現(xiàn)下降趨勢，進(jìn)而居民消費(fèi)需求對經(jīng)濟(jì)增長拉動乏力。

劉杉（2008）在《我國消費(fèi)需求對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)分析》中論述到，當(dāng)前中國消費(fèi)率處于低水平并且還有持續(xù)降低的趨勢，這是制約我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、擴(kuò)大內(nèi)需、保持經(jīng)濟(jì)又好又快增長的重要障礙，提出了如何提高消費(fèi)需求對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)的建議。

金克琴（2009）在分析我國1978—2007年居民消費(fèi)支出和國內(nèi)生產(chǎn)總值的關(guān)系時(shí)，運(yùn)用協(xié)整理論進(jìn)行檢驗(yàn)分析后指出，我國國內(nèi)生產(chǎn)總值和居民消費(fèi)支出之間存在著長期穩(wěn)定的關(guān)系，消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)增長具有長期、穩(wěn)定的促進(jìn)作用，刺激消費(fèi)特別是占總消費(fèi)比重較大的居民消費(fèi)是拉動經(jīng)濟(jì)增長的最有效手段。他們建議，應(yīng)轉(zhuǎn)變一直以來以投資拉動為主的經(jīng)濟(jì)增長方式，采取有效措施提高居民消費(fèi)率，以實(shí)現(xiàn)居民消費(fèi)支出增加與經(jīng)濟(jì)增長相互促進(jìn)的良性循環(huán)。

袁建文（2011）從投入產(chǎn)出分析方法出發(fā)，通過構(gòu)建最終需求與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系模型，對消費(fèi)需求與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系進(jìn)行理論研究。用沈陽市2002年、2007年的投入產(chǎn)出表為數(shù)據(jù)來源作實(shí)證分析后，得出：消費(fèi)需求在總量、速度和效率上都遠(yuǎn)比投資需求對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)大。

孫海濤（2012）基于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論，依據(jù)消費(fèi)需求與經(jīng)濟(jì)增長之間的辯證關(guān)系，選用1978年以來我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和消費(fèi)需求的32年數(shù)據(jù)，使用不同的計(jì)量經(jīng)濟(jì)方法，從經(jīng)濟(jì)增長的因素分析、經(jīng)濟(jì)增長對消費(fèi)需求的影響和消費(fèi)需求對經(jīng)濟(jì)增長的影響三個(gè)方面驗(yàn)證了消費(fèi)需求與經(jīng)濟(jì)增長之間的數(shù)量關(guān)系和相互影響作用，同時(shí)利用格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)的方法確認(rèn)了消費(fèi)需求與經(jīng)濟(jì)增長之間互為因果的影響關(guān)系。數(shù)量關(guān)系的確立，為探求兩者之間的變化趨勢，進(jìn)行科學(xué)決策提供了數(shù)量依據(jù)。

三、簡要述評

就筆者所掌握的資料來看，國內(nèi)的研究有以下特點(diǎn)：第一，消費(fèi)與增長無關(guān)或者起反向作用：消費(fèi)不會促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長；消費(fèi)少，經(jīng)濟(jì)增長反而快。第二，消費(fèi)對增長具有拉動作用：消費(fèi)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。第三，消費(fèi)與增長的關(guān)系具有階段性特征：消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長是一種動態(tài)的階段性相互推進(jìn)關(guān)系。第四，消費(fèi)與增長的一些實(shí)證研究：消費(fèi)與增長具有一定規(guī)律性。

雖然已有的研究成果對我國消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系做了分析，但他們有的并沒有充分結(jié)合當(dāng)代中國的實(shí)際，沒有考慮中國制度的變革等問題，尤其是在國際金融危機(jī)的大背景下，而這些因素恰恰是我國居民生活消費(fèi)的背景，城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)離不開這些因素的影響。

（注：沈陽市社科聯(lián)2013年度民生課題“居民消費(fèi)需求對沈陽經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)實(shí)證分析及擴(kuò)大內(nèi)需的對策研究”（立項(xiàng)編號：sysk2013-07-20）研究成果。）

【參考文獻(xiàn)】

[1] 馬克思著，曾令先、卞彬、金永譯：資本論[M].北京：人民日報(bào)出版社，2006.

[2] 凱恩斯著，高鴻業(yè)譯：就業(yè)、利息與貨幣通論[M].上海：商務(wù)印書館，2005.

[3] 索洛著，平新喬譯：經(jīng)濟(jì)增長論文集[M].北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989.

[4] 羅斯托著：經(jīng)濟(jì)成長階段[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2003.

[5] 劉迎秋：次高增長階段的中國經(jīng)濟(jì)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2002.

篇（5）

1、前言

本文從城市軌道交通供電系統(tǒng)的功能、構(gòu)成、以及系統(tǒng)的外部電源方案等方面對城市軌道交通供電系統(tǒng)進(jìn)行了簡述。在此基礎(chǔ)上引入了城市軌道交通供電系統(tǒng)中壓網(wǎng)絡(luò)的概念，中壓網(wǎng)絡(luò)有兩大屬性：一是電壓等級，二是構(gòu)成形式。軌道交通配電作為軌道交通的重要構(gòu)成部分，起著非常重要的作用。最后來探討城市軌道交通供電系統(tǒng)的節(jié)能措施和方式。

城市軌道交通供電系統(tǒng)具有七大功能，分別是全方位的服務(wù)功能、故障自救功能、系統(tǒng)的自我保護(hù)功能、防止誤操作的功能、方便靈活的調(diào)度功能、完善的控制、顯示和計(jì)量功能以及電磁兼容功能。

城市軌道交通供電系統(tǒng)由主變電所、牽引變電系統(tǒng)以及變配電系統(tǒng)三部分組成。集中式供電中，根據(jù)功能對交通供電系統(tǒng)進(jìn)行劃分，可以分為：主變電所、外部電源、電力監(jiān)控系統(tǒng)、牽引供電系統(tǒng)，而在分散式供電中，城市軌道交通供電系統(tǒng)可以分為：外部電源、牽引供電系統(tǒng)、(電源開閉所)、電力監(jiān)控系統(tǒng)以及動力照明配電系統(tǒng)。

2、城市軌道交通供電系統(tǒng)外接電源方式城市的軌道線路交通系統(tǒng)的外部供應(yīng)電源方案需要根據(jù)城市的電力系統(tǒng)電網(wǎng)的不同構(gòu)成而采用不同的供電方式，通常情況下可采用的有集中安裝式、分散安裝式、混合搭配式等不同的搭配形式。

作為城市內(nèi)部電網(wǎng)的特殊組成部分的城市軌道交通系統(tǒng)，其用電的線路范圍多數(shù)在10km到30km。城市軌道交通供電系統(tǒng)外接電源方式，主要有集中安裝式、分散安裝式、混合搭配式等不同的搭配形式。但是在具體采用方式上，首先就是需要確定所需供應(yīng)的電力負(fù)荷，然后再根據(jù)城市道路交通系統(tǒng)的發(fā)展規(guī)劃中的路網(wǎng)規(guī)劃、城市所處區(qū)域的電力電網(wǎng)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)、電網(wǎng)工程和路網(wǎng)工程的實(shí)際情況來進(jìn)行綜合從而確定方案。2.1混合安裝式供電方案。混合安裝式供電是將前兩種方式結(jié)合而產(chǎn)生的，一般來說是以集中安裝式供電方式為主，在沿途的個(gè)別地段引入城市電網(wǎng)來進(jìn)行電力補(bǔ)充，使整個(gè)供電系統(tǒng)更加完善。這就是混合安裝式供電。北京地鐵一線和環(huán)線、武漢軌道系統(tǒng)、青島地鐵南北線工程都是典型的混合安裝式。通過中壓電纜，縱向是把主變電所和牽引變電所、以及降壓變電所連接起來，而橫向則是把整個(gè)文線路的所有牽引變電所、降壓變電所分別連接起來，就形成了中壓網(wǎng)絡(luò)。根據(jù)電網(wǎng)的用途不同，一般把為牽引變電所提供電力的的中壓網(wǎng)絡(luò)，稱為牽引供電網(wǎng)絡(luò)；同理，一般把為降壓變電所提供電力的中壓網(wǎng)絡(luò)稱之為動力照明系統(tǒng)。

中壓網(wǎng)絡(luò)的屬性特點(diǎn)：一是電壓等級，二是構(gòu)成形式。在供電系統(tǒng)中，中壓網(wǎng)絡(luò)不是其獨(dú)立的子系統(tǒng)，但是它卻可以成為供電系統(tǒng)的核心。它的設(shè)計(jì)牽扯到外部電源方案、主變電所的位置及數(shù)目、牽引變電所及降壓變電所的位置與數(shù)目、降壓變電所與牽引變電所的主接線等。

2.2集中安裝式供電方案。城市軌道交通的路網(wǎng)沿線，依據(jù)運(yùn)輸工具所需的電力負(fù)荷和線路本身的特點(diǎn)架設(shè)專用的變電所，這種用沿途的主變電所來供電的設(shè)計(jì)稱為集中安裝式供電方案。一般來說主變電所供應(yīng)的電壓為110kV，經(jīng)過變電所的降壓處理后會變成35kV或10kV，從而供應(yīng)下級變電所。集中安裝式供電，可以讓城市的軌道交通供電系統(tǒng)稱為一個(gè)獨(dú)立的電力系統(tǒng)，便于管理和維護(hù)。上海、香港、德黑蘭等城市的地鐵就是集中安裝式供電。2.3分散安裝式供電方案。城市軌道交通的路網(wǎng)沿線直接由城市電力電網(wǎng)引進(jìn)電源，稱為分散安裝式供電。這種供電的電壓一般是10kV等級。分散安裝式供電系統(tǒng)在線路上需要保證每座變電所均獲得雙回路電源，同時(shí)要求沿線有足夠的電源接入點(diǎn)和電力負(fù)荷。沈陽地鐵、長春輕軌、大連輕軌、北京城鐵、北京地鐵5號線等都是分散安裝式供電。

3、城市軌道交通供電系統(tǒng)的節(jié)能措施分析

3.1采用智能化的軟件系統(tǒng)。在電力監(jiān)控系統(tǒng)中加入遠(yuǎn)程抄表功能，采集供電、用電設(shè)備電量進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)，便于分析各類用電設(shè)備的耗電成本，改進(jìn)可控設(shè)備用電成本。電力系統(tǒng)中采用的能量管理軟件系統(tǒng)EMS，是在數(shù)據(jù)采集和監(jiān)視控制系統(tǒng) SCADA 的基礎(chǔ)上加入經(jīng)濟(jì)調(diào)度軟件 EDC、高級應(yīng)用軟件PAS、負(fù)荷管理軟件 LM 等模塊，根據(jù)系統(tǒng)采集的信息和數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)度分析、決策和控制，主要目標(biāo)是提高對電力系統(tǒng)的自動控制水平，提高供電質(zhì)量和改善運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)性。在軌道交通供電系統(tǒng)中可借鑒該系統(tǒng)的部分模塊功能，對用電供電設(shè)備進(jìn)行綜合分析，對高耗能設(shè)備進(jìn)行重點(diǎn)跟蹤。另外，還可借鑒電力系統(tǒng)的智能系統(tǒng)和專家系統(tǒng)功能。

3.2牽引直流系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。城市軌道交通牽引供電系統(tǒng)一般采用直流供電制式，正常情況下，牽引變電所、接觸網(wǎng)采用雙機(jī)組運(yùn)行、雙邊供電方式，接觸網(wǎng)損耗最小。整流機(jī)組根據(jù)有功功率損耗量、無功功率損耗量選擇最佳的運(yùn)行方式，一般采用兩臺整流機(jī)組并聯(lián)運(yùn)行。在滿足負(fù)載率和諧波的前提下，當(dāng)一臺牽引整流機(jī)組退出運(yùn)行時(shí)，采用單機(jī)組雙邊供電方式，可減少牽引網(wǎng)的附加損耗。另外，合理確定牽引變壓器的容量，其負(fù)載率在95% 左右，使其高效運(yùn)行，并能提高功率因數(shù)，降低空載損耗。

3.3合理調(diào)整供電系統(tǒng)運(yùn)行方式。根據(jù)城市軌道交通供電系統(tǒng)的具體情況編制一個(gè)晚上和前期輕負(fù)荷運(yùn)行方式，用程控方式實(shí)現(xiàn)，操作方便，同時(shí)還有利于調(diào)整系統(tǒng)功率因數(shù)。如果不具備合環(huán)換電條件，晚上可停止全部整流變和系統(tǒng)一半配電變運(yùn)行，可以減少系統(tǒng)三分之一的變損線損。北京地鐵 10 號線采用了分散供電模式，在開閉所采用合環(huán)選跳功能，在進(jìn)線開關(guān)和母線倒閘過程中保證了供電的連續(xù)性，倒閘操作方便靈活，更便于運(yùn)行方式調(diào)整，值得借鑒。

同時(shí)，合理采用潮流分析方法。潮流分析主要用于研究運(yùn)行方式、安全經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。供電系統(tǒng)初次投入運(yùn)行時(shí)進(jìn)行潮流分析，以便確定電壓分布和功率分布，確定變壓器的抽頭位置和判斷無功補(bǔ)償量的大小，并確定正常的運(yùn)行方式和防止無功過補(bǔ)償現(xiàn)象發(fā)生，便于供電系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。

3.4變壓器的節(jié)電。第三代節(jié)能型變壓器S7、SL7、S9 系列空載損耗下降 38%～46%，負(fù)載損耗下降 25%～32%。四代非晶態(tài)變壓器的空載損耗較 S7、S9 系列下降 70%～80%，負(fù)載損耗下降 20%～30%。通過更換高能耗變壓器以便減少輸配電的損耗。另外可考慮選用變?nèi)葑儔浩鳎鉀Q初期和遠(yuǎn)期，白天和晚上的負(fù)荷差問題。

在集中供電方式中可考慮初近期和遠(yuǎn)期的主變壓器、整流變壓器、配電變壓器臺數(shù)分離，并結(jié)合共享方式考慮。在滿足供電可靠性的前提下減少初期的變壓器的投入數(shù)量，根據(jù)負(fù)荷變化增加變壓器的數(shù)量，調(diào)度手段上可根據(jù)負(fù)荷情況變化投退變壓器，方式靈活，還可減少初期投資和降低運(yùn)營電能損耗。

在運(yùn)行方式上盡量滿足變壓器和線路的經(jīng)濟(jì)負(fù)荷率，調(diào)整負(fù)荷曲線和平衡三相負(fù)荷，設(shè)計(jì)時(shí)合理分布，當(dāng)負(fù)荷變化大時(shí)應(yīng)該進(jìn)行調(diào)整。變壓器的負(fù)荷率偏低的問題，可考慮在輕負(fù)荷時(shí)采用一備一運(yùn)的運(yùn)行方式。

4、結(jié)束語綜上所述，供電系統(tǒng)是城市軌道交通中較為關(guān)鍵的系統(tǒng)之一，目前城市軌道交通問題的供電問題經(jīng)過數(shù)十年的建設(shè)與經(jīng)營，已經(jīng)基本解決了可靠性的問題。目前突出的問題是怎樣根據(jù)城市軌道交通網(wǎng)絡(luò)的總體規(guī)劃和建設(shè)進(jìn)度，對城市軌道交通網(wǎng)絡(luò)的供電系統(tǒng)進(jìn)行節(jié)能方面的研究和規(guī)劃，將供電系統(tǒng)的節(jié)能技術(shù)和方法充分的應(yīng)用到城市軌道交通的供電系統(tǒng)節(jié)能之中，促使城市軌道交通供電系統(tǒng)的節(jié)能優(yōu)化。

參考文獻(xiàn):

[1]周劍鴻; 王曉保; 王志榮; 辛潔晴; 董世光; 張智勇; 群; 王術(shù)合; 周曉薇; 王晨 海城市軌道交通供電系統(tǒng)關(guān)鍵技術(shù)中國城市軌道交通新技術(shù)（第三集）2009-02-01中國會議

[2]劉開國 城市軌道交通供電系統(tǒng)的節(jié)能措施與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行電氣時(shí)代2009-12-10期刊

[3]張穎; 張海波 城市軌道交通供電系統(tǒng)中壓網(wǎng)絡(luò)的潮流分析城市軌道交通研究2010-08-15期刊

[4]王博 城市軌道交通供電系統(tǒng)的設(shè)備構(gòu)成及應(yīng)用中國鐵路2008-12-15期刊

篇（6）

江南地區(qū)自唐宋時(shí)代開始逐漸成為中國的經(jīng)濟(jì)中心，明中葉以后，當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)市鎮(zhèn)的軍事及行政機(jī)能漸趨退化，商業(yè)機(jī)能日漸凸現(xiàn)，其規(guī)模和數(shù)量遠(yuǎn)超過宋代。至盛清時(shí)代，市鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出空前繁榮的景象，市鎮(zhèn)和農(nóng)村之間逐漸形成一種生產(chǎn)與貿(mào)易的連鎖體，構(gòu)成市鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)，“不僅僅只是在廣大的鄉(xiāng)村腹地中存在著的兩個(gè)或三個(gè)主要城市，而可以認(rèn)為這一地區(qū)已經(jīng)是一個(gè)城市化很廣泛的地區(qū)”。[1](P12)這背后有著水陸交通等諸多因素的影響，也同當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)或經(jīng)濟(jì)水平密切相關(guān)。長期以來，對明清江南市鎮(zhèn)的探討是區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)史研究的一個(gè)熱點(diǎn)，其研究成果令人矚目，尤其是自20世紀(jì)80年代始，有關(guān)江南市鎮(zhèn)的中外學(xué)術(shù)成果層出不窮，以涉及范圍之廣泛，論題之深入，幾乎可以說已經(jīng)形成了一個(gè)專門的學(xué)術(shù)分支。不過，總的來說，以往的研究趨向，更關(guān)注的是市鎮(zhèn)的“中央性”機(jī)能。①或者強(qiáng)調(diào)市鎮(zhèn)在經(jīng)濟(jì)、文化、生活等方面無比強(qiáng)大的“向心力”②；或者從特定區(qū)域以外尋找研究空間，熱衷跨區(qū)域的比較及與國內(nèi)國際市場的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。③較少注意市鎮(zhèn)與農(nóng)村之間的關(guān)系，乃至將農(nóng)村在城鄉(xiāng)關(guān)系中的位置懸置起來。城市與農(nóng)村的關(guān)系問題是一個(gè)古老而又常新的問題。學(xué)界常以城鄉(xiāng)二分法或者城鄉(xiāng)連續(xù)體來概括傳統(tǒng)社會的城鄉(xiāng)關(guān)系，前者從人口的規(guī)模與密度、居住形態(tài)和社會異質(zhì)性的角度，將城鄉(xiāng)分類進(jìn)行論述，后者則完全打破二分法的框架，認(rèn)為城市和農(nóng)村各有其存在價(jià)值和功能，兩者共同構(gòu)成了一個(gè)完整而不可分割的共同體。隨著城市化理論的流行，連續(xù)體說逐漸占了上風(fēng)。在城市化理論的影響下，從農(nóng)村這一極向城市這一極的連續(xù)變化被設(shè)想成一個(gè)理所應(yīng)當(dāng)?shù)倪^程，各種聚落形態(tài)都可以被確認(rèn)為這一軸線上的某個(gè)位置。由于種種原因，過去有關(guān)江南市鎮(zhèn)研究，一向把市鎮(zhèn)本身④的討論當(dāng)作優(yōu)先任務(wù)，對于市鎮(zhèn)周邊的農(nóng)村或者市鎮(zhèn)與農(nóng)村關(guān)系的關(guān)注則嫌不足，即便有，也往往只具有作為市鎮(zhèn)研究附屬品的意味。雖則如此，本文仍擬在市鎮(zhèn)史研究的脈絡(luò)下，回顧一下國內(nèi)外以往有關(guān)明清江南市鎮(zhèn)與農(nóng)村關(guān)系史的各類探討⑤。并在此基礎(chǔ)上對未來研究中可能出現(xiàn)的某些趨向作一簡要前

一、國內(nèi)(含臺灣)學(xué)者的相關(guān)研究

最早直接涉足江南市鎮(zhèn)研究的國內(nèi)學(xué)者是傅衣凌，他1964年發(fā)表《明清時(shí)代江南市鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)的分析》一文，在“資本主義萌芽”的框架下，肯定了市鎮(zhèn)的成長，把市鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)視作傳統(tǒng)地主經(jīng)濟(jì)的一個(gè)組成部分。⑥他的開創(chuàng)性研究，為以后的明清江南市鎮(zhèn)研究奠定了基礎(chǔ)。1970年代，臺灣學(xué)者劉石吉首次對江南市鎮(zhèn)作了系統(tǒng)而全面的研究，他當(dāng)時(shí)在《食貨月刊》和《思與言》上發(fā)表的三篇論文，后由中國社會科學(xué)出版社在1987年以《明清時(shí)代江南市鎮(zhèn)研究》為書名在大陸出版。劉石吉的著作盡管在史料上有所局限，但其分析問題的趨向及提出的一些基本看法，如將江南市鎮(zhèn)劃分為棉織業(yè)市鎮(zhèn)、蠶桑絲織業(yè)市鎮(zhèn)、米糧業(yè)市鎮(zhèn)，以及對運(yùn)動后的江南市鎮(zhèn)的發(fā)展、市鎮(zhèn)數(shù)量的分析，迄今仍很少為中外學(xué)者所超越。不僅如此，劉石吉的主要貢獻(xiàn)還在于，對大陸1980年代以來的江南市鎮(zhèn)研究具有啟發(fā)和推動作用。他的臺灣同行李國祁在1981年發(fā)表了《清代杭嘉湖寧紹五府的市鎮(zhèn)結(jié)構(gòu)及其演變初稿》一文，將傳統(tǒng)市場分成省城、府城、縣城、鎮(zhèn)市、定期集市五個(gè)等級，強(qiáng)調(diào)了交通線路對市鎮(zhèn)分布外在結(jié)構(gòu)的影響，并對施堅(jiān)雅的六角形模式作了一定的修正。⑦劉錚云則從另

————————

① 劉石吉：(明清時(shí)代江南市鎮(zhèn)研究)，中國社會科學(xué)出版社．1987年．第71頁。

② 吳金成：{明清時(shí)期的江南社會一一以城市的發(fā)展為中心}，(中國江南社會與中韓文化交流)，杭州出版社，1997年。

③ 李伯重：(明清江南與外地經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的加強(qiáng)及其對江南經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響)，(中國經(jīng)濟(jì)史研究)1986年第2期；李伯重：

④ 按：本文中的市鎮(zhèn)指明清時(shí)代文獻(xiàn)中被稱作“市”或者“鎮(zhèn)”居民點(diǎn)，原則上不包括府城，但包括那些被稱作“鎮(zhèn)”的縣城，惟不涉及19世紀(jì)后半葉逐漸高度城市化而在晚清仍屬縣級的上海縣。有關(guān)上海城市史的研究動態(tài)可參錢曾璦：

⑤ 按：由于獲取渠道的阻隔，此處對以往研究的介紹肯定還有不少的遺漏。即使對文中提及的成果，由于作者學(xué)力有限，評介不當(dāng)之處，亦在所難免。望方家不吝糾正!

⑥ 傅衣凌：(明清時(shí)代江南市鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)的分析)，(歷史教學(xué))1964年第5期。

⑦ 李國祁：

一個(gè)角度，通過考察清代蘇州地區(qū)的義莊分布，揭示出義莊有集中于城市與市鎮(zhèn)的趨勢。①近年來，臺北中央研究院歷史語言研究所的范毅軍先后發(fā)表數(shù)篇長文，綜合利用歷史學(xué)和地理學(xué)的研究方法，對明中葉以來江南市鎮(zhèn)的成長趨勢與擴(kuò)張性質(zhì)以及市鎮(zhèn)發(fā)展和地域開發(fā)的關(guān)系作了專門討論，預(yù)示出市鎮(zhèn)史研究中的跨學(xué)科趨向。范毅軍重視各種空間訊息，如市鎮(zhèn)所在的地形、地貌、總體分布以及與水路交通路線的位置關(guān)系等，對于探討明清市鎮(zhèn)的作用和城鎮(zhèn)化的意義；并且以為明清江南市鎮(zhèn)的廣泛成長，本質(zhì)上只是在量上做一種擴(kuò)充而已，并未能在質(zhì)上有所突破。①

自1980年代初，有關(guān)明清江南市鎮(zhèn)研究的論文，開始頻繁出現(xiàn)在國內(nèi)各類史學(xué)刊物上。以樊樹志、陳學(xué)文為主要代表人物，他們注重江南市鎮(zhèn)的實(shí)態(tài)研究，為深入了解明清市鎮(zhèn)的作用與意義奠定了扎實(shí)的基礎(chǔ)。③同時(shí)期，王家范④平⑤、范金民⑥等學(xué)者作的研究亦頗引入注目。盡管樊樹志宣稱：“僅僅從經(jīng)濟(jì)史角度研究江南市鎮(zhèn)顯然是不能令人滿足的，市鎮(zhèn)作為一個(gè)地理實(shí)體，兼具經(jīng)濟(jì)、文化等多種功能，因而需要多角度、多側(cè)面地進(jìn)行全方位的探討”，L2J(n1，但在整個(gè)20世紀(jì)80年代，學(xué)者們更熱衷的是對江南市鎮(zhèn)的數(shù)量、類別、層級和歷史作用等問題的探討，于市鎮(zhèn)和農(nóng)村的關(guān)系方面竟然沒有任何專文。需要指出的是，研究明清江南市鎮(zhèn)史的幾大家其實(shí)并沒有忽略市鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村之間的連帶關(guān)系。例如，陳學(xué)文曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)市鎮(zhèn)對鄉(xiāng)村的輻射力，認(rèn)為市鎮(zhèn)的發(fā)展逐漸將城市關(guān)系滲入鄉(xiāng)村，推進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的演化，在此基礎(chǔ)上，市鎮(zhèn)對鄉(xiāng)村產(chǎn)生強(qiáng)大的向心力，是技術(shù)、文化、生活的中心，是緩解農(nóng)村過剩人口的消融劑⑦。樊樹志和王家范沒有過份渲染市鎮(zhèn)的“中心地”作用，而將市鎮(zhèn)與農(nóng)村置于相對平等的位置。前者認(rèn)為，研究市鎮(zhèn)結(jié)構(gòu)不能僅僅局限在街市以內(nèi)，更重要的是弄清市鎮(zhèn)與周圍四鄉(xiāng)(或稱鄉(xiāng)腳)的關(guān)系；四鄉(xiāng)的范圍大體顯示了市鎮(zhèn)作為一個(gè)基層商業(yè)中心的延伸面，是市鎮(zhèn)不可或缺的一個(gè)組成部分，四鄉(xiāng)向外輸出手工業(yè)品或農(nóng)產(chǎn)品先在市鎮(zhèn)里集中，再經(jīng)牙行和客商散往各地市場。⑧后者則指出，江南市鎮(zhèn)與農(nóng)村之間，無論從形成途徑上，還是空間格局上，均存在著縱深聯(lián)系；江南許多市鎮(zhèn)之所

———————————

① 劉錚云：

② 范毅軍：(市鎮(zhèn)分布與地域的開發(fā)一一明中葉以來蘇南地區(qū)的一個(gè)鳥瞰)．

③ 樊樹志：(明清江南市鎮(zhèn)探微)，復(fù)旦大學(xué)出版社．1990年；陳學(xué)文：

④ 王家范：(明清江南市鎮(zhèn)結(jié)構(gòu)及其歷史價(jià)值初探)，(華東師范大學(xué)學(xué)報(bào))1984年第1期。⑤ 、平：(明清時(shí)期江南地區(qū)市場考察)，(中國經(jīng)濟(jì)史研究)1990年第2期；

⑥ 范金民：(明清時(shí)期蘇州市鎮(zhèn)發(fā)展特點(diǎn))．(南京大學(xué)學(xué)報(bào))(哲學(xué)．人文．社會科學(xué))1990年第4期。

⑦ 陳學(xué)文：

⑧ 樊樹志：(明清江南市鎮(zhèn)探微)，復(fù)旦大學(xué)出版社．1990年，第112頁。

以在明中葉之后呈勃興之勢，完全是由于其四鄉(xiāng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革的推動。①惜乎眾多學(xué)者或把市鎮(zhèn)視為聯(lián)絡(luò)縣城和農(nóng)村的中介②，以及鄉(xiāng)村城市化的重要一環(huán)③；或以傳統(tǒng)城鄉(xiāng)界線模糊不清為由，把市鎮(zhèn)與農(nóng)村實(shí)為一體作為“理解策略”，從而回避了市鎮(zhèn)與農(nóng)村的關(guān)系問題，更遑論對此作專門的討論了。

1990年代末以來，相關(guān)研究層出不窮，接連有小田、包偉民、范金民、王衛(wèi)平、單強(qiáng)、陳國燦、吳仁安、張海英、龍登高④等人的專著面世。這些著作對鄉(xiāng)土生活、社會諸相、社會風(fēng)習(xí)、會館公所、商路及其格局等方面的探討頗有新意，并逐漸突破經(jīng)濟(jì)史研究的窠臼，轉(zhuǎn)從社會史和文化史角度考察明清以來的江南市鎮(zhèn)。惟一遺憾的是這些成果仍然沒有涉及城鄉(xiāng)關(guān)系。雖然有學(xué)者以為，“市鎮(zhèn)并不是憑空產(chǎn)生的，而是‘存在于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)上面’，是農(nóng)村專業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果”，但還是有將市鎮(zhèn)作為農(nóng)村社會變遷和社會諸問題的“指示器”的意味，⑤并進(jìn)而把農(nóng)村視作市鎮(zhèn)的附屬品。另有學(xué)者用“鄉(xiāng)鎮(zhèn)”一詞替代“市鎮(zhèn)”，除了突顯市鎮(zhèn)社會的鄉(xiāng)土本色以外，沒有給市鎮(zhèn)史的研究增添新鮮的內(nèi)容，反而有混淆市鎮(zhèn)和農(nóng)村的模糊界線的嫌疑。⑥從鄉(xiāng)村史或社會經(jīng)濟(jì)史角度研究明清江南區(qū)域社會的成果，往往也會涉及到一些市鎮(zhèn)發(fā)展方面的內(nèi)容，可是，大多只將市鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)等同于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要環(huán)節(jié)進(jìn)行考察，同樣沒有把市鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的關(guān)系作為研究的對象。⑦就總體而言，在1990年代，除了吳建華曾對明清太湖流域的市鎮(zhèn)密度和城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)的變動撰寫過專文外，⑧國內(nèi)學(xué)術(shù)界涉足城鄉(xiāng)關(guān)系研究的論著可謂屈指可數(shù)。進(jìn)入21世紀(jì)以后，就管見所及，王瑞成的《在鄉(xiāng)村和城市之間：人的城市文化史》是惟一的一部著作。該書下篇以徽商為例，討論了近世鄉(xiāng)族觀念下的城鄉(xiāng)關(guān)系。從全書的問題意識看，盡管未能給徽商研究帶來重大突破，但專以活動在城鎮(zhèn)里的徽商與鄉(xiāng)土社會之間的聯(lián)系作為考察對象本身，已足見其前沿性。⑨另外，余子明立足全國范圍，極其粗略地探討了晚清紳士群體從鄉(xiāng)村流向城市這一現(xiàn)象，多少觸及到知識精英在近代城鄉(xiāng)二元對立格局下，單向涌人城市對鄉(xiāng)村社會產(chǎn)生的不良影響。⑩李伯重從經(jīng)濟(jì)史視角重新定位了江南郊區(qū)市鎮(zhèn)工業(yè)的性質(zhì)，他認(rèn)為在明清當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)中不可或缺的郊區(qū)市鎮(zhèn)工業(yè)盡管與農(nóng)村工業(yè)有密切的聯(lián)系，但是仍然應(yīng)該歸屬于城市工業(yè)；他還以市鎮(zhèn)人口數(shù)量、居民職業(yè)、空間距離等因素作為指標(biāo)，把市鎮(zhèn)定位為“間接城市化”地區(qū)，從而揭

————————

① 王家范：(明清江南市鎮(zhèn)結(jié)構(gòu)及其歷史價(jià)值初探)，(華東師范大學(xué)學(xué)報(bào))1984年第1期．

② 例如范毅軍認(rèn)為．明清市鎮(zhèn)應(yīng)介于城市與鄉(xiāng)村之間，自聚落的一個(gè)環(huán)節(jié)，但由于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度，城鄉(xiāng)之間非可判然兩別。某些大鎮(zhèn)近于都市。而許多小鎮(zhèn)則與一般鄉(xiāng)村聚落區(qū)別不大，只不過幾戶的村店而已。參范毅軍：(明清江南市場聚落史研究的回顧與展望)，(新史學(xué))九卷三期，1998年。

③ 樊樹志認(rèn)為，從某種意義上講，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的歷史也就是鄉(xiāng)村不斷城市化的過程。參樊樹志：(市鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村的城市化)，

④ 小田：(江南鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會的近代轉(zhuǎn)型)，中國商業(yè)出版社．1997年．包偉民：

⑤ 包偉民主編：(江南市鎮(zhèn)及其近代命運(yùn))，知識出版社1998年，第5、6頁。

⑥ 小田：(江南鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會的近代轉(zhuǎn)型)．中國商業(yè)出版社．1997年。

⑦ 洪煥椿、羅侖主編：(長江三角洲地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)史研究)，南京大學(xué)出版社，1989年；羅侖主編，范金民、夏維中著：(蘇州地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)史(明清卷))，南京大學(xué)出版社，1993年；段本洛、單強(qiáng)：(近代江南農(nóng)村)，江蘇人民出版社．1994年；蔣兆成：(明清杭嘉湖社會經(jīng)濟(jì)研究)，浙江大學(xué)出版社，2002年。

⑧ 吳建華：(明清太湖流域的市鎮(zhèn)密度和城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)變動)．載(城市史研究)(第n。12輯)，天津社會科學(xué)院出版社，1996 年。

⑨ 王瑞成：(在鄉(xiāng)村和城市之間：人的城市文化史)，四川大學(xué)出版社．2001年。

⑩ 余子明：(從鄉(xiāng)村到都市：晚清紳士群體的城市化)．

示出城鄉(xiāng)之間界線的模糊性 盡管自1980年代末以來，已有不少學(xué)者把研究的興趣放在市鎮(zhèn)管理相對于鄉(xiāng)村管理的特殊性上，②但這些成果多屬通論性質(zhì)，沒有把長時(shí)段的市鎮(zhèn)管理實(shí)態(tài)落實(shí)到具體市鎮(zhèn)。最近，趙世瑜和孫冰以湖州的雙林鎮(zhèn)為例，回溯了自明以來該鎮(zhèn)各種權(quán)力資源的組合和實(shí)際運(yùn)作，并通過發(fā)生在晚清的東岳廟風(fēng)波，揭示出地方宗族、士紳、民間祭祀組織、外來人口和官府在處理矛盾沖突過程中的不同表現(xiàn)，從中透視了雙林鎮(zhèn)權(quán)力資源和權(quán)力關(guān)系的歷時(shí)性變化，以及市鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村權(quán)力運(yùn)作的差異。

從民間信仰透視城鄉(xiāng)關(guān)系，是研究明清以來的江南市鎮(zhèn)與農(nóng)村關(guān)系的另一個(gè)主要關(guān)注點(diǎn)，相關(guān)成果或多或少受到了日本學(xué)者濱島敦俊的啟示。早在1990年代末，趙世瑜就注意到“城隍下鄉(xiāng)”和城市廟會的鄉(xiāng)村化現(xiàn)象背后所凸顯的城市對鄉(xiāng)村的支配作用，并揭示出鄉(xiāng)村的主動參與意識及對城市統(tǒng)治關(guān)系的挑戰(zhàn)，表現(xiàn)了鄉(xiāng)村對城市生活的參與，從而將城鄉(xiāng)放在平等的地位，沒有過份強(qiáng)調(diào)城市的“向心力”。③吳滔最近對清代蘇州地區(qū)鎮(zhèn)廟與村廟的關(guān)系作了多層次的探討，透過鎮(zhèn)城隍廟和“解錢糧”習(xí)俗的出現(xiàn)，審視了民間信仰在農(nóng)村與市鎮(zhèn)交往中某些圖象。他認(rèn)為，民間信仰中呈現(xiàn)的上下級關(guān)系在一定程度上與城鄉(xiāng)的等級差別基本吻合，但也不是一概而論，很多位于大鎮(zhèn)之間的市集甚至村落有時(shí)亦扮演著重要的角色。④ 近年來，一些學(xué)者還對生活在市鎮(zhèn)與農(nóng)村里的不同人群特別是士紳地主的生活實(shí)態(tài)產(chǎn)生了濃厚興趣。洪璞在日本學(xué)者稻田清一的基礎(chǔ)上，對清末至民國江南地主日常活動的空間范圍作了后續(xù)研究，對比了鄉(xiāng)居、鎮(zhèn)居和城居地主在日常生活中截然迥異的社會交往圈和空間活動范圍，從中歸納出地主由鄉(xiāng)居到鎮(zhèn)居再到城居的“單線”離鄉(xiāng)過程。⑤吳滔選取清代吳江震澤二縣作為研究個(gè)案，從“發(fā)生學(xué)”角度，關(guān)注了比特定社會集團(tuán)范圍更廣的空間內(nèi)的個(gè)人活動(如選擇城居還是鄉(xiāng)居)及其主觀動機(jī)，通過士紳住所的變動、士紳在耕讀與服賈之間的職業(yè)選擇及鄉(xiāng)村公益活動組織者身份的變化等幾方面的論述，揭示出清代江南士紳的生活空間及對鄉(xiāng)村社會的影響力⑥

————————

① 李伯重：《工業(yè)發(fā)展與城市變化：明中葉至清中葉的蘇州(上)、(中)》，《清史研究》2001年第3期，2002年第1期。

② 林紹明：(明清年間江南市鎮(zhèn)的行政管理)，

③ 趙世瑜：《廟會與明清以來的城鄉(xiāng)關(guān)系》，《清史研究》1997年第4期。

④ 吳滔：《清代蘇州地區(qū)的村廟和鎮(zhèn)廟：從民間信仰透視城鄉(xiāng)關(guān)系》．《中國農(nóng)史》2004年第2期。

⑤ 洪璞：《鄉(xiāng)居．鎮(zhèn)居．城居一一清末民國江南地主日常活動社會和空間范圍的變遷》．《中國歷史地理論叢》2002年第4期。

⑥ 吳滔：《在城與在鄉(xiāng)：清代江南士紳的生活空間及對鄉(xiāng)村的影響》，黃宗智主編：《中國鄉(xiāng)村研究》第二輯，商務(wù)印書館．2003年。

二、日本學(xué)者的研究趨向

日本學(xué)者對明清江南市鎮(zhèn)的研究起步較晚，對江南的關(guān)注更多以農(nóng)村社會為主，晚近才開始注重城市問題。⑦有關(guān)明清市鎮(zhèn)的早期研究，除了藤井宏曾在論述徽商活動時(shí)偶爾觸及江南市鎮(zhèn)的論題以外，⑧更多關(guān)注的是華北、四川等地的定期市。⑨再加上20世紀(jì)六七十年代，日本大多數(shù)有關(guān)江南社會經(jīng)濟(jì)史的研究成果，受“發(fā)展階段論”的制約，沒有突出“江南”的獨(dú)特性，甚至把“江南”作為討論的附屬品。⑩在這一階段，即使是作為專門性的江南地域史的研究，也主要關(guān)注鄉(xiāng)紳地主等支配階層

————————

⑦ 吳金成：《明清時(shí)期的江南社會一一以城市的發(fā)展為中心》，《中國江南社會與中韓文化交流》，杭州出版社，1997年。

⑧ [日]藤井宏：《新安商人的研究》，載《江淮論壇》編輯部編：《徽商研究論文集》，安徽人民出版社，1985年。

⑨ [日]加藤繁：《清代村鎮(zhèn)的定期市》，《中國經(jīng)濟(jì)史考證》第三卷，中譯本，商務(wù)印書館，1973年。

⑩ 巫仁恕：《岸本美緒，〈明清交替と江南社會一一十七世紀(jì)中國の秩序問題〉》，《新史學(xué)》十一卷三期，2000年。

及與這一群體相對密切的制度，譬如村松祐次對租棧的研究和鈴木智夫?qū)Α蹲夂恕返难芯考词谴怼＂僦钡?979年，川勝守發(fā)表《中國近世都市的社會構(gòu)造一一明末清初江南都市研究》一文，才標(biāo)志著日本學(xué)界明清江南市鎮(zhèn)研究之發(fā)軔。川勝守在該文中指出，市鎮(zhèn)作為縣城與鄉(xiāng)村的中介，在明末清初顯著增加，與此過程呈鮮明對照的是，明初設(shè)置的課稅局和巡檢司規(guī)模縮小并日漸廢弛。鄉(xiāng)紳階層通過結(jié)交官府和利用自己的優(yōu)免權(quán)掠奪土地，致使大量農(nóng)村人口流人城市，或從事工商業(yè)，或充當(dāng)吏胥衙役和游手無賴，成為城鎮(zhèn)里的寄生階層。②之后幾年，他與林和生分別探討了水路交通和江南市鎮(zhèn)發(fā)展的關(guān)系。川勝守考察了江南市鎮(zhèn)的發(fā)展及其中的交通要素，特別是與水運(yùn)交通方面的關(guān)聯(lián)，從而揭示出宋明時(shí)代江南市鎮(zhèn)發(fā)展的條件，具體地說，就是運(yùn)河及大小支流沿岸如何形成市鎮(zhèn)；林和生則強(qiáng)調(diào)了水上交通對太湖平原市鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)的決定性影響③。在1980年代，日本學(xué)者明顯受“施堅(jiān)雅模式”的影響，例如，斯波義信在探討宋元明清都市與農(nóng)村史時(shí)，力倡以施堅(jiān)雅的理論方法作為研究導(dǎo)向。④不過，由于日本學(xué)者向有研究村落共同體的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，他們傾向于把江南市鎮(zhèn)的研究具體落實(shí)到基層社會中，以市鎮(zhèn)或城鄉(xiāng)間的空間范圍為參照，觀察地方社會的構(gòu)成及其運(yùn)作過程。這使他們更注重討論城鎮(zhèn)與農(nóng)村之間的關(guān)系，涌現(xiàn)出許多有份量的研究論文。例如，小島淑男透過城居地主、商人與在鄉(xiāng)農(nóng)民階層之間的矛盾沖突，闡述了清末江南地區(qū)市鎮(zhèn)與周圍農(nóng)村的關(guān)系。他認(rèn)為，城鎮(zhèn)是農(nóng)民肥料的供給地、農(nóng)產(chǎn)品的販賣市場和生活必需品的供應(yīng)地，反過來，農(nóng)村為城鎮(zhèn)提供了勞動力。⑤在小島淑男之前，佐伯富也曾有專文論述近世中國的都市與農(nóng)村，惟主要的著眼點(diǎn)放在有宋一代，鮮少涉足明清的情況。⑥

1990年代以來，日本學(xué)者的研究取得突破性進(jìn)展。森正夫等學(xué)者在田野調(diào)查的基礎(chǔ)上，利用歷史學(xué)和地理學(xué)的方法重新檢討江南市鎮(zhèn)史，在他們出版的論文集中，所論詳于當(dāng)代而略于古代。梅津正倫對江南地形、水文環(huán)境與市鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)形成的討論，森正夫?qū)χ旒医擎?zhèn)略史的勾畫，稻田清一對清末鎮(zhèn)董的身份、角色、職責(zé)和管轄區(qū)域的探討，以及石原潤、林和生、林上等對上海、蘇州周邊集落空間構(gòu)造的調(diào)查研究，均體現(xiàn)了與以往江南市鎮(zhèn)研究不同的旨趣，成為跨學(xué)科研究的一個(gè)典范。⑦高橋孝助通過研究上海都市化的擴(kuò)大與周邊農(nóng)村，弄清了法華鄉(xiāng)通過水路、橋梁、村道將農(nóng)村與市鎮(zhèn)相接，人、物、錢、情報(bào)因此往來不息；⑧稻田清一的《清末江南一鄉(xiāng)居地主的生活空間的范圍與結(jié)構(gòu)》一文則揭示了清末吳江縣的一個(gè)鄉(xiāng)居地主柳兆薰在市鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村之間頻繁游走的事實(shí)。⑨此二文為日本史學(xué)界的明清江南城鄉(xiāng)關(guān)系史研究傳統(tǒng)增添了新的視角。

————————————————

① [日]村松祐次：《代江南の租棧一一中國地主制度の研究》，東京大學(xué)出版會，1970年；[日]鈴木智夫：(近代中國の地主制一租棧研究譯注一)。汲古書院1977年。

② [日]川勝守：《中國近世都市①社會構(gòu)造一明末清初江南都市こついこ—》，《史潮》新6號．1979年，第65--91頁

③ [日]JI[勝守：(長江尹，卜夕c：掃c寸鎮(zhèn)市①發(fā)達(dá)七水利)，中國水利史研究會編：

④ [日]斯波義信：《中國、中近世の都市七農(nóng)村一都市史研究の新しぃ視角一》．載《近世都市の比較史の研究》，大阪大學(xué)文學(xué)部《共同研究論集》第1輯。1982年。

⑤ [日]小島淑男：《清朝末期の都市七農(nóng)村一江南地方む中心に一》．《史潮》新8號，1980年。

⑥ [日]佐伯富：《近代中國の都市七農(nóng)村》．《歷史教育》第14卷12號，1966年。

⑦ [日]森正夫：《江南ヲルタ市鎮(zhèn)研究一歷史學(xué)七地理學(xué)かうの接近一》．名古屋大學(xué)出版會。1992年。

⑧ [日]高橋孝助：《上海都市化的擴(kuò)大與周邊農(nóng)村一一1920年前的上海縣法華》，《上海研究論叢》第8輯，上海社會科學(xué)院出版社，1993年。

⑨ [日]稻田清一：《清末江南一鄉(xiāng)居地主的生活空間的范圍與結(jié)構(gòu)》。《中國歷史地理論叢》1996年第2期

。

1999年川勝守將他20年來的論文結(jié)集出版了《明清江南市鎮(zhèn)社會史研究》一書。①同時(shí)，他用市鎮(zhèn)社會史涵蓋傳統(tǒng)的市鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)史，使研究的領(lǐng)域大大拓寬了。兩年后，由森時(shí)彥主編的《中國近代的都市與農(nóng)村》，是將一些學(xué)者有關(guān)近代中國的都市、市鎮(zhèn)和農(nóng)村的研究論文以論文集的形式編輯出版，并非嚴(yán)格意義上的城鄉(xiāng)關(guān)系史研究著作。②同年出版的夏井春喜的著作，通過研究近代江南的地主制，對村松祐次的某些認(rèn)識加以深化。③ 基于多年研究明清江南社會的心得，濱島敦俊從民間信仰的視角給我們講述了一個(gè)明清江南社會城鄉(xiāng)關(guān)系轉(zhuǎn)變的故事：明初，江南農(nóng)村處在承擔(dān)漕糧北運(yùn)的糧長階層和鄉(xiāng)居地主的支配之下，他們?yōu)槊坠冗\(yùn)送役務(wù)所困擾。一些巫師為迎合鄉(xiāng)村社會統(tǒng)治層的愿望，制造出適合漕運(yùn)及商運(yùn)需要的保護(hù)神，庇佑水運(yùn)平安無事。明后期，由于江南地區(qū)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化。支配江南的鄉(xiāng)居地主沒落，城居地主的數(shù)量越來越多，總管信仰的存在基礎(chǔ)隨之解體，原來支撐這種共同信仰的顯靈傳說失去了意義。在農(nóng)村社會中小農(nóng)占壓倒性優(yōu)勢，饑饉和米谷價(jià)格成為農(nóng)民日常最為切實(shí)的問題。鄉(xiāng)居的巫師們不得不創(chuàng)造出適應(yīng)于小農(nóng)愿望的“施米”的傳說，“總管神”搖身一變，成為在漕運(yùn)饑饉之際與民同甘共苦、向貧民周濟(jì)食米而迎來悲劇性死亡的神靈。犧牲自我而把米谷發(fā)放給農(nóng)民，成為新的總管信仰的核心內(nèi)容。濱島敦俊在此基礎(chǔ)上重申了曾經(jīng)概括的“鄉(xiāng)腳”世界在城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)中的重要性：]6世紀(jì)中葉以降，江南三角洲在經(jīng)濟(jì)上所起的變動，小農(nóng)民的生活空間也隨之變化，即其范圍已不再限于聚落或社，而是擴(kuò)大到了以市鎮(zhèn)為核心之市場圈。④由此意味著日本學(xué)界對明清江南城鄉(xiāng)關(guān)系史的研究達(dá)到了一個(gè)新的高度。

————————————————

① [日川勝守：《明清江南市鎮(zhèn)社會史研究一空間と社會形成の歷史學(xué)》，汲古書院，1999年。

篇（7）

《詩經(jīng)》和《楚辭》之間有密切關(guān)系，這一點(diǎn)，前人已有許多論述，如劉勰《文心雕能?辨騷》認(rèn)為，《離騷》有“典誥之體”，“規(guī)諷之旨”，“比興之義”，“忠怨之辭”，“觀茲四事，同與風(fēng)雅者也。”①《漢書?藝文志》云：“春秋之后，周道寢壞，聘問歌詠，不行于列國，學(xué)詩之士逸在布衣，而賢人失志之賦作矣。”②明徐師曾云：“按《楚辭》者，《詩》之變也，《詩》無楚風(fēng)，然江漢之間，皆為楚地，自文王化行南國，《漢廣》《江有汜》諸詩列于《二南》，乃居十五國風(fēng)之先，是《詩》雖無楚風(fēng)，而實(shí)為《風(fēng)》首也。”③清人程廷祚認(rèn)為詩騷在“陳情”、“陳志”和“體物”方面都是相通的。④今人對詩騷關(guān)系的研究更細(xì)微和具體。趙逵夫先生認(rèn)為誦詩的形式在春秋以前就有了，《詩經(jīng)?大雅》的《崧高》、《民》便是明證。但充分發(fā)揮語言本身的藝術(shù)表現(xiàn)因素以盡可能造成詩的形式美，卻是屈原的功勞。⑤李金坤《詩較新論》，楊仲義《詩騷新識》、潘嘯龍《詩騷詩學(xué)與藝術(shù)》、葛曉音《四言體的形成及其與辭賦的關(guān)系》等著作和論文從不同角度探討了詩騷體式的特征及其演變和因革關(guān)系。總之，詩對騷有影響這一事實(shí)是肯定的。正如劉勰在《文心雕龍?通變》中所說，“暨楚之騷文，矩式周人”。但風(fēng)、雅、頌三體對騷的影響到底哪個(gè)更大呢？陳師道說：“子厚謂屈氏楚詞如《離騷》乃效頌，其次效雅，最后效風(fēng)。”⑥本文對詩騷文本進(jìn)行比較分析后認(rèn)為《詩經(jīng)》二雅怨刺詩對《離騷》影響最大。而“謂屈氏楚詞如《離騷》乃效頌”之說是因?yàn)闆]有意識到《離騷》中的虛構(gòu)世界和神話傳說已與《詩經(jīng)》中的頌詩有了本質(zhì)的區(qū)別。

一、“二雅”怨刺詩產(chǎn)生的時(shí)代背景和屈原生活時(shí)代的相似性

《詩經(jīng)》二雅怨刺詩多產(chǎn)生于厲王和幽王時(shí)代，這與厲、幽時(shí)代時(shí)局的動蕩密切相關(guān)。《國語》記載：厲王暴虐，使衛(wèi)巫監(jiān)視謗者，國人莫敢言，道路以目。厲王的高壓弭謗行為激起國人的反抗，最后被流放于彘地。宣王在邵公等大臣的幫助下勵(lì)精圖治，出現(xiàn)中興局面，但無法挽救西周社會的衰頹之勢。幽王寵褒姒而導(dǎo)致眾叛親離，在公元前771年，被申侯聯(lián)合犬戎、繒人所殺，西周滅亡。所以說，從厲王到幽王的一百多年中，社會經(jīng)歷了劇烈的變亂，人們的思想觀念也經(jīng)歷了劇烈的沖擊。時(shí)局的動蕩激發(fā)了怨刺詩的大量產(chǎn)生。

四百年后的楚國懷、襄時(shí)代與西周末年的厲、幽時(shí)代一樣，其政治形勢也是在很短的時(shí)間內(nèi)發(fā)生了巨大變化。懷王初年尚能繼承祖業(yè)，國勢強(qiáng)盛，在當(dāng)時(shí)的政治形勢中曾一度形成“縱則秦帝，橫則楚王”的格局，然而由于用人不當(dāng)，又不能及時(shí)改革弊政，很快衰落下去。隨著楚國政治形勢的急劇變革，屈原作為楚國有著強(qiáng)烈的政治抱負(fù)和責(zé)任心的大臣經(jīng)歷了由最初的“入則與王圖議國事，以出號令，出則接遇賓客，應(yīng)對諸侯”（《史記?屈原列傳》）到被楚王疏遠(yuǎn)，遭饞放逐的人生遭遇。這種遭遇促使其“發(fā)憤抒情”，在被流放之后創(chuàng)作了《抽思》《思美人》《惜誦》《離騷》等大量充滿怨憤之情的詩歌作品。

西周末年的二雅詩歌除了宣王中興時(shí)期的一些頌美之詩外，多為怨刺現(xiàn)實(shí)之作，所謂的“變雅”多做于這一時(shí)期。與西周末年的二雅詩人多怨誹的抒情基調(diào)一致，屈原作品集中而深刻地表現(xiàn)了詩人“信而見疑，忠而被謗”的幽怨之情，這種情感與對楚國的政治現(xiàn)狀、國家命運(yùn)的憂慮以及對小人當(dāng)?shù)赖纳鐣F(xiàn)實(shí)的憂憤之情交織在一起。相似的政治環(huán)境、身份地位以及人生境遇使相距四百多年的詩人產(chǎn)生了情感共鳴，創(chuàng)作了相似的詩歌作品。

二、“二雅”詩歌主題與屈原作品主題的相似性

1. 怨刺上政

二雅怨刺詩和屈原作品都表現(xiàn)了對君王昏聵，用人不當(dāng)而造成的社會動蕩、國運(yùn)衰敗的憂慮與憤慨。如《民勞》是警告同列大臣并以之警戒周厲王的詩。《毛序》：“《民勞》，召穆公刺厲王也。”鄭玄《箋》：“時(shí)賦斂重?cái)?shù)，繇役煩多，人民勞苦，輕為奸宄，強(qiáng)陵弱，眾暴寡，作寇害，故穆公以刺之。”《板》也是諷刺周厲王的詩篇。《毛序》云：“《板》，凡伯刺厲王也。”《桑柔》，芮良夫作，《詩序》：“《桑柔》，芮伯刺厲王也。”《十月之交》諷刺幽王寵信褒姒、任用小人，逼走了宣王朝的老臣皇父及其盟友，致使國亂政衰，人心離散。《蕩》篇，《毛序》：“召穆公傷周室大壞也。厲王無道，天下蕩蕩，無綱紀(jì)文章，故作是詩也。”其獨(dú)特之處是模擬周文王斥責(zé)殷商的口吻表達(dá)對現(xiàn)實(shí)政治的不滿，其詩曰：“文王曰：咨！咨女殷商。曾是強(qiáng)御，曾是掊克，曾是在位，曾是在服。天降滔德，女興是力。”全詩用這種表述方式貫穿始終，開借古諷今之先河，表現(xiàn)了人民在周室衰敗環(huán)境下的掙扎和對統(tǒng)治者的憤怒之情。以上詩作是朝中大夫從國家興亡的角度對時(shí)政表示不滿和擔(dān)憂。下層人民也從自身的遭遇出發(fā)，抒發(fā)國政混亂對自己造成的災(zāi)難和傷痛，《北山》是周幽王時(shí)一個(gè)下層官員所作，《毛序》謂“《北山》，大夫刺幽王也。役使不均，己勞于從事，而不得養(yǎng)其父母焉”。《無將大車》也是周幽王時(shí)下層官員所作，詩中表達(dá)了政繁役多、勞苦憂思、感時(shí)傷亂的情感。詩人借用推大車而自招塵埃起興，告誡自己遠(yuǎn)離紛擾，否則只能自討苦吃。《四月》是幽王朝的一位“君子”所作，他被周王派遣駐守江漢之間的南國，但因朝中發(fā)生禍亂，過期而不得歸家，于是寫下這首詩，對造成禍亂的當(dāng)政者表示極大的怨憤。厲王就小人，遠(yuǎn)賢臣。奸人當(dāng)?shù)溃Y(jié)黨營私，人心離散。面對這種情形，詩人禁不住怒斥小人：“嗟爾朋友！予豈不知而作？如彼飛蟲，時(shí)亦弋獲。既之陰女，反予來赫。”（《大雅?桑柔》）

戰(zhàn)國后期楚懷王朝中的情形也是如此。小人結(jié)黨營私，舊貴族不顧國家的前途命運(yùn)，極力阻撓屈原等有遠(yuǎn)見的大臣的改革舉措，這些小人“規(guī)矩而改錯(cuò)”、“背繩墨以追曲”，而楚王又昏庸“不寤”。面對這種情形，屈原既怨憤又無可奈何：“怨靈修之浩蕩兮，終不察夫民心”（《離騷》）。“靈修之浩蕩”與大雅中稱厲王為 “蕩蕩上帝”、“上帝板板”、“上帝甚蹈”一樣，表達(dá)了正直大臣對最高統(tǒng)治者的失望之情。可以說對昏庸君王的勸諫、斥責(zé)和怨憤之情是二雅怨刺詩最突出的主題。而屈原以《離騷》為代表的大量作品也貫穿著對“哲王不寤”的幽怨之情。

楚懷王十年（前319）屈原任左徒之職，他對外主張“聯(lián)齊抗秦”，對內(nèi)主張政治改革。屈原對未來的政治事業(yè)充滿熱情，但楚王前后不一，數(shù)次變化：“初既與余成言兮，后悔遁而有他。余既不難夫離別兮，傷靈修之?dāng)?shù)化。”（《離騷》）這種情形西周末年的小雅詩人早已深有體會。如《小雅?菀柳》：

有菀者柳，不尚息焉？上帝甚蹈，無自焉。俾予靖之，后予焉。

有菀者柳，不尚焉？上帝甚蹈，無自瘵焉。俾予靖之，后予邁焉。

有鳥高飛，亦傅于天。彼人之心，于何其臻？曷予靖之？居以兇矜。

《毛序》：“《菀柳》，刺幽王也。暴虐無親，而刑罰不中，諸侯皆不欲朝。言王者之不可朝事也。”魏源《詩古微》則以為是刺周厲王，他的理由是：“試質(zhì)諸《大雅》刺厲刺幽之詩則了然矣。厲王暴虐剛惡，乃武乙宋康之流；幽王童昏柔惡，特后漢桓靈之比。故刺厲之詩欲其收輯人心；刺幽之詩皆欲其辨佞遠(yuǎn)色。”又說：“征以厲王諸詩，一則曰‘上帝板板’，再則曰‘蕩蕩上帝’，與此《菀柳》‘上帝其蹈’，皆監(jiān)謗時(shí)不敢斥言而托諷之同文也。”⑦魏說較之《毛序》，更合情理。詩中反復(fù)說“上帝甚蹈”，是由于厲王暴虐，監(jiān)謗于人，故假托上帝，如同《離騷》之言楚王為“靈修”一樣。 蹈：變動，馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》：“言其喜怒變動無常”。⑧“俾予靖之，后予極焉。”意思是先使我治理國事，后來“王信饞不察功考績，后反逐放我。”這里抒發(fā)的幽怨之情與屈原“初既與余成言兮，后悔遁而有他”如出一轍。不同的是，小雅詩人不像屈原那樣欲罷不能，因?yàn)榍c楚王同祖同宗的關(guān)系，他對楚王和楚國的命運(yùn)是不能置之不理的，所以顯得格外悲憤交加。而《菀柳》的作者在遭到不公的待遇和傷害后，可以毅然決絕：“上帝甚蹈，無自昵焉”。并且大聲質(zhì)問：“彼人之心，于何其臻？曷予靖之？居以兇矜。”這是作者和周王的親疏關(guān)系決定的，也是屈原無法做到的。

2. 斥責(zé)饞人

伴隨著政治的衰頹，讒毀和中傷行為滋生。關(guān)于讒言現(xiàn)象的描述和對饞毀行為的斥責(zé)是厲幽時(shí)代詩歌和屈原作品又一共同的表現(xiàn)主題。《小雅?青蠅》寫道：“營營青蠅，止于樊。豈弟君子，無信讒言。營營青蠅，止于棘。讒人罔極，交亂四國。營營青蠅，止于榛。讒人罔極，構(gòu)我二人。”《青蠅》是衛(wèi)武公所作之詩，刺幽王信讒言，廢申后、放太子。⑨詩中以營營亂飛的青蠅起興，表現(xiàn)了讒言的盛行及其危害之大，并對讒言和饞人者充滿了憤怒和厭惡之情。《小雅?巷伯》是周幽王末世，寺人孟子遭讒罹禍而作。《毛序》謂：“刺幽王也。寺人傷于讒，故作是詩也”。詩中對譖人者的憤怒之情達(dá)到了極致：“彼譖人者，誰適與謀？取彼譖人，投畀豺虎；豺虎不食，投畀有北；有北不受，投畀有昊。”而對譖人者羅織罪名的伎倆更是極盡諷刺之能事：“萋兮斐兮，成是貝錦”，“哆兮侈兮，成是南箕”，“緝緝翩翩，謀欲譖人”，“捷捷幡幡，謀欲譖言”，活畫出了譖人者的蠅營狗茍、“預(yù)謀譖人”的丑惡行徑。在《小雅?巧言》中，詩人痛斥小人進(jìn)讒言而天子不察，遂使國家禍亂頻生。作者遭受了讒害，悲憤的情緒難以抑制，所以用憤激之詞直斥讒佞之人。可以說對于饞毀現(xiàn)象的描述在西周末年的詩作中俯拾皆是。看來饞毀現(xiàn)象的確是厲幽時(shí)代的政治亂象之一。奸邪小人饞毀賢臣的現(xiàn)象歷朝都有，但西周末年對這一現(xiàn)象的反應(yīng)之強(qiáng)烈和深刻確是文學(xué)史上值得注意的現(xiàn)象。

四百年后，饞毀現(xiàn)象在楚國重現(xiàn)，傷害著楚國的賢臣良士，進(jìn)而損害著楚國的國家利益。楚懷王時(shí)期，屈原對外主張“聯(lián)齊抗秦”，對內(nèi)主張政治改革。他受命草擬憲令，因妨害了舊貴族的利益，受到上官大夫、寵臣靳尚、王妃鄭袖等人的讒毀。屈原是小人饞毀的直接受害者。他對讒言誤國和讒言中傷的憤懣比西周末年的詩人有過之而無不及，然而他更痛心的是楚王對讒言的聽信：“忽奔走以先后兮，及前王之踵武。荃不察余之中情兮，反信讒而怒。”（《離騷》）他怒斥饞人：“惟夫黨人之偷樂兮，路幽昧以險(xiǎn)隘。豈余身之憚殃兮，恐皇輿之?dāng)】儭！保ā峨x騷》）但與小雅詩人不同的是，屈原并沒有像《小雅?巷伯》那樣用咒語的形式對饞毀者進(jìn)行詛咒。這是因?yàn)閷︷挌КF(xiàn)象描述較多的小雅詩人大多是中下層貴族，身份地位較低；而四百年后的屈原時(shí)代，人們的思想觀念又有了新的發(fā)展。屈原深知對于奸饞小人，說教是無意義的：“眾不可戶說兮，孰云察余之中情！”（《離騷》）與西周末年的詩人面對饞言的態(tài)度相比，屈原顯得更理智、更清醒。屈原在經(jīng)過一番抗?fàn)幹螅钪约阂褵o力改變外部世界，也無法改變世人，最后剩下的只有改變自己了：“舉世皆濁我獨(dú)清，眾人皆醉我獨(dú)醒”（《漁父》），他可以選擇自己不同的人生道路。這也是后世有氣節(jié)的文人立身處世的基本法則。班固曾經(jīng)批評屈原“露才揚(yáng)己，忿沉江”不合二雅，不合《左傳》，也是針對屈原的桀驁不馴和傲岸不群而言的。劉熙載謂班固此論“殊損志士之氣”（《藝概?賦概》），實(shí)在是確論。

3. 生不逢時(shí)之感和孤獨(dú)無援之嘆

時(shí)局的動亂、饞毀中傷以及不公的待遇必然使詩人產(chǎn)生生不逢時(shí)之感和孤獨(dú)無援之嘆。這是人遭受不公的待遇和誣陷之后的必然反映。《小雅?苕之華》云：“知我如此，不如無生。”《小雅?正月》：“父母生我，胡俾我愈？不自我先，不自我后。”意識到自己的生不逢時(shí)，就會對時(shí)間產(chǎn)生一種追問和思考，同時(shí)又會產(chǎn)生日月易逝，人生易老的悲哀。《小雅?小宛》：“我日斯邁，而月斯征。”《離騷》中這種意識更強(qiáng)烈：“汩余若將不及兮，恐年歲之不吾與。朝搴之木蘭兮，夕攬洲之宿莽。日月忽其不淹兮，春與秋其代序。惟草木之零落兮，恐美人之遲暮。”我國古代社會以農(nóng)耕為主要生產(chǎn)方式，人民從上古時(shí)期就對時(shí)間很敏感，產(chǎn)生了許多時(shí)令歌謠。但小雅詩人的有些時(shí)間意識顯然與時(shí)令時(shí)間不同，而是一種對生命時(shí)間的反思，是人生價(jià)值在時(shí)間維度上的思考。只不過這種思考還是朦朧的、樸素的：“昔我往矣，楊柳依依，今我來兮，雨雪霏霏。”（《小雅?采薇》）“天之生我，我辰安在？憂心，念我土宇。我生不辰，逢天怒。”（《小雅?小弁》）到了《離騷》，已經(jīng)是一種完全意義上的時(shí)序主題的書寫了。在這種生不逢時(shí)的感嘆中，必然產(chǎn)生三種心理反應(yīng)：一是孤獨(dú)體驗(yàn)。二是悲傷情緒。三是產(chǎn)生想象和幻想，這表現(xiàn)在詩歌中，就是對抒情空間的擴(kuò)展。前兩點(diǎn)在《小雅?小弁》中表現(xiàn)得很突出：“弁彼斯，歸飛提提。民莫不谷，我獨(dú)于罹。何辜于天？我罪伊何？心之憂矣，云如之何！周道，鞫為茂草。我心憂傷，焉如。假寐詠嘆，維憂用老。心之憂矣，如疾首……”《小弁》，《毛序》：“刺幽王也。太子之傅作焉。”漢代以后的學(xué)者對于《毛序》的說法頗多疑問。朱熹《詩集傳》：“《序》以為大子之傅述大子之情，以為是詩，不知其何所據(jù)也。”⑩姚際恒《詩經(jīng)通論》據(jù)此駁《毛序》：“詩可代作，哀怨出于中情，豈可代乎？況此詩尤哀怨痛切之甚，異于他詩也。”{11}從文本來看，此詩更像太子宜臼自作。其中抒發(fā)的孤獨(dú)感和悲傷之情的確是代做者無法做出的。班固《漢書?馮奉世傳贊》云：“饞邪交亂，貞良被害，自古而然，故伯奇放流，孟子宮刑，申生雉經(jīng)，屈原赴湘；《小弁》之詩作，離騷之辭興。”{12}正好說明了這一點(diǎn)。

通過想象來擴(kuò)充抒情空間在《詩經(jīng)》中基本上是以比興的暗示和聯(lián)想實(shí)現(xiàn)的。“且《詩經(jīng)》比興的幾種主要聯(lián)想方式都很單純直觀。”{13}這種聯(lián)想大多都沒有脫離人間性和現(xiàn)實(shí)性。然而二雅怨刺詩在抒發(fā)憂憤之情的探索中，大幅度的聯(lián)想思維卻突破了其它《詩經(jīng)》作品比興聯(lián)想的現(xiàn)實(shí)界限，從而使《詩經(jīng)》的現(xiàn)實(shí)主義表現(xiàn)方式向《楚辭》浪漫主義表現(xiàn)方式的轉(zhuǎn)變邁進(jìn)了一大步。

三、二雅怨刺詩表現(xiàn)出了由現(xiàn)實(shí)主義向浪漫進(jìn)行思維跨越的嘗試

比興本來是《詩經(jīng)》最主要的聯(lián)想方式。興更是由于某種感觸而進(jìn)行的相似情形之聯(lián)想，但這種聯(lián)想都不出現(xiàn)實(shí)生活的經(jīng)驗(yàn)世界。在二雅詩歌產(chǎn)生的時(shí)代，人的世界和神的世界還是傳說的重黎“絕地天通”以來的秩序格局。《尚書?呂刑》和《國語?楚語》所謂的“重上天，黎下地”其實(shí)是天官系統(tǒng)和地官系統(tǒng)的政治文化模式，后來發(fā)展為《周禮》的天、地、春、夏、秋、冬六大體系。{14}“絕地天通”其實(shí)是上古政治與原始宗教在社會權(quán)力分配中的一種共謀，其結(jié)果是形成了政權(quán)與神權(quán)緊密結(jié)合的社會秩序體系。在這一體系中，只有巫祝等神職人員有權(quán)溝通天人，神的世界被賦予“神圣”的不可置疑的權(quán)威性，反映在《詩經(jīng)》中就是用于祭祀的儀式樂歌（《頌》）與人間的樂歌（《風(fēng)》和大部分《雅》詩）有明顯的區(qū)別。《風(fēng)》《雅》之詩基本立足于現(xiàn)實(shí)世界，《頌》詩則立足于神靈的虛幻世界。這個(gè)神靈的虛幻世界當(dāng)時(shí)從主觀上來說不是文學(xué)藝術(shù)的，而是神圣權(quán)威的世界。這種虛構(gòu)也還不是文學(xué)藝術(shù)的虛構(gòu)。與《詩經(jīng)》相似，《楚辭》的表現(xiàn)內(nèi)容也可以分為現(xiàn)實(shí)世界和虛幻世界兩大部分。有研究者認(rèn)為，盡管屈原作品中，不像《詩經(jīng)》將其明確劃分為風(fēng)、雅、頌三類，但其實(shí)質(zhì)性內(nèi)容卻具有《詩經(jīng)》風(fēng)、雅、頌相同的體制特征。{15}作為貴族詩人的屈原與《詩經(jīng)》二雅的作者身份相似，故其大多數(shù)作品更與雅詩相類。屈原作品可以看做是楚國的雅詩和頌詩，而在《詩經(jīng)》的《周南》《召南》《陳風(fēng)》和一些逸詩中有一部分作為楚辭上源的早期抒情詩歌{16}，這些詩歌可以說具有楚風(fēng)的性質(zhì)。《九歌》即具有“楚頌”的性質(zhì){17}，表現(xiàn)的是神靈的虛幻世界，《招魂》和《大招》也是如此。而《橘頌》和《離騷》以及《九章》中的作品可以看做是雅詩，是立足于現(xiàn)實(shí)世界的，盡管其中也有虛構(gòu)世界，但這種虛構(gòu)世界已與“九歌”的虛構(gòu)世界有了本質(zhì)的不同。因?yàn)椤峨x騷》和《九章》中的虛幻世界是神靈世界的權(quán)威性被打破之后，文學(xué)思維從現(xiàn)實(shí)世界向虛幻世界的跨越，虛幻世界不再是神圣的神靈世界，而成了文學(xué)書寫的領(lǐng)地。這一思維的跨越也是文學(xué)從現(xiàn)實(shí)主義向浪漫主義表現(xiàn)手法跨越的前提。

而一向被認(rèn)為與《詩經(jīng)》差別較大的《楚辭》的一些體式上的特點(diǎn)也正是在這種思維跨越的影響下產(chǎn)生的。不過這種思維跨越在《詩經(jīng)》中已經(jīng)露出了端倪：《小雅?大東》在比興的基礎(chǔ)上將聯(lián)想的觸角伸向宇宙空間，詩人在“西人”的壓迫和剝削下，不禁展開想象，借天上的星辰來抒發(fā)對西方統(tǒng)治者的不滿情緒：

或以其酒，不以其漿。佩，不以其長。維天有漢，監(jiān)亦有光。彼織女，終日七襄。雖則七襄，不成報(bào)章。彼牽牛，不以服箱。東有啟明，西有長庚。有天畢，載施之行。維南有箕，不可以簸揚(yáng)；維北有斗，不可以挹酒漿。維南有箕，載翕其舌；維北有斗，西柄之揭。

雖然這種聯(lián)想方式也是“比興”，但跟《詩經(jīng)》其它詩篇不同的是，詩人借以比興的事物在天上，這一過渡對人們拓展思維空間和抒情技巧打開了一扇門。程俊英，蔣見元《詩經(jīng)注析》說：“從詩的內(nèi)容來看，作者可能是一位精通星象的文人”{18}，但這些天象顯然已經(jīng)不是“月離于畢，俾滂沱矣”（《小雅?漸漸之石》）這樣的天象描述，而是一種象征，一種幻想和浪漫主義的情感表達(dá)。只不過這種浪漫主義的表達(dá)是不自覺的，而到了《離騷》，浪漫主義的創(chuàng)作手法就已經(jīng)是完全自覺的表現(xiàn)方式了。《大東》由人間到天上的想象式抒情是后來屈原神游天界的文學(xué)思維之端倪。《大東》詩人想象天上那些人們崇拜的星宿徒有虛名，只居其位而不做實(shí)事，對其產(chǎn)生了質(zhì)疑。這種對神圣事物由崇拜走向質(zhì)疑再到完全抽去其神圣性，變?yōu)槲膶W(xué)表現(xiàn)素材的轉(zhuǎn)向，其背后隱藏著巨大的思想史變革。

春秋戰(zhàn)國時(shí)期，中華民族的理性精神在精英知識階層覺醒，這種理性精神強(qiáng)調(diào)人的作為在社會治亂中的重要作用。可以說在哲學(xué)上，這一時(shí)期是真正的“絕地天通”，即人跟神決裂，重、黎的“絕地天通”模式已不復(fù)存在。人不再將現(xiàn)實(shí)治亂依托于神靈的庇佑，神的權(quán)威失墜。而在文學(xué)上正好相反，是“地天通”，神不再是高不可攀的崇拜物，人可以在想象中與神同游。神話人物和神話事物成為說理、敘事、抒情的對象和載體。這一點(diǎn)在戰(zhàn)國時(shí)代的各種文體中都有體現(xiàn)，而表現(xiàn)最突出的是屈原的作品。屈原在其極具哲學(xué)意味的著作《天問》中對神話傳說表現(xiàn)出了極為強(qiáng)烈的懷疑和否定。他以實(shí)證精神將神話幻設(shè)解構(gòu)了。在《離騷》中，屈原把以神為核心的原始傳統(tǒng)，包括神靈形象、神話境界、神的超凡能力以及祭祀神的儀式等提升為一種有意味的藝術(shù)表現(xiàn)形式。{19}在其憂憤之情噴薄而出的時(shí)候，詩人的思維也是天上地下，讓自己在神游天地中盡情抒發(fā)難以抑制的思想感情。他指揮云霓，喝令眾神聽從自己的命令。對于那些傳說中的神人，屈原也是大膽的予以評判。《大東》已經(jīng)表現(xiàn)出了浪漫主義的思維傾向，在屈原作品中，這種浪漫主義思維逐漸展開：在作為楚頌的《九歌》中，與神的交通只限于巫咸，到了后來的《抽思》《思美人》《惜誦》乃至《離騷》，詩人自己開始與諸神“交通”，而且也是由試探再到全面地進(jìn)行神游。在《抽思》中，其陳辭是對懷王的，在《離騷》中變?yōu)閷Φ鬯矗⒂苫貞涀兂闪讼胂蟆Ｔ凇端济廊恕分校@種從現(xiàn)實(shí)向想象的思維跨越更進(jìn)了一步：“愿寄言于浮云兮，遇豐隆而不將”，“高辛之靈盛兮，遭玄鳥而致詒”。到了《離騷》詩人就已經(jīng)完全打破時(shí)空界限，通過神游將現(xiàn)實(shí)、歷史、神話、幻想融為一體了。

四、《詩經(jīng)》“二雅”在辭章句法和抒情風(fēng)格方面為《離騷》作了鋪墊

人遇到不平之待遇后，必然言多辭長。二雅怨刺詩的篇幅明顯加長。多數(shù)二雅詩歌已是完全意義上的誦詩，只不過不象屈原作品那樣成熟和有自覺的藝術(shù)加工。誦詩就不像歌詩那樣需要用重章疊句來延長演唱需要了，大部分雅詩不做重章。另外，每一章的句數(shù)從一章四句到章十二句不等，但總體的趨向是章內(nèi)句數(shù)增多，個(gè)別章節(jié)句式加長，以章八句居多。不論是章四句、章六句還是章十句、十二句，二雅的句式在章節(jié)方面完全以抒情敘事的需要來決定。不過一旦一章確定用某一句數(shù)則會一貫到底，并且基本上是偶句作結(jié)。其總體上還是處于章節(jié)安排的自發(fā)、自然狀態(tài)，不像屈原已經(jīng)形成了自覺的以四句為一節(jié)的抒情形式單位，注重詩歌章節(jié)的形式結(jié)構(gòu)。西周末年的雅詩已經(jīng)按照抒情內(nèi)容的完整性和層次性自然分章，這一點(diǎn)為屈原所借鑒。他“繼承了《詩經(jīng)》中 ‘雅’ 詩的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)，在南楚民歌的基礎(chǔ)上創(chuàng)造了六言騷體詩形式”。{20}

可以說二雅怨刺詩與屈原作品由于抒情內(nèi)容和風(fēng)格的相似直接誘發(fā)了其在體式上的相似性。這種相似性表現(xiàn)在：篇幅的加長；以情馭文，不做重章；句式有意向規(guī)范整齊靠攏，體現(xiàn)了詩歌的建筑美。如果把二雅怨刺詩與屈原作品做一比較，就會發(fā)現(xiàn)，除了一種是四言，一種是六言；一個(gè)語言古樸，一個(gè)語言明麗之外，在情調(diào)風(fēng)神方面幾乎如出一轍。如果把分散于二雅各處的有關(guān)內(nèi)容集合起來，幾乎已經(jīng)勾勒出來《離騷》主題的大致輪廓和主人公的基本形象。{21}另外，二雅怨刺詩抒情風(fēng)格的邈遠(yuǎn)纏綿、彷徨悱惻都開啟了屈騷作品的抒情基調(diào)。下面試將《小雅?正月》變成楚辭體的形式加以比較：

正月繁霜兮我心憂傷，民之訛言兮亦孔之將。念我獨(dú)兮憂心京京，哀我小心兮憂以癢。父母生我兮胡俾我愈？不自我先兮不自我后。好言自口兮莠言自口，憂心愈愈兮是以有侮。憂心兮念我無祿，民之無辜兮并其臣仆。哀我人斯（兮）于何從祿？瞻烏爰止兮（于）誰之屋？瞻彼中林兮侯薪侯蒸，民今方殆兮視天夢夢。既克有定兮靡人弗勝，有皇上帝兮伊誰云憎！謂山蓋卑兮為岡為陵，民之訛言兮甯莫之懲！召彼故老兮訊之占夢，具曰予圣兮誰知烏之雌雄。謂天蓋高兮不敢不局，謂地蓋厚兮不敢不。維號斯言 兮有倫有脊，哀今之人兮胡為虺蜴！瞻彼阪田兮有菀其特，天之我兮如不我克。彼求我則兮如不我得，執(zhí)我仇仇兮亦不我力。心之憂（矣）兮如或結(jié)之，今茲之正兮胡然厲（矣）！燎之方揚(yáng)兮寧或滅之，赫赫宗周兮褒姒滅之。終其永懷兮又窘陰雨，其車既載兮（乃）棄爾輔。載輸爾載兮將伯助予，無棄爾輔兮員于爾輻。屢顧爾仆兮不輸爾載，終逾絕險(xiǎn)兮曾是不意！魚在（于）沼兮亦匪克樂，潛雖伏（矣）兮亦孔之。憂心慘慘兮念國之為虐，彼有旨酒兮又有嘉。洽比其鄰兮婚姻孔云，念我獨(dú)兮憂心殷殷。彼有屋兮蔌蔌方有谷，民今之無祿兮天夭是。哿矣富人兮哀此煢獨(dú)！

同樣，如果將二雅中的許多感時(shí)傷亂之詩都變成騷體的形式，再將其整合，似乎就是《離騷》的雛形了。組合后的“召彼故老兮訊之占夢，具曰予圣兮誰知烏之雌雄”一句與《離騷》的“就重華陳辭”和“巫咸降神”之情節(jié)是如此的相似，其書寫內(nèi)容和抒情風(fēng)格完全具備后世《離騷》的風(fēng)神。從形式上來說，八句一章的抒情單元通過兮字的鏈接，形成了令人吃驚的四句一節(jié)的“離騷體”意義單元。也許是人類抒情天性的自然節(jié)奏，二雅詩人抒情中自然形成的章八句結(jié)構(gòu)正好可以表達(dá)一個(gè)完整的情感單元，雖然其中也有章十句和章十二句的，但章八句占了大多數(shù)，這是人們在文學(xué)抒情的探索過程中不經(jīng)意發(fā)現(xiàn)的一種天然節(jié)奏和抒情單元。因?yàn)椤对娊?jīng)》中的一句只承載半句的意義{22}，因此其兩句才能構(gòu)成一個(gè)意義上的足句，《詩經(jīng)》的八句一組就相當(dāng)于《離騷》的四句一組。《詩經(jīng)》二雅章八句的結(jié)構(gòu)和節(jié)奏單元后來經(jīng)屈原的改造，形成了四句一章的詩歌抒情節(jié)奏。

綜上所述，《詩經(jīng)》二雅怨刺詩從內(nèi)容到體式都對屈原創(chuàng)作產(chǎn)生了影響，《離騷》的出現(xiàn)不是無源之水，無本之木。盡管《詩經(jīng)》后的先秦詩壇似乎沉寂了許多年，沒有出現(xiàn)其它詩集，但沒有詩集不等于沒有詩歌創(chuàng)作。《詩經(jīng)》是禮樂制度的產(chǎn)物，戰(zhàn)亂和禮樂制度的破壞使《詩經(jīng)》之后的大量詩歌無暇收集。《離騷》的出現(xiàn)代表了戰(zhàn)國時(shí)代詩歌發(fā)展的最高成就，是先秦詩歌繼《詩經(jīng)》之后的繼續(xù)發(fā)展，從中我們?nèi)匀豢梢钥吹健对娊?jīng)》的傳承和影響。

注 釋：

①周振甫：《文心雕龍注釋》，北京：人民文學(xué)出版社，1981年，第36頁。

②{12}班固：《漢書》，顏師古注，北京：中華書局，1962年，第1756頁，第3308頁。

③徐師曾：《文體明辨序說》，徐志嘯《歷代賦論輯要》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1991年，第51頁。

④程廷祚：《騷賦論上》，《青溪文集》（卷三），道光丁酉年（1837）鐫東山草堂藏版，第14頁。

⑤趙逵夫：《屈騷探幽》，成都：四川出版集團(tuán)巴蜀書社，2004年，第163-166頁。

⑥陳師道：《后山詩話》，何文煥：《歷代詩話》，北京：中華書局，1981年，第313頁。

⑦魏源：《詩古微》（中編卷六），《續(xù)修四庫全書》（第77冊），上海：上海古籍出版社，1995年，第247頁。

⑧馬瑞辰：《毛詩傳箋通釋》，北京：中華書局，1989年，第771頁。

⑨陳奐：《詩毛氏傳疏》（卷二十一），《續(xù)修四庫全書》（第70冊），上海：上海古籍出版社，1995年，第290頁。

⑩朱熹：《詩集傳》，北京：中華書局，2011年，第186頁。

{11}姚際恒：《詩經(jīng)通論》（卷十），《續(xù)修四庫全書》（第62冊），上海：上海古籍出版社，1995年，第164頁。

{13}顏方明：《古詩意境的認(rèn)知與闡釋機(jī)制》，《求索》2012年第6期。

{14}李零：《簡帛古書與學(xué)術(shù)源流》，三聯(lián)書店，2007年，第300頁。

{15}韓紅宇：《論〈楚辭〉的民本思想及其時(shí)代特征》，《求索》2012年第3期。

{16}趙逵夫：《作為楚辭上源的民歌和韻文剖辨》，《屈騷探幽》，成都：四川出版集團(tuán)巴蜀書社，2004年，第119頁。

{17}韓高年：《〈九歌〉楚頌說》，《詩賦文體源流新探》，成都：四川出版集團(tuán)巴蜀書社，2004年，第73頁。

{18}程俊英、蔣見元：《詩經(jīng)注析》，北京：中華書局，1991年，第629頁。

{19}趙敏俐、譚家健：《中國古代文學(xué)通論?先秦兩漢卷》，沈陽：遼寧人民出版社，2005年，第257-259頁。

篇（8）

關(guān)鍵詞: 事故責(zé)任；共同過失犯罪；交通肇事后逃逸；因逃逸致人死亡 

    交通肇事罪，是指違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。在犯罪構(gòu)成上交通肇事罪的主體為一般主體；主觀方面只能是過失；客觀方面必須有違反公路、水上交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為；侵犯的直接客體是公共交通運(yùn)輸安全。可見交通肇事罪的認(rèn)定在總體上應(yīng)當(dāng)把握該罪主觀方面罪過的過失性、客觀行為的違規(guī)性、事故的有責(zé)性和重大性。同時(shí)，在認(rèn)定交通肇事罪中還涉及一些比較復(fù)雜的具體問題，正確理解這些具體問題，對認(rèn)定比較常見、多發(fā)的交通肇事罪有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

一、全面、準(zhǔn)確理解交通肇事罪的客觀方面是正確認(rèn)定該罪的關(guān)鍵

根據(jù)刑法第133條的規(guī)定，交通肇事罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。據(jù)此，交通肇事罪在客觀方面應(yīng)具備如下內(nèi)容：

（一）行為人必須具有違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為，即行為的違規(guī)性。這是構(gòu)成該罪在客觀方面的前提條件。行為的違規(guī)性就在于行為人違反了公路、水上交通運(yùn)輸管理法規(guī)中所規(guī)定的各種交通規(guī)則、操作規(guī)程、勞動紀(jì)律等。這里的交通運(yùn)輸管理法規(guī)，主要是指為保證公路、水上交通運(yùn)輸安全而制定的各種法律、法規(guī)，如《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國公路法》、《海上交通安全法》、《內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》、《內(nèi)河避撞條例》等。如果行為人沒有違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為，即不具有行為的違規(guī)性，而是由其他過錯(cuò)行為引起致人重傷、死亡或者公私財(cái)產(chǎn)重大損失的嚴(yán)重后果的重大交通事故，就不能認(rèn)定為交通肇事罪；同時(shí)，如果行為違反了航空運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大飛行事故或者鐵路職工違反鐵路運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大鐵路運(yùn)營事故，造成致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，應(yīng)分別認(rèn)定為重大飛行事故罪和鐵路運(yùn)營安全事故罪，而不能認(rèn)定為交通肇事罪。

（二）行為的違規(guī)性必須導(dǎo)致了重大事故的發(fā)生，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，即具有事故的重大性，這是構(gòu)成交通肇事罪的實(shí)質(zhì)性條件，也是區(qū)分交通肇事行為罪與非罪的關(guān)鍵。對于事故的重大性，應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行理解：

1．重大事故必須發(fā)生在實(shí)行公共交通管制的范圍內(nèi)，交通肇事罪具有時(shí)空性，也就是說重大交通運(yùn)輸事故必須發(fā)生在交通運(yùn)輸過程中以及與交通運(yùn)輸有直接關(guān)系的活動中。強(qiáng)調(diào)這一時(shí)空條件是因?yàn)榻煌ㄕ厥伦锸且环N危害公共安全的犯罪，這就決定了構(gòu)成交通肇事罪所要求的重大事故必須發(fā)生在公共交通運(yùn)輸管理的環(huán)境中，只有具備了這個(gè)時(shí)空條件，所發(fā)生的重大事故才能破壞公共交通運(yùn)輸安全，才能危害公共安全，即才能危害不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)安全。如果在公共交通管理的范圍以外，發(fā)生了與交通工具有關(guān)的重大事故，或者發(fā)生的重大事故與交通運(yùn)輸沒有直接關(guān)系，則不構(gòu)成交通肇事罪。正是基于這樣的理念，最高人民法院在2000年11月10日《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）中規(guī)定：“在實(shí)行公共交通管理的范圍內(nèi)發(fā)生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三條和本解釋的有關(guān)規(guī)定辦理。在公共交通管理的范圍外，駕駛機(jī)動車輛或者使用其他交通工具致人傷亡或者致使公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，構(gòu)成犯罪的，分別依照刑法第一百三十四條（重大責(zé)任事故罪）、第一百三十五條（重大勞動安全事故罪）、第二百三十三條（過失致人死亡罪）等規(guī)定定罪處罰。”

2．行為人的違規(guī)行為必須導(dǎo)致重大交通事故發(fā)生，這是構(gòu)成交通肇事罪的結(jié)果條件，即具有事故重大性。所謂重大交通事故是指發(fā)生撞車、翻車、翻船船只碰撞等事故。根據(jù)1987年“兩高”的司法解釋和其他責(zé)任事故罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，重大事故具體是指死亡1人以上或者重傷3人以上，或者重傷3人以上情節(jié)惡劣、后果嚴(yán)重的，或者造成直接經(jīng)濟(jì)損失起點(diǎn)在3萬元至6萬元以上的。如果雖然發(fā)生交通事故，但危害后果沒有達(dá)到如此“重大”程度的，便不構(gòu)成交通肇事罪。

3．行為的違規(guī)性與事故的重大性之間具有刑法

上的因果關(guān)系，這是行為人負(fù)交通肇事罪刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)，是交通肇事罪應(yīng)具有的因果性。行為人的違規(guī)行為這一原因直接引起了重大交通事故發(fā)生，造成了致人重傷、死亡或者公私財(cái)產(chǎn)重大損失的嚴(yán)重后果，兩者之間存在著刑法上的因果關(guān)系，這是確定行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的客觀依據(jù)，如果不具有刑法上的因果關(guān)系，即使發(fā)生了重大事故，也不能讓行為人承擔(dān)刑事責(zé)任。行為人的違規(guī)行為引起重大交通事故發(fā)生的危害結(jié)果是行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的客觀依據(jù)，但并不意味著必然導(dǎo)致行為人負(fù)刑事責(zé)任，還要探究違規(guī)行為與重大危害結(jié)果發(fā)生之間的因果關(guān)系的具體情況。只有因果關(guān)系符合法律的規(guī)定，才能負(fù)刑事責(zé)任，否則，便不負(fù)刑事責(zé)任。

人類社會不斷向前發(fā)展，科學(xué)技術(shù)不斷提高，人們對犯罪現(xiàn)象的認(rèn)識能力也不斷增強(qiáng)，這種認(rèn)識能力的增強(qiáng)便帶來了立法上的變化。就交通肇事罪來講，立法上的變化主要表現(xiàn)在犯罪主體方面。1979年制定的刑法典規(guī)定交通肇事罪的主體主要是“從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T”這種特殊主體，1997年修訂后的刑法典根據(jù)交通活動范圍擴(kuò)大，將本罪主體規(guī)定為一般主體。但從立法的修訂來看仍有一定的局限性。這主要反映在交通肇事罪構(gòu)成的客觀方面，只要行為人違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故造成致人重傷、死亡或者公私財(cái)產(chǎn)的重大損失，一律按交通肇事罪認(rèn)定，忽略了交通肇事行為因果關(guān)系的復(fù)雜性，特別是在致人重傷、死亡的交通肇事案件中，往往也存在著被害方對交通事故負(fù)有全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任或次要責(zé)任的情況。在司法實(shí)踐中只要發(fā)生重大交通事故，造成致人重傷、死亡的危害后果，往往不問被害方有無責(zé)任都要對司機(jī)做有罪認(rèn)定，即司法實(shí)踐中往往存在著很大程度上的“客觀歸罪”現(xiàn)象。為了解決司法實(shí)踐中交通肇事罪認(rèn)定中的這一問題，《解釋》中規(guī)定：“從事交通運(yùn)輸人員或者非交通運(yùn)輸人員，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，在分清事故責(zé)任的基礎(chǔ)上，對于構(gòu)成犯罪的，依照刑法第一百三十三條的規(guī)定定罪處罰。”這一司法解釋的內(nèi)容，“實(shí)際上對交通肇事罪的構(gòu)成要件進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的修改。{1}（p．253）”這一司法解釋也說明，發(fā)生重大交通事故，在沒有分清事故責(zé)任前，不能認(rèn)定肇事者的行為性質(zhì)應(yīng)否負(fù)刑事責(zé)任及刑事責(zé)任的大小。從而事故責(zé)任的歸屬及責(zé)任的大小便成了認(rèn)定交通肇事罪的至關(guān)重要的條件。筆者認(rèn)為司法解釋的這些內(nèi)容符合法律責(zé)任的歸責(zé)原則，有其科學(xué)性、合理性。

4．行為人責(zé)任的大小決定著其行為是否構(gòu)成犯罪及刑事責(zé)任的輕重。根據(jù)《解釋》的規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，造成嚴(yán)重后果并對事故負(fù)全部責(zé)任、主要責(zé)任或者同等責(zé)任時(shí)，才能構(gòu)成交通肇事罪，并承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。根據(jù)《解釋》第2條第1款的規(guī)定，交通肇事具有下列情形之一，構(gòu)成犯罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役：（1）死亡1人或者重傷3人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；（2）死亡3人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；（3）造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在30萬元以上的。該條第2款規(guī)定，交通肇事致1人以上重傷，負(fù)事故全部或主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：（1）酒后、吸食后駕駛機(jī)動車輛的；（2）無駕駛資格駕駛機(jī)動車輛的；（3）明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動車輛而駕駛的；（4）明知是無牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動車輛而駕駛的；（5）嚴(yán)重超載駕駛的；（6）為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的。這些解釋內(nèi)容說明在法律責(zé)任相同的情況下，危害后果相對較輕，但違規(guī)情節(jié)嚴(yán)重時(shí)，也構(gòu)成犯罪。

本解釋第4條規(guī)定，交通肇事具有下列情形之一的，屬于“有其他特別惡劣情節(jié)”，處3年以上7年以下有期徒刑：（1）死亡2人以上或者重傷5人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；（2）死亡6人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；（3）造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部責(zé)任或者主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在60萬元以上的。本解釋的第2條、第4條、第8條都體現(xiàn)了在分清責(zé)任、后果、情節(jié)的基礎(chǔ)上區(qū)別對待的精神，司法操作性很強(qiáng)。但應(yīng)當(dāng)指出，第2條第1款第3項(xiàng)（造成公共財(cái)產(chǎn)或他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部責(zé)任或者主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在30萬元以上的）和第4條第3項(xiàng)（造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部責(zé)任或者主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在60萬元以上的）的規(guī)定有進(jìn)一步探討的必要。這樣的司法解釋有一定的道理，這就在于造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的危害性質(zhì)有所不同，后者輕于前者。對司法解釋的內(nèi)容的理解存在著后者的法律責(zé)任在某種意義上側(cè)重于經(jīng)濟(jì)賠償，而不是刑事責(zé)任的承擔(dān)。這在市場經(jīng)濟(jì)體制的社會中，也不是完全說不通的，但是這樣的司法解釋卻突出地違背了刑法的基本原則。首先違背了罪刑法定原則。我國刑法第3條規(guī)定，“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律規(guī)定定罪處罰：法律沒有明文規(guī)定

為犯罪行為的，不得定罪處罰。”我國刑法第133條規(guī)定，“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，……”按有關(guān)司法解釋，交通肇事造成直接經(jīng)濟(jì)損失在3萬元以上的，就應(yīng)認(rèn)定為犯罪，直接經(jīng)濟(jì)損失在6萬元以上的，則應(yīng)該加重其法定刑。而依照最高院司法解釋：造成公共財(cái)產(chǎn)或者其他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部責(zé)任或主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在30萬元以上的才負(fù)刑事責(zé)任。這說明肇事者如果有能力賠償財(cái)產(chǎn)損失，就不認(rèn)為是犯罪，這顯然與罪刑法定原則相悖：其次，這一司法解釋也違背刑法第4條規(guī)定的適用刑法人人平等原則。因?yàn)楦鶕?jù)這一司法解釋，交通肇事者造成財(cái)產(chǎn)損失的，完全有賠償能力的，就可以不定罪，不追究刑事責(zé)任；無能力賠償數(shù)額達(dá)到30萬元的，就要被定罪，被追究刑事責(zé)任。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，那些富有者發(fā)生交通肇事造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，因有完全的賠償能力，就可以不被定罪并享受超越法律的特權(quán)；而那些平民百姓如果發(fā)生了同樣交通肇事案件，因無能力賠償數(shù)額在30萬元以上的，就要承擔(dān)被定罪判刑的法律后果。顯然法律面前并不人人平等，何況還有以錢贖罪之嫌；再次，這一司法解釋也違背了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的含義是指犯多大的罪，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多大的刑事責(zé)任，法院也應(yīng)判處其相應(yīng)的刑罰，做到有罪必罰，重罪重罰，輕罪輕罰，罪刑相當(dāng)，罰當(dāng)其罪。而最高院的司法解釋卻存在有罪不罰之嫌。

二、交通肇事罪不存在共同犯罪

兩個(gè)以上的犯罪主體必須具有共同犯罪故意，這是共同犯罪必須具備的主觀方面的要件。這一要件明確表明：（1）二人以上共同過失造成一個(gè)危害結(jié)果的，不成立共同犯罪；（2）二人以上出于不同罪過形式而共同實(shí)施的危害社會行為，亦不成立共同犯罪。交通肇事罪在主觀方面的罪過形式只能是過失，既可以是疏忽大意過失，也可能是過于自信過失。交通肇事罪主體在實(shí)施交通肇事犯罪過程中的心理活動可分為兩個(gè)層面，第一個(gè)層面是行為人對違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為在主觀上既可以表現(xiàn)為故意的，也可以表現(xiàn)為過失的；第二個(gè)層面是行為人對自己違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為可能發(fā)生重大交通事故，造成致人重傷、死亡或者公私財(cái)產(chǎn)重大損失的嚴(yán)重危害后果所持的心理態(tài)度只能是過失的。這恰恰是交通肇事罪的罪過形式。但也有人認(rèn)為行為人在第一次肇事后為逃避法律責(zé)任或者其他原因而逃逸，在逃逸過程中又引起另一起交通肇事，行為人對后一起交通事故中的危害結(jié)果可能是出于放任的心理態(tài)度，因而認(rèn)為交通肇事罪在主觀上也存在間接故意的罪過形式。對于連續(xù)發(fā)生肇事的行為，應(yīng)分別不同情況，作不同認(rèn)定：（1）一次交通肇事后，行為人在逃逸過程中，再次違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，由于疏忽大意或過于自信而發(fā)生交通事故，造成致人重傷、死亡的，又構(gòu)成另一交通肇事罪，同前一交通肇事罪屬于同種數(shù)罪，按交通肇事罪定罪處罰。（2）第一次交通肇事后，行為人為逃避法律責(zé)任，在逃逸過程中故意（多數(shù)表現(xiàn)為間接故意）致不特定多數(shù)人重傷、死亡或使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，應(yīng)認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪；造成特定人死亡的，應(yīng)認(rèn)定為故意殺人罪：造成特定人重傷的，應(yīng)認(rèn)定為故意傷害罪。

綜上所述，說明交通肇事罪的罪過只能是過失的，而不存在犯罪故意的罪過形式。

《解釋》第5條第2款規(guī)定：“交通肇事后，單位主管人員、機(jī)動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處。”這一司法解釋的內(nèi)容及觀點(diǎn)顯然違背了我國刑法關(guān)于共同犯罪的立法觀點(diǎn)，又與共同犯罪的一般理論相矛盾。因此，有人認(rèn)為，“這一解釋內(nèi)容近乎荒唐，嚴(yán)重違背了犯罪構(gòu)成、共同犯罪原理和我國刑法關(guān)于共同犯罪的規(guī)定，因而也與罪刑法定原則相悖”{1}（p．257）。圍繞最高法院的這一司法解釋，有必要明確以下兩個(gè)問題。

（一）關(guān)于共同過失犯罪

一般認(rèn)為，“共同過失犯罪是指2人以上的過失行為共同導(dǎo)致一定的危害結(jié)果，因而分別構(gòu)成犯罪的情況”{2}（p．368）。共同過失犯罪在現(xiàn)實(shí)社會生活中時(shí)有發(fā)生，例如，醫(yī)生甲給一患兒看病時(shí)誤按成人劑量開處方，司藥乙沒有認(rèn)真審核處方便按醫(yī)生所開處方付藥，患兒家長按“醫(yī)囑”劑量給患兒服了藥，結(jié)果導(dǎo)致患兒死亡。本案中醫(yī)生甲、司藥乙都具有違反醫(yī)療規(guī)章制度造成就診人員死亡的危害后果，均符合醫(yī)療事故罪的犯罪構(gòu)成。共同過失犯罪有以下基本特征：

1．犯罪主體為二個(gè)以上具有刑事責(zé)任能力的自然人。

2．在主觀方面都具有犯罪過失的罪過。犯罪過失的類型既可能是相同的，也可能是不同的。

3．在客觀上行為人都分別實(shí)施了危害社會的行為，并且共同導(dǎo)致了一個(gè)嚴(yán)重的危害結(jié)果，即每個(gè)人的行為都是危害結(jié)果發(fā)生的原因，都具有刑法上的因果

關(guān)系。但每個(gè)人的行為對危害結(jié)果的發(fā)生所起的作用則往往是不同的。

共同過失犯罪與共同犯罪是不同的犯罪形態(tài)。二者之間的主要區(qū)別可歸納為兩點(diǎn)：

1．主觀方面，共同犯罪的犯罪人具有共同的犯罪故意，犯罪人之間具有犯意聯(lián)系；共同過失犯罪則是行為人分別具有犯罪過失，彼此之間不存在犯意聯(lián)系。

2．在客觀方面，共同犯罪的犯罪人之間必須具有共同的犯罪行為，而且他們的犯罪行為通過犯意上的聯(lián)系形成了互相協(xié)調(diào)的危害社會的一種合力；而共同過失犯罪在客觀方面各個(gè)行為人是分別的、各自孤立地實(shí)施了危害社會的行為。共同過失犯罪與共同犯罪在構(gòu)成要件、基本特征屬性上都有明顯區(qū)別，是不能混為一談的。因此，我國刑法第25條第2款規(guī)定：“二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。”這一立法規(guī)定既表明我國立法者對客觀存在的共同過失犯罪認(rèn)同的觀點(diǎn)，又表明了對共同過失犯罪的立場，可見我國刑事立法對共同犯罪的規(guī)定是非常清楚、明確的同法解釋無權(quán)違背立法原意。

而《解釋》第5條第2款的規(guī)定與刑法原理不符，既不符合共同犯罪的原理，也不符合共同過失犯罪的理論。

（二）關(guān)于連累犯

各國刑事立法和刑事司法都涉及連累犯問題。我國刑法分則對包庇罪、窩藏罪等罪的規(guī)定就屬于關(guān)于連累犯的立法確認(rèn)。在我國刑法學(xué)界，一般認(rèn)為，所謂連累犯，“是指事前沒有與他人通謀，在他人犯罪以后，明知他人的犯罪情況并故意以各種形式幫助犯罪人的犯罪形態(tài)”{2}（p．389）。連累犯有以下基本特征：

1．主觀方面，連累犯是一種故意犯罪。但其犯罪故意與共同犯罪故意的形成在時(shí)間上有明顯的區(qū)別：（1）共同犯罪故意的形成有兩種情況，一是在共同犯罪行為實(shí)施之前形成的，即通常所說的事前通謀的犯罪故意。另一種情況是在共同犯罪行為著手實(shí)行后在共同犯罪行為過程中形成的，即事中通謀的犯罪故意。而連累犯的犯罪故意是在他人犯罪之后，對他人犯罪情況明知的狀況下形成的。因而連累犯的犯罪故意的形成在時(shí)間上是在他人完成犯罪之后，客觀上是在明知他人犯罪情況之后產(chǎn)生的。這也恰恰是與共同犯罪主觀方面構(gòu)成要件的根本區(qū)別。

2．在客觀方面，連累犯表現(xiàn)為在明知他人犯罪情況下，對犯罪人實(shí)施了某種幫助行為。這種幫助行為嚴(yán)重地妨害了司法機(jī)關(guān)追究犯罪人刑事責(zé)任的訴訟活動，有明顯的社會危害性，這正是追究連累犯刑事責(zé)任的客觀依據(jù)。

連累犯不是一種罪名，而是對一類犯罪現(xiàn)象的概括。同時(shí)，某人的行為是否構(gòu)成連累犯也要看刑法上有無相應(yīng)的規(guī)定，即必須遵守罪刑法定原則。最高法院關(guān)于“交通肇事后，單位主管人員、機(jī)動車輛所有人承包人或者乘車人指使肇事人逃逸的”的行為，就其行為性質(zhì)而言是一種連累行為，這也是本文介入連累犯有關(guān)內(nèi)容的旨意所在。對于指使肇事人逃逸行為如何認(rèn)定，刑法上并無明文規(guī)定，可視案件的具體情況而定：（1）交通肇事案件發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)向“指使人”進(jìn)行調(diào)查時(shí)，不如實(shí)作證或故意作虛假證明的可認(rèn)定為包庇罪；在刑事訴訟過程中“指使人”在涉及與案件有重要關(guān)系情節(jié)，故意作虛假證明的，可以認(rèn)定為偽證罪；（3）僅有指使逃逸行為，沒有其他妨害司法行為的，可不認(rèn)定為犯罪，但應(yīng)對其連累行為批評教育。

三、交通肇事后逃逸行為的認(rèn)定及處理

交通肇事者在發(fā)生交通肇事后逃逸是司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到的情況，這種情況對定罪量刑都有一定的影響。但原刑法典對這一情節(jié)沒有作出具體規(guī)定，司法實(shí)踐中又有一些不同的做法，修訂后的刑法典第133條規(guī)定，“交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者其他特別惡劣情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑：因逃逸致人死亡的處7年以上有期徒刑”。但這一立法上的規(guī)定，在司法實(shí)踐中仍有操作上的難度，為此，最高人民法院作了一些具體解釋，在刑法理論上又有一系列的著作或論文闡述了各自的觀點(diǎn)，有些問題已達(dá)到共識，有些問題仍需深入研究。

（—）“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”的基本含義

《解釋》第3條規(guī)定：“交通運(yùn)輸肇事后逃逸，是指行為人具有本解釋第二條第一款規(guī)定和第二款第（一）至（五）項(xiàng)規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。”根據(jù)這一司法解釋的內(nèi)容，筆者認(rèn)為“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”有兩種情況：

1．屬于交通肇事罪加重犯的逃逸。加重犯是相對基本犯和減輕犯的一種犯罪類別，是指“刑法分則規(guī)定的在基本犯的基礎(chǔ)上具有加重情節(jié)并加重刑罰的犯罪”{3}（p．42）。構(gòu)成加重犯的逃逸行為需具備以下三個(gè)條件：（1）在客觀方面，行為人交通運(yùn)輸肇事的行為已構(gòu)成交通肇事罪，這是構(gòu)成交通肇事罪加重犯的前提條件；如果行為人的行為尚未構(gòu)成交通肇事罪，行為人即使逃逸，也不構(gòu)成加

重犯。（2）在主觀方面，行為人明知自己違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為已經(jīng)發(fā)生了交通事故，這是構(gòu)成加重犯的主觀條件。如果行為人不知道自己的行為已發(fā)生交通事故而逃逸，則不在此列。在主觀方面，行為人的逃逸行為還需具備逃避法律追究的目的。

2．屬于構(gòu)成交通肇事罪情節(jié)的逃逸行為。根據(jù)《解釋》第2條第1款第（1）項(xiàng)的規(guī)定，交通肇事重傷3人以上（5人以下），負(fù)事故全部責(zé)任或者主要責(zé)任的構(gòu)成交通肇事罪。據(jù)此，可理解為交通肇事重傷3人以下，負(fù)事故全部責(zé)任或者主要責(zé)任的，不構(gòu)成犯罪。但根據(jù)該條司法解釋第2款的規(guī)定，交通肇事致1人以上（3人以下）重傷，負(fù)事故全部責(zé)任或者主要責(zé)任員有“為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場”的情節(jié)的，也應(yīng)該認(rèn)定為交通肇事罪。

（二）“逃逸致人死亡”的認(rèn)定

《解釋》第5條規(guī)定：“因逃逸致人死亡，是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。”在認(rèn)定“因逃逸致人死亡”時(shí)應(yīng)把握以下幾點(diǎn)：

1．因逃逸致死的對象必須是行為人交通肇事行為致傷的人，而不是其他人。

2．行為人對交通肇事行為致傷的人負(fù)有及時(shí)救助的義務(wù)，該義務(wù)是由于行為人的交通肇事這一先行行為，使法律所保護(hù)的“致傷的人”的身體健康、生命安全處于危險(xiǎn)狀態(tài)下而產(chǎn)生的義務(wù)，肇事者有能力實(shí)施救助而不實(shí)施救助行為致受傷的人發(fā)生了死亡的結(jié)果。

3．行為人對受傷人員死亡的結(jié)果持過失心理，因疏忽大意而沒有預(yù)見或者雖然預(yù)見但輕信能夠避免，以致發(fā)生了受害人死亡結(jié)果的心理狀態(tài)。這種過失的主觀罪過形式是對肇事者的行為認(rèn)定為交通肇事罪的關(guān)鍵。如果肇事者明知不實(shí)施對受害人的救助行為會發(fā)生受害人死亡的危害結(jié)果將被害人帶離現(xiàn)場而逃逸，放任這種危害結(jié)果發(fā)生的間接故意心理態(tài)度，則已超出交通肇事罪的界限。

4．行為人逃逸行為與被害人死亡結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系。行為人逃逸行為與被害人死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系主要有兩種情況：（1）行為人肇事行為致受害人受傷，但傷情不致引起死亡結(jié)果，肇事者逃逸后由于其他原因的介入引起受害人死亡的結(jié)果，這一結(jié)果與逃逸行為沒有直接的必然因果關(guān)系，對肇事者只能按刑法133條規(guī)定的第一個(gè)量刑幅度處罰。（2）如果肇事者的行為使受害人傷勢嚴(yán)重，若不及時(shí)救助，就會發(fā)生死亡的結(jié)果，在這種情況下肇事者逃逸后，由于其他介入的原因?qū)е率芎θ怂劳龅慕Y(jié)果發(fā)生，即肇事行為與肇事者逃逸行為是危害結(jié)果發(fā)生的主要原因，介入的原因只是死亡結(jié)果發(fā)生過程中的一個(gè)條件時(shí)，仍應(yīng)認(rèn)定為因逃逸致人死亡的情況。

5．因逃逸致人死亡的刑事責(zé)任

刑法第133條明確規(guī)定，“因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑”，這是交通肇事罪的第三檔法定刑，就是說交通肇事罪法定最高刑為有期徒刑15年。《解釋》中對交通肇事罪的第一、第二檔法定刑的事實(shí)內(nèi)容都作了一些量化規(guī)定。筆者個(gè)人認(rèn)為“因逃逸致人死亡處7年以上有期徒刑”的規(guī)定需要探討。

（1）屬于構(gòu)成交通肇事罪情節(jié)的逃逸行為致人死亡的，即交通肇事重傷1人以上3人以下負(fù)事故全部責(zé)任或主要責(zé)任，不但具有“為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的逃逸行為”，并且又造成了致1人死亡的危害后果的，應(yīng)適用處3年以下有期徒刑或者拘役；死亡2人以上，應(yīng)適用處3年以上7年以下有期徒刑。這樣能夠體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。

（2）肇事行為已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪后“逃逸致人死亡”的應(yīng)歸為“有其他特別惡劣情節(jié)”中，適用“處3年以上7年以下有期徒刑”，不應(yīng)另行規(guī)定“處7年以上有期徒刑”的法定刑。其理由在于交通肇事罪屬于過失危害公共安全罪，刑法典對危害公共安全罪中的過失犯罪的刑事責(zé)任的規(guī)定絕大多數(shù)法定最高刑為7年有期徒刑，包括從交通肇事罪分離出來的鐵路運(yùn)營安全事故罪和重大飛行事故罪，只有工程重大安全事故罪的法定最高刑為10年有期徒刑，此罪的社會危害性往往嚴(yán)重于交通肇事罪，法定刑高是必要的，而交通肇事罪與其他過失危害公共安全罪，如過失爆炸罪、失火罪等相似，不具有更為嚴(yán)重的社會危害性，沒必要規(guī)定超出一般過失危害公共安全罪的法定刑。

（3）刑法第133條規(guī)定“因逃逸致人死亡處7年以上有期徒刑”，立法者是否將交通肇事后，不但不救助受傷人員，反而將受害人員帶離現(xiàn)場予以隱蔽或者遺棄，使被害人得不到救助而死亡的間接故意殺人行為的情節(jié)考慮進(jìn)去？《解釋》第6條規(guī)定：“行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人員帶離事故現(xiàn)場后隱蔽或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或嚴(yán)重殘疾的，應(yīng)當(dāng)分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款規(guī)定，以故意殺人罪或者故意傷害（重傷）罪定罪處罰。”有了這一司法解釋的內(nèi)容，交通肇事罪第三檔法定刑就更

沒有規(guī)定的必要了。

【參考文獻(xiàn)】

{1}龔培華，肖中華．刑法疑難爭議問題與司法對策（m）．北京：中國檢察出版社，2002．

篇（9）

關(guān)鍵詞: 事故責(zé)任；共同過失犯罪；交通肇事后逃逸；因逃逸致人死亡 

 

    交通肇事罪，是指違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。在犯罪構(gòu)成上交通肇事罪的主體為一般主體；主觀方面只能是過失；客觀方面必須有違反公路、水上交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為；侵犯的直接客體是公共交通運(yùn)輸安全。可見交通肇事罪的認(rèn)定在總體上應(yīng)當(dāng)把握該罪主觀方面罪過的過失性、客觀行為的違規(guī)性、事故的有責(zé)性和重大性。同時(shí)，在認(rèn)定交通肇事罪中還涉及一些比較復(fù)雜的具體問題，正確理解這些具體問題，對認(rèn)定比較常見、多發(fā)的交通肇事罪有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

一、全面、準(zhǔn)確理解交通肇事罪的客觀方面是正確認(rèn)定該罪的關(guān)鍵

根據(jù)刑法第133條的規(guī)定，交通肇事罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。據(jù)此，交通肇事罪在客觀方面應(yīng)具備如下內(nèi)容：

（一）行為人必須具有違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為，即行為的違規(guī)性。這是構(gòu)成該罪在客觀方面的前提條件。行為的違規(guī)性就在于行為人違反了公路、水上交通運(yùn)輸管理法規(guī)中所規(guī)定的各種交通規(guī)則、操作規(guī)程、勞動紀(jì)律等。這里的交通運(yùn)輸管理法規(guī)，主要是指為保證公路、水上交通運(yùn)輸安全而制定的各種法律、法規(guī)，如《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國公路法》、《海上交通安全法》、《內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》、《內(nèi)河避撞條例》等。如果行為人沒有違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為，即不具有行為的違規(guī)性，而是由其他過錯(cuò)行為引起致人重傷、死亡或者公私財(cái)產(chǎn)重大損失的嚴(yán)重后果的重大交通事故，就不能認(rèn)定為交通肇事罪；同時(shí)，如果行為違反了航空運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大飛行事故或者鐵路職工違反鐵路運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大鐵路運(yùn)營事故，造成致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，應(yīng)分別認(rèn)定為重大飛行事故罪和鐵路運(yùn)營安全事故罪，而不能認(rèn)定為交通肇事罪。

（二）行為的違規(guī)性必須導(dǎo)致了重大事故的發(fā)生，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，即具有事故的重大性，這是構(gòu)成交通肇事罪的實(shí)質(zhì)性條件，也是區(qū)分交通肇事行為罪與非罪的關(guān)鍵。對于事故的重大性，應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行理解：

1．重大事故必須發(fā)生在實(shí)行公共交通管制的范圍內(nèi)，交通肇事罪具有時(shí)空性，也就是說重大交通運(yùn)輸事故必須發(fā)生在交通運(yùn)輸過程中以及與交通運(yùn)輸有直接關(guān)系的活動中。強(qiáng)調(diào)這一時(shí)空條件是因?yàn)榻煌ㄕ厥伦锸且环N危害公共安全的犯罪，這就決定了構(gòu)成交通肇事罪所要求的重大事故必須發(fā)生在公共交通運(yùn)輸管理的環(huán)境中，只有具備了這個(gè)時(shí)空條件，所發(fā)生的重大事故才能破壞公共交通運(yùn)輸安全，才能危害公共安全，即才能危害不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)安全。如果在公共交通管理的范圍以外，發(fā)生了與交通工具有關(guān)的重大事故，或者發(fā)生的重大事故與交通運(yùn)輸沒有直接關(guān)系，則不構(gòu)成交通肇事罪。正是基于這樣的理念，最高人民法院在2000年11月10日《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）中規(guī)定：“在實(shí)行公共交通管理的范圍內(nèi)發(fā)生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三條和本解釋的有關(guān)規(guī)定辦理。在公共交通管理的范圍外，駕駛機(jī)動車輛或者使用其他交通工具致人傷亡或者致使公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，構(gòu)成犯罪的，分別依照刑法第一百三十四條（重大責(zé)任事故罪）、第一百三十五條（重大勞動安全事故罪）、第二百三十三條（過失致人死亡罪）等規(guī)定定罪處罰。”

2．行為人的違規(guī)行為必須導(dǎo)致重大交通事故發(fā)生，這是構(gòu)成交通肇事罪的結(jié)果條件，即具有事故重大性。所謂重大交通事故是指發(fā)生撞車、翻車、翻船船只碰撞等事故。根據(jù)1987年“兩高”的司法解釋和其他責(zé)任

事故罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，重大事故具體是指死亡1人以上或者重傷3人以上，或者重傷3人以上情節(jié)惡劣、后果嚴(yán)重的，或者造成直接經(jīng)濟(jì)損失起點(diǎn)在3萬元至6萬元以上的。如果雖然發(fā)生交通事故，但危害后果沒有達(dá)到如此“重大”程度的，便不構(gòu)成交通肇事罪。

3．行為的違規(guī)性與事故的重大性之間具有刑法上的因果關(guān)系，這是行為人負(fù)交通肇事罪刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)，是交通肇事罪應(yīng)具有的因果性。行為人的違規(guī)行為這一原因直接引起了重大交通事故發(fā)生，造成了致人重傷、死亡或者公私財(cái)產(chǎn)重大損失的嚴(yán)重后果，兩者之間存在著刑法上的因果關(guān)系，這是確定行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的客觀依據(jù)，如果不具有刑法上的因果關(guān)系，即使發(fā)生了重大事故，也不能讓行為人承擔(dān)刑事責(zé)任。行為人的違規(guī)行為引起重大交通事故發(fā)生的危害結(jié)果是行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的客觀依據(jù)，但并不意味著必然導(dǎo)致行為人負(fù)刑事責(zé)任，還要探究違規(guī)行為與重大危害結(jié)果發(fā)生之間的因果關(guān)系的具體情況。只有因果關(guān)系符合法律的規(guī)定，才能負(fù)刑事責(zé)任，否則，便不負(fù)刑事責(zé)任。

人類社會不斷向前發(fā)展，科學(xué)技術(shù)不斷提高，人們對犯罪現(xiàn)象的認(rèn)識能力也不斷增強(qiáng)，這種認(rèn)識能力的增強(qiáng)便帶來了立法上的變化。就交通肇事罪來講，立法上的變化主要表現(xiàn)在犯罪主體方面。1979年制定的刑法典規(guī)定交通肇事罪的主體主要是“從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T”這種特殊主體，1997年修訂后的刑法典根據(jù)交通活動范圍擴(kuò)大，將本罪主體規(guī)定為一般主體。但從立法的修訂來看仍有一定的局限性。這主要反映在交通肇事罪構(gòu)成的客觀方面，只要行為人違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故造成致人重傷、死亡或者公私財(cái)產(chǎn)的重大損失，一律按交通肇事罪認(rèn)定，忽略了交通肇事行為因果關(guān)系的復(fù)雜性，特別是在致人重傷、死亡的交通肇事案件中，往往也存在著被害方對交通事故負(fù)有全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任或次要責(zé)任的情況。在司法實(shí)踐中只要發(fā)生重大交通事故，造成致人重傷、死亡的危害后果，往往不問被害方有無責(zé)任都要對司機(jī)做有罪認(rèn)定，即司法實(shí)踐中往往存在著很大程度上的“客觀歸罪”現(xiàn)象。為了解決司法實(shí)踐中交通肇事罪認(rèn)定中的這一問題，《解釋》中規(guī)定：“從事交通運(yùn)輸人員或者非交通運(yùn)輸人員，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，在分清事故責(zé)任的基礎(chǔ)上，對于構(gòu)成犯罪的，依照刑法第一百三十三條的規(guī)定定罪處罰。”這一司法解釋的內(nèi)容，“實(shí)際上對交通肇事罪的構(gòu)成要件進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的修改。{1}（p．253）”這一司法解釋也說明，發(fā)生重大交通事故，在沒有分清事故責(zé)任前，不能認(rèn)定肇事者的行為性質(zhì)應(yīng)否負(fù)刑事責(zé)任及刑事責(zé)任的大小。從而事故責(zé)任的歸屬及責(zé)任的大小便成了認(rèn)定交通肇事罪的至關(guān)重要的條件。筆者認(rèn)為司法解釋的這些內(nèi)容符合法律責(zé)任的歸責(zé)原則，有其科學(xué)性、合理性。

4．行為人責(zé)任的大小決定著其行為是否構(gòu)成犯罪及刑事責(zé)任的輕重。根據(jù)《解釋》的規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，造成嚴(yán)重后果并對事故負(fù)全部責(zé)任、主要責(zé)任或者同等責(zé)任時(shí)，才能構(gòu)成交通肇事罪，并承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。根據(jù)《解釋》第2條第1款的規(guī)定，交通肇事具有下列情形之一，構(gòu)成犯罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役：（1）死亡1人或者重傷3人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；（2）死亡3人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；（3）造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在30萬元以上的。該條第2款規(guī)定，交通肇事致1人以上重傷，負(fù)事故全部或主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：（1）酒后、吸食后駕駛機(jī)動車輛的；（2）無駕駛資格駕駛機(jī)動車輛的；（3）明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動車輛而駕駛的；（4）明知是無牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動車輛而駕駛的；（5）嚴(yán)重超載駕駛的；（6）為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的。這些解釋內(nèi)容說明在法律責(zé)任相同的情況下，危害后果相對較輕，但違規(guī)情節(jié)嚴(yán)重時(shí)，也構(gòu)成犯罪。

本解釋第4條規(guī)定，交通肇事具有下列情形之一的，屬于“有其他特別惡劣情節(jié)”，處3年以上7年以下有期徒刑：（1）死亡2人以上或者重傷5人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；（2）死亡6人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；（3）造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部責(zé)任或者主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在60萬元以上的。本解釋的第2條、第4條、第8條都體現(xiàn)了在分清責(zé)任、后果、情節(jié)的基礎(chǔ)上區(qū)別對待的精神，司法操作性很強(qiáng)。但應(yīng)當(dāng)指出，第2條第1款第3項(xiàng)（造成公共財(cái)產(chǎn)或他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部責(zé)任或者主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在30萬元以上的）和第4條第3項(xiàng)（造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部責(zé)任或者主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在60萬元以上的）的規(guī)定有進(jìn)一步探討的必要。這樣的司法解釋有一定的道理，這就在于造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的危害性質(zhì)有所不同，后者輕于前者。對司

法解釋的內(nèi)容的理解存在著后者的法律責(zé)任在某種意義上側(cè)重于經(jīng)濟(jì)賠償，而不是刑事責(zé)任的承擔(dān)。這在市場經(jīng)濟(jì)體制的社會中，也不是完全說不通的，但是這樣的司法解釋卻突出地違背了刑法的基本原則。首先違背了罪刑法定原則。我國刑法第3條規(guī)定，“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律規(guī)定定罪處罰：法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處罰。”我國刑法第133條規(guī)定，“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，……”按有關(guān)司法解釋，交通肇事造成直接經(jīng)濟(jì)損失在3萬元以上的，就應(yīng)認(rèn)定為犯罪，直接經(jīng)濟(jì)損失在6萬元以上的，則應(yīng)該加重其法定刑。而依照最高院司法解釋：造成公共財(cái)產(chǎn)或者其他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部責(zé)任或主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在30萬元以上的才負(fù)刑事責(zé)任。這說明肇事者如果有能力賠償財(cái)產(chǎn)損失，就不認(rèn)為是犯罪，這顯然與罪刑法定原則相悖：其次，這一司法解釋也違背刑法第4條規(guī)定的適用刑法人人平等原則。因?yàn)楦鶕?jù)這一司法解釋，交通肇事者造成財(cái)產(chǎn)損失的，完全有賠償能力的，就可以不定罪，不追究刑事責(zé)任；無能力賠償數(shù)額達(dá)到30萬元的，就要被定罪，被追究刑事責(zé)任。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，那些富有者發(fā)生交通肇事造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，因有完全的賠償能力，就可以不被定罪并享受超越法律的特權(quán)；而那些平民百姓如果發(fā)生了同樣交通肇事案件，因無能力賠償數(shù)額在30萬元以上的，就要承擔(dān)被定罪判刑的法律后果。顯然法律面前并不人人平等，何況還有以錢贖罪之嫌；再次，這一司法解釋也違背了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的含義是指犯多大的罪，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多大的刑事責(zé)任，法院也應(yīng)判處其相應(yīng)的刑罰，做到有罪必罰，重罪重罰，輕罪輕罰，罪刑相當(dāng)，罰當(dāng)其罪。而最高院的司法解釋卻存在有罪不罰之嫌。

二、交通肇事罪不存在共同犯罪

兩個(gè)以上的犯罪主體必須具有共同犯罪故意，這是共同犯罪必須具備的主觀方面的要件。這一要件明確表明：（1）二人以上共同過失造成一個(gè)危害結(jié)果的，不成立共同犯罪；（2）二人以上出于不同罪過形式而共同實(shí)施的危害社會行為，亦不成立共同犯罪。交通肇事罪在主觀方面的罪過形式只能是過失，既可以是疏忽大意過失，也可能是過于自信過失。交通肇事罪主體在實(shí)施交通肇事犯罪過程中的心理活動可分為兩個(gè)層面，第一個(gè)層面是行為人對違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為在主觀上既可以表現(xiàn)為故意的，也可以表現(xiàn)為過失的；第二個(gè)層面是行為人對自己違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為可能發(fā)生重大交通事故，造成致人重傷、死亡或者公私財(cái)產(chǎn)重大損失的嚴(yán)重危害后果所持的心理態(tài)度只能是過失的。這恰恰是交通肇事罪的罪過形式。但也有人認(rèn)為行為人在第一次肇事后為逃避法律責(zé)任或者其他原因而逃逸，在逃逸過程中又引起另一起交通肇事，行為人對后一起交通事故中的危害結(jié)果可能是出于放任的心理態(tài)度，因而認(rèn)為交通肇事罪在主觀上也存在間接故意的罪過形式。對于連續(xù)發(fā)生肇事的行為，應(yīng)分別不同情況，作不同認(rèn)定：（1）一次交通肇事后，行為人在逃逸過程中，再次違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，由于疏忽大意或過于自信而發(fā)生交通事故，造成致人重傷、死亡的，又構(gòu)成另一交通肇事罪，同前一交通肇事罪屬于同種數(shù)罪，按交通肇事罪定罪處罰。（2）第一次交通肇事后，行為人為逃避法律責(zé)任，在逃逸過程中故意（多數(shù)表現(xiàn)為間接故意）致不特定多數(shù)人重傷、死亡或使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，應(yīng)認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪；造成特定人死亡的，應(yīng)認(rèn)定為故意殺人罪：造成特定人重傷的，應(yīng)認(rèn)定為故意傷害罪。

綜上所述，說明交通肇事罪的罪過只能是過失的，而不存在犯罪故意的罪過形式。

《解釋》第5條第2款規(guī)定：“交通肇事后，單位主管人員、機(jī)動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處。”這一司法解釋的內(nèi)容及觀點(diǎn)顯然違背了我國刑法關(guān)于共同犯罪的立法觀點(diǎn)，又與共同犯罪的一般理論相矛盾。因此，有人認(rèn)為，“這一解釋內(nèi)容近乎荒唐，嚴(yán)重違背了犯罪構(gòu)成、共同犯罪原理和我國刑法關(guān)于共同犯罪的規(guī)定，因而也與罪刑法定原則相悖”{1}（p．257）。圍繞最高法院的這一司法解釋，有必要明確以下兩個(gè)問題。

（一）關(guān)于共同過失犯罪

一般認(rèn)為，“共同過失犯罪是指2人以上的過失行為共同導(dǎo)致一定的危害結(jié)果，因而分別構(gòu)成犯罪的情況”{2}（p．368）。共同過失犯罪在現(xiàn)實(shí)社會生活中時(shí)有發(fā)生，例如，醫(yī)生甲給一患兒看病時(shí)誤按成人劑量開處方，司藥乙沒有認(rèn)真審核處方便按醫(yī)生所開處方付藥，患兒家長按“醫(yī)囑”劑量給患兒服了藥，結(jié)果導(dǎo)致患兒死亡。本案中醫(yī)生甲、司藥乙都具有違反醫(yī)療規(guī)章制度造成就診人員死亡的危害后果，均符合醫(yī)療事故罪的犯罪構(gòu)成。共同過失犯罪有以下基本特征：

1．犯罪主體為

二個(gè)以上具有刑事責(zé)任能力的自然人。

2．在主觀方面都具有犯罪過失的罪過。犯罪過失的類型既可能是相同的，也可能是不同的。

3．在客觀上行為人都分別實(shí)施了危害社會的行為，并且共同導(dǎo)致了一個(gè)嚴(yán)重的危害結(jié)果，即每個(gè)人的行為都是危害結(jié)果發(fā)生的原因，都具有刑法上的因果關(guān)系。但每個(gè)人的行為對危害結(jié)果的發(fā)生所起的作用則往往是不同的。

共同過失犯罪與共同犯罪是不同的犯罪形態(tài)。二者之間的主要區(qū)別可歸納為兩點(diǎn)：

1．主觀方面，共同犯罪的犯罪人具有共同的犯罪故意，犯罪人之間具有犯意聯(lián)系；共同過失犯罪則是行為人分別具有犯罪過失，彼此之間不存在犯意聯(lián)系。

2．在客觀方面，共同犯罪的犯罪人之間必須具有共同的犯罪行為，而且他們的犯罪行為通過犯意上的聯(lián)系形成了互相協(xié)調(diào)的危害社會的一種合力；而共同過失犯罪在客觀方面各個(gè)行為人是分別的、各自孤立地實(shí)施了危害社會的行為。共同過失犯罪與共同犯罪在構(gòu)成要件、基本特征屬性上都有明顯區(qū)別，是不能混為一談的。因此，我國刑法第25條第2款規(guī)定：“二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。”這一立法規(guī)定既表明我國立法者對客觀存在的共同過失犯罪認(rèn)同的觀點(diǎn)，又表明了對共同過失犯罪的立場，可見我國刑事立法對共同犯罪的規(guī)定是非常清楚、明確的同法解釋無權(quán)違背立法原意。

而《解釋》第5條第2款的規(guī)定與刑法原理不符，既不符合共同犯罪的原理，也不符合共同過失犯罪的理論。

（二）關(guān)于連累犯

各國刑事立法和刑事司法都涉及連累犯問題。我國刑法分則對包庇罪、窩藏罪等罪的規(guī)定就屬于關(guān)于連累犯的立法確認(rèn)。在我國刑法學(xué)界，一般認(rèn)為，所謂連累犯，“是指事前沒有與他人通謀，在他人犯罪以后，明知他人的犯罪情況并故意以各種形式幫助犯罪人的犯罪形態(tài)”{2}（p．389）。連累犯有以下基本特征：

1．主觀方面，連累犯是一種故意犯罪。但其犯罪故意與共同犯罪故意的形成在時(shí)間上有明顯的區(qū)別：（1）共同犯罪故意的形成有兩種情況，一是在共同犯罪行為實(shí)施之前形成的，即通常所說的事前通謀的犯罪故意。另一種情況是在共同犯罪行為著手實(shí)行后在共同犯罪行為過程中形成的，即事中通謀的犯罪故意。而連累犯的犯罪故意是在他人犯罪之后，對他人犯罪情況明知的狀況下形成的。因而連累犯的犯罪故意的形成在時(shí)間上是在他人完成犯罪之后，客觀上是在明知他人犯罪情況之后產(chǎn)生的。這也恰恰是與共同犯罪主觀方面構(gòu)成要件的根本區(qū)別。

2．在客觀方面，連累犯表現(xiàn)為在明知他人犯罪情況下，對犯罪人實(shí)施了某種幫助行為。這種幫助行為嚴(yán)重地妨害了司法機(jī)關(guān)追究犯罪人刑事責(zé)任的訴訟活動，有明顯的社會危害性，這正是追究連累犯刑事責(zé)任的客觀依據(jù)。

連累犯不是一種罪名，而是對一類犯罪現(xiàn)象的概括。同時(shí)，某人的行為是否構(gòu)成連累犯也要看刑法上有無相應(yīng)的規(guī)定，即必須遵守罪刑法定原則。最高法院關(guān)于“交通肇事后，單位主管人員、機(jī)動車輛所有人承包人或者乘車人指使肇事人逃逸的”的行為，就其行為性質(zhì)而言是一種連累行為，這也是本文介入連累犯有關(guān)內(nèi)容的旨意所在。對于指使肇事人逃逸行為如何認(rèn)定，刑法上并無明文規(guī)定，可視案件的具體情況而定：（1）交通肇事案件發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)向“指使人”進(jìn)行調(diào)查時(shí)，不如實(shí)作證或故意作虛假證明的可認(rèn)定為包庇罪；在刑事訴訟過程中“指使人”在涉及與案件有重要關(guān)系情節(jié)，故意作虛假證明的，可以認(rèn)定為偽證罪；（3）僅有指使逃逸行為，沒有其他妨害司法行為的，可不認(rèn)定為犯罪，但應(yīng)對其連累行為批評教育。

三、交通肇事后逃逸行為的認(rèn)定及處理

交通肇事者在發(fā)生交通肇事后逃逸是司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到的情況，這種情況對定罪量刑都有一定的影響。但原刑法典對這一情節(jié)沒有作出具體規(guī)定，司法實(shí)踐中又有一些不同的做法，修訂后的刑法典第133條規(guī)定，“交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者其他特別惡劣情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑：因逃逸致人死亡的處7年以上有期徒刑”。但這一立法上的規(guī)定，在司法實(shí)踐中仍有操作上的難度，為此，最高人民法院作了一些具體解釋，在刑法理論上又有一系列的著作或論文闡述了各自的觀點(diǎn)，有些問題已達(dá)到共識，有些問題仍需深入研究。

（—）“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”的基本含義

《解釋》第3條規(guī)定：“交通運(yùn)輸肇事后逃逸，是指行為人具有本解釋第二條第一款規(guī)定和第二款第（一）至（五）項(xiàng)規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。”根據(jù)這一司法解釋的內(nèi)容，筆者認(rèn)為“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”有兩種情況：

1．屬于交通肇事罪加重犯的逃逸。加重犯是相對基本犯和減輕犯的一種犯

罪類別，是指“刑法分則規(guī)定的在基本犯的基礎(chǔ)上具有加重情節(jié)并加重刑罰的犯罪”{3}（p．42）。構(gòu)成加重犯的逃逸行為需具備以下三個(gè)條件：（1）在客觀方面，行為人交通運(yùn)輸肇事的行為已構(gòu)成交通肇事罪，這是構(gòu)成交通肇事罪加重犯的前提條件；如果行為人的行為尚未構(gòu)成交通肇事罪，行為人即使逃逸，也不構(gòu)成加重犯。（2）在主觀方面，行為人明知自己違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為已經(jīng)發(fā)生了交通事故，這是構(gòu)成加重犯的主觀條件。如果行為人不知道自己的行為已發(fā)生交通事故而逃逸，則不在此列。在主觀方面，行為人的逃逸行為還需具備逃避法律追究的目的。

2．屬于構(gòu)成交通肇事罪情節(jié)的逃逸行為。根據(jù)《解釋》第2條第1款第（1）項(xiàng)的規(guī)定，交通肇事重傷3人以上（5人以下），負(fù)事故全部責(zé)任或者主要責(zé)任的構(gòu)成交通肇事罪。據(jù)此，可理解為交通肇事重傷3人以下，負(fù)事故全部責(zé)任或者主要責(zé)任的，不構(gòu)成犯罪。但根據(jù)該條司法解釋第2款的規(guī)定，交通肇事致1人以上（3人以下）重傷，負(fù)事故全部責(zé)任或者主要責(zé)任員有“為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場”的情節(jié)的，也應(yīng)該認(rèn)定為交通肇事罪。

（二）“逃逸致人死亡”的認(rèn)定

《解釋》第5條規(guī)定：“因逃逸致人死亡，是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。”在認(rèn)定“因逃逸致人死亡”時(shí)應(yīng)把握以下幾點(diǎn)：

1．因逃逸致死的對象必須是行為人交通肇事行為致傷的人，而不是其他人。

2．行為人對交通肇事行為致傷的人負(fù)有及時(shí)救助的義務(wù)，該義務(wù)是由于行為人的交通肇事這一先行行為，使法律所保護(hù)的“致傷的人”的身體健康、生命安全處于危險(xiǎn)狀態(tài)下而產(chǎn)生的義務(wù)，肇事者有能力實(shí)施救助而不實(shí)施救助行為致受傷的人發(fā)生了死亡的結(jié)果。

3．行為人對受傷人員死亡的結(jié)果持過失心理，因疏忽大意而沒有預(yù)見或者雖然預(yù)見但輕信能夠避免，以致發(fā)生了受害人死亡結(jié)果的心理狀態(tài)。這種過失的主觀罪過形式是對肇事者的行為認(rèn)定為交通肇事罪的關(guān)鍵。如果肇事者明知不實(shí)施對受害人的救助行為會發(fā)生受害人死亡的危害結(jié)果將被害人帶離現(xiàn)場而逃逸，放任這種危害結(jié)果發(fā)生的間接故意心理態(tài)度，則已超出交通肇事罪的界限。

4．行為人逃逸行為與被害人死亡結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系。行為人逃逸行為與被害人死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系主要有兩種情況：（1）行為人肇事行為致受害人受傷，但傷情不致引起死亡結(jié)果，肇事者逃逸后由于其他原因的介入引起受害人死亡的結(jié)果，這一結(jié)果與逃逸行為沒有直接的必然因果關(guān)系，對肇事者只能按刑法133條規(guī)定的第一個(gè)量刑幅度處罰。（2）如果肇事者的行為使受害人傷勢嚴(yán)重，若不及時(shí)救助，就會發(fā)生死亡的結(jié)果，在這種情況下肇事者逃逸后，由于其他介入的原因?qū)е率芎θ怂劳龅慕Y(jié)果發(fā)生，即肇事行為與肇事者逃逸行為是危害結(jié)果發(fā)生的主要原因，介入的原因只是死亡結(jié)果發(fā)生過程中的一個(gè)條件時(shí)，仍應(yīng)認(rèn)定為因逃逸致人死亡的情況。

5．因逃逸致人死亡的刑事責(zé)任

刑法第133條明確規(guī)定，“因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑”，這是交通肇事罪的第三檔法定刑，就是說交通肇事罪法定最高刑為有期徒刑15年。《解釋》中對交通肇事罪的第一、第二檔法定刑的事實(shí)內(nèi)容都作了一些量化規(guī)定。筆者個(gè)人認(rèn)為“因逃逸致人死亡處7年以上有期徒刑”的規(guī)定需要探討。

（1）屬于構(gòu)成交通肇事罪情節(jié)的逃逸行為致人死亡的，即交通肇事重傷1人以上3人以下負(fù)事故全部責(zé)任或主要責(zé)任，不但具有“為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的逃逸行為”，并且又造成了致1人死亡的危害后果的，應(yīng)適用處3年以下有期徒刑或者拘役；死亡2人以上，應(yīng)適用處3年以上7年以下有期徒刑。這樣能夠體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。

（2）肇事行為已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪后“逃逸致人死亡”的應(yīng)歸為“有其他特別惡劣情節(jié)”中，適用“處3年以上7年以下有期徒刑”，不應(yīng)另行規(guī)定“處7年以上有期徒刑”的法定刑。其理由在于交通肇事罪屬于過失危害公共安全罪，刑法典對危害公共安全罪中的過失犯罪的刑事責(zé)任的規(guī)定絕大多數(shù)法定最高刑為7年有期徒刑，包括從交通肇事罪分離出來的鐵路運(yùn)營安全事故罪和重大飛行事故罪，只有工程重大安全事故罪的法定最高刑為10年有期徒刑，此罪的社會危害性往往嚴(yán)重于交通肇事罪，法定刑高是必要的，而交通肇事罪與其他過失危害公共安全罪，如過失爆炸罪、失火罪等相似，不具有更為嚴(yán)重的社會危害性，沒必要規(guī)定超出一般過失危害公共安全罪的法定刑。

（3）刑法第133條規(guī)定“因逃逸致人死亡處7年以上有期徒刑”，立法者是否將交通肇事后，不但不救助受傷人員，反而將受害人員帶離現(xiàn)場予以隱蔽或者遺棄，使被害人得不到救助而死亡的間接故意殺人行為的情節(jié)考慮進(jìn)去

？《解釋》第6條規(guī)定：“行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人員帶離事故現(xiàn)場后隱蔽或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或嚴(yán)重殘疾的，應(yīng)當(dāng)分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款規(guī)定，以故意殺人罪或者故意傷害（重傷）罪定罪處罰。”有了這一司法解釋的內(nèi)容，交通肇事罪第三檔法定刑就更沒有規(guī)定的必要了。

【參考文獻(xiàn)】

篇（10）

一、結(jié)果加重犯的概念

結(jié)果加重犯，也稱為加重結(jié)果犯。在刑法中故意傷害致死，致人重傷、死亡，暴 力干涉婚姻自由引起的被害人死亡，放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或以其他危險(xiǎn)方 法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，均屬于結(jié)果加重犯的規(guī)定。如何定 義結(jié)果加重犯，在中外刑法學(xué)者中有多種表述，概括地說，大體可分為廣義與狹義兩說 ：

廣義說認(rèn)為，結(jié)果加重犯是指實(shí)施一個(gè)基本犯罪構(gòu)成要件的行為，發(fā)生基本構(gòu)成要件 以外的加重結(jié)果，而刑法規(guī)定了加重法定刑的犯罪形態(tài)。如日本學(xué)者瀧川幸辰對結(jié)果加 重犯的表述是：“所謂結(jié)果加重犯，即超過基本犯罪，而更以發(fā)生屬于行為者的預(yù)見或 可能預(yù)見之范圍的結(jié)果為要件的犯罪。”(注：[日]瀧川幸辰：《瀧川幸辰刑法著作集 》第2卷，世界思想社1981年版，第61頁；轉(zhuǎn)引自馬克昌主編：《犯罪通論》，武漢大 學(xué)出版社1999年版，第651頁。)即為廣義說的主張。按照廣義說，結(jié)果加重犯的基本罪 可以是故意罪，也可以是過失罪，對發(fā)生的加重結(jié)果可以是過失的，也可以是故意的。 根據(jù)廣義說，結(jié)果加重犯是多元類型的，即：(1)基本犯為故意，加重結(jié)果也為故意(故 意十故意)；(2)基本犯為故意，加重結(jié)果為過失(故意十過失)；(3)基本犯是過失，加 重結(jié)果是故意(過失十故意)；(4)基本犯是過失，加重結(jié)果也為過失(過失十過失)。

對于廣義說主張的結(jié)果加重犯的認(rèn)識，馬克昌教授認(rèn)為，上述類型是邏輯推理所得出 的結(jié)論，因而第三種類型即過失十故意的情況，現(xiàn)實(shí)中是不可能存在的。(注：參見馬 克昌：《結(jié)果加重犯比較研究》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)1993年第6期。)的 確如此，如果行為人因過失而造成基本犯罪的結(jié)果，而又對發(fā)生的重結(jié)果是故意的心理 態(tài)度，則無論從哪一個(gè)方面說，都只能認(rèn)為構(gòu)成故意犯罪，而不應(yīng)當(dāng)再評價(jià)為結(jié)果加重 犯。如過失致人傷害，為逃避法律責(zé)任而放任被害人死亡的，則應(yīng)當(dāng)徑直按照故意殺人 罪論處，不發(fā)生結(jié)果加重犯的問題。

狹義說認(rèn)為，結(jié)果加重犯，是指因基本犯的故意行為，發(fā)生超出其故意的重結(jié)果時(shí)， 刑罰被加重的犯罪形態(tài)。如日本學(xué)者野村稔認(rèn)為，“關(guān)于結(jié)果的加重犯，今天從徹底責(zé) 任主義的觀點(diǎn)來看，是作為故意犯的基本犯與作為過失犯的重結(jié)果的結(jié)合犯，是由于其 重結(jié)果刑罰被加重的犯罪。”(注：[日]野村稔：《未遂犯的研究》，成文堂1984年版 ，第96頁；轉(zhuǎn)引自馬克昌：《結(jié)果加重犯比較研究》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué) 版)1993年第6期。)在狹義說看來，結(jié)果加重犯的基本犯只能是故意犯，加重結(jié)果主觀 上只能是過失，即只存在故意十過失一種類型的結(jié)果加重犯。

當(dāng)然，之所以對結(jié)果加重犯概念有多種不同的解釋，自然是與各國立法對結(jié)果加重犯 規(guī)定多有不同，學(xué)者們也有各自不同的理解有直接的關(guān)系。

在我國刑法中，并沒有關(guān)于結(jié)果加重犯的總則性規(guī)定。應(yīng)當(dāng)如何理解刑法中的結(jié)果加 重犯?馬克昌教授指出：“結(jié)果加重犯的概念，絕不能脫離刑事立法實(shí)際。鑒于有些國 家的刑事立法，規(guī)定有基本犯為過失的結(jié)果加重犯。面對這種立法實(shí)際。狹義說的結(jié)果 加重犯的概念，就有失之過窄的缺陷。……對重結(jié)果承認(rèn)可以出于過失，也可以出于故 意，難免造成與結(jié)合犯的混淆。……如果認(rèn)為對重結(jié)果可以出于故意，結(jié)果加重犯就難 以與結(jié)合犯區(qū)分開來。從這點(diǎn)看，廣義說的結(jié)果加重犯的概念，使人感到有失之過寬的 缺點(diǎn)。因而我認(rèn)為，提出折中說的結(jié)果加重犯的概念是適宜的。這就是，所謂結(jié)果加重 犯，指實(shí)施基本的犯罪構(gòu)成的行為，過失致發(fā)生基本構(gòu)成要件以外的重結(jié)果，刑法規(guī)定 較重刑罰處罰的犯罪。”(注：馬克昌：《結(jié)果加重犯比較研究》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào) 》(社會科學(xué)版)1993年第6期。)

就我國刑法理論的實(shí)踐而言，目前對結(jié)果加重犯概念上的理論紛爭的焦點(diǎn)，主要是兩 個(gè)，一是基本犯是否可是過失犯罪；二是重結(jié)果是否可出于故意。上述爭議直接涉及到 如何定義結(jié)果加重犯。

對第一個(gè)爭議問題，目前的理論觀點(diǎn)主要有三種。肯定說的觀點(diǎn)認(rèn)為，基本犯可以是 過失犯。理由是：第一，從基本犯、加重構(gòu)成、加重構(gòu)成之邏輯關(guān)系看，加重構(gòu)成前提 之基本的犯罪行為，一般具有高度的危險(xiǎn)性，此決定了該行為導(dǎo)致或造成的社會危害性 大小的層次性。不僅行為出于故意的暴力性或破壞性犯罪會產(chǎn)生不同程度的損害，出于 過失的事故型犯罪所造成的社會危害也具有大小層次之分。因此，過失犯也可以是加重 構(gòu)成前提之基本犯。第二，從加重構(gòu)成的構(gòu)成特征看，過失犯亦可能成為基本犯。這里 的構(gòu)成特征，除了犯罪構(gòu)成特征，還包括法定刑等構(gòu)成特征。一般而言，一個(gè)犯罪只要 具備基本犯構(gòu)成、加重要件、加重法定刑，即可認(rèn)為構(gòu)成加重構(gòu)成。因而將過失犯排斥 在外是不合理的。第三，從立法目的看，過失犯亦可構(gòu)成基本犯。雖然加重構(gòu)成中包括 很多不同情況，但是其之所以被單獨(dú)規(guī)定為一種加重構(gòu)成，成為一種法定的獨(dú)立的犯罪 形態(tài)卻是基于這樣一個(gè)簡單的事實(shí)：即因?yàn)槟撤N犯罪行為之危害超出了基本犯的罪質(zhì)和 罪責(zé)范圍，為了體現(xiàn)罪刑適應(yīng)，規(guī)定加重構(gòu)成由此成為必要。基于此，排斥過失犯構(gòu)成 基本犯，顯然也是缺乏立法根據(jù)的。(注：參見趙嵬、吳峻：《論加重結(jié)果犯》，載《 吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第4期；周光權(quán)、盧宇蓉：《犯罪加重構(gòu)成基本問題研 究》，載《法律科學(xué)》2001年第5期。)還有學(xué)者結(jié)合我國刑法分則具體犯罪的規(guī)定，即 交通肇事“因逃逸致人死亡”的規(guī)定，分析認(rèn)為這就是基本犯為過失 + 過失的結(jié)果加 重犯。(注：于改之：《不作為犯罪中“先行行為”的本質(zhì)及其產(chǎn)生作為義務(wù)的條件— —兼論刑法第133條“因逃逸致人死亡”的立法意蘊(yùn)》，載《中國刑事法雜志》2000年 第5期。)有的人甚至認(rèn)為在交通肇事成立結(jié)果加重犯的情況下，可以不要求加重結(jié)果由 肇事實(shí)行行為直接引起。(注：吳學(xué)斌、王聲：《淺析交通肇事罪中“因逃逸致人死亡 ”的含義》，載《法律科學(xué)》1998年第6期。)

第二種觀點(diǎn)是否定說，認(rèn)為基本犯只能是故意犯。否定基本犯可以是過失犯的理由主 要是：(1)基本罪為過失的結(jié)果加重犯與重結(jié)果的結(jié)果犯沒有本質(zhì)的區(qū)別。在基本罪為 過失的結(jié)果加重犯的結(jié)構(gòu)中，行為人對基本罪結(jié)果持過失心理狀態(tài)，對加重結(jié)果亦持過 失的心理狀態(tài)，罪過形式相同，只是結(jié)果不同。因此，將其解釋為重結(jié)果的結(jié)果犯，當(dāng) 然不會引起理論上的混亂。(2)承認(rèn)基本罪為過失的結(jié)果加重犯，只有在承認(rèn)對加重結(jié) 果既無故意、又無過失的偶然的結(jié)果加重犯的情況下才有理論意義。因?yàn)榕既坏慕Y(jié)果加 重犯，行為人對重結(jié)果既無故意，又無過失的心理狀態(tài)的情況下亦應(yīng)負(fù)責(zé)，與行為人必 須在對重結(jié)果具有過失的情況下才負(fù)責(zé)，顯然其理論意義不一樣。然而，在現(xiàn)代刑法注 重意思責(zé)任的情況下，偶然的結(jié)果加重犯就沒有存在的合理性，因此區(qū)別過失的結(jié)果加 重犯與重結(jié)果的結(jié)果犯就沒有實(shí)際意義。(3)在實(shí)務(wù)上，承認(rèn)基本罪為過失的結(jié)果加重 犯，極易擴(kuò)大被告人負(fù)刑事責(zé)任的范圍，甚至將本不是被告人行為引起的結(jié)果——即與 被告人的過失行為無因果關(guān)系，僅有偶然聯(lián)系的結(jié)果歸屬于被告人承擔(dān)。因此，不承認(rèn) 基本罪為過失犯的結(jié)果加重犯在實(shí)務(wù)上也具有重要的意義。(注：參見李邦友：《結(jié)果 加重犯基本理論研究》，武漢大學(xué)出版社2001年版，第37-38頁。)另有學(xué)者認(rèn)為，“過 失犯罪以發(fā)生刑法分則所規(guī)定的法定的危害結(jié)果為成立要件，而這種危害結(jié)果是單一的 ，不存在超越單一結(jié)果的復(fù)合結(jié)果即加重結(jié)果。因此，過失犯罪不具備結(jié)果加重犯的特 殊復(fù)合構(gòu)成。”(注：熊贊研：《結(jié)果加重犯的構(gòu)成透析》，載《中國刑事法雜志》200 1年第6期。)

第三種是折中說的觀點(diǎn)，以前述馬克昌教授的觀點(diǎn)為代表。他認(rèn)為，結(jié)合各國立法對 于結(jié)果加重犯規(guī)定的實(shí)踐看，理論上不宜否定基本犯可以是過失犯。至于我國刑法中的 結(jié)果加重犯的基本犯，他認(rèn)為，“一個(gè)國家的刑事立法可能沒有規(guī)定過失犯的結(jié)果加重 犯，例如我國刑法就是如此，但在理論研究上卻不能忽視其他國家刑事立法的規(guī)定。” 基于這樣的認(rèn)識，他認(rèn)為結(jié)果加重犯的概念應(yīng)采取折中的觀點(diǎn)為宜，即對基本犯不加以 限制，但對重結(jié)果以主觀上過失的為限。(注：參見馬克昌：《結(jié)果加重犯比較研究》 ，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)1993年第6期。)

折中說對基本犯的認(rèn)識，顯然是符合當(dāng)前各國立法實(shí)踐對結(jié)果加重犯的多種類型的規(guī) 定。至于具體到我國目前刑法規(guī)定中，結(jié)果加重犯的基本犯是否包括過失犯，我持否定 的觀點(diǎn)。理由除前述的之外，我認(rèn)為，就我國目前刑法的規(guī)定看，尚得不出學(xué)者們認(rèn)為 這類犯罪的規(guī)定就屬于結(jié)果加重犯的結(jié)論。以所舉交通肇事“因逃逸致人死亡”的規(guī)定 看，是因逃逸行為才導(dǎo)致被害人死亡的，顯然死亡結(jié)果的發(fā)生并不是交通肇事行為，而 是“逃逸行為”，(注：至于“逃逸行為”是否應(yīng)當(dāng)予以犯罪化，請參閱其他相關(guān)著作 ，筆者持否定態(tài)度。)因此，此“重結(jié)果”發(fā)生并非是基于基本犯的一個(gè)行為，而是兩 個(gè)行為。然而，在任何一個(gè)國家的刑法理論中，結(jié)果加重犯沒有認(rèn)為可以是由于兩個(gè)以 上的行為構(gòu)成。如果一定要將這種情況解釋為“結(jié)果加重犯”，則顯然在交通肇事致人 重傷，沒有逃逸沒有搶救而致人死亡的，也當(dāng)屬于結(jié)果加重犯無疑了，然而這一認(rèn)識恐 怕沒有人會贊同。因此，認(rèn)為這種情況屬于結(jié)果加重犯的觀點(diǎn)是不能成立的。當(dāng)然，我 國刑法目前沒有規(guī)定，并不說明今后不能規(guī)定基本犯為過失的結(jié)果加重犯，但這是兩個(gè) 不同的問題，不應(yīng)當(dāng)混淆。

對第二個(gè)爭議的問題，即重結(jié)果是否可出于故意，立法例和理論觀點(diǎn)雖然紛雜，但結(jié) 合我國刑法規(guī)定，我持肯定的認(rèn)識，這也是我國目前通行的觀點(diǎn)。當(dāng)然，在具體的哪一 類結(jié)果加重犯中行為人對重結(jié)果可以出于故意，只能具體分析而不能一概而論。如故意 傷害致死，對重結(jié)果就不可能出于故意，否則是故意殺人罪。

二、結(jié)果加重犯的類型

根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)者們對結(jié)果加重犯有不同的分類。

(一)以立法規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，(注：參見吳振興：《罪數(shù)形態(tài)論》，中國檢察出版社1996年 版，第97-101頁。)結(jié)果加重犯可分為：

1.以基本犯的罪過形式為標(biāo)準(zhǔn)，可分為故意犯罪的結(jié)果加重犯與過失犯罪的結(jié)果加重 犯。故意犯罪的結(jié)果加重犯，是指基本犯為故意的結(jié)果加重犯。既包括對重結(jié)果為故意 的，也包括對重結(jié)果為過失態(tài)度的結(jié)果加重犯。過失犯罪的結(jié)果加重犯，是指基本犯為 過失的結(jié)果加重犯。該種結(jié)果加重犯對于重結(jié)果只限于過失而不包括故意。

2.以基本犯罪構(gòu)成行為為標(biāo)準(zhǔn)，可分為單一行為的結(jié)果加重犯與復(fù)合行為的結(jié)果加重 犯。單一行為的結(jié)果加重犯，是指基本犯構(gòu)成行為屬于單一行為，并基于這種單一行為 發(fā)生重結(jié)果，法律規(guī)定加重其刑的情況(如故意傷害致死)。復(fù)合行為的結(jié)果加重犯，是 指基本犯的構(gòu)成行為屬于復(fù)合行為，基于這種復(fù)合行為而發(fā)生重結(jié)果，法律規(guī)定加重其 刑的情況(如搶劫致人重傷、死亡)。

3.以侵害的對象為標(biāo)準(zhǔn)，可分為同一侵害的結(jié)果加重犯與雙重侵害的結(jié)果加重犯。同 一侵害的結(jié)果加重犯，是指基本犯的侵害對象與發(fā)生重結(jié)果的對象具有同一性的結(jié)果加 重犯(如致人重傷、死亡)。雙重侵害的結(jié)果加重犯，是指基本犯的侵害對象與發(fā)生 重結(jié)果的對象非同一體的結(jié)果加重犯(如放火致人重傷、死亡)。

4.以基本犯罪是否既遂為標(biāo)準(zhǔn)，可分為犯罪既遂的結(jié)果加重犯與犯罪未遂的結(jié)果加重 犯。犯罪既遂的結(jié)果加重犯，是指基本犯罪達(dá)到既遂，發(fā)生重結(jié)果的結(jié)果加重犯。犯罪 未遂的結(jié)果加重犯，是指基本犯罪未遂，但發(fā)生重結(jié)果的結(jié)果加重犯。不過這里基本犯 罪的既遂或者未遂，并不影響結(jié)果加重犯是否既遂或未遂的問題。

5.以重結(jié)果發(fā)生行為人是否預(yù)期為標(biāo)準(zhǔn)，可分為預(yù)期結(jié)果的結(jié)果加重犯與不期結(jié)果的 結(jié)果加重犯。這兩種結(jié)果加重犯均以行為人對重結(jié)果發(fā)生有故意為前提。預(yù)期結(jié)果的結(jié) 果加重犯，是指達(dá)到重結(jié)果發(fā)生的預(yù)期目的的結(jié)果加重犯(如搶劫財(cái)物并預(yù)期致人重傷 ，而果然如此)。不期結(jié)果的結(jié)果加重犯，是指重結(jié)果的發(fā)生非行為人預(yù)期結(jié)果的結(jié)果 加重犯(如搶劫財(cái)物并預(yù)期致人死亡，但卻致人重傷)。

對于上述分類，特別是第4、5種分類，在理論上有無意義，吳振興教授從結(jié)果加重犯 有無犯罪未遂的角度作了論述。(注：參見吳振興：《罪數(shù)形態(tài)論》，中國檢察出版社1 996年版，第5節(jié)。)我認(rèn)為，上述關(guān)于結(jié)果加重犯的分類，從一定意義上說，對于全面 把握結(jié)果加重犯的特點(diǎn)是有意義的，但把握犯罪的特點(diǎn)，是為了準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪服務(wù)的， 從這一點(diǎn)看，上述有的分類是否科學(xué)，也值得研究。如同一侵害的結(jié)果加重犯與雙重侵 害的結(jié)果加重犯，重結(jié)果無論體現(xiàn)在同一對象還是不同的對象，對認(rèn)定成立結(jié)果加重犯 不發(fā)生任何影響，也與其他犯罪形態(tài)不會發(fā)生混淆，這種分類實(shí)際理論意義并不大。再 如預(yù)期結(jié)果的結(jié)果加重犯與不期結(jié)果的結(jié)果加重犯，是以重結(jié)果發(fā)生是否為行為人預(yù)期 為標(biāo)準(zhǔn)，在發(fā)生行為人不期的重結(jié)果且對重結(jié)果有過失的情況下，成立結(jié)果加重犯當(dāng)然 不存在問題，但該種分類存在以下問題：第一，行為人不可能預(yù)見和不能抗拒發(fā)生的結(jié) 果，包括在“不期結(jié)果”的范疇內(nèi)，如何防止結(jié)果加重犯范圍的擴(kuò)大化?第二，在發(fā)生 行為人預(yù)期重結(jié)果的情況下，重結(jié)果的發(fā)生可以說是行為人故意造成的，其故意當(dāng)然可 以包括直接故意，這種情況下構(gòu)成的犯罪是否一定成立結(jié)果加重犯則同樣存在疑問。如 行為人在實(shí)施搶劫之前就預(yù)謀搶劫后滅口實(shí)施故意殺人，“死亡”結(jié)果也可以包括在“ 行為人預(yù)期發(fā)生重結(jié)果”的內(nèi)容之中，但顯然不能成立結(jié)果加重犯。2001年5月22日最 高人民法院《關(guān)于搶劫過程中故意殺人案件如何定罪問題的批復(fù)》規(guī)定，“行為人實(shí)施 搶劫后，為滅口而故意殺人的，以搶劫罪和故意殺人罪定罪，實(shí)行數(shù)罪并罰。”

(二)根據(jù)行為人對重結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度為標(biāo)準(zhǔn)可分為：(注：吳振興教授將該種分類 的結(jié)果加重犯歸入“故意犯罪的結(jié)果加重犯與過失犯罪的結(jié)果加重犯”之中，并因?yàn)椋?這種類型的結(jié)果加重犯屬于“故意犯罪的結(jié)果加重犯與過失犯罪的結(jié)果加重犯”的下位 類型。)

1.典型的結(jié)果加重犯。所謂典型的結(jié)果加重犯，是指故意實(shí)施基本犯罪構(gòu)成要件的行 為，過失導(dǎo)致重結(jié)果發(fā)生，法律規(guī)定加重其刑的情況。對于重結(jié)果為過失的結(jié)果加重犯 ，是理論上共識的結(jié)果加重犯，如故意傷害致人死亡的，即為適例。這種典型的結(jié)果加 重犯，行為人對于重結(jié)果的發(fā)生只能出于過失，而不能有任何故意的成分，否則，根據(jù) 立法的規(guī)定，將構(gòu)成其他性質(zhì)的故意犯罪，不成立結(jié)果加重犯。

2.非典型的結(jié)果加重犯，是指實(shí)施基本犯罪構(gòu)成要件的行為，導(dǎo)致重結(jié)果的發(fā)生，法 律規(guī)定加重其刑的情況。這種非典型結(jié)果加重犯，在各國或各地區(qū)刑法的規(guī)定中多有不 同，事實(shí)上有關(guān)結(jié)果加重犯的理論爭論主要是針對這種類型的結(jié)果加重犯而言。根據(jù)有 關(guān)刑法的規(guī)定，這種非典型的結(jié)果加重犯，其基本犯罪可以是故意犯罪，也可以是過失 犯罪；對重結(jié)果的發(fā)生，可以是過失的，也可以是故意的。就我國刑法規(guī)定而言，我認(rèn) 為這種非典型的結(jié)果加重犯，其基本犯罪應(yīng)當(dāng)是故意犯罪，至于對重結(jié)果的心理態(tài)度， 可以是過失的，也可以是故意的。如放火致人重傷、死亡。

三、基本犯罪與重結(jié)果的關(guān)系

結(jié)果加重犯須由兩部分內(nèi)容組成，即基本犯罪部分與重結(jié)果部分，據(jù)目前通行的觀點(diǎn) ，加重結(jié)果部分被認(rèn)為是由基本犯罪派生的部分，即可分為基本犯罪構(gòu)成與加重犯罪構(gòu) 成兩部分，對于兩者是何種關(guān)系，是有不同認(rèn)識的。

一是認(rèn)為，根據(jù)我國刑法理論，一個(gè)罪刑單位是一個(gè)犯罪構(gòu)成，兩個(gè)罪刑單位是兩個(gè) 犯罪構(gòu)成。結(jié)果加重犯的犯罪構(gòu)成屬于由基本犯罪構(gòu)成派生的加重構(gòu)成。加重構(gòu)成與基 本構(gòu)成之間構(gòu)成要件不同，結(jié)果加重犯雖然以基本犯罪行為為要件，同時(shí)也以加重結(jié)果 為要件，二者共同構(gòu)成結(jié)果加重犯。而基本犯罪構(gòu)成不以加重結(jié)果為要件，單獨(dú)構(gòu)成犯 罪。既然結(jié)果加重犯有獨(dú)立的構(gòu)成要件和法定刑，所以，屬于獨(dú)立的犯罪形態(tài)，不是完 全依附于基本犯罪。(注：參見姜偉：《犯罪形態(tài)通論》，法律出版社1994年版，第364 -365頁。)在我國臺灣學(xué)者中也有相同的認(rèn)識，如認(rèn)為，加重構(gòu)成具有獨(dú)立的犯罪構(gòu)成 ，因此與基本犯一樣，同樣是獨(dú)立犯罪。因?yàn)榛緲?gòu)成要件經(jīng)過修正后，已不只是加重 構(gòu)成要件或減輕構(gòu)成要件，而成為一種獨(dú)立構(gòu)成要件或“特別構(gòu)成要件”，行為是否符 合這一獨(dú)立構(gòu)成要件，已經(jīng)可以不必依賴基本構(gòu)成要件而加以判斷，所以，符合這一獨(dú) 立構(gòu)成要件之犯罪即為“獨(dú)立犯”。(注：[臺]林山田：《刑法特論》，三民書局1995 年版，第23頁。)該說可稱其為“獨(dú)立性說。”

二是認(rèn)為，加重結(jié)果一方面不是基本犯罪構(gòu)成要件的結(jié)果，另一方面，又不是可以與 基本犯罪構(gòu)成相分離的結(jié)果，它基于基本犯罪構(gòu)成，而在基本犯罪構(gòu)成以外發(fā)生。相對 基本的犯罪構(gòu)成，加重結(jié)果具有客觀的因果性和依附性，即沒有基本犯，加重結(jié)果沒有 存在的余地。加重結(jié)果不僅基于基本犯，而且在性質(zhì)上不同于基本犯構(gòu)成要件的結(jié)果， 在危害程度上，重于基本犯構(gòu)成要件的結(jié)果。因此，加重結(jié)果與基本犯構(gòu)成要件的結(jié)果 可以明確加以區(qū)分。(注：馬克昌主編：《犯罪通論》，武漢大學(xué)出版社1999年版，第6 54-655頁。)該觀點(diǎn)可以稱其為“相對獨(dú)立性說”。

我贊成第二種觀點(diǎn)。從某種意義上說，獨(dú)立性說的理論基礎(chǔ)在于認(rèn)為結(jié)果加重犯是一 種復(fù)合形態(tài)的理論，即將結(jié)果加重犯視為故意犯罪與過失犯罪結(jié)合形式的犯罪形態(tài)。復(fù) 合形態(tài)說雖然避免了僅僅將重結(jié)果視為刑罰處罰條件的純客觀的結(jié)果責(zé)任的不正確認(rèn)識 ，并且在要求行為人對于加重結(jié)果有罪過這一點(diǎn)上，對于防止結(jié)果加重犯范圍的擴(kuò)大具 有積極的意義，但顯然會在結(jié)果加重犯究竟是一罪還是數(shù)罪問題上陷入困惑。因?yàn)閺?fù)合 形態(tài)說必須將結(jié)果加重犯解釋為兩個(gè)實(shí)行行為，這很明顯與我國當(dāng)前的理論認(rèn)識相去甚 遠(yuǎn)。而“相對獨(dú)立性說”，既承認(rèn)加重構(gòu)成以基本犯存在為前提，又認(rèn)為加重構(gòu)成在基 本犯構(gòu)成的基礎(chǔ)上，發(fā)生了超出基本構(gòu)成的因素的加重因素。這種加重因素，并不僅僅 表現(xiàn)在結(jié)果上，而是包括主觀、主體、客觀方面的構(gòu)成因素的變化。因此，加重構(gòu)成有 獨(dú)立于基本構(gòu)成的特點(diǎn)。但這種變化相對基本犯而言，由于罪質(zhì)不變，所以并不是犯罪 性質(zhì)的根本變化，而是社會危害性程度的變化，加重構(gòu)成雖然可以不必依賴基本犯構(gòu)成 加以判斷，具有獨(dú)立性，但另一方面加重構(gòu)成是從基本構(gòu)成派生出來的，所以，沒有基 本犯罪的構(gòu)成前提，結(jié)果加重犯也不可能存在。

四、結(jié)果加重犯的條件

(一)必須實(shí)施了基本犯罪構(gòu)成的行為。結(jié)果加重犯是由基本犯產(chǎn)生了重結(jié)果而構(gòu)成的 。所以構(gòu)成結(jié)果加重犯，必須以存在基本的犯罪構(gòu)成行為為前提。在這一點(diǎn)上刑法理論 上并無分歧。目前，有爭議的問題主要是兩個(gè)，即一是基本犯是否只能是結(jié)果犯；二是 基本犯是否必須是故意犯。(注：基本犯是否應(yīng)當(dāng)是故意犯的問題，前述結(jié)果加重犯的 概念中已有評述。)

基本犯是否只能是結(jié)果犯?即基本犯罪構(gòu)成是否以發(fā)生一定的危害結(jié)果為要件。在理論 上，根據(jù)是否以結(jié)果發(fā)生為犯罪既遂的條件，犯罪在形態(tài)上可分為行為犯和結(jié)果犯。行 為犯，是指只要實(shí)施刑法分則規(guī)定的某種危害行為，達(dá)到一定程度就構(gòu)成既遂的犯罪， 不以發(fā)生一定的危害結(jié)果為犯罪既遂的要件。結(jié)果犯，是指不僅要求實(shí)施犯罪構(gòu)成要件 的行為，而且必須發(fā)生法定的危害結(jié)果才構(gòu)成既遂的犯罪。結(jié)果犯由于是以法定結(jié)果發(fā) 生為既遂的條件，自然有成立結(jié)果加重犯的可能性，對此理論上并沒有不同的認(rèn)識。而 對基本犯為行為犯的，是否存在結(jié)果加重犯的可能性?我國學(xué)者探討的不多(我個(gè)人主張 基本犯應(yīng)當(dāng)與加重的結(jié)果在法律性質(zhì)上有明顯的區(qū)別，所以，以基本犯為結(jié)果犯為宜， 但并不排除行為犯在立法規(guī)定中可以有結(jié)果加重犯的情況)，但也有學(xué)者認(rèn)為，對于基 本犯的犯罪性質(zhì)，不應(yīng)當(dāng)在理論上加以任何限制，應(yīng)當(dāng)完全取決于刑法立法的規(guī)定，因 此無論基本犯是結(jié)果犯還是行為犯，都不影響結(jié)果加重犯的成立。(注：參見姜偉：《 犯罪形態(tài)通論》，法律出版社1994年版，第368頁。)

我認(rèn)為，對此不應(yīng)當(dāng)一概而論。作為結(jié)果加重犯而言，是否在實(shí)施基本犯罪時(shí)發(fā)生一 定結(jié)果，并不影響結(jié)果加重犯的成立，當(dāng)然這與基本犯罪是否要求是結(jié)果犯，并不是同 一個(gè)問題。結(jié)果加重犯應(yīng)當(dāng)是在基本犯罪的罪質(zhì)基礎(chǔ)上，超出基本罪質(zhì)范圍而成立的加 重結(jié)果。如果基本犯罪為行為犯，在沒有要求特定結(jié)果的情況下，其基本罪質(zhì)與加重結(jié) 果的罪質(zhì)能夠加以區(qū)別時(shí)，當(dāng)然并不影響可以成立結(jié)果加重犯。例如，刑法第283條規(guī) 定的非法拘禁罪，基本犯罪的構(gòu)成要件顯然屬于行為犯，即只要非法剝奪他人人身自由 ，達(dá)到一定的程度，就可構(gòu)成犯罪，并沒有要求發(fā)生特定的結(jié)果。但第2款規(guī)定“犯前 款罪，致人重傷的，處……；致人死亡的，處……；”由于罪質(zhì)有了變化，并能夠與基 本犯罪相區(qū)別，應(yīng)當(dāng)成立結(jié)果加重犯。再如刑法第447條私放俘虜罪，也屬于行為犯， 只要實(shí)施私放俘虜?shù)男袨榫涂蓸?gòu)成犯罪既遂，可處5年以下有期徒刑。其后半段規(guī)定： “私放重要俘虜、私放俘虜多人……，處5年以上有期徒刑。”顯然后半段規(guī)定的法定 刑升了格，但這不能認(rèn)為屬于結(jié)果加重犯，因?yàn)椋瑹o論私放的俘虜是“一般”的，還是 “重要”的，無論私放的俘虜是一人，還是數(shù)人，基本犯罪的罪質(zhì)與升格后處罰的罪質(zhì) 沒有任何區(qū)別，即使法定刑加重，也不能成立結(jié)果加重犯。對基本犯罪的要求，我認(rèn)為 ：

1.基本犯罪行為可以是基本犯罪既遂的行為，也可以是基本犯罪未遂的行為。基本犯 罪的客觀行為只能是基本犯罪的實(shí)行行為。只要實(shí)施了基本犯罪的實(shí)行行為，基本犯罪 的結(jié)果是否出現(xiàn)，并不影響結(jié)果加重犯的成立。但這里所說的基本犯罪行為既可以是既 遂行為，也可以是未遂行為，其既遂與未遂只是相對于基本犯罪而言，而不是針對加重 結(jié)果。例如在婦女致人死亡的案件中，無論其基本犯罪的行為是否實(shí)施完畢， 只要發(fā)生婦女重傷、死亡結(jié)果的，就成立結(jié)果加重犯。

2.基本犯罪的行為，既可以是作為行為，也可以是不作為行為。作為行為是指實(shí)施刑 法禁止實(shí)施的行為。由作為行為引起加重結(jié)果發(fā)生而成立結(jié)果加重犯，沒有任何異議。 不作為是指負(fù)有法律規(guī)定的必須實(shí)施某種行為的義務(wù)，能夠?qū)嵤┒粚?shí)施，以致危害社 會的行為。在刑法理論上，不作為可分為純正不作為與不純正不作為，對于純正不作為 行為可以成立結(jié)果加重犯，目前理論上也沒有爭議。如刑法第445條戰(zhàn)時(shí)拒不救治傷病 軍人罪，規(guī)定“戰(zhàn)時(shí)在救護(hù)治療職位上，有條件救治而拒不救治危重傷病軍人的，處5 年以下有期徒刑或者拘役；造成傷病軍人重殘、死亡或者……，處5年以上10年以下有 期徒刑。”即是以純正不作為形式的行為構(gòu)成結(jié)果加重犯。但對不純正不作為行為能否 成立結(jié)果加重犯，有學(xué)者認(rèn)為同樣可以成立。(注：參見李邦友：《結(jié)果加重犯基本理 論研究》，武漢大學(xué)出版社2001年版，第34頁。)我認(rèn)為，理論上這樣分析或許是可以 的，但是，不純正不作為犯，是以發(fā)生一定的結(jié)果才能認(rèn)定的，例如，負(fù)有作為義務(wù)能 夠作為卻不作為造成死亡結(jié)果的發(fā)生，可以構(gòu)成故意殺人罪、過失致人死亡罪等，但如 何判斷行為人是意圖造成傷害的結(jié)果而成立故意傷害致人死亡的結(jié)果加重犯?為什么不 可以直接構(gòu)成故意殺人罪?過失致人死亡罪?我認(rèn)為，我國刑法規(guī)定的可以由作為行為成 立的結(jié)果加重犯的犯罪，當(dāng)以不作為方式構(gòu)成犯罪時(shí)，由于不能確定基本犯罪的結(jié)果與 最終結(jié)果之間罪質(zhì)的變化，因此，不能成立結(jié)果加重犯。

3.如前所述，結(jié)果加重犯的行為，可以是單一實(shí)行行為，也可以是復(fù)合實(shí)行行為。前 者如故意傷害致人死亡，后者如致人重傷、死亡。

對于基本犯罪，有學(xué)者認(rèn)為，結(jié)果加重犯的加重結(jié)果相對于基本行為的基本結(jié)果而言 ，可以是重合性的，也可以是非重合性的。(注：參見李邦友：《結(jié)果加重犯基本理論 研究》，武漢大學(xué)出版社2001年版，第32頁。)所謂結(jié)果的重合性，是指加重結(jié)果包攝 基本結(jié)果，例如故意傷害致人死亡，傷害結(jié)果為死亡結(jié)果所涵括。所謂結(jié)果的非重合性 ，是指加重結(jié)果獨(dú)立于基本結(jié)果，例如搶劫致人死亡，搶劫結(jié)果與死亡結(jié)果并存。(注 ：參見陳興良：《本體刑法學(xué)》，商務(wù)印書館2001年版，第603頁。)我認(rèn)為，結(jié)果具有 非重合性無疑是正確的，但是結(jié)果的重合性的認(rèn)識卻值得商榷。因?yàn)椋诎l(fā)生了加重結(jié) 果的情況下，就不可能還存在另一個(gè)非加重結(jié)果的結(jié)果。如故意傷害致人死亡，死亡結(jié) 果已經(jīng)發(fā)生，如何能夠“涵括”傷害結(jié)果?

對結(jié)果犯，根據(jù)是否要求實(shí)害結(jié)果發(fā)生為標(biāo)準(zhǔn)，又可以分為實(shí)害犯與危險(xiǎn)犯。實(shí)害犯 ，是指實(shí)行行為必須對刑法保護(hù)的社會關(guān)系造成實(shí)際損害，才能構(gòu)成犯罪既遂的犯罪。 危險(xiǎn)犯，是指實(shí)行行為在足以造成某種實(shí)害結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)狀態(tài)，即使實(shí)害結(jié)果尚未發(fā) 生，也構(gòu)成犯罪既遂的犯罪。對實(shí)害犯而言，能夠成立結(jié)果加重犯在理論上沒有爭議。 在刑事立法中，實(shí)害犯能夠構(gòu)成結(jié)果加重犯的規(guī)定比較多。至于危險(xiǎn)犯能否成立結(jié)果加 重犯，理論上認(rèn)識不一。有的學(xué)者認(rèn)為，危險(xiǎn)犯不成立結(jié)果加重犯，出現(xiàn)嚴(yán)重結(jié)果時(shí)， 則構(gòu)成實(shí)害犯。(注：對于危險(xiǎn)犯，有學(xué)者認(rèn)為只是實(shí)害犯的犯罪未遂形態(tài)。參見胡東 飛：《危險(xiǎn)犯應(yīng)屬實(shí)害犯的未遂形態(tài)》，載《中國刑事法雜志》2001年第4期。也有學(xué) 者認(rèn)為危險(xiǎn)犯不過是危險(xiǎn)的行為犯。參見楊興培：《危險(xiǎn)犯質(zhì)疑》，載《中國法學(xué)》20 00年第3期。)這些觀點(diǎn)雖然并沒有直接針對危險(xiǎn)犯是否可能成立結(jié)果加重犯的問題展開 評述，但從主張的具體內(nèi)容而言，顯然是不能成立的，因?yàn)椋谒麄兛磥砑又亟Y(jié)果，只 是實(shí)害犯的結(jié)果而已。也有的學(xué)者認(rèn)為，危險(xiǎn)犯能否成立結(jié)果加重犯，應(yīng)根據(jù)刑事立法 的規(guī)定具體分析，有的不成立結(jié)果加重犯，有的則成立結(jié)果加重犯。(注：轉(zhuǎn)引自馬克 昌：《結(jié)果加重犯比較研究》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)1993年第6期。)就我 國刑法的具體規(guī)定而言，危險(xiǎn)犯能夠成立結(jié)果加重犯可以說是通說。即主要是指刑法分 則第二章危害公共安全罪中的危險(xiǎn)犯。我主張肯定說的觀點(diǎn)。

(二)必須發(fā)生加重結(jié)果。加重結(jié)果是結(jié)果加重犯的必需條件，如果法律規(guī)定的加重結(jié) 果實(shí)際并沒有發(fā)生，則不能成立結(jié)果加重犯，即使該條款規(guī)定有結(jié)果加重犯。

所謂加重結(jié)果，是指刑法以專門條款規(guī)定的，行為人在實(shí)施某種基本犯罪構(gòu)成的實(shí)行 行為時(shí)，發(fā)生了基本犯罪構(gòu)成以外的重結(jié)果。該種結(jié)果，一方面，它不是基本犯罪構(gòu)成 要件的結(jié)果(如果該基本犯罪屬于結(jié)果犯)，另一方面，又是不能夠與基本犯罪構(gòu)成相分 離的結(jié)果，它基于基本犯罪構(gòu)成要件的實(shí)行行為，而發(fā)生于基本犯罪構(gòu)成以外。相對基 本的犯罪構(gòu)成而言，加重結(jié)果具有客觀的因果性和依附性，沒有基本犯的犯罪構(gòu)成，加 重結(jié)果就沒有存在的余地。加重結(jié)果不僅基于基本犯，而且要求在罪質(zhì)上與基本犯構(gòu)成 要件的罪質(zhì)(含結(jié)果)有區(qū)別，當(dāng)然，在危害程度上重于基本犯。因此，加重結(jié)果與基本 犯構(gòu)成要件的罪質(zhì)應(yīng)當(dāng)有明顯的區(qū)別。為此：

第一，如果某一嚴(yán)重的結(jié)果本身就是犯罪客觀方面所應(yīng)具備的結(jié)果，它就不是結(jié)果加 重犯的重結(jié)果。例如第142條生產(chǎn)、銷售劣藥罪規(guī)定：“生產(chǎn)、銷售劣藥，對人體健康 造成嚴(yán)重危害的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處銷售金額50%以上2倍以下罰金； 后果特別嚴(yán)重的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處銷售金額50%以上2倍以下罰 金或者沒收財(cái)產(chǎn)。”這里“后果特別嚴(yán)重”只是“對人體健康造成嚴(yán)重危害”內(nèi)容的表 現(xiàn)，與“對人體健康造成嚴(yán)重危害”只有程度上的區(qū)別，而無性質(zhì)上的不同，所以，“ 后果特別嚴(yán)重”是構(gòu)成生產(chǎn)、銷售劣藥罪的結(jié)果之一，不屬于加重結(jié)果。

第二，如果嚴(yán)重結(jié)果的罪質(zhì)與基本犯罪的罪質(zhì)相同，則嚴(yán)重結(jié)果不是結(jié)果加重犯的加 重結(jié)果。例如第163條公司、企業(yè)人員受賄罪規(guī)定：“公司、企業(yè)的工作人員利用職務(wù) 上的便利，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額較大的，處5 年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處5年以上有期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)。” 這里“數(shù)額巨大”與“數(shù)額較大”只是數(shù)量上的差別，在罪質(zhì)上沒有任何區(qū)別，因此， 不是結(jié)果加重犯。也有學(xué)者認(rèn)為，該種情況下構(gòu)成結(jié)果加重犯。如有學(xué)者認(rèn)為：“在金 融犯罪中，犯罪結(jié)果往往以數(shù)額的形式表現(xiàn)出來。例如貪污罪、受賄罪、挪用公款罪等 等，無不表現(xiàn)出一定的數(shù)額。又如新修訂刑法第172條規(guī)定的持有、使用偽造的貨幣罪 ，如果持有，使用偽造的貨幣數(shù)額較大的(指一般的、基本的犯罪構(gòu)成)，處……如果持 有、使用偽造的貨幣數(shù)額特別巨大，處……這條規(guī)定中，數(shù)額巨大的持有、使用偽造的 貨幣罪和數(shù)額特別巨大的持有、使用偽造的貨幣罪，就是結(jié)果加重犯。在金額犯罪中， 以數(shù)額為構(gòu)成要件的規(guī)定很多，結(jié)果往往以數(shù)額的形式表現(xiàn)出來。所以，有的也將以數(shù) 額為構(gòu)成要件的犯罪稱為數(shù)額犯；以數(shù)額為加重構(gòu)成要件的，稱為數(shù)額加重犯，但是， 我們認(rèn)為，數(shù)額是犯罪結(jié)果的一種表現(xiàn)形式，所以，將之納入結(jié)果加重犯加以論述。” (注：舒慧明主編：《中國金融刑法學(xué)》，中國人民公安大學(xué)出版社1997版，第123頁。 )

如前所述，結(jié)果加重犯的加重結(jié)果，相對于基本犯罪構(gòu)成而言，在客觀上具有因果性 和依附性，沒有基本的犯罪，就沒有加重結(jié)果存在的可能性，同時(shí)，加重的結(jié)果也是與 基本犯罪構(gòu)成的結(jié)果性質(zhì)不同，例如，故意傷害致人死亡，是因?yàn)閭Y(jié)果而致使死亡 結(jié)果發(fā)生的，傷害的結(jié)果與死亡的結(jié)果就是性質(zhì)不同的兩種結(jié)果，而且，這樣的兩種結(jié) 果是能夠明確予以區(qū)別的。那么，“數(shù)額較大”與“數(shù)額巨大”以及“數(shù)額特別巨大” 的結(jié)果相比較是否具有上述特點(diǎn)?首先，它們的性質(zhì)是同一的，區(qū)別僅僅在于是“較大 ”、“巨大”還是“特別巨大”；其次，當(dāng)發(fā)生的是“數(shù)額巨大”或者“數(shù)額特別巨大 ”的結(jié)果時(shí)，就不可能存在另一個(gè)“數(shù)額較大”的結(jié)果，即(一個(gè))行為只能發(fā)生一個(gè)“ 數(shù)額較大”，或者“數(shù)額巨大”或“數(shù)額特別巨大”的結(jié)果，它們是不可能并存的。所 以，“數(shù)額較大”，或者“數(shù)額巨大”或“數(shù)額特別巨大”的結(jié)果，都只是該種犯罪客 觀方面作為結(jié)果的要件，不是結(jié)果加重犯的加重結(jié)果。

加重結(jié)果與基本犯構(gòu)成要件的實(shí)行行為之間具有刑法上的因果關(guān)系。在基本犯已發(fā)生 危害事實(shí)的情況下，基本犯的實(shí)行行為同時(shí)與基本犯構(gòu)成要件的危害事實(shí)和加重結(jié)果具 有因果關(guān)系，即一個(gè)原因雙重結(jié)果，但是這種情況下，基本犯罪的危害事實(shí)必須與加重 結(jié)果屬于不同的性質(zhì)。例如，婦女被的事實(shí)與婦女的重傷、死亡的結(jié)果，屬于不同 性質(zhì)；而在基本犯未發(fā)生犯罪結(jié)果的情況下，基本犯的行為與加重結(jié)果的因果關(guān)系，則 表現(xiàn)為一因一果，實(shí)行行為與加重結(jié)果的因果關(guān)系一般是直接的，個(gè)別情形也可以是間 接的，如虐待行為引起被害人重傷、死亡。不具有刑法上因果關(guān)系的某種重結(jié)果，不能 夠成立結(jié)果加重犯。

加重結(jié)果是結(jié)果加重犯構(gòu)成的必備要件。發(fā)生了加重結(jié)果，即使基本犯構(gòu)成要件的結(jié) 果未出現(xiàn)，不影響結(jié)果加重犯的成立；無加重結(jié)果，不構(gòu)成結(jié)果加重犯，因此，我認(rèn)為 結(jié)果加重犯無犯罪未遂問題。

(三)對加重結(jié)果必須具有罪過。行為人對加重結(jié)果必須在主觀上有罪過。在實(shí)施基本 犯罪時(shí)，對因不能預(yù)見的原因而發(fā)生的嚴(yán)重結(jié)果或者因?yàn)椴豢煽沽Φ脑蚨l(fā)生的嚴(yán)重 結(jié)果，行為人沒有罪過的，不成立結(jié)果加重犯。

關(guān)于結(jié)果加重犯行為人對加重結(jié)果的罪過形式，學(xué)者們之間具有的不同認(rèn)識主要是兩 個(gè)問題。一是對重結(jié)果的發(fā)生，主觀罪過是否可以是故意的；二是對重結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé) 任，是否要求最低限度的罪過是過失。(注：參見吳振興：《罪數(shù)形態(tài)論》，中國檢察 出版社1996年版，第88頁。)

對于第一個(gè)問題，從其他國家或者地區(qū)刑法的規(guī)定看，的確存在對重結(jié)果要求只能出 于過失，不能是故意的立法例。但對于我國刑法規(guī)定的結(jié)果加重犯，對加重結(jié)果的罪過 形式，目前我國學(xué)者則以“兼含故意說”為認(rèn)識該問題的主流觀點(diǎn)。所謂“兼含故意” ，是指加重結(jié)果的罪過形式，根據(jù)立法的具體規(guī)定，在一些犯罪中只限于過失，而在另 一些條文中，可以是過失，但并不排除也可以是由故意構(gòu)成。例如故意傷害致死，行為 人對被害人的死亡結(jié)果只能是過失，如果是故意，就構(gòu)成故意殺人罪；而犯搶劫罪“致 人重傷、死亡”，重結(jié)果的罪過形式既可以是故意，也可以是過失。(注：馬克昌主編 ：《犯罪通論》，武漢大學(xué)出版社1999年版，第657頁；陳興良：《刑法適用總論》(上 卷)，法律出版社1999年版，第674頁；參見吳振興：《罪數(shù)形態(tài)論》，中國檢察出版社 1996年版，第91—92頁。)我也主張這種認(rèn)識。

對于第二個(gè)問題，我國學(xué)者多主張“至少有過失”的觀點(diǎn)。并認(rèn)為，在注重結(jié)果責(zé)任 的古典學(xué)派時(shí)代只考慮行為與結(jié)果之間因果關(guān)系責(zé)任，被近代學(xué)派注重意思責(zé)任的學(xué)說 取代后，才使結(jié)果加重犯的主觀要素逐漸受到重視，并且最終在結(jié)果加重犯的基礎(chǔ)理論 中被確立。對于結(jié)果加重犯，我國學(xué)者均主張行為人對于加重結(jié)果主觀上應(yīng)當(dāng)至少有過 失，并有不少學(xué)者分析了國外立法規(guī)定的“至少有過失”這一最低限度要求的含義(即 不排除有故意)，(注：參見李邦友：《結(jié)果加重犯基本理論研究》，武漢大學(xué)出版社20 01年版，第40—41頁。)還有的學(xué)者在分析了“有預(yù)見”、“應(yīng)預(yù)見”和“能預(yù)見”與 “有過失”之間的關(guān)系之后，指出能預(yù)見是預(yù)見能力，應(yīng)預(yù)見是預(yù)見責(zé)任與預(yù)見能力， 而有預(yù)見則是預(yù)見責(zé)任、預(yù)見能力和已經(jīng)認(rèn)識到。因此，由上述的關(guān)系可以看出，能預(yù) 見與是否有過失在確定行為人對加重結(jié)果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任上是沒有區(qū)別的，所以，可 以認(rèn)為能預(yù)見等于有過失。這是因?yàn)椋茴A(yù)見包括預(yù)見責(zé)任和預(yù)見能力兩方面的內(nèi)容， 其中預(yù)見責(zé)任是前提，預(yù)見能力是第二位的。對于結(jié)果加重犯而言，行為人對加重結(jié)果 的發(fā)生能夠預(yù)見，從預(yù)見要素兩方面的內(nèi)容看，能預(yù)見實(shí)際上等同于應(yīng)預(yù)見。由此，在 結(jié)果加重犯問題上，規(guī)定對加重結(jié)果以能預(yù)見為限或有過失為限，具有同等意義。(注 ：參見吳振興：《罪數(shù)形態(tài)論》，中國檢察出版社1996年版，第94—95頁。)

作為主觀上具有過失而言，重點(diǎn)仍然在于考察行為人能否預(yù)見，由于行為人實(shí)施的基 本犯罪行為本身包含著造成嚴(yán)重危害結(jié)果的危險(xiǎn)性，因此，行為人負(fù)有應(yīng)當(dāng)預(yù)見的注意 義務(wù)，至于能否預(yù)見仍然應(yīng)根據(jù)當(dāng)時(shí)的客觀情況、行為人本人的主觀條件及注意能力判 斷。如果行為人對于加重結(jié)果的發(fā)生根本不可能預(yù)見的，則該結(jié)果對行為人來說屬于意 外事件，就只能對基本犯罪事實(shí)負(fù)責(zé)而對加重結(jié)果不負(fù)責(zé)。當(dāng)然，這里要求能夠預(yù)見的 能力，只是要求有概括預(yù)見的能力，而不是要求具體預(yù)見在任何情況下會發(fā)生這種加重 結(jié)果。

(四)結(jié)果加重犯必須以法律規(guī)定為限。在我國刑法中，結(jié)果加重犯只是規(guī)定在刑法分 則中，是法定一罪的犯罪形態(tài)，因此，只有在立法中明文規(guī)定發(fā)生重結(jié)果的，才能成立 結(jié)果加重犯。這就意味著，如果立法沒有將某種犯罪規(guī)定為結(jié)果加重犯，即使在實(shí)施該 種犯罪時(shí)發(fā)生了其他嚴(yán)重結(jié)果，也不能成立結(jié)果加重犯。具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)在于：只有法 律對基本犯之外的其他嚴(yán)重結(jié)果以加重法定刑處罰時(shí)，該結(jié)果才能認(rèn)為是結(jié)果加重犯的 加重結(jié)果，如果法律沒有規(guī)定加重的法定刑，就不能認(rèn)為是結(jié)果加重犯的加重結(jié)果，自 然不能成立結(jié)果加重犯。所以，加重結(jié)果必須具有法律規(guī)定的重于基本犯罪基本法定刑 的加重法定刑。

以上為結(jié)果加重犯的基本條件，必須同時(shí)具備，缺一不可。

五、結(jié)果加重犯的既遂與未遂

結(jié)果加重犯有無既遂與未遂的問題，也是刑法理論中爭議比較大的問題之一。在該問 題中，實(shí)際上涉及的問題是兩個(gè)，一是結(jié)果加重犯的基本罪在既遂、未遂時(shí)發(fā)生重結(jié)果 的情況下有無既遂與未遂；二是加重結(jié)果有無既遂與未遂。而與這些問題密切關(guān)聯(lián)的， 是將加重結(jié)果作為客觀處罰條件理解，還是作為其構(gòu)成條件理解的問題。

我國理論上普遍將加重結(jié)果作為其構(gòu)成條件理解，并認(rèn)為結(jié)果加重犯的基本犯罪可以 存在既遂與未遂的情況。在基本犯罪既遂的情況下發(fā)生加重結(jié)果，當(dāng)然不影響結(jié)果加重 犯屬于既遂的認(rèn)定。目前有爭議的主要是在基本犯未遂的情況下，發(fā)生加重結(jié)果，這時(shí) 的結(jié)果加重犯屬于既遂還是未遂。通說認(rèn)為，結(jié)果加重犯只在發(fā)生加重結(jié)果的情況下才 能成立，因而，只要加重結(jié)果實(shí)際上已經(jīng)發(fā)生，就是犯罪的既遂，所以，無結(jié)果加重犯 可能認(rèn)定為未遂的問題。如認(rèn)為，加重結(jié)果既是成立的要件，又是要件齊備的標(biāo)志，因 此，加重構(gòu)成只有構(gòu)成與否的問題，而沒有既遂與未遂的問題。(注：參見趙秉志主編 ：《侵犯財(cái)產(chǎn)罪研究》，中國法制出版社1998年版，第87頁。)不同觀點(diǎn)認(rèn)為，在基本 犯是未遂的情況下，結(jié)果加重犯是否未遂，不應(yīng)當(dāng)僅從重結(jié)果是否發(fā)生來看，而應(yīng)當(dāng)就 犯罪的主觀與客觀要件進(jìn)行具體分析。從主觀看，由于基本犯是未遂，不能說犯罪已經(jīng) 得逞；從客觀看，雖然發(fā)生了重結(jié)果，但是基本犯的結(jié)果并沒有發(fā)生。所以，這種情況 下以未遂論處比較妥當(dāng)。并認(rèn)為，上述觀點(diǎn)否認(rèn)其為未遂，只看到了客觀上未發(fā)生加重 結(jié)果，未注意行為人主觀上欲發(fā)生加重結(jié)果，因而不妥。在與未遂犯的結(jié)果加重犯相對 應(yīng)的意義上，可以把這種情況稱為結(jié)果加重犯的未遂犯。而且將其劃分為：未遂犯的結(jié) 果加重犯與結(jié)果加重犯的未遂犯。(注：陳興良：《刑法適用總論》(上卷)，法律出版 社1999年版，第676—677頁。)