會(huì)計(jì)法律論文匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇會(huì)計(jì)法律論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

低碳經(jīng)濟(jì)作為新的發(fā)展模式,不僅是實(shí)現(xiàn)全球減排目標(biāo)的戰(zhàn)略選擇,也是保證經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康增長(zhǎng)的良方。氣候變化和經(jīng)濟(jì)危機(jī)為中國(guó)的跨越式發(fā)展提供了難得的契機(jī),中國(guó)企業(yè)目前已經(jīng)在多個(gè)低碳產(chǎn)品和服務(wù)領(lǐng)域取得世界領(lǐng)先地位,其中以可再生能源相關(guān)行業(yè)最為突出。在2008年中國(guó)政府4萬(wàn)億的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)計(jì)劃中,環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、新能源開(kāi)發(fā)和能效提高為重點(diǎn)投資領(lǐng)域。今年的兩會(huì)政協(xié)一號(hào)提案也是力挺低碳經(jīng)濟(jì)。

在實(shí)施低碳經(jīng)濟(jì)的背景下,通過(guò)實(shí)施綠色會(huì)計(jì),能夠把在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中由于環(huán)境資源利用不合理而造成的諸多問(wèn)題通過(guò)事前、事中控制而降低其限度,更好地增進(jìn)企業(yè)自身的效益,從而提高了整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境效益。通過(guò)實(shí)施綠色會(huì)計(jì)可以充分考慮社會(huì)生態(tài)環(huán)境的成本,準(zhǔn)確核算國(guó)民生產(chǎn)總值和企業(yè)生產(chǎn)成本。

一、我國(guó)綠色會(huì)計(jì)發(fā)展現(xiàn)狀

(一)綠色會(huì)計(jì)一些基本概念的界定還比較模糊

綠色會(huì)計(jì)(GreenAccounting),亦稱環(huán)境會(huì)計(jì)(EnvironmentalAccounting),它以貨幣為主要計(jì)量單位,以有關(guān)環(huán)境法律、法規(guī)為依據(jù),研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境資源之間的關(guān)系,并運(yùn)用專門方法,對(duì)企業(yè)給社會(huì)資源環(huán)境造成的收益和損失進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量揭示、分析,以便為決策者提供環(huán)境信息的會(huì)計(jì)理論和方法,是環(huán)境科學(xué)與會(huì)計(jì)和實(shí)物交叉滲透而形成的一門全新的應(yīng)用科學(xué)。

(二)研究方法單一

總體看來(lái),目前我國(guó)會(huì)計(jì)界綠色會(huì)計(jì)的研究是以規(guī)范性研究為主,多數(shù)研究涉獵的是綠色會(huì)計(jì)的必要性、會(huì)計(jì)目標(biāo)、會(huì)計(jì)假設(shè)、會(huì)計(jì)要素確認(rèn)等內(nèi)容,但實(shí)證研究仍鳳毛麟角。

(三)綠色會(huì)計(jì)核算方法缺乏可操作性和科學(xué)性

由于綠色會(huì)計(jì)目標(biāo)定位過(guò)高,過(guò)于追求理想化的綠色會(huì)計(jì)模式,以至于綠色會(huì)計(jì)的核算如會(huì)計(jì)科目、記賬方法、會(huì)計(jì)報(bào)告的設(shè)計(jì)和使用方法都沒(méi)有走出套用傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的模式。一方面,我國(guó)在綠色會(huì)計(jì)的制度和準(zhǔn)則制訂上才剛起步,缺少可執(zhí)行的國(guó)家級(jí)的相關(guān)制度的約束力。另一方面,缺乏具有我國(guó)特色的綠色會(huì)計(jì)理論與實(shí)踐體系作為綠色會(huì)計(jì)實(shí)踐的支撐。

(四)專業(yè)人才儲(chǔ)備缺乏

綠色會(huì)計(jì)對(duì)于任何國(guó)家都是一種新生事物,理論上講是一個(gè)邊緣性學(xué)科,發(fā)展綠色會(huì)計(jì)需要跨學(xué)科領(lǐng)域的復(fù)合型人才,既要深諳會(huì)計(jì)理論,又要掌握一定的資源、環(huán)保知識(shí)。我國(guó)目前相當(dāng)缺乏這樣的人才,高校相關(guān)學(xué)科建設(shè)與教學(xué)研究也相對(duì)滯后。現(xiàn)有的會(huì)計(jì)人員由于知識(shí)結(jié)構(gòu)有限,很少有在環(huán)境、生物等方面有所研究的,所以就企業(yè)目前財(cái)會(huì)人員的現(xiàn)有的素質(zhì)來(lái)看,難以恰當(dāng)處理環(huán)境問(wèn)題,以及環(huán)境績(jī)效問(wèn)題。

二、完善綠色會(huì)計(jì)實(shí)施的政策建議

(一)進(jìn)一步完善相關(guān)的法律法規(guī)

自1979年我國(guó)頒布《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法(試行)》以來(lái),已頒布環(huán)境保護(hù)和自然資源管理法律十余部,行政法規(guī)30余部,國(guó)家環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)360多項(xiàng),地方法規(guī)600多項(xiàng),加入的相關(guān)國(guó)際公約20余項(xiàng)。

盡管我國(guó)已經(jīng)制定了一些環(huán)境保護(hù)法規(guī),但是,一方面這些法規(guī)本身不完整,實(shí)施細(xì)則不明確,可操作性差;另一方面,對(duì)于法規(guī)執(zhí)行起來(lái)很不得利。為此,國(guó)務(wù)院在《關(guān)于環(huán)境保護(hù)若干問(wèn)題的決定》中明確要求:各級(jí)環(huán)境保護(hù)行政主管部門必須切實(shí)履行環(huán)境保護(hù)工作統(tǒng)一監(jiān)督管理的職能,加強(qiáng)環(huán)境監(jiān)理執(zhí)法隊(duì)伍的建設(shè),嚴(yán)格環(huán)保執(zhí)法,規(guī)范執(zhí)法行為,完善執(zhí)法程序,提高執(zhí)法水平。只有這樣,才能發(fā)揮法律的效力,才能使法規(guī)落到實(shí)處。

(二)樹(shù)立綠色經(jīng)營(yíng)理念

企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中不可避免地發(fā)生這樣那樣的對(duì)環(huán)境產(chǎn)生負(fù)面影響的經(jīng)濟(jì)行為。在追求價(jià)值最大化的情況下,只要企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)能夠帶來(lái)純利潤(rùn),只要這種經(jīng)濟(jì)行為的邊際利潤(rùn)大于零,企業(yè)就會(huì)選擇這種經(jīng)濟(jì)行為,甚至?xí)U(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模。但是企業(yè)在新的運(yùn)營(yíng)形式下,考慮了環(huán)境因素的影響,其成本結(jié)構(gòu)必然發(fā)生了變化。在綠色成本核算要求下,企業(yè)必須為犧牲和維護(hù)環(huán)境付出代價(jià)。因此企業(yè)在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策時(shí),就必須考慮這部分的成本。在這種情況下,就必須對(duì)于企業(yè)的總成本(包括綠色成本)有一個(gè)綜合的測(cè)算。在此基礎(chǔ)上,企業(yè)的管理者才能決定是否擴(kuò)大生產(chǎn)和生產(chǎn)的規(guī)模,以使企業(yè)的該種經(jīng)濟(jì)行為達(dá)到一種最優(yōu)的環(huán)境污染水平。

(三)完善綠色信息披露

信息披露是綠色會(huì)計(jì)核算發(fā)揮重要影響的主要途徑。要提高我國(guó)綠色會(huì)計(jì)的信息披露的質(zhì)量,還要盡快大力發(fā)展和完善綠色會(huì)計(jì)的信息披露及報(bào)表。綠色會(huì)計(jì)報(bào)表的內(nèi)容主要包括企業(yè)利用資源是否有效、環(huán)境污染的治理和環(huán)境成本的發(fā)生情況、環(huán)境損益形成情況和企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對(duì)社會(huì)帶來(lái)的影響等。綠色會(huì)計(jì)報(bào)表包括綠色資產(chǎn)負(fù)債表、綠色成本報(bào)表、環(huán)境影響報(bào)告表、環(huán)境排放表及環(huán)境政策報(bào)告。由于目前企業(yè)對(duì)綠色會(huì)計(jì)信息披露還處于認(rèn)識(shí)和起步階段,可以借鑒財(cái)務(wù)報(bào)告的模式,即在現(xiàn)行會(huì)計(jì)報(bào)表內(nèi)增加與環(huán)境有關(guān)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果指標(biāo)進(jìn)行單獨(dú)披露。即單獨(dú)設(shè)置“綠色資產(chǎn)”、“綠色負(fù)債”、“綠色權(quán)益”項(xiàng)目,分別列示在資產(chǎn)負(fù)債表及現(xiàn)金流量表項(xiàng)目中,再單獨(dú)設(shè)置“綠色成本”和“綠色效益”項(xiàng)目,列示在利潤(rùn)表中。讓報(bào)表使用者在了解企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的同時(shí),知曉該企業(yè)的環(huán)境狀況。同時(shí),企業(yè)還應(yīng)在會(huì)計(jì)報(bào)告的附注中披露相關(guān)的環(huán)境信息,如企業(yè)的綠色會(huì)計(jì)政策治理措施企業(yè)的資源環(huán)境管理系統(tǒng)企業(yè)對(duì)環(huán)境的損害情況及處理措施企業(yè)采用的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)及其變化對(duì)數(shù)據(jù)的影響企業(yè)控制污染的措施及其效果企業(yè)對(duì)有害的環(huán)境影響結(jié)果進(jìn)行保險(xiǎn),以及政府對(duì)此補(bǔ)助金的運(yùn)用情況,以及其他需要說(shuō)明的情況。

(四)加大綠色會(huì)計(jì)的宣傳和教育力度

實(shí)施綠色會(huì)計(jì)不僅是一個(gè)會(huì)計(jì)問(wèn)題,同樣是一個(gè)復(fù)雜的環(huán)境問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題,對(duì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。既不能以犧牲環(huán)境為代價(jià)追求經(jīng)濟(jì)效益,也不能為了保護(hù)環(huán)境而拋棄經(jīng)濟(jì)發(fā)展。要廣泛開(kāi)展可持續(xù)理論、綠色會(huì)計(jì)知識(shí)的普及教育,增強(qiáng)全民的環(huán)保意識(shí),尤其是國(guó)家行政部門和企業(yè)的環(huán)保意識(shí),以促使政府加強(qiáng)環(huán)保執(zhí)法力度,促使企業(yè)認(rèn)識(shí)環(huán)保的迫切性和重要性,自覺(jué)建立并實(shí)行綠色會(huì)計(jì)核算體系。應(yīng)通過(guò)開(kāi)展形式多樣的宣傳方式,提高社會(huì)的環(huán)保意識(shí)教育,使綠色會(huì)計(jì)逐步被公眾、企業(yè)和市場(chǎng)接受。

(五)完善綠色會(huì)計(jì)理論的研究

綠色會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)操作存在的問(wèn)題,反映出綠色會(huì)計(jì)理論的不成熟。綠色會(huì)計(jì)所依賴的理論和方法體系的多元化,尤其在計(jì)量環(huán)節(jié)上沒(méi)能突破,使得當(dāng)前綠色會(huì)計(jì)缺乏與實(shí)務(wù)相結(jié)合的理論支點(diǎn)。如果政府或相關(guān)部門能結(jié)合當(dāng)?shù)匾龑?dǎo)會(huì)計(jì)理論界在綠色會(huì)計(jì)方面加大研究,成立綠色會(huì)計(jì)理論及應(yīng)用專題課題組,認(rèn)真研究得出相應(yīng)成果,將會(huì)提高我國(guó)企業(yè)綠色會(huì)計(jì)理論水平,促進(jìn)

篇（2）

對(duì)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)說(shuō)，在所有的法律責(zé)任中，行政責(zé)任是一種專業(yè)法律責(zé)任。行政法規(guī)較之刑法與民法這兩種責(zé)任來(lái)說(shuō)，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的約束有其特殊之處，即主要強(qiáng)調(diào)行業(yè)處罰。

對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師這個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)性的新興行業(yè)，政府管理部門陸續(xù)出臺(tái)了很多法律、法規(guī)來(lái)規(guī)范注晤會(huì)計(jì)師的行為，其中，涉及注朋會(huì)計(jì)師行政責(zé)任的法律規(guī)范包括:1994年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》，1994年7月1日起施行的《公司法》，1998年12月31日頒布的《中華人民共和國(guó)證券法》(1999年7月1日?qǐng)?zhí)行)，以及《違反注冊(cè)會(huì)計(jì)師法處罰暫行辦法》(1998年1月14日?qǐng)?zhí)行)、《行政訴訟法》等。這些法律、法規(guī)的規(guī)定，有些是直接的，有些是間接的，有些地方的闡述還比較抽象與原則，因此，要真正提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行政責(zé)任意識(shí)，還有待加強(qiáng)宣傳。但不管怎樣，這些法律、法規(guī)的制定，已經(jīng)為我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)明確其行政法律責(zé)任提供了直接的法律依據(jù)。

二、民事法律責(zé)任的認(rèn)定

1986年，為了保障公民、法人的合法民事權(quán)益，正確調(diào)整民事關(guān)系，適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)的需要，根據(jù)憲法和我國(guó)實(shí)際情況，在總結(jié)了民事活動(dòng)的實(shí)踐基礎(chǔ)上，我國(guó)制定并頒布了《民法通則》。《民法通則》第二條明確規(guī)定了“中華人民共和國(guó)民法調(diào)整平等民事主體的公民之間、法人之間、法人和公民之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系”。由此可見(jiàn)，我國(guó)民法的功能主要是調(diào)整社會(huì)關(guān)系中各公民與法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系，使得各主體之間有一個(gè)相對(duì)平等的地位，以保持社會(huì)秩序的穩(wěn)定性。

《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師這一特殊職業(yè)的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行了法律上的限定。該法的頒布標(biāo)志著會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的民事主體正在走向成熟，法律界和注冊(cè)會(huì)計(jì)師界都用一種嶄新的眼光來(lái)衡量他們的工作以及應(yīng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任。

根據(jù)民法以及《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第四十二條，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只有在有過(guò)錯(cuò)情況下才要承擔(dān)責(zé)任，因此，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任不適用于注冊(cè)會(huì)計(jì)師。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過(guò)錯(cuò)民事責(zé)任主要在《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》中加以規(guī)定，其他相關(guān)法律進(jìn)行協(xié)調(diào)。由于我國(guó)法律中尚無(wú)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定，因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師在卷人法律糾紛時(shí)，只要有充分的證據(jù)說(shuō)明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，那么就不必承擔(dān)民事責(zé)任。在目前的許多案例中，由于債務(wù)人自己的過(guò)錯(cuò)而造成了損失，但原告也要無(wú)過(guò)錯(cuò)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)部分民事責(zé)任，顯然是違反民法通則的精神。

三、刑事法律責(zé)任的認(rèn)定

《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十九條規(guī)定:“承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。

篇（3）

1．2有利于企業(yè)自身的健康發(fā)展企業(yè)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體，企業(yè)發(fā)展與環(huán)境關(guān)系密切。建立綠色會(huì)計(jì)，一方面，能夠完整、全面地反映和監(jiān)督包括環(huán)境在內(nèi)的企業(yè)活動(dòng)，引導(dǎo)和監(jiān)督企業(yè)通過(guò)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)去保護(hù)資源，維護(hù)生態(tài)環(huán)境，從而有效解決傳統(tǒng)會(huì)計(jì)所不能解決的問(wèn)題；另一方面，社會(huì)環(huán)境的惡化直接影響到企業(yè)自身的發(fā)展。通過(guò)綠色會(huì)計(jì)核算，積極協(xié)調(diào)企業(yè)與環(huán)境資源的關(guān)系，為企業(yè)創(chuàng)造良好的環(huán)境條件，可獲得消費(fèi)者的認(rèn)同，樹(shù)立良好的企業(yè)形象，從而增強(qiáng)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

1．3有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變目前，中國(guó)正處有史以來(lái)的最快發(fā)展期，由于中國(guó)人多、地少、資源人均占有量低，如果不從根本上改變粗放型增長(zhǎng)方式，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展就不可能持續(xù)。然而轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式除了要依靠科技手段外，還要在體制機(jī)制上進(jìn)行改革，下功夫改變過(guò)去企業(yè)在行使配置資源權(quán)時(shí)不考慮成本代價(jià)的評(píng)價(jià)體系，盡早完善綠色GDP替代GDP考核機(jī)制。則將有利于促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的盡快轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。

1．4有利于對(duì)外貿(mào)易的正常進(jìn)行目前，環(huán)境保護(hù)問(wèn)題已成為世界各國(guó)關(guān)注的焦點(diǎn)，發(fā)達(dá)國(guó)家為了保護(hù)自己國(guó)家的環(huán)境，一方面將高污染行業(yè)或企業(yè)遷往發(fā)展中國(guó)家，以犧牲發(fā)展中國(guó)家的自然環(huán)境為代價(jià)實(shí)現(xiàn)企業(yè)行業(yè)高額利潤(rùn)的穩(wěn)定，另一方面，在進(jìn)口產(chǎn)品中，設(shè)立各種綠色貿(mào)易壁壘，千方百計(jì)地將發(fā)展中國(guó)家的工業(yè)產(chǎn)品拒之門外。因此，我國(guó)必須盡快建立自身的綠色會(huì)計(jì)體系，既有效保護(hù)我國(guó)自然資源，維護(hù)我們的綠色家園，又能在對(duì)外開(kāi)放中突破發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)置的各種綠色貿(mào)易壁壘，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的正常出口與貿(mào)易，發(fā)展我國(guó)經(jīng)濟(jì)，提高人民的生活水平。

2基于可持續(xù)發(fā)展的綠色會(huì)計(jì)發(fā)展的對(duì)策建議

2．1加強(qiáng)教育，增強(qiáng)國(guó)民的環(huán)保意識(shí)建立綠色會(huì)計(jì)，不僅僅是一個(gè)會(huì)計(jì)問(wèn)題，也樣一個(gè)重大的社會(huì)課題，當(dāng)然也是一個(gè)迫在眉睫的環(huán)境問(wèn)題。在社會(huì)廣泛要求實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的背景下，我國(guó)既不能以犧牲環(huán)境為代價(jià)追求經(jīng)濟(jì)效益，也不能為了保護(hù)環(huán)境而拋棄經(jīng)濟(jì)發(fā)展。兩者并不是完全的矛盾對(duì)立關(guān)系，是可以協(xié)調(diào)統(tǒng)一發(fā)展的關(guān)系，我國(guó)要實(shí)現(xiàn)兩者兼得，就必須在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，加強(qiáng)全體國(guó)民的環(huán)保意識(shí)教育，同時(shí)得到國(guó)家行政管理部門和全社會(huì)的高度重視，使綠色會(huì)計(jì)在思想上、意識(shí)上逐步被公眾、企業(yè)和市場(chǎng)理解與接受。

2．2完善法規(guī)，加大獎(jiǎng)懲力度一方面要修訂會(huì)計(jì)制度與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，建立健全企業(yè)的信息披露制度，完善資源計(jì)價(jià)的方法，并且必須在報(bào)表中披露，使企業(yè)在制定規(guī)劃的時(shí)候考慮環(huán)境、資源成本，從而避免企業(yè)行為的短視性；規(guī)范相應(yīng)的會(huì)計(jì)處理方法，便于會(huì)計(jì)人員的迅速掌握與實(shí)際操作；另一方面，還要完善綠色審計(jì)制度，綠色審計(jì)要站在公眾利益的基礎(chǔ)上，以事實(shí)為依據(jù)，重點(diǎn)在自然環(huán)境、社會(huì)資源等方面全面衡量企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)利益，通過(guò)其職能的發(fā)揮，對(duì)社會(huì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為實(shí)施有效監(jiān)督，對(duì)違紀(jì)違規(guī)行為加大懲治力度。

篇（4）

二、會(huì)計(jì)法律責(zé)任界定

(一)會(huì)計(jì)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則

（1）無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是指沒(méi)有過(guò)錯(cuò)造成他人損害的，與造成損害原因有關(guān)的人也應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。執(zhí)行這一原則主要不是根據(jù)責(zé)任人的過(guò)錯(cuò)，而是根據(jù)損害的客觀存在、行為人的活動(dòng)以及行為人所管理的人或物的危險(xiǎn)性質(zhì)與所造成的損害后果的因果關(guān)系，而特別加重其責(zé)任。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的特點(diǎn)是不管當(dāng)事人是否存在過(guò)錯(cuò)，只要其他侵權(quán)條件成立就必須承擔(dān)民事責(zé)任。

（2）過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是指行為人僅在有過(guò)錯(cuò)的情況下承擔(dān)民事責(zé)任，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)就不承擔(dān)民事責(zé)任。在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則下，無(wú)過(guò)錯(cuò)即無(wú)責(zé)任，即使造成了事實(shí)上的侵權(quán)行為，只要當(dāng)事人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)就不必承擔(dān)民事責(zé)任。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則有兩種形式，一種是一般的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，另一種是過(guò)錯(cuò)推定原則。

(二)過(guò)錯(cuò)推定原則適用于會(huì)計(jì)的民事責(zé)任的理由

（1）有利于維護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的生存空間

從我國(guó)《民法通則》的規(guī)定和現(xiàn)代侵權(quán)法的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任僅在環(huán)境污染、高危作業(yè)、產(chǎn)品責(zé)任等少數(shù)幾個(gè)領(lǐng)域之中，而且背后通常有著強(qiáng)大的責(zé)任保險(xiǎn)來(lái)做支撐，即透過(guò)保險(xiǎn)制度將責(zé)任分散到大眾之中。盡管注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任保險(xiǎn)和執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金在我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)，但其發(fā)展時(shí)間較短、制度又未完善，如果貿(mào)然對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，勢(shì)必將會(huì)導(dǎo)致該行業(yè)成為“高危行業(yè)”，大量的業(yè)界人才紛紛逃離，造成行業(yè)萎縮，而留下來(lái)的少量注冊(cè)會(huì)計(jì)師出于競(jìng)爭(zhēng)減少和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的考慮，自然會(huì)大幅提高審計(jì)費(fèi)用，這樣將變相增加上市公司乃至整個(gè)社會(huì)的成本負(fù)擔(dān)，因此無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任不可取。

（2）對(duì)審計(jì)制度體現(xiàn)出真正的尊重

那種認(rèn)為審計(jì)實(shí)際上提供了一種“保證”或者“保險(xiǎn)”的觀點(diǎn)，實(shí)際上是對(duì)審計(jì)的本質(zhì)缺乏了解。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任是遵照審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，一般來(lái)說(shuō)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中保持了應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，實(shí)施了必要的審計(jì)程序，能夠發(fā)現(xiàn)審計(jì)報(bào)表中存在的不實(shí)陳述，但只能是合理地保證報(bào)表在所有重大方面的合法性、公允性。如果上市公司管理層故障隱瞞以及企業(yè)環(huán)境存在的不確定性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)仍然不足以提供絕對(duì)的保證，讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任有失公允。

（3）尊重和維護(hù)了廣大投資者的利益

盡管注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于委托人來(lái)講處于信息弱勢(shì)，但相對(duì)于證券市場(chǎng)上廣大的投資者，注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為財(cái)務(wù)信息的直接審計(jì)者仍處于主導(dǎo)或者優(yōu)勢(shì)地位。如果采取一般過(guò)錯(cuò)的歸責(zé)原則，則必須證明注冊(cè)會(huì)計(jì)師存在過(guò)錯(cuò)，而采用過(guò)錯(cuò)推定原則，讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)承擔(dān)已履行舉證責(zé)任是比較合理的，這也是國(guó)際上的通行做法。

三、會(huì)計(jì)法律責(zé)任的成因

(一)社會(huì)因素

社會(huì)公眾對(duì)會(huì)計(jì)的高度期望和高度信任是導(dǎo)致會(huì)計(jì)法律責(zé)任產(chǎn)生的社會(huì)因素。近年來(lái)隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展和金融市場(chǎng)的不斷完善，會(huì)計(jì)工作的需求不斷加大，同時(shí)人們對(duì)會(huì)計(jì)信息和會(huì)計(jì)工作的質(zhì)量也越來(lái)越重視。但同時(shí)由于社會(huì)大公對(duì)會(huì)計(jì)行業(yè)還缺乏足夠的了解，導(dǎo)致社會(huì)大公對(duì)會(huì)計(jì)提出了許多不合理要求，各方利益集團(tuán)和報(bào)表使用者希望會(huì)計(jì)能查出被審單位報(bào)表中存在的所有違法行為和問(wèn)題，而事實(shí)上這混淆了審計(jì)責(zé)任和會(huì)計(jì)責(zé)任。由于受成本、審計(jì)方法、審計(jì)時(shí)間等因素的影響，會(huì)計(jì)發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位所有違法行為和問(wèn)題是不可能的。所以高度期望和高度信任是導(dǎo)致會(huì)計(jì)法律責(zé)任產(chǎn)生的主要社會(huì)因素。

(二)經(jīng)濟(jì)因素

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，會(huì)計(jì)工作的需求不斷加大，但同時(shí)會(huì)計(jì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)也越愈演愈烈。一些會(huì)計(jì)人員在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)下，與被審計(jì)單位串通造假，對(duì)被審計(jì)單位報(bào)表中的虛假錯(cuò)弊聽(tīng)之任之，出具虛假審計(jì)報(bào)告，喪失了自身的職業(yè)道德。而一些會(huì)計(jì)事務(wù)所為了爭(zhēng)奪客戶、提高業(yè)務(wù)量、追求經(jīng)濟(jì)效益，在選擇被審計(jì)單位時(shí)，沒(méi)有采取必要的措施對(duì)被審計(jì)單位的歷史情況進(jìn)行必要的了解，評(píng)價(jià)它的品格，弄清委托的真正目的。同時(shí)由于我國(guó)的審計(jì)費(fèi)用比國(guó)際同行低，一些政府部門都為會(huì)計(jì)師事務(wù)所制定了最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，為了生存和發(fā)展注冊(cè)會(huì)計(jì)師不得不降低審計(jì)成本.也就不可能花費(fèi)大量人力，物力去審計(jì)某一個(gè)項(xiàng)目，審計(jì)質(zhì)量可想而知。

(三)環(huán)境因素

篇（5）

美國(guó)安然事件、中國(guó)“銀廣夏”、“鄭百文”事件等一系列震驚整個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)乃至全世界的案件發(fā)生后，使人們對(duì)會(huì)計(jì)工作的真實(shí)性和有效性產(chǎn)生了更為深重的疑慮，從而引發(fā)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量公允性的合理懷疑，注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任已成為一個(gè)倍受全社會(huì)關(guān)注的議題。制定注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)法律責(zé)任是為了發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的鑒證作用，嚴(yán)肅注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)行為規(guī)范。

一、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的內(nèi)涵及相關(guān)規(guī)定

注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在承辦業(yè)務(wù)過(guò)程中未能履行合同條款，或未能保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，或處于故意不作充分披露，出具不實(shí)報(bào)告，致使審計(jì)報(bào)告的使用者遭受損失，依照有關(guān)法律法規(guī)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師或會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。根據(jù)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》規(guī)定，絕對(duì)保證是要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告所反映的內(nèi)容與被審計(jì)單位的實(shí)際情況相符合，若不相符合，則注冊(cè)會(huì)計(jì)師就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。而合理保證是只要注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)中嚴(yán)格遵循職業(yè)道德和有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的要求，即使其出具的審計(jì)報(bào)告反映的內(nèi)容與實(shí)際情況不一致，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也不一定要承擔(dān)法律責(zé)任，只要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)自己的過(guò)失行為承擔(dān)責(zé)任。合理的保證會(huì)計(jì)報(bào)表使用人確信已審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表的可靠程度，而不對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的正確性和完整性提供百分之百的保證。

二、我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的成因

1.被審計(jì)單位方面的原因

(1)被審單位的錯(cuò)誤、舞弊和違法行為。一些被審計(jì)單位可能存在某些嚴(yán)重錯(cuò)誤和舞弊的行為而注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能查出，一旦給他人造成損失，注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往會(huì)遭到控告。但是不能苛求注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位所有的錯(cuò)誤、舞弊和違法行為，關(guān)鍵是要看未能發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤、舞弊和違法行為是否重大。我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第8號(hào)一錯(cuò)誤與舞弊》對(duì)錯(cuò)誤與舞弊的概念進(jìn)行了專門定義。錯(cuò)誤，是指會(huì)計(jì)報(bào)表中存在的非故意的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，即被審計(jì)單位由于疏忽、誤解等原因，在注冊(cè)會(huì)計(jì)師所審計(jì)的會(huì)計(jì)報(bào)表中產(chǎn)生了錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。舞弊，是指導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生不實(shí)反映的故意行為，即被審計(jì)單位故意在注冊(cè)會(huì)計(jì)師所審計(jì)的會(huì)計(jì)報(bào)表中造成錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。

(2)被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)失敗。經(jīng)營(yíng)失敗是指由于巨額虧損、資不抵債等原因而無(wú)力持續(xù)經(jīng)營(yíng)的情形。反映經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的極端情況就是經(jīng)營(yíng)失敗。審計(jì)失敗則是指審計(jì)人員未按照審計(jì)規(guī)范的要求執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)而簽發(fā)了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)，通常表現(xiàn)為在企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)漏報(bào)的情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表了無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)。出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)失敗時(shí)，審計(jì)失敗可能存在也可能不存在。

2.會(huì)計(jì)師事務(wù)所和審計(jì)人員的因素

我國(guó)絕大多數(shù)事務(wù)所都采取了有限責(zé)任公司的形式。幾十萬(wàn)元的注冊(cè)資本承擔(dān)的卻是涉及幾個(gè)億、數(shù)十億金額的業(yè)務(wù)。在這種情況下，事務(wù)所的敗德成本很低，潛在收益卻很高，難以保持獨(dú)立性。一方面，被審計(jì)單位為了取得對(duì)自身有利的審計(jì)結(jié)果，事先已與受托的事務(wù)所有了某種默契。另一方面，事務(wù)所以追求經(jīng)濟(jì)效益最大化為目標(biāo)，為爭(zhēng)取客戶，往往降低審計(jì)質(zhì)量，出具虛假報(bào)告。注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德低下導(dǎo)致審計(jì)欺詐的存在，專業(yè)勝任能力不足對(duì)所審計(jì)交易事項(xiàng)缺乏應(yīng)有的職業(yè)懷疑態(tài)度，對(duì)客戶舞弊的研究與重視不夠，收集的審計(jì)證據(jù)明顯不足。

3.法律環(huán)境不夠完善

在西方，審計(jì)準(zhǔn)則是判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的重要依據(jù)。在我國(guó)，審計(jì)準(zhǔn)則的地位在法律上卻沒(méi)有得到確認(rèn)。目前我國(guó)關(guān)于民事責(zé)任和刑事責(zé)任的裁定和執(zhí)行權(quán)歸屬于人民法院。《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》被許多法官視為純粹的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不足以作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的辯護(hù)依據(jù)。而且涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的訴訟案件往往專業(yè)性很強(qiáng)、技術(shù)復(fù)雜程度很高，法院難以獨(dú)立對(duì)案件作出合理界定。

4.社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素

社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的高期望值是注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任產(chǎn)生的社會(huì)因素。各方使用者都希望注冊(cè)會(huì)計(jì)師能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位報(bào)表中的所有錯(cuò)弊，不斷要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)委托單位的會(huì)計(jì)記錄差錯(cuò)、管理舞弊等都應(yīng)承擔(dān)檢查和報(bào)告責(zé)任，混淆了會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的區(qū)別。事實(shí)上，由于審計(jì)時(shí)限、方法和抽樣技術(shù)的制約，加之成本的限制，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)所有舞弊是不現(xiàn)實(shí)的。

三、解決我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任存在問(wèn)題的思路

1.優(yōu)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)環(huán)境

(1)完善相關(guān)法律規(guī)范。財(cái)政部應(yīng)當(dāng)就注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任問(wèn)題積極與有關(guān)司法部門進(jìn)行協(xié)調(diào)，以保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)行業(yè)的合法權(quán)益。與注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任最為密切相關(guān)的法律是《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》，由于該法頒布較早，在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中存在很多問(wèn)題，如對(duì)民事責(zé)任的規(guī)定相對(duì)薄弱，缺少關(guān)鍵的過(guò)錯(cuò)和因果關(guān)系要件;對(duì)法律責(zé)任的界定模糊等，補(bǔ)充完善《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》等有關(guān)法規(guī)，在相關(guān)法律中增加保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師權(quán)益的條款，在法律責(zé)任對(duì)象、責(zé)任范圍和責(zé)任程度等方面給予明確規(guī)定。從而保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師免受無(wú)謂訴訟的干擾。

(2)進(jìn)一步發(fā)揮注協(xié)的管理功能。注協(xié)應(yīng)強(qiáng)有力地發(fā)揮對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的管理功能，通過(guò)一系列審計(jì)訴訟案例法律問(wèn)題的實(shí)證研究，積極參與審計(jì)相關(guān)法律條款的制定并提供建議，適度地確定審計(jì)相關(guān)法律責(zé)任，以保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師的合法權(quán)益。(3)成立注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的專業(yè)鑒定委員會(huì)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向法制化方向的發(fā)展，民事責(zé)任及刑事責(zé)任將成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的重要方式，而法院無(wú)疑將成為最終的裁判機(jī)構(gòu)。但當(dāng)涉及的訴訟案件專業(yè)性很強(qiáng)、技術(shù)復(fù)雜程度很高時(shí)，法院將難以獨(dú)立對(duì)案件做出合理界定。因此，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)應(yīng)成立專家鑒定委員會(huì)，作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任界定的權(quán)威機(jī)構(gòu)，成為庭審的有力證據(jù)。(4)確立獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則在司法實(shí)踐中的地位。獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，是判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)行為是否存在過(guò)失的唯一技術(shù)依據(jù)，特別是對(duì)公允性、合理保證等概念的闡述。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師嚴(yán)格遵循了獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，僅僅因?yàn)閷徲?jì)結(jié)論在客觀上與實(shí)際不符，就需承擔(dān)法律責(zé)任的話，顯然是不合理的。因此，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)成為我國(guó)司法界判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的最重要依據(jù)，否則根本不能起到保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的作用。(5)加強(qiáng)對(duì)上市公司的監(jiān)管。財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、注協(xié)及其相關(guān)部門應(yīng)密切關(guān)注證券市場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)違規(guī)造假的上市公司和注冊(cè)會(huì)計(jì)師，要嚴(yán)懲不貸，一定要使造假成本高于造假收益。

2.注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)采取的對(duì)策

(1)完善會(huì)計(jì)師事務(wù)所的體制，積極發(fā)展合伙制事務(wù)所。合伙制事務(wù)所承擔(dān)無(wú)限責(zé)任合伙人個(gè)人利益與事務(wù)所業(yè)績(jī)和命運(yùn)緊密相連，更有壓力和動(dòng)力增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)和品牌意識(shí)，自然也就更有壓力和動(dòng)力抵御來(lái)自上市公司的不當(dāng)意愿。(2)堅(jiān)持獨(dú)立性，始終保持謹(jǐn)慎的職業(yè)懷疑態(tài)度。獨(dú)立性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的靈魂。注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位之間必須實(shí)實(shí)在在地毫無(wú)利害關(guān)系，其承擔(dān)的是對(duì)整個(gè)社會(huì)公眾的責(zé)任，這就決定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須與委托單位和外部組織之間保持超然的獨(dú)立關(guān)系，同時(shí)始終保持謹(jǐn)慎的職業(yè)懷疑態(tài)度，嚴(yán)格按照注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的要求執(zhí)業(yè)，并保持良好的職業(yè)道德，那么其所承擔(dān)法律責(zé)任的可能性將大大降低。(3)完善會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制制度。對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，其“產(chǎn)品”就是出具的報(bào)告，若一個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量管理不嚴(yán)，很有可能給事務(wù)所帶來(lái)巨大的打擊。隨著業(yè)務(wù)的復(fù)雜化和計(jì)算機(jī)技術(shù)的應(yīng)用，審計(jì)業(yè)務(wù)更為復(fù)雜，事務(wù)所必須建立健全一套嚴(yán)格、科學(xué)的內(nèi)部控制制度，并認(rèn)真推行，才能保證整個(gè)事務(wù)所的業(yè)務(wù)質(zhì)量。(4)深入了解客戶，審慎選擇客戶。很多案件中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師之所以未能發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)，其重要的原因就是他們不了解被審計(jì)單位所在行業(yè)情況及被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)。我們審計(jì)的對(duì)象不只是財(cái)務(wù)報(bào)表上的數(shù)據(jù)，還要了解被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，只有對(duì)企業(yè)做全面的了解，才有助于注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)報(bào)表中隱藏的問(wèn)題。因此，在了解客戶情況的基礎(chǔ)上慎重選擇客戶，是防止不必要訴訟事件發(fā)生的第一道防線。(5)辦理職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)或提取風(fēng)險(xiǎn)基金。嚴(yán)格地說(shuō)，投保責(zé)任險(xiǎn)，并不是避免審計(jì)訴訟的對(duì)策，而是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的一個(gè)自我保護(hù)措施。但這一措施能幫助注冊(cè)會(huì)計(jì)師轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，避免遭受毀滅性的損失。(6)聘請(qǐng)專業(yè)的律師擔(dān)任法律顧問(wèn)。無(wú)論是對(duì)處理審計(jì)過(guò)程中所遇到的棘手問(wèn)題，還是對(duì)應(yīng)付已發(fā)生的或可能發(fā)生的訴訟事項(xiàng)，尋求有經(jīng)驗(yàn)律師的幫助都是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的明智之舉。

篇（6）

2．注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的前提條件不夠清晰。從法律角度上講，注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的四個(gè)法律要件為：第一，違法行為的主體為注冊(cè)會(huì)計(jì)師及注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所：第二，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在主觀上有故意或過(guò)失的心態(tài)；第三，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在客觀上實(shí)施了違反《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》等法律法規(guī)的行為，行為結(jié)果侵犯了利害關(guān)系人的合法權(quán)益，造成了實(shí)質(zhì)性的損害；第四，損害事實(shí)與違法行為之間存在因果關(guān)系。審計(jì)報(bào)告作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師行為的一種結(jié)果，評(píng)價(jià)其真實(shí)性、探究其偏頗的原因。是一個(gè)專業(yè)性極強(qiáng)的問(wèn)題，決不能簡(jiǎn)單地以出具“虛假的審計(jì)報(bào)告”這樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判別注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。

3．注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的類型“重行輕民”。目前，我國(guó)頒布的《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《公司法》、《刑法》、《證券法》中涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師行政責(zé)任、刑事責(zé)任的條款較多，關(guān)于民事責(zé)任的條款則較少。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，會(huì)計(jì)環(huán)境的不斷改變．在對(duì)會(huì)計(jì)信息的不同認(rèn)識(shí)而產(chǎn)生的法律沖突中，有關(guān)民事糾紛的問(wèn)題最多。可是這方面的規(guī)定恰恰最不完善。實(shí)際當(dāng)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)的法律責(zé)任類型大多都是行政責(zé)任，很少有民事責(zé)任。不承擔(dān)民事責(zé)任，那么受害投資者的經(jīng)濟(jì)損失也就得不到彌補(bǔ)，也就不能對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師起到應(yīng)有的警示作用。同時(shí)我國(guó)相關(guān)的法律也只是規(guī)定了事務(wù)所應(yīng)進(jìn)行民事賠償，而對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人的處罰沒(méi)有做出規(guī)定，這對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的約束力就大打折扣。西方等發(fā)達(dá)國(guó)家的會(huì)計(jì)師事務(wù)所都是合伙制的，承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，這樣，一旦發(fā)生重大違規(guī)行為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人就有可能由于承擔(dān)民事賠償責(zé)任而傾家蕩產(chǎn)。所以，出于對(duì)自身利益的考慮，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也就會(huì)盡可能遵循執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則。

4．法律條文不明晰，彈性大，法律用語(yǔ)模糊。《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》明確規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師僅就自身的“重大過(guò)失”和“故意”行為對(duì)第三者承擔(dān)法律責(zé)任，《刑法》中也明確提出了注冊(cè)會(huì)計(jì)師要為“故意”和“重大過(guò)失”承擔(dān)刑事責(zé)任。但是目前卻無(wú)如何區(qū)分“普通過(guò)失”和“重大過(guò)失”和“故意”等的專業(yè)判斷標(biāo)準(zhǔn)。另外最高人民檢察院等機(jī)關(guān)，關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定中對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的刑事責(zé)任追訴規(guī)定僅有損失數(shù)額的絕對(duì)數(shù)，沒(méi)有損失的相對(duì)百分?jǐn)?shù)，這就沒(méi)有考慮到相同的損失數(shù)額在不同的經(jīng)營(yíng)規(guī)模的公司中所占的重要性是不同的．這不利于在刑事判決中保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的權(quán)益。

5．不同法律規(guī)定之間、法律與司法解釋之間存在矛盾。《公司法》、《證券法》和《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》強(qiáng)調(diào)的工作程序與應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任之間的因果關(guān)系，然而《刑法》以及《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》等法律法規(guī)中強(qiáng)調(diào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作結(jié)果與應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任之間的聯(lián)系。按《證券法》與《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》規(guī)定要求，只要注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作程序符合有關(guān)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求，即使其工作結(jié)果與實(shí)際情況不一致，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也不一定要承擔(dān)法律責(zé)任。其他法律則是按工作的實(shí)際結(jié)果與實(shí)際情況來(lái)判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否要承擔(dān)法律責(zé)任。這些法律的不同規(guī)定．而相關(guān)的司法解釋又不一致，使實(shí)際司法判決不一。現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，法院往往只從審計(jì)報(bào)告與客觀事實(shí)是否相違來(lái)判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任，而忽略甚至無(wú)視審計(jì)報(bào)告的基礎(chǔ)——被審計(jì)單位會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性。

二、完善我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任規(guī)定的思路

1．明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則的法律地位與作用。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是按照注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行操作的，為提高《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》的法律地位，可在《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》等更高一級(jí)法律中明確提出獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的概念、會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任、絕對(duì)擔(dān)保與合理?yè)?dān)保的區(qū)分，明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有違反獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的，則不承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，會(huì)計(jì)師職業(yè)界還應(yīng)完善執(zhí)業(yè)規(guī)范，根據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)環(huán)境和自身能力，對(duì)各項(xiàng)審計(jì)規(guī)范要準(zhǔn)確定位，正確界定哪些必須執(zhí)行而作為行為準(zhǔn)則，哪些參照?qǐng)?zhí)行而作為指南，以界定責(zé)任。

2．正確界定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的違法行為。會(huì)計(jì)師行為的違法性主要應(yīng)表現(xiàn)為：第一，違反我國(guó)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第二十條之規(guī)定，出具了該條所列三種情形不應(yīng)該出具的報(bào)告。第二，違反《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第二十一條的規(guī)定．在所出具的報(bào)告中沒(méi)有指明該條所列四種應(yīng)予指明的情況。第三，違反《證券法》第161條之規(guī)定．在為證券的發(fā)行、上市或者證券交易活動(dòng)出具審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告中，沒(méi)有按照?qǐng)?zhí)行規(guī)則規(guī)定的工作程序出具報(bào)告，對(duì)其所出具報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性沒(méi)有進(jìn)行核查和驗(yàn)證．導(dǎo)致出具虛假或不實(shí)報(bào)告的。

3．正確界定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過(guò)錯(cuò)問(wèn)題。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過(guò)錯(cuò)包括故意和過(guò)失兩種。故意，是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表中存在錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，并且認(rèn)識(shí)到該錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)足以影響會(huì)計(jì)報(bào)表的真實(shí)性、公允性，卻不在審計(jì)報(bào)告中披露：或者注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)了被審計(jì)單位的重大違法行為。卻不披露或不向有關(guān)方面匯報(bào)。過(guò)失，是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)中，缺少應(yīng)具有的合理的謹(jǐn)慎。評(píng)價(jià)審計(jì)人員的過(guò)失，是以其他合格審計(jì)人員在相同條件下可能做到的謹(jǐn)慎為標(biāo)準(zhǔn)的。對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的故意行為。毋庸置疑，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須承擔(dān)法律責(zé)任。對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過(guò)失行為的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，國(guó)際上的做法一般是：對(duì)于審計(jì)客戶，審計(jì)人員的責(zé)任建立在兩者直接的“契約關(guān)系”基礎(chǔ)上。按照民事侵權(quán)法，審計(jì)人員要對(duì)客戶承擔(dān)一般過(guò)失責(zé)任。(一般過(guò)失，是指沒(méi)有給予應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注，對(duì)審計(jì)人員而言，應(yīng)有的關(guān)注實(shí)際上意味著遵守獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則)。顯然，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的重大過(guò)失和欺詐行為更需要對(duì)客戶負(fù)有責(zé)任。而對(duì)于日益增多的有第三者提出的訴訟，審計(jì)人員一般對(duì)自己所知道的可能依賴審計(jì)意見(jiàn)的人(審計(jì)工作主要受益人)以及任何自己可以想象到依賴審計(jì)意見(jiàn)的人(可以預(yù)見(jiàn)的第三者)承擔(dān)一般過(guò)失責(zé)任。重大過(guò)失和欺詐責(zé)任擴(kuò)大到所有第三者，包括“可以預(yù)見(jiàn)的第三者”。

4．正確界定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的“損害結(jié)果”。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)委托人的民事責(zé)任是違約責(zé)任，違反合同約定產(chǎn)生的損害事實(shí)應(yīng)為財(cái)產(chǎn)損害，它可以表現(xiàn)為委托人現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減少和損失，也可以表現(xiàn)為未來(lái)收益的喪失。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于有利益關(guān)系的第三者（如報(bào)表使用人)，也會(huì)對(duì)其財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生不利影響，如證券購(gòu)買者因?yàn)樽鳛橹匾獏⒖夹畔⒌慕?jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的會(huì)計(jì)報(bào)告不實(shí)帶來(lái)的價(jià)格下跌的危害；貸款商由于以不實(shí)審計(jì)報(bào)告為依據(jù)，失誤地貸出款項(xiàng)帶來(lái)的壞賬損失等等。確定損害事實(shí)的存在，還關(guān)系到賠償額的確定問(wèn)題。目前針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的訴訟案的索賠金額愈來(lái)愈大。有些甚至達(dá)到令人瞠目的天文數(shù)字。賠償金額應(yīng)該根據(jù)受害一方的財(cái)產(chǎn)損失確定，由于經(jīng)過(guò)審計(jì)的會(huì)計(jì)報(bào)告是資本市場(chǎng)上重要的信息來(lái)源，因此目前發(fā)生的許多涉及資本市場(chǎng)的訴訟案例，往往牽連著廣大股民，牽涉的索賠金額也往往成為巨額數(shù)字。但是有不實(shí)陳述的審計(jì)報(bào)告決不是股民產(chǎn)生損失的唯一原因。

篇（7）

0前言

注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)性質(zhì)決定了其收益與風(fēng)險(xiǎn)并存，責(zé)任與地位并重，可以說(shuō)注冊(cè)會(huì)計(jì)師從誕生的那一刻起就肩負(fù)了相應(yīng)的法律責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任是指因其違約、過(guò)失或欺詐對(duì)委托人、被審單位或其他利害關(guān)系人造成損失，按照相關(guān)法律規(guī)定而應(yīng)承擔(dān)的法律后果，主要有民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任三種形式。

1.注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的成因

引起注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的原因是多方面的，不僅有被審單位、注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身的原因，而且還有整個(gè)社會(huì)環(huán)境和市場(chǎng)機(jī)制、社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)期望過(guò)高等因素。

1.1被審單位的原因

在被審計(jì)單位方面主要有兩點(diǎn):一是被審單位存在錯(cuò)誤、舞弊與違法行為。如被審單位誤用會(huì)計(jì)政策、偽造會(huì)易系從事會(huì)計(jì)學(xué)理論研究與教學(xué)工作。計(jì)憑證、故意不遵守企業(yè)會(huì)計(jì)制度等，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中未能發(fā)現(xiàn)，發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)給會(huì)計(jì)報(bào)表使用人造成誤解以及因相信不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)而做出錯(cuò)誤決策造成損失時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師因此會(huì)受到會(huì)計(jì)報(bào)表使用人的控告。二是經(jīng)營(yíng)失敗，被審單位由于決策失誤或經(jīng)營(yíng)條件發(fā)生變化導(dǎo)致其無(wú)力償還借款、甚至破產(chǎn)、無(wú)法持續(xù)經(jīng)營(yíng)的情況，這時(shí)投資人或債權(quán)人為了減少損失往往繞過(guò)第一責(zé)任人—被審單位而投訴注冊(cè)會(huì)計(jì)師希望獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

1.2注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身的原因

(1)違約。是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師未按照審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)的要求，而給他人造成損失時(shí)應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。如未能在約定的期間提交納稅申報(bào)表或沒(méi)有履行保密義務(wù)等。

(2)過(guò)失。是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有完全或根本就沒(méi)有遵循《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》而出現(xiàn)的審計(jì)過(guò)失。如在審計(jì)中未按特定審計(jì)項(xiàng)目獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)、過(guò)分信賴管理當(dāng)局、對(duì)客戶提供資料的真?zhèn)尾患优袛嗟龋@種不謹(jǐn)填的執(zhí)業(yè)態(tài)度必使注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任。

(3)欺詐。是指以欺騙或坑害他人為目的的一種故意行為。如某些注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了自身的經(jīng)濟(jì)利益與被審單位勾結(jié)出具虛假的審計(jì)報(bào)告。

1.3公眾對(duì)審計(jì)的期望值過(guò)高

現(xiàn)代審計(jì)是建立在對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)基礎(chǔ)之上的抽樣審計(jì)，加之受到審計(jì)技術(shù)與成本的限制，使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師不可能查出被審單位所有的錯(cuò)誤和舞弊，只能達(dá)到合理確信的程度。而社會(huì)公眾將審計(jì)意見(jiàn)視為對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的擔(dān)保和保證，他們一旦發(fā)現(xiàn)決策所依據(jù)的會(huì)計(jì)報(bào)表存在錯(cuò)誤或舞弊，就會(huì)想到將注冊(cè)會(huì)計(jì)師推上法庭，并要求賠償其有關(guān)的損失。由于社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)質(zhì)量的期望值過(guò)高，導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師不斷遭受法律訴訟。

2注冊(cè)會(huì)計(jì)師避免法律訴訟的對(duì)策

2.1嚴(yán)格遵循《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》的要求，提高專業(yè)勝任能力

判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)過(guò)失是否承擔(dān)法律責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)是其在審計(jì)過(guò)程中是否嚴(yán)格遵循專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)要堅(jiān)持執(zhí)業(yè)的謹(jǐn)慎性，嚴(yán)格遵循《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》及專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求。進(jìn)人注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)的人士并不需要有大量的資本投人，但必須具有專業(yè)知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師要提供高質(zhì)量的服務(wù)，除必須具備良好的執(zhí)業(yè)道德外，還必須具有較強(qiáng)的業(yè)務(wù)能力，不但要熟悉會(huì)計(jì)、審計(jì)、稅法、經(jīng)濟(jì)法、企業(yè)管理等領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)務(wù)，還應(yīng)具備較高水平的執(zhí)業(yè)判斷。只有具備了豐富的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，才能經(jīng)濟(jì)有效地完成客戶委托的業(yè)務(wù)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)通過(guò)自身不斷學(xué)習(xí)、參加培訓(xùn)、積累經(jīng)驗(yàn)來(lái)提高專業(yè)勝任能力。

2.2深入了解被審單位的業(yè)務(wù)，審懊選擇被審單位

在銀廣夏事件中注冊(cè)會(huì)計(jì)師之所以未發(fā)現(xiàn)其出口銷最的虛假性，原因之一就是對(duì)被審單位業(yè)務(wù)不夠了解，僅信憑客戶提供的資料。注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了避免審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，首先就要深人了解被審單位的業(yè)務(wù)。另外還必須填重選擇被審單位，一是要與正直的被審單位簽訂業(yè)務(wù)約定書(shū)。在接受委托前要評(píng)價(jià)其管理當(dāng)局的誠(chéng)信情況，弄清委托的真正目的。二是對(duì)陷人財(cái)務(wù)和法律困境的被審單位要尤為注意。歷史上絕大部分涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師訴訟案件都集中在宜告破產(chǎn)的被審單位。

2.3建立健全會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)f控制制度

質(zhì)量控制制度是會(huì)計(jì)師事務(wù)所各項(xiàng)管理工作的核心關(guān)鍵，如果管理不嚴(yán)很可能因?yàn)槟骋粋€(gè)人或部門出錯(cuò)而導(dǎo)致整個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所遭受滅頂之災(zāi)。因此會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須建立健全內(nèi)部質(zhì)量控制制度，一是建立健全利益約束機(jī)制，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作能力和職業(yè)道德行為與其利益及前途掛鉤，建立相應(yīng)的檢查、考核、獎(jiǎng)罰制度。二是推行全面質(zhì)量管理，計(jì)劃階段，深人了解客戶，并與委托人簽訂業(yè)務(wù)約定書(shū)，控制簽約風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)施階段，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要按準(zhǔn)則要求采用適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。報(bào)告階段，對(duì)編制和取得的工作底稿進(jìn)行整理和分析，認(rèn)真貫徹三級(jí)復(fù)核制度，出具審計(jì)報(bào)告。三是加強(qiáng)檔案管理，業(yè)務(wù)檔案是注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)生法律訴訟時(shí)的重要證據(jù)，可以使一切口舌之辯減少到最低限制。

2.4提取風(fēng)險(xiǎn)基金或購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)

注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)隨著外部環(huán)境的變化，尤其是加人WTO以后，為了更好地服務(wù)國(guó)內(nèi)外客戶，會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須具有更高的職業(yè)質(zhì)量和社會(huì)信譽(yù)。通過(guò)提取風(fēng)險(xiǎn)基金和投保的方式可以提高事務(wù)所的賠償能力，合理轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，避免或減少損失，從而取信于客戶并提高社會(huì)信譽(yù)。

2.5加強(qiáng)行業(yè)宣傳

篇（8）

《會(huì)計(jì)法》是會(huì)計(jì)工作的基本法，是制定其他會(huì)計(jì)法規(guī)的依據(jù)，也是指導(dǎo)我國(guó)會(huì)計(jì)工作的最高準(zhǔn)則。我國(guó)于1985年5月1日頒布實(shí)施了建國(guó)以來(lái)第一部《會(huì)計(jì)法》，并為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的需要，幾經(jīng)修訂，于2000年7月1日起頒布實(shí)施了現(xiàn)行的“新”《會(huì)計(jì)法》。在現(xiàn)行的《會(huì)計(jì)法》的內(nèi)容中，除了對(duì)會(huì)計(jì)工作的基本目的、會(huì)計(jì)核算和會(huì)計(jì)監(jiān)督的基本要求作出詳盡的規(guī)定外，還對(duì)會(huì)計(jì)管理的權(quán)限、會(huì)計(jì)的責(zé)任主體、會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)人員的職責(zé)權(quán)限及會(huì)計(jì)的法律責(zé)任等作出了具體界定。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革的深入，在“新”《會(huì)計(jì)法》實(shí)施以來(lái)的多年的會(huì)計(jì)實(shí)踐中，也逐漸暴露出一些不足之處和問(wèn)題，尤其是在會(huì)計(jì)的法律責(zé)任的認(rèn)定和處罰中，存在的問(wèn)題則更為明顯，甚至發(fā)生出現(xiàn)問(wèn)題找不到責(zé)任人，即使找到責(zé)任人也無(wú)法追究其法律責(zé)任，找到的責(zé)任人可能是“替罪羊”，或者承擔(dān)的責(zé)任不到位，致使近年來(lái)會(huì)計(jì)領(lǐng)域造假現(xiàn)象屢禁不止，會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真，甚至影響到整個(gè)社會(huì)的誠(chéng)信體系的建立。筆者想就現(xiàn)行《會(huì)計(jì)法》在法律責(zé)任的認(rèn)定和處罰中存在的幾個(gè)問(wèn)題，談?wù)勛约旱囊稽c(diǎn)看法。

會(huì)計(jì)的法律責(zé)任是指違反《會(huì)計(jì)法》和有關(guān)會(huì)計(jì)工作法律、法規(guī)和國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度規(guī)定的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果。在實(shí)際工作中，追究會(huì)計(jì)的法律責(zé)任首先必須找到承擔(dān)法律責(zé)任的主體。現(xiàn)行《會(huì)計(jì)法》第28―31條明確規(guī)定：“單位負(fù)責(zé)人對(duì)本單位的會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性負(fù)責(zé)。”“單位負(fù)責(zé)人應(yīng)保證財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告真實(shí)、完整。”還規(guī)定：“單位負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)保證會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員依法履行職責(zé)，不得授意、指使、強(qiáng)令會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員違法辦理會(huì)計(jì)事項(xiàng)。”同時(shí)，還規(guī)定：“會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)人員有權(quán)拒絕辦理或按照職權(quán)予以糾正違法違規(guī)的會(huì)計(jì)事項(xiàng)。會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員有權(quán)對(duì)單位內(nèi)部的會(huì)計(jì)資料和財(cái)產(chǎn)物資實(shí)施監(jiān)督。任何單位和個(gè)人（包括會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)人員）有權(quán)檢舉違法違規(guī)行為。”這實(shí)際上確立了單位負(fù)責(zé)人的會(huì)計(jì)責(zé)任主體地位和在通常情況下對(duì)會(huì)計(jì)資料的虛假和重大遺漏承擔(dān)主要責(zé)任。這里明確規(guī)定承擔(dān)會(huì)計(jì)法律責(zé)任的主體是單位、單位負(fù)責(zé)人、會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人、會(huì)計(jì)人員、有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員及其他有關(guān)人員。按現(xiàn)行《會(huì)計(jì)法》定，單位是指實(shí)施了違法行為的國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、公司、企業(yè)事業(yè)單位和其他經(jīng)濟(jì)組織。單位負(fù)責(zé)人是指代表單位行使職權(quán)的主要負(fù)責(zé)人，如單位法定代表人或者法律、行政法規(guī)規(guī)定代表單位行使職權(quán)的主要負(fù)責(zé)人，包括兩類：一類是法人單位的法定代表人、個(gè)體工商戶的業(yè)主等；另一類是法律、行政法規(guī)規(guī)定代表單位行使職權(quán)的主要負(fù)責(zé)人。如：中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)的董事長(zhǎng)或者主任是合作企業(yè)的法人代表，合伙企業(yè)執(zhí)行合伙事務(wù)的合伙人對(duì)外代表合伙企業(yè)。會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)可以單獨(dú)設(shè)置，如財(cái)務(wù)處、財(cái)務(wù)科、財(cái)會(huì)股等，也可以在有關(guān)機(jī)構(gòu)中設(shè)置會(huì)計(jì)人員并指定會(huì)計(jì)人員主管人員。會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人包括獨(dú)立的會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人和在有關(guān)機(jī)構(gòu)中設(shè)置的會(huì)計(jì)人員中指定的會(huì)計(jì)主管人員。會(huì)計(jì)人員是指會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)中擔(dān)任非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的會(huì)計(jì)人員。有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)的工作人員包括在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。國(guó)有公司、企業(yè)事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，也以國(guó)家人員論。

盡管在現(xiàn)行的《會(huì)計(jì)法》中對(duì)承擔(dān)法律責(zé)任的主體作了較為明確的界定，但是筆者認(rèn)為還存在一定的缺陷。因?yàn)椋凑宅F(xiàn)行《會(huì)計(jì)法》對(duì)會(huì)計(jì)責(zé)任的認(rèn)定要求，實(shí)際工作中，按照單位內(nèi)部管理需要，將其對(duì)會(huì)計(jì)工作的責(zé)任在有關(guān)人員之間進(jìn)行適當(dāng)分解，以在單位內(nèi)部形成層層制約的會(huì)計(jì)責(zé)任體系：?jiǎn)挝粚?duì)外報(bào)送的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人、總會(huì)計(jì)師、會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人簽名或蓋章；單位的各種會(huì)計(jì)賬簿扉頁(yè)的賬簿啟用表中，分別登記記賬人、稽核人、會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人、單位負(fù)責(zé)人。單位負(fù)責(zé)人在這種情況下作為總的負(fù)責(zé)人，被排在第三責(zé)任人的位置，筆者認(rèn)為，這種單位內(nèi)部責(zé)任的分解，已不符合現(xiàn)在的實(shí)際情況。因?yàn)樵诂F(xiàn)今的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，投資主體多元化，存在著企業(yè)所有者和企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)者相互分離的問(wèn)題，尤其是在公司制企業(yè)，董事長(zhǎng)雖然是法定代表人，但總經(jīng)理是負(fù)責(zé)日常經(jīng)營(yíng)管理并負(fù)責(zé)組織編制會(huì)計(jì)報(bào)表，從而導(dǎo)致有些企業(yè)的董事長(zhǎng)并非企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理者，甚至有少數(shù)董事長(zhǎng)同時(shí)在多個(gè)企業(yè)兼任或掛職。這樣勢(shì)必會(huì)造成董事長(zhǎng)承擔(dān)名義上的責(zé)任，而應(yīng)該承擔(dān)會(huì)計(jì)法律責(zé)任的企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理者如總經(jīng)理卻逍遙法外，從而使應(yīng)該依法追究的會(huì)計(jì)法律責(zé)任，無(wú)法落到實(shí)處。同時(shí)，《會(huì)計(jì)法》關(guān)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告相關(guān)責(zé)任人員簽章的規(guī)定，實(shí)際上是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下較為單一的企業(yè)組織形式出發(fā)的，沒(méi)有考慮到現(xiàn)在的投資主體多元化，企業(yè)組織形式多樣性的情況，在對(duì)外報(bào)送的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告中將負(fù)有責(zé)任的單位負(fù)責(zé)人、總會(huì)計(jì)師、會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人一一列舉，這一做法只能是在形式上強(qiáng)調(diào)了會(huì)計(jì)的法律責(zé)任，很多單位的財(cái)務(wù)部門都有單位負(fù)責(zé)人的個(gè)人印簽章，所以，對(duì)外報(bào)送的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告上雖然加蓋了單位相關(guān)責(zé)任人的章，但這些責(zé)任人連財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告看都不看，又從何談起承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。而且，在逐步建立現(xiàn)代企業(yè)制度的進(jìn)程中，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，大多采取股份制的形式，股份制企業(yè)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)是企業(yè)的股東大會(huì)，常設(shè)管理機(jī)構(gòu)是企業(yè)的董事會(huì)，常設(shè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)是公司的監(jiān)事會(huì)。所以，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)際慣例，將單位的會(huì)計(jì)法律責(zé)任承擔(dān)者，確定為企業(yè)單位的“管理當(dāng)局”，單位負(fù)責(zé)人是管理當(dāng)局中最主要的負(fù)責(zé)人，在會(huì)計(jì)法律責(zé)任的承擔(dān)中，應(yīng)該作為第一責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)而且也必須承擔(dān)主要責(zé)任。但是，同作為管理當(dāng)局的高級(jí)管理人員的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的相關(guān)人員，也應(yīng)該按照單位負(fù)責(zé)人與其他責(zé)任人員的分工，由各單位規(guī)定其各自應(yīng)承擔(dān)的會(huì)計(jì)法律責(zé)任。將會(huì)計(jì)法律責(zé)任主體界定為企業(yè)單位的管理當(dāng)局，能夠使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的人，均能夠各司其責(zé)，使各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的具體參與者和監(jiān)督執(zhí)行者形成一個(gè)有機(jī)的整體，最大限度地防止責(zé)任落空。關(guān)于會(huì)計(jì)人員的責(zé)任，會(huì)計(jì)人員的職責(zé)主要是按照會(huì)計(jì)規(guī)則進(jìn)行會(huì)計(jì)工作，并對(duì)其任免機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。《會(huì)計(jì)法》中規(guī)定，會(huì)計(jì)人員對(duì)于不真實(shí)、不合法的原始憑證有權(quán)不予受理，并向單位負(fù)責(zé)人報(bào)告。會(huì)計(jì)人員對(duì)不真實(shí)、不合法的原始憑證應(yīng)當(dāng)不予接受，這就將偽造、變?cè)斓募斑`法的會(huì)計(jì)事項(xiàng)排除在單位會(huì)計(jì)核算之外。但是，筆者認(rèn)為，單位的會(huì)計(jì)人員是多層次的，依法要求其負(fù)責(zé)的層次也應(yīng)有所區(qū)別。所以，應(yīng)當(dāng)刪除《會(huì)計(jì)法》中有關(guān)會(huì)計(jì)人員對(duì)違法違紀(jì)的收支必須單位負(fù)責(zé)人報(bào)告的規(guī)定，會(huì)計(jì)人員對(duì)拒絕受理的違法違紀(jì)的收支應(yīng)當(dāng)向所在單位的上一層次的會(huì)計(jì)人員報(bào)告，以使會(huì)計(jì)人員徹底從兩難境地中解脫出來(lái)。當(dāng)然，如果會(huì)計(jì)人員主觀上愿意向單位負(fù)責(zé)人或政府有關(guān)部門檢舉所在單位的違法違紀(jì)問(wèn)題是另外一回事，因?yàn)闄z舉權(quán)是每個(gè)公民應(yīng)有的權(quán)利。這里應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是，如果是國(guó)有企業(yè)中由國(guó)資委委派出的財(cái)務(wù)總監(jiān)，一旦發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)中存在著違法違紀(jì)的會(huì)計(jì)事項(xiàng)，必須及時(shí)與該國(guó)有企業(yè)的單位負(fù)責(zé)人溝通，并及時(shí)向國(guó)資委等相關(guān)政府部門報(bào)告，以保證國(guó)有資產(chǎn)的安全和完整。

在現(xiàn)行的《會(huì)計(jì)法》中，對(duì)會(huì)計(jì)法律責(zé)任的認(rèn)定，除了責(zé)任主體確認(rèn)上存在的問(wèn)題外，還存在著會(huì)計(jì)法律責(zé)任認(rèn)定范圍上的缺陷。會(huì)計(jì)法律責(zé)任的范圍，主要包括時(shí)間范圍和空間范圍，其主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

（一）會(huì)計(jì)法律責(zé)任認(rèn)定在時(shí)間范圍上存在的缺陷

眾所周知，《會(huì)計(jì)法》是會(huì)計(jì)工作的基本法，是制定其他會(huì)計(jì)法規(guī)的依據(jù)，也是指導(dǎo)我國(guó)會(huì)計(jì)工作的最高準(zhǔn)則。我國(guó)現(xiàn)行的《會(huì)計(jì)法》是在1999年10月31日修訂的，自2000年7月1日起施行，也就是從2000年7月1日起生效。1993年12月29日并實(shí)施的原《會(huì)計(jì)法》效力終止。在2000年7月1日施行的新《會(huì)計(jì)法》的基礎(chǔ)上，國(guó)家財(cái)政部于2000年12月29日制定并了統(tǒng)一的、適用于不同行業(yè)和不同經(jīng)濟(jì)成分的（除不對(duì)外籌資、經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小的企業(yè)和金融企業(yè)外）《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，并于2001年1月1日開(kāi)始施行。后來(lái)財(cái)政部有配套制定并實(shí)施了《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》和《小企業(yè)會(huì)計(jì)制度》。依據(jù)《會(huì)計(jì)法》制定相應(yīng)的會(huì)計(jì)制度是符合會(huì)計(jì)法律責(zé)任認(rèn)定的時(shí)間順序的。但是，2006年2月15日，財(cái)政部在人民大會(huì)堂舉行新聞會(huì)，對(duì)外正式宣布我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的正式出臺(tái)。由1個(gè)基本準(zhǔn)則和38項(xiàng)具體企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則構(gòu)成的全新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，標(biāo)志著適應(yīng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求、與國(guó)際慣例趨同的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系正式建立。在新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中，雖然保留著中國(guó)特色的部分條款，但主要體現(xiàn)了與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同，更多地表明了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)會(huì)計(jì)的要求。因此，也必然存在著與2000年7月1日施行的《會(huì)計(jì)法》的一些條款的差距。所以，筆者認(rèn)為，財(cái)政部在出臺(tái)全新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系之前，應(yīng)該對(duì)現(xiàn)行的《會(huì)計(jì)法》進(jìn)行修訂，然后再以修訂后的《會(huì)計(jì)法》為依據(jù)，制定并既與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相趨同又能體現(xiàn)中國(guó)特色的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系。這樣，才能體現(xiàn)《會(huì)計(jì)法》是會(huì)計(jì)工作的基本法的地位。

（二）會(huì)計(jì)法律責(zé)任認(rèn)定在空間范圍上存在的缺陷

現(xiàn)行的《會(huì)計(jì)法》在第一章總則中明確規(guī)定：中華人民共和國(guó)地域范圍內(nèi)（不包括香港、澳門、臺(tái)灣地區(qū)）的國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)或公司、事業(yè)單位、其他組織和個(gè)人，也包括主管機(jī)關(guān)和其他經(jīng)濟(jì)監(jiān)管機(jī)關(guān)辦理會(huì)計(jì)事項(xiàng)必須依照本法。境外的中國(guó)大陸的投資企業(yè)屬于所在國(guó)法人，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行所在國(guó)的法律，但是在其向國(guó)內(nèi)提供財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和其他資料時(shí)，應(yīng)當(dāng)符合會(huì)計(jì)法的要求。對(duì)于我國(guó)駐外使領(lǐng)館等，由于不受外國(guó)管轄，只執(zhí)行國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)法律，所以也必須符合《會(huì)計(jì)法》的要求。盡管《會(huì)計(jì)法》中對(duì)其施行的空間范圍作了明確的規(guī)范，但是，在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，《會(huì)計(jì)法》并沒(méi)有在其空間范圍內(nèi)產(chǎn)生應(yīng)有的作用。國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和國(guó)有企業(yè)等，由于其資金來(lái)源于國(guó)家，或者由國(guó)家投資或控股，因而，要受到國(guó)家財(cái)政部門、審計(jì)部門、各企業(yè)單位的主管部門及國(guó)家稅務(wù)部門等諸多部門的監(jiān)督、檢查。所以，《會(huì)計(jì)法》的執(zhí)行也比較規(guī)范。但是對(duì)于民營(yíng)企業(yè)、外商投資企業(yè)、外國(guó)企業(yè)及個(gè)體企業(yè)，由于其資金來(lái)源不屬于國(guó)家，除了國(guó)家稅務(wù)部門依法對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的涉稅問(wèn)題進(jìn)行檢查外，國(guó)家財(cái)政部門、國(guó)家審計(jì)部門等很難對(duì)其會(huì)計(jì)核算和執(zhí)行《會(huì)計(jì)法》的規(guī)范問(wèn)題進(jìn)行有效的監(jiān)督和檢查，從而使《會(huì)計(jì)法》在這些單位喪失了法律約束力，形成了《會(huì)計(jì)法》執(zhí)行過(guò)程中的真空地帶，造成很大程度上的會(huì)計(jì)信息失真。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)該盡快在《會(huì)計(jì)法》中增加專門對(duì)民營(yíng)企業(yè)、外商投資企業(yè)、外國(guó)企業(yè)和個(gè)體企業(yè)如何執(zhí)行會(huì)計(jì)法的約束條款，明確這些企業(yè)違反《會(huì)計(jì)法》應(yīng)該承擔(dān)的法律后果，從根本上規(guī)范他們的會(huì)計(jì)行為，保證會(huì)計(jì)資料真實(shí)、完整，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

現(xiàn)實(shí)工作中，雖然有多部相關(guān)法律法規(guī)共同約束企業(yè)單位的會(huì)計(jì)行為，但是仍然存在大量的有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)的情況。究其原因，關(guān)鍵是在會(huì)計(jì)法律責(zé)任處罰措施中存在著不足。主要表現(xiàn)在：

（一）現(xiàn)行《會(huì)計(jì)法》第六章――法律責(zé)任共八條，主要規(guī)定了行政責(zé)任和刑事責(zé)任兩種責(zé)任形式。其中行政責(zé)任又稱行政制裁。它是指國(guó)家特定的行政機(jī)關(guān)依法給予犯有違法行為但尚不構(gòu)成犯罪或雖構(gòu)成犯罪，但尚不構(gòu)成刑事處罰的公民、法人或者其他組織的一種行政制裁。它一般是由有權(quán)實(shí)施行政處罰的當(dāng)?shù)氐目h級(jí)以上人民政府財(cái)政部門。按《會(huì)計(jì)法》規(guī)定，對(duì)行政責(zé)任的追究又可分行政處罰和行政處分。可以實(shí)施的行政處罰的形式主要有四種：①責(zé)令限期改正；②通報(bào)；③罰款；④吊銷會(huì)計(jì)從業(yè)資格證書(shū)。行政處分又稱紀(jì)律處分，它是指國(guó)家工作人員或單位負(fù)責(zé)人違反《會(huì)計(jì)法》所列的違法行為所承擔(dān)的一種行政制裁。行政處分應(yīng)當(dāng)是由其所在單位或其上級(jí)單位或行政監(jiān)察部門給予的警告、記過(guò)、記大過(guò)、降級(jí)、降職、撤職、留用察看和開(kāi)除等。對(duì)于《會(huì)計(jì)法》中所規(guī)定的追究行政責(zé)任的處罰形式，理論上是非常完備的，但仔細(xì)考慮以上的相應(yīng)處罰措施，嚴(yán)格講起來(lái)對(duì)于國(guó)有企業(yè)、國(guó)有控股企業(yè)、行政事業(yè)單位、國(guó)家機(jī)關(guān)等比較具有法律約束力，但是對(duì)于外商投資企業(yè)、外國(guó)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)及個(gè)體企業(yè)等則缺乏應(yīng)有的法律效力，因?yàn)椋瑢?duì)這些企業(yè)單位來(lái)說(shuō)，其工作人員或單位負(fù)責(zé)人均不為國(guó)家工作人員，所以，行政處分是沒(méi)有任何約束力的。盡管行政處罰措施中有責(zé)令限期改正和罰款等措施，但對(duì)于外商投資企業(yè)、外國(guó)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)和個(gè)體企業(yè)來(lái)說(shuō)，罰款對(duì)于他們違反《會(huì)計(jì)法》等違法行為所獲得的在稅收、銀行貸款等方面的經(jīng)濟(jì)利益來(lái)說(shuō)，其博弈的成本太低，而且還存在著無(wú)法查出的可能性。因此，筆者認(rèn)為，對(duì)任何機(jī)關(guān)、單位、企業(yè)及個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，由所在地的縣級(jí)以上人民政府財(cái)政部門組織，直接或委托國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)或會(huì)計(jì)師事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)對(duì)所在地的機(jī)關(guān)單位、各種類型企業(yè)每年至少進(jìn)行一次《會(huì)計(jì)法》和《會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作規(guī)范》等相關(guān)法律法規(guī)執(zhí)行情況的檢查，并進(jìn)行量化評(píng)比，劃分是否合格的等級(jí)，并頒發(fā)相應(yīng)等級(jí)的證書(shū)。對(duì)于不合格的企業(yè)單位，除給予以上《會(huì)計(jì)法》所規(guī)定的行政處罰和處分外，當(dāng)?shù)刎?cái)政部門一定要與當(dāng)?shù)氐墓ど绦姓芾聿块T、國(guó)稅和地稅部門聯(lián)手，要求工商行政管理部門、國(guó)稅、地稅部門在進(jìn)行新一年度的工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照年檢、國(guó)稅機(jī)關(guān)的稅務(wù)登記證年檢、地稅機(jī)關(guān)的稅務(wù)登記證年檢時(shí)，對(duì)執(zhí)行《會(huì)計(jì)法》和相關(guān)會(huì)計(jì)法律法規(guī)不合格的機(jī)關(guān)、單位、企業(yè)等一律不給予年檢和稅務(wù)登記，停止銷售發(fā)票。情節(jié)嚴(yán)重的應(yīng)立即吊銷其營(yíng)業(yè)執(zhí)照和國(guó)稅地稅部門頒發(fā)的稅務(wù)登記證，終止其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。增加其違反會(huì)計(jì)相關(guān)法律法規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)和博弈的成本，最終使其喪失經(jīng)營(yíng)資格，使他們?cè)谒枷肷险嬲庾R(shí)到違反會(huì)計(jì)法應(yīng)該承擔(dān)的嚴(yán)重的法律后果。

（二）刑事責(zé)任方面。刑事責(zé)任是指犯罪主體實(shí)施了刑事法律規(guī)范禁止的行為所必須承擔(dān)的刑事法律后果。違反會(huì)計(jì)法規(guī)定的刑事責(zé)任，就是指違反會(huì)計(jì)法律規(guī)定后所應(yīng)當(dāng)承當(dāng)?shù)男淌路珊蠊，F(xiàn)行的《會(huì)計(jì)法》在第六章中，規(guī)定了違反會(huì)計(jì)法的相關(guān)規(guī)定應(yīng)承當(dāng)?shù)姆韶?zé)任以及應(yīng)給予的行政處罰和行政處分的措施，對(duì)于刑事責(zé)任，只是說(shuō)明構(gòu)成犯罪的應(yīng)追究刑事責(zé)任。但并沒(méi)有明確規(guī)定什么情況下構(gòu)成了刑事犯罪，如果構(gòu)成刑事犯罪應(yīng)承當(dāng)何種形式的刑事責(zé)任以及如何量刑等。而我國(guó)的現(xiàn)行刑法中也沒(méi)有對(duì)違反會(huì)計(jì)法的行為的刑事責(zé)任作出專門的規(guī)定，尤其是沒(méi)有把違反會(huì)計(jì)法的行為方式作為一種犯罪加以規(guī)定，而大多數(shù)是作為目的犯罪，從犯罪結(jié)果上加以規(guī)定。也就是說(shuō)，目前我國(guó)刑法還沒(méi)有將偽造、變?cè)鞎?huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿，編制虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的行為作為一種單獨(dú)罪刑加以規(guī)定，只是將違反會(huì)計(jì)法的規(guī)定作為一種犯罪手段，分別以偷稅罪、公司提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告罪、中介組織人員提供虛假證明文件罪及其他犯罪追究刑事責(zé)任。正因?yàn)檫@樣，也從客觀上產(chǎn)生了會(huì)計(jì)法在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中的漏洞，因?yàn)槿绻粋€(gè)機(jī)關(guān)單位或者企業(yè)違反了會(huì)計(jì)法及相關(guān)法規(guī)的規(guī)定，偽造、變?cè)鞎?huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿，編制虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，甚至銷毀會(huì)計(jì)憑證和賬簿，只要稅務(wù)機(jī)關(guān)、主管部門、審計(jì)機(jī)關(guān)、證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)等部門查不出其偷稅、提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告等行為，就無(wú)法追究他們的刑事責(zé)任。筆者認(rèn)為，這是認(rèn)為的給會(huì)計(jì)法實(shí)際執(zhí)法設(shè)置了障礙，往往會(huì)造成違法不究的情況產(chǎn)生，使實(shí)施犯罪的企業(yè)單位逃脫法律的嚴(yán)懲。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)該在現(xiàn)行的《會(huì)計(jì)法》中增加一章――處罰措施，將違反《會(huì)計(jì)法》的相關(guān)規(guī)定作為一種單獨(dú)的罪刑加以規(guī)定，明確企業(yè)單位如果違反了《會(huì)計(jì)法》應(yīng)如何確定其犯罪的性質(zhì)和程度。對(duì)構(gòu)成刑事犯罪的應(yīng)單獨(dú)規(guī)定追究其刑事責(zé)任的具體措施，也就是說(shuō)，機(jī)關(guān)企業(yè)單位只要違反了《會(huì)計(jì)法》，產(chǎn)生了刑事犯罪的事實(shí)，就可以依據(jù)《會(huì)計(jì)法》對(duì)刑事犯罪的處罰措施，對(duì)其量刑定罪，追究其相應(yīng)的刑事責(zé)任。這樣，可以從根本上給予《會(huì)計(jì)法》獨(dú)立的執(zhí)法空間，對(duì)有效的打擊會(huì)計(jì)領(lǐng)域的犯罪將起到極大的作用。

參考文獻(xiàn)：

篇（9）

注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任問(wèn)題一直是西方法律界和會(huì)計(jì)界的熱門議題。而我國(guó)涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的訴訟才剛剛開(kāi)始，相應(yīng)對(duì)該問(wèn)題的研究也處于起步階段。從我國(guó)目前對(duì)違規(guī)事務(wù)所的處理看，主要是行政處罰。除了驗(yàn)資訴訟涉及到民事賠償外，證券市場(chǎng)中各違規(guī)事務(wù)所，尚很少涉及民事責(zé)任和刑事責(zé)任。而對(duì)于投資公眾來(lái)說(shuō)，最為重要的其實(shí)就是如何保護(hù)其經(jīng)濟(jì)利益。如果不追究民事責(zé)任，不管對(duì)事務(wù)所的懲罰多嚴(yán)重，都不會(huì)挽回其遭受的經(jīng)濟(jì)損失，也很難增強(qiáng)其投資信心。其實(shí)，從各國(guó)近幾年的發(fā)展來(lái)看，加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任已是一種主流。

二、虛假審計(jì)報(bào)告認(rèn)定的法律標(biāo)準(zhǔn)

虛假報(bào)告的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任過(guò)程中非常重要的問(wèn)題，也是會(huì)計(jì)界與法律界的訴訟爭(zhēng)議中存在分歧與困惑的焦點(diǎn)所在。因?yàn)楦髯月殬I(yè)特點(diǎn)的限制及相互的不了解，對(duì)以哪種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量審計(jì)報(bào)告的可否信賴，注冊(cè)會(huì)計(jì)師和法律專家難以達(dá)成共識(shí)。

從會(huì)計(jì)界的觀點(diǎn)來(lái)看，判定虛假審計(jì)報(bào)告主要依據(jù)于《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》(以下簡(jiǎn)稱《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》)。按照《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第22條的規(guī)定，判斷審計(jì)報(bào)告是否虛假的關(guān)鍵是看其是否嚴(yán)格遵循了執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、恪盡職守。從該條可以推導(dǎo)出：如果存在嚴(yán)格遵照?qǐng)?zhí)業(yè)準(zhǔn)則也不能發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)弊，則注冊(cè)會(huì)計(jì)師依照本法規(guī)定已經(jīng)盡到了應(yīng)有的專家注意義務(wù)，不再承擔(dān)法律責(zé)任，換言之，審計(jì)報(bào)告就不是虛假的。按照《獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則》第8條和第9條、《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第七號(hào)——審計(jì)報(bào)告》以及《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第八號(hào)——錯(cuò)誤與舞弊》的規(guī)定，會(huì)計(jì)界對(duì)審計(jì)報(bào)告的真實(shí)與否的界定主要是從審計(jì)程序角度來(lái)認(rèn)定的。認(rèn)為由于審計(jì)測(cè)試及被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度固有的限制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師依照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行審計(jì)，并不能保證發(fā)現(xiàn)所有的錯(cuò)誤與舞弊。由于審計(jì)技術(shù)本身的一些特點(diǎn)，如抽樣審計(jì)、重要性判斷的運(yùn)用，以及通過(guò)對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度的評(píng)價(jià)而確定的對(duì)其依賴程度等，使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師即使恪守執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，也不能保證發(fā)現(xiàn)公司所編制財(cái)務(wù)報(bào)告中全部的虛假或隱瞞之處，也就是說(shuō)經(jīng)過(guò)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告并不意味著已經(jīng)完全沒(méi)有錯(cuò)弊，但只要仍在審計(jì)重要性標(biāo)準(zhǔn)控制之下，不會(huì)影響報(bào)告使用者進(jìn)行決策，就不影響審計(jì)意見(jiàn)的客觀公正性。即使因第三方經(jīng)濟(jì)利益受損而發(fā)生訴訟，也只能由被審計(jì)單位承擔(dān)會(huì)計(jì)責(zé)任。也即判定審計(jì)報(bào)告虛假的關(guān)鍵是：①執(zhí)業(yè)過(guò)程沒(méi)有恪守執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則；②不符合審計(jì)重要性要求。

不過(guò)，公眾常常認(rèn)為，虛假報(bào)告就是內(nèi)容與事實(shí)不符，沒(méi)有那么多前提條件。法律界也有許多專家對(duì)此不理解，認(rèn)為法律著重的是結(jié)果而不是過(guò)程，只要結(jié)果存在與事實(shí)的不符，就應(yīng)該認(rèn)定為虛假報(bào)告。因此對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師一再以行業(yè)準(zhǔn)則來(lái)解釋不能接受，認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師所強(qiáng)調(diào)的執(zhí)業(yè)過(guò)程真實(shí)合法在法律上不能構(gòu)成抗辯理由。

在各國(guó)法律界的研究及司法實(shí)踐中，對(duì)“虛假報(bào)告”的內(nèi)涵，有這樣一個(gè)比較一致的觀點(diǎn)，即構(gòu)成法律客觀要件的虛假陳述應(yīng)同時(shí)具備兩個(gè)要件：一是內(nèi)容上存在虛假陳述，二是虛假陳述具有重大性。我國(guó)在《禁止證券欺詐行為暫行辦法》中首次確定性地使用了“虛假陳述”一詞，其含義涵蓋證券公開(kāi)文件披露的各種不當(dāng)行為，包括不實(shí)陳述、遺漏和誤導(dǎo)三種。不實(shí)陳述指在信息公開(kāi)文件中作了“明知不實(shí)”或?qū)κ聦?shí)作出錯(cuò)誤評(píng)價(jià)的陳述；遺漏指完全或部分地不公開(kāi)法定公開(kāi)事項(xiàng)，或者沒(méi)有合理根據(jù)而不公開(kāi)法定事項(xiàng)以外的事項(xiàng)；誤導(dǎo)性陳述則指公開(kāi)的事項(xiàng)雖為事實(shí)，但由于陳述存在缺陷而使公眾產(chǎn)生多種理解，可能形成與事實(shí)完全不同的理解。關(guān)于重大性問(wèn)題，目前在法律界依然是一個(gè)探討中的問(wèn)題，定量性的標(biāo)準(zhǔn)很難找到。但從定性上來(lái)講，大家一般比較認(rèn)可美國(guó)證券法的觀點(diǎn)，即能夠影響理性投資者進(jìn)行投資決策，且該信息已經(jīng)決定性地改變了投資者所獲得信息的組合。將該問(wèn)題延伸至審計(jì)報(bào)告的認(rèn)定上，即認(rèn)為虛假報(bào)告的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是審計(jì)報(bào)告及所附財(cái)務(wù)報(bào)告資料存在虛假陳述內(nèi)容(存在虛假陳述)，二是該虛假陳述足以影響報(bào)告使用者據(jù)以進(jìn)行營(yíng)運(yùn)決策(虛假陳述具有重大性)。筆者認(rèn)為，將“存在虛假陳述內(nèi)容且該內(nèi)容可能導(dǎo)致報(bào)告使用者錯(cuò)誤決策”列為認(rèn)定報(bào)告是否虛假報(bào)告的法律要件，是符合法理的。

那么審計(jì)重要性與法律判定標(biāo)準(zhǔn)“重大性標(biāo)準(zhǔn)”之間有什么異同呢?根據(jù)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)—審計(jì)重要性》的規(guī)定，審計(jì)重要性指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策。對(duì)特定的被審計(jì)單位，判定的審計(jì)重要性越低，需要收集的審計(jì)證據(jù)越多，而相應(yīng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越高。對(duì)審計(jì)重要性的運(yùn)用，主要取決于注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)計(jì)劃階段根據(jù)對(duì)客戶的初步評(píng)價(jià)進(jìn)行的職業(yè)判斷和在審計(jì)實(shí)施過(guò)程中根據(jù)收集到的客觀數(shù)據(jù)進(jìn)行的適當(dāng)調(diào)整。審計(jì)重要性的運(yùn)用合理與否一部分取決于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)能力，另一部分取決于是否盡到了合理的專家注意義務(wù)。如果這兩者均能恪守，則不可能出現(xiàn)導(dǎo)致報(bào)告使用者作出錯(cuò)誤決策的虛假信息，除非被審計(jì)單位提供的財(cái)務(wù)資料中存在掩飾很好的虛假，而后者則不是注冊(cè)會(huì)計(jì)師所能控制的。

從審計(jì)重要性和法律重大性的涵義來(lái)分析，我們可以發(fā)現(xiàn)二者的異曲同工之處。二者從概念上是一致的，均認(rèn)為可能影響報(bào)告使用者進(jìn)行決策的信息是重要(或重大)的，也是判斷報(bào)告是否可認(rèn)定為虛假報(bào)告的要件之一。不同的是，審計(jì)重要性是貫穿于審計(jì)始終的，是在財(cái)務(wù)報(bào)告到達(dá)公眾之前，由注冊(cè)會(huì)計(jì)師運(yùn)用職業(yè)判斷對(duì)客戶財(cái)務(wù)報(bào)告的公允性進(jìn)行鑒證，對(duì)審計(jì)重要性判斷得準(zhǔn)確與否很大程度上取決于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)能力；而法律重大性標(biāo)準(zhǔn)則相對(duì)確定一些，它是在財(cái)務(wù)報(bào)告已經(jīng)到達(dá)使用者且已經(jīng)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)需要考慮的一個(gè)指標(biāo)。此時(shí)發(fā)生虛假陳述的信息是什么已很清晰，報(bào)告使用者據(jù)以進(jìn)行的決策也已經(jīng)明確，判斷該信息的重要性是否足以影響報(bào)告使用者的決策相對(duì)要客觀與簡(jiǎn)單一些，法律重大性標(biāo)準(zhǔn)更注重的是結(jié)果。但法律重要性標(biāo)準(zhǔn)依然是一個(gè)主觀判斷，其中依然蘊(yùn)涵財(cái)會(huì)技術(shù)要求，對(duì)這種判斷的作出還需要參考審計(jì)重要性。從這一意義來(lái)說(shuō)，如果法律重大性與審計(jì)重要性一致，則審計(jì)報(bào)告依然是客觀公允的，不構(gòu)成虛假報(bào)告；如果法律重大性與審計(jì)重要性不一致，說(shuō)明注冊(cè)會(huì)計(jì)師或是職業(yè)能力不夠、或是未能恪盡職守，報(bào)告構(gòu)成虛假報(bào)告。由此，我們對(duì)虛假報(bào)告的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的討論可以下一個(gè)結(jié)論，即虛假報(bào)告的認(rèn)定有兩個(gè)法定要件：其一，報(bào)告涉及內(nèi)容存在虛假性陳述；其二，虛假陳述存在重大性。

三、注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假報(bào)告的法律責(zé)任性質(zhì)分析

法律責(zé)任的性質(zhì)取決于當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在注冊(cè)會(huì)計(jì)師與客戶之間，是明確的委托合同關(guān)系。如果虛假報(bào)告損害的是客戶的經(jīng)濟(jì)利益，則注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)負(fù)違約責(zé)任，在這一點(diǎn)上，爭(zhēng)議不大。在注冊(cè)會(huì)計(jì)師與第三方利益關(guān)系人(即財(cái)務(wù)報(bào)告使用者)之間的法律責(zé)任的性質(zhì)問(wèn)題上，各國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)是不一致的。在大陸法系國(guó)家，如德國(guó)所采用的主流法律構(gòu)成是“將確認(rèn)為純粹財(cái)產(chǎn)損失的違約責(zé)任的保護(hù)擴(kuò)及第三人”，同時(shí)也利用良俗違反的侵權(quán)責(zé)任作為補(bǔ)充。在英美法系國(guó)家，一般認(rèn)為專家出具虛假報(bào)告對(duì)第三方是一種侵權(quán)行為，專家對(duì)第三方負(fù)有信賴義務(wù)，該義務(wù)基于第三方對(duì)專家的信賴而產(chǎn)生。我國(guó)《證券法》規(guī)定，專家對(duì)其所出具的報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證，并就其負(fù)有責(zé)任的部分承擔(dān)連帶責(zé)任。雖然未對(duì)法律責(zé)任性質(zhì)作出明確規(guī)定，但從其宗旨分析，我國(guó)也認(rèn)為專家對(duì)第三方所應(yīng)承擔(dān)的是侵權(quán)責(zé)任。

在證券市場(chǎng)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只是受托制作專家報(bào)告者，他與利益第三方之間不構(gòu)成任何合同關(guān)系。如果依照合同違約來(lái)追究，會(huì)受到合同責(zé)任相對(duì)性原理的制約，操作性差且不合法理。如果直接據(jù)以追究專家的侵權(quán)責(zé)任，則不僅可以因直接追究賠償責(zé)任而充分保護(hù)投資者利益，還通過(guò)明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)的是一種法定的強(qiáng)制性義務(wù)來(lái)迫使其更加謹(jǐn)慎地完成工作，充分發(fā)揮其社會(huì)鑒證職能，保證其超然獨(dú)立性。

審計(jì)報(bào)告是由作為專家的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在充分調(diào)查取證、嚴(yán)格審查的基礎(chǔ)上出具的。基于對(duì)專家專業(yè)技能、職業(yè)道德、社會(huì)聲譽(yù)及其執(zhí)業(yè)行為準(zhǔn)則的社會(huì)普遍接受性等因素考慮，報(bào)告使用者不可能不充分信賴專家出具報(bào)告的真實(shí)性和合法性。報(bào)告使用者對(duì)發(fā)行公司真實(shí)財(cái)務(wù)狀況有知情權(quán)，知情權(quán)能否實(shí)現(xiàn)很大程度上取決于發(fā)行公司與注冊(cè)會(huì)計(jì)師。由于報(bào)告使用者不能直接接觸發(fā)行公司財(cái)務(wù)資料，其本身在實(shí)現(xiàn)知情權(quán)的過(guò)程中處于弱勢(shì)地位。法律為了保護(hù)處于弱勢(shì)地位的第三方的利益，同時(shí)為了防止受信人即專家濫用其權(quán)力，就要求受信人對(duì)第三方負(fù)有信賴義務(wù)。基于這一法理，專家出具虛假報(bào)告構(gòu)成對(duì)第三方的侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)因此而導(dǎo)致的損害賠償責(zé)任。

四、注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三方的法律責(zé)任所適用的歸責(zé)原則及舉證責(zé)任

歸責(zé)原則是確定行為人民事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，它直接決定著侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件、舉證責(zé)任、責(zé)任方式和賠償范圍等諸多因素。根據(jù)我國(guó)民法的規(guī)定，虛假報(bào)告可以歸類于一般侵權(quán)行為，相應(yīng)適用的是過(guò)錯(cuò)原則，即以行為人的過(guò)錯(cuò)為承擔(dān)民事責(zé)任的要件，無(wú)過(guò)錯(cuò)即無(wú)責(zé)任。不過(guò)，由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)的專業(yè)技術(shù)性太強(qiáng)，對(duì)其行為的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定比較困難，且依照一般過(guò)錯(cuò)原則設(shè)置的舉證責(zé)任給原告帶來(lái)了難以完成的證明責(zé)任，原告幾乎不可能以確鑿的證據(jù)證明注冊(cè)會(huì)計(jì)師有過(guò)錯(cuò)。因此筆者認(rèn)為，此處更適用的是一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則引申出來(lái)的過(guò)錯(cuò)推定原則。過(guò)錯(cuò)推定原則其實(shí)是適用過(guò)錯(cuò)原則的一種方法，是根據(jù)損害事實(shí)的發(fā)生推定行為人有過(guò)錯(cuò)，只有行為人證明自己確實(shí)無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)，才能免除責(zé)任。過(guò)錯(cuò)責(zé)任的特殊性就在于它轉(zhuǎn)移了舉證責(zé)任，一方面免除了原告的舉證責(zé)任，另一方面認(rèn)可了行為人舉證反駁的法律效力，有利于其進(jìn)行有效抗辯。

按照過(guò)錯(cuò)推定原則，注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)對(duì)利益第三方的侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件為：報(bào)告被認(rèn)定為虛假審計(jì)報(bào)告、注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)中未盡應(yīng)有的謹(jǐn)慎(亦即存在故意或過(guò)失的違法行為，該行為可能是未能恪盡職守違反了《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》及相關(guān)規(guī)定)、報(bào)告使用者(在此限于原告)發(fā)生了經(jīng)濟(jì)損失、該損失與注冊(cè)會(huì)計(jì)師所出具報(bào)告中的虛假陳述內(nèi)容存在因果關(guān)系。從法律角度來(lái)說(shuō)，以上四個(gè)要件，任何一個(gè)不成立就不能構(gòu)成侵權(quán)，因此，在訴訟過(guò)程中，訴辯雙方必須證明自己的主張。