邏輯學(xué)論文匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇邏輯學(xué)論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

一、從悖理性看描述與規(guī)定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

在認(rèn)識(shí)論意義上，描述可以定義為主體對(duì)對(duì)象的語(yǔ)詞—符號(hào)說(shuō)明(verbalaccount)或摹寫(xiě)(verbalportrayal)。它既不是照相式的描繪，不是形象繪畫(huà)或象征性的標(biāo)示；也不是純粹的主觀表達(dá)，不是情緒的表達(dá)或愿望的表達(dá)。正是由于作為主體對(duì)對(duì)象的語(yǔ)詞—符號(hào)說(shuō)明或摹寫(xiě)，描述絕不是不成問(wèn)題的。無(wú)論在日常生活還是嚴(yán)格的學(xué)術(shù)探索中，一些描述的悖理性都充分表明了這一點(diǎn)。

在日常生活中，我們常常會(huì)說(shuō)到這樣一類(lèi)話而不覺(jué)得有什么不妥：“不是辦法的辦法”、“什么都不可信”等等。在語(yǔ)言的實(shí)際使用中，這樣的表述總是有其意義，甚至并非可有可無(wú)，只是作為嚴(yán)格的描述，它們涉及一些極為重要的問(wèn)題。

從語(yǔ)言的日常使用看，“不是辦法的辦法”似乎是一種十分自然的說(shuō)法，但從描述的角度看，這種表述卻明顯相互矛盾。在日常生活中，我們可以用它表明這樣一種意思：不是辦法，但是作為辦法來(lái)使用。或者在沒(méi)有辦法的情況下，把它權(quán)當(dāng)一種辦法。只是嚴(yán)格追究起來(lái)，這里涉及“辦法”的定義或規(guī)定：“不是辦法的辦法”到底是辦法還是不是辦法?

同樣，“什么都不可信”似乎本身并不存在任何相互矛盾之處，但這類(lèi)描述也深藏著悖理性。說(shuō)“什么都不可信”，也就是說(shuō)不相信任何東西，然而“不相信任何東西”也仍然是一種信仰：什么都是不能相信的。當(dāng)有人說(shuō)“什么都不可信”的時(shí)候，事實(shí)上他正在表達(dá)一種信仰，并且還可能企圖讓別人相信它。

類(lèi)似的例子不僅出現(xiàn)在日常生活里，而且可以在嚴(yán)格的學(xué)術(shù)討論中看到。譬如作為一種極端的哲學(xué)觀點(diǎn)，“一切都不可知”這一描述也存在同樣的問(wèn)題：既然一切都不可知，那人們又是怎么知道“一切都不可知”這一命題本身的?這種情況甚至出現(xiàn)在一些科學(xué)家的嚴(yán)謹(jǐn)思考之中。量子理論的主要?jiǎng)?chuàng)始人之一尼爾斯·波爾在談及量子力學(xué)時(shí)，就曾提到“沒(méi)有定律的定律”這一說(shuō)法，意思是量子理論會(huì)得到這樣一條定律：不存在經(jīng)典物理學(xué)中的所謂“定律”。(注：約翰·惠勒：《物理學(xué)與質(zhì)樸性》，安徽科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社，1982年，第45頁(yè)。)這里則涉及“定律”的定義或規(guī)定：“沒(méi)有定律的定律”本身是不是“定律”?

如果說(shuō)，這還只是一些淺顯或不嚴(yán)格的表述，那么，我們?cè)谌祟?lèi)認(rèn)識(shí)的深層可以找到更耐人尋味的例子。后現(xiàn)代哲學(xué)中的“非哲學(xué)”(non-philosophy)概念就最為典型。正像“什么都不相信”也是一種信仰，即使以對(duì)哲學(xué)的否定形式出現(xiàn)，“非哲學(xué)”也仍然是一種哲學(xué)。“非哲學(xué)”并沒(méi)有也不可能“逃離”哲學(xué)，正像同為后現(xiàn)代哲學(xué)家的雅克·德里達(dá)所說(shuō)，“并不是像有的人所想象的那樣，可以輕而易舉地‘走出哲學(xué)’。那些以為自己已經(jīng)這樣做了的人事實(shí)上并沒(méi)有做到這一點(diǎn)，正是在整個(gè)談?wù)摰倪^(guò)程中，他們常常為自己聲稱(chēng)已被擺脫的形而上學(xué)所吞噬。”(注：JacquesDerrida,WritingandDifference.London,Routledge&KeganPaul，1978，p.284.)而當(dāng)理查德·羅蒂聲稱(chēng)“應(yīng)當(dāng)放棄整個(gè)認(rèn)識(shí)論事業(yè)，即放棄就知識(shí)說(shuō)任何普遍的(或‘深刻的’，或‘哲學(xué)的’)話”(注：ChristopherB.Kulp,TheEndofEpistemology.Westport,Conn.,GreenwoodPress,1992,p.194.)時(shí)，則在表達(dá)了一種深刻的思想的同時(shí)，某種意義上也無(wú)疑打了自己的嘴巴。

眾所周知，這種自相矛盾的現(xiàn)象，最集中地表現(xiàn)在經(jīng)典悖論之中。“理發(fā)師悖論”和“說(shuō)謊者悖論”代表著兩類(lèi)最能說(shuō)明問(wèn)題的典型例子。當(dāng)某村莊中一位理發(fā)師規(guī)定自己“給并且只給本村莊中不給自己刮胡子的人刮胡子”時(shí)，他本人給還是不給自己刮胡子?這看上去的確是一種真正的兩難。而說(shuō)謊者悖論的極端形式——“我正在說(shuō)的這句話是假話”則似乎陷入真正的自相矛盾：如果這句話要是假的，那么它就必須是真的，即當(dāng)且僅當(dāng)這句話本身是真的，它才可能是假的。而關(guān)于這些悖論產(chǎn)生的根本原因，人們認(rèn)為至今仍然沒(méi)有完全弄清楚。這不僅意味著悖論問(wèn)題還沒(méi)有真正解決，而且表明其中必定隱含著重要的未解之謎。

事實(shí)上，這種包括經(jīng)典悖論在內(nèi)的包含悖理性的表述，都是一些特別的描述：不無(wú)意義但包含相互矛盾的結(jié)果。在所有這類(lèi)描述中，似乎都隱藏著某種我們至今仍不甚了了的問(wèn)題。我們不能不問(wèn)：這種現(xiàn)象究竟意味著什么?

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我們可以在一些著名哲學(xué)思想家那里找到一些關(guān)注和思考。

路德維格·維特根斯坦在其《哲學(xué)研究》中曾涉及這種情況。他寫(xiě)道：“有一樣?xùn)|西，人們既不能說(shuō)它是一米長(zhǎng)，也不能說(shuō)它不是一米長(zhǎng)，那就是巴黎的標(biāo)準(zhǔn)米。但是，這當(dāng)然不是賦予它任何特別的屬性，而只是標(biāo)示它在用一把米尺進(jìn)行測(cè)量的語(yǔ)言游戲中的特殊作用。讓我們想象像標(biāo)準(zhǔn)米那樣存放在巴黎的色樣。我們把‘棕褐’定義為密封保存在那兒的標(biāo)準(zhǔn)棕褐色的顏色。這樣一來(lái)，無(wú)論說(shuō)這個(gè)色樣是或不是這種顏色都將毫無(wú)意義。”(注：LudwigWittgenstein,PhilosophicalInvestigations.London,theMacmillanCompany,1953,p.25.(譯文參見(jiàn)維特根斯坦《哲學(xué)研究》，湯潮、范光棣譯，三聯(lián)書(shū)店，1992年，第36頁(yè)))在維特根斯坦的這席話中，我們看到描述似乎另有條件，而且我們對(duì)此并不十分了了，甚至沒(méi)有引起太多的注意。對(duì)于存放在巴黎的國(guó)際米原器，我們無(wú)疑可以用其他方式描述其長(zhǎng)度，但我們的確不能說(shuō)它是還是不是一米長(zhǎng)。在這里，我們?nèi)圆簧趿肆说膯?wèn)題似乎與“國(guó)際米原器”密切相關(guān)，它是我們描述長(zhǎng)度的一種規(guī)定。一遇到這個(gè)規(guī)定本身，我們描述長(zhǎng)度的米制方式似乎就走到了某種邊界。

如果說(shuō)，維特根斯坦在這里還只是涉及一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)，那么，在埃德蒙特·胡塞爾那里我們則可以在更深層次上看到這一問(wèn)題的性質(zhì)。

當(dāng)談到真理時(shí)，胡塞爾認(rèn)為否定真理是荒謬悖理的，因?yàn)樗鼰o(wú)異于說(shuō)：“存在這樣一個(gè)真理，那就是不存在真理”(注：EdmundHusserl,LogicalInvestigations.London,Routledge,1970,p.103.)。這絕不是一個(gè)簡(jiǎn)單的悖論，它更深入地揭示了一個(gè)復(fù)雜的描述問(wèn)題。當(dāng)你說(shuō)“不存在真理”時(shí)，事實(shí)上你是以存在真理為前提的。因?yàn)楫?dāng)你否定真理存在的時(shí)候，你正試圖說(shuō)出一個(gè)真理，因而毫無(wú)疑問(wèn)已經(jīng)隱含著一個(gè)前提：我能夠說(shuō)出真理，哪怕只是惟一的一個(gè)。在這里，我們至今仍不甚了了的問(wèn)題則似乎與“我能夠說(shuō)出真理”緊密相聯(lián)。它也是與“不存在真理”這一描述有關(guān)的一種規(guī)定，只是不像“國(guó)際米原器”那樣顯而易見(jiàn)。

在上述兩種情況下，我們都可以依稀感覺(jué)到似乎接觸到了描述的邊界。描述似乎具有某種邊界，在這種邊界地帶，相應(yīng)的描述失去了意義，或者說(shuō)出現(xiàn)某種“失范”。走到這個(gè)地步，我們不能再往前走了。而且，這種描述的邊界與描述所涉及的某種規(guī)定密切相關(guān)。正是這些規(guī)定圈定了相應(yīng)描述的適用范圍，使這些描述不能運(yùn)用于這一規(guī)定本身，更不能超出這一規(guī)定。我們既不能說(shuō)國(guó)際米原器是一米長(zhǎng)或者不是一米長(zhǎng)，也不能問(wèn)午夜是幾號(hào)?中午是上午還是下午?黎明(黃昏)是白天還是黑夜?0是正數(shù)還是負(fù)數(shù)等等。而當(dāng)我們說(shuō)“不是辦法的辦法”、“什么都不可信”、“一切都不可知”和“不存在真理”等等時(shí)，則似乎意味著我們的描述已經(jīng)超出相應(yīng)的規(guī)定，走出了其合法邊界。事實(shí)上，我們?cè)陂_(kāi)始時(shí)所提到的所有問(wèn)題也都是由此造成的。

“不是辦法的辦法”就涉及“辦法”的規(guī)定。“一切都不可知”則是以可知為隱含前提的。當(dāng)你說(shuō)“一切都不可知”的時(shí)候，事實(shí)上你已默認(rèn)認(rèn)知是可能的。總之，當(dāng)我們說(shuō)“不是辦法的辦法”、“什么都不可信”、“一切都不可知”及“真理不存在”等等時(shí)，就涉及與它們具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的“辦法”、“相信”、“知”和“真理”等有關(guān)規(guī)定。“沒(méi)有定律的定律”涉及“定律”的規(guī)定；它涉及一種不同于以往定律的新定律。“非哲學(xué)”則涉及“哲學(xué)”的規(guī)定，它是一種不同于以往哲學(xué)的新哲學(xué)。而在作為這種現(xiàn)象最集中表現(xiàn)的經(jīng)典悖論中，我們則可以更清楚地看到這一問(wèn)題的重要性和引人入勝之處。

與“不存在真理”的描述一樣，“我正在說(shuō)的這句話是假話”之所以構(gòu)成悖論，與這一描述本身所隱含的“我說(shuō)的是真話”這一規(guī)定密切相關(guān)。而理發(fā)師悖論則涉及更復(fù)雜的規(guī)定和規(guī)定之間的關(guān)系。當(dāng)規(guī)定理發(fā)師“給并且只給本村莊中不給自己刮胡子的人刮胡子”時(shí)，其中的“不給自己刮胡子的人”不能包括該理發(fā)師本人在內(nèi)。該理發(fā)師本人既不屬于“不給自己刮胡子的人”或者“給自己刮胡子的人”，也不屬于“本村莊中既不給自己刮胡子也不給別人刮胡子的人”或者“本村莊中給自己刮胡子而不給別人刮胡子的人”，而是超出了這些規(guī)定。這個(gè)“給并且只給不給自己刮胡子的人刮胡子”的理發(fā)師超出了給或不給自己刮胡子的人的規(guī)定，而是“給并且只給不給自己刮胡子的人刮胡子的人”!——雖然這有些像是彎彎繞，但由此我們已經(jīng)開(kāi)始真正走出悖論的“迷宮”。

當(dāng)然，悖論的根源還有比這更復(fù)雜的內(nèi)容。這里對(duì)于我們來(lái)說(shuō)最為重要的是：我們已經(jīng)身臨描述的邊界，正是描述的邊界使我們看到描述與規(guī)定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，并在那里清楚地感覺(jué)到由描述與某種規(guī)定之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)造成的至今仍不甚了了的問(wèn)題。要進(jìn)一步揭示描述與規(guī)定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)及其重要性，從而對(duì)描述的邊界等概念有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)，必須深入探討描述與規(guī)定的關(guān)系。

二、作為描述前提的規(guī)定

在與描述內(nèi)在相關(guān)的意義上，規(guī)定可以定義為主體為描述對(duì)象所做的關(guān)于量和質(zhì)、方式和方法等的規(guī)范性設(shè)定。包括日常生活中度、量、衡等的規(guī)定，也包括科學(xué)和哲學(xué)中一些明確做出的或隱含的預(yù)設(shè)(presupposition)。我們前面談到的“米原器”和“色樣”等都是這種規(guī)定，這是顯而易見(jiàn)的。所有被稱(chēng)作“公設(shè)”(postulate)的“公理”(axioms)，經(jīng)驗(yàn)科學(xué)中的實(shí)在性、規(guī)律性和可知性預(yù)設(shè)以及哲學(xué)中的“終極預(yù)設(shè)”(theultimatepresupposition)等也都是這樣的規(guī)定，只是由于預(yù)設(shè)的復(fù)雜性，這類(lèi)規(guī)定不像“米原器”那樣簡(jiǎn)單明了。

預(yù)設(shè)是所有規(guī)定中最復(fù)雜、最重要的一類(lèi)。作為與描述具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的規(guī)定，預(yù)設(shè)是描述中所包含的使其具有意義的先決條件。如斷言“不存在真理”的預(yù)設(shè)是“這句話是真理”或“我可以說(shuō)出真理”。只有當(dāng)這個(gè)預(yù)設(shè)為真，“不存在真理”的斷言才可能是有意義的。預(yù)設(shè)也是人們?nèi)狈ο到y(tǒng)研究而又迫切需要深入認(rèn)識(shí)的概念之一。預(yù)設(shè)概念首先在語(yǔ)言學(xué)中使用，后來(lái)被引入哲學(xué)研究。在語(yǔ)言學(xué)中，預(yù)設(shè)通常被定義為話語(yǔ)(utterance)含義的一種不言自明的設(shè)定。在語(yǔ)言哲學(xué)中，預(yù)設(shè)通常被看作是話語(yǔ)的前提條件，至于這種條件具有什么樣的性質(zhì)，至今仍然是語(yǔ)言哲學(xué)沒(méi)有真正解決的問(wèn)題。從描述的角度看，這些預(yù)設(shè)都是一些前提性的規(guī)定。雖然這些規(guī)定與“米原器”、“色樣”等不完全一樣，但它們具有一個(gè)重要的共同之處，那就是它們都是構(gòu)成一定描述活動(dòng)的規(guī)則的基礎(chǔ)。

在我們的認(rèn)識(shí)中，規(guī)則和規(guī)律似乎是涇渭分明的。在日常生活中，所有的游戲都必須有規(guī)則(規(guī)則賦予游戲以意義)，所有的游戲規(guī)則都必須建立在一定的規(guī)定基礎(chǔ)之上。在社會(huì)生活中，我們也常常必須做出某些規(guī)定；所有的法律和規(guī)范都是建立在這種規(guī)定基礎(chǔ)之上的規(guī)則的典型形式。但規(guī)定并不僅限于生活領(lǐng)域，即使在對(duì)于自然的描述中，規(guī)定都無(wú)所不在。如果這一點(diǎn)在經(jīng)典科學(xué)中表現(xiàn)得還不是很明顯，那么在相對(duì)論和量子理論中則是再清楚不過(guò)了。事實(shí)上，只要有描述的地方就有規(guī)定。因?yàn)槊枋鍪窃谝?guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行的；任何描述都建立在一定的規(guī)定基礎(chǔ)之上，都意味著某種相應(yīng)的規(guī)定。

無(wú)論在日常生活還是嚴(yán)格的認(rèn)識(shí)活動(dòng)中，規(guī)定都可能具有比作為描述前提更廣泛的用處，因而不一定總是作為描述的前提存在，但作為主體對(duì)對(duì)象的語(yǔ)詞—符號(hào)說(shuō)明或摹寫(xiě)，任何描述都必須有一定的規(guī)定作為其前提。為了描述溫度，我們規(guī)定了在一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)大氣壓下水的冰點(diǎn)為零度，沸點(diǎn)為一百度的攝氏標(biāo)準(zhǔn)等；為了描述時(shí)間，我們不僅規(guī)定了時(shí)、分、秒，而且規(guī)定了各種歷法；不僅用年、月、日計(jì)時(shí)，而且根據(jù)一定傳說(shuō)或歷史現(xiàn)象規(guī)定年代劃分的起始標(biāo)準(zhǔn)；為了描述物體的長(zhǎng)度和重量，我們必須確定長(zhǎng)度和重量單位。長(zhǎng)度單位的國(guó)際正式規(guī)定最初是以通過(guò)法國(guó)巴黎的子午線，從赤道到北極距離的一千萬(wàn)分之一為一米，后改用國(guó)際米原器。國(guó)際米原器是用鉑銥合金制成的一根標(biāo)準(zhǔn)米尺，保存在巴黎的國(guó)際度量衡局。在那里，還保存著鉑銥合金制成的一個(gè)圓柱體，它的重量就是一公斤的標(biāo)準(zhǔn)重量。這些都是國(guó)際通用的標(biāo)準(zhǔn)原器。雖然涉及復(fù)雜的條件系統(tǒng)，但它們所代表的規(guī)定都是簡(jiǎn)單明了的。它們所涉及的是最簡(jiǎn)單、最明確的規(guī)定。

規(guī)定可以是明確的，如我們?cè)谒幸?guī)則中所看到的；規(guī)定也可以是隱含的，如我們?cè)谀承╇[含的預(yù)設(shè)中所看到的。預(yù)設(shè)的一個(gè)最為重要而又為人們所忽略的性質(zhì)，是它可以無(wú)意識(shí)獲得，因而可能是隱含著的。科學(xué)中的公理清楚明確，但“不存在真理”這一描述所包含的預(yù)設(shè)卻是隱含著的。越是抽象的、具有普遍性的規(guī)定越具有預(yù)設(shè)的性質(zhì)。我們?cè)谟懻撜J(rèn)識(shí)論問(wèn)題時(shí)的最大預(yù)設(shè)之一是我們(人)可以認(rèn)識(shí)。在這個(gè)預(yù)設(shè)的前提下，討論人類(lèi)能不能進(jìn)行認(rèn)識(shí)是沒(méi)有意義的。因?yàn)橛懻撨@一問(wèn)題本身必須有一個(gè)預(yù)設(shè)，那就是我們可以進(jìn)行認(rèn)識(shí)，否則我們的所有談?wù)摱紱](méi)有任何意義。而在一般的認(rèn)識(shí)活動(dòng)中，這一預(yù)設(shè)往往是隱含著的，它常常作為認(rèn)識(shí)本身的前提存在于大多數(shù)人的自覺(jué)意識(shí)之外。

在人類(lèi)知識(shí)中，規(guī)定構(gòu)成了一個(gè)系統(tǒng)，它具有不同層次。最表層的是一些明確的規(guī)定，如度、量、衡等基本單位的規(guī)定。最深層的是未經(jīng)審視，甚至還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)加以審視，但卻作為一種不能動(dòng)搖的基礎(chǔ)的隱含規(guī)定。無(wú)論是數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)還是哲學(xué)和經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，都涉及一些深層預(yù)設(shè)。隱含規(guī)定的一個(gè)最為生動(dòng)的例子，是牛頓力學(xué)中的伽利略參照系。伽利略參照系并不存在而只是一種隱含的預(yù)設(shè)，是科學(xué)理論中的典型隱含規(guī)定。這種隱含規(guī)定不同于類(lèi)似“國(guó)際米原器”這樣的明確規(guī)定。作為明確規(guī)定，“國(guó)際米原器”是最能表明規(guī)定性質(zhì)的例子。由于甚至不像溫度和歷法那樣依據(jù)自然現(xiàn)象做出，“國(guó)際米原器”的規(guī)定性表現(xiàn)得最為典型。這類(lèi)規(guī)定更明顯地建立在主體認(rèn)識(shí)目的和實(shí)踐需要的基礎(chǔ)之上。

明確的規(guī)定隨處可見(jiàn)，但由于司空見(jiàn)慣，人們往往沒(méi)有把它們真正當(dāng)一回事，至少是沒(méi)有充分關(guān)注這種規(guī)定對(duì)于描述進(jìn)而對(duì)于人類(lèi)認(rèn)識(shí)的深長(zhǎng)意味。而隱含規(guī)定則處于人類(lèi)認(rèn)識(shí)活動(dòng)的深處。由于深藏不露，人們往往沒(méi)有注意到它們的存在。這樣，它們一方面像水下橋墩一樣默默地支撐著人類(lèi)的描述和認(rèn)識(shí)，另一方面也在一些領(lǐng)域給人類(lèi)描述和認(rèn)識(shí)帶來(lái)不小的“麻煩”。“我正在說(shuō)的這句話是假話”和“不存在真理”等描述所導(dǎo)致的困境，都是描述與作為其前提的隱含規(guī)定相沖突造成的。而人們之所以為這種現(xiàn)象所困擾，則由于描述主體對(duì)作為描述前提的隱含規(guī)定缺乏意識(shí)。隱含規(guī)定不僅常常帶來(lái)對(duì)事物性質(zhì)理解上的困難，而且常常造成描述“觸礁”而不自覺(jué)，從而導(dǎo)致種種悖論。在“暗礁”遍布的自然語(yǔ)言中，這種情況會(huì)不時(shí)發(fā)生。

作為描述的必要前提，規(guī)定可以來(lái)自命名，也可以來(lái)自定義和假設(shè)，甚至來(lái)自個(gè)人和集體無(wú)意識(shí)。命名可以是簡(jiǎn)單地貼上一個(gè)標(biāo)簽，也可以是對(duì)客體特點(diǎn)的概括反映。定義和假設(shè)則不僅可以是有意識(shí)的，而且可以是無(wú)意識(shí)的。后者大都源自深層預(yù)設(shè)及我們對(duì)前人知識(shí)和觀念的繼承。有些規(guī)定是我們?cè)谏鐣?huì)化過(guò)程中，作為自然而然的東西理所當(dāng)然地接受的。隱含規(guī)定甚至可以來(lái)自明確規(guī)定的歷史沉積。有些本來(lái)是明確的規(guī)定(如一些機(jī)制復(fù)雜的約定)，可能在時(shí)間的長(zhǎng)河中逐漸被埋沒(méi)得如此之深，以至后人認(rèn)為它們是理所當(dāng)然、毋庸置疑的。它們甚至像深海中的“暗礁”，在海面上根本就感覺(jué)不到它們的存在。

隱含規(guī)定雖然可能不是通過(guò)有意識(shí)的認(rèn)識(shí)活動(dòng)獲得的，但作為描述的前提，規(guī)定本身總是一種不同于描述的認(rèn)識(shí)活動(dòng)。不管在什么情況下，對(duì)于相應(yīng)的描述而言，規(guī)定和描述是人類(lèi)認(rèn)識(shí)活動(dòng)中兩個(gè)相續(xù)的階段，二者處于不同層次。規(guī)定總是處于基礎(chǔ)層次，總是相應(yīng)描述的準(zhǔn)備。正如維特根斯坦談到命名時(shí)所指出的：“命名和描述并非處于同一層次：命名是描述的準(zhǔn)備。至此，命名還不是語(yǔ)言游戲中的一步——在象棋中，把一個(gè)棋子放在它在棋盤(pán)的位置上還不是走出一步。我們可以說(shuō)：到一個(gè)東西被命名時(shí)為止，還沒(méi)有做任何事情。除了在語(yǔ)言游戲中，它甚至還沒(méi)有得到一個(gè)名稱(chēng)。這也是當(dāng)弗雷格說(shuō)一個(gè)詞只有作為一個(gè)句子的部分時(shí)才有意義的意思。”(注：LudwigWittgenstein,PhilosophicalInvestigations,p.24.(譯文參見(jiàn)維特根斯坦《哲學(xué)研究》第36頁(yè)))這再形象不過(guò)地表明，作為兩種處于不同層次的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，描述在規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行，規(guī)定是描述的必要前提。

規(guī)定和描述也是兩種不同的思維形式。規(guī)定是根據(jù)主體認(rèn)識(shí)的需要所做出的相對(duì)主觀的設(shè)定，而描述則是在這種設(shè)定的基礎(chǔ)上對(duì)客體所做出的盡量客觀的語(yǔ)詞說(shuō)明或摹寫(xiě)。在對(duì)語(yǔ)言游戲的研究中，維特根斯坦已經(jīng)不僅注意到規(guī)定的重要性，而且論及規(guī)定和描述的關(guān)系。接著上述關(guān)于米原器和色樣的討論，他指出：“我們可以這樣說(shuō)，這個(gè)色樣是語(yǔ)言的一種工具，它用來(lái)規(guī)定顏色。在這個(gè)語(yǔ)言游戲中，它不是某種描述(Darstellung)出來(lái)的東西，而是描述的一種手段。”(注：LudwigWittgenstein,PhilosophicalInvestigations,p.25.(譯文參見(jiàn)維特根斯坦《哲學(xué)研究》第36頁(yè)，著重號(hào)為引者所加))把規(guī)定比作描述的工具或手段，非常形象地揭示了規(guī)定的主觀性。相對(duì)于描述而言，規(guī)定更具主觀色彩。但是，正如描述不會(huì)是純粹客觀的，規(guī)定也絕不是純粹主觀的。作為嚴(yán)格描述的前提，規(guī)定總是具有自己的客觀根據(jù)。

作為描述前提的規(guī)定具有兩個(gè)基本的要素：一是客觀根據(jù)，二是主觀需要。規(guī)定正是在客觀根據(jù)和主觀需要的張力中形成的。一方面，描述總是對(duì)一定對(duì)象的描述，不管對(duì)象的客觀實(shí)在性如何，作為描述對(duì)象本身，相對(duì)于描述主體來(lái)說(shuō)總是客觀的。另一方面，任何描述都出于主體的需要，作為描述前提的規(guī)定也總是在一定程度上相應(yīng)以主體的需要為轉(zhuǎn)移。

規(guī)定的客觀根據(jù)和主觀需要使其相應(yīng)具有一定的客觀性和十分明顯的人類(lèi)學(xué)特征(注：在科學(xué)認(rèn)識(shí)論中，人們通常把人類(lèi)認(rèn)識(shí)對(duì)宏觀世界、日常經(jīng)驗(yàn)和語(yǔ)言的依賴(lài)性稱(chēng)為人類(lèi)學(xué)特征。這里涉及一個(gè)非常重要的基本事實(shí)，只是這一基本事實(shí)還沒(méi)有真正得到清晰的揭示。這一基本事實(shí)就是：在科學(xué)認(rèn)識(shí)或科學(xué)知識(shí)中，人類(lèi)特性特別是一些基本的生物學(xué)特性，會(huì)在很大程度上決定人類(lèi)認(rèn)識(shí)、描述和相應(yīng)規(guī)定的某些基本特征。因而確切地說(shuō)，科學(xué)認(rèn)識(shí)的人類(lèi)學(xué)特征是人類(lèi)所具有的生物學(xué)和社會(huì)學(xué)特性在科學(xué)認(rèn)識(shí)和科學(xué)知識(shí)中的表現(xiàn)。這種人類(lèi)學(xué)特征，在描述和規(guī)定中表現(xiàn)得最為典型。在以量子力學(xué)和相對(duì)論為代表的現(xiàn)代科學(xué)認(rèn)識(shí)中，人類(lèi)學(xué)特征之所以表現(xiàn)得越來(lái)越清晰，越來(lái)越不可抹殺，正是由于人們帶著由自身的類(lèi)特征所決定的宏觀概念等去描述對(duì)象以及做出相應(yīng)的規(guī)定。人類(lèi)作為特定宏觀主體所具有的生物學(xué)和社會(huì)學(xué)特性，會(huì)不可避免地表現(xiàn)在這些描述和規(guī)定之中，并且對(duì)它們的基本性質(zhì)具有決定性的影響。在所有這些特性中，最引人注目的往往不是人類(lèi)作為主體的意識(shí)方面的高級(jí)特性，而是像存在尺度和感官性質(zhì)這樣一些更為基本的特性。)。如果把規(guī)定的客觀根據(jù)和主觀需要看作相對(duì)的兩極，那么，任何規(guī)定都處于這兩極之間，并根據(jù)其在兩極間所處的位置反映出不同程度的客觀性和人類(lèi)學(xué)特征。越是靠近客觀依據(jù)的一極，其客觀性就越典型；越是靠近主觀需要的一極，則其人類(lèi)學(xué)特征就越典型。自然科學(xué)中的一些工作假設(shè)是具有典型客觀性的例子，它們主要是依據(jù)客觀規(guī)律性設(shè)定的。而社會(huì)生活中的法律和規(guī)則則是具有典型人類(lèi)學(xué)特征的例子，它們主要出于主觀需要。

規(guī)定的客觀性使其具有合規(guī)律性特點(diǎn)，而規(guī)定的人類(lèi)學(xué)特征，則使其具有主觀性、相對(duì)性和合理性。正是規(guī)定的合規(guī)律性特點(diǎn)，使人們自覺(jué)不自覺(jué)地放大了基于這些規(guī)定的描述所具有的客觀性，從而忽視甚至沒(méi)有看到其與人類(lèi)學(xué)特征相聯(lián)系的主觀性、相對(duì)性和合理性及其所帶來(lái)的認(rèn)識(shí)后果。

規(guī)定的主觀性主要是就規(guī)定的人類(lèi)學(xué)特征所表現(xiàn)出來(lái)的主體性而言的。它具有適合人類(lèi)自身特性的特點(diǎn)。而人類(lèi)自身特性既可以是自身的尺度、存在狀態(tài)、感官特性等，也可以是人類(lèi)理性把握對(duì)象的方式這樣的深層特性。在日常生活中采用攝氏或華氏制測(cè)量溫度，以十進(jìn)制計(jì)算長(zhǎng)度和重量；在物理學(xué)中以“粒子”和“波動(dòng)”等概念描述量子現(xiàn)象等等，無(wú)不表現(xiàn)出典型的人類(lèi)學(xué)特征。在歸根結(jié)底的意義上說(shuō)，描述之所以需要規(guī)定，就因?yàn)槿祟?lèi)的感官具有特定的人類(lèi)學(xué)特性。基于這種特性，要進(jìn)行描述就必須有基于這種特性的規(guī)定；或者說(shuō)適合這種特性、相對(duì)于這些特性來(lái)說(shuō)合理的規(guī)定。

規(guī)定的相對(duì)性是其人類(lèi)學(xué)特征的集中體現(xiàn)。描述溫度不僅有攝氏標(biāo)準(zhǔn)，還有華氏等其他標(biāo)準(zhǔn)；描述年代不僅有以傳說(shuō)的耶穌生年為元年的公元紀(jì)年，也有中國(guó)古代的干支紀(jì)年和皇帝年號(hào)紀(jì)年等；描述物體的長(zhǎng)度和重量，不僅有公制，還有市制、英制等。歷法也有陽(yáng)歷、陰歷和陰陽(yáng)歷。規(guī)定的相對(duì)性，甚至連我們自己都卷入其中而不自覺(jué)。這也是任何描述都包含假定或規(guī)范的觀點(diǎn)基于這樣一個(gè)基本事實(shí)的原因：人類(lèi)用以描述的東西都具有特定的人類(lèi)學(xué)特征。由于人類(lèi)把自己當(dāng)作惟一的主體，或者說(shuō)當(dāng)人們談?wù)撝R(shí)、認(rèn)識(shí)等等時(shí)總是隱含著一個(gè)假定，即都是談的人類(lèi)的知識(shí)和認(rèn)識(shí)，因而其人類(lèi)學(xué)特征被視同知識(shí)或認(rèn)識(shí)本身所具有的特征。

由于用的總是“缺省主體”而不自覺(jué)，由于沒(méi)有比較，就造成了下述假象：似乎人們完全可以原原本本地展現(xiàn)至少一些或大部分對(duì)象，即存在所謂純粹客觀的描述。事實(shí)上，其所用以描述的概念和符號(hào)等的人類(lèi)學(xué)特征，決定了其描述結(jié)果的同樣特性，從而也決定了不可能有純粹的客觀描述。即使人們看世界都會(huì)由于視覺(jué)的人類(lèi)學(xué)特征而只能看到具有相應(yīng)特性的對(duì)象，而比單純的“看”要復(fù)雜得多、人性得多的“描述”就更加只能展現(xiàn)具有人類(lèi)學(xué)特征的結(jié)果。

三、規(guī)定的超越和描述的發(fā)展

對(duì)描述和規(guī)定之間關(guān)系的分析，使我們能夠更好地理解描述的邊界以及與之相聯(lián)系的描述的發(fā)展機(jī)制。

如上所述，由于任何描述都必須在相應(yīng)規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行，描述總是有一定的規(guī)定作為其前提。當(dāng)描述涉及作為自身前提的規(guī)定時(shí)，該描述就會(huì)出現(xiàn)意義相對(duì)喪失的現(xiàn)象，就會(huì)面臨描述的邊界。上述分析使我們可以更清楚地看到，所謂描述的邊界就是作為描述前提的規(guī)定為該描述的意義和適用范圍所圈劃的界限。或者說(shuō)，作為描述的前提，規(guī)定決定了該描述的意義和適用范圍，正如一個(gè)學(xué)科的基本概念決定了該學(xué)科的領(lǐng)域一樣。當(dāng)這一描述將這種規(guī)定本身作為對(duì)象或超出這種規(guī)定時(shí)，該描述便會(huì)失去原有的意義和不再適用。這種使描述具有意義和使其保持在適用范圍的界限，就是描述的邊界。

由此可見(jiàn)，一方面，任何具體描述都是有邊界的。描述的邊界決定于作為描述前提的相應(yīng)規(guī)定，描述涉及作為其前提的基本規(guī)定就面臨自身的邊界，從而導(dǎo)致描述失范。如果描述本身與作為自身前提的規(guī)定相矛盾，就會(huì)造成悖論。當(dāng)我們談?wù)撜J(rèn)識(shí)的真理性問(wèn)題時(shí)，事實(shí)上不管肯定還是否定，都是以存在真理為隱含前提的。因?yàn)槲覀冊(cè)谧龀雒枋鰰r(shí)，實(shí)際上就接受了這么一個(gè)規(guī)定：我們的描述可以是真的。否則我們的描述就沒(méi)有任何意義。看不到這一點(diǎn)，就會(huì)陷入胡塞爾所提到的上述困境。

另一方面，規(guī)定不僅決定了以其為前提的相應(yīng)描述的適用范圍，而且決定了相應(yīng)描述的意義。由于作為描述基礎(chǔ)的規(guī)定決定了該描述所處的定義域，規(guī)定改變，定義域相應(yīng)改變，描述的意義也隨著改變。數(shù)學(xué)公式是否有效受定義域控制，定義域改變會(huì)使不可解方程變得可解；帶根式的方程，根式取值不限正負(fù)，不可解，只取正值，則可解；定義域變化也可使沒(méi)有意義的式子變得有意義。一個(gè)數(shù)被零除就超出了除法的規(guī)定。它在除法中是沒(méi)有意義的，除非是在超出一般的除法規(guī)定的情況下。實(shí)數(shù)域內(nèi)1除以零(1/0)沒(méi)有意義，在復(fù)數(shù)域內(nèi)1除以零則等于無(wú)窮大(1/0=∞)。由此足見(jiàn)，描述的意義與作為其前提的規(guī)定密切相關(guān)，它是相對(duì)于規(guī)定而言的。描述的意義也只能相對(duì)于作為其前提的規(guī)定而言。因而，一方面，如果一個(gè)描述超出了作為其前提的規(guī)定，該描述就會(huì)失去其本來(lái)具有的意義。另一方面，超出原本規(guī)定可能意味著規(guī)定的改變，因而可能意味著對(duì)原來(lái)規(guī)定的超越。當(dāng)超出自身規(guī)定的描述具有超越原本規(guī)定的意義時(shí)，則往往構(gòu)成了描述的發(fā)展。

涉及作為自身前提的基本規(guī)定，相應(yīng)的描述就會(huì)失去意義；而超出作為自身前提的規(guī)定，則會(huì)使相應(yīng)的描述失去確定性，失去自己的前提。如果既存規(guī)定的突破把描述帶入一個(gè)更高的層次，就構(gòu)成對(duì)原本規(guī)定的超越。在“不是辦法的辦法”的表述中，后一個(gè)“辦法”就超出了我們關(guān)于前一個(gè)“辦法”的一般規(guī)定。當(dāng)我們說(shuō)“不是辦法的辦法”時(shí)，實(shí)際上是游弋于“辦法”定義(規(guī)定)的邊界。后現(xiàn)代思潮中的所謂“非哲學(xué)”，正是對(duì)包括現(xiàn)代哲學(xué)在內(nèi)的以往所有哲學(xué)的共同根基刨根問(wèn)底的結(jié)果。“非哲學(xué)”開(kāi)始于傳統(tǒng)哲學(xué)的限度，它把思辨視點(diǎn)首先放到傳統(tǒng)哲學(xué)的任務(wù)和目的上，認(rèn)為那種以對(duì)真理的終極關(guān)切，以奠定知識(shí)基礎(chǔ)為目的的哲學(xué)觀已經(jīng)到了該終結(jié)的時(shí)候了。由于思辨視點(diǎn)正對(duì)的是前此一切哲學(xué)的立足點(diǎn)，因而很自然地便把在這一立足點(diǎn)之上建構(gòu)起來(lái)的哲學(xué)的對(duì)立面看作是“非哲學(xué)”。現(xiàn)代哲學(xué)理論都是建立在抽象和概括的基礎(chǔ)上的，其認(rèn)識(shí)以概念為基礎(chǔ)。這里包含著對(duì)事物的統(tǒng)一性、概括的有效性和合理性等隱含規(guī)定。這些基本規(guī)定甚至都沒(méi)有明確的確定程序，是最深層的、甚至根植于人們無(wú)意識(shí)深處的規(guī)定。以這些基本規(guī)定為思辨視點(diǎn)，往往就能得到與建立在其上的哲學(xué)不同的視界。(注：詳見(jiàn)王天思《理性之翼——人類(lèi)認(rèn)識(shí)的哲學(xué)方式》(人民出版社，2002年)第109—110頁(yè)。)這就構(gòu)成了對(duì)原有規(guī)定的超越，并促成了描述的發(fā)展。事實(shí)上，人類(lèi)認(rèn)識(shí)中的任何一次哥白尼式的革命都意味著對(duì)相應(yīng)領(lǐng)域基本規(guī)定的超越。這種對(duì)基本規(guī)定的超越，就表現(xiàn)為相對(duì)條件的改變。

規(guī)定不僅具有相對(duì)性，而且具有合理性。規(guī)定的合理性也是其人類(lèi)學(xué)特征的集中體現(xiàn)。描述物體的溫度無(wú)論用攝氏標(biāo)準(zhǔn)還是華氏標(biāo)準(zhǔn)，描述年代無(wú)論以公元紀(jì)年還是干支紀(jì)年和皇帝年號(hào)紀(jì)年，描述物體的長(zhǎng)度和重量無(wú)論用公制、市制還是英制，都不僅有其相對(duì)性，也有其合理性。而且其合理性往往也是相對(duì)的。公歷作為陽(yáng)歷的一種，有比較方便的紀(jì)年和計(jì)年、月、日方法，以其相對(duì)的合理性贏得國(guó)際通用歷法的地位。農(nóng)歷作為陰陽(yáng)歷的一種，根據(jù)太陽(yáng)的位置把太陽(yáng)年劃分為24個(gè)節(jié)氣，便于農(nóng)時(shí)，在農(nóng)業(yè)社會(huì)得到普遍運(yùn)用，但它采用天干地支搭配的紀(jì)年方法，60年一輪，周而復(fù)始，不僅不利于大尺度紀(jì)年，而且“子丑、寅卯……”地輪起來(lái)也十分復(fù)雜，不很方便，其相對(duì)的不合理性顯而易見(jiàn)。相對(duì)于人們的日常習(xí)慣，十進(jìn)制比其他進(jìn)制更合理，因此在日常生活中得到普遍運(yùn)用，如果人腦采用二進(jìn)制算法，恐怕連人們的日常生活都會(huì)受到嚴(yán)重影響。但二進(jìn)制符合計(jì)算電路開(kāi)和關(guān)的簡(jiǎn)單現(xiàn)象，在馮·諾依曼計(jì)算機(jī)中，只有采用二進(jìn)制才能使機(jī)器計(jì)算成為可能。而同樣在馮·諾依曼計(jì)算機(jī)中，機(jī)器計(jì)算必須采用二進(jìn)制，但對(duì)于數(shù)據(jù)貯存和處理來(lái)說(shuō)，最具合理性的則又既不是十進(jìn)制，也不是二進(jìn)制，而是十六進(jìn)制。這種在我國(guó)日常生活中曾被采用并給人們帶來(lái)諸多不便的進(jìn)制，在這里卻顯示出自己的合理性。

關(guān)于有形東西的規(guī)定的合理性是顯而易見(jiàn)的，但關(guān)于無(wú)形的東西如一些深層預(yù)設(shè)和人的信念等的合理性就不那么明顯。當(dāng)我們沒(méi)有意識(shí)到某種規(guī)定是一種規(guī)定時(shí)，關(guān)于它的合理性便更無(wú)從說(shuō)起——這常常是我們?cè)诿枋龊驼J(rèn)識(shí)對(duì)象時(shí)陷于迷誤的重要原因。這也充分說(shuō)明，從描述研究出發(fā)，對(duì)隱含規(guī)定的合理性的探討是一個(gè)極為重要的課題。

以前在實(shí)在論立場(chǎng)上談?wù)撜J(rèn)識(shí)的合理性時(shí)，我們既感到探討人類(lèi)認(rèn)識(shí)合理性的必要性和重要性，但同時(shí)也覺(jué)得這樣談?wù)撜J(rèn)識(shí)的合理性本身總是不那么合理。其原因就在于：在實(shí)在論的立場(chǎng)上談?wù)撜J(rèn)識(shí)的合理性本身缺乏合理的根據(jù)。在一種純客觀的真假標(biāo)準(zhǔn)面前，是沒(méi)有合理性的位置的。只有當(dāng)涉及具有主觀性的規(guī)定時(shí)，當(dāng)一些描述本身被看作是一種認(rèn)識(shí)結(jié)果時(shí)，才不僅存在一個(gè)是否客觀真實(shí)的問(wèn)題，還存在一個(gè)是否合理的問(wèn)題。

規(guī)定以及描述的合理性是一個(gè)隨著人類(lèi)實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展的過(guò)程。冷、熱由于不是相對(duì)于一個(gè)確定的規(guī)定，因而是不定的。例如，同一氣溫既可以稱(chēng)為冷，也可以稱(chēng)作熱，全看相對(duì)于什么而言。但溫度就有了確定的規(guī)定。這里所反映的日常描述和科學(xué)描述的區(qū)別，不僅涉及描述的合理性問(wèn)題，而且涉及這種合理性的發(fā)展。從羅馬數(shù)字到阿拉伯?dāng)?shù)字，從十進(jìn)制、二進(jìn)制、十六進(jìn)制的并存，可以更清楚地看到人類(lèi)描述及與之具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的規(guī)定的合理化進(jìn)程及性質(zhì)。

人類(lèi)從原始的屈指計(jì)數(shù)和結(jié)繩計(jì)數(shù)發(fā)展到現(xiàn)代數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)，其關(guān)鍵就在于采用了符號(hào)體系，并在規(guī)定和描述方面使這種符號(hào)體系不斷合理化。這方面，羅馬數(shù)字和阿拉伯?dāng)?shù)字的分別采用給人們留下了深刻的印象。在中世紀(jì)的歐洲，由于采用羅馬數(shù)字，人們要讀到大學(xué)畢業(yè)才能學(xué)會(huì)除法。當(dāng)時(shí)即使是造詣極深的專(zhuān)家，要完成百萬(wàn)數(shù)的除法也必須付出畢生精力。然而自從引入阿拉伯?dāng)?shù)字，情況就完全不同了。用阿拉伯?dāng)?shù)字運(yùn)算，即使億萬(wàn)數(shù)的除法，一個(gè)小學(xué)生就能輕而易舉地完成。由此可見(jiàn)規(guī)定合理性和規(guī)定合理化的極端重要性。

篇（2）

第三屆兩岸邏輯教學(xué)與研究學(xué)術(shù)會(huì)議述要

2006年10月在南京大學(xué)召開(kāi)“第二屆兩岸邏輯教學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議”后第三次邏輯學(xué)盛會(huì)，來(lái)自祖國(guó)大陸、臺(tái)灣地區(qū)和香港28所高等院校和科研單位的60余位老中青邏輯學(xué)者出席了會(huì)議。臺(tái)灣哲學(xué)會(huì)創(chuàng)會(huì)會(huì)長(zhǎng)林正弘教授、陽(yáng)明大學(xué)心智哲學(xué)研究所所長(zhǎng)洪裕宏教授、中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)張家龍教授、南開(kāi)大學(xué)崔清田教授分別在開(kāi)幕式上發(fā)表了熱情洋溢的講話，希望兩岸邏輯學(xué)者進(jìn)一步加強(qiáng)交流與合作，共同振興中華邏輯事業(yè)。中國(guó)邏輯思想史的考察和研究在我國(guó)學(xué)界具有特殊的意義。在本次會(huì)議上，中國(guó)邏輯思想史研究的元理論與方法論問(wèn)題得到了特別的關(guān)注。南開(kāi)大學(xué)崔清田教授在題為“關(guān)于張東蓀的‘邏輯與文化’”的主題演講中，揭示了張東蓀“邏輯與文化”思想的核心：“把邏輯當(dāng)作文化的產(chǎn)物，用文化來(lái)解釋邏輯”，探討了張東蓀圍繞這一核心思想所闡發(fā)的四個(gè)問(wèn)題：研究和說(shuō)明包括中國(guó)邏輯思想在內(nèi)的中國(guó)思想特性的方法、制約邏輯發(fā)展的基本要素、邏輯的唯一性和特殊性以及中西邏輯的差異。

第四屆兩岸邏輯教學(xué)與研究學(xué)術(shù)會(huì)議述要

2009年7月30日，“第四屆兩岸邏輯教學(xué)與研究學(xué)術(shù)會(huì)議”在香港浸會(huì)大學(xué)和香港科技大學(xué)舉行。本次會(huì)議由香港浸會(huì)大學(xué)宗教及哲學(xué)系通識(shí)科及倫理學(xué)文學(xué)碩士課程和香港科技大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院聯(lián)合承辦、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所邏輯室和中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)協(xié)辦。來(lái)自中國(guó)大陸、臺(tái)灣和香港30余所高等院校和科研單位的60余位老中青邏輯學(xué)者出席了會(huì)議。

篇（3）

本科生畢業(yè)論文章節(jié)結(jié)構(gòu)有廣狹兩義：廣義是指本科生畢業(yè)論文全文的篇章結(jié)構(gòu)，狹義是指本科生畢業(yè)論文正文的章節(jié)結(jié)構(gòu)。就全文的篇章結(jié)構(gòu)而言，本科生畢業(yè)論文一般由“引言”、“正文”和“結(jié)論”三個(gè)部分構(gòu)成。

引言主要用來(lái)“說(shuō)明選題的原因，概述前人已有的成果和尚存的疑難、爭(zhēng)執(zhí)，提出本文所要探討、解決的問(wèn)題”；正文也叫本論，它通常表現(xiàn)為對(duì)擬探討和解決的問(wèn)題進(jìn)行分析、論證的過(guò)程；結(jié)論則“是對(duì)正文中研究過(guò)程所得的現(xiàn)象及實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行綜合分析、邏輯推理而得出的總判斷、總評(píng)價(jià)，是研究結(jié)果必然的邏輯發(fā)展”。顯然，引言與結(jié)論屬于本科生畢業(yè)論文的非主體部分，正文則是本科生畢業(yè)論文的主體部分。撇開(kāi)本科生畢業(yè)論文的非主體部分，狹義上的本科生畢業(yè)論文章節(jié)結(jié)構(gòu)僅僅是指本科生畢業(yè)論文正文的章節(jié)結(jié)構(gòu)，狹義上的本科生畢業(yè)論文章節(jié)架構(gòu)僅僅是指本科生畢業(yè)論文正文的章節(jié)架構(gòu)。本文所論的正是狹義上的本科生畢業(yè)論文正文章節(jié)結(jié)構(gòu)的架構(gòu)問(wèn)題。

目前，對(duì)于本文所論的狹義上的本科生畢業(yè)論文正文章節(jié)結(jié)構(gòu)的架構(gòu)問(wèn)題，學(xué)界已形成了如下兩點(diǎn)共識(shí)：其一，由于本科生畢業(yè)論文的正文所論述的是比較復(fù)雜的理論問(wèn)題，因此，在進(jìn)行正文部分的寫(xiě)作時(shí)，應(yīng)“根據(jù)選用的材料分為若干個(gè)章節(jié)或部分來(lái)層層論述”。換言之，對(duì)于本科生畢業(yè)論文正文部分的內(nèi)容，首先應(yīng)進(jìn)行章節(jié)架構(gòu)，而后再分層進(jìn)行詳細(xì)論證。其二，本科生畢業(yè)論文的章節(jié)架構(gòu)應(yīng)堅(jiān)持主題性、完整性、層次性與嚴(yán)謹(jǐn)性原則。進(jìn)行本科生畢業(yè)論文正文部分的章節(jié)架構(gòu)，必須“以事物的內(nèi)部邏輯聯(lián)系來(lái)組織結(jié)構(gòu)層次”，“做到有中心、有層次”。……如果將這些共識(shí)置于邏輯學(xué)視域內(nèi)進(jìn)行深度分析，我們則會(huì)發(fā)現(xiàn)：對(duì)本科生畢業(yè)論文的正文進(jìn)行章節(jié)架構(gòu)，必須遵守邏輯論證規(guī)則與邏輯劃分規(guī)則。

1論題明確：堅(jiān)持主題性原則進(jìn)行本科生畢業(yè)論文章節(jié)架構(gòu)的邏輯學(xué)要求

論題明確，是邏輯論證理論中“論題必須清楚確切”、“論題必須同一”兩大論題規(guī)則的綜合表述。闡述開(kāi)來(lái)，一是要求論題“明白清晰，沒(méi)有歧義”，即作為論題語(yǔ)言表現(xiàn)的命題，其意義和組建命題所使用概念的內(nèi)涵與外延都要明白清晰、沒(méi)有歧義，否則就會(huì)犯“論題模糊”或“論證主旨不明”的邏輯錯(cuò)誤；二是要求“同一論題，要貫徹論證過(guò)程的始終，前后一致”，否則就會(huì)犯“轉(zhuǎn)移論題”或“偷換論題”的邏輯錯(cuò)誤。按照論題明確邏輯規(guī)則的要求，為避免犯“論題模糊”或“論證主旨不明”的邏輯錯(cuò)誤，本科生畢業(yè)論文的全程寫(xiě)作，都要做到論證主旨與論證范圍清楚確切；為避免犯“轉(zhuǎn)移論題”或“偷換論題”的邏輯錯(cuò)誤，論證主旨必須貫穿于本科生畢業(yè)論文寫(xiě)作各階段性的寫(xiě)作成果之中。本科生畢業(yè)論文的章節(jié)架構(gòu)階段，是進(jìn)行本科生畢業(yè)論文寫(xiě)作的一個(gè)重要階段，因此，在進(jìn)行本科生畢業(yè)論文章節(jié)架構(gòu)時(shí)，也應(yīng)做到兩點(diǎn)：既要確立主旨，做到論證主旨與論證范圍清楚確切，也要在明確論證主旨和論證范圍的基礎(chǔ)上將論證主旨作為架構(gòu)本科生畢業(yè)論文章節(jié)結(jié)構(gòu)的主線。

根據(jù)以上分析，遵循論題明確邏輯規(guī)則，在進(jìn)行本科生畢業(yè)論文章節(jié)架構(gòu)時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持主題性原則。詳言之，在如何進(jìn)行本科生畢業(yè)論文章節(jié)結(jié)構(gòu)的架構(gòu)問(wèn)題上，學(xué)界許多學(xué)者都已明確指出：主題性原則是進(jìn)行本科生畢業(yè)論文章節(jié)架構(gòu)時(shí)應(yīng)堅(jiān)持的首要原則。主題即論題，也叫論證主旨或論文的總論點(diǎn)，它是論文的中心。遵循主題性原則，總體上講，就是要求本科生畢業(yè)論文的章節(jié)架構(gòu)必須做到“有中心”，換言之，不管內(nèi)容格局多么龐雜，都“要服務(wù)于同一主題”。分而言之，一是要求在進(jìn)行本科生畢業(yè)論文章節(jié)架構(gòu)時(shí)，要“確立主旨”。進(jìn)行本科生畢業(yè)論文的章節(jié)架構(gòu)，首先要明確本科生畢業(yè)論文的論證主旨與論證范圍；二是要求在進(jìn)行本科生畢業(yè)論文章節(jié)架構(gòu)時(shí)，“一定要緊扣主題，在主題思想支配下整體地、綜合地布陣”。進(jìn)行本科生畢業(yè)論文章節(jié)架構(gòu)，應(yīng)當(dāng)在明確本科生畢業(yè)論文論證主旨與論證范圍的基礎(chǔ)上，緊緊圍繞論證主旨謀篇布局，以期將本科生畢業(yè)論文的論證主旨作為主線貫穿于本科生畢業(yè)論文的章節(jié)結(jié)構(gòu)之中。進(jìn)一步講，在進(jìn)行本科生畢業(yè)論文章節(jié)架構(gòu)時(shí)，務(wù)須做到“論文題目統(tǒng)領(lǐng)各章標(biāo)題，章標(biāo)題統(tǒng)領(lǐng)節(jié)標(biāo)題，節(jié)標(biāo)題統(tǒng)領(lǐng)目標(biāo)題，依此向下層層統(tǒng)領(lǐng)；下一級(jí)標(biāo)題在含義上可是并列的或遞進(jìn)的，以橫向平行的或縱向深入的方式揭示上一級(jí)標(biāo)題題義，以此達(dá)到提綱契領(lǐng)之效果”。

也就是說(shuō)，在本科生畢業(yè)論文章節(jié)結(jié)構(gòu)體系中，每一節(jié)都有自己的論證中心，每一章也都有自己的論證中心，但是，對(duì)每一節(jié)中心思想的論證都必須服務(wù)于該節(jié)所屬章的中心思想，對(duì)每一章中心思想的論證都必須服務(wù)于全文的中心思想。所以，為論證全文中心思想或總論點(diǎn)進(jìn)行前期寫(xiě)作鋪墊工作的章節(jié)架構(gòu)，其最終形成的由章與節(jié)作為基本構(gòu)成部分的文章結(jié)構(gòu)，必須緊緊圍繞全文的總論點(diǎn)或論證主旨而展開(kāi)，必須始終服務(wù)于對(duì)總論點(diǎn)或論證主旨的全面論證，以期達(dá)到在章節(jié)結(jié)構(gòu)中凸顯本科生畢業(yè)論文主題的目的。綜合以上論證，堅(jiān)持主題性原則進(jìn)行本科生畢業(yè)論文章節(jié)架構(gòu)，必須遵循論題明確邏輯規(guī)則的要求。或者也可以這樣講，論題明確，是堅(jiān)持主題性原則進(jìn)行本科生畢業(yè)論文章節(jié)架構(gòu)的邏輯學(xué)要求。

2正確劃分：堅(jiān)持完整性原則和層次性原則進(jìn)行本科生畢業(yè)論文章節(jié)架構(gòu)的邏輯學(xué)要求

正確劃分，是邏輯劃分理論中“劃分必須是相應(yīng)相稱(chēng)的”、“每次劃分的標(biāo)準(zhǔn)必須同一”、“劃分的各子項(xiàng)必須是不相容的”、“劃分必須按層次逐級(jí)進(jìn)行”四條劃分規(guī)則的綜合表述。闡述開(kāi)來(lái)，一是要求劃分各子項(xiàng)的外延之和與母項(xiàng)的外延相等。如果劃分各子項(xiàng)的外延之和大于母項(xiàng)的外延，就會(huì)犯“多出子項(xiàng)”的邏輯錯(cuò)誤；如果劃分各子項(xiàng)的外延之和小于母項(xiàng)的外延，就會(huì)犯“劃分不全”的邏輯錯(cuò)誤。二是要求同一次劃分必須使用同一個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)，否則就會(huì)犯“混淆根據(jù)”或“標(biāo)準(zhǔn)不一”的邏輯錯(cuò)誤。三是要求劃分的各子項(xiàng)的外延關(guān)系必須是全異關(guān)系或不相容關(guān)系，否則就會(huì)犯“子項(xiàng)相容”的邏輯錯(cuò)誤。四是同一次劃分而得的子項(xiàng)必須是屬于同一層次的概念，否則就會(huì)犯“越級(jí)劃分”或“跳躍劃分”的邏輯錯(cuò)誤。按照正確劃分的邏輯要求，在對(duì)本科生畢業(yè)論文的總論點(diǎn)進(jìn)行分層論證時(shí)，總論點(diǎn)之下的各分論點(diǎn)標(biāo)題中的主題性概念，其外延之和必須等于總論點(diǎn)標(biāo)題中主題性概念的外延；總論點(diǎn)之下各分論點(diǎn)標(biāo)題中的主題性概念必須是對(duì)總論點(diǎn)標(biāo)題中的主題性概念依據(jù)同一個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)而得出的劃分子項(xiàng)；總論點(diǎn)之下的各個(gè)分論點(diǎn)標(biāo)題中的主題性概念之間應(yīng)是全異關(guān)系；總論點(diǎn)之下各個(gè)分論點(diǎn)標(biāo)題中的主題性概念是屬于同一層次的概念。

同理，對(duì)總論點(diǎn)之下的各個(gè)分論點(diǎn)進(jìn)行下一層次的分層論證，也必須遵循正確劃分這一邏輯規(guī)則。根據(jù)以上分析，遵循正確劃分邏輯規(guī)則，在進(jìn)行本科生畢業(yè)論文章節(jié)架構(gòu)時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持完整性原則和層次性原則。在如何進(jìn)行本科生畢業(yè)論文的章節(jié)架構(gòu)這一問(wèn)題上，學(xué)界許多學(xué)者也明確指出，完整性原則與層次性原則是進(jìn)行本科生畢業(yè)論文章節(jié)架構(gòu)時(shí)應(yīng)堅(jiān)持的重要原則。第一，遵循完整性原則。總體上講，就是要求本科生畢業(yè)論文的章節(jié)結(jié)構(gòu)必須是對(duì)其論證主旨的完整反映。分而言之，一是要求“說(shuō)明主題的各個(gè)部分或論點(diǎn)”，“不能殘缺不全”。在本科生畢業(yè)論文章節(jié)結(jié)構(gòu)中，必須包括了為證立其總論點(diǎn)所必須論及的所有方面或所有分論點(diǎn)；二是要求說(shuō)明主題的各個(gè)部分或論點(diǎn)，必須都能統(tǒng)領(lǐng)于文章整體或總論點(diǎn)之下。對(duì)于文章主題論點(diǎn)的論證來(lái)講，章節(jié)結(jié)構(gòu)中不能將不屬于文章主題或總論點(diǎn)的部分或論點(diǎn)囊括進(jìn)來(lái)。第二，遵循層次性原則。總體上講，就是要求本科生畢業(yè)論文的章節(jié)架構(gòu)必須做到“有層次”。分而言之，一“要概括好全文的中心論點(diǎn)”，即找出論證主旨或總論點(diǎn)；二要“找準(zhǔn)提出問(wèn)題的角度，在中心論點(diǎn)下設(shè)哪些分論點(diǎn)，分論點(diǎn)下又?jǐn)M設(shè)哪些下位論點(diǎn)”，即確定論證總論點(diǎn)的視角與找出總論點(diǎn)下應(yīng)設(shè)有的分論點(diǎn)；三要“按順序、分層次論證總論點(diǎn)”。對(duì)總論點(diǎn)進(jìn)行分層論證時(shí)，“層次要有合理的次序”，“不同的層，其含義一定不能處于同一層次上”。

進(jìn)一步講，在進(jìn)行本科生畢業(yè)論文章節(jié)架構(gòu)時(shí)，按照正確劃分邏輯規(guī)則的要求，一方面，本科生畢業(yè)論文總論點(diǎn)標(biāo)題中主題性概念的外延，既不能小于總論點(diǎn)之下的各分論點(diǎn)標(biāo)題中主題性概念的外延之和，也不能大于各分論點(diǎn)標(biāo)題中主題性概念的外延之和。本科生畢業(yè)論文總論點(diǎn)標(biāo)題中主題性概念的外延必須與總論點(diǎn)之下的各分論點(diǎn)標(biāo)題中主題性概念的外延之和相等。這是正確劃分邏輯規(guī)則對(duì)本科生畢業(yè)論文章節(jié)架構(gòu)的完整性原則所提出的具體要求。另一方面，以提出問(wèn)題的角度作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，本科生畢業(yè)論文中的總論點(diǎn)可以劃分為若干個(gè)分論點(diǎn)，每個(gè)分論點(diǎn)也可以劃分為若干個(gè)下位分論點(diǎn)。但是，這種劃分必須按順序、按層次進(jìn)行：下一層次的劃分（也就是將分論點(diǎn)分為若干個(gè)下位分論點(diǎn)的劃分）必須構(gòu)筑于上一層次劃分（也就是將總論點(diǎn)分為若干個(gè)分論點(diǎn)的劃分）基礎(chǔ)之上，即只有在上一層次的劃分完結(jié)后，才能以此為基礎(chǔ)進(jìn)行下一層次的劃分；并且，下一層次劃分而得的子項(xiàng)（即對(duì)分論點(diǎn)進(jìn)行劃分而得的各個(gè)下位分論點(diǎn)），不能置于與上一層次劃分所得的子項(xiàng)（即對(duì)總論點(diǎn)進(jìn)行劃分而得的各個(gè)分論點(diǎn)）并列的位置。綜合以上論證，堅(jiān)持完整性原則與層次性原則進(jìn)行本科生畢業(yè)論文章節(jié)架構(gòu)，必須遵循正確劃分邏輯規(guī)則的要求。或者也可以這樣講，正確劃分，是堅(jiān)持完整性原則與層次性原則進(jìn)行本科生畢業(yè)論文章節(jié)架構(gòu)的邏輯學(xué)要求。

3首尾連貫：堅(jiān)持嚴(yán)謹(jǐn)性原則進(jìn)行本科生畢業(yè)論文章節(jié)架構(gòu)的邏輯學(xué)要求

首尾連貫，是前面已述的邏輯劃分規(guī)則與論題明確規(guī)則以及邏輯論證理論中“由論據(jù)必須合乎邏輯地推出論題”這一規(guī)則的綜合表述。闡述開(kāi)來(lái)，一是要求劃分必須正確（前面已論，不再贅述）；二是要求論題必須清楚確切（前面已論，不再贅述）；三是要求必須能由論據(jù)的真實(shí)性合乎邏輯地推出論題的真實(shí)性，否則就會(huì)犯“推不出”的邏輯錯(cuò)誤。按照首尾連貫邏輯規(guī)則的要求，其一，總論點(diǎn)與它之下的各分論點(diǎn)之間、總論點(diǎn)之下的分論點(diǎn)與該分論點(diǎn)之下的各下位分論點(diǎn)之間的關(guān)系，應(yīng)是劃分母項(xiàng)與劃分子項(xiàng)的關(guān)系。其二，論題應(yīng)始終保持同一。其三，總論點(diǎn)之下的各分論點(diǎn)，一般是作為證明總論點(diǎn)正確性或真實(shí)性的一級(jí)論據(jù)而存在的，由它們的真實(shí)性應(yīng)當(dāng)能合乎邏輯地推出總論點(diǎn)的真實(shí)性；分論點(diǎn)之下的各個(gè)下位分論點(diǎn)，一般是作為證明該分論點(diǎn)正確性或真實(shí)性的二級(jí)論據(jù)而存在的，由它們的真實(shí)性應(yīng)當(dāng)能合乎邏輯地推出該分論點(diǎn)的真實(shí)性。根據(jù)以上分析，遵循首尾連貫邏輯規(guī)則，在進(jìn)行本科生畢業(yè)論文章節(jié)架構(gòu)時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持嚴(yán)謹(jǐn)性原則。在如何進(jìn)行本科生畢業(yè)論文的章節(jié)架構(gòu)這一問(wèn)題上，學(xué)界許多學(xué)者明確指出，嚴(yán)謹(jǐn)性也是進(jìn)行本科生畢業(yè)論文章節(jié)架構(gòu)時(shí)應(yīng)堅(jiān)持的重要原則。遵循嚴(yán)謹(jǐn)性原則，總體上講，就是要求本科生畢業(yè)論文的章節(jié)結(jié)構(gòu)嚴(yán)密緊湊，且整體與部分、以及各部分之間應(yīng)具有內(nèi)在的邏輯聯(lián)系。

分而言之，一是要求本科生畢業(yè)論文的每一個(gè)層次都應(yīng)具有“相對(duì)的獨(dú)立性和完整性”。每個(gè)結(jié)構(gòu)段擬論述的內(nèi)容必須是清楚而確定的，且應(yīng)具有相對(duì)獨(dú)立的完整意思；二是要求本科生畢業(yè)論文的章節(jié)結(jié)構(gòu)“層意不得重復(fù)”。為確保本科生畢業(yè)論文章節(jié)結(jié)構(gòu)的層次界限，“每個(gè)結(jié)構(gòu)段論述的內(nèi)容不能與其它結(jié)構(gòu)段全部或部分相同”；三是要求本科生畢業(yè)論文的章節(jié)結(jié)構(gòu)“層意不得矛盾”。為確保本科生畢業(yè)論文的論證思想清晰，架構(gòu)本科生畢業(yè)論文章節(jié)結(jié)構(gòu)時(shí)，“在此結(jié)構(gòu)段中肯定的觀點(diǎn)和數(shù)據(jù)，避免在彼結(jié)構(gòu)段中否定和出現(xiàn)不同的數(shù)據(jù)”；四是要求本科生畢業(yè)論文必須“以事物的內(nèi)部邏輯聯(lián)系來(lái)組織結(jié)構(gòu)層次”，從而對(duì)本科生畢業(yè)論文的整體結(jié)構(gòu)作出合乎邏輯的布局。進(jìn)一步講，在進(jìn)行本科生畢業(yè)論文章節(jié)架構(gòu)時(shí)，按照首尾連貫邏輯規(guī)則的要求，應(yīng)具體做到以下幾點(diǎn)：其一，對(duì)總論點(diǎn)進(jìn)行劃分時(shí)，總論點(diǎn)之下的各分論點(diǎn)標(biāo)題中主題性概念的外延必須是全異關(guān)系或不相容關(guān)系；對(duì)總論點(diǎn)之下的分論點(diǎn)進(jìn)行劃分時(shí)，該分論點(diǎn)之下的各下位分論點(diǎn)標(biāo)題中主題性概念的外延也必須是全異關(guān)系或不相容關(guān)系。這是首尾連貫邏輯規(guī)則對(duì)本科生畢業(yè)論文結(jié)構(gòu)中每一層次都應(yīng)具有相對(duì)的獨(dú)立性和完整性所提出的具體要求。其二，對(duì)總論點(diǎn)進(jìn)行劃分而得的各分論點(diǎn)，其標(biāo)題中主題性概念的外延之和等于總論點(diǎn)標(biāo)題中主題性概念的外延；對(duì)分論點(diǎn)進(jìn)行劃分而得的各個(gè)下位分論點(diǎn)，其標(biāo)題中主題性概念的外延之和等于該分論點(diǎn)標(biāo)題中主題性概念的外延。在這里，值得我們注意的是：將相同的層意重復(fù)，雖然從表面上看無(wú)損于本科生畢業(yè)論文章節(jié)結(jié)構(gòu)的完整性，但以科學(xué)劃分的視角來(lái)看，是在劃分中將同一個(gè)劃分子項(xiàng)重復(fù)性地獨(dú)立作為母項(xiàng)中的一個(gè)分子，可以講，這是“多出子項(xiàng)”的一種特殊表現(xiàn)形式，也是“子項(xiàng)相容”的一種特殊表現(xiàn)形式。

根據(jù)這一觀點(diǎn)，在由對(duì)本科生畢業(yè)論文總論點(diǎn)進(jìn)行劃分而得的每個(gè)分論點(diǎn)所構(gòu)成的結(jié)構(gòu)層次中，每個(gè)分論點(diǎn)所表達(dá)的層意結(jié)構(gòu)都只能在本科生畢業(yè)論文章節(jié)結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)一次，同理，在由對(duì)本科生畢業(yè)論文總論點(diǎn)之下的分論點(diǎn)進(jìn)行劃分而得的各個(gè)下位分論點(diǎn)所構(gòu)成的結(jié)構(gòu)層次中，每個(gè)下位分論點(diǎn)所表達(dá)的層意結(jié)構(gòu)也都只能在本科生畢業(yè)論文章節(jié)結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)一次。這是首尾連貫邏輯規(guī)則對(duì)本科生畢業(yè)論文章節(jié)結(jié)構(gòu)的層意不得重復(fù)所提出的具體要求。其三，論證的宗旨是要確立所證論題的真實(shí)性，在每一論證中，論題都是唯一的。因此，對(duì)一個(gè)論證來(lái)講，它不可能在確立所證論題真實(shí)性的同時(shí)再確立另一論題（其中包括與所證論題具有矛盾關(guān)系或反對(duì)關(guān)系的命題）的真實(shí)性，論題要始終保持同一。根據(jù)這一邏輯要求，在本科生畢業(yè)論文的章節(jié)結(jié)構(gòu)中，不能擬對(duì)具有矛盾關(guān)系或具有反對(duì)關(guān)系的命題同時(shí)證立。這是首尾連貫邏輯規(guī)則對(duì)本科生畢業(yè)論文章節(jié)結(jié)構(gòu)中的層意不得矛盾所提出的具體要求。其四，以事物內(nèi)部的邏輯聯(lián)系來(lái)組織本科生畢業(yè)論文的章節(jié)結(jié)構(gòu)層次，就是要求本科生畢業(yè)論文的章節(jié)結(jié)構(gòu)必須嚴(yán)密緊湊，下一層論點(diǎn)用以支撐上一層論點(diǎn)：總論點(diǎn)之下的每一個(gè)分論點(diǎn)用以支撐全文的總論點(diǎn)，分論點(diǎn)之下的每一個(gè)下位分論點(diǎn)用以支撐該分論點(diǎn)。這是首尾連貫邏輯規(guī)則對(duì)合乎邏輯地架構(gòu)本科生畢業(yè)論文章節(jié)結(jié)構(gòu)所提出的具體要求。綜合以上論證，堅(jiān)持嚴(yán)謹(jǐn)性原則進(jìn)行本科生畢業(yè)論文章節(jié)架構(gòu)，必須遵循首尾連貫邏輯規(guī)則的要求。或者也可以這樣講，首尾連貫，是堅(jiān)持嚴(yán)謹(jǐn)性原則進(jìn)行本科生畢業(yè)論文章節(jié)架構(gòu)的邏輯學(xué)要求。

4結(jié)語(yǔ)

如果我們對(duì)本文所論的本科生畢業(yè)論文章節(jié)架構(gòu)的三大邏輯學(xué)要求進(jìn)行分析綜合，則會(huì)得出如下結(jié)論：第一，本科生畢業(yè)論文的章節(jié)架構(gòu)，必須遵守邏輯論證規(guī)則與邏輯劃分規(guī)則。論題明確是邏輯論證理論中關(guān)于論題規(guī)則的綜述，正確劃分是關(guān)于邏輯劃分規(guī)則的綜述，首尾連貫則是對(duì)部分邏輯劃分規(guī)則與部分邏輯論證規(guī)則的綜述。正因?yàn)槿绱耍軜?gòu)本科生畢業(yè)論文的章節(jié)結(jié)構(gòu)，必須遵守邏輯論證規(guī)則與邏輯劃分規(guī)則。第二，本文所論的本科生畢業(yè)論文章節(jié)架構(gòu)的三大邏輯學(xué)要求，嚴(yán)格來(lái)講，各自具有不同的作用范圍。作為學(xué)術(shù)論文，本科生畢業(yè)論文的章節(jié)結(jié)構(gòu)既可采用橫式結(jié)構(gòu)（或并列結(jié)構(gòu)）架構(gòu)，也可采用縱式結(jié)構(gòu)（或?qū)舆M(jìn)式結(jié)構(gòu)或遞進(jìn)式結(jié)構(gòu)）架構(gòu)，還可采用錯(cuò)綜式結(jié)構(gòu)（或合式結(jié)構(gòu)）架構(gòu)。在充分考慮本科生畢業(yè)論文章節(jié)結(jié)構(gòu)的架構(gòu)形式這一因素的基礎(chǔ)上，如果對(duì)本文所論的關(guān)于本科生畢業(yè)論文章節(jié)架構(gòu)的三大邏輯學(xué)要求進(jìn)行深層次分析，則不難發(fā)現(xiàn)：本文所論的三大邏輯學(xué)要求具有各自不同的作用范圍。一般來(lái)講，無(wú)論本科生畢業(yè)論文的章節(jié)結(jié)構(gòu)采用何種章節(jié)結(jié)構(gòu)形式架構(gòu)，都必須遵守論題明確的邏輯學(xué)要求。與此形成鮮明對(duì)比的是，只有采用純粹的橫式結(jié)構(gòu)架構(gòu)本科生畢業(yè)論文的章節(jié)結(jié)構(gòu)時(shí)，才要求始終遵守正確劃分的邏輯學(xué)要求。當(dāng)然，就首尾連貫的邏輯規(guī)則而言，它既部分地用以制約采用任何一種結(jié)構(gòu)形式所進(jìn)行的本科生畢業(yè)論文章節(jié)架構(gòu)，也部分地只用以制約采用純粹的橫式結(jié)構(gòu)所進(jìn)行的本科生畢業(yè)論文章節(jié)架構(gòu)。有鑒于此，只有按照邏輯論證規(guī)則與邏輯劃分規(guī)則的要求進(jìn)行本科生畢業(yè)論文的章節(jié)架構(gòu)，才能使本科生畢業(yè)論文的章節(jié)結(jié)構(gòu)具有主題性、完整性、層次性和嚴(yán)謹(jǐn)性；只有明確本科生畢業(yè)論文章節(jié)架構(gòu)的三大邏輯學(xué)要求各自不同的作用范圍，才能使它們?cè)谝?guī)范本科生畢業(yè)論文寫(xiě)作方面發(fā)揮應(yīng)有的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱珊.如何進(jìn)行畢業(yè)論文的寫(xiě)作[J].科技視界,2012,(9):72-73.

[2]沈玲.學(xué)術(shù)論文摘要和結(jié)論的寫(xiě)作方法[J].現(xiàn)代情報(bào),2000,(6):59-60.

[3]金帛.談?wù)剬?xiě)畢業(yè)論文[J].山西檔案,1988,(1):30-33.

[4]馬進(jìn)中,劉保和.談?wù)勅绾巫珜?xiě)畢業(yè)論文[J].吉林財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào),1983,(1):96-99.

[5]譚學(xué)虹.怎樣撰寫(xiě)畢業(yè)論文[J].四川省干部函授學(xué)院學(xué)報(bào),2003,(1):59-60.

[6]孫中原.學(xué)術(shù)論文的邏輯范式[J].畢節(jié)學(xué)院學(xué)報(bào),2009,(11):48-53.

[7]劉炯.學(xué)術(shù)論文的基本結(jié)構(gòu)[J].一重科技,1994,(1):120-125.

[8]任遂虎.畢業(yè)論文提綱擬寫(xiě)方法[J].寫(xiě)作,2012,(23):15-17.

[9]王國(guó)平.本科生畢業(yè)論文寫(xiě)作及答辯指導(dǎo)要旨論略[J].陜西教育,2009,(10):271-272,354.

篇（4）

2.從認(rèn)識(shí)史看心理學(xué)與邏輯學(xué)的分離和融合認(rèn)知

學(xué)科形成之前，哲學(xué)是心理科學(xué)和邏輯科學(xué)共享的源頭。諸多有名哲學(xué)家也是十分具有創(chuàng)造力的心理科學(xué)家。赫根漢(B.R.Hergenhahn)的著作的《心理學(xué)歷史理論》中所論述的從古代希臘到當(dāng)下社會(huì)的諸多哲學(xué)界、心理學(xué)界都大有重大成就的學(xué)者有、奧卡姆的威廉、康德、泰勒斯、休謨、柏拉圖、托馬斯•阿奎那培根、亞里士多德、奧古斯丁、笛卡爾、黑格爾、洛克等。古代希臘哲學(xué)界著名學(xué)者柏拉圖代表作《談話記錄》、奧古斯丁代表作《懺悔錄》、亞里士多德代表作《論精神》、等都被列為歐洲心理科學(xué)歷史中的巨大成就。此書(shū)第一單元提出的"心理科學(xué)中的永久主題"即"哲學(xué)界亙古不變的問(wèn)題"。此中，特別要贊揚(yáng)古代希臘萬(wàn)能鑰匙式的亞里士多德，他在邏輯學(xué)界、哲學(xué)界、科學(xué)界都享譽(yù)盛名。它的哲學(xué)經(jīng)典作品，尤其是認(rèn)知理論，詳細(xì)地論證了精神世界、原因結(jié)果理論與目標(biāo)理論、知識(shí)、直覺(jué)、客體理智與主體理智、認(rèn)知與再認(rèn)、聯(lián)想與幻想、因素與快樂(lè)、情感與選定性認(rèn)知等主題。亞里士多德創(chuàng)作的《論精神》，被看作是心理科學(xué)界的開(kāi)創(chuàng)作品。亞里士多德在他的著作中，把精神劃分成三種階層－－動(dòng)物性精神、植物性精神和理智精神，理智精神占據(jù)最高階層，并且只有人類(lèi)才具備。他還將理智劃分成主體理智和客體理智，客體理智具備整合經(jīng)歷的功能，它讓生活中的所有事情照常開(kāi)始，但是它不可以讓人了解實(shí)質(zhì)。從每個(gè)人的諸多經(jīng)歷中總結(jié)出實(shí)質(zhì)，只能借助于主體理智，主體理智被視作思維的最高級(jí)模式。精神的主體理智替人們選定了最終目標(biāo)，即隱德來(lái)希(entelechy)。隱德來(lái)希的作用是使世間萬(wàn)物按照一定的路徑進(jìn)步或者行動(dòng)，直至徹底完成它的任務(wù)。我們可以通過(guò)本文發(fā)現(xiàn)，身為一名邏輯科學(xué)學(xué)者，亞里士多德替他的精神理論設(shè)定了最終目標(biāo)，它等同于邏輯科學(xué)的道理－－"亙古不變的促進(jìn)者"。但是此亙古不變的促進(jìn)者并代表神靈，而是代表邏輯學(xué)。由此可見(jiàn)，亞里士多德的目標(biāo)理論使哲學(xué)、心理科學(xué)和邏輯科學(xué)緊密地結(jié)合在一起。

篇（5）

在教學(xué)中，如果把邏輯學(xué)作為知識(shí)系統(tǒng)向?qū)W生介紹，會(huì)加重學(xué)生的記憶和學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，加重他們的逆反心理，學(xué)生未必歡迎，而且這樣做容易喧賓奪主，教師應(yīng)潛移默化地將一些重要的邏輯學(xué)知識(shí)滲透在教學(xué)中傳授給學(xué)生。

2.注意概念的運(yùn)用

邏輯學(xué)上，概念是反映客觀事物本質(zhì)屬性的思維形式，歷史概念是人們對(duì)歷史事實(shí)的概括與總結(jié)，包含著特定的歷史含義。在教學(xué)中，教師應(yīng)向?qū)W生準(zhǔn)確介紹學(xué)習(xí)的歷史事件的概念。如果概念不明，必定會(huì)導(dǎo)致判斷錯(cuò)誤。在學(xué)習(xí)時(shí)，常有學(xué)生將張謇及大生紗廠誤認(rèn)為是內(nèi)容。如果學(xué)生掌握了的概念，知道大生紗廠是張謇私人創(chuàng)辦的企業(yè)，便不會(huì)犯這種錯(cuò)誤了。還有一些類(lèi)似的比較重要的概念，都需要教師向?qū)W生明確講授，如自然經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)、壟斷、封建社會(huì)等。

3.注意對(duì)歷史時(shí)間的記憶

歷史時(shí)間是歷史的基本線索，也是學(xué)生解決問(wèn)題的線索，雖然當(dāng)前考試中幾乎沒(méi)有直接提問(wèn)歷史時(shí)間的試題，但很多試題的解答還是依靠歷史時(shí)間，因?yàn)闀r(shí)間是理清歷史事件內(nèi)在邏輯關(guān)系的基本線索，知道了歷史時(shí)間，才能知道歷史事件的先后順序，知道了事件的先后順序就能進(jìn)一步判斷事件之間的關(guān)系。假設(shè)有兩個(gè)歷史事件，時(shí)間接近，那么時(shí)間在前的事件往往是后一個(gè)事件的原因或背景，而時(shí)間在后的事件，往往是受前一個(gè)事件的影響而產(chǎn)生的。如（1894~1895）和（1898），后列強(qiáng)掀起的狂潮，民族危機(jī)大大加深，為挽救民族危亡，維新派開(kāi)始了維新變法。在前，是因，在后，可看作是果。另外，如果兩個(gè)歷史事件基本處于同一歷史時(shí)期，兩者常常互相影響。如西方先后進(jìn)行了兩次工業(yè)革命，同一時(shí)期中國(guó)先后經(jīng)歷了和。這種情況在中國(guó)史和世界史發(fā)生交叉時(shí)表現(xiàn)得較為明顯，很多學(xué)生在思考時(shí)思路不夠開(kāi)闊，如果教師能有意識(shí)地引導(dǎo)學(xué)生注意歷史事件的時(shí)間，并強(qiáng)化由時(shí)間關(guān)系凸顯出來(lái)的歷史事件的內(nèi)在聯(lián)系，相信學(xué)生在解決問(wèn)題時(shí)思路會(huì)更加廣闊。

4.有意識(shí)地運(yùn)用邏輯學(xué)的基本理論

三段論是邏輯學(xué)中著名的論證形式，這種論證形式在歷史教學(xué)中也有廣泛的應(yīng)用。如通過(guò)學(xué)習(xí)，學(xué)生知道了資產(chǎn)階級(jí)革命或改革都會(huì)促進(jìn)資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在講授后，可以向?qū)W生提問(wèn)有何影響，并根據(jù)學(xué)生的回答向?qū)W生說(shuō)明因?yàn)閷儆谫Y產(chǎn)階級(jí)改革的范疇，所以也促進(jìn)了中國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同樣的方法也適用于分析戰(zhàn)爭(zhēng)的影響、資產(chǎn)階級(jí)革命的原因等問(wèn)題，而且通過(guò)經(jīng)常性的練習(xí)，可逐漸培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)思維和邏輯思維，養(yǎng)成良好的分析和解決問(wèn)題的習(xí)慣。

5.加強(qiáng)教學(xué)語(yǔ)言的邏輯性

教學(xué)語(yǔ)言是教師進(jìn)行教學(xué)活動(dòng)的主要形式，教師通過(guò)語(yǔ)言向?qū)W生傳道授業(yè)解惑，如果教師的教學(xué)語(yǔ)言不遵守邏輯的規(guī)律，必將影響課堂教學(xué)效果。教學(xué)語(yǔ)言的邏輯性要求教學(xué)語(yǔ)言要條理清楚、概念準(zhǔn)確、判斷恰當(dāng)、推理合理、語(yǔ)句層次結(jié)構(gòu)明晰、語(yǔ)句通順連貫循序漸近。要加強(qiáng)教學(xué)語(yǔ)言的邏輯性，教師應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：（1）教師在進(jìn)行教育教學(xué)時(shí)采用的語(yǔ)言應(yīng)具有條理性、科學(xué)性。（2）教師的語(yǔ)言應(yīng)個(gè)性化。（3）不同類(lèi)型的語(yǔ)言各具特點(diǎn)，組織類(lèi)語(yǔ)言簡(jiǎn)單扼要，問(wèn)題類(lèi)語(yǔ)言清晰明了啟發(fā)引導(dǎo)，闡述類(lèi)語(yǔ)言要準(zhǔn)確全面，畫(huà)龍點(diǎn)睛。

篇（6）

CharlesSandersPeirce（1839-1914），其一生曾作為“一個(gè)美國(guó)人的悲劇”〔1〕，現(xiàn)在已經(jīng)越來(lái)越多地被認(rèn)為是他那個(gè)時(shí)代、也是美國(guó)至今產(chǎn)生的最有創(chuàng)造性、最具多才多藝的偉大思想家。他廣博的研究涉及非常不同的知識(shí)領(lǐng)域：天文學(xué)、物理學(xué)、度量衡學(xué)、測(cè)地學(xué)、數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)、哲學(xué)、科學(xué)理論和科學(xué)史、指號(hào)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)和實(shí)驗(yàn)心理學(xué)等等。而且這里的許多領(lǐng)域，Peirce在不同程度上被視為倡導(dǎo)者、先驅(qū)甚至是“鼻祖”。Russell早就做出評(píng)價(jià)：“毫無(wú)疑問(wèn)，他是十九世紀(jì)末葉最有創(chuàng)見(jiàn)的偉人之一，當(dāng)然是美國(guó)前所未有的最偉大的思想家。”〔2〕而當(dāng)代在世哲學(xué)家H.Putnam稱(chēng)他為“所有美國(guó)哲學(xué)家中高聳的巨人”〔3〕。

雖然Peirce的思想具有極為廣闊的視野，但當(dāng)今學(xué)者所公認(rèn)、Peirce本人也承認(rèn)的他的兩個(gè)主要研究領(lǐng)域卻是科學(xué)和邏輯學(xué)。科學(xué)和邏輯學(xué)是Peirce畢生付出精力最多的兩個(gè)領(lǐng)域，也是他在大學(xué)畢業(yè)后決定他一生將做什么時(shí)曾猶豫不決的兩種選擇。但在其學(xué)術(shù)興趣上它們是他的孿生子，二者在理論聯(lián)系上常常是融為一體，成為Peirce最傾心關(guān)注的焦點(diǎn)。而且，作為科學(xué)家和邏輯學(xué)家的經(jīng)驗(yàn)是Peirce整個(gè)哲學(xué)系統(tǒng)構(gòu)建的基礎(chǔ)與出發(fā)點(diǎn)，是貫穿他一生思想發(fā)展變化的重要影響因素。實(shí)際上，科學(xué)和邏輯學(xué)的共同追求正是Peirce為自己所界定的生活目標(biāo)。把握他的這一顯著特征，我們可考察作為科學(xué)家的Peirce與作為邏輯學(xué)家的Peirce之間的某些聯(lián)系。

1科學(xué)家職業(yè)、邏輯學(xué)家志向

從實(shí)際從事職業(yè)來(lái)看，Peirce是位科學(xué)家，包括化學(xué)家、大地測(cè)量員、物理學(xué)家、天文學(xué)家、工程師、發(fā)明家、實(shí)驗(yàn)心理學(xué)家等等；同時(shí)這也是他謀生的門(mén)路，是他最早獲得學(xué)術(shù)名聲的領(lǐng)域。

成為一名科學(xué)家，Peirce具有非常優(yōu)越的條件；同時(shí)這也是他的親戚朋友尤其是父親所期望的。Peirce出生于具有良好科學(xué)氛圍的家庭，特別是其父親BenjaminPeirce是哈佛大學(xué)天文學(xué)和數(shù)學(xué)Perkins教授，也是當(dāng)時(shí)美國(guó)最有影響的數(shù)學(xué)家。Peirce從小由其父親教授數(shù)學(xué)、物理學(xué)和天文學(xué)等學(xué)科；其聰穎智慧深得父親欣賞。而Peirce本人也深受父親影響，尤其是在父親1880年去世之后，他極想遵照父親遺愿而繼承父親的事業(yè)，從此專(zhuān)注于科學(xué)研究。

在Peirce十幾歲時(shí)，他已經(jīng)在家中建立了私人化學(xué)實(shí)驗(yàn)室，并寫(xiě)出了《化學(xué)史》；其叔叔去世后，他又繼承了他叔叔的化學(xué)和醫(yī)學(xué)圖書(shū)館。1859年從哈佛大學(xué)畢業(yè)后，他父親安排他在美國(guó)海岸測(cè)量局（后來(lái)改名為海岸和地質(zhì)測(cè)量局）野地考察隊(duì)作為臨時(shí)助手學(xué)習(xí)鍛煉了一年；而同時(shí)他私下跟隨哈佛動(dòng)物學(xué)家LouisAgassiz學(xué)習(xí)分類(lèi)學(xué)方法。1862年進(jìn)入哈佛的Lawrence科學(xué)研究所，并于1863年畢業(yè)獲得化學(xué)理學(xué)士。其間于1861年他再次進(jìn)入海岸測(cè)量局，但這次是作為長(zhǎng)期助手；1884年10月至1885年2月主管度量衡辦公室；1867年父親成為海岸地質(zhì)測(cè)量局的第三任主管，Peirce于同年7月1日由助手(Aide)提為副手（Assistant），職位僅次于主管；他的這一職位上一直持續(xù)到1891年12月31日，時(shí)間達(dá)24年半之久。從1872年11月開(kāi)始，他又負(fù)責(zé)鐘擺實(shí)驗(yàn)；在1873—1886年間他在歐洲、美國(guó)以及其他地方的站點(diǎn)進(jìn)行鐘擺實(shí)驗(yàn)。晚年（1896年直到1902年）主要為圣勞倫斯能量公司做顧問(wèn)化學(xué)工程師。

同時(shí)，Peirce在1867年被安排在氣象臺(tái)從事觀測(cè)工作，并于1869年被任命為副手。他曾是一次日環(huán)食和兩次日全食現(xiàn)象的觀測(cè)者，還負(fù)責(zé)使用氣象臺(tái)新獲得的天體光度計(jì)。1871年其父親獲得國(guó)會(huì)授權(quán)進(jìn)行橫跨大陸的地質(zhì)測(cè)量，Peirce由此又成了職業(yè)的大地測(cè)量員和度量衡學(xué)家。

Peirce生前雖只出版過(guò)一本科學(xué)方面的書(shū)（《光測(cè)研究》(1878)），為《theNation》雜志撰寫(xiě)的短評(píng)、書(shū)評(píng)現(xiàn)多收集在由Ketner和Cook編輯出版的《ContributionstotheNation》中；但他在海岸地測(cè)局和哈佛氣象臺(tái)的諸多貢獻(xiàn)已經(jīng)為他（也為這兩機(jī)構(gòu)）在很年輕時(shí)就贏得了國(guó)際（特別是在歐洲）聲譽(yù)（Peirce1870年、1875年、1877年、1880年和1883年先后五次接受測(cè)量局任務(wù)到歐洲考察，同歐洲的許多科學(xué)家建立了聯(lián)系，并極力主張擴(kuò)大科學(xué)界的國(guó)際聯(lián)系）。Peirce于1867年成為美國(guó)文理學(xué)院的常駐會(huì)員，1877被選為國(guó)家科學(xué)院的成員，1880年被選為倫敦?cái)?shù)學(xué)學(xué)會(huì)成員，1881年被選進(jìn)入美國(guó)科學(xué)進(jìn)步協(xié)會(huì)。而且值得一提的是，現(xiàn)在Peirce已被認(rèn)為是采用光波長(zhǎng)來(lái)測(cè)定米制長(zhǎng)的先驅(qū)。

然而，盡管他原本可以很好地專(zhuān)職于科學(xué)職業(yè)，并有廣闊的前景；并且事實(shí)上，他也是由化學(xué)進(jìn)入了各種各樣的科學(xué)部門(mén)，并投入了極大的興趣和精力，成為美國(guó)當(dāng)時(shí)杰出的科學(xué)家。但與邏輯學(xué)相比，它們只是他生命的第二焦點(diǎn)。

從理想志向來(lái)看，Peirce視邏輯學(xué)為其天職。早年在父親指導(dǎo)下學(xué)習(xí)《純粹理性批判》時(shí)就認(rèn)為康德的失敗主要在于其“平庸的邏輯”，要超越康德體系，必須發(fā)展一種嶄新的邏輯。他聲稱(chēng)在12歲時(shí)已經(jīng)除了邏輯別無(wú)其他追求；甚至在生活潦倒、疾病纏身的困境中他依然堅(jiān)持這一工作。他建有自己的私人邏輯史圖書(shū)館，他是近代以來(lái)少有的精通古代和中世紀(jì)邏輯的一位邏輯學(xué)家。他自己說(shuō)，他是自中世紀(jì)以來(lái)唯一全身心貢獻(xiàn)于邏輯學(xué)的人，并聲稱(chēng)他是終生的邏輯推理學(xué)習(xí)者。1906年他在美國(guó)《WHO’SWHO》中把自己命名為一名邏輯學(xué)家，這在當(dāng)時(shí)是絕無(wú)僅有的現(xiàn)象。晚年在Milford的Arisbe，他形容自己為田園邏輯學(xué)家、邏輯學(xué)隱士。與具有美好前程的科學(xué)職業(yè)相比，Peirce之所以熱中于當(dāng)時(shí)不可能成為謀生手段的邏輯學(xué)，更多的是出于對(duì)自己既定學(xué)術(shù)目標(biāo)的追求：要發(fā)展一種有前途的邏輯。他對(duì)于邏輯的執(zhí)著和熱情，使得他在邏輯學(xué)上的貢獻(xiàn)并不亞于科學(xué)。

年僅二十幾歲時(shí)，Peirce就開(kāi)始在哈佛和Lowell學(xué)院作關(guān)于邏輯學(xué)的演講；從1879年直到1884年，在保持海岸地質(zhì)測(cè)量局職位的同時(shí)，他作為JohnsHopkins大學(xué)（美國(guó)歷史上第一所研究生學(xué)院）的兼職邏輯學(xué)講師（這是他一生唯一一次獲得的大學(xué)職位），并在這期間出版了他第二本書(shū)（也是最后一本）《邏輯研究》(1883年，Pei

rce主編)。這本書(shū)在當(dāng)時(shí)的美國(guó)乃至整個(gè)歐洲都有較大影響。在1901年，他為Baldwin的《哲學(xué)心理學(xué)辭典》撰寫(xiě)了大部分的邏輯學(xué)詞條。

雖然Peirce只有短暫的學(xué)院生活來(lái)傳播他的邏輯理論，但在他那個(gè)時(shí)代，Peirce已經(jīng)是一位國(guó)際性人物。在五次訪問(wèn)歐洲期間，雖然他是作為科學(xué)家去考察，但不僅碰到了許多著名科學(xué)家，也會(huì)見(jiàn)了當(dāng)時(shí)知名的數(shù)學(xué)家與邏輯學(xué)家，包括DeMorgan、McColl、Jevons、Clifford、Spencer等，還與Cantor、Kempe、Jourdain、Victoria夫人等保持著通信關(guān)系。1877年英國(guó)數(shù)學(xué)家和哲學(xué)家W.K.Clifford評(píng)價(jià)“CharlesPeirce...是最偉大的在世邏輯學(xué)家，是自Aristotle以來(lái)已經(jīng)為這一學(xué)科增加實(shí)質(zhì)內(nèi)容的第二個(gè)人，那另一個(gè)是GeorgeBoole，《思維規(guī)律》的作者。”〔4〕

而在今天，Peirce學(xué)者不斷發(fā)掘出的Peirce的邏輯尤其是現(xiàn)代邏輯貢獻(xiàn)更是值得重視。一般認(rèn)為，他早期主要是作為一名布爾主義者（Boolean）從事代數(shù)邏輯方面的研究，而晚年他的貢獻(xiàn)主要集中于圖表邏輯方面，主要包括存在圖表系統(tǒng)和價(jià)分析法。1870年P(guān)eirce的“描述一種關(guān)系邏輯記法，源于對(duì)Boole邏輯演算的擴(kuò)充”是現(xiàn)代邏輯史上最重要的著作之一，因?yàn)樗谝淮卧噲D把Boole邏輯代數(shù)擴(kuò)充到關(guān)系邏輯，并在歷史上第一次引入（比Frege的Begriffschrift早兩年）多元關(guān)系邏輯的句法。在1883年之前他已經(jīng)發(fā)展了量化邏輯的完全的句法，與直到1910年才出現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)的Russell-Whitehed句法僅僅在特殊符號(hào)上有點(diǎn)不同。

在對(duì)于數(shù)理邏輯貢獻(xiàn)的廣泛性和獨(dú)創(chuàng)性方面，Peirce幾乎是無(wú)與倫比。與邏輯主義學(xué)派的Frege相比，Peirce的特殊貢獻(xiàn)不在定理證明方面上，而更多的是在新穎的邏輯句法系統(tǒng)和基本邏輯概念的精制化發(fā)展上。他創(chuàng)造了十多個(gè)包括二維句法系統(tǒng)在內(nèi)的不同邏輯句法系統(tǒng)。把實(shí)質(zhì)條件句算子（在他那里的形式為“—<”）引入了邏輯學(xué)，比Shaffer早40年發(fā)展了Shaffer豎并僅僅基于這一算子發(fā)展了一完全的邏輯系統(tǒng)。還獨(dú)立地系統(tǒng)采用了真值表方法和歸謬賦值法，過(guò)早地意識(shí)到Skolem前束范式的技術(shù)。在JohnsHopkins大學(xué)教書(shū)期間，Peirce開(kāi)始研究四色圖猜想并發(fā)展了邏輯和拓?fù)鋵W(xué)特別是拓?fù)鋱D論之間的廣泛聯(lián)系。

我們看到，Peirce不僅是有著突出貢獻(xiàn)的科學(xué)家，同時(shí)也是著名的邏輯學(xué)家。然而在二者關(guān)系上，首要的一點(diǎn)是：他承認(rèn)自己熱愛(ài)科學(xué)，但坦言對(duì)于科學(xué)的研究只是為了他的邏輯；因?yàn)檫壿嫷难芯啃枰獜母鞣N特殊科學(xué)（還有數(shù)學(xué)）的實(shí)際推理方法中概括出一般的邏輯推理方法，而決不是僅僅從邏輯書(shū)籍或講課中背誦、記憶和解題；多樣化的科學(xué)研究正是為了邏輯之全面概括，由它們獲得的材料形成了邏輯學(xué)的基礎(chǔ)和工具。實(shí)際上，這種前后的“從屬關(guān)系”最突出地表現(xiàn)在他晚年常常是以作為科學(xué)家的收入來(lái)維持從事邏輯學(xué)研究的時(shí)間。

2邏輯學(xué)作為科學(xué)

雖然上文表明邏輯學(xué)家Peirce與科學(xué)家Peirce之間有近乎目的與手段間的主從關(guān)系，但事實(shí)上并非如此簡(jiǎn)單，它們還有更為深刻的一層關(guān)系，那就是：邏輯學(xué)也是科學(xué)。很顯然，這是Peirce長(zhǎng)期的實(shí)驗(yàn)室經(jīng)歷已經(jīng)使得他以科學(xué)的方法處理所有問(wèn)題（他有時(shí)的確稱(chēng)自己為“實(shí)驗(yàn)室哲學(xué)家”）包括邏輯學(xué)了。

我們首先看，科學(xué)在Peirce那里意味著什么？Peirce看到大多數(shù)人包括科學(xué)界之外的人都習(xí)慣于把科學(xué)視為特殊種類(lèi)的（主要是指系統(tǒng)化的）知識(shí)，而他更愿意像古希臘人那樣把科學(xué)作為認(rèn)知的方法，但他強(qiáng)調(diào)這種方法一定要是科學(xué)探究（inquiry）的方法。知識(shí)開(kāi)始于懷疑，為了尋求確定的信念我們必須要解決（settle）懷疑，一般解決懷疑的方法主要有情感方法（求助于自己的感覺(jué)傾向）、信忠團(tuán)體的方法（選擇那些最適合其社會(huì)團(tuán)體的那一信念）和尊重的方法（求助于自己對(duì)于某特別個(gè)人或機(jī)構(gòu)的尊重之感情）等；但這些方法本質(zhì)上都是自我中心的非客觀的方法，它們往往只通過(guò)懷疑者自己的行為、意愿來(lái)選擇信念，缺乏足夠的證據(jù)。而真正客觀的方法只有科學(xué)探究的方法，在這種方法指引之下，探究者從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)基于科學(xué)共同體(community)的合作去尋求真理（TRUTH）或?qū)嵲冢≧eality），這也正是科學(xué)活動(dòng)；最終的真理性認(rèn)識(shí)可能并不是由某一實(shí)際的探究者所發(fā)現(xiàn)，但只要是遵循這種方法、運(yùn)用先前的結(jié)果，最后都必定會(huì)一致達(dá)到真理的。這正是Peirce在《通俗科學(xué)月刊》上發(fā)表的兩篇經(jīng)典性論文《信念的確定》和《如何使我們的觀念清楚明白》中所闡述的實(shí)用主義（與后來(lái)James版本的實(shí)用主義有很大不同）方法相一致的，事實(shí)上如Peirce所指出的，實(shí)用主義不是什么世界觀，本質(zhì)上是一種方法，一種科學(xué)探究的方法。而與此同時(shí)，我們看到，Peirce把邏輯學(xué)視為設(shè)計(jì)研究方法的藝術(shù)，是方法之方法，它告訴我們?nèi)绾芜M(jìn)行才能形成一個(gè)實(shí)驗(yàn)計(jì)劃；邏輯就是對(duì)于解決懷疑的客觀方法的研究，是對(duì)于達(dá)到真理之方式的研究，其目的就是要幫助我們成為“科學(xué)人”。現(xiàn)代科學(xué)之優(yōu)于古代之處也正在于一個(gè)好的邏輯，健全的邏輯理論在實(shí)踐上能縮短我們獲知真理的等待時(shí)間，使得預(yù)定結(jié)果加速到來(lái)。

但是我們發(fā)現(xiàn)，他在思想更為成熟的階段是把邏輯學(xué)的科學(xué)屬性放置于指號(hào)學(xué)（Semiotics或更多的是Semieotics）的語(yǔ)境中來(lái)考察的，雖然這種處理與以上把邏輯學(xué)視為科學(xué)方法之研究存在著根本上的一致性。

Peirce不止一次指出，在最廣泛的意義上的邏輯學(xué)就是指號(hào)學(xué)或關(guān)于指號(hào)的理論，僅僅是指號(hào)學(xué)的另一個(gè)名字。〔5〕它包括三個(gè)部門(mén)：批判邏輯學(xué)（CriticalLogic），或狹義上的邏輯學(xué)，是指號(hào)指稱(chēng)其對(duì)象的一般條件的理論，也即我們一般所謂邏輯學(xué)；理論語(yǔ)法（SpeculativeGrammar），是指號(hào)具有有意義特征的一般條件的學(xué)說(shuō)；理論修辭（SpeculativeRhetoric），又叫方法論（methodeutic），是指號(hào)指稱(chēng)其解釋項(xiàng)的一般條件的學(xué)說(shuō)。〔6〕這種劃分可能受中世紀(jì)大學(xué)三學(xué)科：語(yǔ)法、辯證法（或邏輯學(xué)）和修辭的課程設(shè)置的影響，指號(hào)學(xué)在某種程度上可視為對(duì)于中世紀(jì)后期所理解的邏輯的現(xiàn)代化版本。而我們?cè)诖诵枰獜?qiáng)調(diào)的是，Peirce把指號(hào)學(xué)視為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)、觀察科學(xué)。推理就是對(duì)于指號(hào)的操作，觀察在其中發(fā)揮著重要作用；指號(hào)學(xué)同其它經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的不同在于它們實(shí)驗(yàn)操作對(duì)象不一樣，在于其它科學(xué)的目的僅僅是發(fā)現(xiàn)“實(shí)際上是什么”而邏輯科學(xué)要探明“必定是什么”。但既然是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)的科學(xué)人進(jìn)行邏輯推理所得到的結(jié)論就是可錯(cuò)的即準(zhǔn)必然的（事實(shí)上，任何邏輯必然都只是相對(duì)于特定

推理前提而產(chǎn)生必然的特定結(jié)論）。

更進(jìn)一步，Peirce把狹義上的邏輯學(xué)(logicexact)分成假設(shè)邏輯（abductivelogic）、演繹邏輯和歸納邏輯三部分。顯然這比傳統(tǒng)邏輯上演繹（必然的）、歸納（可能的）二分的做法多出了內(nèi)容。Peirce得出這樣的結(jié)論是對(duì)于Aristotle三段論基本格研究的結(jié)果，他認(rèn)為Barbara集中表現(xiàn)了演繹推理的本質(zhì)，而作為特殊的演繹三段論Baroco（把Barbara中結(jié)論的否定作前提、小前提的否定作結(jié)論）和Bocardo（把Barbara中的結(jié)論的否定作前提、大前提的否定作結(jié)論），如果把它們的結(jié)論考慮為或然性的，則分別相應(yīng)于假設(shè)推理(abductivereasoning)和歸納推理。但更重要的是，Peirce在此顯示出了邏輯學(xué)與科學(xué)的最合理的緊密聯(lián)系。在他看來(lái)，演繹邏輯也即數(shù)學(xué)的邏輯，而假設(shè)邏輯和歸納邏輯主要就是科學(xué)的邏輯。在演繹邏輯已經(jīng)得到普遍承認(rèn)的情況下，他終生的愿望就是要把歸納和假設(shè)（Abduction）同演繹一起堅(jiān)固地和永久地確立在邏輯概念之中。在科學(xué)探究過(guò)程中，假設(shè)、演繹和歸納先后組成了三個(gè)不同階段的科學(xué)方法，它們的共同作用使得科學(xué)探究能自我修正。

Peirce把假設(shè)放在首位，作為科學(xué)探究程序的第一步，目的在于發(fā)現(xiàn)和形成假說(shuō)。假設(shè)是為解釋違反規(guī)律（或習(xí)慣）的意外事實(shí)而產(chǎn)生假說(shuō)的過(guò)程，它能產(chǎn)生新信息，Peirce把它視為所有科學(xué)研究甚至是所有普通人的活動(dòng)的中心。但這種假設(shè)并沒(méi)有提供安全可靠的結(jié)論，假說(shuō)必須要經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)。于是，還需要演繹來(lái)解釋?zhuān)╡xplicate）和演示（demonstrate）假說(shuō)即得出預(yù)言；再后由歸納回歸到經(jīng)驗(yàn)，旨在通過(guò)觀察被演繹出的結(jié)果是否成立來(lái)證實(shí)或否證那些假說(shuō)，即決定假說(shuō)的可信賴(lài)度。在這連續(xù)的三種推理形式中，假設(shè)是從意外事實(shí)（surprisingfacts）推到對(duì)事實(shí)的可能性解釋?zhuān)堇[是從假說(shuō)前提推到相應(yīng)結(jié)論，歸納則是從實(shí)例到一般化概括。經(jīng)過(guò)這樣的科學(xué)探究，我們?cè)诳茖W(xué)共同體中將能不斷接近真理。

3邏輯學(xué)中的化學(xué)概念移植

為更具體地論述Peirce的科學(xué)研究與邏輯學(xué)研究之間的緊密聯(lián)系，我們?cè)诖丝烧劦絇eirce對(duì)科學(xué)中的許多概念向邏輯學(xué)研究的成功應(yīng)用，這突出表現(xiàn)在化學(xué)上。因?yàn)榛瘜W(xué)是Peirce的大學(xué)專(zhuān)業(yè)，也是他進(jìn)入整個(gè)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的入口。

邏輯學(xué)作為一門(mén)特殊的學(xué)科領(lǐng)域，事實(shí)上從近代以來(lái)，就從數(shù)學(xué)（包括代數(shù)和幾何）理論那里找到了非常有力的發(fā)展動(dòng)力和理論技術(shù)。我們?cè)诖苏劦降幕瘜W(xué)概念應(yīng)用作為整個(gè)自然科學(xué)概念推廣中的一例其實(shí)也是Peirce為發(fā)展邏輯學(xué)而提出的。

首先，Peirce晚年極為傾心的存在圖表邏輯構(gòu)想正是基于化學(xué)圖表原理（可能還有拓?fù)鋵W(xué)方法的啟發(fā)）。存在圖表是Peirce在其指號(hào)學(xué)背景下對(duì)Euler圖和Venn圖的重大發(fā)展，具有極強(qiáng)的表現(xiàn)力。其在自然、直觀、易操作上要遠(yuǎn)勝于代數(shù)方法（包括標(biāo)準(zhǔn)的Peano-Russell記法），因?yàn)槲覀冃撵`的思想過(guò)程被同構(gòu)地展現(xiàn)在推理者面前，對(duì)于圖表的操作代替了在化學(xué)（和物理）實(shí)驗(yàn)中對(duì)于實(shí)物的操作。化學(xué)家把這樣的實(shí)驗(yàn)描述為向自然（Nature）的質(zhì)疑，而現(xiàn)在邏輯學(xué)家對(duì)于圖表的實(shí)驗(yàn)就是向所關(guān)涉邏輯關(guān)系之本性（Nature）的置疑。〔7〕

第二個(gè)例子，現(xiàn)代邏輯（可能從《數(shù)學(xué)原理》開(kāi)始）中的一對(duì)基本概念:命題和命題函項(xiàng)（或有時(shí)稱(chēng)為閉語(yǔ)句和開(kāi)語(yǔ)句）原本就是來(lái)自化學(xué)中的“飽和”（Saturation或Gesättigkeit）和“未飽和”概念。Peirce用黑點(diǎn)或短線來(lái)代替語(yǔ)句中的“指示代詞”（即邏輯中的自變?cè)玫叫稳纭啊笥凇薄ⅰ癆大于——”這樣的形式，它們分別被稱(chēng)為關(guān)系述位（relativerhema）（區(qū)別于像系詞一樣的關(guān)系詞項(xiàng)）和非關(guān)系述位，也即他那里的謂詞（謂詞是幾元的取決于我們到底如何選擇去分析命題）。他指出，述位不是命題，并坦言“述位在某種程度上與帶有未飽和鍵（unsaturatedbonds）的化學(xué)原子或化學(xué)基極為相似。”〔8〕然而不無(wú)意外，我們發(fā)現(xiàn)同時(shí)期歐洲大陸的Frege也正在獨(dú)立地從化學(xué)概念得到邏輯研究的靈感。他把諸如“……的父親”的函項(xiàng)記號(hào)稱(chēng)為“未飽和的”或“不完全的”表達(dá)式，以與專(zhuān)有名詞相區(qū)別。〔9〕超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)

另外一個(gè)例子是Peirce提出的價(jià)分析（ValencyAnalysis）法。正如名字所顯示出的，它同化學(xué)中的化合價(jià)概念密切相關(guān)，Peirce所使用的詞語(yǔ)Valency直接源于化學(xué)中的術(shù)語(yǔ)Valence即化合價(jià)。價(jià)分析是Peirce在圖表化邏輯思想指引下于存在圖表（ExistentialGraphs）之外創(chuàng)設(shè)的另一種二維表現(xiàn)法。其中，顯然他是把思想中概念的組合與“化學(xué)離子”的組合相比擬，如他采用類(lèi)似“——”這樣的結(jié)構(gòu)表示帶有“開(kāi)放端（looseend）”(即黑點(diǎn)后面的橫線)的實(shí)體，即謂詞；這就是化學(xué)中離子結(jié)構(gòu)的簡(jiǎn)單變形。由于它們的開(kāi)放端導(dǎo)致的“不穩(wěn)定”（正像離子本身不穩(wěn)定一樣），開(kāi)放端之間就可能連接起來(lái)形成共同“鍵”（bond）。如“——”同“——”可形成“——”樣式的新結(jié)構(gòu)〔10〕。正是利用這樣的離子組鍵技術(shù)，Peirce成功證明了其著名的化歸論題，即對(duì)于三元以上關(guān)系都可化歸到三元和三元以下的關(guān)系，但一元、二元和三元關(guān)系卻不能化歸。這一論題是他哲學(xué)思想體系中所堅(jiān)持的三分法原則的邏輯證明。

綜觀Peirce的科學(xué)家經(jīng)歷和邏輯學(xué)家志向，Peirce把邏輯學(xué)視為對(duì)于各種科學(xué)推理方法的概括，同時(shí)又把邏輯學(xué)理論指導(dǎo)、應(yīng)用于科學(xué)研究過(guò)程。二者緊密相連，互為作用。而更為突出的，他的邏輯貢獻(xiàn)大都可追溯到其多樣化的科學(xué)研究，他的邏輯獨(dú)創(chuàng)往往也是其科學(xué)研究經(jīng)驗(yàn)的啟發(fā)性建議。筆者以為，研究Peirce的這些方面，我們至少可得出以下啟示：邏輯學(xué)應(yīng)從數(shù)學(xué)和科學(xué)推理實(shí)踐中概括推理的一般本質(zhì)；邏輯學(xué)家應(yīng)盡可能學(xué)習(xí)、掌握科學(xué)（傳統(tǒng)邏輯就因?yàn)闆](méi)有這樣做而失敗，科學(xué)家非邏輯學(xué)家或邏輯學(xué)家非科學(xué)家都不能勝任于對(duì)科學(xué)推理的分析工作），因?yàn)橥貙捵约旱目茖W(xué)研究領(lǐng)域必將能加強(qiáng)邏輯學(xué)家對(duì)于邏輯科學(xué)的貢獻(xiàn)能力；同時(shí)科學(xué)家要想更為一般地把握住推理方法也應(yīng)了解邏輯學(xué)，但是前者在當(dāng)前學(xué)術(shù)界值得特別注意。當(dāng)前處于被冷落地位的邏輯學(xué)要想擺脫這種局面，必須加快發(fā)展自己；而經(jīng)驗(yàn)科學(xué)（不再僅僅是數(shù)學(xué)）必能使得邏輯學(xué)發(fā)展獲得新的生命力，這已經(jīng)是被現(xiàn)代邏輯的發(fā)展史（特別是初創(chuàng)時(shí)期）所證實(shí)的。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕庫(kù)克.現(xiàn)代數(shù)學(xué)史〔M〕.呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，1982年.61.

〔2〕羅素.西方的智慧〔M〕.北京：商務(wù)印書(shū)館，1999年.276.

篇（7）

我們知道，普通邏輯自學(xué)考試主要內(nèi)容是傳統(tǒng)邏輯，如同素材性質(zhì)判斷形式之間的對(duì)當(dāng)關(guān)系、換質(zhì)法和換位法、三段論等，它們是一種非形式化邏輯，比較多的使用自然語(yǔ)言和結(jié)合人們的日常思維。自學(xué)考試還有一些數(shù)理邏輯內(nèi)容，特別在復(fù)合判斷及其推理和模態(tài)邏輯等章節(jié)，如真值表、兩個(gè)德摩根定律，各邏輯公式間的推導(dǎo)等。數(shù)理邏輯是一種形式化邏輯，以人工符號(hào)這種形式語(yǔ)言建構(gòu)形式化體系，不用或很少使用自然語(yǔ)言，離人們?nèi)粘Ｋ季S較遠(yuǎn)。邏輯的非形式化部分與形式化部分是互補(bǔ)的，共同為提高人們的邏輯思維能力服務(wù)。長(zhǎng)期以來(lái)，我們認(rèn)識(shí)上有片面性，似乎形式邏輯的現(xiàn)代化就是要強(qiáng)調(diào)形式化，這樣，包括江蘇在內(nèi)的全國(guó)邏輯自考試題使用愈來(lái)愈多的公式符號(hào)和形式推導(dǎo)，考生當(dāng)然就感到邏輯難學(xué)，自考難通過(guò)。即使勉強(qiáng)通過(guò)了，很快就忘記了，日常并不感到學(xué)邏輯有用。

經(jīng)省自考辦批準(zhǔn)，1998年下半年普通邏輯自考增加非形式化試題。試題內(nèi)容涉及自然和社會(huì)日常思維的各個(gè)領(lǐng)域，但是，這類(lèi)試題既不是考核有關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，也不是考核邏輯的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，而是考核考生對(duì)各種信息的理解、判斷、分析、綜合、推理和類(lèi)比等日常邏輯思維能力。題型是單項(xiàng)選擇題，每一題由題干和五個(gè)備選答案組成。共有15題，每題2分，合計(jì)30分。考生完全可以調(diào)動(dòng)自己日常邏輯思維能力，只要知其然，即使不知其所以然也能答對(duì)得分。顯然，整套邏輯試題的難度比過(guò)去有所下降，考生會(huì)感到對(duì)自己今后的學(xué)習(xí)工作很有用。我相信這種新變化會(huì)受到有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和廣大考生歡迎的。

我國(guó)有些外資企業(yè)招聘員工也用這類(lèi)試題來(lái)考核員工的邏輯思維能力。許多應(yīng)聘者感到很陌生，無(wú)所適從，結(jié)果不是在外語(yǔ)和計(jì)算機(jī)，而是在邏輯考試中被淘汰。今年開(kāi)始江蘇邏輯自學(xué)考試一改，今后應(yīng)聘外資企業(yè)遇到的這種尷尬就會(huì)越來(lái)越少了。

對(duì)于這類(lèi)非形式化試題，雖然都是單項(xiàng)選擇題，但從題干中所問(wèn)的問(wèn)題，可以分為六類(lèi)：

一、由前提確定結(jié)論型

題干所給已知條件是前提，要求考生在五個(gè)備選答案中選定它合乎邏輯的結(jié)論。

例1、某汽車(chē)司機(jī)違章駕駛，交警向他宣布處理決定：“要么扣留駕駛執(zhí)照三個(gè)月，要么罰款1000元。”司機(jī)說(shuō)：“我不同意。”

如果司機(jī)堅(jiān)持己見(jiàn)，那么，以下哪項(xiàng)實(shí)際上是他必須同意的?

A、扣照但不罰款。

B、罰款但不扣照。

C、既不罰款也不扣照。

D、既罰款又扣照。

E、如果做不到既不罰款也不扣照，哪么就必須接受既罰款又扣照。

[題析與答案]交警的處理決定，其形式為“pq”，司機(jī)不同意，即(pq)。(pq)等值于(p∧q)∨(p∧q)(見(jiàn)《普通邏輯自學(xué)指導(dǎo)》第49頁(yè))根據(jù)《指導(dǎo)》第50頁(yè)和第224頁(yè)所講之蘊(yùn)析律，上式又等值于(p∧q)(p∧q)。所以，本題的答案是E。

例2，某珠寶店失竊，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘審。四人的口供如下：

甲：案犯是丙。

乙：丁是罪犯。

丙：如果我作案，那么丁是主犯。

丁：作案的不是我。

四人口供中只有一人是假的。

如果以上斷定為真，則以下哪項(xiàng)是真的?

A、說(shuō)假話的是甲，作案的是乙。

B、說(shuō)假話的是丁，作案的是丙和丁。

C、說(shuō)假話的是乙，作案的是丙。

D、說(shuō)假話的是丙，作案的是丙。

E、說(shuō)假話的是甲，作案的是甲。

[題析與答案]乙和丁的口供矛盾，根據(jù)矛盾律，其中必有一假。四人口供中只有一假，所以，甲和丙口供是真的。甲口供真，作案者為丙，加上丙的口供，根據(jù)充分條件假言推理肯定前件式，丁也是作案者，由此也斷定乙和丁中，丁講假話。所以，本題答案是B。

二、由結(jié)論尋找前提型

題干所給的是結(jié)論，要求考生在五個(gè)備選答案中尋找能得到此結(jié)論的前提。

例3，如果張英獲得了吳玉章獎(jiǎng)學(xué)金，那么，他一定是人民大學(xué)研究生。

上述斷定是基于以下哪個(gè)前提作出的?

A、張英一定是人民大學(xué)研究生。

B、張英獲得吳玉章獎(jiǎng)學(xué)金。

C、人民大學(xué)研究生都能獲得吳玉章獎(jiǎng)學(xué)金。

D、只有人民大學(xué)研究生才能獲得吳玉章獎(jiǎng)學(xué)金。

E、人民大學(xué)研究生中一定有人獲得吳玉章獎(jiǎng)學(xué)金。

[題析與答案]本題答案是D。因?yàn)橛蒁推得：“只有張英是人民大學(xué)研究生他才能獲得吳玉章獎(jiǎng)學(xué)金”，根據(jù)《指導(dǎo)》第50頁(yè)和第224頁(yè)中必要條件假言判斷與充分條件假言判斷轉(zhuǎn)換的公式，就可得題干中的結(jié)論。

例4，如果一家企業(yè)的員工人心渙散，那么該企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)肯定不懂管理心理學(xué)。

若要上述斷定成立，必須以下列哪一項(xiàng)為前提?

A、企業(yè)沒(méi)有好的經(jīng)濟(jì)效益就會(huì)人心渙散。

B、領(lǐng)導(dǎo)干部不以身作則起表率作用，企業(yè)就沒(méi)有凝聚力。

C、運(yùn)用管理心理學(xué)的有關(guān)知識(shí)進(jìn)行管理，就能使企業(yè)形成凝聚力。

D、企業(yè)管理人員都應(yīng)該學(xué)點(diǎn)心理學(xué)。

E、不學(xué)心理學(xué)的管理者也能調(diào)動(dòng)員工的積極性。

[題析與答案]本題答案是C。根據(jù)《指導(dǎo)》第50頁(yè)和第224頁(yè)中的假言易位律，C就能得到題干中的結(jié)論。

三、加強(qiáng)前提型

題干中有前提有結(jié)論，但題干中之前提尚不足以推得結(jié)論，要求考生在五個(gè)備選答案中尋找補(bǔ)充前提，才能得出題干中之結(jié)論。

例5、小王和小李關(guān)于抽煙有如下對(duì)話：

小王：“我想，你不應(yīng)該反對(duì)我抽煙。”

小李：“這很難說(shuō)。”

小王：“至少我沒(méi)有反對(duì)你抽煙啊!”

小王的話中隱含著的前提是什么?

A、抽煙有害健康。

B、抽煙對(duì)健康沒(méi)多大危害。

C、抽煙者對(duì)不抽煙者沒(méi)有多大影響。

D、如果我不反對(duì)你抽煙，那么你也不應(yīng)該反對(duì)我抽煙。

E、如果我反對(duì)你抽煙，你就可以反對(duì)我抽煙。

[題析與答案]本題答案是D。因?yàn)橛辛薉，加上題干中小王的第二句話，根據(jù)充分條件假言推理的肯定前件式，才能得到題干中小王第一句話這個(gè)結(jié)論。

例6、在一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)中，實(shí)驗(yàn)對(duì)象的一半作為實(shí)驗(yàn)組，食用了大量的味精。而作為對(duì)照組的另一半沒(méi)有吃這種味精。結(jié)果，實(shí)驗(yàn)組的認(rèn)知能力比對(duì)照組差得多。這一不利的結(jié)果是由于這種味精的一種主要成分——谷氨酸造成的。

以下哪項(xiàng)如果為真，則最有助于證明味精中某些成分造成這一實(shí)驗(yàn)結(jié)論?

A、大多數(shù)味精消費(fèi)者不象實(shí)驗(yàn)中的人那樣食用大量的味精。

B、上述結(jié)論中所提到的谷氨酸在所有蛋白質(zhì)中都有，為了保證營(yíng)養(yǎng)必須攝入一定量。

C、實(shí)驗(yàn)組中人們所食用的味精數(shù)量是在政府食品條例規(guī)定的安全用量之內(nèi)的。

D、第二次實(shí)驗(yàn)時(shí)，只給一組食用大量味精作為實(shí)驗(yàn)組，而不設(shè)不食用味精的對(duì)照組。

E、兩組實(shí)驗(yàn)對(duì)象是在實(shí)驗(yàn)前按其認(rèn)知能力均等劃分的。

[題析與答案]題干中所述之實(shí)驗(yàn)為差異法(求異法)實(shí)驗(yàn)，其特點(diǎn)是同中求異，也就是其他先行條件相同，只有一點(diǎn)不同，即實(shí)驗(yàn)組食用大量味精，對(duì)照組不食用。所以，本題答案是E。因?yàn)橛辛薊，這實(shí)驗(yàn)才可靠。

四、反駁型

前面三種類(lèi)型都是用推理進(jìn)行證明。原來(lái)題干中的前提真或者經(jīng)補(bǔ)充前提而使前提充分真，那么，可以演繹證明結(jié)論必然真或者歸納證明結(jié)論非常可能真。由結(jié)論真尋找前提也是一種證明。反駁可以反駁論題(推理的結(jié)論)、反駁論據(jù)(推理的前提)和反駁論證方式(推理形式)：

(一)確定選項(xiàng)以反駁結(jié)論。

例7、一種對(duì)許多傳染病非常有療效的藥物，目前只能從一種叫ibora的樹(shù)皮中提取，而這種樹(shù)在自然界很稀少，5000棵樹(shù)的皮才能提取1公斤藥物。因此，不斷生產(chǎn)這種藥物將不可避免地導(dǎo)致該種植物的滅絕。

以下哪項(xiàng)為真，則最能削弱上述論斷?

A、把從ibora樹(shù)皮上提取的藥物通過(guò)一個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)放給醫(yī)生。

B、從ibora樹(shù)皮提取藥物生產(chǎn)成本很高。

C、ibora的葉子在多種醫(yī)學(xué)制品中都使用。

D、ibora可以通過(guò)插枝繁衍人工培育。

E、ibora主要生長(zhǎng)在人跡罕至的地區(qū)。

[題析與答案]本題答案是D。A、B和E都可以減慢該種植物的滅絕，但最能削弱上述論斷的是D，既然可以人工培育，該種植物就不會(huì)滅絕了。

(二)確定選項(xiàng)以反駁論據(jù)。

例8、地球外有沒(méi)有生命是科學(xué)家長(zhǎng)期探索的課題。1996年美國(guó)航天局對(duì)火星隕石的研究中，正式提出了表明火星上36億年前曾經(jīng)存在生命的證據(jù)，并向全世界科學(xué)家挑戰(zhàn)，歡迎他們證明這一論點(diǎn)是錯(cuò)誤的。科學(xué)界對(duì)此反映不一。以下是一些專(zhuān)家的意見(jiàn)：

在這些意見(jiàn)中，哪個(gè)是對(duì)美國(guó)航天局的挑戰(zhàn)?

A、這是證明地球外生命的最令人深思和浮想聯(lián)翩的事情。

B、德國(guó)一研究員說(shuō)，36億年前太陽(yáng)系中有眾多隕石，很難確切斷定哪一塊真正來(lái)自火星。

C、對(duì)隕石上取下一小片金色樣品進(jìn)行化學(xué)、顯微和組織檢查表明，36億年前這里有過(guò)原始生命、微生物生命的存在。

D、如果已發(fā)現(xiàn)36億年前火星上有生命的存在，我不會(huì)特別感到意外。

E、我們不能排除這種可能性：生命從火星來(lái)到我們所在的這顆行星。

[題析與答案]這題的答案是B。因?yàn)锽對(duì)美國(guó)航天局論證的論據(jù)——這塊隕石提出了質(zhì)疑。

(三)確定選項(xiàng)以反駁論證方式(推理形式)

例9，只有患了肺炎才發(fā)高燒，小紅患了肺炎，所以她一定發(fā)了高燒。

以下哪個(gè)推理最有力地說(shuō)明上述推理的不成立?

A、只有學(xué)習(xí)好，才有資格當(dāng)三好生，我學(xué)習(xí)好，所以，我一定有資格當(dāng)三好生

B、只有學(xué)習(xí)好，才有資格當(dāng)三好生，我有資格當(dāng)三好生，所以，我學(xué)習(xí)一定好。

C、只有學(xué)習(xí)好，才有資格當(dāng)三好生，我沒(méi)有資格當(dāng)三好生，說(shuō)明我學(xué)習(xí)不好。

D、只有學(xué)習(xí)好，才有資格當(dāng)三好生，我學(xué)習(xí)不好，因此，我沒(méi)有資格當(dāng)三好生。

E、只有學(xué)習(xí)好，才有資格當(dāng)三好生，因此沒(méi)有資格當(dāng)三好生的，不見(jiàn)得學(xué)習(xí)成績(jī)一定不好。

[題析與答案]本題答案是A。因?yàn)樗c題干中的推理一樣，都是必要條件假言推理的肯定前件式，B、C、D和E均不是這種推理式。A這個(gè)推理的兩個(gè)前提均真，結(jié)論明顯不必然真，因?yàn)橛锌赡軐W(xué)習(xí)雖好而其他條件不夠而沒(méi)有資格當(dāng)三好生。這種反駁可稱(chēng)類(lèi)比反駁，即按照相同推理形式構(gòu)造一個(gè)前提真而結(jié)論假的推理，從而表明原推理式是非普遍有效式。

(四)確定的選項(xiàng)雖不直接反駁論題、論據(jù)和論證方式，但會(huì)削弱整個(gè)論證。

例10，全校的湖南籍學(xué)生都出席了周末的“湘江聯(lián)誼會(huì)”，李華出席了周末的“湘江聯(lián)誼會(huì)”。因此，李華是湖南籍學(xué)生。

以下哪項(xiàng)最有力地削弱上述論證?

A、“湘江聯(lián)誼會(huì)”實(shí)際上是湖南籍學(xué)生同鄉(xiāng)會(huì)。

B、有不少非湖南籍的學(xué)生要求出席周末“湘江聯(lián)誼會(huì)”。

C、如果缺乏辦事人員，周末“湘江聯(lián)誼會(huì)”將邀請(qǐng)非湖南籍學(xué)生出席擔(dān)任辦事員。事實(shí)上周末“湘江聯(lián)誼會(huì)”當(dāng)時(shí)確實(shí)缺少辦事人員。

D、李華曾經(jīng)出席過(guò)其他聯(lián)誼會(huì)。

E、李華對(duì)組織“湘江聯(lián)誼會(huì)”提出過(guò)許多合理建議。

[題析與答案]本題答案是C。由C根據(jù)充分條件假言推理肯定前件式，可得出：“周末的‘湘江聯(lián)誼會(huì)’事實(shí)上邀請(qǐng)了非湖南籍學(xué)生出席”，它雖不直接反駁論題、論據(jù)和論證方式，但將C加入題干原前提中去，顯然就削弱了結(jié)論和整個(gè)論證。

五、類(lèi)比型

(一)推理形式的類(lèi)比

例11、凡物質(zhì)是可塑的，樹(shù)木是可塑的，所以，樹(shù)木是物質(zhì)。

試分析以下哪個(gè)推理的結(jié)構(gòu)與它最為相近?

A、凡真理都經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)，進(jìn)化論是真理，所以，進(jìn)化論經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)。

B、凡恒星都自身發(fā)光的，金星不是恒星，所以，金星自身不發(fā)光。

C、凡公民必須遵守法律，我們是公民，所以，我們必須遵守法律。

D、所有壞人都攻擊我，你攻擊我，所以你是壞人。

E、凡鯨一定用肺呼吸，海豹可能是鯨，所以，海豹可能用肺呼吸。

[題析與答案]本題答案是D。因?yàn)镈與題干一樣，都是三段論第二格AAA式，它是非普遍有效推理式。

(二)邏輯錯(cuò)誤的類(lèi)比

例12、世間萬(wàn)物中，人是第一個(gè)可寶貴的。我是人，所以，我是世間萬(wàn)物中第一個(gè)可寶貴的。

這個(gè)推理中的錯(cuò)誤，與以下哪項(xiàng)中出現(xiàn)的最類(lèi)似?

A、作案者都有作案動(dòng)機(jī)，某甲有作案動(dòng)機(jī)，所以，某甲一定是作案者。

B、各級(jí)干部都要遵紀(jì)守法，我不是干部，所以，我不要遵紀(jì)守法。

C、群眾是真正的英雄，我是群眾，所以，我是真正的英雄。

D、人貴有自知之明，你沒(méi)有自知之明，因此，你算不得是個(gè)人。

E、想當(dāng)翻譯就要學(xué)外語(yǔ)，我又不想當(dāng)翻譯，何必費(fèi)力學(xué)外語(yǔ)。

[題析與答案]本題答案是C。C和題干中都出現(xiàn)“偷換概念”的錯(cuò)誤。

(三)邏輯方法的類(lèi)比

例13，在50年代，我國(guó)森林復(fù)蓋率為19％，60年代為11％，70年代為6％，80年代不到4％。隨著森林復(fù)蓋率的逐年減少，植被大量破壞，削弱了土地對(duì)雨水的攔蓄作用，一下暴雨，水卷泥沙滾滾而下，使洪澇災(zāi)害逐年嚴(yán)重。可見(jiàn)，森林資源的破壞，是釀成洪災(zāi)的原因。

以下哪項(xiàng)使用的方法與上文最類(lèi)似?

A、敲鑼有聲，吹簫有聲，說(shuō)話有聲。這些發(fā)聲現(xiàn)象都伴有物體上空氣的振動(dòng)，因而可以斷定物體上空氣的振動(dòng)是發(fā)聲的原因。

B、把一群雞分為兩組，一組喂精白米，雞得一種病，腳無(wú)力，不能行走，癥狀與人的腳氣病相似。另一組用帶殼稻米喂，雞不得這種病。由此推測(cè)帶殼稻米中某些精白米中所沒(méi)有的東西是造成腳氣病的原因。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，這種東西就是維生素B1。

C、意大利的雷地反復(fù)進(jìn)行一個(gè)實(shí)驗(yàn)，在4個(gè)大口瓶里，放進(jìn)肉和魚(yú)，然后蓋上蓋或蒙上紗布，蒼蠅進(jìn)不去，一個(gè)蛆都沒(méi)有。另4個(gè)大口瓶里，放進(jìn)同樣的肉和魚(yú)，敝開(kāi)瓶口，蒼蠅飛進(jìn)去產(chǎn)卵，腐爛的肉和魚(yú)很快生滿了蛆。可見(jiàn)，蒼蠅產(chǎn)卵是魚(yú)肉腐爛生蛆的原因。

D、在有空氣的玻璃罩內(nèi)通電擊鈴，隨著抽出空氣量的變化，鈴聲越來(lái)越小，若把空氣全抽出，則完全聽(tīng)不到鈴聲。可見(jiàn)，聲音是靠空氣傳播的。

E、棉花是植物纖維，疏松多孔，能保溫。積雪是由水凍結(jié)而成的，有40％至50％的空氣間隙，也是疏松多孔的，能保溫。可見(jiàn)，疏松多孔是能保溫的原因。

[題析與答案]本題答案是D。因?yàn)镈和題干都使用求因果聯(lián)系的共變法。

六、語(yǔ)義分析型

這類(lèi)題目要求考生對(duì)日常語(yǔ)言表達(dá)的較為復(fù)雜的內(nèi)容和含義有敏捷而準(zhǔn)確的理解、分析和推理能力。

例14、，“我倒不是對(duì)知識(shí)分子有偏見(jiàn)，實(shí)在是你們把他們捧得太高了，他們有什么了不起?大學(xué)畢業(yè)才幾天。”

下述哪句語(yǔ)句的意義結(jié)構(gòu)與上述最不同?

A、我倒不是主張平均主義，實(shí)在擔(dān)心這樣下去“兩極分化”，拿多了會(huì)不會(huì)變資產(chǎn)階級(jí)，拿少的豈不叫人可憐?

B、我倒不是反對(duì)改革，這一班新人太嫩，缺乏經(jīng)驗(yàn)，我看他們步子一點(diǎn)不穩(wěn)，大刀闊斧會(huì)帶來(lái)巨大的危險(xiǎn)!

C、我倒不是說(shuō)他犯了錯(cuò)誤，但他的行為確實(shí)給我們帶來(lái)了巨大的損失，他應(yīng)負(fù)直接責(zé)任!

D、我決不是反對(duì)這本書(shū)的論點(diǎn)，只是覺(jué)得其表述方式上尚有欠缺，希望進(jìn)一步改進(jìn)。

E、我決不是對(duì)政策有抵觸，但不能忽視“另外一點(diǎn)”，砸掉大鍋飯，操之過(guò)急不太好。

[題析與答案]本題答案是D。A、B、C、E與題干一樣，所斷定的形式是：“我倒不是認(rèn)為p，但我主張p”，自相矛盾。只有D與題干最不同，不反對(duì)這本書(shū)的論點(diǎn)，反對(duì)的是這本書(shū)表述方式上的欠缺。論點(diǎn)與表述方式是兩個(gè)不同方面。

篇（8）

換句話說(shuō)，對(duì)于每一個(gè)先天知識(shí)，我們都得到這樣的結(jié)論：如果要認(rèn)識(shí)它，那么任何經(jīng)驗(yàn)都是不充分的，那只不過(guò)是一些經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的堆積，它們不能自動(dòng)地達(dá)到先天知識(shí)；要想得到獨(dú)立于一切經(jīng)驗(yàn)而為真的先天知識(shí)，必須有不受一切經(jīng)驗(yàn)左右的條件存在，它們既體現(xiàn)于經(jīng)驗(yàn)中，又獨(dú)立于一切經(jīng)驗(yàn)。先天綜合真理（或“后天必然真理”）如果有，其“先天為真性”（或“必然性”）顯然不能來(lái)自于經(jīng)驗(yàn)，那樣只能得到經(jīng)驗(yàn)知識(shí)；它只能來(lái)自于獨(dú)立于一切經(jīng)驗(yàn)的、因而是先天的東西，唯有如此這種知識(shí)才是必然為真的而不可能偶然為真（那是經(jīng)驗(yàn)真理）。

這個(gè)結(jié)論是利用“先天”與“經(jīng)驗(yàn)”等概念的規(guī)定推導(dǎo)出的，其實(shí)所肯定的只是：如果先天綜合知識(shí)存在，它們必須要求什么必要條件。我們只是斷定，如果一個(gè)真理是獨(dú)立于一切經(jīng)驗(yàn)而為真的（先天或必然）真理，那么它的這種性質(zhì)依賴(lài)于先天的東西才有可能，靠這種東西才有可能超出經(jīng)驗(yàn)知識(shí)之限制。但我們沒(méi)有作更多的斷言，如認(rèn)為存在先天綜合真理或必然真理，那些先天的條件就是康德的先天范疇等等。這樣做有一個(gè)根本的好處：即使康德對(duì)先天條件的解釋不被接受，只有先天的東西才能帶來(lái)必然性也是不受否定的。當(dāng)然，這在總的趣旨上與康德是相呼應(yīng)的。

2．認(rèn)識(shí)先天知識(shí)，就是認(rèn)識(shí)一個(gè)命題中諸概念被斷定的關(guān)系是不依賴(lài)于經(jīng)驗(yàn)而成立的。“諸概念間被斷定的關(guān)系”表明，動(dòng)詞的“認(rèn)識(shí)”必須在概念的層次實(shí)現(xiàn)這個(gè)關(guān)系。而在概念的層次，我們只有名詞的知識(shí)，動(dòng)詞認(rèn)識(shí)（有過(guò)程、有時(shí)間性，過(guò)程本身是經(jīng)驗(yàn)性的）必須靠超出經(jīng)驗(yàn)的先天條件實(shí)現(xiàn)為名詞知識(shí)。

以簡(jiǎn)單的例子1＋1＝2來(lái)說(shuō)，它往往被認(rèn)為是必然的、先天為真的。若真的如此，它就不應(yīng)當(dāng)受到經(jīng)驗(yàn)的反駁，而它的真理性也只能體現(xiàn)于經(jīng)驗(yàn)中。認(rèn)識(shí)1個(gè)蘋(píng)果＋1個(gè)蘋(píng)果＝2個(gè)蘋(píng)果，與認(rèn)識(shí)1＋1＝2在邏輯上是不同的，這在常識(shí)中難以體現(xiàn)。前者只有具體性，只表現(xiàn)為具體的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)；而后者則有一般性，可以從前者中把“蘋(píng)果”這個(gè)單位抽出，同時(shí)也可以換上任何一個(gè)單位，如“香蕉”、“石子”等等。由于1＋1＝2所適用的事情無(wú)限多，而1個(gè)蘋(píng)果＋1個(gè)蘋(píng)果＝2個(gè)蘋(píng)果并不能直接表明這一點(diǎn)，必須要有此經(jīng)驗(yàn)以及任何有限多的經(jīng)驗(yàn)之外的條件，如直觀能力參與，我們運(yùn)用這種能力才能夠形成一般的1＋1＝2的認(rèn)識(shí)。由于正常人、甚至幼兒都有能力認(rèn)識(shí)1＋1＝2，所以認(rèn)識(shí)它們?cè)谶壿嬌系膮^(qū)別格外困難。在動(dòng)物那里，我們可以明顯地見(jiàn)到或想像出二者的差別。

拿猴子來(lái)說(shuō)，在一天當(dāng)中它只得到一只香蕉、然而同伴卻得到兩只時(shí)可能焦躁不安，大吵大鬧，但得到2只后總是心滿意足地離去，無(wú)論香蕉是一次就給了它，還是過(guò)了一段時(shí)間才給的，也無(wú)論它餓不餓都是如此。61我們可以說(shuō)這只猴子認(rèn)識(shí)到了1個(gè)香蕉＋1個(gè)香蕉＝2個(gè)香蕉，但是不能說(shuō)它認(rèn)識(shí)了1＋1＝2，因?yàn)閷?duì)于蘋(píng)果也許它就不是如此反應(yīng)，有時(shí)一只即可，有時(shí)3只方可，無(wú)規(guī)律可循。

對(duì)人而言，這個(gè)例子雖是太簡(jiǎn)單了，但仍能說(shuō)明不少道理。人不是對(duì)所有的經(jīng)驗(yàn)事物都驗(yàn)證了1＋1＝2之后，才表明自己懂得了1＋1＝2。認(rèn)識(shí)“1＋1＝2”的實(shí)質(zhì)在于什么呢？這不能從經(jīng)驗(yàn)方面去邏輯地達(dá)到，任何經(jīng)驗(yàn)的量的堆積都不在邏輯上等于先天認(rèn)識(shí)，像上面的猴子那樣認(rèn)識(shí)一堆“1個(gè)蘋(píng)果＋1個(gè)蘋(píng)果＝2個(gè)蘋(píng)果”、“1個(gè)香蕉＋1個(gè)香蕉＝2個(gè)香蕉”等等，都不等于認(rèn)識(shí)“1＋1＝2”----也就是說(shuō)，把“蘋(píng)果”、“香蕉”等等單位去除而只剩下一般的“1＋1＝2”，即從有限的經(jīng)驗(yàn)中達(dá)到一般的先天認(rèn)識(shí)1＋1＝2，必須有一種從這些經(jīng)驗(yàn)中獲致“本質(zhì)”的、不僅僅局限于經(jīng)驗(yàn)本身的因而可說(shuō)是先天的能力。這種能力之需要是顯然的，猴子即使在我們說(shuō)過(guò)的意義上“知道”1個(gè)香蕉＋1個(gè)香蕉＝2個(gè)香蕉，也不能說(shuō)它知道1＋1＝2。

康德認(rèn)為需要用純粹感性直觀解釋數(shù)學(xué)知識(shí)的先天性。不管康德的解釋是否成功，顯然都緊扣著問(wèn)題的本質(zhì)。而像克里普克那樣僅僅在日常的層面考慮問(wèn)題，需要概念上的混淆才能得到貌似新穎的結(jié)論，其實(shí)是連問(wèn)題的門(mén)檻還沒(méi)有摸清克里普克“后天必然真理”之多方矛盾

上面從理論上證明不可能存在所謂的“先天偶然真理”和“后天必然真理”。正如前面所說(shuō)，克里普克在這兩種命題上并沒(méi)有提出什么理論觀點(diǎn)，只是借助例子進(jìn)行即興式的“理論”發(fā)揮，結(jié)論顯得有一定的“理論”意味。分析哲學(xué)中有很多試圖彌補(bǔ)這種缺失的論證，但由于沒(méi)有發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的根本，不能從根本上解決問(wèn)題。分析并糾正這些想法也足夠作許多文章，因?yàn)檫@需要對(duì)分析哲學(xué)的許多基本概念和常用方法進(jìn)行深入分析，揭示它們?yōu)槭裁床荒茏嘈АＳ捎谄蓿覀儾荒馨阎攸c(diǎn)放在這些分析工作上面，只是簡(jiǎn)略地對(duì)“水是H2O”這個(gè)“后天必然真理”提出幾條原則性的論證，因?yàn)樗鄬?duì)于“晨星等于暮星”這個(gè)后天必然真理，需要更多的環(huán)節(jié)才能與我們對(duì)經(jīng)驗(yàn)與先天之關(guān)系的分析接軌，而在這些環(huán)節(jié)上出的問(wèn)題也更多。當(dāng)然，這并不是說(shuō)，有了這里對(duì)“水是H2O”的分析，我們就可以將之原封不動(dòng)地運(yùn)用于“晨星等于暮星”，后者也有自己的獨(dú)特困難。不過(guò)，基本的道理確實(shí)都是一樣的。

對(duì)于“后天必然命題”，從理論分析即可知道，時(shí)間性的經(jīng)驗(yàn)永遠(yuǎn)不可能憑自身就等于必然性的知識(shí)或先天認(rèn)識(shí)，必須有先天的條件加入才有可能----連經(jīng)驗(yàn)本身都需要先天條件才有可能。自然，我們并沒(méi)有對(duì)這些先天條件作任何斷定，既沒(méi)有肯定、也沒(méi)有否定康德關(guān)于先天形式的理論（整體或其細(xì)節(jié)）。但如果非要在克里普克和康德之間支持一個(gè)，那么我們一定會(huì)否定克里普克的結(jié)論，而寧愿支持康德，因?yàn)榭档碌乃枷胗猩顚哟蔚囊恢滦院偷览恚死锲湛说乃枷雱t未能如此。如果他的那些“后天必然真理”真的是必然的（克里普克沒(méi)有對(duì)此提供像樣的說(shuō)明或證明），那么它們至多是“先天綜合真理”，其必然性即源于“先天”的東西的參與62。

之所以說(shuō)克里普克的“后天必然真理”至多是康德的“先天綜合知識(shí)”，原因很多，首要和主要的是，克里普克的那些命題的意思不是很清楚，不是只有一種理解。理解不同，同一表達(dá)形式的命題的意思也不盡相同，其真?zhèn)渭氨厝恍砸膊煌Ｔ谧詈玫那闆r下它們才勉強(qiáng)接近于康德意義的“先天綜合知識(shí)”----即仍是先天知識(shí)；而在其他情況下，克里普克的斷言甚至是混亂的或錯(cuò)誤的。由于這些原因，我們需要分幾個(gè)層次來(lái)看“水是H2O”這個(gè)命題，但不能深入地分析更多的細(xì)節(jié)63，也不能有針對(duì)性地批判分析哲學(xué)中相關(guān)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。

概念方面的問(wèn)題

1．克里普克聲稱(chēng)“理論名詞的同一性”是“后天必然真理”，讓我們充分注意“理論名詞”以及其中包含的“理論”一詞的根本重要性。在科學(xué)理論中，“水是H2O”是個(gè)什么性質(zhì)的命題呢？它其實(shí)只是一個(gè)定義。既然是“理論”，盡管理論及其中包含的概念必定是從現(xiàn)實(shí)世界中得到的，理論不需要肯定實(shí)際世界存在什么東西，而只是對(duì)其一般規(guī)律進(jìn)行描述。即使世界上沒(méi)有氧氣了，在科學(xué)理論中仍然有“氧氣”這種物質(zhì)的位置，其化學(xué)結(jié)構(gòu)仍然是O2；即使世界上沒(méi)有H2O這種物質(zhì)了，H2O在科學(xué)理論中也依然是一種物質(zhì)的結(jié)構(gòu)。因此，在理論中，“水”只不過(guò)是“結(jié)構(gòu)為H2O的物質(zhì)”的縮寫(xiě)，而不可能是任何別的意思。試想，如果我們用另一個(gè)詞，例如“氫氧”來(lái)代表“結(jié)構(gòu)為H2O的物質(zhì)”，那么顯然“氫氧”就等于這里的“水”，無(wú)論世界上是否存在這種物質(zhì)。在化學(xué)元素周期表里，至今還有不知其存在與否的元素，我們既可以為之命名，也可以不為之命名而徑直以“原子量為某某的元素”稱(chēng)呼它；如果命名它為A元素，那么“A元素”也不過(guò)是“原子量為某某的元素”的縮寫(xiě)或名稱(chēng)。如果我們就A這種物質(zhì)談理論名詞的同一，我們只是說(shuō)，“A元素是原子量為某某的元素”，這是個(gè)定義，與后天發(fā)現(xiàn)某種實(shí)際存在的物質(zhì)是這種物質(zhì)完全沒(méi)有關(guān)系。理論中可以沒(méi)有“水”這個(gè)詞，而只需要有“結(jié)構(gòu)為H2O的物質(zhì)”就足夠了。在科學(xué)理論中有“水”這個(gè)詞，在邏輯上是不必要的，只是縮寫(xiě)符號(hào)。

2．再轉(zhuǎn)到克里普克所謂后天發(fā)現(xiàn)必然真理“水是H2O”上面。當(dāng)克里普克說(shuō)“水是H2O”這個(gè)后天必然真理是后天發(fā)現(xiàn)的時(shí)候，其意不過(guò)是指我們靠科學(xué)儀器檢驗(yàn)出那種被稱(chēng)為“水”的實(shí)際物質(zhì)的結(jié)構(gòu)是H2O，這是“后天”之意。在這里，“水”顯然不是“理論名詞”而只是某種或某類(lèi)液體的名稱(chēng)（它們靠外觀而被判定為“水”，不是、特別在古代也不可能靠H2O結(jié)構(gòu)），而名稱(chēng)在這里完全是隨意的。比如，如果我們碰巧把現(xiàn)在稱(chēng)為“水”的液體稱(chēng)為“氫氧”或任何一個(gè)別的名稱(chēng)（就像在不同文字、不同方言中“水”可能被叫做“輝”等等），那么我們所作的結(jié)論就不是“水是H2O”，而是“氫氧是H2O”、“輝是H2O”等了。這里的問(wèn)題顯然是：物質(zhì)的“水”跟理論名詞（“H2O這種物質(zhì)”）有關(guān)，但這不是理論名詞的同一性問(wèn)題。如果理論名詞只有一個(gè)即只有“H2O”，理論名詞“之間”的同一性又哪里談得上呢？可見(jiàn)，在“水是H2O”（或“輝是H2O”等）乃是后天發(fā)現(xiàn)的這一克里普克所需要的意義上，首先是沒(méi)有什么理論名詞的同一性可言，沒(méi)有存在同一關(guān)系的兩個(gè)理論名詞；即使有理論名詞的同一性，理論中有“水”這個(gè)詞，它不過(guò)是“結(jié)構(gòu)為H2O的物質(zhì)”的縮寫(xiě)，這與經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)某種被稱(chēng)為“水”的物質(zhì)具有H2O根本不是一回事。

這兩個(gè)層次的問(wèn)題可以說(shuō)完全處在分析哲學(xué)的內(nèi)部，可以局限于分析哲學(xué)的范圍內(nèi)作更多的討論。這涉及的工作將會(huì)很多，因?yàn)楸仨氃敿?xì)解釋分析哲學(xué)中已有的支持克里普克結(jié)論的觀點(diǎn)在什么地方錯(cuò)了。不過(guò)，即使不存在這兩個(gè)問(wèn)題，克里普克的結(jié)論仍然是不正確的，這需要利用前面對(duì)于“經(jīng)驗(yàn)”與“先天真理”或“必然真理”關(guān)系的討論。

認(rèn)識(shí)方面的問(wèn)題

3．退一步講，就算前兩個(gè)層次不存在問(wèn)題，后天地發(fā)現(xiàn)“水（指一種靠外觀斷定其為水的液體的名稱(chēng)，當(dāng)然是任意的）是H2O”這個(gè)后天必然真理是有可能的，后天發(fā)現(xiàn)也低于理論名詞的層次。因?yàn)椋胧拱l(fā)現(xiàn)可能，我們必先需要科學(xué)理論以“H2O”或“CO2”等等為所有可能的物質(zhì)分類(lèi)，不拘理論中對(duì)物質(zhì)的定義是否在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)，這些物質(zhì)定義在理論中都虛席以待，等待現(xiàn)實(shí)中的物質(zhì)對(duì)號(hào)入座（而不是它們憑空與現(xiàn)實(shí)中的物質(zhì)發(fā)生聯(lián)系，這是不可能的）。不如此，則何談后天發(fā)現(xiàn)某種現(xiàn)實(shí)物質(zhì)的結(jié)構(gòu)是什么樣的呢？

從后天發(fā)現(xiàn)某種實(shí)際物質(zhì)的結(jié)構(gòu)、即把實(shí)際存在的物質(zhì)與科學(xué)理論中的物質(zhì)名詞對(duì)應(yīng)起來(lái)這一角度看，上面的結(jié)論可能更為明顯：我們必須使用科學(xué)儀器檢測(cè)這些物質(zhì)中各種元素的比例等等，所得到的數(shù)據(jù)（這是常人所讀不懂的，就如我們未必讀懂醫(yī)院化驗(yàn)單的數(shù)據(jù)一樣）絕不可能直接與“H2O”或“CO2”等劃等號(hào)，而至多是氫和氧的含量的比例之類(lèi)的東西，我們從數(shù)據(jù)來(lái)推算所檢驗(yàn)物質(zhì)的結(jié)構(gòu)。由于檢驗(yàn)的數(shù)據(jù)總是近似的，每次檢驗(yàn)所得結(jié)果都會(huì)有所不同，必須以科學(xué)理論為標(biāo)準(zhǔn)才能夠從近似值確定出它們應(yīng)該是哪種物質(zhì)。故而后天發(fā)現(xiàn)依賴(lài)于這個(gè)在先的科學(xué)理論，正是靠了它經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)才與“H2O”或“CO2”等確立起聯(lián)系。

篇（9）

“先天”與“必然”分離的正規(guī)實(shí)例，是“先天偶然真理”和“后天必然真理”。前一種例子其實(shí)是克里普克在概念發(fā)生了混淆；后一種例子又包括兩類(lèi)，都是由于克里普克沒(méi)有認(rèn)識(shí)到“先天”與“必然”的深層意義造成的。這里我們先著手解決克里普克的“先天偶然真理”的例子，我們將證明兩個(gè)結(jié)論：

并不存在“后天”認(rèn)識(shí)“巴黎米尺是一米長(zhǎng)”這個(gè)真理的可能性；

“巴黎米尺是一米長(zhǎng)”也不可能是偶然真理。

1．“巴黎米尺在時(shí)間t0是一米長(zhǎng)”是米的定義，從定義就能知道它為真。克里普克據(jù)此說(shuō)它是先天真理，說(shuō)明他是根據(jù)命題為真是否依賴(lài)于經(jīng)驗(yàn)判斷一個(gè)真命題是不是先天真理的，里面存在經(jīng)驗(yàn)概念是不用考慮的。

對(duì)于“巴黎米尺是一米”這個(gè)先天真理，是否存在后天地認(rèn)識(shí)它的可能？這種可能如果存在，只能指“巴黎米尺是一米長(zhǎng)”是靠經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)的（而不能指其中出現(xiàn)的概念如“巴黎米尺”、“一米”是經(jīng)驗(yàn)概念），這又只能指通過(guò)測(cè)量巴黎米尺而知道它是一米----否則就不是后天地認(rèn)識(shí)這個(gè)真理了。在這里存在著極大的矛盾：第一，巴黎米尺是米的標(biāo)準(zhǔn)，別的尺子怎會(huì)比它更準(zhǔn)確呢？第二，在一米還沒(méi)有規(guī)定出是多長(zhǎng)之前，即使測(cè)量巴黎米尺，也無(wú)法將所測(cè)結(jié)果與“一米”搭上關(guān)系，“一米”的概念還沒(méi)有著落，何以談什么“巴黎米尺是一米”？第三，不管第二點(diǎn)，就算測(cè)量出巴黎米尺是一米，由于任何測(cè)量都是有誤差的，即使測(cè)量出巴黎米尺恰好是一米，也不表明巴黎米尺是精確的一米。這就如同一個(gè)壞人竭力吹捧某個(gè)人好，結(jié)果卻適得其反，讓人們認(rèn)為這個(gè)人與他是一丘之貉，肯定不好一樣。如此認(rèn)定它是一米，它之為一米又有什么必然性可言呢？

因此，后天認(rèn)識(shí)巴黎米尺是一米，絕對(duì)是不可能的事情。對(duì)于“巴黎米尺是一米長(zhǎng)”，2．克里普克所謂“巴黎米尺是一米長(zhǎng)”是偶然真理，意指如果定義巴黎米尺時(shí)的溫度如果高一點(diǎn)，巴黎米尺就會(huì)長(zhǎng)一點(diǎn)，因而巴黎米尺的長(zhǎng)度也就不再是“一米”了，所以，“巴黎米尺是一米長(zhǎng)”是偶然真理。我們必須用“概念之間的關(guān)系”是否需要經(jīng)驗(yàn)這一標(biāo)準(zhǔn)、也只能從這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看是否真的如此。

在“巴黎米尺在t0時(shí)的長(zhǎng)度是一米”這個(gè)定義中，有實(shí)質(zhì)意義的只是“巴黎米尺在t0時(shí)的長(zhǎng)度”，因?yàn)椤耙幻住笔强克鼇?lái)定義的。但是，嚴(yán)格講來(lái)，“巴黎米尺在t0時(shí)的長(zhǎng)度”并不是確定的一個(gè)值，因?yàn)檎缈死锲湛怂f(shuō)，如果溫度和壓力等條件變化了，“巴黎米尺在t0時(shí)的長(zhǎng)度”也會(huì)改變。然而，在定義“一米”的時(shí)候，卻需要一個(gè)確定的長(zhǎng)度，這里的溫度、壓力等當(dāng)然是一定的。所以，“巴黎米尺在t0時(shí)的長(zhǎng)度”不能準(zhǔn)確地、充分地描述“一米”的定義，需要補(bǔ)充原來(lái)有、但是可能沒(méi)有記錄下來(lái)的確定條件，定義是依賴(lài)于它們的。

如果在定義一米的時(shí)候溫度、壓力等不同于實(shí)際上所是的那樣，“巴黎米尺在t0時(shí)的長(zhǎng)度”不同于它實(shí)際定義時(shí)所是的那么長(zhǎng)，那么按照這個(gè)新的長(zhǎng)度定義出來(lái)的“一米”也將不同于以前的“一米”，此“一米”非彼“一米”。偶然者不過(guò)是“巴黎米尺在t0時(shí)的長(zhǎng)度”而不是“巴黎米尺在t0時(shí)的長(zhǎng)度是一米”這個(gè)定義關(guān)系。克里普克在這個(gè)問(wèn)題上的所有論證都是錯(cuò)誤的、混亂的。詳細(xì)的分析早已有過(guò)54。知識(shí)（先天的與后天的）與經(jīng)驗(yàn)的一般關(guān)系

證明了“先天偶然真理”是概念混淆的結(jié)果之后，剩下要考慮的就是有沒(méi)有可能后天地認(rèn)識(shí)先天真理，或者說(shuō)“后天必然真理”到底有沒(méi)有可能。前面分析和批判克里普克形形的錯(cuò)誤時(shí)，所有的不徹底或懸而未決之處都著落在這個(gè)問(wèn)題上。這里有最深層次的問(wèn)題，它們與經(jīng)驗(yàn)論、理性主義等傳統(tǒng)哲學(xué)有內(nèi)在相承的關(guān)系，只是在常識(shí)的層次顯不出來(lái)。克里普克的錯(cuò)誤只有在這個(gè)層次才能看清。

由于克里普克的結(jié)論是否定康德的，我們?cè)谘芯俊跋忍臁迸c“必然”的關(guān)系時(shí)，不能從康德思想的內(nèi)部、從康德的理論前提來(lái)推演“先天”與“必然”的關(guān)系----那一定會(huì)得到“先天的就是必然的”。為了一般地判斷“先天”與“必然”這兩個(gè)概念是否有一致的關(guān)系，我們顯然需要某種獨(dú)立于康德哲學(xué)前提的東西，必須有比康德哲學(xué)更有一般性、不依賴(lài)于康德哲學(xué)前提的原則。它們必須從已有的“先天”、“必然”等概念（及相關(guān)聯(lián)的概念如“經(jīng)驗(yàn)”）的內(nèi)在規(guī)定中去尋找。為此目的我們需要探討這些概念的意義。

“經(jīng)驗(yàn)”的意思及其與人類(lèi)認(rèn)識(shí)能力的關(guān)系

在研究克里普克對(duì)“先天”的理解時(shí)，我們斷定任何一個(gè)真理總是被人類(lèi)認(rèn)識(shí)了的，即總是被某些特殊的人類(lèi)成員（某些“特殊個(gè)人”）認(rèn)識(shí)了的，把“特殊個(gè)人”確定為人類(lèi)認(rèn)識(shí)能力的代表。如果從命題的角度看“特殊個(gè)人”與“人類(lèi)認(rèn)識(shí)能力”的關(guān)系，就十分清楚了：由特殊個(gè)人所代表著的一般意識(shí)，表現(xiàn)于對(duì)認(rèn)識(shí)的表述即命題不依賴(lài)于特殊個(gè)人，命題的內(nèi)容是客觀的、不因人而異，都是“看見(jiàn)一個(gè)人站在門(mén)口”、“1＋1＝2”等等。由于“先天”、“必然”等概念的應(yīng)用對(duì)象是命題，我們自然需要在命題的層面考慮認(rèn)識(shí)者，因而這不是什么額外的條件。但此處強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，將為我們確定所涉及的“經(jīng)驗(yàn)”、“先天”等概念的精確意思提供根本的指導(dǎo)。

對(duì)經(jīng)驗(yàn)總有兩種互相糾纏不清的理解，即認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)是主觀的，經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象是客觀的，有時(shí)人們?cè)谇耙灰饬x上，有時(shí)在后一意義上使用“經(jīng)驗(yàn)”這個(gè)概念，存在一定的混亂。但在這里，由于我們是對(duì)命題講它是后天的或先天的，無(wú)論命題中概念之間的關(guān)系是經(jīng)驗(yàn)性的還是先天性的，首先可以確定下來(lái)的是，這里所說(shuō)的“經(jīng)驗(yàn)”指的是有客觀性、可被概念表述的客觀的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，只有如此所講的才是命題中概念間的關(guān)系的性質(zhì)。即使對(duì)于主觀經(jīng)驗(yàn)與客觀經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的關(guān)系上存在著難解之處55，這難點(diǎn)也在于解釋主觀經(jīng)驗(yàn)與客觀經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系，而不在于此。弗雷格在講意義與指稱(chēng)的區(qū)分時(shí)，要求我們區(qū)分開(kāi)客觀的東西與主觀的東西，心理的東西與邏輯的東西，其意也正在于說(shuō)，我們?cè)谡Z(yǔ)言的層面（“意義”的層面）所講的東西是客觀的（“意義”是客觀的），而不能是主觀的、心理的東西56。這當(dāng)然是正確的，因?yàn)樗贿^(guò)是對(duì)我們所使用的“經(jīng)驗(yàn)”等語(yǔ)詞意思的認(rèn)定，沒(méi)有附加任何額外的東西。

在“經(jīng)驗(yàn)”的這種意義上，經(jīng)驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)知識(shí)并不是外在的兩樣?xùn)|西，說(shuō)經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容是“一個(gè)人站在門(mén)口”，與說(shuō)“一個(gè)人站在門(mén)口”是經(jīng)驗(yàn)真理或者“一個(gè)人站在門(mén)口”的事實(shí)存在著，完全是一回事，所以康德才說(shuō)“經(jīng)驗(yàn)就是經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)”。后天真理為真需要它所斷言的事實(shí)存在，乃是個(gè)邏輯上的要求，二者絕對(duì)是內(nèi)在一致的。

對(duì)于“一個(gè)人站在門(mén)口”，無(wú)論你是隔著窗戶看，用望遠(yuǎn)鏡看的，還是站在那個(gè)人面前看的等等，看到的都是“一個(gè)人站在門(mén)口”。“你”、“看”不過(guò)是經(jīng)驗(yàn)成份的標(biāo)志，對(duì)于所看到的客觀對(duì)象來(lái)說(shuō)，不構(gòu)成有特殊意義的東西。無(wú)論在哪里特殊地看到“一個(gè)人站在門(mén)口”，這種特殊性都不指“特殊個(gè)人”對(duì)于知識(shí)有什么特殊性、主觀性，而指場(chǎng)景的特殊性：別的人在那樣的條件下看到的也是一樣的。

下面的情況也不能否定這種本質(zhì)性的關(guān)系、但揭示了這種關(guān)系的本質(zhì)特征：某人A斷定“一個(gè)人站在門(mén)口”，B看了一下，發(fā)現(xiàn)果然如此，于是命題為真即被斷定。在這里，表面上存在著命題與經(jīng)驗(yàn)判據(jù)的分離，即A的經(jīng)驗(yàn)判斷與B的經(jīng)驗(yàn)判據(jù)的分離----因?yàn)锳先作了判斷，而B(niǎo)的經(jīng)驗(yàn)判據(jù)是后取得的，然而，我們必須注意，B對(duì)自己的經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)的表達(dá)也是“一個(gè)人站在門(mén)口”----他發(fā)現(xiàn)“果然如此”，“如此”指的就是“一個(gè)人站在門(mén)口”。當(dāng)然，由于B的經(jīng)驗(yàn)與A的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)不在同一時(shí)間發(fā)生，存在下面可能的情況：即使B沒(méi)有看見(jiàn)任何人站在門(mén)口，也不能否定A的經(jīng)驗(yàn)判斷一定錯(cuò)了，有可能當(dāng)時(shí)有個(gè)人站在門(mén)口，后來(lái)他走開(kāi)了；反之，即使B看見(jiàn)有人站在門(mén)口，也不一定證明A的斷言，因?yàn)橐苍S在A下斷言時(shí)尚無(wú)人在那里，只是在B去看的時(shí)候才有了人。但是，這絲毫不否認(rèn)一個(gè)經(jīng)驗(yàn)命題為真，就等于相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)存在。不過(guò)，這引出了經(jīng)驗(yàn)的時(shí)間性與所形成的經(jīng)驗(yàn)命題在某種意義上的超時(shí)間性的矛盾：經(jīng)驗(yàn)在時(shí)間中的統(tǒng)一性是怎么建立起來(lái)的？為什么不同時(shí)間的經(jīng)驗(yàn)都可以用同一個(gè)命題“一個(gè)人站在門(mén)口”表達(dá)？

有的時(shí)候，描述經(jīng)驗(yàn)的命題被賦予“當(dāng)時(shí)”這個(gè)詞，比如我們有時(shí)說(shuō)“當(dāng)時(shí)我緊緊地握著拳頭”，說(shuō)的是“當(dāng)時(shí)”我怎么樣，似乎保留了“當(dāng)時(shí)”的特殊性。然而，這只是表面現(xiàn)象，“我緊緊地握著拳頭”這個(gè)命題不是只在“當(dāng)時(shí)”才有意義，它在另外的時(shí)候也有意義，我在另外的時(shí)候同樣也可以緊緊地握著拳頭，甚至“我就像那回一樣緊緊地握著拳頭”。“我”、“拳頭”等等不是在那個(gè)唯一的、一去不復(fù)返的“當(dāng)時(shí)”才有意義的概念，此后就再不可重復(fù)了。在其他時(shí)間這些概念一樣可與那時(shí)發(fā)生的事情聯(lián)系起來(lái)，與后來(lái)發(fā)生的事情聯(lián)系起來(lái)。換句話說(shuō)，“當(dāng)時(shí)”這個(gè)詞完全可以從“當(dāng)時(shí)我緊緊地握著拳頭”中抽出而不影響抽出后的命題有意義。也只有在此基礎(chǔ)上，加上一個(gè)“當(dāng)時(shí)”才使得所形成的命題是對(duì)當(dāng)時(shí)的一個(gè)認(rèn)識(shí)。

這個(gè)問(wèn)題涉及了認(rèn)識(shí)的本質(zhì)。在常識(shí)中，某人告訴我們“一個(gè)人站在門(mén)口”，我們往往就說(shuō)自己知道了那個(gè)后天真理。如此簡(jiǎn)單的理解使經(jīng)驗(yàn)與命題的邏輯關(guān)系被掩蓋住了，無(wú)法把“真正認(rèn)識(shí)”從“未認(rèn)識(shí)”中（像鸚鵡那樣“聽(tīng)”了那個(gè)人的話）區(qū)分出來(lái)，容易在暗中把“不認(rèn)識(shí)”的情形劃歸到“后天地認(rèn)識(shí)”中去，混淆真理與經(jīng)驗(yàn)的本質(zhì)關(guān)系。別人告訴我們“一個(gè)人站在門(mén)口”，有可能是真話，也有可能不是真的，只有確實(shí)有一個(gè)人站在門(mén)口，那才是真的。這是邏輯關(guān)系，與我們是否相信別人哪怕是最誠(chéng)信之人的話不同。“一個(gè)人站在門(mén)口”為真，依賴(lài)于“一個(gè)人站在門(mén)口”這個(gè)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，這是邏輯關(guān)系；而僅僅“相信”別人的話、相信一個(gè)命題為真，只涉及心理性的東西，不能揭示認(rèn)識(shí)的本質(zhì)。“相信”在邏輯上不能保證所相信的東西是有的，所謂一個(gè)人可信、不說(shuō)謊、說(shuō)實(shí)話、也沒(méi)弄錯(cuò)，在邏輯上就等于他說(shuō)的事情都是實(shí)有的、存在的。對(duì)于人類(lèi)認(rèn)識(shí)能力而言的“真正認(rèn)識(shí)了”，就是要拋卻一切關(guān)于認(rèn)識(shí)的紛雜表象而達(dá)到認(rèn)識(shí)的本質(zhì)要求，不讓表面上是偶然的、因人而異、因事而異的東西，如聽(tīng)了別人的話就認(rèn)為算是知道了一個(gè)命題為真，掩蓋住有本質(zhì)重要性的東西。

經(jīng)驗(yàn)的時(shí)間性與認(rèn)識(shí)的無(wú)時(shí)間性的矛盾

1．經(jīng)驗(yàn)的發(fā)生是有時(shí)間性的，而表達(dá)它們的概念和命題不是只存在于經(jīng)驗(yàn)發(fā)生的某個(gè)特定的時(shí)間內(nèi)，隨經(jīng)驗(yàn)之結(jié)束而消失得無(wú)影無(wú)蹤----若是那樣，任何概念都不能存在，語(yǔ)言和知識(shí)相應(yīng)也都是不可能的。甚至，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)瞬即逝，一切都是無(wú)法把握的變化之流，永遠(yuǎn)也抓不住，連“現(xiàn)在”都根本是不可能的了。所以，我們有一個(gè)根本的、但也很簡(jiǎn)單的原則：

經(jīng)驗(yàn)的發(fā)生是有時(shí)間性的，經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)（更不用說(shuō)先天知識(shí)）則超越了這種時(shí)間性。

最為重要的是，這個(gè)原則只不過(guò)陳述了“經(jīng)驗(yàn)”、“知識(shí)”的通常含義，這些含義不僅康德和克里普克，任何一個(gè)人也都會(huì)承認(rèn)。即使不承認(rèn)康德的前提（特別是自在之物），也根本不可能懷疑它。只要“先天”與“經(jīng)驗(yàn)”、“必然”的聯(lián)系僅僅利用那個(gè)簡(jiǎn)單的原則即可以得到，那么我們就是比康德更為一般地證明了“先天”與“必然”的關(guān)系。

有時(shí)間性的經(jīng)驗(yàn)如何能被無(wú)時(shí)間性的概念、命題表達(dá)出來(lái)，決不像常識(shí)所不加思索地以為的那樣簡(jiǎn)單----常識(shí)既認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)有時(shí)間性，又認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)表達(dá)于命題乃是天經(jīng)地義的，從未意識(shí)到居然會(huì)存在如此根本之矛盾。英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論者從洛克到貝克萊，在唯心和唯物兩個(gè)方向上對(duì)于經(jīng)驗(yàn)都有很多思考。貝克萊對(duì)于經(jīng)驗(yàn)的時(shí)間性與經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的存在性有極好的研究，“存在就是被感知”就是貝克萊抓住人們把感覺(jué)（有時(shí)間性）當(dāng)作外物存在（不僅僅在感覺(jué)時(shí)存在）的證明的觀點(diǎn)窮追不舍而導(dǎo)出的荒謬結(jié)論。在不感覺(jué)以及不同時(shí)感覺(jué)一個(gè)對(duì)象時(shí)，對(duì)象的統(tǒng)一性始終保持著（體現(xiàn)為語(yǔ)言表達(dá)的無(wú)時(shí)間性），這個(gè)在經(jīng)驗(yàn)論那里不斷爭(zhēng)論的矛盾，至康德才算是有了大體上自圓其說(shuō)的理論。康德說(shuō)“經(jīng)驗(yàn)就是經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)”57，所重者與弗雷格其實(shí)一樣，都是可言表的經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容必須有不因人而異的普遍性或客觀性。但康德兼顧了主觀經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為主觀經(jīng)驗(yàn)對(duì)客觀經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容有構(gòu)成上的作用，但僅有它們又是達(dá)不到客觀經(jīng)驗(yàn)的，必須有主體的綜合作用參與。這是解釋概念層次的經(jīng)驗(yàn)何以可能，當(dāng)然不否認(rèn)經(jīng)驗(yàn)指概念層次的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容這一前提。問(wèn)題最終將落到“同一個(gè)經(jīng)驗(yàn)”上面。

經(jīng)驗(yàn)總是在時(shí)間中發(fā)生的，即便是同一個(gè)經(jīng)驗(yàn)也可分出先后，在前的經(jīng)驗(yàn)與在后的經(jīng)驗(yàn)如何是同一的？此同一指什么？這里的問(wèn)題當(dāng)然不是問(wèn)“為什么一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的前后都是同一的”，如問(wèn)為什么前后所看到的一直是“一個(gè)人站在門(mén)口”？----如果這樣問(wèn)，回答顯然是“因?yàn)樗鼈兪峭粋€(gè)經(jīng)驗(yàn)，不過(guò)發(fā)生有先后而已”，已經(jīng)承認(rèn)了不同時(shí)間的經(jīng)驗(yàn)的同一，已失去了發(fā)問(wèn)的必要。我們想知道的是在前的經(jīng)驗(yàn)（既然它不斷地消逝著）與在后的經(jīng)驗(yàn)為什么是同一個(gè)經(jīng)驗(yàn)，為什么都是“一個(gè)人站在門(mén)口”等等，問(wèn)的是何以能用“一個(gè)人站在門(mén)口”等統(tǒng)一在前的經(jīng)驗(yàn)與在后的經(jīng)驗(yàn)，因此“一個(gè)人站在門(mén)口”是統(tǒng)一后的結(jié)果，在統(tǒng)一之前還不能說(shuō)它們都是“一個(gè)人站在門(mén)口”。所以，上面的問(wèn)題實(shí)質(zhì)上問(wèn)的是：既然經(jīng)驗(yàn)的發(fā)生是有時(shí)間性的，而經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容則在某種意義上肯定是保留下來(lái)了，任何一個(gè)可用命題表述的經(jīng)驗(yàn)是如何可能的？

如果我們想要對(duì)問(wèn)題作出沒(méi)有歧義的理解，上面的簡(jiǎn)單說(shuō)明還不夠，還需要強(qiáng)調(diào)，問(wèn)題對(duì)于任何一個(gè)經(jīng)驗(yàn)都是存在著的，不僅僅是對(duì)特殊的“一個(gè)人站在門(mén)口”而言的。若對(duì)于任一經(jīng)驗(yàn)考慮“在前的經(jīng)驗(yàn)”與“在后的經(jīng)驗(yàn)”的統(tǒng)一性，而且允許單獨(dú)地考慮每一經(jīng)驗(yàn)（正如人們?cè)谑聦?shí)上不加思索地已經(jīng)或正在做的那樣），那么所涉及的“在前的經(jīng)驗(yàn)”與“在后的經(jīng)驗(yàn)”必須不能被任何概念表述，因?yàn)橐坏┍硎隽耍鸵呀?jīng)表明它“是什么經(jīng)驗(yàn)”，經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)一性已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。實(shí)際上，對(duì)于任何一個(gè)被稱(chēng)為“在前的經(jīng)驗(yàn)”或“在后的經(jīng)驗(yàn)”的東西，只要對(duì)它還能分出“先后”，那么它也有“在前的經(jīng)驗(yàn)”與“在后的經(jīng)驗(yàn)”的統(tǒng)一問(wèn)題。如此下去我們大概就十分接近于贊同康德對(duì)瞬時(shí)經(jīng)驗(yàn)的理解了：“前”、“后”這些時(shí)間概念只有到了瞬時(shí)時(shí)刻的地步，才是絕對(duì)達(dá)到了終點(diǎn)----瞬時(shí)常常被理解成時(shí)間的“單位”，“瞬時(shí)”在自身之內(nèi)沒(méi)有“在前”與“在后”而是絕對(duì)單一的時(shí)刻。所以，要對(duì)每一個(gè)經(jīng)驗(yàn)考慮其在時(shí)間中的統(tǒng)一性，似乎只能從瞬時(shí)經(jīng)驗(yàn)來(lái)開(kāi)始了。瞬時(shí)經(jīng)驗(yàn)只能是雜亂無(wú)章的，川流不息，旋生旋滅，天然符合不可言表的要求且也算是處于時(shí)間之流中。而且，主觀性在尚無(wú)規(guī)定的瞬時(shí)經(jīng)驗(yàn)這里完全無(wú)足輕重，成為接受感性刺激的一種一般能力的體現(xiàn)，主觀與客觀統(tǒng)一亦預(yù)伏于此了。

由瞬時(shí)經(jīng)驗(yàn)又可帶出更多的東西。康德對(duì)瞬時(shí)經(jīng)驗(yàn)采取了外物刺激－經(jīng)驗(yàn)的看法，瞬時(shí)經(jīng)驗(yàn)不可知，作為刺激源的外物也不可知，故為自在之物。但從瞬時(shí)經(jīng)驗(yàn)又必須達(dá)到可知的、可言表的經(jīng)驗(yàn)，這是我們?cè)诿}的水平上考慮“經(jīng)驗(yàn)”和知識(shí)（理所當(dāng)然應(yīng)如此考慮）所必然要求的，因而這個(gè)綜合的過(guò)程需要不由經(jīng)驗(yàn)而來(lái)的（先天的）綜合能力。康德將此能力細(xì)分為感性和知性?xún)蓚€(gè)方面，從接受刺激到綜合感覺(jué)材料，需要最低限度的主體，它是一般的感覺(jué)能力和知性能力，說(shuō)的天然是人類(lèi)認(rèn)識(shí)能力。康德用時(shí)空規(guī)定感性，根據(jù)判斷或命題（綜合的結(jié)果）的一般形式、利用亞里士多德的邏輯研究成果反溯出知性范疇，也是順理成章的。可見(jiàn)，康德之所以選擇自在之物、瞬時(shí)經(jīng)驗(yàn)等東西，是由于他一般地思考了經(jīng)驗(yàn)及其與知識(shí)的關(guān)系，認(rèn)為得到了更為根本的東西。當(dāng)然，這么一來(lái)也把本來(lái)是最根本的原則給掩蓋了，就像房屋的地基在房屋蓋好后被掩蓋了一樣。

這些草草的敘述不是要為康德哲學(xué)辯護(hù)，而是想揭示康德思想所體現(xiàn)的深刻道理。并在隨后總結(jié)出更一般的、不必由康德的理論構(gòu)造來(lái)解釋、反而會(huì)被這些構(gòu)造掩蓋住的根本原則----“先天”與“必然”這兩個(gè)概念的內(nèi)在一致性是從這些原則那里得到的必然結(jié)論。

2．經(jīng)驗(yàn)與認(rèn)識(shí)之謎集中在“過(guò)去了的經(jīng)驗(yàn)如何再現(xiàn)”上，只有能夠再現(xiàn)過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)，才能談得上與后面的經(jīng)驗(yàn)有關(guān)，是同一個(gè)經(jīng)驗(yàn)，綜合才有可能。而再現(xiàn)如果能夠?qū)崿F(xiàn)，那又要求我們已經(jīng)知道“什么”再現(xiàn)了----否則何以稱(chēng)之為“再現(xiàn)”？如果這里所要再現(xiàn)的東西尚無(wú)規(guī)定（如有規(guī)定則綜合已經(jīng)實(shí)現(xiàn)），如康德之瞬時(shí)經(jīng)驗(yàn)，再現(xiàn)就不是通常所說(shuō)的“原形再現(xiàn)”，如攝影、繪畫(huà)等意義上的再現(xiàn)，那種意義上的“原形”已經(jīng)確定，已經(jīng)可用命題描述，不可能是這里尚待再現(xiàn)并建立時(shí)間中的統(tǒng)一性的東西58。這似乎很矛盾，要再現(xiàn)就得要求經(jīng)驗(yàn)之統(tǒng)一的其他條件的整體，不能有“純粹的”再現(xiàn)。康德在瞬時(shí)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上考慮的綜合的環(huán)節(jié)----比如經(jīng)驗(yàn)的再現(xiàn)首先要求把握住當(dāng)時(shí)的經(jīng)驗(yàn)；再現(xiàn)是對(duì)被把握住的經(jīng)驗(yàn)的再現(xiàn)；而把握意味著把握住一個(gè)對(duì)象，必須在時(shí)間中形成有了統(tǒng)一性的對(duì)象，需要用概念來(lái)統(tǒng)一，于是必定是不可分割的。但是，不可分割的東西又被拆為幾個(gè)環(huán)節(jié)，要自圓其說(shuō)總是捉襟見(jiàn)襯；而且所有這些環(huán)節(jié)都沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)意義，不能反映現(xiàn)實(shí)的綜合過(guò)程。

今天我們可以對(duì)康德的諸多做法作事后諸葛亮式的評(píng)述，認(rèn)為其中一些是應(yīng)當(dāng)、至少是可以放棄的，它們不是必然要有的。比如自在之物及瞬時(shí)經(jīng)驗(yàn)的設(shè)定。縱然如此，它們卻不能簡(jiǎn)單地從康德哲學(xué)中割舍掉，它們不是獨(dú)立的設(shè)置而是由一些根本性的思想聯(lián)合產(chǎn)生出來(lái)的。其中之一便是：任一知識(shí)都是（被感覺(jué)牽動(dòng)）的認(rèn)識(shí)的結(jié)果，由此，經(jīng)驗(yàn)的時(shí)間性與認(rèn)識(shí)結(jié)果的無(wú)時(shí)間性的矛盾便產(chǎn)生了，因而才需要一種先天的東西（不是經(jīng)驗(yàn)而是使經(jīng)驗(yàn)得以可能的先天的條件）來(lái)化解這個(gè)矛盾。

我們可以找出很多不贊同康德做法的理由，即使康德的具體的理論解釋被認(rèn)為是錯(cuò)誤的而予以拋棄，康德思想的根本道理必須保留，如時(shí)間中的經(jīng)驗(yàn)需要綜合以形成無(wú)時(shí)間性的命題（知識(shí)），綜合又需要先在于被綜合的經(jīng)驗(yàn)的條件等。這就一般地決定了，經(jīng)驗(yàn)不可能實(shí)體性地構(gòu)成認(rèn)識(shí)，經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)在時(shí)間中有普遍性與經(jīng)驗(yàn)發(fā)生有時(shí)間性決不可等量齊觀。

當(dāng)然，我們所肯定的充其量只是，每個(gè)經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)一性需要此經(jīng)驗(yàn)之外、因此至少對(duì)于這個(gè)經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)是先在59的條件。我們沒(méi)有肯定下面兩件事：一是對(duì)于具體經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)的先在的條件是什么；其次是存在著對(duì)于一切經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)都是先天的條件。證明對(duì)“每一經(jīng)驗(yàn)”都存在先于之的條件，不等于確定出它們是什么，也不等于證明對(duì)于“所有經(jīng)驗(yàn)”都存在普遍適用的先天條件；所以，也不等于支持了康德對(duì)先天條件的理解即先天的感性形式和知性形式----康德是一般地、在抽象的層次考慮所有經(jīng)驗(yàn)的，而我們還遠(yuǎn)未進(jìn)到這一層次，不管這樣的進(jìn)展是好的還是不好的。上面的結(jié)論未越雷池一步，完全局限于可推論的范圍之內(nèi)。

篇（10）

我們知道，普通邏輯自學(xué)考試主要內(nèi)容是傳統(tǒng)邏輯，如同素材性質(zhì)判斷形式之間的對(duì)當(dāng)關(guān)系、換質(zhì)法和換位法、三段論等，它們是一種非形式化邏輯，比較多的使用自然語(yǔ)言和結(jié)合人們的日常思維。自學(xué)考試還有一些數(shù)理邏輯內(nèi)容，特別在復(fù)合判斷及其推理和模態(tài)邏輯等章節(jié)，如真值表、兩個(gè)德摩根定律，各邏輯公式間的推導(dǎo)等。數(shù)理邏輯是一種形式化邏輯，以人工符號(hào)這種形式語(yǔ)言建構(gòu)形式化體系，不用或很少使用自然語(yǔ)言，離人們?nèi)粘Ｋ季S較遠(yuǎn)。邏輯的非形式化部分與形式化部分是互補(bǔ)的，共同為提高人們的邏輯思維能力服務(wù)。長(zhǎng)期以來(lái)，我們認(rèn)識(shí)上有片面性，似乎形式邏輯的現(xiàn)代化就是要強(qiáng)調(diào)形式化，這樣，包括江蘇在內(nèi)的全國(guó)邏輯自考試題使用愈來(lái)愈多的公式符號(hào)和形式推導(dǎo)，考生當(dāng)然就感到邏輯難學(xué)，自考難通過(guò)。即使勉強(qiáng)通過(guò)了，很快就忘記了，日常并不感到學(xué)邏輯有用。

經(jīng)省自考辦批準(zhǔn)，1998年下半年普通邏輯自考增加非形式化試題。試題內(nèi)容涉及自然和社會(huì)日常思維的各個(gè)領(lǐng)域，但是，這類(lèi)試題既不是考核有關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，也不是考核邏輯的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，而是考核考生對(duì)各種信息的理解、判斷、分析、綜合、推理和類(lèi)比等日常邏輯思維能力。題型是單項(xiàng)選擇題，每一題由題干和五個(gè)備選答案組成。共有15題，每題2分，合計(jì)30分。考生完全可以調(diào)動(dòng)自己日常邏輯思維能力，只要知其然，即使不知其所以然也能答對(duì)得分。顯然，整套邏輯試題的難度比過(guò)去有所下降，考生會(huì)感到對(duì)自己今后的學(xué)習(xí)工作很有用。我相信這種新變化會(huì)受到有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和廣大考生歡迎的。

我國(guó)有些外資企業(yè)招聘員工也用這類(lèi)試題來(lái)考核員工的邏輯思維能力。許多應(yīng)聘者感到很陌生，無(wú)所適從，結(jié)果不是在外語(yǔ)和計(jì)算機(jī)，而是在邏輯考試中被淘汰。今年開(kāi)始江蘇邏輯自學(xué)考試一改，今后應(yīng)聘外資企業(yè)遇到的這種尷尬就會(huì)越來(lái)越少了。

對(duì)于這類(lèi)非形式化試題，雖然都是單項(xiàng)選擇題，但從題干中所問(wèn)的問(wèn)題，可以分為六類(lèi)：

一、由前提確定結(jié)論型

題干所給已知條件是前提，要求考生在五個(gè)備選答案中選定它合乎邏輯的結(jié)論。

例1、某汽車(chē)司機(jī)違章駕駛，交警向他宣布處理決定：“要么扣留駕駛執(zhí)照三個(gè)月，要么罰款1000元。”司機(jī)說(shuō)：“我不同意。”

如果司機(jī)堅(jiān)持己見(jiàn)，那么，以下哪項(xiàng)實(shí)際上是他必須同意的?

A、扣照但不罰款。

B、罰款但不扣照。

C、既不罰款也不扣照。

D、既罰款又扣照。

E、如果做不到既不罰款也不扣照，哪么就必須接受既罰款又扣照。

[題析與答案]交警的處理決定，其形式為“pq”，司機(jī)不同意，即(pq)。(pq)等值于(p∧q)∨(p∧q)(見(jiàn)《普通邏輯自學(xué)指導(dǎo)》第49頁(yè))根據(jù)《指導(dǎo)》第50頁(yè)和第224頁(yè)所講之蘊(yùn)析律，上式又等值于(p∧q)(p∧q)。所以，本題的答案是E。

例2，某珠寶店失竊，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘審。四人的口供如下：

甲：案犯是丙。

乙：丁是罪犯。

丙：如果我作案，那么丁是主犯。

丁：作案的不是我。

四人口供中只有一人是假的。

如果以上斷定為真，則以下哪項(xiàng)是真的?

A、說(shuō)假話的是甲，作案的是乙。

B、說(shuō)假話的是丁，作案的是丙和丁。

C、說(shuō)假話的是乙，作案的是丙。

D、說(shuō)假話的是丙，作案的是丙。

E、說(shuō)假話的是甲，作案的是甲。

[題析與答案]乙和丁的口供矛盾，根據(jù)矛盾律，其中必有一假。四人口供中只有一假，所以，甲和丙口供是真的。甲口供真，作案者為丙，加上丙的口供，根據(jù)充分條件假言推理肯定前件式，丁也是作案者，由此也斷定乙和丁中，丁講假話。所以，本題答案是B。

二、由結(jié)論尋找前提型

題干所給的是結(jié)論，要求考生在五個(gè)備選答案中尋找能得到此結(jié)論的前提。

例3，如果張英獲得了吳玉章獎(jiǎng)學(xué)金，那么，他一定是人民大學(xué)研究生。

上述斷定是基于以下哪個(gè)前提作出的?

A、張英一定是人民大學(xué)研究生。

B、張英獲得吳玉章獎(jiǎng)學(xué)金。

C、人民大學(xué)研究生都能獲得吳玉章獎(jiǎng)學(xué)金。

D、只有人民大學(xué)研究生才能獲得吳玉章獎(jiǎng)學(xué)金。

E、人民大學(xué)研究生中一定有人獲得吳玉章獎(jiǎng)學(xué)金。

[題析與答案]本題答案是D。因?yàn)橛蒁推得：“只有張英是人民大學(xué)研究生他才能獲得吳玉章獎(jiǎng)學(xué)金”，根據(jù)《指導(dǎo)》第50頁(yè)和第224頁(yè)中必要條件假言判斷與充分條件假言判斷轉(zhuǎn)換的公式，就可得題干中的結(jié)論。

例4，如果一家企業(yè)的員工人心渙散，那么該企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)肯定不懂管理心理學(xué)。

若要上述斷定成立，必須以下列哪一項(xiàng)為前提?

A、企業(yè)沒(méi)有好的經(jīng)濟(jì)效益就會(huì)人心渙散。

B、領(lǐng)導(dǎo)干部不以身作則起表率作用，企業(yè)就沒(méi)有凝聚力。

C、運(yùn)用管理心理學(xué)的有關(guān)知識(shí)進(jìn)行管理，就能使企業(yè)形成凝聚力。

D、企業(yè)管理人員都應(yīng)該學(xué)點(diǎn)心理學(xué)。

E、不學(xué)心理學(xué)的管理者也能調(diào)動(dòng)員工的積極性。

[題析與答案]本題答案是C。根據(jù)《指導(dǎo)》第50頁(yè)和第224頁(yè)中的假言易位律，C就能得到題干中的結(jié)論。

三、加強(qiáng)前提型

題干中有前提有結(jié)論，但題干中之前提尚不足以推得結(jié)論，要求考生在五個(gè)備選答案中尋找補(bǔ)充前提，才能得出題干中之結(jié)論。

例5、小王和小李關(guān)于抽煙有如下對(duì)話：

小王：“我想，你不應(yīng)該反對(duì)我抽煙。”

小李：“這很難說(shuō)。”

小王：“至少我沒(méi)有反對(duì)你抽煙啊!”

小王的話中隱含著的前提是什么?

A、抽煙有害健康。

B、抽煙對(duì)健康沒(méi)多大危害。

C、抽煙者對(duì)不抽煙者沒(méi)有多大影響。

D、如果我不反對(duì)你抽煙，那么你也不應(yīng)該反對(duì)我抽煙。

E、如果我反對(duì)你抽煙，你就可以反對(duì)我抽煙。

[題析與答案]本題答案是D。因?yàn)橛辛薉，加上題干中小王的第二句話，根據(jù)充分條件假言推理的肯定前件式，才能得到題干中小王第一句話這個(gè)結(jié)論。

例6、在一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)中，實(shí)驗(yàn)對(duì)象的一半作為實(shí)驗(yàn)組，食用了大量的味精。而作為對(duì)照組的另一半沒(méi)有吃這種味精。結(jié)果，實(shí)驗(yàn)組的認(rèn)知能力比對(duì)照組差得多。這一不利的結(jié)果是由于這種味精的一種主要成分——谷氨酸造成的。

以下哪項(xiàng)如果為真，則最有助于證明味精中某些成分造成這一實(shí)驗(yàn)結(jié)論?

A、大多數(shù)味精消費(fèi)者不象實(shí)驗(yàn)中的人那樣食用大量的味精。

B、上述結(jié)論中所提到的谷氨酸在所有蛋白質(zhì)中都有，為了保證營(yíng)養(yǎng)必須攝入一定量。

C、實(shí)驗(yàn)組中人們所食用的味精數(shù)量是在政府食品條例規(guī)定的安全用量之內(nèi)的。

D、第二次實(shí)驗(yàn)時(shí)，只給一組食用

大量味精作為實(shí)驗(yàn)組，而不設(shè)不食用味精的對(duì)照組。

E、兩組實(shí)驗(yàn)對(duì)象是在實(shí)驗(yàn)前按其認(rèn)知能力均等劃分的。

[題析與答案]題干中所述之實(shí)驗(yàn)為差異法(求異法)實(shí)驗(yàn)，其特點(diǎn)是同中求異，也就是其他先行條件相同，只有一點(diǎn)不同，即實(shí)驗(yàn)組食用大量味精，對(duì)照組不食用。所以，本題答案是E。因?yàn)橛辛薊，這實(shí)驗(yàn)才可靠。

四、反駁型

前面三種類(lèi)型都是用推理進(jìn)行證明。原來(lái)題干中的前提真或者經(jīng)補(bǔ)充前提而使前提充分真，那么，可以演繹證明結(jié)論必然真或者歸納證明結(jié)論非常可能真。由結(jié)論真尋找前提也是一種證明。反駁可以反駁論題(推理的結(jié)論)、反駁論據(jù)(推理的前提)和反駁論證方式(推理形式)：

(一)確定選項(xiàng)以反駁結(jié)論。

例7、一種對(duì)許多傳染病非常有療效的藥物，目前只能從一種叫ibora的樹(shù)皮中提取，而這種樹(shù)在自然界很稀少，5000棵樹(shù)的皮才能提取1公斤藥物。因此，不斷生產(chǎn)這種藥物將不可避免地導(dǎo)致該種植物的滅絕。

以下哪項(xiàng)為真，則最能削弱上述論斷?

A、把從ibora樹(shù)皮上提取的藥物通過(guò)一個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)放給醫(yī)生。

B、從ibora樹(shù)皮提取藥物生產(chǎn)成本很高。

C、ibora的葉子在多種醫(yī)學(xué)制品中都使用。

D、ibora可以通過(guò)插枝繁衍人工培育。

E、ibora主要生長(zhǎng)在人跡罕至的地區(qū)。

[題析與答案]本題答案是D。A、B和E都可以減慢該種植物的滅絕，但最能削弱上述論斷的是D，既然可以人工培育，該種植物就不會(huì)滅絕了。

(二)確定選項(xiàng)以反駁論據(jù)。

例8、地球外有沒(méi)有生命是科學(xué)家長(zhǎng)期探索的課題。1996年美國(guó)航天局對(duì)火星隕石的研究中，正式提出了表明火星上36億年前曾經(jīng)存在生命的證據(jù)，并向全世界科學(xué)家挑戰(zhàn)，歡迎他們證明這一論點(diǎn)是錯(cuò)誤的。科學(xué)界對(duì)此反映不一。以下是一些專(zhuān)家的意見(jiàn)：

在這些意見(jiàn)中，哪個(gè)是對(duì)美國(guó)航天局的挑戰(zhàn)?

A、這是證明地球外生命的最令人深思和浮想聯(lián)翩的事情。

B、德國(guó)一研究員說(shuō)，36億年前太陽(yáng)系中有眾多隕石，很難確切斷定哪一塊真正來(lái)自火星。

C、對(duì)隕石上取下一小片金色樣品進(jìn)行化學(xué)、顯微和組織檢查表明，36億年前這里有過(guò)原始生命、微生物生命的存在。

D、如果已發(fā)現(xiàn)36億年前火星上有生命的存在，我不會(huì)特別感到意外。

E、我們不能排除這種可能性：生命從火星來(lái)到我們所在的這顆行星。

[題析與答案]這題的答案是B。因?yàn)锽對(duì)美國(guó)航天局論證的論據(jù)——這塊隕石提出了質(zhì)疑。

(三)確定選項(xiàng)以反駁論證方式(推理形式)

例9，只有患了肺炎才發(fā)高燒，小紅患了肺炎，所以她一定發(fā)了高燒。

以下哪個(gè)推理最有力地說(shuō)明上述推理的不成立?

A、只有學(xué)習(xí)好，才有資格當(dāng)三好生，我學(xué)習(xí)好，所以，我一定有資格當(dāng)三好生

B、只有學(xué)習(xí)好，才有資格當(dāng)三好生，我有資格當(dāng)三好生，所以，我學(xué)習(xí)一定好。

C、只有學(xué)習(xí)好，才有資格當(dāng)三好生，我沒(méi)有資格當(dāng)三好生，說(shuō)明我學(xué)習(xí)不好。

D、只有學(xué)習(xí)好，才有資格當(dāng)三好生，我學(xué)習(xí)不好，因此，我沒(méi)有資格當(dāng)三好生。

E、只有學(xué)習(xí)好，才有資格當(dāng)三好生，因此沒(méi)有資格當(dāng)三好生的，不見(jiàn)得學(xué)習(xí)成績(jī)一定不好。

[題析與答案]本題答案是A。因?yàn)樗c題干中的推理一樣，都是必要條件假言推理的肯定前件式，B、C、D和E均不是這種推理式。A這個(gè)推理的兩個(gè)前提均真，結(jié)論明顯不必然真，因?yàn)橛锌赡軐W(xué)習(xí)雖好而其他條件不夠而沒(méi)有資格當(dāng)三好生。這種反駁可稱(chēng)類(lèi)比反駁，即按照相同推理形式構(gòu)造一個(gè)前提真而結(jié)論假的推理，從而表明原推理式是非普遍有效式。

(四)確定的選項(xiàng)雖不直接反駁論題、論據(jù)和論證方式，但會(huì)削弱整個(gè)論證。

例10，全校的湖南籍學(xué)生都出席了周末的“湘江聯(lián)誼會(huì)”，李華出席了周末的“湘江聯(lián)誼會(huì)”。因此，李華是湖南籍學(xué)生。

以下哪項(xiàng)最有力地削弱上述論證?

A、“湘江聯(lián)誼會(huì)”實(shí)際上是湖南籍學(xué)生同鄉(xiāng)會(huì)。

B、有不少非湖南籍的學(xué)生要求出席周末“湘江聯(lián)誼會(huì)”。

C、如果缺乏辦事人員，周末“湘江聯(lián)誼會(huì)”將邀請(qǐng)非湖南籍學(xué)生出席擔(dān)任辦事員。事實(shí)上周末“湘江聯(lián)誼會(huì)”當(dāng)時(shí)確實(shí)缺少辦事人員。

D、李華曾經(jīng)出席過(guò)其他聯(lián)誼會(huì)。

E、李華對(duì)組織“湘江聯(lián)誼會(huì)”提出過(guò)許多合理建議。

[題析與答案]本題答案是C。由C根據(jù)充分條件假言推理肯定前件式，可得出：“周末的‘湘江聯(lián)誼會(huì)’事實(shí)上邀請(qǐng)了非湖南籍學(xué)生出席”，它雖不直接反駁論題、論據(jù)和論證方式，但將C加入題干原前提中去，顯然就削弱了結(jié)論和整個(gè)論證。

五、類(lèi)比型

(一)推理形式的類(lèi)比

例11、凡物質(zhì)是可塑的，樹(shù)木是可塑的，所以，樹(shù)木是物質(zhì)。

試分析以下哪個(gè)推理的結(jié)構(gòu)與它最為相近?

A、凡真理都經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)，進(jìn)化論是真理，所以，進(jìn)化論經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)。

B、凡恒星都自身發(fā)光的，金星不是恒星，所以，金星自身不發(fā)光。

C、凡公民必須遵守法律，我們是公民，所以，我們必須遵守法律。

D、所有壞人都攻擊我，你攻擊我，所以你是壞人。

E、凡鯨一定用肺呼吸，海豹可能是鯨，所以，海豹可能用肺呼吸。

[題析與答案]本題答案是D。因?yàn)镈與題干一樣，都是三段論第二格AAA式，它是非普遍有效推理式。

(二)邏輯錯(cuò)誤的類(lèi)比

例12、世間萬(wàn)物中，人是第一個(gè)可寶貴的。我是人，所以，我是世間萬(wàn)物中第一個(gè)可寶貴的。

這個(gè)推理中的錯(cuò)誤，與以下哪項(xiàng)中出現(xiàn)的最類(lèi)似?

A、作案者都有作案動(dòng)機(jī)，某甲有作案動(dòng)機(jī)，所以，某甲一定是作案者。

B、各級(jí)干部都要遵紀(jì)守法，我不是干部，所以，我不要遵紀(jì)守法。

C、群眾是真正的英雄，我是群眾，所以，我是真正的英雄。

D、人貴有自知之明，你沒(méi)有自知之明，因此，你算不得是個(gè)人。

E、想當(dāng)翻譯就要學(xué)外語(yǔ)，我又不想當(dāng)翻譯，何必費(fèi)力學(xué)外語(yǔ)。

[題析與答案]本題答案是C。C和題干中都出現(xiàn)“偷換概念”的錯(cuò)誤。

(三)邏輯方法的類(lèi)比

例13，在50年代，我國(guó)森林復(fù)蓋率為19％，60年代為11％，70年代為6％，80年代不到4％。隨著森林復(fù)蓋率的逐年減少，植被大量破壞，削弱了土地對(duì)雨水的攔蓄作用，一下暴雨，水卷泥沙滾滾而下，使洪澇災(zāi)害逐年嚴(yán)重。可見(jiàn)，森林資源的破壞，是釀成洪災(zāi)的原因。

以下哪項(xiàng)使用的方法與上文最類(lèi)似?

A、敲鑼有聲，吹簫有聲，說(shuō)話有聲。這些發(fā)聲現(xiàn)象都伴有物體上空氣的振動(dòng)，因而可以斷定物體上空氣的振動(dòng)是發(fā)聲的原因。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)

B、把一群雞分為兩組，一組喂精白米，雞得一種病，腳無(wú)力，不能行走，癥狀與人的腳氣病相似。另一組用帶殼稻米喂，雞不得這種病。由此推測(cè)帶殼稻米中某些精白米中所沒(méi)有的東西是造成腳氣病的原因。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，這種東西就是維生素B1。

C、意大利的雷地反復(fù)進(jìn)行一個(gè)實(shí)驗(yàn)，在4個(gè)大口瓶里，放進(jìn)肉和魚(yú)，然后蓋上蓋或蒙上紗布，蒼蠅進(jìn)不去，一個(gè)蛆都沒(méi)有。另4個(gè)大口瓶里，放進(jìn)同樣的肉和魚(yú)，敝開(kāi)瓶口，蒼蠅飛進(jìn)去產(chǎn)卵，腐爛的肉和魚(yú)很快生滿了蛆。可見(jiàn)，蒼蠅產(chǎn)卵是魚(yú)肉腐爛生蛆的原因。

的玻璃罩內(nèi)通電擊鈴，隨著抽出空氣量的變化，鈴聲越來(lái)越小，若把空氣全抽出，則完全聽(tīng)不到鈴聲。可見(jiàn)，聲音是靠空氣傳播的。

E、棉花是植物纖維，疏松多孔，能保溫。積雪是由水凍結(jié)而成的，有40％至50％的空氣間隙，也是疏松多孔的，能保溫。可見(jiàn)，疏松多孔是能保溫的原因。

[題析與答案]本題答案是D。因?yàn)镈和題干都使用求因果聯(lián)系的共變法。

六、語(yǔ)義分析型

這類(lèi)題目要求考生對(duì)日常語(yǔ)言表達(dá)較為復(fù)雜的內(nèi)容和含義有敏捷而準(zhǔn)確的理解、分析和推理能力。

例14、，“我倒不是對(duì)知識(shí)分子有偏見(jiàn)，實(shí)在是你們把他們捧得太高了，他們有什么了不起?大學(xué)畢業(yè)才幾天。”

下述哪句語(yǔ)句的意義結(jié)構(gòu)與上述最不同?

A、我倒不是主張平均主義，實(shí)在擔(dān)心這樣下去“兩極分化”，拿多了會(huì)不會(huì)變資產(chǎn)階級(jí)，拿少的豈不叫人可憐?

B、我倒不是反對(duì)改革，這一班新人太嫩，缺乏經(jīng)驗(yàn)，我看他們步子一點(diǎn)不穩(wěn)，大刀闊斧會(huì)帶來(lái)巨大的危險(xiǎn)!

C、我倒不是說(shuō)他犯了錯(cuò)誤，但他的行為確實(shí)給我們帶來(lái)了巨大的損失，他應(yīng)負(fù)直接責(zé)任!

D、我決不是反對(duì)這本書(shū)的論點(diǎn)，只是覺(jué)得其表述方式上尚有欠缺，希望進(jìn)一步改進(jìn)。

E、我決不是對(duì)政策有抵觸，但不能忽視“另外一點(diǎn)”，砸掉大鍋飯，操之過(guò)急不太好。

[題析與答案]本題答案是D。A、B、C、E與題干一樣，所斷定的形式是：“我倒不是認(rèn)為p，但我主張p”，自相矛盾。只有D與題干最不同，不反對(duì)這本書(shū)的論點(diǎn)，反對(duì)的是這本書(shū)表述方式上的欠缺。論點(diǎn)與表述方式是兩個(gè)不同方面。

考生把握以上六種類(lèi)型題的特點(diǎn)和解題方法，對(duì)正確的答題是十分有利的。