保險實務(wù)論文匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇保險實務(wù)論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

物流業(yè)是一個新興的產(chǎn)業(yè)，我國政府在“第十一個五年規(guī)劃”中把物流列入要大力發(fā)展的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)之一。但是在這樣一個美麗的前景下，我們還必須注意到，物流業(yè)同時還是一個高風(fēng)險的產(chǎn)業(yè)，在物流的每一個環(huán)節(jié)：運輸、倉儲、包裝、配送、裝卸、流通加工、信息提供等無一不充滿了給客戶或他人帶來財產(chǎn)毀損和人身傷害的風(fēng)險，而由此造成的損失往往使物流企業(yè)承受著巨大的經(jīng)濟壓力。由此可見，物流業(yè)的發(fā)展離不開保險業(yè)的支持。論文百事通不過，我國目前物流保險尤其是物流責(zé)任保險的現(xiàn)狀不容樂觀，物流責(zé)任保險發(fā)展比較緩慢，這對我國物流業(yè)的發(fā)展是相當(dāng)不利的。

1物流責(zé)任風(fēng)險與保險保障

由于物流涉及到非常多的環(huán)節(jié)，而每個環(huán)節(jié)又都充滿了意外和風(fēng)險，因此物流服務(wù)中的責(zé)任風(fēng)險也非常復(fù)雜。一般說來，應(yīng)從以下幾個方面來理解：

1.1從損害的性質(zhì)上來看，物流責(zé)任保險是物流保險中的一種類型，是對物流責(zé)任風(fēng)險的保險保障

物流企業(yè)在提供物流服務(wù)過程中往往會產(chǎn)生以下幾方面的損失，一是自己的財產(chǎn)損失，例如自己的貨倉、車輛、集裝箱等倉儲、運輸工具的毀損丟失；二是由于自己的過錯給客戶或他人造成財產(chǎn)損失或人身傷亡而產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任，即責(zé)任風(fēng)險；再就是商業(yè)風(fēng)險，例如因為政策原因、行市匯率變化或者由于客戶破產(chǎn)、清算等帶來的商業(yè)上的損失等。通常情況下，第一種屬于物流財產(chǎn)保險的承保范圍；第二種則由物流責(zé)任保險予以承保；而對于物流企業(yè)的商業(yè)風(fēng)險，一般無法通過保險的方式得到補償。由此可見，物流責(zé)任保險是對物流責(zé)任風(fēng)險的保險保障，是物流保險中最重要的類型之一。

1.2從物流服務(wù)的階段來看，物流公司的責(zé)任風(fēng)險主要來自以下幾個過程

（1）運輸過程。物流公司由于自身工作的失誤造成貨物的毀損丟失或者錯發(fā)錯運、錯誤交貨等是運輸中最主要的責(zé)任風(fēng)險。如果物流公司交由其他的承運人進行運輸，那么由于其他承運人的過失造成貨物的毀損丟失或者錯發(fā)錯運、錯誤交貨，物流公司同樣要承擔(dān)責(zé)任。此外，如果物流公司在自行運輸過程中造成他人的財產(chǎn)損害或人身傷亡的，還要承擔(dān)對第三人的損害賠償責(zé)任。

（2）裝卸搬運過程。裝卸搬運活動往往是造成客戶貨物毀損丟失的重要原因。此外，在裝卸搬運過程中造成他人財產(chǎn)損失或人身傷亡的，物流公司也要承擔(dān)責(zé)任。

（3）倉儲過程。由于倉庫損壞、進水、通風(fēng)不良、沒有定期整理和維護等過失，都可能使物流公司對客戶承擔(dān)責(zé)任。

（4）流通加工、包裝配送過程。此過程中發(fā)生的財產(chǎn)損失或人身傷亡，物流公司要承擔(dān)責(zé)任。

（5）信息服務(wù)過程。由于信息錯誤或者延誤，造成貨物發(fā)貨、配送、運輸?shù)瘸霈F(xiàn)差錯的，物流公司便可能會承擔(dān)責(zé)任。

（6）從責(zé)任的對象來看，物流責(zé)任保險既包括對客戶（即物流合同相對方）的法律責(zé)任，也包括對第三方的法律責(zé)任。例如，物流公司由于失誤造成貨物的毀損丟失或者錯發(fā)錯運、錯誤交貨的，屬于對客戶的法律責(zé)任；而物流公司在運輸過程中造成他人的財產(chǎn)損害或人身傷亡的，則屬于對第三人的損害賠償責(zé)任。狹義上的物流責(zé)任險僅指對第三人的損害賠償責(zé)任的保險。

2物流責(zé)任保險的現(xiàn)狀及其存在問題

2.1我國目前物流責(zé)任保險的現(xiàn)狀

與物流業(yè)的快速發(fā)展相比，我國的物流保險尤其是物流責(zé)任保險要滯后得多。由于缺乏統(tǒng)一的保險險種，物流企業(yè)和客戶只能在各個物流環(huán)節(jié)里面分別投保責(zé)任險，致使有的環(huán)節(jié)重復(fù)投保，而有的環(huán)節(jié)則得不到保險的保障。這一境況在2004年得到了明顯的改善。

2004年，中國人民保險公司正式推出了“物流責(zé)任保險”條款?！拔锪髫?zé)任保險”是指被保險人在經(jīng)營物流業(yè)務(wù)過程中，對由于列明原因造成的物流貨物損失，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任的，由保險人根據(jù)保險合同的約定負責(zé)賠償。除物流責(zé)任基本險外，還有“附加盜竊責(zé)任保險”、“附加提貨不著責(zé)任保險”、“附加冷藏貨物責(zé)任保險”、“附加錯發(fā)錯運費用損失保險”、“附加流通加工、包裝責(zé)任保險”以及“附加危險貨物第三者責(zé)任保險”等附加險供物流企業(yè)選擇投保。

上述物流責(zé)任基本險及附加險的出現(xiàn)，為廣大物流企業(yè)通過保險方式分散、轉(zhuǎn)嫁責(zé)任風(fēng)險創(chuàng)造了條件。上述條款具有以下積極意義：首先，它填補了我國物流企業(yè)綜合責(zé)任保險的空白；其次，它覆蓋了物流服務(wù)的各個環(huán)節(jié)，初步滿足了我國物流企業(yè)的基本責(zé)任保險需求；第三，它簡化了物流企業(yè)投保責(zé)任保險的手續(xù)，節(jié)約了保險費用，減少了索賠理賠的環(huán)節(jié)和成本；最后，它豐富了保險產(chǎn)品品種，有利于我國物流保險市場的開拓和發(fā)展。

2.2我國目前物流責(zé)任保險發(fā)展中存在的問題

雖然物流責(zé)任保險條款的推出為我國物流責(zé)任保險的發(fā)展邁出了堅實的一步，但是物流責(zé)任保險市場并沒有因此突飛猛進。造成這一問題的原因是多方面的，例如整個市場環(huán)境的影響，物流企業(yè)認識不足等，但是“物流責(zé)任保險”條款存在著許多顯而易見的缺陷卻是其中最重要的原因。

首先，相對于物流企業(yè)的責(zé)任風(fēng)險而言，物流責(zé)任保險條款的范圍顯得過小，不能充分滿足市場需求。根據(jù)該保險條款，物流責(zé)任保險只承保物流企業(yè)提供運輸、儲存、裝卸、搬運、配送服務(wù)過程中造成物流貨物損失的五種情形，提供包裝、流通加工、信息處理服務(wù)過程中造成的貨物損失只有在投保相應(yīng)附加險種的情況下才予以承保；除了可以附加投保“危險貨物第三者責(zé)任險”外，物流服務(wù)過程中給第三者造成的人身傷亡或其他財產(chǎn)損失也不屬于保險的范圍。此外，該條款還對發(fā)生在我國境外的財產(chǎn)或費用損失不負責(zé)賠償，這更無法滿足物流企業(yè)開拓國際市場的需要。

其次，保費的計算不夠科學(xué)合理。物流責(zé)任保險條款并沒有依照責(zé)任保險的傳統(tǒng)做法，按照保險風(fēng)險的類型與范圍、保險人的累計賠償限額和單次事故賠償限額等來確定保險費用，而是按照被保險人的營業(yè)收入來計收保費。一方面，這種方法不符合責(zé)任保險的通常做法，因為物流企業(yè)的收入與其責(zé)任風(fēng)險之間并沒有必然的聯(lián)系；另一方面，這種方式也會阻礙物流企業(yè)的投保，因為越是大的、經(jīng)營得好的物流企業(yè)，其保費就越高，而不管其風(fēng)險控制的好壞。這種不合理的收費方式使得保險費用過于高昂，增加了物流企業(yè)的成本，在一定程度上影響了該險種的推廣。

3物流責(zé)任保險發(fā)展與完善的幾點建議

3.1物流企業(yè)方面

物流企業(yè)必須端正思想、認清形勢，認識到物流責(zé)任保險的重要性。物流責(zé)任保險不僅能夠轉(zhuǎn)移、分散物流企業(yè)的責(zé)任風(fēng)險，減少虧損、增加盈利，還能夠通過保險公司的介入，增強企業(yè)風(fēng)險分散、控制的理念和能力，從而從源頭上減少自己的責(zé)任風(fēng)險和支出，從而形成良好的經(jīng)營和運行模式。

此外，各級物流主管部門、物流企業(yè)自治組織等也要加強對物流企業(yè)的指導(dǎo)協(xié)調(diào)工作，通過傳授知識、交流經(jīng)驗、業(yè)務(wù)培訓(xùn)等手段，指導(dǎo)物流企業(yè)根據(jù)自己的實際情況投保適合的保險險種，在遭受保險事故時，指導(dǎo)物流企業(yè)正確索賠，以減少損失，同時獲得應(yīng)有的賠償。

3.2保險公司方面

首先，保險公司應(yīng)當(dāng)加大對物流責(zé)任保險的推廣宣傳工作。許多物流企業(yè)對物流責(zé)任保險知之甚少，甚至許多人根本不知道有物流責(zé)任保險這一回事。因此，擴大對物流企業(yè)的宣傳與交流是物流責(zé)任保險市場發(fā)展的重要前提條件。

其次，保險公司應(yīng)適當(dāng)擴大物流責(zé)任保險的承保范圍，以滿足市場需求。目前的物流責(zé)任保險覆蓋面較小，難以滿足物流企業(yè)風(fēng)險防范的需求。所以保險公司應(yīng)審時度勢，認真研究現(xiàn)代物流業(yè)務(wù)的流程，適當(dāng)擴大物流責(zé)任保險的承保范圍。

最后，保險公司應(yīng)合理確定物流責(zé)任保險的費率。物流責(zé)任保險費率的制訂，應(yīng)根據(jù)保險業(yè)務(wù)的風(fēng)險大小及損失率的高低來確定。這應(yīng)當(dāng)包括：①發(fā)生意外損害賠償責(zé)任可能性的大小，這是制訂物流責(zé)任保險費率的基礎(chǔ)；②現(xiàn)行法律制度對損害賠償范圍及數(shù)額的規(guī)定，法律規(guī)定的范圍越寬、數(shù)額越高，表明風(fēng)險愈大，費率也應(yīng)愈高，反之亦然；③保險公司賠償責(zé)任限額的高低，賠償責(zé)任限額與免賠額的高低對物流責(zé)任保險的費率有客觀影響；④第三方物流企業(yè)的信用和風(fēng)險等級，針對物流企業(yè)的不同信用等級，其發(fā)生風(fēng)險和賠付的幾率等可以設(shè)定不同的保險費率。

3.3法制完善方面

物流責(zé)任保險的發(fā)展離不開法律的支持，當(dāng)前我國調(diào)整物流責(zé)任保險方面的立法主要有：

（1）《保險法》：物流責(zé)任保險合同作為保險合同的一種，首先應(yīng)該受到《保險法》的調(diào)整和規(guī)范，《保險法》第50~51條對責(zé)任保險作了專門規(guī)定，這正是物流責(zé)任保險以及其他責(zé)任保險得以承認和發(fā)展的堅實基礎(chǔ)；

（2）《海商法》及其他運輸法規(guī)：《海商法》是調(diào)整海上保險關(guān)系的重要法律文件，海上運輸責(zé)任保險應(yīng)該首先適用《海商法》的規(guī)定，《海商法》沒有規(guī)定的則適用《保險法》的規(guī)定。除《海商法》外，《鐵路法》、《民用航空法》等也是開展物流責(zé)任保險的重要依據(jù)。此外，《海事訴訟特別程序法》也是海事法院審理海上運輸責(zé)任保險案件的重要程序法。

（3）《民法通則》與《合同法》：《民法通則》是調(diào)整平等主體間民事關(guān)系的重要法律，物流責(zé)任保險關(guān)系作為民事關(guān)系的一種，應(yīng)該受到該法的規(guī)范；此外，物流企業(yè)與客戶之間是一種物流服務(wù)合同關(guān)系，物流企業(yè)與保險公司之間是一種保險合同關(guān)系，《合同法》的規(guī)定同樣適用于物流服務(wù)合同和物流責(zé)任保險合同。

綜上可見，我國已初步形成了物流責(zé)任保險的法制環(huán)境，但到目前為止我國還沒有一部專門的、統(tǒng)一的物流法或物流保險法。而且現(xiàn)行物流責(zé)任保險立法還存在許多問題，例如現(xiàn)行法律的規(guī)定過于籠統(tǒng)，不能滿足物流保險活動的需要；物流保險法律法規(guī)的發(fā)展參差不齊，阻礙了物流保險活動的開展等。所以，目前的物流責(zé)任保險法律制度已不能適應(yīng)現(xiàn)代物流發(fā)展的需要，需要進一步完善。

關(guān)于我國物流責(zé)任保險的立法完善，在理論上有以下幾種可能性：首先，制定一部單獨的物流責(zé)任保險法規(guī)；其次，制定一部單獨的物流保險法規(guī)，在其中規(guī)定物流責(zé)任保險的內(nèi)容；最后，制定一部單獨的物流法，并在物流法中明確規(guī)定物流保險以及物流責(zé)任保險的有關(guān)問題。筆者贊同最后一種觀點，其理由如下：首先，我國已有一部《保險法》，物流保險及物流責(zé)任保險雖然有其特殊性，但在基本原則和具體制度規(guī)則方面與其他保險沒有實質(zhì)區(qū)別，所以沒有必要制定單獨的物流保險法規(guī)；其次，物流責(zé)任保險是以物流為基礎(chǔ)的，在物流法中規(guī)定物流保險以及物流責(zé)任保險的相關(guān)法律問題，更有利于兩者的協(xié)調(diào)。所以我國應(yīng)在制定物流法的同時，解決物流責(zé)任保險法的完善問題。

參考文獻

1杜朝運.第三方物流保險問題現(xiàn)狀及對策思考[J].江西金融職工大學(xué)學(xué)報，2005（9）

2陳建華.論物流責(zé)任風(fēng)險與保險[J].保險研究，2003（4）

3黃本笑，成祖好.論物流企業(yè)風(fēng)險防范[J].商業(yè)時代，2003（18）

4李學(xué)蘭.中國現(xiàn)代物流法制環(huán)境建設(shè)[J].法學(xué)論壇，2004（5）

篇（2）

流通業(yè)務(wù)外包是圖書館繼編目業(yè)務(wù)外包后的又一個業(yè)務(wù)外包項目。流通業(yè)務(wù)外包可以降低圖書館的用工成本與管理成本，提高工作效率；可以改善圖書館人員隊伍結(jié)構(gòu)，提高讀者服務(wù)水平。下面以廣東外語外貿(mào)大學(xué)圖書館（以下簡稱“本館”）為例論證流通業(yè)務(wù)外包的可行性。

1可以節(jié)約人力資源的用工成本

本館流通服務(wù)部編制34人，占全館總編制的39%，其中合同工（本館稱“非編人員”）13人、事業(yè)編制工人9人。以2010年為例，工作人員上架的圖書總量大約為80萬冊。書庫工作人員24人，除去寒暑假和周末，按1年180個工作日計算，每天書庫每位工作人員的圖書上架量為185冊。據(jù)了解，北京一些高校圖書館將流通業(yè)務(wù)外包后，外包商給員工核定的工作量是每人每天上架圖書800冊，如果未達到800冊的上架量，則需要整理書架。即使按照每人每天上架圖書600冊計算，外包商員工的圖書上架量也是本館工作人員的3倍有余。如果我館將書庫工作外包給外包商，就可以減少2/3的用工，而且，外包商付給員工的薪酬明顯要低于學(xué)校付給本館工作人員的薪酬，我館參照其薪酬標(biāo)準(zhǔn)外包，這樣就可以節(jié)省一筆不小的用工成本。

2可以節(jié)約人力資源的管理成本

由于高校圖書館存在事業(yè)編制人員和非編人員，非編人員的工資福利和個人發(fā)展空間都遠不如事業(yè)編制人員。但近年非編人員的學(xué)歷不斷提高，大都在本科以上，他們中的很多人往往工作幾年后就會離開圖書館，辭職現(xiàn)象比較普遍，如本館每年都有2~3名非編人員辭職。由于人員招聘的繁瑣性，工作人員的辭職會給圖書館的人員安排和管理工作造成不同程度的影響。流通業(yè)務(wù)外包既可以減少非編人員的聘用，減少勞務(wù)糾紛，也可以簡化人員和崗位的管理提高工作效率和服務(wù)水平。

3可以優(yōu)化人力資源的結(jié)構(gòu)

信息時代，高校圖書館將更多地參與到學(xué)校的教學(xué)與科研活動中，學(xué)科化服務(wù)將成為高校圖書館未來工作的重點。為適應(yīng)形勢的發(fā)展，目前許多高校圖書館都提高了新進人員的標(biāo)準(zhǔn)，引進了一批學(xué)歷層次高、知識結(jié)構(gòu)多樣化的人員。所以，在圖書館處于新老人員交替的時期，把好圖書館的人力資源關(guān)，對圖書館人力資源結(jié)構(gòu)進行優(yōu)化，是很有必要的。例如本館2013~2014年就有8名同事退休，如果在這個時候引進一批高學(xué)歷的工作人員，把書庫的上架整架工作進行業(yè)務(wù)外包，可以讓高學(xué)歷人員集中精力開展學(xué)科化、個性化讀者服務(wù)，同時實現(xiàn)對我館人力資源結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

高校圖書館流通業(yè)務(wù)外包的運行管理

1建立定期的溝通制度

實行流通業(yè)務(wù)外包工作后，圖書館內(nèi)部管理層之間、員工之間、管理層和員工之間要經(jīng)常溝通。通過溝通，以隨時了解外包服務(wù)的完成情況，及時發(fā)現(xiàn)存在的問題，并采取措施進行糾正。同時也要經(jīng)常與外包商進行溝通，建立定期的溝通制度。如北京工業(yè)大學(xué)圖書館與外包商建立了日常溝通機制，外包商每月向該大學(xué)圖書館領(lǐng)導(dǎo)匯報一次情況，把雙方需要協(xié)調(diào)的工作提出來，經(jīng)館領(lǐng)導(dǎo)決定后，再進行安排、實施。如果遇到突況或者問題，雙方則隨時溝通。另外該館還本著謹慎與誠信的原則與外包商就讀者投訴、整體形象塑造等建立可靠的協(xié)商機制。

2加強對外包服務(wù)的監(jiān)控

業(yè)務(wù)外包的最重要一環(huán)就是對業(yè)務(wù)外包工作的質(zhì)量進行監(jiān)督、檢查和控制。圖書館需要建立一套合理詳細的業(yè)務(wù)外包質(zhì)量監(jiān)控制度和標(biāo)準(zhǔn)。如北京的一些高校圖書館就規(guī)定每個星期要檢查一次書庫，檢查組成員由圖書館分管領(lǐng)導(dǎo)、相關(guān)部門主任、外包商負責(zé)人組成。要對圖書的上架率、錯置率進行檢查。對于上架率、錯置率要制定出量化（如優(yōu)良、達標(biāo)、整改等）標(biāo)準(zhǔn)。如本館實施的每月書庫檢查制度，檢查內(nèi)容包括整體架面是否整潔、圖書是否及時上架、錯架情況等。錯架情況又細分大類錯、跨層復(fù)本錯、同層復(fù)本錯等，并給出不同的分值。另外，圖書館還可以組織館內(nèi)資深高級職稱人員對各書庫上架率、錯置率進行檢查，這樣可以促使工作人員在業(yè)務(wù)上精益求精，不斷提升服務(wù)質(zhì)量。

監(jiān)控還包括外包商對自身員工工作的檢查監(jiān)督和圖書館對外包商工作的監(jiān)督。如北京工業(yè)大學(xué)圖書館的外包商有一套嚴格的管理制度。首先，外包商項目經(jīng)理每周對在圖書館工作的員工進行2次檢查，檢查內(nèi)容包括員工的工作面貌、儀容儀表，書庫圖書是否有序、整齊，并進庫抽查錯架率，詳細記錄檢查結(jié)果；其次，外包商給每位員工劃分責(zé)任區(qū)，每月按組長日檢查、項目經(jīng)理周檢查，對責(zé)任人進行獎懲評定。最后，外包商員工每月必須寫工作總結(jié)，每月回公司述職一次。外包商根據(jù)員工述職和工作情況，進行考核與獎勵。因此，加強監(jiān)控是業(yè)務(wù)外包工作順利開展和保證服務(wù)質(zhì)量的重要手段。

3建立讀者評價體系

除了圖書館和外包商要有一套日常的監(jiān)控措施和標(biāo)準(zhǔn)外，還要建立起一套良好的讀者評價體系，從讀者的角度和感受對流通服務(wù)工作給予評價。比如可以在網(wǎng)上設(shè)立一些評價指標(biāo)，讀者只需在相應(yīng)按鍵上（分為“非常滿意”“滿意”“不滿意”“非常不滿意”）按一下即可。讀者評價體系的建立，可以起到隨時監(jiān)督的作用。但因為網(wǎng)上評價結(jié)果存在一定的隨意性，它只能起到一種參考作用。因此成立由讀者組成的檢查小組，定期或者不定期對流通服務(wù)工作進行檢查打分，將他們對圖書館的反饋意見作為圖書流通服務(wù)工作的標(biāo)準(zhǔn)。

高校圖書館流通業(yè)務(wù)外包中應(yīng)注意的問題

1建立良好的溝通機制

在進行流通業(yè)務(wù)外包工作之前，圖書館一方面要與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和人事處溝通，把業(yè)務(wù)外包的優(yōu)勢和可能出現(xiàn)的問題闡述清楚，讓學(xué)校對業(yè)務(wù)外包的利弊有充分了解。如果學(xué)校認為是利大于弊，決定進行業(yè)務(wù)外包后，圖書館要把外包的方案盡可能地做詳細，盡可能把所有問題都考慮到。另一方面要使圖書館內(nèi)部的工作人員明白業(yè)務(wù)外包能夠給圖書館發(fā)展帶來機遇，消除工作人員對崗位調(diào)整的擔(dān)憂。

2選擇信譽好的外包商

圖書館業(yè)務(wù)外包涉及到學(xué)校、圖書館、外包商三方利益。業(yè)務(wù)外包的可持續(xù)發(fā)展要建立在三方的利益都得到滿足的基礎(chǔ)之上，如果損害其中任何一方利益都會對其他一方或兩方的利益造成影響，最終也會使圖書館業(yè)務(wù)外包的可持續(xù)性和外包服務(wù)的質(zhì)量受到影響。外包商的選擇是業(yè)務(wù)外包能否成功的關(guān)鍵因素。如北京工業(yè)大學(xué)圖書館在選擇外包商時綜合考慮了以下因素：一是外包商的信譽與行業(yè)背景，包括其是否具有較高的誠信度，是否有過成功案例。二是外包商的能力架構(gòu)，包括外包商的管理水平、創(chuàng)新能力、員工素質(zhì)及其是否具備可調(diào)整的靈活條件和良好的環(huán)境適應(yīng)能力等。三是企業(yè)文化的相容性，即外包商是否具有以客戶為導(dǎo)向的服務(wù)理念，是否認同以人為本的服務(wù)理念。四是所需的外包費用。在同等條件下，選擇能提供價廉物美服務(wù)的外包商。外包商的信譽和行業(yè)背景以及是否有相關(guān)業(yè)務(wù)的外包經(jīng)驗是非常重要的，這直接關(guān)系到外包服務(wù)質(zhì)量。外包價格只是其中的一個因素絕不能作為決定的因素，決定因素應(yīng)為質(zhì)量、效率、管理服務(wù)。好的業(yè)務(wù)外包服務(wù)是各方共同努力的結(jié)果，是能夠達到共贏效果的。因此，圖書館在寫招標(biāo)書的時候一定要把外包商的資質(zhì)等綜合考慮清楚，并盡量詳細使之具有可操作性。

3制定詳細周密的合同

合同是圖書館與外包商合作的基礎(chǔ)，也是維護雙方利益的有效憑證。所以制定詳細周密和具有可操作性的合同十分重要。在合同中要明確外包工作職責(zé)和工作要求，對于一些臨時性的工作安排、突發(fā)事件的處理、合同履行過程中出現(xiàn)的新情況、可能出現(xiàn)的法律糾紛等等都需有一些明確的規(guī)定和說明。如北京工業(yè)大學(xué)圖書館的流通業(yè)務(wù)外包的合同里就有一條：在不增加總工作量的前提下，服從圖書館因工作需要的臨時性調(diào)整。

篇（3）

前言：中國絲綢源源西運，東西方交通得以暢通，形成了一條連接歐、亞大陸的交通大道―絲綢之路。絲綢之路猶如一條綺麗多彩的錦帶，從我國古代的長安城（今西安市）穿行河西走廊，沿塔克拉瑪干大沙漠的南北緣，越過伊朗高原『綿亙?nèi)f里，邀通西去一直延伸到地中海東岸和北岸。這是公元前二世紀(jì)到公元十一世紀(jì)后中國同印度、兩河流域、埃及、古希臘、羅馬友好往來之路經(jīng)濟文化文流之路。這條路上不僅有眾多的文物景點，還有漫漫平川茫茫高原，也有雪山冰峰。開發(fā)絲綢之路，再現(xiàn)其當(dāng)年雄風(fēng)是絲路申遺的重要措施之一。絲綢之路沿途存在著大量神秘現(xiàn)象、難解之謎，這將會激發(fā)人們探險旅游的熱情人們希望通過旅游活動認識和了解在自然與人類社會中存在著的種種神秘現(xiàn)象和知識，并加以研究、解決。絲綢之路將成為二十一世紀(jì)的旅游熱線同時，絲綢之路的重振將會推動絲路沿線地區(qū)經(jīng)濟的大發(fā)展，從而有力地促進絲路沿線文物遺址的保護工作。

一、開發(fā)絲綢之路的必要性

絲綢之路馳名中外。近年，西北各省大都有程度不同的開發(fā)措施，但未形成氣候更未形成規(guī)模，市場成熟度不足，設(shè)施滯后，僅處于初期階段。為此，建議乘絲路申遺的大好機遇加大開發(fā)力度，吸引更多的人流、物流、財流發(fā)展人文觀光旅游促進文物保護。

1、有利于保護文物

絲綢之路上留下了無數(shù)漢唐古墓、千佛洞、古城池、古烽隧、古建筑，歷經(jīng)千年滄桑受盡無情風(fēng)雨剝蝕又有人為破壞。倘若不采取措施，這些古跡將被繼續(xù)破壞，造成人類文化的巨大損失。

2、有利于弘揚傳統(tǒng)文化

絲綢之路是漢唐文化開放的歷史見證，是世界史展開的主軸也是中化民族的驕傲。在這條大道上當(dāng)年漢武帝、唐太宗曾活躍一時張驀、班超、甘英、法顯、玄類、慧超、長春真人、馬可波羅留下了輝煌的篇章。展示這些文化遺產(chǎn)有利于啟迪后人，以史為鑒開創(chuàng)未來。

3、有利于發(fā)展旅游業(yè)

絲綢之路是西北地區(qū)得天獨厚的旅游資源。這里不僅有兵馬俑、漢陽陵、西夏王陵（中國金字塔）、法門寺、莫高窟、樓蘭古城，也有華山、太白山、祁連山、天山還有遼闊的草原、浩瀚的沙漠、幽深的湖泊，是人們回歸自然，追尋自然野趣的天堂也是亞洲探險、旅游的樂園。

二、開發(fā)絲綢之路的依據(jù)和背景

絲綢之路大約在十一世紀(jì)之后，其國際貿(mào)易逐漸由海路進行，加上西部地理環(huán)境惡化民族變遷等因素絲綢之路日趨衰落終于退出歷史舞臺它的路線被塔克拉瑪干大沙漠吞沒，它的光輝歷史也被人們遺忘。1895年1月瑞典探險家斯文赫定在塔克拉瑪千沙漠腹地驚奇地發(fā)現(xiàn)了一座被沙漠掩埋的古城―丹丹馬里克，又于1900年3月在死亡之海―羅布泊西岸發(fā)現(xiàn)了樓蘭古城遺址。斯文赫定的發(fā)現(xiàn)在世界引起極大的轟動。于是瑞典、俄國、英國、法國、德國和日本紛紛派考察隊來訪古尋寶。 絲綢之路被重新發(fā)現(xiàn)史學(xué)家陳寅格教授對此慨然嘆道：“絲綢之路，吾國學(xué)術(shù)之傷心史也”，自19世紀(jì)末至20世紀(jì)末歷史把絲綢之路推向世界。一個世紀(jì)以來對這些文物文獻的研究，造就了一代又一代馳名中外的學(xué)者如陳寅格、陳垣、季羨林、馮承鈞、張星糧、向達、黃文弼、馬雍、李學(xué)勤等卓越的學(xué)者。他們中有許多人把終身獻給了絲綢之路的研究事業(yè)，為絲綢之路的科學(xué)研究奠定了基礎(chǔ)。

三、絲綢之路沿線文物遺址保護現(xiàn)狀

縱觀我國絲綢之路沿線古城遺址的保存歷史和調(diào)查研究歷程，保存基本現(xiàn)狀有以下三個方面。

從古城址數(shù)量變化方面來看，發(fā)現(xiàn)大量的古城址處于逐步減少和消失的狀態(tài)。翻檢建國以來尤其是實行改革開放政策以來的調(diào)查研究資料，20世紀(jì)70年代末至90年代初的古城保存數(shù)量是相當(dāng)可觀的，各類城址多達1300余座，若加上明清時代堡碧800余座，可達2100多座，而且大都存在，有跡可循。相反，現(xiàn)在田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有好多雖然有記錄，但實地已經(jīng)不復(fù)存在，現(xiàn)存城址減少的數(shù)量在逐步增加。從這次調(diào)查的整體結(jié)果來看，新疆、甘肅、青海和寧夏等地古城址保存相對較好，保存數(shù)量較大，但存在著各種破毀和消亡的威脅。陜西、河南地區(qū)的古城址相對保存數(shù)量較少，大部分地面已無存，尤其是洛陽至三門峽和關(guān)中地區(qū)，人口密度大，土地開發(fā)和城鎮(zhèn)工程建設(shè)利用率高，對古城址的保存是一個挑戰(zhàn)。從古城址本身的保存狀態(tài)來看，除了極少數(shù)交通便利、保存條件較好、開發(fā)利用前景樂觀的較大

型古城能夠得到修復(fù)延續(xù)外，絕大多數(shù)保存狀態(tài)較差，大部分存在傾紀(jì)坍塌、風(fēng)化雨蝕、人為摧殘的不利狀態(tài)。

從保護管理的角度來看，除了極少數(shù)屬于世界文化遺產(chǎn)、全國重點文物保護單位的古城址能夠得到有效管理和修繕外，絕大多數(shù)處在無人看管、自生自滅的自然衰敗狀態(tài)。即使是全國重點文物保護的古城遺址，也有存在現(xiàn)場無保護碑和保護圍欄、未劃定保護范圍和建設(shè)控制地帶，游人肆意攀援城垣，造成一定的破壞。對于絕大多數(shù)的中小型古城遺址，能夠采取的保護管理措施就更加微弱，周邊環(huán)境較差，基本上不能保證城址保存的安全。

總之，絲綢之路古城址的遺址外部環(huán)境威脅加劇，遺址內(nèi)部環(huán)境持續(xù)惡化，農(nóng)民生活與保護矛盾突出，保護管理方式亞待改進。絲綢之路沿線古城遺址的保護出現(xiàn)這樣的生存狀態(tài)，主要是這些古城都屬于廢棄的露天土遺址，自身預(yù)防安全威脅的條件差，而且大部分地處交通不便的荒灘、耕地區(qū)域，保護監(jiān)管的難度較大。再者，長期以來對其保護管理重視不夠，保護管理經(jīng)費嚴重不足，存在無力保護的情況，再加上環(huán)境惡化、自然侵蝕、突發(fā)災(zāi)害和

缺乏科學(xué)依據(jù)的修復(fù)等自然和人為破壞因素，使古代城址的保護出現(xiàn)了眾多難題和困難。

四、開發(fā)絲綢之路和沿線文物遺址保護的設(shè)想

總體設(shè)想是以長期有效保護歷史文化遺產(chǎn)為前提，以美化絲路生態(tài)環(huán)境為基礎(chǔ)，以促進西部經(jīng)濟大發(fā)展為目標(biāo)堅持保護與開發(fā)并重考古發(fā)掘與科學(xué)研究相結(jié)合學(xué)術(shù)交流與旅游景點開發(fā)相結(jié)合，使其成為歷史文化內(nèi)涵深，科技含量高娛樂參與性強的一道新旅游熱點。成為西北地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展新的增長點。為此建議首先建設(shè)好絲路之源工程：

第一，復(fù)原漢長安城西門，設(shè)立絲路餞行儀式；

第二，在漢長安城遺址籌建“絲綢之路博物館；

第三，設(shè)立絲綢之路保護開發(fā)研究中心；

第四，成立絲綢之路保護開發(fā)利用聯(lián)合管理機構(gòu)；

第五，定期舉辦絲綢之路文化交流活動；

絲綢之路飲譽海內(nèi)外倘若加大開發(fā)力度不僅有社會效益，而且經(jīng)濟效也會非常顯著。絲綢之路的開發(fā)，必將成為西部經(jīng)濟增長熱點之一。絲綢之路旅游觀光的興起也必將促使人們更加重視沿線文物遺址的保護。

參考文獻：

[1]趙海英、李最雄、韓文峰等《西北干旱區(qū)土遺址的主要病害及成因》，《巖石力學(xué)與工程學(xué)報》2003年增刊20

篇（4）

二、環(huán)境污染強制責(zé)任保險的優(yōu)勢

(一)受害人方面

從受害人的角度來看，環(huán)境污染強制責(zé)任保險能夠給受害人提供及時有效的賠償。環(huán)境污染事件不斷發(fā)生，損害之巨往往超越其他一般損害，污染企業(yè)很難或根本無力承擔(dān)損害責(zé)任，加上環(huán)境損害潛伏期一般比較長，難以判斷其與企業(yè)污染行為的因果關(guān)系，企業(yè)推脫責(zé)任等原因，受害人在遭受人身財產(chǎn)損失之后很可能索賠無果，自身利益無法得到保障，通過環(huán)境污染強制責(zé)任保險，受害人可以直接向保險公司索賠，由保險公司承擔(dān)責(zé)任會比向企業(yè)主張更加迅速有效，這樣，環(huán)境污染事件中最棘手也是最首要問題的解決才能真正得到保障。

(二)污染企業(yè)方面

對污染企業(yè)而言，環(huán)境污染強制責(zé)任保險是重要的分險途徑。企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營伴隨著諸多風(fēng)險，環(huán)境污染風(fēng)險是其中之一。不論環(huán)境污染是突發(fā)性的還是持續(xù)性的，其帶來的損害責(zé)任都是巨大的，企業(yè)承擔(dān)污染責(zé)任的后果往往就是破產(chǎn)，這不僅不利于經(jīng)濟的發(fā)展，同時也是不公平的，推行環(huán)境污染責(zé)任保險能實現(xiàn)有效分險的效果。此外，強制責(zé)任保險的推行能夠使企業(yè)意識到保護環(huán)境的重要性，改善我國的企業(yè)對于環(huán)境污染帶來的風(fēng)險普遍意識不強的現(xiàn)狀，只有這樣，作為防控風(fēng)險最主要主體的污染企業(yè)才更有可能注意加強自身的風(fēng)險管控能力，積極投入到環(huán)境污染風(fēng)險控制中，從而能夠更有效地減少環(huán)境污染事件的發(fā)生。

(三)保險公司方面

從保險公司的角度來看，環(huán)境污染強制責(zé)任保險為其提供了新的經(jīng)營領(lǐng)域。在很多國家，環(huán)境污染責(zé)任保險是保險公司重要的競爭領(lǐng)域，由于國內(nèi)環(huán)境風(fēng)險意識不強，投保此類險種的企業(yè)數(shù)量少，使得相關(guān)市場需求小，保險公司便沒有研究環(huán)境問題、開發(fā)相應(yīng)保險類型的動力，強制投保則能剛性地擴大市場需要，開發(fā)維持新的險種領(lǐng)域。在發(fā)展到一定階段之后，這一保險業(yè)務(wù)的發(fā)達能滿足保險公司營利性的要求。

(四)政府方面

環(huán)境污染強制責(zé)任保險的推行能幫助政府更好地履行環(huán)境保護職責(zé)，在發(fā)生環(huán)境污染事件之后，當(dāng)受害人向污染企業(yè)無法尋求到救濟時，轉(zhuǎn)而向政府求助，政府為避免產(chǎn)生社會矛盾，介入并成為了最后的責(zé)任人，但迫于財政負擔(dān)、應(yīng)急能力有限等因素，賠償可能難以實現(xiàn)。而且，如果每次事件都要政府來承擔(dān)也是不可行的。環(huán)境污染強制責(zé)任保險的推行能夠給政府提供解決之道，緩解環(huán)境問題帶來的巨大壓力。

(五)社會發(fā)展方面

環(huán)境污染強制責(zé)任保險的推行具有正當(dāng)性且符合社會公眾利益?？v向來看，世界各國的經(jīng)濟發(fā)展大多是在破壞環(huán)境、污染環(huán)境的前提下進行的，隨著社會環(huán)保意識的提高，發(fā)展綠色經(jīng)濟日益受到重視，直至今天，經(jīng)濟發(fā)展不能以犧牲環(huán)境為代價已經(jīng)成為共識，但是環(huán)境污染事件仍然層出不窮，部分原因在于，有些企業(yè)只顧經(jīng)濟效益不顧環(huán)境保護，但是也有很多環(huán)境事件是在按照規(guī)定辦事的情況下發(fā)生的，是難以避免的。宏觀來看，經(jīng)濟發(fā)展的成果是由全社會共享的，那么，經(jīng)濟發(fā)展帶來的損害也應(yīng)當(dāng)由全社會來承擔(dān)。再則，環(huán)境損害的影響巨大深遠，是關(guān)涉社會公眾利益的大事，推行環(huán)境污染強制責(zé)任保險，通過大數(shù)法則將風(fēng)險強制性地進行分攤十分必要，保護廣大受害群眾的同時，也更加符合社會利益。

三、環(huán)境污染強制責(zé)任保險實施的困難

環(huán)境污染強制責(zé)任保險的實行牽涉多方主體的利益，需要各方主體的共同努力，現(xiàn)階段，我國實行環(huán)境污染強制責(zé)任保險的困難存在于各個方面。

(一)缺乏專門的法律法規(guī)

交強險的推行是在《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的指導(dǎo)下進行的，環(huán)境污染強制責(zé)任保險的展開也必須找到其正當(dāng)性的法律基礎(chǔ)，擁有專門立法規(guī)范的具體指導(dǎo)?，F(xiàn)行立法中，《保險法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《環(huán)境保護法》等均沒有專門針對環(huán)境污染責(zé)任保險做出規(guī)定的，當(dāng)然，這也是出于這一制度還處于初步階段的原因，2013年《意見》已經(jīng)開始作出立法嘗試，但其效力等級不高，有待于后續(xù)立法的繼續(xù)跟進。

(二)投保人不愿投保

環(huán)境污染強制責(zé)任保險的推行無疑給企業(yè)帶來了一定的經(jīng)濟負擔(dān)，必須承受保費壓力，這對很多企業(yè)來說是一筆不小的支出，尤其環(huán)境風(fēng)險的發(fā)生幾率不高，而且很多環(huán)境事件的潛伏期很長，或許會在企業(yè)終止之后才顯現(xiàn)出來，當(dāng)事故沒有發(fā)生時，企業(yè)很可能會認為這筆支出是不值得的。這也有環(huán)境風(fēng)險意識淡薄的原因。很多企業(yè)在追逐經(jīng)濟利益時根本不會考慮環(huán)境污染問題，直至損害發(fā)生必須要承擔(dān)巨額的賠償責(zé)任之時，才會明白環(huán)境污染強制責(zé)任保險的重要性;也有部分企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營之中已經(jīng)意識到了環(huán)境風(fēng)險的存在，只是出于防控成本等原因而沒有采取應(yīng)對措施，任由環(huán)境污染的發(fā)生，這些都是制約了環(huán)境責(zé)任強制保險的推行發(fā)展。

(三)保險人不愿意承保

保險公司是實現(xiàn)環(huán)境風(fēng)險分擔(dān)的重要環(huán)節(jié)，其承擔(dān)此項重大責(zé)任存在很多困難。首先，現(xiàn)階段的投保企業(yè)數(shù)量十分有限，依靠保費收入來進行賠付是無法達到保護受害人利益目的的，在沒有其他配套措施承擔(dān)責(zé)任的情況下，環(huán)境污染的風(fēng)險只是單純地從投保企業(yè)轉(zhuǎn)移給了保險公司，而無法真正實現(xiàn)大數(shù)法則下的集眾人之力分擔(dān)風(fēng)險的效果。此外，如同交強險中，保險公司實行的是不盈不虧經(jīng)營，一方面要承擔(dān)很高的風(fēng)險，一方面又不能從保費收取中盈利，只能自己承擔(dān)損失。這種不合理體現(xiàn)的是強制責(zé)任保險公益性和私益性的沖突，環(huán)境污染強制責(zé)任保險也不可避免地要面對這一問題。其次，現(xiàn)階段保險公司還不具備環(huán)境污染強制責(zé)任保險的服務(wù)能力。在風(fēng)險管理方面，保險公司有義務(wù)加強對投保企業(yè)環(huán)境風(fēng)險管理的技術(shù)性檢查和服務(wù)，在履行合同過程中還要定期查找環(huán)境風(fēng)險和事故隱患，提出整改意見，保險公司需要投入很高的成本來搜集信息、了解投保企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動中的環(huán)境風(fēng)險、研究風(fēng)險對策，如果沒有其他力量的支持，是難以實現(xiàn)的。

四、環(huán)境污染強制責(zé)任保險實行的建議

基于以上分析，我國在實行環(huán)境污染強制責(zé)任保險中應(yīng)注意解決以下問題。

1.應(yīng)當(dāng)積極促進專門立法。

強制性環(huán)境污染責(zé)任保險必須由法律或行政法規(guī)來創(chuàng)設(shè)，并按照規(guī)定實行，這樣強制保險才具有其正當(dāng)性基礎(chǔ)。此外，我國的保險制度、環(huán)境污染賠償責(zé)任制度都已成體系并有綜合性的立法，環(huán)境立法先行，就必須在現(xiàn)有法律的基礎(chǔ)上，從合同主體、各方權(quán)利義務(wù)、違反義務(wù)的后果等方面作出具體規(guī)定，使得環(huán)境污染強制責(zé)任保險的實行有法可依。

2.投保人方面。

應(yīng)當(dāng)完善有關(guān)投保企業(yè)的環(huán)境責(zé)任的制度，嚴格執(zhí)行承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的規(guī)定，一旦造成環(huán)境污染，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，以此提高企業(yè)的違法成本。同時，也應(yīng)加強宣傳，提高企業(yè)的風(fēng)險意識?！兑庖姟分杏嘘P(guān)投保企業(yè)的規(guī)定比較可取，將建設(shè)項目環(huán)境影響文件審批等與企業(yè)投保掛鉤，對抱著僥幸心理的企業(yè)起到了督促投保的作用，而針對已經(jīng)投保的企業(yè)則規(guī)定政策支持，正反兩方面著手，實現(xiàn)強制投保。應(yīng)當(dāng)將這些規(guī)定上升到法律法規(guī)的層面，以便更好地落實。

篇（5）

一、擔(dān)保物權(quán)競合的概念及種類

1、擔(dān)保物權(quán)競合的概念

在解釋擔(dān)保物權(quán)競合之前，首先必須解釋何為擔(dān)保物權(quán)。所謂擔(dān)保物權(quán)：是指為確保債務(wù)之清償為目的，而于債務(wù)人或第三人之特定物或權(quán)利上所設(shè)立的一種定限物權(quán)①。由此可見，所謂擔(dān)保物權(quán)系為保證債務(wù)履行而于他人財產(chǎn)或權(quán)利上設(shè)定的權(quán)利，因此，其實現(xiàn)必然不能由權(quán)利人一人主張即可實現(xiàn)，這是由于擔(dān)保物權(quán)的定限性和他物權(quán)性所決定，因此其實現(xiàn)較自物權(quán)相比要受到一定的約束。擔(dān)保物權(quán)人在實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)時，不能無條件對抗其他權(quán)利人。其原因在于擔(dān)保物權(quán)常常不能完全符合物權(quán)之“一物一權(quán)”的原則，“一物數(shù)權(quán)，數(shù)物一權(quán)”的現(xiàn)象頗為平常，各擔(dān)保物權(quán)人之間的權(quán)利常有沖突，任何一方的權(quán)利得以行使均要與它方權(quán)利人的權(quán)利相對抗方得實現(xiàn)。因此，就產(chǎn)生了擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)的沖突問題。而所謂的擔(dān)保物權(quán)的競合，即是指擔(dān)保物權(quán)沖突的解決。有學(xué)者為擔(dān)保物權(quán)的競合下如下的定義：擔(dān)保物權(quán)的競合，亦稱物的擔(dān)保的競合，是指同一標(biāo)的物上存在不同種類的擔(dān)保物權(quán)，此時應(yīng)以何種擔(dān)保物權(quán)的效力優(yōu)先的問題②。而我認為此定義似有不妥，正如上文所述，擔(dān)保物權(quán)的競合，起因于擔(dān)保物權(quán)本身之沖突，而非擔(dān)保物權(quán)種類不同而必然存在的效力等級的差異。即應(yīng)當(dāng)強調(diào)的是擔(dān)保物權(quán)共存時的對抗的狀態(tài)，而不必強調(diào)這種對抗現(xiàn)象下的效力必須來自不同的擔(dān)保物權(quán)種類。因此，擔(dān)保物權(quán)的競合應(yīng)當(dāng)不僅包括異種的擔(dān)保物權(quán)共存一物而效力孰優(yōu)孰劣的問題，也應(yīng)該包括同一物上多個同種擔(dān)保物權(quán)共存時的沖突問題，即不論共存的權(quán)利有沒有效力優(yōu)先問題，只要其存在沖突（同順位的比例受償）即為擔(dān)保物權(quán)的競合，其重點在于沖突而非效力的優(yōu)先問題。因此，基于以上的認識我認為所謂擔(dān)保物權(quán)的競合系指解決同一物上共存的兩個或兩個以上同種或異種擔(dān)保物權(quán)時產(chǎn)生的沖突的規(guī)則。

2、擔(dān)保物權(quán)競合的種類

要想解決這個問題首先要解決擔(dān)保物權(quán)的種類這個問題，只有確定了擔(dān)保物權(quán)的種類，才能正確的概括出擔(dān)保物權(quán)競合的種類來。擔(dān)保物權(quán)的分類依不同的分析角度可以分為學(xué)理的分類和法律形態(tài)的分類兩種。依學(xué)理的分類方法擔(dān)保物權(quán)分為：法定的擔(dān)保物權(quán)和約定的擔(dān)保物權(quán)、優(yōu)先性的擔(dān)保物權(quán)和占有性的擔(dān)保物權(quán)、登記的擔(dān)保物權(quán)和非登記的擔(dān)保物權(quán)等等。因在分析擔(dān)保物權(quán)競合問題上以法律形態(tài)角度的分類為基礎(chǔ)，而以學(xué)理分析為輔助，因此下面就擔(dān)保物權(quán)的法律形態(tài)分類著重加以論述。

擔(dān)保物權(quán)初肇于羅馬法，包括信托質(zhì)、質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)三種，但至優(yōu)帝時信托質(zhì)歸于消滅③。現(xiàn)代各國民法亦大多沿襲了此一規(guī)定，只是于個別只處有些許不同，皆大與其國情有關(guān)，但總結(jié)各國的立法實踐來看，基本可以歸納為四種：抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)、優(yōu)先權(quán)。其中以前三種為理論界之通論，而對于優(yōu)先權(quán)是否具有擔(dān)保物權(quán)的屬性存有爭議。其中贊同者的觀點認為，優(yōu)先權(quán)是特定債權(quán)人基于法律的直接規(guī)定而享有的就債務(wù)人的總財產(chǎn)或特定動產(chǎn)、不動產(chǎn)的價值優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。因此，認為優(yōu)先權(quán)具有以下的特點：①優(yōu)先權(quán)是一種法定的擔(dān)保物權(quán)而區(qū)別于其他的約定擔(dān)保物權(quán)。②優(yōu)先權(quán)的無須以登記或占有的形式進行公示。③優(yōu)先權(quán)的順位由法律直接規(guī)定，不以當(dāng)事人的意志為改動④。而反對的意見認為，優(yōu)先權(quán)是立法上基于特殊政策性考慮，為保障某些特種債權(quán)或其他權(quán)利優(yōu)先實現(xiàn)，而賦予權(quán)利人得就債務(wù)人的一般財產(chǎn)或特定財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)囊环N特殊權(quán)利。其理由為：①擔(dān)保物權(quán)本身具有相對的獨立性，而優(yōu)先權(quán)實質(zhì)上為債權(quán)本身的法定效力其并未形成一種新的物權(quán)，根本無任何的獨立性可言。②擔(dān)保物權(quán)以公示為原則，而優(yōu)先權(quán)不具有任何公示性，因而不能做為擔(dān)保物權(quán)。③有限權(quán)制度不具有現(xiàn)代擔(dān)保物權(quán)制度信用保障、資金融通的基本功能。④大多數(shù)的優(yōu)先權(quán)均基于稅法、勞動法、訴訟法等公法而設(shè)立，實質(zhì)是為保障某些特種債權(quán)或其他權(quán)利優(yōu)先實現(xiàn)，而賦予權(quán)利人得就債務(wù)人的一般財產(chǎn)或特定財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)囊环N特殊權(quán)利⑤。因此認為優(yōu)先權(quán)不具有擔(dān)保物權(quán)的屬性。我同意后者的觀點，因為無論從優(yōu)先權(quán)的設(shè)立、公示、還是它的實現(xiàn)方式來看，都不益于把它作為擔(dān)保物權(quán)處理，而似乎把它作為一種特殊債權(quán)更為合理一些，因此在擔(dān)保物權(quán)競合的分類當(dāng)中，優(yōu)先權(quán)將不在其列，而在擔(dān)保物權(quán)競合的特殊問題中加以論述?；谝陨系姆治鑫野褤?dān)保物權(quán)以法律形態(tài)分類歸納為以下三種：抵押權(quán)（動產(chǎn)抵押和不動產(chǎn)抵押）、質(zhì)權(quán)（動產(chǎn)質(zhì)權(quán)和權(quán)利質(zhì)權(quán)）、留置權(quán)。從而擔(dān)保物權(quán)競合的種類相應(yīng)的包括：Ⅰ、同一物上多個抵押權(quán)的競合，Ⅱ、抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的競合，Ⅲ、質(zhì)權(quán)與留置權(quán)的競合，Ⅳ、抵押權(quán)與留置權(quán)的競合。據(jù)此關(guān)于擔(dān)保物權(quán)競合的問題僅就此四種類型展開，而就優(yōu)先權(quán)與擔(dān)保物權(quán)的競合問題則作為擔(dān)保物權(quán)競合的特別問題加以研究。

二、擔(dān)保物權(quán)競合的實現(xiàn)

所謂擔(dān)保物權(quán)競合的實現(xiàn)，既是指擔(dān)保物權(quán)沖突的解決。上文已經(jīng)對擔(dān)保物權(quán)競合的種類進行了分析。下面就區(qū)分不同的種類，對擔(dān)保物權(quán)競合實現(xiàn)的問題加以分析。

1、同一物上多個抵押權(quán)的競合

在現(xiàn)實社會中抵押人為了最大限度的實現(xiàn)擔(dān)保物的融資效能常于一抵押物上同時設(shè)置多個抵押權(quán)，在形式上一般表現(xiàn)為重復(fù)抵押和余額抵押兩種。所謂重復(fù)抵押是指抵押人在已設(shè)立抵押權(quán)的物上，于同一物上又設(shè)立新的抵押權(quán)既是指同一物上同一部分價值，得同時存在兩個或兩個以上的抵押權(quán)，此種抵押方式與法國、日本、德國等國均為合法之抵押形式。而在我國則為例外，如一九最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第115條作了原則性的規(guī)定即“在抵押期間，非經(jīng)抵押權(quán)人的同意，抵押人將同一抵押物轉(zhuǎn)讓他人或就抵押價值已設(shè)置部分再作抵押的，其行為無效?！奔粗貜?fù)抵押有效須以抵押權(quán)人的同意為前提條件，但《擔(dān)保法》第35條則完全否定了重復(fù)抵押，因此在現(xiàn)行法律條件下，重復(fù)抵押并非合法的抵押形式，而且就現(xiàn)實而言重復(fù)抵押相較余額抵押是以犧牲擔(dān)保物的信用保證的效能從而實現(xiàn)其擴大其融資效能的目的，其顯然對于保護交易安全十分不利。并且重復(fù)抵押權(quán)人的權(quán)利在設(shè)立當(dāng)時雖已為當(dāng)事人明知之下的效力重疊，但仍不可避免的會產(chǎn)生效力的沖突，于是在法、德等國的相應(yīng)法律當(dāng)中確定了以抵押權(quán)登錄的日期決定清償順位，順位在先的先受償?shù)脑瓌t，以此來解決重復(fù)抵押權(quán)競合的問題⑦。

而余額抵押是指抵押人在一物上除去先于抵押的價值的部分而剩余的價值部分再行設(shè)立抵押的行為。因其抵押物的價值遠大于總體債務(wù)之和，正常情況下對抵押權(quán)人各方均無影響，不會產(chǎn)生抵押權(quán)的沖突。但是在現(xiàn)代的商品社會，物的價值并非是一成不變的，而是在不斷的變化當(dāng)中。一物設(shè)立抵押之后有可能升值也有可能貶值，而于此時同時存在的抵押權(quán)既有無法完全實現(xiàn)的危險，沖突即為產(chǎn)生。又依各國抵押權(quán)成立要件的約束，往往抵押權(quán)的設(shè)立又存有瑕疵，而于此時抵押權(quán)沖突就更不可避免。又由于我國現(xiàn)行法律只規(guī)定了余額抵押制度，因此下面著重就余額抵押情況下抵押權(quán)競合的實現(xiàn)的原則進行論述。

①依登記原則———抵押權(quán)順位的確定

公示原則是擔(dān)保物權(quán)制度的一項重要的原則，而登記則為抵押權(quán)的最重要的公示的形式。各國民法均對此形式要件作了嚴格的規(guī)定。我國《擔(dān)保法》第四十一條、第四十三條也分別就抵押權(quán)的登記作了詳細的規(guī)定，但這兩條的法律意義卻是不同的。我們知道依我國的《擔(dān)保法》對于抵押權(quán)的分類依標(biāo)的物的不同而分為動產(chǎn)抵押和不動產(chǎn)抵押兩種，而由于不動產(chǎn)在物權(quán)制度中的特殊意義，《擔(dān)保法》的第四十一條把不動產(chǎn)抵押的登記作為抵押權(quán)的生效要件，即不登記則抵押權(quán)至始不產(chǎn)生效力。而第四十三條之規(guī)定則針對動產(chǎn)抵押權(quán)，其意義是不登記不得對抗第三人，即其為抵押權(quán)的對抗要件。因此對于不同的抵押權(quán)競合，登記要件的意義也是不同的。（Ⅰ）在不動產(chǎn)抵押時，依登記原則應(yīng)當(dāng)理解為：登記的抵押權(quán)優(yōu)先于無登記的抵押權(quán)；同為登記的抵押權(quán)依登記日期之先后而決定受償?shù)捻樞颍坏怯浫掌谙嗤撸谄漤樜簧先〉孟嗤瑱?quán)利而比例受償；而如果同一物上各不動產(chǎn)抵押權(quán)均未登記的，則認為其均為普通債權(quán)而無就抵押物價值優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。《擔(dān)保法》第五十四條基本上也確認了以上的原則。（Ⅱ）而動產(chǎn)抵押權(quán)的登記原則應(yīng)當(dāng)理解為：多個動產(chǎn)抵押權(quán)有的登記有的沒登記的，其登記的優(yōu)先受償；均為登記的動產(chǎn)抵押權(quán)的，登記日期不同時，日期在前的優(yōu)先受償，日期相同的則比例受償。而各動產(chǎn)抵押權(quán)均未登記時則與不動產(chǎn)抵押時有所不同，依《擔(dān)保法》動產(chǎn)抵押權(quán)不依登記為生效要件，即不登記動產(chǎn)抵押權(quán)依然成立，只是不得對抗第三人。那么同一動產(chǎn)上的多個抵押權(quán)人是一種什么樣的關(guān)系呢？假設(shè)物主甲與債權(quán)人乙、丙同時就一動產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)，那么就甲、乙之間抵押合同丙為第三人，同理乙為甲、丙之間抵押合同的第三人。即乙之抵押權(quán)不得對抗丙之抵押權(quán)，丙之亦然。那么于抵押物不能同時滿足乙、丙的全部抵押權(quán)時，一方之全額實現(xiàn)必以損害對方利益為前提。而于此時未登記動產(chǎn)抵押權(quán)顯然是不能及于第三人的，即乙、丙之間抵押權(quán)不應(yīng)有對抗對方的權(quán)利。有因于此，兩者權(quán)利即無優(yōu)劣之分，得于同時受償，即未登記的動產(chǎn)抵押權(quán)與同一順序比例受償，而不論成立的先后。即“為貫徹非登記不得對抗之規(guī)定，宜認為未登記之?dāng)?shù)動產(chǎn)抵押權(quán)處于同一位次?！钡谖覈F(xiàn)行《擔(dān)保法》第五十四條第㈡款之規(guī)定“未登記的，按照合同生效時間的先后順序受償”顯與動產(chǎn)抵押登記原則的對抗性原則相悖，似有修改的必要。

②順位變更的相對性原則

公示原則解決的是抵押權(quán)效力確定的問題，而順位變更相對性原則所要解決的則是效力確定情況下權(quán)利實現(xiàn)的順位問題。因此，公示原則是順位變更原則的基礎(chǔ)，只有依公示原則確定了抵押權(quán)的效力問題，于此順位變更原則才有其意義。所謂順位變更，指同一抵押人的數(shù)抵押權(quán)人，將其抵押權(quán)的次序互為交換。而產(chǎn)生抵押權(quán)變更的前提條件是抵押權(quán)人為三人或三人以上；且讓與人與受讓人非同順位或最后兩順位抵押權(quán)人。只有滿足以上的兩個條件，讓與人與受讓人之間的順位讓與行為才能對第三方抵押權(quán)人產(chǎn)生影響，也只有此時抵押權(quán)人順位的變更才有產(chǎn)生抵押權(quán)的沖突的可能。依各國的立法以及法理來看，抵押權(quán)順位變更的效力大致分為兩種觀點，一種是絕對效力說，一種是相對效力說⑥。絕對效力說認為抵押權(quán)人對于抵押權(quán)的順位擁有獨立的處置權(quán)，其權(quán)利源至于抵押權(quán)的獨立性，因此，先順位的抵押權(quán)人與后順位的的抵押權(quán)人一旦達成讓與的合意，則其順位即發(fā)生絕對的變更互相取代對方的順位的權(quán)利。而對于其他的順位的抵押權(quán)人絕對有效。例如第一與第三順位抵押權(quán)人互相變更順位則第三順位權(quán)利人當(dāng)然取得第一順位人的權(quán)利地位，而對抗其他抵押權(quán)人優(yōu)先受償。而相對說認為，兩者的順位變更不應(yīng)當(dāng)損害其他抵押權(quán)人的利益。由于各抵押權(quán)人就抵押物的權(quán)利份額是不同的，如果實行絕對主義，有可能損害其他人的抵押權(quán)的實現(xiàn)。如上之例，當(dāng)?shù)谌樜坏盅簷?quán)人的債權(quán)顯大于第一順位抵押權(quán)人時，于其他抵押權(quán)人而言，抵押權(quán)將受到很大損失?；谶@樣的考慮，相對主義認為順位變更只于當(dāng)事人之間發(fā)生效力，即順位變更之后，雙方在眾抵押權(quán)人之中的順位并不發(fā)生變化，而只在清償時，就優(yōu)先清償額度內(nèi)在當(dāng)事人之間發(fā)生效力，后順位人只取得前順位人權(quán)利范圍內(nèi)的優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。顯然后者的內(nèi)容是較為合理的。在我國將來的《物權(quán)法》立法時我認為也應(yīng)當(dāng)確立順位變更的相對性原則，以更好的保護當(dāng)事人的利益。

以上就是解決抵押權(quán)沖突的兩個原則，兩者以公示原則為基礎(chǔ)，而以順位變更相對性原則為補充，兩者相輔相成缺一不可。

2、同一物上異種擔(dān)保物權(quán)的競合

（1）抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的競合

前文已經(jīng)提到抵押權(quán)是于債務(wù)人或第三人的動產(chǎn)或不動產(chǎn)上設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)，而與它不同的是質(zhì)權(quán)的標(biāo)的物則是動產(chǎn)或權(quán)利，因此兩者的競合并不是在所有情況下都會發(fā)生的，一般只有在標(biāo)的物是動產(chǎn)時，即動產(chǎn)抵押權(quán)與動產(chǎn)質(zhì)權(quán)才有競合的可能。因此，在論述這個問題的時候僅就此種類型而言。

①公示要件完備效力均等原則

正如前文所述，公示原則是物權(quán)制度當(dāng)中最為重要的原則，是解決擔(dān)保物權(quán)競合的情況下最為基本的解決方法。因此在解決異種擔(dān)保物權(quán)競合的時候，依然需要運用這一原則，只是內(nèi)容有所不同。其原因在于不同的擔(dān)保物權(quán)的公示形式、意義存在著差異。具體到抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的競合的情況下，動產(chǎn)抵押的法定公示形式是登記，但其意義僅為對抗第三人的形式要件，而動產(chǎn)質(zhì)權(quán)以占有為公示形式，且此要件為動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的生效要件。因此在兩者發(fā)生沖突的時候，如果動產(chǎn)質(zhì)權(quán)人已經(jīng)占有標(biāo)的物則推定其質(zhì)權(quán)得為有效而不論出質(zhì)人有無質(zhì)物之處分權(quán)此為質(zhì)權(quán)的善意取得制度，而動產(chǎn)抵押權(quán)人如無登記則認為其不具有對抗第三人的效力，因此在這樣的情況下動產(chǎn)質(zhì)權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)于抵押權(quán)優(yōu)先受償，其原因就在于動產(chǎn)質(zhì)權(quán)人因占有而使公示要件完備，而動產(chǎn)抵押權(quán)人則由于公示要件的瑕疵而不具有對抗的能力。那么兩者均達到公示要件完備的時候應(yīng)當(dāng)如何解決呢？依《擔(dān)保法》的解釋第七十九條“同一財產(chǎn)法定登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時，抵押權(quán)人優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人受償?！辈扇〉氖堑盅簷?quán)優(yōu)先原則，這樣的規(guī)定無論是在各國的理論界還是立法來看都可謂獨一無二，但獨創(chuàng)不見得就正確，其抵押權(quán)優(yōu)先的觀點另人費解。首先，就兩種擔(dān)保物權(quán)而言均依法律規(guī)定完成了公示要件，即都符合物權(quán)法定的原則，兩者在權(quán)利性質(zhì)上不應(yīng)該存在差異。其次，兩者均是為保證一般債權(quán)的實現(xiàn)而設(shè)立，就其產(chǎn)生原因上不存在優(yōu)劣之分。因此，抵押權(quán)根本沒有優(yōu)于質(zhì)權(quán)優(yōu)先受償?shù)睦碛?。在梁彗星先生的《物?quán)法草案意見稿》第三百三十五條第二款第三項中這樣認為“同一財產(chǎn)上既有抵押權(quán)又有質(zhì)權(quán)的，拍賣、變賣、抵押物的價款，抵押權(quán)人和質(zhì)權(quán)人按照各自設(shè)定的先后順序受償；順序相同的按照其各自的債權(quán)額的比例受償?！逼湓诮忉尩睦碛僧?dāng)中也指出兩者的地位是平等的，無優(yōu)劣之分。

②設(shè)立在先原則的例外———債權(quán)人權(quán)利優(yōu)先原則

所謂設(shè)立在先原則是指，同為已公示抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)，設(shè)立在先的優(yōu)先受償。此為解決擔(dān)保物權(quán)競合的一般原則，但在抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競合時卻存在例外。抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競合在設(shè)立順序上存在兩種類型即先質(zhì)后押和先押后質(zhì)。此時無論后押還是后質(zhì)，如果均是為抵押人或出質(zhì)人的債權(quán)而在原有權(quán)利后再行設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)都應(yīng)依設(shè)立在先原則而在先設(shè)立的抵押權(quán)或質(zhì)權(quán)后受償。但是如果質(zhì)權(quán)人或抵押權(quán)人經(jīng)出質(zhì)人或抵押人同意為擔(dān)保自己的債務(wù)，就標(biāo)的物再行設(shè)立抵押權(quán)或質(zhì)權(quán)時則不能適用設(shè)立在先原則。其理由是，如果適用設(shè)立在先原則，質(zhì)權(quán)人或抵押權(quán)人的債權(quán)人的擔(dān)保物權(quán)將劣于其債務(wù)人對標(biāo)的物的優(yōu)先受償權(quán)，其債權(quán)的擔(dān)保則形同虛設(shè)，于擔(dān)保物權(quán)保護債權(quán)人利益的宗旨相悖，這顯然是不合理的。此即所謂債務(wù)人的權(quán)利不應(yīng)優(yōu)于債權(quán)人的權(quán)利。因此于此時后設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)應(yīng)優(yōu)于先設(shè)立的質(zhì)權(quán)或抵押權(quán)優(yōu)先受償，這就是設(shè)立優(yōu)先原則的例外。《擔(dān)保法》解釋第九十四條“質(zhì)權(quán)人在質(zhì)權(quán)存續(xù)期間，為擔(dān)保自己的債務(wù)，經(jīng)出質(zhì)人同意，以其所占有的質(zhì)物為第三人設(shè)定質(zhì)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)在原質(zhì)權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)范圍之內(nèi)，超過的部分不具有優(yōu)先受償?shù)男ЯΑ＾D(zhuǎn)質(zhì)權(quán)的效力優(yōu)于原質(zhì)權(quán)?！眱H就轉(zhuǎn)質(zhì)作出了相應(yīng)的規(guī)定，而對其他類型沒有規(guī)定。

（2）質(zhì)權(quán)和留置權(quán)的競合

在一般情況下動產(chǎn)質(zhì)權(quán)與留置權(quán)一般不會在同一個在債務(wù)人與數(shù)個債權(quán)人之間發(fā)生。因為如果先成立一個留置權(quán)，物之所有人將無法向質(zhì)權(quán)人交付質(zhì)物；而先設(shè)立質(zhì)權(quán)，則出質(zhì)人已不占有標(biāo)的物，自然沒有支配物的可能當(dāng)然也不會因他引起產(chǎn)生留置的法律行為的可能。因此，只有在權(quán)利質(zhì)押時才有可能使質(zhì)權(quán)與留置權(quán)同時指向同一個債務(wù)人。而大部分的質(zhì)權(quán)與留置權(quán)的競合都是由于留置權(quán)人或質(zhì)權(quán)人的行為而產(chǎn)生的例如質(zhì)權(quán)人交由第三人加工質(zhì)物，質(zhì)物被加工人留置的情況；以及留置權(quán)人為擔(dān)保自身債務(wù)出質(zhì)留置物的情況，都會產(chǎn)生兩者的權(quán)利競合。那么對于以上的情況應(yīng)當(dāng)如何解決呢？

①法定擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先原則

此原則適用于權(quán)利質(zhì)權(quán)與留置權(quán)的競合的情形，即只適用于質(zhì)權(quán)、留置權(quán)同指向一個債務(wù)人的時候。我們知道物權(quán)制度的除公示原則外，另一個重要的原則就是法定原則是指物權(quán)的設(shè)定，形式，內(nèi)容均由法律直接規(guī)定，當(dāng)事人不得任意創(chuàng)設(shè)，而法定擔(dān)保物權(quán)的法定是指擔(dān)保物權(quán)的適用該擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)項目的法定。即此種擔(dān)保物權(quán)的設(shè)置原因亦由法律規(guī)定而不得當(dāng)事人的自治，是一種嚴格意義的法定原則，其中最為常見的就是留置權(quán)。而設(shè)定這種擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)項目一般都是這些項目的債權(quán)較之其他債權(quán)，債權(quán)人不獲給付滿足的危險更大，因此，法律往往直接規(guī)定符合條件的債權(quán)項目能夠自動就債權(quán)的相關(guān)財產(chǎn)取得擔(dān)保物權(quán)；另外，如留置權(quán)相較質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)，不具有物上代位性，從而也決定了它實現(xiàn)權(quán)利的有限性。因此通過對立法本意、以及保護特別債權(quán)的考慮，法定擔(dān)保物權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)于意定擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先受償。但有時，權(quán)利質(zhì)押權(quán)人常常依票據(jù)行為的無因性作為抗辯理由要求留置權(quán)人實現(xiàn)其票據(jù)權(quán)利，對于此如何解決呢？我認為，質(zhì)權(quán)人基于票據(jù)而取得了物之所有人的地位，但是質(zhì)權(quán)人的權(quán)利取得于出質(zhì)人，因權(quán)利出讓人不得出讓大于自身的權(quán)利于受讓人，因而，留置權(quán)人對于物質(zhì)人就留置物的優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利同時及于質(zhì)權(quán)人，即留置權(quán)人對留置物的約束同樣及于被留置人的權(quán)利受讓人（權(quán)利質(zhì)權(quán)人）。所以，此時質(zhì)權(quán)人不得主張票據(jù)行為無因性而對抗留置權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)。

②設(shè)立在先原則的例外———債權(quán)人權(quán)利優(yōu)先原則

此原則適用于動產(chǎn)質(zhì)權(quán)、留置權(quán)指向非同一債務(wù)人的情況，理由已經(jīng)在抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競合時論述過，在這里將不在贅述。即于此時，后設(shè)立擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先受償。

（3）抵押權(quán)與留置權(quán)的競合

兩者的競合僅在動產(chǎn)抵押權(quán)與留置權(quán)相競合的情況，又由于動產(chǎn)抵押權(quán)以登記為公示形式，第三人不可能于留置權(quán)人手中善意取得抵押權(quán)，即留置權(quán)人不可能就留置物為自己的債務(wù)提供抵押。因此，這種情況只要適用法定擔(dān)保物權(quán)優(yōu)于意定擔(dān)保物權(quán)原則即可，即兩者競合時，留置權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)優(yōu)先受償?！丁磽?dān)保法〉解釋》第七十九條第二款“同一財產(chǎn)抵押權(quán)與留置權(quán)并存時，留置權(quán)人優(yōu)先于抵押權(quán)人受償。”亦作了同樣的規(guī)定。

總結(jié)對以上四種擔(dān)保物權(quán)競合類型的論述，對于此類問題的解決原則可以概括為以下幾點：

1、依登記原則2、順位變更的相對性原則3、設(shè)定在先原則4、公示要件完備效力均等原則5、債權(quán)人權(quán)利優(yōu)先原則6、法定擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先原則

三、優(yōu)先權(quán)與擔(dān)保物權(quán)競合的實現(xiàn)

優(yōu)先權(quán)作為一種法定的特別債權(quán)，是區(qū)別于擔(dān)保物權(quán)而獨立存在的一項準(zhǔn)物權(quán)制度。在我國立法中，沒有優(yōu)先權(quán)的專門性法律規(guī)定，而只是散見于各部門法中。例如，《海商法》中船舶優(yōu)先權(quán)制度，《合同法》中不動產(chǎn)工程承包人的優(yōu)先受償制度等。與此同時關(guān)于優(yōu)先權(quán)與擔(dān)保物權(quán)的競合的實現(xiàn)問題亦有相關(guān)的規(guī)定，如在《海商法》中第二十五條之規(guī)定：“船舶優(yōu)先權(quán)先于船舶留置權(quán)受償，而船舶抵押權(quán)后于船舶留置權(quán)受償?！币虼丝梢钥闯鲎鳛榇斑@一特定財產(chǎn)，優(yōu)先權(quán)優(yōu)于擔(dān)保物權(quán)而實現(xiàn)。

那么是不是在所有情況下優(yōu)先權(quán)均優(yōu)于擔(dān)保物權(quán)呢？首先來看一下《破產(chǎn)法》第三十七條第二款的關(guān)于優(yōu)先權(quán)的規(guī)定中，規(guī)定優(yōu)先權(quán)所及于的財產(chǎn)只能是破產(chǎn)財產(chǎn)，而依《破產(chǎn)法》的定義，"已作為擔(dān)保物的財產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)”也就是說優(yōu)先權(quán)只能于擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)后的剩余財產(chǎn)部分行使優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。我想立法作出這樣的規(guī)定主要出于兩個方面的理由：一方面是為了保護國家正常的經(jīng)濟秩序和法律的尊嚴。擔(dān)保物權(quán)人與破產(chǎn)人依法成立擔(dān)保法律關(guān)系，無論從立法的目的和當(dāng)事人的意志自治，都是為了保證交易安全，法律應(yīng)當(dāng)維護當(dāng)事人的合法利益。如果在破產(chǎn)人破產(chǎn)時規(guī)定優(yōu)先權(quán)優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)，則擔(dān)保物權(quán)對于擔(dān)保權(quán)人而言很可能形同虛設(shè)，而無法實現(xiàn)。這樣就會從根本上動搖擔(dān)保物權(quán)人對于擔(dān)保制度的信任，而且于此時如果不能保護擔(dān)保物權(quán)人的擔(dān)保物權(quán)得以實現(xiàn)的話，則可能造成一家破產(chǎn)，株連多家的情況。此于優(yōu)化社會資源，鼓勵交易，保護交易安全的初衷是背道而馳的。另一方面，如果優(yōu)先權(quán)及于全部財產(chǎn)的話，則會出現(xiàn)下面的情況。即優(yōu)先權(quán)先于設(shè)有擔(dān)保物權(quán)的標(biāo)的物上優(yōu)先受償，而使此項擔(dān)保物權(quán)淪為普通債權(quán)，而只能于其他債權(quán)人比例受償。之后的破產(chǎn)財產(chǎn)又會在優(yōu)先權(quán)不能在擔(dān)保物上完全實現(xiàn)時，再優(yōu)先受償剩余部分的財產(chǎn)。這樣一來，無論是原有的擔(dān)保物權(quán)人還是普通債權(quán)人的利益將都會受到侵害。這樣一來就會在極大保護優(yōu)先權(quán)所保護的特殊主體的同時，使大多數(shù)的交易主體受到不同程度的犧牲，這樣的結(jié)果顯然超出了優(yōu)先權(quán)保護的必要限度，實際上是對其它債權(quán)人的歧視待遇。

綜上可以看出，優(yōu)先權(quán)的優(yōu)先性應(yīng)當(dāng)嚴格的限定在特定（法定）財產(chǎn)范圍內(nèi)得以優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)和某些公權(quán)力，而不能任意的優(yōu)先于特定（法定）財產(chǎn)之外的財產(chǎn)上設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)，也就是說在這部分財產(chǎn)上，擔(dān)保物權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于優(yōu)先權(quán)得到清償。

作者：馬江

參考文獻：

①《物權(quán)法》梁慧星、陳華彬/編著法律出版社2000.6

②《民法》魏振瀛著北京大學(xué)出版社2002

③《物權(quán)法要論》溫世揚武漢大學(xué)出版社1997

④《論優(yōu)先權(quán)同其他擔(dān)保物權(quán)之區(qū)別與競合》申衛(wèi)星《民商法學(xué)》2001年第十期

⑤《擔(dān)保制度的成因及發(fā)展趨勢》田土城《民商法學(xué)》2001年第十期

⑥同①

⑦《擔(dān)保法律制度研究》肖厚國、孫鵬/著法律出版社1998.4

其他參考文獻：

《法國物權(quán)法》尹田法律出版社1998.2

《物權(quán)法論》史尚寬榮泰印書館1979

篇（6）

據(jù)中國保險報6月4日報道，電子商務(wù)對很多企業(yè)和消費者來說，都已不是什么新鮮事，企業(yè)利用網(wǎng)絡(luò)買賣商品，消費者通過網(wǎng)絡(luò)上網(wǎng)購物?？梢哉f網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟已成為人們經(jīng)濟生活中的一個重要組成部分，保險行業(yè)也不例外。

在網(wǎng)上銀行、網(wǎng)上證券火熱發(fā)展的同時，金融業(yè)“三駕馬車”之一的保險也沒有甘居其后。大多數(shù)保險公司都意識到，誰能突破保險電子商務(wù)的核心關(guān)鍵點，誰能找到打動客戶的賣點，誰就能占領(lǐng)網(wǎng)上保險這個巨大的市場。近年來，包括外資保險公司、保險中介、大型金融網(wǎng)站在內(nèi)的各路諸侯都在互聯(lián)網(wǎng)上大展宏圖，發(fā)動市場攻勢，先后推出車險、意外險、旅游險、家財險、貨運險等簡單保險產(chǎn)品。

據(jù)了解，部分涉足電子商務(wù)領(lǐng)域較早的保險公司，已經(jīng)開發(fā)出幾十種用于在線銷售的網(wǎng)上保險產(chǎn)品，保費收入連續(xù)多年保持100%以上的增長速度，如：中國人保、太平洋(601099行情,股吧)保險、泰康人壽等。不僅保險公司在大力開拓電子商務(wù)市場，近年來一些金融網(wǎng)站也都趕來湊熱鬧，如：慧擇網(wǎng)、保網(wǎng)等。

保險電子商務(wù)是保險與電子商務(wù)相結(jié)合的產(chǎn)物，指保險企業(yè)通過網(wǎng)絡(luò)開展電子商務(wù)，通過因特網(wǎng)為客戶提供個性化的保險服務(wù)和綜合理財服務(wù)；從更廣義的角度上來講，保險電子商務(wù)還包括：保險企業(yè)的內(nèi)部活動、保險企業(yè)之間、保險企業(yè)與非保險企業(yè)之間以及與保監(jiān)會、稅務(wù)部門等政府相關(guān)機構(gòu)之間的商務(wù)活動、消費活動、溝通活動等。

篇（7）

金融市場的不斷創(chuàng)新,給企業(yè)帶來極大的風(fēng)險和挑戰(zhàn)。人們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行財務(wù)報告模式中存在許多問題,必須研究這些問題,采取改進措施,才能維護財務(wù)報告的真實性和權(quán)威性。

一、現(xiàn)行財務(wù)報告模式中存在的問題

1.財務(wù)報告信息披露不夠完備。就形成會計數(shù)據(jù)信息的歷史性與決策活動的未來性之間的不對稱性。這種不完備的會計信息就會成為培育市場主體、支撐市場體系發(fā)育的不可忽視的障礙,使報表使用者不能很好的利用報表信息,作出正確科學(xué)的決策,這就迫切需要財務(wù)報告的“增容”,拓展信息披露的內(nèi)容,改進信息模式。其次,現(xiàn)行財務(wù)報告模式把重點放在硬性資產(chǎn)上。但在一些高技術(shù)企業(yè)和大型企業(yè)中,無形資產(chǎn)在總資產(chǎn)中所占比重及所起的作用已不容忽視。然而傳統(tǒng)的財務(wù)報告對此卻無法充分反映從而不能有效滿足信息使用者基于無形資產(chǎn)的決策需求。

2.財務(wù)報告信息披露不夠及時?，F(xiàn)行財務(wù)報告要求年末報表4個月內(nèi)報出,中期報表2個月內(nèi)報出。這種過時的信息已無助于決策甚至有害于決策,信息披露不及時會加大外部會計信息使用者的決策風(fēng)險。因此,為滿足用戶的信息需求,對外提供更短期間的財務(wù)報告就成為當(dāng)務(wù)之急。

3.財務(wù)報告信息披露不夠可靠。有些企業(yè)為了有個良好的經(jīng)營業(yè)績,往往鉆政策的空子,利用會計準(zhǔn)則上的模糊性來調(diào)控財務(wù)數(shù)據(jù),從而粉飾報表,降低報告的可靠性。

4.財務(wù)報告信息披露不夠前瞻。

二、現(xiàn)行財務(wù)報告應(yīng)進行以下幾方面的改進措施

為了及時應(yīng)對這種錯綜復(fù)雜的經(jīng)濟環(huán)境,我認為現(xiàn)行財務(wù)報告應(yīng)進行以下幾方面的改進:

1.拓展信息披露內(nèi)容,適當(dāng)增加報表附注,揭示非財務(wù)信息。拓展報表范圍,首先增加對衍生金融工具的揭示,把衍生金融工具納入表內(nèi),充分披露它的價值變動、報酬與風(fēng)險的轉(zhuǎn)移、潛在風(fēng)險以及對財務(wù)報表的影響。其次應(yīng)增加人力資產(chǎn)資源的確認,在現(xiàn)行會計體制下,投資于人力方面的支出一律費用化,這就使人力資產(chǎn)被大大低估,而費用卻大幅度提高,這也是現(xiàn)行財務(wù)報告不能適應(yīng)知識經(jīng)濟、信息時代的需要,受到越來越多質(zhì)疑的主要原因。解決對人力資源的確認與計量,除了需要深入研究人力資源計量的理論和方法,還要涉及到人力資本的問題,以及由此產(chǎn)生的利益分配等問題,應(yīng)作為會計學(xué)科的一個課題來加快研究。其次增加財務(wù)報表附注。在會計發(fā)達國家,會計報表附注長度幾乎是報表本身的5倍,從中可以看到附注的地位。相比之下,我國現(xiàn)行財務(wù)報表仍停留在以報表為主要內(nèi)容的階段。因而適當(dāng)增加報表附注,增加對表外項目如長期購買協(xié)議以及知識資本、人力資源等信息的披露,才能與世界接軌,更好的服務(wù)于用戶。改進信息模式,按照拓寬會計信息結(jié)構(gòu)的思路,財務(wù)報告應(yīng)當(dāng)至少包括企業(yè)財務(wù)信息和非企業(yè)財務(wù)信息(如經(jīng)營業(yè)績信息)兩大部分。這就要求企業(yè)財務(wù)報告不僅局限于提供資產(chǎn)負債表、損益表和現(xiàn)金流量表,它必須全面地、系統(tǒng)地反映企業(yè)經(jīng)營過程所形成的一切財務(wù)性和非財務(wù)性信息。

2.編制實時報告,縮短報告的時間間隔,提高財務(wù)報告及時性。當(dāng)前企業(yè)面臨的現(xiàn)實是產(chǎn)品生命周期不斷縮短,衍生工具不斷涌現(xiàn),經(jīng)營活動的不確定性日益顯著,會計信息的決策有用期大大縮短。單憑過去按月、按年編制的會計報告在時效上不能很好地滿足報表使用者的需要。因為因此,必須建立一套能提供適時信息的財務(wù)報告制度。一方面,定期報告仍將存在,作為財務(wù)成果分配的依據(jù);另一方面,編制實進報告作為決策的依據(jù)。這并不難作到,因為由賬戶數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為財務(wù)報告數(shù)據(jù)的復(fù)雜運算過程,已被編人計算機作為算法程序,會計人員賬務(wù)處理一完成,計算機就可以自動生成報表。所以,隨著信息技術(shù)的發(fā)展,提高財務(wù)報告的及時性與充分性,不再有技術(shù)上的問題。

篇（8）

市場經(jīng)濟是信用經(jīng)濟。二十世紀(jì)，特別是第二次世界大戰(zhàn)以來，隨著市場經(jīng)濟的飛速發(fā)展，作為傳統(tǒng)民法之擔(dān)保法出現(xiàn)了巨大變革，并呈現(xiàn)出嶄新的面貌，從而成為民法中最為活躍的領(lǐng)域。擔(dān)保物權(quán)的發(fā)展體現(xiàn)了由個別性的人格化的信用轉(zhuǎn)向普遍性的制度化的信用的進程。作為信用手段的擔(dān)保制度在現(xiàn)代社會日新月異，許多新的型類型涌現(xiàn)出來，發(fā)展成為一個龐大的體系。信用擴張的需求為擔(dān)保制度的飛速發(fā)展和變革提供了不竭的動力。

一、傳統(tǒng)人格信用的內(nèi)在缺陷

信用一詞源于拉丁語Credere，意為信任。它在羅馬法中的對應(yīng)概念是拉丁語Fides及Bonafides.Fides有信任、信義、誠實的含義，與英語中Faith、Confidence、Trust、Honesty等詞的意思基本一致或相近?！靶庞谩币辉~在《辭海》里有多重含義：一為“以誠信任用人；信任使用”；二為“遵守諾言，實踐成約，從而取得別人對他的信任”；三為“價值運動的特殊形式”。

我國古代，信用被推崇為一項重要德性。據(jù)統(tǒng)計，“信”字在我國古代儒家典籍《論語》中出現(xiàn)了38次之多，僅次于“仁”和“禮”。在孔子的“文、行、忠、信”四教以及儒家的“仁、義、禮、智、信”五常中，信占有重要地位?？鬃又赋?，“人而無信，不知其可也，大車無輗，小車無軏，其何以行之哉”，甚至上升到以德治國的高度，“民無信不立”，“人以致去兵，去食，寧死必信”。但我國傳統(tǒng)文化上對信用的強調(diào)，主要著眼于私人品德的修養(yǎng)，宗族鄉(xiāng)里風(fēng)俗的醇化和以德治國的禮治要求。傳統(tǒng)社會的結(jié)構(gòu)是如先生所形容的“差序格局”，人們大都“生于斯、死于斯”，終生生活在封閉的鄉(xiāng)土社區(qū)中，社會流動性較小，人際交往范圍狹窄，熟人大都是沿血緣、地緣、業(yè)緣關(guān)系而結(jié)識的人，層層外推而形成了“家人／熟人／陌生人”的格局。這是一個典型的“熟人社會”。在這種穩(wěn)定的熟人社會結(jié)構(gòu)中，面子、輿論、互惠等形成的激勵約束機制足以有效地維持信用關(guān)系，無需財產(chǎn)化的擔(dān)保和強制性的法律。其不過是一種農(nóng)業(yè)社會、鄉(xiāng)土社會、宗法社會的道德形態(tài)，與在平等、自由基礎(chǔ)上的市場經(jīng)濟所要求的普遍交易倫理的信用不同。這種信用并沒有建構(gòu)成市場交易的一種法權(quán)關(guān)系，在倫理上也沒有被抽象為一種普遍的基本道德義務(wù)，而往往必須屈從于“尊尊，親親”的規(guī)范和鄉(xiāng)土社會“差序格局”的安排。嚴復(fù)先生比較東西風(fēng)俗，指出兩種“信”的不同，“西之教平等，故以公治眾而貴自由。自由，故貴信果。東之教立綱，故以孝治天下而首尊親。尊親，故薄信果”有學(xué)者認為，誠信不能上升為普遍道德義務(wù)是傳統(tǒng)儒家道義論的一個薄弱環(huán)節(jié)，是一個它的阿基里斯之踵。

在市場經(jīng)濟的條件下，社會形態(tài)由農(nóng)業(yè)社會轉(zhuǎn)向商業(yè)社會，由鄉(xiāng)土社會轉(zhuǎn)向市民社會，由封閉社會轉(zhuǎn)向開放社會，從熟人社會轉(zhuǎn)向陌生人社會，債權(quán)債務(wù)在陌生人之間擴展，熟人社會的人際信用不足以維持，只能依靠制度化、系統(tǒng)化的財產(chǎn)擔(dān)保和法律強制保障交易信用，從而由禮俗社會向法理社會的轉(zhuǎn)變。商品、信用和契約是市場經(jīng)濟的要素，也是法理文明的基礎(chǔ)。西方國家的契約文明可以追溯至古羅馬時期，隨社會生產(chǎn)力的發(fā)展和對外貿(mào)易的擴張而出現(xiàn)的普遍而廣泛的商品交換模式，使人們擺脫了血緣關(guān)系這根“天然的臍帶”，轉(zhuǎn)而通過契約關(guān)系這根紐帶維護和建立一種新型的經(jīng)濟關(guān)系，形成西方的契約文明和契約型社會。這種契約文化反過來又推動了以契約信用為主要形式的信用經(jīng)濟的發(fā)展。，以往那種借助于血緣關(guān)系而形成的特殊信任心理、權(quán)利義務(wù)關(guān)系，均被利益調(diào)整下的契約關(guān)系所取代，由法律調(diào)整的“信用”，完成了其從人倫信用到契約信用、從特殊主義信用到普遍主義信用的過渡。

我國目前的信用匱乏的現(xiàn)狀即源于傳統(tǒng)的斷裂，社會的急劇轉(zhuǎn)型。在我國原來的計劃經(jīng)濟體制下，雖然打破傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的結(jié)構(gòu)，但由于指令性計劃和行政命令代替的市場的交換關(guān)系，交易信用無從展開，并且在計劃經(jīng)濟體制下，社會的構(gòu)成實行單位制度，個人被組織在相對封閉的單位中，其交往范圍、社會流動與傳統(tǒng)的熟人社會頗有類似之處，因此信用失去了產(chǎn)生的土壤。在這種情況下，市場經(jīng)濟體制改革所導(dǎo)致的社會轉(zhuǎn)型對傳統(tǒng)熟人社會之下的個人化的人格信用又是一次毀滅性的打擊。由于中國傳統(tǒng)熟人社會的“差序格局”，缺乏普適性的道德標(biāo)準(zhǔn)，不承認平等的主體人格，導(dǎo)致主體在轉(zhuǎn)型的社會中容易成為“利己主義者，卻不能成為個人主義者”。我國正處于從計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的過程中。轉(zhuǎn)型時期的道德失范已使中國成為一個信用資源嚴重匱乏的國家，與信用不足相關(guān)的欺詐和犯罪幾乎遍布經(jīng)濟生活各個方面，涉及信用的經(jīng)濟糾紛、債權(quán)債務(wù)案件以及各種詐騙案件大量增加，諸如假冒偽劣商品橫行、“豆腐渣”工程充斥、股市“圈錢”、逃廢債務(wù)、偷稅漏稅十分普遍等。

在信用極度缺乏的條件下，個人性的人格信用不足以支撐普遍化的市場經(jīng)濟，取而代之的是普遍性的制度化的信用。這種制度化的信用包括制度化的財產(chǎn)信用，即通過財產(chǎn)權(quán)利的制度安排創(chuàng)造信用。近代金融信用的大規(guī)模展開，交易主體的不特定化必然要求信用脫離個人因素而普遍化。傳統(tǒng)社會中的信用局限于個人人身因素，古羅馬通過對人身的處罰擔(dān)保債權(quán)的實現(xiàn)，我國古代則通過宗法社會的道德、人情、面子等人格因素保障信用。而近代市場經(jīng)濟中，信用的基礎(chǔ)是財產(chǎn)，當(dāng)事人通過對財產(chǎn)權(quán)利的安排實現(xiàn)債的擔(dān)保，而信用的維持、財產(chǎn)的擔(dān)保都必須國家和法律的相應(yīng)配套建設(shè)和支持，從人身擔(dān)保到財產(chǎn)擔(dān)保、從個人化的人格信用到制度化的財產(chǎn)信用的轉(zhuǎn)化，反映了學(xué)者所謂的“從人倫信用到契約信用、從特殊主義信用到普遍主義信用”的進化過程。

二、作為制度化信用的擔(dān)保物權(quán)

信用之所以必須在法律形成債權(quán)這種具有強制力的法權(quán)關(guān)系，并且必須配合以財產(chǎn)擔(dān)保的制度設(shè)計來維護。信用交易的順利進行，必需有一套相應(yīng)的由法律、慣例的制度安排來規(guī)范和保障。信用擔(dān)保正是這一金融制度體系的功能之一。擔(dān)保是為了克服風(fēng)險、維護信用，而設(shè)計出來的一套財產(chǎn)性的制度安排?？梢钥醋魇且环N制度化的信用。日本學(xué)者認為，被稱作“信用”的詞句有相當(dāng)多的含義，有時，“擔(dān)?！币沧鳛椤靶庞谩钡囊徊糠直豢紤]，兩者的關(guān)系相當(dāng)?shù)臅崦痢＝鹑趽?dān)保制度，在資本主義經(jīng)濟中是“信用供給”的基礎(chǔ)，即作為創(chuàng)造“信用”的必要手段。資本主義體制下的企業(yè)活動在該信用制度的基礎(chǔ)上進行。

倫理信用具有強烈的人格性，而擔(dān)保作為一種非人格化的制度設(shè)計，在倫理信用不足，或存在信息不對稱、道德風(fēng)險時，能夠有效地彌補倫理信用的不足，保障交易信用的實現(xiàn)。因此，交易信用（債權(quán)）、制度信用（擔(dān)保）、人格信用（信用權(quán)及信用評級制度）、倫理信用（社會道德），以交易信用的創(chuàng)設(shè)和保障為中心建構(gòu)了信用關(guān)系的體系，該體系構(gòu)成了市場經(jīng)濟的主體，支撐著市場經(jīng)濟的運轉(zhuǎn)秩序。其中，擔(dān)保作為制度化的信用居于重要地位。

如果人人都是天使，則無須國家和法律。依靠道德支持的人格化信用在功能上不及依靠法制支持的制度化信用。這是因為人格化的信用本身具有內(nèi)在的限制，無法突破熟人社會的限制。按照韋伯在《儒教與道德》中的觀點，“在中國，由于儒家理論的作用，政治與經(jīng)濟組織形式的性質(zhì)完全依賴于個人的關(guān)系，…中國所有的共同行為都受到純粹個人的關(guān)系、尤其是親緣關(guān)系的包圍與制約。從經(jīng)濟觀點看，這種人格主義無疑是對客觀化的一種限制，同時也是對客觀理性化的一種限制。一種主要在特殊主義的關(guān)系結(jié)構(gòu)運作的法律有礙于客觀化、普遍化和理性化法律的發(fā)展，而這意味著難以產(chǎn)生基于普遍化的法律而非個人關(guān)系的信用，也無法脫離個人關(guān)系去建筑各種經(jīng)濟合作組織?！睋?dān)保作為制度化的信用機制可以通過對風(fēng)險的克服，創(chuàng)造信用，減少交易中的不確定性，可以打破血緣、地緣的限制，擴大信任的范圍，使任何個人、群體或國家之間建立廣泛信用關(guān)系。從而鼓勵交易。

關(guān)于人格化的機制和制度化的機制的優(yōu)劣，有一個有趣的實例。經(jīng)濟學(xué)家格雷夫（Grief）在《熱那亞與馬格里布商人：歷史比較制度分析》一書中考察了中世紀(jì)的兩個前現(xiàn)代社會組織：一個是屬于穆斯林文化的馬格里布（Maghribis），一個是屬于拉丁文化的熱那亞（Genoese）。在地中海同樣的條件下，熱那亞商人從事遠距離貿(mào)易時不排斥與非熱那亞人合作從事貿(mào)易，并創(chuàng)立了類似于法院的“社區(qū)法庭”，以保證跨時空的陌生人之間的契約的執(zhí)行。馬格里布商人是信奉集體主義，他們在從事遠距離貿(mào)易時，僅從本族商人中選擇或雇傭貿(mào)易人，其交易機制是一種人格化交易機制。結(jié)果證明，基于法治的非人格化交易機制的貿(mào)易擴張較人格化交易機制的貿(mào)易擴張更有效率，而熱那亞商人在地中海遠距離貿(mào)易活動中的生存歷史較前者也為長遠。市場經(jīng)濟實質(zhì)上就是一個非人格化的結(jié)構(gòu)，它的基礎(chǔ)不是人格，而是國家和法律。

我國目前處于道德失范、信用匱乏的社會轉(zhuǎn)型期。世風(fēng)日下，人心不古，人格信用的危機其實無形中也給制度化信用建立提供了契機。當(dāng)人們彼此都不信任時，也只能無可奈何地選擇法律作為共同的信任基礎(chǔ)，通過法律工具設(shè)計抵押、質(zhì)權(quán)等財產(chǎn)權(quán)利克服信息不對稱、機會主義行為的信用風(fēng)險。所以，這種不信任具有更長遠意義的后果是能夠為邁向一種普遍主義的制度提供激勵，并且也降低了確保良好防范和制度轉(zhuǎn)軌的成本，為人格性的信任邁向普遍主義的制度性信任提供了契機。

三、擔(dān)保物權(quán)對信用強化的趨勢

現(xiàn)代社會中，債權(quán)居于統(tǒng)治地位。物權(quán)的資本化、價值化，與債權(quán)的興起，密不可分的結(jié)合，這符合財產(chǎn)的債權(quán)化、流動化，“擔(dān)保權(quán)逐漸由以使用價值為目的過渡到以交換價值為目的”的發(fā)展趨勢。擔(dān)保物權(quán)制度作為一種克服風(fēng)險的制度化的信用，伴隨著金融市場的激烈競爭，在現(xiàn)代社會迅猛發(fā)展。擔(dān)保權(quán)作為信用手段，不僅是債權(quán)保障，更是融資的媒介。強化擔(dān)保權(quán)的融資能力，是現(xiàn)代擔(dān)保法發(fā)展的必然規(guī)律。目前，我國的物權(quán)立法應(yīng)當(dāng)順應(yīng)擔(dān)保物權(quán)的發(fā)展潮流，通過制度設(shè)計充分發(fā)揮其信用強化、金融媒介的功能。擔(dān)保物權(quán)的發(fā)展趨勢表現(xiàn)為：就客體而言，擔(dān)保財產(chǎn)日益增多，范圍日趨擴大；就功能而言，由傳統(tǒng)的保障債權(quán)轉(zhuǎn)向金融媒介，擔(dān)保的目的不再是保障債權(quán)實現(xiàn)，而是大規(guī)模融通資金，促進金融與產(chǎn)業(yè)的結(jié)合；就類型而言，除了傳統(tǒng)的抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)之外，又相繼出現(xiàn)了最高額抵押、動產(chǎn)抵押等多種類型，讓與擔(dān)保、所有權(quán)保留等非典型擔(dān)保日趨活躍。

（一）擔(dān)保物權(quán)客體的擴張

由于物權(quán)法定主義，傳統(tǒng)的擔(dān)保物權(quán)的標(biāo)的受到法律的嚴格限制：抵押僅限于不動產(chǎn)及不動產(chǎn)他物權(quán)；質(zhì)押限于動產(chǎn)；留置權(quán)限于動產(chǎn)。由于物權(quán)法的一物一權(quán)原則，擔(dān)保物權(quán)的客體只能為單一物。這種制度構(gòu)造對于現(xiàn)代市場經(jīng)濟大規(guī)模、長時期的連續(xù)易作擔(dān)保，無疑是“小牛拉大車”，力有所不逮?，F(xiàn)代擔(dān)保法的發(fā)展，集合物抵押、浮動擔(dān)保、權(quán)利質(zhì)相繼出現(xiàn)，擔(dān)保權(quán)客體的范圍極力擴展，各種權(quán)利、集合財產(chǎn)、企業(yè)等均可作為擔(dān)保的標(biāo)的?？腕w的廣泛性增強了債務(wù)人的融資能力，彌補了傳統(tǒng)物權(quán)擔(dān)保的不足，即所謂“使法律上不能擔(dān)保的標(biāo)的物實現(xiàn)擔(dān)?；亲尪蓳?dān)保的一個重要機能”。[10]例如，美國統(tǒng)一商法典（U.C.C）第九章更是將擔(dān)保客體統(tǒng)一規(guī)定，認為凡具有擔(dān)保利益（securityinterests）均得成立擔(dān)保，實現(xiàn)擔(dān)保的自由化，促進新型擔(dān)保的創(chuàng)設(shè)。擔(dān)保權(quán)客體的擴張，表現(xiàn)為：

1．集合財產(chǎn)。在單一的各個財產(chǎn)固然可以分別設(shè)定不動產(chǎn)抵押權(quán)、動產(chǎn)抵押權(quán)、動產(chǎn)質(zhì)權(quán)、權(quán)利質(zhì)權(quán)，但各別擔(dān)保其經(jīng)濟效益有限，對債權(quán)人之保障不足，自難發(fā)揮其擔(dān)保之效用；財團之而財團擔(dān)保則可發(fā)揮財團整體效益，其效力往往非各個財產(chǎn)價值之相加效果，而是相乘之效果，自為抵押人所樂于采用，而債權(quán)人所樂于接受。

2．浮動的企業(yè)財產(chǎn)。浮動擔(dān)保制度的出現(xiàn)，企業(yè)作為一個具有獨立性、在市場中從事有償?shù)幕顒印⑵涑掷m(xù)經(jīng)營具有計劃性和目的性的整體財產(chǎn)，一攬子納入擔(dān)保的客體。企業(yè)是以經(jīng)營為目的的各種財產(chǎn)綜合的組織體，被法律視為權(quán)利的客體而存在，而非主體意義上的“人”。德國的主要法學(xué)流派也一直傾向于認為企業(yè)是一種法律客體。作為財產(chǎn)綜合體的企業(yè)在整體上性質(zhì)為不動產(chǎn)。企業(yè)在整體上以及企業(yè)的一部分可以是買賣、抵押、租賃和與設(shè)立、變更和終止物權(quán)有關(guān)的其它法律行為的客體。作為財產(chǎn)綜合體的企業(yè)包括所有各種用于其活動的財產(chǎn)，其中包括土地、建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)備、器材、原料、產(chǎn)品、請求權(quán)、債務(wù)，以及對使企業(yè)、企業(yè)產(chǎn)品、工程和服務(wù)個別化的標(biāo)志的權(quán)利和其他專屬權(quán)，但法律和合同有不同規(guī)定的除外。企業(yè)經(jīng)營過程中，倉庫中儲存的原料、產(chǎn)品等動產(chǎn)，通常處于流動狀態(tài)，現(xiàn)有商品銷售出去，新商品運送進來，川流不息，這種流動的集合財產(chǎn)也可以設(shè)定擔(dān)保融資。

3．權(quán)利。權(quán)利也可以作為擔(dān)保的客體。隨著知識經(jīng)濟的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進步，知識產(chǎn)權(quán)的地位越來越高；隨著投資方式和財產(chǎn)形態(tài)的變化，權(quán)利證券化發(fā)展迅猛，證券權(quán)利成為個人及企業(yè)的重要資產(chǎn)；現(xiàn)代社會交易的頻繁，是債權(quán)統(tǒng)治的社會，債權(quán)的在生活中發(fā)揮重要作用。債權(quán)、證券權(quán)利、知識產(chǎn)權(quán)，這些無形財產(chǎn)越來越成為重要的擔(dān)保財產(chǎn)。權(quán)利質(zhì)出現(xiàn)并且壓倒動產(chǎn)質(zhì)成為最重要的質(zhì)權(quán)，即為其例。

4．其他權(quán)利和法益。新的擔(dān)保方式，尤其是讓與擔(dān)保等權(quán)利移轉(zhuǎn)型擔(dān)保的產(chǎn)生，大大解放了可以充當(dāng)擔(dān)保權(quán)標(biāo)的的財產(chǎn)，原則上凡是具有可讓與性的財產(chǎn)權(quán)利或利益，都可以就其設(shè)定擔(dān)保，例如：高爾夫球會員權(quán)、俱樂部會員證、在建房屋、年金債權(quán)、信托受益權(quán)等。

（二）擔(dān)保債權(quán)的擴張

傳統(tǒng)的擔(dān)保權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)往往為單一的債權(quán)，并且由于擔(dān)保的從屬性，其被擔(dān)保的債權(quán)只能為現(xiàn)實的債權(quán)。這種制度構(gòu)造對于現(xiàn)代市場經(jīng)濟大規(guī)模、長時期的連續(xù)易作擔(dān)保，無疑是“小牛拉大車”，力有所不逮?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟交易頻繁，企業(yè)之間聯(lián)結(jié)緊密，因此最高額擔(dān)保應(yīng)運而生，包括最高額抵押、最高額質(zhì)押、最高額保證、最高額讓與擔(dān)保等等。所謂最高額擔(dān)保，是指在最高債權(quán)額限度內(nèi)，以擔(dān)保財產(chǎn)對一定期間內(nèi)連續(xù)發(fā)生的債權(quán)作擔(dān)保。其擔(dān)保的對象是不確定的數(shù)個債權(quán)，在擔(dān)保設(shè)定時，債權(quán)的數(shù)量、產(chǎn)生時間、金額尚不確定。

在商業(yè)往來中，企業(yè)與銀行、生產(chǎn)商和銷售商之間經(jīng)常形成連續(xù)不斷的長期交易關(guān)系。按照通常的抵押制度，欲每項交易都獲得抵押擔(dān)保，必須分別設(shè)定擔(dān)保，并辦理登記等各種手續(xù)，從而導(dǎo)致交易程序繁瑣，效率低下。當(dāng)事人在長期的商業(yè)合作后，相互已有相當(dāng)?shù)男刨嚧嬖?，客觀上往往無需每次分別設(shè)定擔(dān)保。最高額擔(dān)保除了信用擔(dān)保之外，還可簡化手續(xù)，提高效率，為當(dāng)事人之間連續(xù)發(fā)生的債權(quán)創(chuàng)造便利，加速資金和財物的融通，有助于當(dāng)事人之間建立穩(wěn)固、順暢的經(jīng)濟往來和信用關(guān)系。

（三）從債權(quán)保全型擔(dān)保到金融媒介型擔(dān)保

傳統(tǒng)的保全型擔(dān)保旨在保障債權(quán)的實現(xiàn)，因而擔(dān)保權(quán)與主債權(quán)緊密結(jié)合在一起，主債權(quán)無效，擔(dān)保權(quán)也隨之無效，擔(dān)保權(quán)的從屬性得到肯定。而過于強調(diào)擔(dān)保權(quán)的從屬性將阻礙擔(dān)保權(quán)的流通性，犧牲了擔(dān)保物的交換價值，壓抑了擔(dān)保權(quán)作為價值權(quán)的根本屬性?，F(xiàn)今的社會，擔(dān)保的媒介融資功能日益強化，即所謂“保全型擔(dān)?！毕颉懊浇樾蛽?dān)?！边^渡。擔(dān)保權(quán)的獨立性與流通性的確保與從屬性的緩和是現(xiàn)代擔(dān)保法的發(fā)展潮流，抵押證券、所有人抵押、浮動抵押等新型擔(dān)保方式應(yīng)運而生。日本學(xué)者我妻榮先生提出著名的“近代抵押權(quán)”命題，認為抵押權(quán)對物的支配，實際上是對物的交換價值的支配，與保全型擔(dān)保不同的是，金融媒介型擔(dān)保把握抵押物的交換價值，發(fā)揮其價值權(quán)本性，其目的是將抵押權(quán)作為金錢投資的對象放在金融市場里流通，流通抵押、投資抵押等融資性擔(dān)保已成為擔(dān)保法制現(xiàn)代化的標(biāo)志。德國首創(chuàng)的最高額抵押制度和證券抵押制度即是其典型體現(xiàn)。

（四）從占有型擔(dān)保到非占有型擔(dān)保

現(xiàn)代物權(quán)法是由單純的對物支配，向注重物的利用轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的質(zhì)押必須移轉(zhuǎn)質(zhì)物占有，且強行規(guī)定不得以占有改定方式設(shè)定質(zhì)權(quán)，這限制了物的使用價值的實現(xiàn)，不符合物盡其用的要求。從擔(dān)保制度的歷史上看，古代有一個從舊質(zhì)到新質(zhì)的發(fā)展過程，由占有質(zhì)到非占有質(zhì)、再到抵押，該過程即反映了從占有型擔(dān)保到非占有型擔(dān)保的轉(zhuǎn)化，新質(zhì)最終發(fā)展形成今天的抵押制度。并且，抵押制度在近代擔(dān)保體系中逐漸占據(jù)了核心地位，被譽為“擔(dān)保之王”。在非占有型擔(dān)保中，人們一方面可以繼續(xù)利用其擔(dān)保財產(chǎn)從事生產(chǎn)經(jīng)營，獲得收益，并以此收益來清償債務(wù)及利息，同時又通過在該財產(chǎn)上設(shè)定的擔(dān)保，獲取他人資金。而在擔(dān)保權(quán)人方面，則免其對擔(dān)保物的管理、維護義務(wù)，使銀行等專業(yè)金融機構(gòu)得以擺脫保管擔(dān)保財產(chǎn)的包袱而專事經(jīng)營貨幣業(yè)務(wù)。

但由于傳統(tǒng)的抵押權(quán)僅適用于不動產(chǎn)，因此，為了將非占有型擔(dān)保擴及動產(chǎn)、權(quán)利和其他財產(chǎn)，配以新型的公示手段，權(quán)利質(zhì)、動產(chǎn)抵押、讓與擔(dān)保等新型的非占有擔(dān)保被創(chuàng)設(shè)出來。特別是讓與擔(dān)保，其適用范圍極為靈活。讓與擔(dān)保移轉(zhuǎn)所有權(quán)，但不以移轉(zhuǎn)占有為必要，當(dāng)事人可以通過約定保留設(shè)定人對標(biāo)的物的占有、使用。所以，現(xiàn)代社會，轉(zhuǎn)移占有型擔(dān)保已局限于極狹小的空間，在市場經(jīng)濟中大行其道的幾乎都是非占有型擔(dān)保。

（五）從典型擔(dān)保到非典型擔(dān)保

現(xiàn)代擔(dān)保體系中，非典型擔(dān)保興起，日益沖擊傳統(tǒng)擔(dān)保制度的地位。傳統(tǒng)民法典所規(guī)定的抵押或質(zhì)押等典型擔(dān)保，都是債權(quán)人基于其在擔(dān)保財產(chǎn)上享有的他物權(quán)以優(yōu)先受償，在客體范圍、轉(zhuǎn)移占有、優(yōu)先效力、實現(xiàn)程序等方面都有其不盡如人意之處，如現(xiàn)實時必須依照民事執(zhí)行法所規(guī)定拍賣、變賣等的公的實行程序進行，成本高昂。當(dāng)事人在交易中為規(guī)避實現(xiàn)程序的麻煩，同時達到直接支配財產(chǎn)權(quán)利的目的，通過契約自由，創(chuàng)設(shè)出非典型擔(dān)保的交易方式，主要有讓與擔(dān)保、所有權(quán)保留等。非典型擔(dān)保的形成大致經(jīng)歷如下階段：當(dāng)事人意思自治；交易習(xí)慣的生成；判例、學(xué)說的承認；最終由立法承認。由于擔(dān)保物權(quán)奉行物權(quán)法定主義，這與法律之外創(chuàng)設(shè)的非典型擔(dān)保發(fā)生沖突。非典型擔(dān)保意味著物權(quán)法定主義的緩和，即物權(quán)的自由化趨勢。物權(quán)法定主義過于硬化，難以適應(yīng)現(xiàn)時社會經(jīng)濟發(fā)展，倘于習(xí)慣上能有適宜的公示方法之新物權(quán)之生成，自不妨予以承認。……對此種社會事實，若絕對嚴守物權(quán)法定主義而不予承認，則法律不免與社會脫節(jié)，若竟熟視無睹，不加可否，則又將貽人掩耳盜鈴之譏。美國統(tǒng)一商法典的動產(chǎn)擔(dān)保體系即采自由主義，只要有擔(dān)保利益即可設(shè)定擔(dān)保權(quán)，為解決擔(dān)保競合問題，美國體系之登記使其有足夠力量保障其排他性。

注釋：

[1]參見江平、程合紅：“論信用——從古羅馬法到現(xiàn)代社會”，載《東吳法學(xué)》2000年第1期。

[2]嚴復(fù)：《嚴復(fù)集》第一冊，中華書局1986年版，第31頁。

[3]參見何懷宏：《良心論》，上海三聯(lián)書店1994年版，第154頁。

[4]于瑩：“信用問題的法律分析及調(diào)整”，載《法學(xué)評論》2003年第4期。

[5]參見梁治平：《尋求自然秩序中的和諧》，中國政法大學(xué)出版社1997年版，第110頁。

[6][日]近江幸治：《擔(dān)保物權(quán)法》，祝婭、王衛(wèi)軍、房兆融譯，法律出版社2000年版，第57頁。

[7][日]近江幸治：“日本金融擔(dān)保形態(tài)的變遷與日本擔(dān)保法面臨的新問題”，載《外國法譯評》1999年第3期。

[8][德]馬克斯·韋伯：《儒教與道教》，洪天富譯，江蘇人民出版社1993年版，第109頁。

[9]參見楊光飛：“‘殺熟’：轉(zhuǎn)型期中國人際關(guān)系嬗變的一個面相”，載世紀(jì)中國網(wǎng)。

[10][日]米倉明：《讓渡擔(dān)?！罚D(zhuǎn)引自顧長浩：《論日本的讓渡擔(dān)保制度》，載梁慧星主編：《民商法論叢》第10卷，法律出版社1998年版，第521頁。

[11]參見陳隆榮：“兩岸擔(dān)保物權(quán)法之比較”，載王利明等主編：《中國民法典基本理論問題研究》，人民法院出版社2004年版，第513頁。

[12]參見范健編：《德國商法》，中國大百科全書出版社1993年版，第71—74頁。

篇（9）

一、事業(yè)單位財務(wù)會計報告簡述

事業(yè)單位的財務(wù)會計報告是對事業(yè)單位在一定時期內(nèi)的財務(wù)總狀況做出的匯總，結(jié)合事業(yè)單位的發(fā)展?fàn)顩r，對單位的實際資金運行狀況做出的書面匯總。

財務(wù)會計報告的組成主要包括：會計報表、附注和財務(wù)情況說明書，其中的報表提現(xiàn)了單位資金的實際利用狀況，是整個報告體系的核心和最重要的內(nèi)容，能夠真實地反映單位的資金利用狀況，并且可以為下一環(huán)節(jié)的資金利用預(yù)算提供建議。

會計報表集合了一段時間內(nèi)單位的實際財務(wù)收支狀況，并且有實際的核算證據(jù)和核算資料，最能夠直觀的展示單位的財務(wù)狀況和現(xiàn)金流量。而報表的附注則主要是輔助使用者了解報表的，對閱讀報表時將會出現(xiàn)的疑問予以解答，詳細解釋了會計報表的編制基礎(chǔ)、編制依據(jù)、編制原則和方法及主要項目等內(nèi)容。報告中的財務(wù)狀況說明書是在報表的基礎(chǔ)上對單位的財務(wù)狀況做出的總結(jié)。

事業(yè)單位進行財務(wù)統(tǒng)計工作，除了能夠完成國家的預(yù)算計劃、促進社會事業(yè)發(fā)展外，還可以充分利用財務(wù)報告的成果，為單位自身的發(fā)展提供方向：

第一、大部分事業(yè)單位除財政撥款外，還有事業(yè)性收費和經(jīng)營性收支業(yè)務(wù)，事業(yè)單位除了完成國家計劃實現(xiàn)社會效益外，還有挖掘潛力為社會多作貢獻的一個側(cè)面，從而實現(xiàn)增收節(jié)支，改善自身的運營條件和職工待遇，體現(xiàn)資產(chǎn)保值增值和按勞分配的薪酬制度。

第二、事業(yè)單位雖然不提供物質(zhì)產(chǎn)品直接生產(chǎn)，但向社會提供精神產(chǎn)品，具有服務(wù)性并產(chǎn)生服務(wù)價值，如科、教、文、衛(wèi)等各種事業(yè)單位。這些部門在現(xiàn)代經(jīng)濟社會中占有越來越重要的地位，因為第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)力發(fā)展水平越高，對第三產(chǎn)業(yè)的智力服務(wù)依賴就愈加顯著。

第三、多主體，多形式辦事業(yè)，多渠道籌集發(fā)展資金已成為事業(yè)發(fā)展的趨勢；收入分為預(yù)算內(nèi)、外兩部分和經(jīng)營收入，而事業(yè)支出難以區(qū)分預(yù)算內(nèi)、預(yù)算外和經(jīng)營性支出的情況尤顯突出；以服務(wù)為主要內(nèi)容的事業(yè)單位（如國立高等院校、廣播電視、報社、醫(yī)院等），經(jīng)費來源主要系自身的事業(yè)性收費，重大建設(shè)項目資金不足依賴信貸資金。其會計核算辦法應(yīng)當(dāng)較多地運用企業(yè)核算辦法，從而保障會計報告對利益相關(guān)者的有用性。

二、事業(yè)單位財務(wù)會計報告工作中存在的問題

目前雖然事業(yè)單位不斷地強調(diào)財務(wù)會計報告的重要性，也在不斷的改進措施，致力于提高報告的實用性。但是，這一工作目前仍然存在著許多問題，歸納看來主要有以下幾點：

（一）財務(wù)報告信息不全面，降低了報告的實用性

目前事業(yè)單位的財務(wù)報告大都表現(xiàn)出不完整的狀況。伴隨著事業(yè)單位活動范圍的擴大和參與活動的增加，單位的資金流轉(zhuǎn)次數(shù)也在不斷的增加，給財務(wù)報告增加了難度；同時隨著知識經(jīng)濟時代的到來，對報告的要求也在不斷的增加。使用財務(wù)報告的對象可分為多種，如 事業(yè)單位的投資者，債權(quán)人，還包括政府、顧客、社會伙伴、社會公眾等，這些使用者使用時的側(cè)重點有所不同，就對報告本身提出了新的要求：信息要全面，質(zhì)量要高，要為使用者提供詳細的資料報告。

審視當(dāng)前事業(yè)單位單位的財務(wù)報告，出于某些原因，仍舊存在謊報、錯報甚至不報的情況，對單位及使用者將會造成消極的影響，無法滿足各類使用者的需要。

（二）財會報告不及時

目前的財務(wù)報告大部分都是針對過去一段時間事業(yè)單位的財務(wù)做的總結(jié)，一般的單位要求每年的年后四個月內(nèi)提交，這樣一來，財務(wù)報告的內(nèi)容已經(jīng)嚴重落后于單位的當(dāng)前發(fā)展，所反映的多位較陳舊的信息， 無法實時的為單位正在進行的活動提供有效的建議，使得財務(wù)報告的實用性降低。

（三）過分強調(diào)分析，忽略其他信息

現(xiàn)行的財務(wù)報告體系，由于財務(wù)部門的人力物力有限，存在著簡單羅列數(shù)據(jù)的現(xiàn)象。即使有些單位對進行了有效信息的提取工作，也對當(dāng)下的單位的經(jīng)濟活動影響不大，缺乏預(yù)見性，無法預(yù)見可能出現(xiàn)的經(jīng)營風(fēng)險。

三、完善事業(yè)單位財務(wù)會計報告的措施

經(jīng)濟全球化雖然使得我國進入國際資本流通市場，為我國的經(jīng)濟發(fā)展提供了機遇，但是也是我國經(jīng)濟受到全球經(jīng)濟波動的影響，因而，現(xiàn)行的事業(yè)單位更加要做好財會報告工作，為自身在經(jīng)濟市場的活動提供有效的指導(dǎo)和幫助。

完善事業(yè)單位財務(wù)會計報告體系，可以具體采取以下措施：

首先，要明確強調(diào)事業(yè)單位財務(wù)會計報告的預(yù)期目標(biāo)。財務(wù)報告不僅要服務(wù)于事業(yè)單位本身，還要為與事業(yè)單位有經(jīng)濟聯(lián)系的各個機構(gòu)或者個人提供有關(guān)的信息，為單位的未來發(fā)展服務(wù)。

接著，要保證財務(wù)報告的時效性和實用性，以期為現(xiàn)實生活中的單位活動提供有力的幫助和意見，為事業(yè)單位的未來發(fā)展把好財務(wù)關(guān)。

最后，除了通用的規(guī)范化的事業(yè)單位財務(wù)會計報告以外，增加專項報告，提供特殊指標(biāo)和財務(wù)信息分析，滿足不同使用者的需要。

篇（10）

汽車保險論文參考文獻：

[1]伍靜.汽車保險與理賠[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2010.

[2]楊建明.保險合同中無責(zé)免賠條款的效力[J].人民司法案例，2010(14).

[3]陳圣莉.車險投保率低“代位求償”環(huán)境復(fù)雜[N].經(jīng)濟參考報，2011(04).

[4]王秋鳴，王嫣紅.“無責(zé)免賠”問題探究[J].現(xiàn)代商業(yè)，2011(32).

[5]林鳳，呂嘉駿.淺析汽車保險“無責(zé)免賠”條款[J].內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟，2011(13).

汽車保險論文參考文獻：

[1]徐徐.中國有效保險監(jiān)管制度研究[M].經(jīng)濟科學(xué)出版社，2009年5月，232-266頁.

[2]龍玉國，龍衛(wèi)洋，胡波涌.汽車保險創(chuàng)新和發(fā)展[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年2月20日，135-166頁.

[3]中國保險年鑒編委會.中國保險年鑒.2008年版.

[4]蒲成毅等.中國保險業(yè)重大現(xiàn)實問題[M].機械工業(yè)出版社M2006年5月M13-32頁，

[5]閻建軍，王治超.財產(chǎn)保險費率市場化的生成機制研究[J].保險研究，(京)2009年4期，34-40頁.

[6]陳飛躍.免賠額和賠償限額情況下純保費的計算問題[J].中國保險管理干部學(xué)院學(xué)報，2003年第2期，54-57頁.

汽車保險論文參考文獻：

[1]《汽車保險與理賠》.祈翠琴主編.機械工業(yè)出版社，2005年2月版.

[2]《汽車保險與理賠》.張彤主編.清華大學(xué)出版社，2010年11月版.