依法審計論文匯總十篇

序論：好文章的創作是一個不斷探索和完善的過程，我們為您推薦十篇依法審計論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

有些事物，孤立去談，易平淡、枯燥，如果展開聯想，由這個事物想到與之相關的另一個事物，在它們的相互聯系中，去突出事物的特征，發掘事物的本質，這樣不僅可以使議論更深入，而且可以使思路變得活潑而開闊。

除了古今聯想以外，還可進行類似聯想(有相似的特點或本質)、對比聯想(有相反的性質)、因果聯想、連鎖聯想等等。

看到比較抽象的論題，籠統地談，議論就很難展開。這時候我們可以考慮將所要討論的事物分一分類。

比如對“友誼”一詞，我們并不陌生，但難以深層論述。這時，我們可將不同類型的友誼分一分類，這樣就可打開思路。

友誼，按不同時代，可以分成“伯牙摔琴”、“桃園結義”式的反映封建倫理道德的友誼；“基督——博愛”式的資本主義社會中的友誼；以馬克思和恩格斯為典范的無產階級的革命友誼。

按不同的目的，可以分成為了一個人或幾個人的利益而建立的友誼，為了階級、國家、民族的利益而產生的友誼。

按不同的性質，可以分成在共同的奮斗中，互相深刻了解建立起來的友誼；在一起吃喝玩樂中，互相吹吹拍拍建立起來的“友誼”。

按不同的內容，又可以分成，在你工作遭受挫折時給你幫助，生活遇到煩惱時給你安撫的友誼；在你一帆風順時給你捧場，在你自鳴得意時為你叫好 的“友誼”；“患難相共、生死相托”的友誼；“利則相攘(偷竊)、患則相傾(坑害)”的“友誼”；君子之間“淡淡如水”的友誼；小人之間“甘言如飴”的 “友誼”……

有了分類，可供議論的內容一下子變得豐富多了。分類，不僅打開了你的思路，而且使你看到了問題的深入。由此看出，分類法是從各個不同角度來認識事物的性質，把那些抽象的論題具體化的一種方法。

是一種把論題加上其他成分，進行變形思考的方法。有些概念比較抽象，如果只就這個概念來談就很容易使議論空泛、不深入。這時候，可以考慮采用“層遞”的方法，縮小議論，使文章層層深入。

層遞法可分兩種方式：

一種是增加定語，隨著論題不斷增加定語，文章的思路便不斷向前發展，議論的范圍就不斷集中到更小的范圍之內。比如《談奮斗》這樣一個題目，第一層可以泛談“奮斗”，第二層增加成分，談“青年的奮斗”，第三層繼續增加成分，談“二十世紀中國青年的奮斗”；

另外一種方式是擴展論題內容，把一個抽象的論題具體化，從而使文章思路更開闊、論述更全面。比如《論學習》這個題目，就可以先談“學習的目的”，其次談“學習的興趣”；再次談“學習的規律”；最后談“學習的方法”等等。

注意使用層遞法時，第一種情況不要出現論點轉移，第二種情況增加成分以后的概念只能作為分論點，不要造成論點不集中的情況。

即在論證過程中對論據進行闡明、解釋，把論據中蘊涵的借以證明論點的內容揭示得更鮮明、更充分。可借助于這一方法打開思路。

例如，的《不要秘訣的秘訣》中，曾引用南宋人陳善在《捫虱新話》中的一段話來論證讀書不能求助于“秘訣”，而須自己下功夫：

“讀書須知出入法。始當求所以入，終當求所以出。見得親切，此是入書法；用得透脫，此是出書法。蓋不能入得書，則不知古人用心處；不能出得書，則又死在言下。惟知出知入，得盡讀書之法也。”

接著作者作了如下闡釋：

用現在的眼光讀這一段文字，也許覺得他的見解很平常。然而，我們要知道，陳善是南宋淳熙年間，即公元十二世紀后半期的人。在那個時候他就能 夠提出這樣鮮明的主張，也算是難能可貴的人。他主張要讀活書而不要讀死書，就是說要知入知出；要體會古人著作的精神和實質而不要死背一些字句，就是說要體 會古人用心處而不可死在言下。不但這樣，他還反對為讀書而讀書的傾向。他主張讀書要求實際運用，并且要用得靈活，即所謂“透脫”。你看他的這些主張，難道不是一種反教條主義的主張嗎?他的這個主張，過去很少有人注意，因為他的聲名遠不如朱熹等人，但是他根據自己讀書的經驗而提出了這種主張，我想還是值得推薦的。

篇（2）

2.講究用語，注意條理。要按照會議紀要的不同用途，恰當地使用不同的用語。上報的會議紀要，就應使用對上的語氣，如“會議討論了以下幾個問題”、“會議考慮”等;下發的會議紀要，則可用“會議決定”、“會議要求”、“會議強調”、“會議號召”等。

篇（3）

醫院審計范圍不斷擴大，審計人員所面臨的情況也愈來愈復雜，審計的風險也隨之增大。因此，正確認識醫院審計風險，采取有效的措施進行防范是目前醫院審計部門面臨的重要課題，風險審計也顯得尤為重要。

一、風險審計是市場經濟發展的客觀要求

風險審計，根據《內部審計具體準則第17號——重要性與審計風險》的定義，即內部審計人員未能發現被審計單位經營活動及內部控制中存在的重大差異或缺陷而做出不恰當審計結論的可能性。審計風險不僅包括審計過程中審計人員主觀因素造成的風險，同時也包括審計過程之外的非主觀因素產生的風險。

風險審計是客觀存在的，且具有不確定性，它貫穿審計全過程，即使是審計結束之后，依然可能存在。只要在條件具備的情況下，審計風險就會轉化為現實的損失。內審人員只能通過運用計算機、概率論、數理統計等技術和工作經驗的積累，對審計風險進行分析研究，把握其規律，在有限的空間和時間內降低發生的頻率，減少損失的程度，但不可能徹底消除風險。

風險在市場經濟體制中普遍存在。任何企業、任何經濟活動，從始至終都伴隨著風險。這些風險既有可能來自于企業內部，也有可能來自于外部；既有顯性的，又有隱性的。但是，風險又與機遇并存，與收益相關。沒有風險，就沒有發展的機會。害怕風險的領導者不是優秀的領導者。關鍵問題在于能否正確預測風險，妥善回避風險，及時化解風險。

二、醫院內部審計存在的問題

1、內審機構設置的合理性

目前我國相當一部分醫院將內審與紀檢、監察合并。這樣雖然一定程度上提高了審計部門的地位，有利于精簡機構、提高辦事效率，但是從專業性的角度看，紀檢監察側重于在員工的思想教育、行為監督和道德風險的控制方面，積累了豐富的經驗，工作重點在于“人”，而內審的工作側重于“事”，強調事件對象的客觀本質。由此在實際工作中容易造成黨政管理錯位，過于強調監督職能而弱化內審管理服務職能的情況，從而增加審計風險。

2、法律法規的完善性

隨著國家改革開放不斷深入及經濟政策的不斷調整、變化，各種新情況、新問題不斷涌現，然而新形勢下出現的違法違紀問題有時沒有相適應的法律法規來處理，制度建設方面相對滯后，致使內審人員對有些問題難以認定、判斷并解決，審計力不從心。這一情況將要求內審人員在審計過程中要借助大量的職業判斷去認定某一審計事項，而個體主觀的差異必然會導致審計風險的存在。

3、對內部審計工作的期望值過高

目前，單位內審所要查證的不僅僅是財務方面的問題，還涉及很多敏感的專項事件，而有些被審部門往往在單位內部有復雜的關系，致使被審事項存在較多不確定因素，造成內審人員取證難度較大。內審一旦出現很小的違紀問題，只要審計報告中沒有提出，都認為是審計部門工作失誤。

三、醫院內部審計的發展現狀

內部審計作為醫院內部管理的一個職能部門，是隨著醫院的環境變化和規模的擴大而發展的。社會經濟和醫院規模發展的階段性，決定了內部審計發展也呈現階段性的特點。當前我國很大部分醫院的風險審計尚處于初步認識和探索階段，審計理念和方法仍然以傳統審計模式為主，普遍運用賬項導向審計和制度導向審計。但可以預見，在不遠的將來，風險審計必然要取代傳統的賬項導向審計和制度導向審計。

1、逐漸認識內部審計的重要性

隨著社會主義市場經濟的發展，市場競爭愈演愈烈，醫院管理層為了正確預測、妥善回避、及時化解醫院經營過程中可能存在的風險，開始積極主動地拓展目標市場，并在自身內部強化成本意識和推行績效管理，以提高醫院核心競爭力，取得行業競爭中的優勢地位。部分醫院領導干部歡迎內審人員積極“找茬”，不僅限于日常的財務收支方面，還有內控制度建設、對外合作項目效益、基建項目管理等，要求內審人員能夠全面融入醫院的各項管理之中。

2、逐漸實現信息化管理模式

進行風險審計需要廣泛收集經濟信息，深入了解各項業務的運營情況，這就必須采用計算機聯網，通過網絡進行查詢。不掌握計算機技能和網絡知識，審計就寸步難行，無法承擔風險審計的任務。目前，一些醫院由單一實體向集團化經營方向發展，相應的管理手段和管理方式也發生了變化。很多醫院均實現了醫院信息系統（hospitalinformationsystem，HIS）管理，信息化程度明顯提高。醫院實現HIS管理以后，以前分散到各個科室的數據被集中到一起，統一由計算機中心存儲及控制管理，同時對內審人員的要求也發生了改變，如果單純依賴計算機人員，就好像中間加了一層翻譯，會降低審計效率和審計準確度。計算機的廣泛應用要求內審人員具備相當程度的相關知識，原先的手工操作模式和一般的計算機應用水平，顯然已無法適應審計對象的變化，恐怕也很難實現預期的審計目的。

3、進一步提高審計人員的職業素質

醫院內部審計工作一般圍繞審計信息的可靠性與完整性，被審計對象遵循各項政策、計劃、程序、法律和規章的情況，資源的節約與有效使用等方面來展開的。但是隨著醫院建設的不斷發展，內部審計出現了主要職能從查錯防弊向為服務管理型方向轉變，機構的設置和定位從平行于各職能部門向更高層次、更完善的結構轉變，實施方式從單一靠內審機構人員的力量向與外審相結合的方向發展，內審從事后審計逐步向事前及事中審計轉變等多方面的趨勢。醫院內部審計人員不僅要具備熟練的審計專業知識，還要熟悉金融、證券、保險、外貿等多方面的現代經濟知識；不僅要了解本行業的微觀運行情況，還要了解社會的經濟周期、行業所處的地位、國家的政治和政策以及重大事件等宏觀因素對本行業經濟活動的影響。有了豐富的知識，才會有敏銳的警覺和靈感。

四、醫院內部審計的發展方略

1、因地制宜，加強醫院內部審計的制度建設

現代風險審計是一種較為科學的審計新理念，但任何方法都有其獨特指向，任何方法的運用也均有其必備條件，必須遵照實事求是的原則，視不同的具體對象及審計環境選用不同的審計方法，依不同的審計層次及審計目標選用不同的審計方法。如果由于種種原因銀行的信息資料庫難以建立，其錯報風險難以評估，則審計人員應更多地運用審閱法、復核法等傳統查賬方法。現代風險審計不可能一蹴而就，其應用必有一個循序漸進的過程。

同時，在當前各項法律法規不盡完善的情況下，有效的審計內部控制體系和制度管理，對于提高審計質量，規避審計風險有積極的意義。規范審計流程，強化復核制度，任何一項審計業務必須按照內審準則執行，尤其是強調兩級或三級復核制度，減少個人主觀原因所造成的誤差；做好審計回訪工作，及時了解被審計對象對審計意見和處理決定的落實情況，鞏固審計成果；建立人員輪崗制度，內審人員長期從事某一方面的單純性業務，容易形成與被審計之間老關系，產生以審謀私等情況，同時也不利于激發審計的內在活力和復合型審計人才培養；充分利用外部專家服務，面對管理層需求和自身發展趨勢，單一性知識結構人員很難適應今后的工作，利用外援是提高審計效率和質量的有效手段。

2、因人制宜，合理設置醫院內部審計的組織系統

審計人員的素質、閱歷、判斷力、偏好等將直接影響審計方法的運用，銀行運用現代風險審計方法，不僅要求審計人員掌握會計、審計知識，而且要求審計人員熟悉管理知識。精通業務，具備審計人員獨特的敏銳性和判斷力。因此，復合型人才的培養與儲備是現代風險審計方法運用必不可少的前提條件。

首先，要建立獨立的醫院內部審計機構。增設專門的內部審計機構，配置專門內部審計人員，其機構必須至少與其他職能部門平等，并使之向高層發展，從體制上建立醫院內部審計的權威性，從而保證醫院內部審計工作的全面開展。

其次，選擇合適的醫院內部審計管理模式。醫院內部審計可選擇的管理模式主要有衛生局委派領導的醫院內部審計模式、醫院黨委領導的內部審計模式、醫院院長領導的內部審計模式。從理論上講，前兩者模式有利于在醫院內部形成一個完善的監督系統。但是，從實際情況來看，院長領導的醫院內部審計模式更容易融入醫院治理，更能充分發揮審計職能，進而提供積極有效的服務。當然各地區、各醫院應根據實際情況選擇適合本地區、本單位的內部審計管理模式，其前提是有利于充分發揮內部審計的服務作用。

3、系統觀點，建立“服務主導型”醫院內部審計模式

根據系統觀的理論，如果相互聯系的個體組成一個系統，則系統就會表現出突變行為，系統總體特征就會與加入個體之間相互獨立式表現的特征有本質差異。現代風險審計方法如此，其審計方法的運用原理也如此。

醫院內部審計除了用于查錯防弊、監督和評價醫院內部控制活動，還應在完善醫院治理結構、內部組織重整，幫助醫院營造“軟控制”環境等方面發揮重要作用。國際內部審計師協會在其2004年修訂的《內部審計實務標準》中定義，內部審計是一項獨立、客觀的確認和咨詢活動，旨在增加組織價值和改善組織運營。它通過系統化的應用，規范化的方法，評價并改善風險管理、控制和治理過程的效果，幫助組織實現目標。這不僅是對內部審計工作范圍的界定，也是醫院內部審計未來發展的方向。

隨著我國市場經濟的發展，醫院治理結構也必將面臨改革。醫院內部審計要把主要精力放在加強醫院管理和經濟效益審計上，必須建立新型的醫院內部審計模式“服務主導型”模式。我們需要進一步加強醫院內部控制制度的建設，保護醫院資產安全完整和醫院財務記錄的有效性。良好的內部控制制度可以使醫院的各項管理工作按照經營者的預期目標順利開展，減少信息的失真，降低醫院內部審計的風險，從而有利于醫院內部審計模式的轉化。

【參考文獻】

[1]于健、王祖勝：完善醫院內部控制制度應注意的問題[J].中國衛生經濟，2002（12）.

[2]崔志芳：淺談醫院內部審計的發展[J].衛生經濟研究，2002（6）.

[3]杜志農、魏紅：醫療衛生機構內部控制制度建設之我見[J].中華現代醫院管理雜志，2004（11）.

篇（4）

身體轉向是西方哲學的一個特定時期的特征。科技倫理同樣必須關注到這一轉向，將身體作為倫理分析的焦點。我們知道，一直以來人類操勞于身體。理解身體與改變身體就成為主要的問題所在。特別是現代科學與技術的時期，生物學理論以及生物技術的發展更使得身體的問題被作為焦點呈現出來。

一、理論與技術的進展

以70年代為界限，20世紀經歷了從科學理論革命向技術革命的轉變。單以生物學領域來看，這種情況就很明顯。眾所周知，生物學理論中的標志性成果是dna的革命。歷史上這項理論幾乎已經被人所遺忘，“今天我們對dna太熟識了，往往忘記了直至1960年，這基因密碼才被發現——這種發現不單單革命性地改變了應用生物學，也影響了理論生物學。它為如下問題提供了新的答案：什么是生命?什么使生物與非生物不同?生命是怎樣來的?”在取得技術上的突破之前，對這個問題的研究成為一個難題。但是，因為2009年諾貝爾生理學或醫學獎的染色體自我復制的成果，使得dna問題又重新被提了出來。為了更好地理解這一點，我們從dna理論革命本身開始分析。

遺傳是生命個體的重要現象。dna理論之前，解釋這一現象的理論是蛋白質(protein)決定了遺傳。但是20世紀40年代的生物實驗開始表明，遺傳的物質基礎是核酸(nucleic acids)而非蛋白質。20世紀40年代，oswald avery實驗指出，遺傳的化學根基并非蛋白質而是核酸——更精確地說是脫氧核酸——今天所謂的dna。但是當時人們并非完全相信這一點。“諾貝爾獎得主生理學家george bea—dle說，在那個時代‘人們認為dna是一種單調的聚合物，內含四種核苷酸，此四個排列不斷地重復，另一位諾貝爾獎得主max delbruck更進一步說，‘當時人們以為dna為一種愚蠢的東西’，且太過愚蠢而無法成為活的細胞內復雜的蛋白質的指南。”不久這種觀念被完全糾正過來。“這是一種革命性的發現，有人以此與物理學上的相對論和量子論相比。其實這兩次革命是相連的，因為物理上有薛定諤首次提倡密碼的觀念。”

通過生物學史我們可以知道，1939年人類發現了端粒，1997年完全揭示了端粒的作用。1953人類發現了dna的雙螺旋結構。20世紀40年代，生物學家所面臨的問題是解決dna自我復制的同一性。但是由于dna觀念、dna與端粒酶之間的關系等問題沒有被完全澄清，自我復制現象依然是使用“蛋白質”這一概念來表達。當時一個主要的表達是“如何確定復制傳遞過程中的蛋白質分子還是蛋白質分子”。這甚至演變成為一個有趣的哲學問題。michael a.simon認為，“一定要有些‘非，蛋白質的分子來確定‘是’的蛋白質的分子。”可以看出這個問題在當時沒有辦法解決。沒有解決的原因首先是理論表述的錯誤，是“dna的自我復制”，而非“蛋白質的自我復制”，所以原有的表述首先是一個假問題；其次是技術手段的限制，使得自我復制問題無法解決。

有意思的是，經過60年，這一問題得到了解決。我們可以從2009年的諾貝爾生物學或醫學獎成果看清這個問題。此次獲得者是三位美國科學家伊麗莎白一布賴克本(elizabeth h.blackburn)、卡羅爾一格雷德(carol w.greider)和杰克一紹斯塔克(jackw.szostak)。他們的主要成就是“染色體如何受到端粒和端粒酶的保護”。f.萊克本和紹斯塔克發現，端粒中有一個特定的dna序列保護染色體不被降解，而布萊克本和格雷德則鑒別出了端粒酶。這一成果解決的是染色體自我復制的同一性問題。

事實上這一成就有效地回答了dna自我復制同一性的問題。隨著認識的進步，dna與染色體之間的關系被進一步澄清，人們發現，dna的復制即為染色體的復制。dna像鏈條樣螺旋組合后形成染色體，當復制時，染色體解螺旋形成dna鏈，進行半保留復制。于是問題就發生了轉化，dna自我復制的同一性問題就可以看作染色體自我復制的同一性問題。但是，染色體自我復制的同一性問題卻沒有解決，恰恰是2009年諾貝爾獎成果表明：端粒酶與染色體自我復制同一性之間有著必然的聯系。這一理論認識的突破使得dna復制的同一性問題解決成為可能。我們都知道，染色體(chromosome)是dna的載體，每個染色體只有一個dna分子。親代將遺傳基因[dna]以染色體的形式傳給子代。“載體”意味著屬性與實體之間的關系。如石頭是白色的，那么白色的屬性依附于石頭這一載體；另外對于有機體來說，功能也是依附于有機體這一載體的。

所以，我們可以推斷，既然染色體這一載體在自我復制過程中的同一性得到了保證，那么其被承載的dna自我復制的同一性也就相應得到了保證。

我們知道，基因是“具有遺傳訊息的dna片段”。這意味著發現dna就有了發現基因的可能性。當人們能夠確定“具有遺傳效應的dna片段”，也就揭開了生命之謎。所以說，僅僅是dna概念的確立，把握生命只是一種理論上的可能性。基因概念的確立使得人們相信，生命自身的秘密已經敞開，理論上的可能性成為了現實性。隨著生物技術的改進，人類改進生命成為了可能。“基因被改變的生物可以是任何生物：微生物、植物、動物或細胞。對于一個完整的生物，人們或者改變它的細胞結構，或者介入它的胚胎組織；簡單地說，改變一小段基因序列就能得到一個基因被改變的生物。”

生物技術上的發展使得理論得以進一步拓展，使得人們對于身體的認識走上了一個新的臺階。克隆技術就是最成功的應用。但是，如果認為生物技術以單獨的路徑發展，那就會失去洞察問題的機會。20世紀后半葉的技術的各個分支領域不斷地加以整合，這種整合極大地引起了不同領域的關注。2000年以后，一種極具革命性前景的由不同分支技術領域整合而來的技術集合體——會聚技術——出現了。

2001年會聚技術概念被提出，2004年與會聚技術相關的會聚技術律師協會(ctba)宣告成立。此外，這一技術領域的問題在國際國內哲學界也引起了關注。2009年7月在荷蘭特溫特大學(twenteuniversity)召開的國際技術哲學學會第16屆年會 中，會聚技術(converging technologies)被作為會議的主題，受到了各個國家哲學家的關注，如德國的attain grunwald、荷蘭的philip brey和peter—paulverbeek等。

這些理論和技術上的突破為人類自身帶來了諸多問題，身體就是一個明顯的領域。那么以身體為焦點，現代技術為人類自身帶來了怎樣的問題呢?在具體分析之前，首先需要對身體的相關形式給予分析。

二、焦點中身體的形式及問題

物質身體、文化身體和技術身體代表著人類身體的三種不同類型。“身體一，肉身意義上的身體，我們把自身經歷為具有運動感、知覺性、情緒性的在世存在物。身體二，社會文化意義上的身體，我們把自身經歷為在社會性、文化性的內部建構起來的。如文化、性別、政治等等身體。身體三，是由技術建構起來的身體。我們的身體體驗是對于技術建構起來的身體的體驗。技術與身體之間的關系從此透明了起來。從這里可以看出，伊德給予我們的是對于技術的一種理解，一種關于技術與身體的描述。”我們從這三種身體類型可以看到不同程度的問題。

物質身體，肉身意義上的身體。整個哲學史給予我們的觀念是，相比精神而言，肉身所具有的缺陷性和有限性。

從身體結構來看，身體的結構使得身體與疾病相伴隨。“在我們這個設計得十分精巧的身體上，為什么還留下這么多的弱點使得我們要遭受疾病的痛苦?自然選擇的進化過程既然能夠塑造出像眼球、心臟、大腦這樣精致靈巧的器官，又為什么沒有安排好預防近視、心肌梗塞和老年癡呆這類疾病的措施?……”各種醫學理論都在解釋著為什么身體會生病以及某種疾病的發生機理，這些都顯示了身體的一個缺陷，精巧的設計與缺陷的設計。

從身體功能來看，人類身體很多方面無法與動物相比，我們的身體注定有著眾多缺陷。如人類的視力比起鷹的眼睛來說，要差很多；人類的嗅覺，比起狗來，要遜色許多；人類奔跑的速度，遠比獵豹差。這就是上天注定的人類肉體所具有的局限。技術哲學中一個古老的故事就指出了人類肉體的局限與技術起源的關系。肉體的時間性相比精神的無時間性是非常明顯的。

從身體本身來看，身體會產生畸形、會衰老，這已經成為身體的必然規律。畸形是人類肉體的一大特征。在傳統社會下，以寬容或者另樣的態度來對待這種畸形，形貌與精神的反差經常成為文化所凸顯的現象。在

1，不斷彌補缺陷身體走向完好

我們所擁有的物質身體具有這樣那樣的缺陷，這成為我們的負擔。相比之下，精神似乎更具有永恒性。但是人們并不滿足于此，他們總是想方設法通過技術來改變這一切。我們可以看看人們如何通過彌補物質身體的缺陷從而使得自身走向完好的。

先天的缺陷表現為身體的畸形。現代社會把畸形看做是需要改變的事情，甚至當作娛樂的對象。“對于人類來說，這種情況從較溫和的例子，如從一只手有六七個或甚至更多手指的畸形到嚴重缺陷如 獨眼畸形(只有一只眼睛)都有發生，在過去的幾百年里這些畸形往往作為主要的吸引形式被用于殘忍的和剝削的奇異表演中。”于是改變畸形成為必然的選擇。如六指就可以通過截除手術來截除，以符合正常的五指。

后天的缺陷有兩種表現形式。第一種形式是身體殘疾。因為某種原因結果身體上出現了殘疾。如因為不注意衛生用眼，使得近視眼產生。如遭遇車禍，使得身體斷腿、斷胳膊等。面對物質身體所存在的缺陷與不足，通過技術手段來彌補和改善就成為一條選擇了。借助生物醫學技術，人類彌補著自身的缺陷，如近視眼的治療與義肢的安裝。佩戴眼鏡應該是“矯正”人的視力，原則上屬于治療。這樣做的目的使得人的視力達到一般正常人的水平1.0。老年人可以利用老花眼看清近距離的東西，等等。另外，假肢技術的發展使得更先進的假肢成為人們的更多選擇，這些肢體可以隨意地裝卸，如同助聽器一樣。更有甚者，假肢技術會產生超乎一般人想象的影響。“刀鋒戰士”——南非殘疾青年奧斯卡·皮斯特瑞斯——擁有的假肢更影響到了奧運會比賽章程的修改。

第二種形式是文化上導致的缺陷。每一個社會都有不同的審美觀。單眼皮在流行的雙眼皮社會時尚看來，就是不美；豐滿在崇尚纖細的社會中也是不美。所以，這種文化使得原本完好的身體看起來是缺陷，需要通過技術手段來整形。

于是，我們看到，現代醫學技術已經完全能夠彌補身體的缺陷，如矯正畸形、治療殘疾、美化不足。盡管這種改變的初衷是很好的，但是，這種彌補所帶來的倫理問題卻是前所未有的，僅以法國換臉手術來說，術后病人面對新面孔開始詢問“自己是否是誰?”這樣的問題。當然，這還是符合我們日常的倫理觀念，這種彌補身體缺陷的做法被看做是人類追求美好生活的表現，其相關的現代技術也得到了肯定。

2，不斷提升有限身體走向無限

從身體結構來說，身體表現為有限的。身體的生老病死一直被看做是身體的有限性。我們在前面提到，身體本身存在著衰老問題。面對身體的衰老死亡，人類一直找尋著長生不老的方式。通過外在的藥物——長生不老藥、丹藥——來保證身體的常青，成為古代社會的主要手段。現代社會則通過了解身體結構這一內在的方式找尋到有效的方案。如通過研究身體的構成，就有了改變身體的可能性。2009年諾貝爾生理學或醫學獎的成就是“他們的研究成果揭示，端粒變短，細胞就老化；如果端粒酶活性很高，端粒的長度就能得到保持，細胞的老化就被延緩。”如此，當身體衰老獲得了理論上的解釋，那么改變這種“趨勢”就成為非常可能的事情了。

從身體功能上來說，人類身體的功能表現出極大的有限性。如力量不足、肉體脆弱。面對這種有限性，人類不斷尋求一些方法提升這種功能，使得身體的有限功能獲得了無限的提升。這一場景在很多美國科幻電影中不斷展示出來。如《蜘蛛俠》(2002)、《綠巨人》(2003)等都是反映這樣的內容。兩部片子中的主人公——彼得一帕克、布魯斯·班納——因為某種外在原因——轉基因蜘蛛咬傷、伽馬射線輻射——使得身體發生了變異。身體的機能獲得了無限提升。

在提升有限身體走向無限的過程中，我們會看到不同現代技術的影子。盡管我們上述所說的多是表現在科幻電影中，但是現實中卻也有某種科學上的嘗試。我們更加關注其中所導致的問題，人類身體的有限性是人作為人所特有的，哲學所揭示出的真理告訴我們，有限性是人之所以為人的規定性之一，而科學技術的這種改變身體的有限性做法所導致的一個倫理問題就是人是否會成為上帝(一旦人利用不同的技術手段來造就無限身體的時候)?相伴隨的問題是這一倫理問題會導致科學家和工程師思想上的困惑。

3，不斷修正多元文化身體走向穩定

前面所描述的主要是改變物質身體上所存在的各種問題。表現在文化身體上，問題則有所不同。當然二者往往是交織在一起的，我們可以借助上述關于文化身體的例子來進行分析。

我們知道，女性與男性的區分如果借助物質身體來劃分的話，更多是生物學意義上的劃分，就是通過性別特征如生殖系統的不同來區分。但是文化意義上的女性、男性則是通過不同的文化觀念來劃分。如傳統社會中女性應該擁有溫柔、體貼、賢惠、美麗的特征；而男性則應該擁有果斷、粗獷、剛強等特征；但是，現代社會則不同，傳統女性男性所擁有的特征不再被保留，一種表達后現代的中性特征混淆著男女之間的界限。如此，物質身體無法成為決定文化身體的根本因素。所以才出現擁有女性身體的人卻有著男性的文化特征，而擁有男性身體的人卻有著女性的文化特征。同性戀即是一種明顯的表現。無疑，這會導致社會的問題。

面對這種情況，人類借助兩種方式調整著自身：觀念上和身體上。前者是通過觀念上的改變，使得觀念更符合身體的自然屬性，如通過心理咨詢使得性別倒錯得到糾正；后者則是通過身體的改變使得身體更符合觀念的屬性，如通過現代醫學技術改變身體結構，使得這一倒錯得以糾正。總之通過不同的方式，人類不斷修正著多元的文化身體，從而保證了倫理觀念的穩定、保證了社會的穩定。

4，不斷擺脫虛幻技術身體走向自身

技術身體所存在的問題是新的。我們可以通過美國哲學家唐娜·哈拉維看出這一點，她曾經指出過，“通訊技術和生物技術是重新構建我們身體的關鍵方法。”于是我們都將擁有這樣的技術身體。“到20世紀即我們的時代，一個神話時代的晚期，我們都成了怪物，即被理論化、裝配化的機器與有機體的混合體。總而言之，我們都是生控體。生控體是我們的本體。”她的“生控體宣言”說出了一個事實，我們已經成為生控體式的存在。這意味著什么?

篇（5）

針對本文所討論的終審裁定書的法律論證而言，也許有朝一日會出現“人們所說”的沒有爭議的情況。這是可能的，盡管從目前看來不大可能，因為，我們畢竟起碼看到裁定書明確標出“經本院審判委員會討論”的字眼，這是明顯的“運用‘集體’應對外來某方壓力”的一種有效策略，也是暗示外在爭論持續存在的修辭象征。而且，我們的確看到了不少人還在爭論著。[34]自然，這一情形不是我所關心的核心，我所關心的核心在于回應困難。我們依然從這份裁定書入手。

第一，我們需要注意一點，也即我們通常是在什么意義上使用“沒有爭議”、“一致意見”這類陳述的。在我看來，這類陳述的使用，總是隱約地指向特定群體、特定場合、特定時間的。換言之，人們所說的“沒有爭議”和“一致意見”，是在特定群體、特定場合、特定時間內顯示意義的。在條件限定的情況下，的確有如“人們所說”的，曾經出現過“沒有爭議”或者“一致意見”。但是，同時也是我們需要注意的是，針對一個源自有爭議案件的法律論證，我們如何可以想象所有人在所有時刻產生“沒有爭議”、“一致意見”？相反的意見或者爭議，總是可能的，而且有時又是我們未曾覺察的。于是，問題在于什么主體、什么場合、什么時間出現 “沒有爭議”或者“一致意見”。就這份裁定書而言。我相信而且某些人也會同樣相信，其中所提到的該法官和辯護人，以及二審法院里的某些法官當然包括審判委員會里的某些“重要法官”，對裁定書中法律論證的“充分”是沒有意見的。在他們之間可以看到“沒有爭議”或者“一致意見”。然而同時，這才是重要的也是顯而易見的，其中另外一些主體比如控方以及二審法院的“異議”法官，依然可能持有不同意見。這意味著，在特定主體之間是可以看到“沒有爭議”的，在另外一些主體之間是可以發現“爭議”的。而且，所有這些是在特定時間及特定場合內呈現的。之所以提到特定時間和特定場合，這又是因為并不能夠排除在此時間之前之后以及在另外場合，贊同者變成了不贊同者，還有不贊同者變成了贊同者。此案中的辯護人就一定始終而且將來也都贊同裁定書的“充分”論證？控方就一定始終而且在將來也都對其加以拒絕？顯然，這是不一定的。因此，從較大范圍來看，第一，我們要問“在誰之間沒有爭議”，第二，“什么時候沒有爭議”，第三，“什么條件下沒有爭議”，以及反之“在誰之間存在爭議”，“什么時候出現爭議”，“什么條件下產生爭議”。

此外，公開化的裁判文書是要進入社會的，其閱讀者當然并不限于具體訴訟結構中控方、辯方和二審法院。作為佩雷爾曼“一般聽眾”[35]概念的社會閱讀者，是潛在地不斷增加的。至少現在我們已經看到，這份裁定書自公布后通過網絡已經走入社會，越來越多的社會閱讀者加入了閱讀行列，或贊同或反對地加以討論。社會閱讀者的角色復雜，以及數量的不斷增加，意味著本文前面提到的說理方式、經驗常識和法律原理的“多樣化”和“地方性”的進一步的加入，盡管，在這種“多樣化”和“地方性”不斷加入的同時，也在出現著新的特定群體、場合、時間的“沒有爭議”或者“一致意見”。[36]因此，不僅從更大范圍而且從動態角度來說，我們都能而且更能發現人們不經意使用的“沒有爭議”及“一致意見”等陳述究竟是在什么意義上使用的。

也是因為這個理由，本文所主張的“不應充分論證”，其沒有而且也不可能徹底否定特定群體、特定時間和特定條件的“沒有爭議”或者“一致意見”所呈現的經驗事實，而是直指經由潛在變動而帶來的可能的“對立意見”，同時提醒對前一經驗事實保持必要的清晰認識。誰能否定本文多次提到的“多樣化”和“地方性”在動態的社會中完全可能帶來新的“疑問招惹”、“話語紛爭”？[37]

第二，即使針對特定群體、特定時間和特定條件下出現的“沒有爭議”或者“一致意見”，我們也是可以追究其中一個問題的。在我看來，沒有爭議，主要是因為原有爭議據以作為自身基礎的說理方法、經驗常識和法律原理，可以出現幾方之間的暫時“融合”，[38]準確來說是特定主體、時間、場合、條件中的幾方“融合”，而這種“融合”的根本原因又在于一方在說理方法、經驗常識和法律原理上運用自己的“知識相對豐富”，得以暫時戰勝對方的“知識相對有限”，從而實現暫時“說服”對方或使對方暫時“失去”論辯能力。這是“沒有爭議”這一過程發生的基本機制。

顯然，如果情況的確如此，那么首先我們可以發現，這種“知識相對豐富”暫時戰勝“知識相對有限”，其所解決的問題是理解上的“是否很有道理”，而不是純粹的法律事實問題以及純粹的法律規定問題的“多少”，所以，其無法像連續不斷地確定具體事實一樣，更為準確來說像“1+1=2所以2+2=4是必然的”一樣，給予人們以確定不移的認定信息，從而不斷增加無法抗拒的接受份量。就此而言，暫時“說服”以及使對方暫時“失去”論辯能力，其所帶來的暫時“融合”沒有并且也不可能直接增加“科學、實證、邏輯”意義上的法律理解。我們再回到裁定書。在閱讀這份裁定書的過程中，我們接受二審法院的R37、R38（假定接受），和我們接受二審法院的R35，是不同的。前者沒有增加我們的“科學、實證、邏輯”意義上的法律理解，后者則增加了。通過前者，我們只是發覺自己被帶到了一個思路上，發覺“比較可信”，從而比較相信一個看法：因為民事訴訟中一方敗訴后采取極端行為是極為罕見的，而且因為流露極端行為情緒和傾向才有可能使人預見，所以，民事訴訟中應當預見極端行為是有基本前提的。與此相異，通過后者也即R35，我們確鑿無疑地知道了根據最高法院以及相關的具體法律規定，如果在判決之后出現了新的證據從而使判決與事實不符，那么該判決不屬錯案。在這個意義上，所謂“很有道理”或者“充分”所帶來的“沒有爭議”，不是牢固結實的，而是軟性易變的，其和運用明確法律規定（包括法律原理）和一般形式邏輯所帶來的“沒有爭議”，不可同日而語。

接著我們可以發現，“知識相對”這一概念，也許正是我們理解“沒有爭議”或者“一致意見”何以是在特定群體、特定時間和特定條件下出現的關鍵概念。換言之，因為在說理方法、經驗常識和法律原理上，“知識相對豐富”或者“知識相對有限”必定是存在的，所以，我們才能看到乃至才能談論特定群體、特定時間和特定條件下出現的 “沒有爭議”或者“一致意見”。

第三，更為重要的是，即使我們看到一個特定情形下的“一致意見”、“沒有爭議”，發現這是“令人欣慰”的，對于一個當下具有爭議的案件，我們也是無法斷定“使得法律論證充分”在將來其作用對此案件究竟是保持爭議，還是催生爭議，還是消除爭議。對本文提到的裁定書中的法律論證，當下就是有爭議的，而問題的重要同時在于，我們怎能依據過去可能出現過的特定情形中的“沒有爭議”，來斷定這份裁定書引發的法律論證“充分”注定可以消除爭議？因此，探討“一致意見”以及“沒有爭議”的機制，探討法律論證是否應當充分，也意味著我們必須關注未來時態的理解問題。只要社會存在著說理方式、經驗常識、法理認識的“多樣化”和“地方性”，那么，并不存在一種邏輯可以證明：過去具有的“一致意見”或者“沒有爭議”，在將來完全可以帶來沒有爭議的皆大歡喜；也不存在一種邏輯可以證明：過去較多的“一致意見”或者“沒有爭議”（假定其的確較多），將來可以帶來較多的“一致意見”或者“沒有爭議”，而非相反，亦即更多的意見紛爭。何況，它們本身無一不是處在特定情形之中的。

概括來說，通過“‘很有道理’或者‘充分’的法律論證有時實現了沒有爭議”這一經驗，來設想并主張推進法律論證的充分，也許不是恰當的思路。[39]

七

除了上節提到的基本困難，本文必須面對另外一個基本困難：縱然說理方式、經驗常識和法律原理的使用，并不一定終結人們可能產生的爭議，但是，它們至少可以表明法院裁判的正當性，表明法院裁判是理性的、有根有據的。[40]這意味著，這種爭論的開放不會削弱反會增加法院裁判正當性的社會認同。[41]這是強烈支持法律論證應當充分的關鍵理由之二。

這里涉及兩個問題。其一，通過“充分”的努力，能否表明法院的法律論證是理性的？其二，法院裁判正當性的社會認同與這種“充分”努力的相互關系是怎樣的？

先論其一。我不否認，通過所謂充分的法律論證，有時的確可以使人認為“法院裁判是理性的”、“是有根有據的”，而且“還是具有正當性的”。在有些情況下，充分的陳述裁判理由，的確為法院贏得了“并非任意”、“并非專斷”、“理性審理”直至“司法公正”的贊譽。[42]但是，表現法院裁判是理性的、有根有據的一個基本前提是，法院在不斷努力“充分”的過程中的確表現了難以指摘的“道理呈現”，至少是暫時的難以質疑的“道理呈現”。眾所周知，僅僅講出某些道理，僅僅說明某些根由，僅僅陳述某些理據，并不足以讓一種法律論證變成通常理解的“理性”或者“有根有據”。如果這些通過法律論證體現出來的道理、根由、依據遭遇了有力的反駁，或者，更為嚴重的是，經過反駁，人們認為反駁表達出來的道理、根由、依據才是“真正的”或者“可以接受”的，或者至少是“比較可以接受”的，那么，誰會認為曾經闡述出來而又遭遇反駁的道理、根由、依據是理性的、有根有據的？這意味著，準確來說，當人們提到法院裁判正當性的社會認同，要求法院裁判的理性和有根有據的時候，人們不僅在希望法院應當講出一些道理、根由、依據，而且更為重要的是在希望這些內容是無法辯駁的、不可動搖的。于是，進一步的問題就是法院裁判能否通過這種“充分”的努力，實現無法辯駁、不可動搖。在我看來，并且通過前面幾節的分析已經表明，這種“充分”的努力至少時常是頗為難以實現這一“理想”的，雖然不能認為毫無可能。

因此，可以指出，通過“充分”的努力，時常難以表明法院的法律論證是理性的。[43]

此外，我們還需小心翼翼地分辨這種“理性”以及“有根有據”其在法律語境中的性質。通過前面的分析，我們至少可以發現，類似本文討論的裁定書中的“說理方式”、“經驗常識”和“法律原理”，其帶有對話意識、說服一方的策略，甚至帶有“化解對立”的積極預期[44].這種對話意識、說服一方的策略，以及 “化解對立”的積極預期，就一般社會政治生活意義而言是極為寶貴的也是應該竭力發揚的。但是，這不是我們將其推入司法領域尤其是法院裁判理由生產機制的一個理由。[45]因為，所有這些意識、策略和預期，其所體現的理性是種“政治理性”，在法律語境中更準確地來講是種“立法理性”。在政治領域中，在立法過程中，我們必須具有起碼民主的對話意識、相互說服的設想，以及“化解對立”的寬容愿望。這是現代政治生活以及立法運作的基本要求，畢竟，社會時常沒有確定不移的唯一正確的公共理想。與此不同，司法固然是在解決糾紛爭議，然而司法終究不是解決政治立法問題。司法至少不應是對話、相互說服、希望化解對立的過程，而是依法裁判的過程。司法是在依據某個標準（至少理想上是如此）解決相關的社會問題，盡管對此標準人們可能有時具有不同的理解甚至相反的理解直至發生爭議。[46]這是司法的特性所在。因此，司法也就需要有別于政治理性或者立法理性的某種理性。我們再看本文提到的裁定書，其中R30，尤其是我們反復提到的R22后半部分、R37和R38的理性探討。通過這些“理性探討”，我們可以發現，二審法院是在運用對話技術、說服修辭、克服對立等策略并且是在無形之中建構新的標準，這是運用政治理性或說立法理性的明顯表現。我們暫且不說是否應當允許司法活動運用立法理性方式去解決案件糾紛，[47]我們起碼可以認為，這種“理性”的司法活動是種錯位的理性表達，其不大符合司法運作的基本目標。我們至少可以認為，司法運用的理性應當是符合司法目的的自恰理性，也即司法理性。[48]其與相互印照的“有根有據”應當是司法的“有根有據”，而不是政治、立法的“有根有據”。而且，我們不要忘記了，在對話、說服、化解對立的過程中，還有一個“知識相對豐富”馴服“知識相對有限”的問題，以及與此相關的“沒有增加確定法律信息從而逐步令人確鑿無疑”的問題。司法是不應當這樣展開的。

在這個意義上，即使認為通過“充分”的努力可以表明法院裁判的理性，這種理性，依然是可疑的甚至不是我們期待的標準意義上的司法理性。

再論其二：法院裁判正當性的社會認同與這種“充分”的努力，其相互關系是怎樣的？

首先，我們可以注意，中國當代相當一部分主張法院應當充分說明自己裁判理由的學術文本，都在提到英語國家重要法官的“充分”法律論證寫作，并且時常有意或者無意地以其作為中國制度變革的藍本模式，盡管，這些學術文本時常也提示了司法制度的基本區別。[49]在我看來，在觀察英語國家的法官法律論證寫作的時候，尤其是在“這種充分判決是否帶來裁判正當性的社會認同”問題上，人們有時帶有了部分的浪漫想象，也即仿佛這些國家的法官“充分”的法律論證寫作與 “法院裁判正當性的社會認同”有著某種內在聯系，[50]因而在中國實現“法律論證充分”是可以帶來同樣效果的。

實際上，這些國家的法官“充分”的法律論證與“法院裁判正當性的社會認同”的聯系，并非像人們想象得那樣聯系緊密或者那么樂觀。相反，我們倒是可以輕松地發現，在英語國家，一份“頗為充分”的裁判文書出現后引起人們爭議是司空見慣的。旁觀者經常看到的恐怕不是“一致推崇”，而是“不斷討論”，或贊同或反對。而所有這些 “不斷討論”又在相當程度上影響了法院裁判正當性的社會認同，甚至法院的“公正形象”。關于“負面影響”這點，我們可以注意為什么在英語國家尤其是美國，經由法律推論從而對法院裁判正當性提出深度懷疑的現實主義法學理論、批判法學理論和狹義的后現代法學理論，首先得以產生，并且迅速蔓延；[51]以及在這些國家以律師作為標志的法律專業人士最為關心論辯修辭、對立判例、勝訴技巧，從而時常“漠視”法院可能作出的公正裁判這種行業現象竟然如此普遍；[52] 以及在這些國家關于法庭辯論、展示律師技藝、暗示法律推論的重要，從而批判法院裁判正當性的大眾文化運作，比起大陸國家而言可說大行其道。[53]此外，我們可以注意英語國家的“繁榮”的法學學術生產，尤其是美國的。在美國的法學學術文本當然包括一般媒體表現出來的文本中，人們可以看到大量的對復雜裁判論說的不斷爭論，出現了許多對法院的批評。其實，一個現象是值得注意的，也即英語國家針對法院裁判所從事的法學學術生產，時常多于大陸國家。其中原因固然是復雜的，但是有一點則是可以加以分析的。這點就是英語國家的法學學術生產時常瞄向了“裁判論說”。我們可以注意許多英語法學學術著作，時常研究討論法院的裁判論說，從中引出法律理論的研究。[54]一個較為典型的輔的例子說明，就是英語國家的法學教材時常備有大量的司法實踐裁判論說的舉要及分析。應當認為，針對法院裁判的學術生產主要是從兩個方面展開的，其一是裁判結果，其二是裁判論說。裁判結果自然可以成為學術生產的一個刺激來源，而且學術生產者可以從多重角度對其展開分析研究，這也是大陸國家法學學術生產所從事的一個重要工作。但是，對裁判結果和裁判論說進行雙重研究，顯然不同于僅僅對裁判結果作出研究。“兩個對象”和“一個對象”的區別不是決定性的，然而肯定是重要的。深入來說，裁判論說特別是“充分”的裁判論說更為涉及或者直接涉及說理、常識、法理，所以，其為法學學術生產提供了更為廣闊更為直接的刺激需求，因為，學術生產常與“推論”有著天然關聯。這從一個方面說明了為什么英語國家的相關法學學術生產多于大陸國家。當然，法學學術生產的多少并不必然說明法院裁判社會認同的問題，因為，社會公眾可以而且的確時常不去理會法學學術生產。然而，其在一定程度上是可以說明這個問題的。因為，如后面將要提到的，一般社會聽眾是有可能從對裁判結果的關注轉入對裁判論說的關注的。于是，源于爭議案件的裁判論說其所引發的法學學術生產的復雜，通過媒體傳播方式以及法律教育方式，總會滲入社會意見的生產，使其變得較為復雜，從而較為可能影響裁判結果的社會認同。進而言之，針對法院裁判論說而出現的學術生產的多少，其可以從側面說明裁判論說的“充分”對法院裁判社會認同的完全可能出現的反向刺激。另外可以作為補充說明的是，在其他許多國家尤其歐洲大陸國家，并不“充分”的裁判文書反倒時常同樣可以獲得法院裁判正當性的社會認同，而且，那里人們對法院裁判的反應一般來說是比較平靜的，除了一些極個別的情況。[55]

所有這些現象的原因，也許正是在于，在開始階段，廣義的社會聽眾通常更為直接關注裁判結果，對裁判論說通常并不在意，然而，當案件本身就已進入爭議視線，尤其是當這些聽眾開始進入爭議的時候，對裁判結果的關注就容易（起碼較為容易）慢慢轉入對裁判論說的關注，于是，在這里也是在這時，與其說社會聽眾更為關注裁判結果，不如說社會聽眾更為關注裁判論說，一定要對裁判論說提出若干個“何以如此”的質問，從而當法院提出裁判論說并且面對多樣化、地方性的質疑而乏力自圓其說的時候，社會聽眾也就容易出現對法院裁判的懷疑甚至不予理解。這里的轉化時常是自然而然的。就此來說，法院裁判正當性的社會認同的緣由是復雜的，同時，“充分”的法律論證和社會認同的背離關系比起兩者之間所產生的合謀關系，可能是更易出現的。也是在這個意義上，我們在參考外國裁判理由“充分”的意義的時候，更為重要的是深入地理解判決理由“充分”的內在結構之中可能包含著我們并不希望的某種負面機制。這種負面機制是具有共性的。

其次，認為裁判論說充分與法院裁判的社會認同存在著某種內在關聯，有時和人們認為“思考理性”與公正有著內在關聯，是相互聯系的。人們容易認為，越是增加“思考理性”，越是容易實現公正或者達成公正共識。而公正實現了，或者公正共識出現了，法院裁判的社會認同也就自然而然的不是問題了。[56]但是，盡管我們可以假定甚至認定公正實現和公正共識的出現，是法院裁判的社會認同的一個基本條件，然而，實現公正和公正共識的出現，顯然并不一定是“思考理性”運作的結果，有時也許與“思考理性”是根本無關的，更為極端者，有時甚至越是增加“思考理性”，越有可能無法實現公正，越有可能引發“公正共識”的分裂，至少，“思考理性”的增加既有可能引發“公正共識”的實現也有可能引發“公正共識”的缺席。經驗有時說明，一些公正的實現以及公正共識的出現，是歷史變遷的自然產物、人們直覺的產物、人們妥協的產物，甚至是人們斗爭的產物。更何況“何為思考理性”其本身也是可以爭的，“何為公正”以及“何為公正共識”其本身又是可以爭論的。在法律語境中，訴訟以及司法審判制度的普遍存在，已經反向說明了利益紛爭總是普遍存在的，[57]而利益紛爭的普遍存在足以說明社會理解的多樣性和地方性是普遍的，而所有這些，又從根基上動搖著“思考理性和公正”的可能勾連。這樣，我們就有理由至少認為“思考理性”不是容易而是較為可能不易走向公正。在法律語境中，實現公正以及公正共識的達成，也許更為依賴“思考理性”之外的其他種類的實用智識資源。

在這個意義上，我們也就可以理解，與其對“充分”的法律論證激起振奮的期待，不如對其保持慎重的對待。“充分”的裁判論說的解放，可能是較為容易削弱對法院裁判的社會認同的，至少是不易增加對法院裁判的社會認同的。

篇（6）

2.引導學生掌握“評述論說類”材料作文審題立意的方法和

技巧。

3.拓展學生寫作“評述論說類”材料作文的視野。

學情分析

針對近年來全國課標卷中“評述論說類”材料作文的增多，很多學生難以把握這類材料審題立意的現狀，搜集近幾年課標卷中的這類材料，分析、歸納、總結，以期達到“拋磚引玉”的作用。

教學方法

1.舉例?引導?概括總結

2.投影實例

教學資源

引證――全國課標卷材料一二

教學時間

一課時

教學重點

評述論說類材料應該抓住那些實質性的東西。

教學過程

1.導入

做任何事，講究一個“思”字，講究一個“練”字，講究一個“巧”字。課標卷中的評述論說類材料作文的寫作也是如此！沒有學習過、沒有嘗試過、沒有用心歸納總結過，誰的寫作都不可能達到“下筆如有神”的那種境界！《賣油翁》中的老頭，之所以能嫻熟地灌油入瓶；書法大家王羲之，之所以能揮毫疾書……全都是因為事前先動了腦筋，再下了苦功練習了千萬遍，最后從中掌握了一定的技巧，才會達到“功德圓滿”或者“爐火純青”的境界。

因此，要得熟諳評述論說類材料作文的審題立意之道，平時在寫作中必須分三步走：一思二練三總結。

2.教學過程

（1）投影展示一例課標卷中的“評述論說類材料”（讓學生看投影思考問題）：

示例：“我看藝考”。“藝考”顧名思義就是藝術考試，是各類藝術院校通過專業測試的方式選拔優秀的生源。那么，怎樣面對來勢兇猛的藝考大軍，怎樣讓我們這些懷有藝術夢想的學生能在一片蔚藍天空下自由飛翔，任意馳騁，是我們每一個藝考生和每一個藝術院校都應重視的問題。而談到藝考，我認為那是我們國家素質教育的最直接的體現，“音體美”不單單是我們的業余部分，

在當今時代形式下，德智體美勞綜合素質成為了衡量學生的新

標準。

對于真正想從事藝術學習與研究的同學來說，一定要把握藝考這來之不易的機會，把幾年來對藝術的向往淋漓盡致地展現。同時，我們更要保持一顆平和的心態，采取多方向發展的多手準備。

其實，藝術的快樂是屬于每一個人的，但是未必每一個人都要走上藝術的道路，半路出家的“得道高僧”畢竟是少數的，只有發自內心的熱愛，堅持不懈地“修行”，將藝術貫穿生活始終的同學，才是藝考大軍中閃光的“勇士”！

（2）給學生的建議

①尋找材料中“說了什么”“說的誰”“結果是什么”。

②琢磨材料運用了那種結構模式。

（3）提問

①這個材料側重分析的是什么？

②為什么“藝考大軍連年增長”以及怎樣才能使同學在“藝考”當中正常發揮，還有我們如何正視“藝考”等。

（4）檢查問題

學生回答，老師和大家一起總結：明確問題1的答案――這個材料側重分析的是“藝考”的火熱！再次確認問題2的答案――如何正常發揮、如何正視“藝考”！

（5）分析、總結

①這個材料，運用了“說了什么”“說的誰”“結果是什么”的框架結構，基本屬于“總―分―總”模式。為此，我們審題立意就應該牢牢把握主“增長”“機會”“平和”“熱愛”“如一”等關鍵詞。

②有了這些特殊詞語，再聯系現實生活，就可以審題立意了。譬如，“不要人云亦云”“要抓住每一次機會”“要用平和的心態面對失敗”“熱愛成就大事”“始終如一才是成功的關鍵”等。

總之，一個評述論說類材料作文的審題立意，不僅需要在審題方面下文章，還需要在內部結構框架當中巧妙的組合！只有通過一思二練三總結的過程，多次反復訓練，才會提高這類材料作文審題立意的能力，才會掌握這類材料作文審題立意的方法和

篇（7）

 

國家審計署審計長劉家義在2008年“推進內部審計轉型與發展研討會”上指出，現代內部審計是部門、單位企事業組織的“免疫系統”，是內部控制體系的重要組成部分，滲透到內部管理的各個方面，必須以“強管理、防風險、促發展”為己任財務論文，積極探索以“事前審計為基礎、事中審計為重點、事后審計為保障”的審計方式，要責無旁貸地承擔起推動內部控制建設、強化風險管理的重要職責。這給內部審計的發展趨勢定下了基調。高校審計部門作為現代內部審計的重要組成部分，擔負著高校依法行政、依法監督的重要職責。目前，各高校審計部門所從事的業務工作大都是“事后審計”、“秋后算賬”，沒有體現出審計監督所應有的作用論文參考文獻格式。高校內審工作需要切實轉變傳統的審計觀念，改變以往“要我審”的模式，將審計工作“關口前移”，樹立“防范勝于糾正”的理念，提升高校內審工作的前瞻性，提出多角度全方位的建設性意見，為決策層提供更有力的支持財務論文，為學校發展提供更優質的監督和服務。

一、高校內部審計工作“關口前移”的內涵體系

內部審計工作“關口前移”是新時期黨風廉政建設“更加注重預防”要求在審計工作的具體運用，是把事后審計變為事前、事中審計，發揮審計“免疫系統”功能的必然要求。那么如何理解高校內部審計“關口前移”內涵，本文認為可以結合科學有效的方法加以剖析。

（一）從系統論角度豐富高校內部審計工作“關口前移”內涵。

一個系統是由各個相互作用相互影響的個體集合形成的整體。高校內部審計工作“關口前移”是一項具有復雜性、前瞻性的系統工程。其一、從系統所處的環境出發，一個動態的系統必定與它所處的系統環境有著結構性的聯系。劉家義審計長2008年3月提出發揮審計“免疫系統”功能的觀點之后，全面審計系統積極響應，許多審計創新理念雨后春筍般出現，在這種審計轉型大趨勢環境下，高校內部審計工作“關口前移”是踐行審計“免疫系統”理念，推動審計工作轉型必要途徑論文參考文獻格式。其二、從系統的整體性出發，審計人員必須從審計項目的各個側面對高校內部審計工作“關口前移”進行系統化動態化研究分析財務論文，包括：審計的戰略目標、影響審計項目的內外部關系、被審計部門內控制度的相互作用等。

（二）從控制論角度強化高校內部審計工作“關口前移”監督。

控制論是信息交換過程中原因與結果不斷相互作用以完成共同目標的過程控制，一個完整的控制系統必須包括三個要素：導向器、檢測器以及矯正器。高校內部審計工作“關口前移”相當于導向器和檢測器，側重于事前、事中控制，發揮著審計“免疫系統”的預防功能和揭示功能。在高校內部審計過程中，當控制主體（審計人員）將獲取的控制信息（審計證據）傳達給被控制對象（被審計項目或被審計部門）時，其實也就是起到了一個行為修正的作用，即相當于控制系統中的矯正器，同時也發揮著審計“免疫系統”的抵御功能。

（三）從信息論角度暢通高校內部審計工作“關口前移”渠道。

為了全面清晰認識高校教育系統經濟收支、專項資金管理、教育資產安全完整等情況，必須加大高校內部審計信息化建設，在改進審計手段和提升審計效能的基礎上，暢通高校內部審計“關口前移”所必需的信息渠道財務論文，充分運用0A審計辦公系統和AO審計現場實施系統對財務數據和業務數據聯動審查，建立一套可操作性強的信息傳輸、信息獲取、信息篩選、信息處理、信息儲存的動態高校內審路徑。

二、當前高校內部審計“關口前移”的主要制約因素

審計“關口前移”是審計方式創新的結果和審計工作科學發展的延伸論文參考文獻格式。從工作實踐上看，高校內部審計“關口前移”取得了卓著的工作成效和良好的社會評價。但是，近年來，很多高校投入大量資金，建設速度明顯加快，新建項目、維修改造項目明顯增多，物資設備采購規模不斷擴大等等，現有的審計理念、審計獨立性、審計方法、審計手段以及審計范圍已經無法完全適應高校快速發展對內部審計工作的要求，具體表現以下幾個方面：

（一）審計“關口前移”的認識不足

高校內審人員樹立“關口前移”審計意識淡薄，僅僅著眼于問題的解決辦法財務論文，沒有立足于促進機制建設，通過與其他部門協作共同管理學校。并且高校內審工作側重于行政監督，“事后糾弊”或“事后問責”，沒有真正擔負起為高校健康穩定發展“保駕護航”的職責。目前，高校內部控制機制的不完善和高校治理權力過分集中，客觀上阻礙了高校內審工作“關口前移”的運用。在實際工作中，主要表現是：審計立項主觀性較強，審計風險管理及質量控制不力，業務工作流程存在一定隨意性，缺乏各個環節規范的文本等等。

（二）內部審計范圍比較狹窄

由于我國內部審計工作起步較晚，發展較慢財務論文，高校內部審計工作內容大都停留在財務收支審計、基建（修繕）工程審計和領導干部經濟責任審計等方面，內部控制審計、管理審計、專項資金審計、效益審計基本上沒有開展，影響了我國高校內部審計職能的有效發展。

（三）內部審計工作手段落后

隨著知識經濟的來臨，經濟活動記錄已面向電子化、數字化和無紙化的方向發展，會計技術為了跟隨市場經濟的知識化、信息化的步伐，很多企事業單位已經實現了會計電算化。然而，在會計電算化信息開發時代，我國的審計電算化卻相對滯后，許多審計人員還停留在紙質賬本審計階段，對計算機審計技術掌握不夠論文參考文獻格式。我國高校內部審計技術手段相對落后尤為突出。

（四）內部審計人員質量不足

隨著高校信息化快速發展，信息資源快速建設和不斷引進財務論文，許多高校已經實現了校園網絡一體化和，那么這就需要相配套的先進科學管理技術方法和高素質信息化管理人才。但從目前看，有很多高校內部審計人員不能從傳統的審計手段中解放出來，信息技術知識缺乏、跟不上高校信息化建設對人才的需求。

三、高校內部審計工作“關口前移”的基本思路和具體做法

高校實行內部審計“關口前移”，就是要實現四個轉變：在指導思想和工作定位上，實現由注重結果到注重過程、由注重監督到注重監督與服務并重的轉變；在審計內容上，實現由單純財務領域的差錯防弊到注重改善經營管理的轉變；在審計方式上，由單純基建（修繕）工程結算審計到全過程跟蹤審計、由領導干部離任審計到任前或任中審計的轉變；在審計手段上，實現由手工操作向計算機審計、網絡實時審計的轉變。

（一）加快審計理念轉變速度

在審計中，既注意對結果的審計，更注重對過程的審計財務論文，實現由注重治標向重在治本的轉變、由查錯糾弊向風險型審計轉變；以加強控制、防范風險為目標，重點關注內部控制能力及其有效性的審計和評價，查找內部控制、風險管理的薄弱環節，更好地發揮內部審計在促進高校內部管理中的建設性作用。

（二）拓寬內部審計覆蓋領域

除了開展基建（修繕）工程審計、財務收支和預決算審計，以及領導干部經濟責任審計外，每年可以按照計劃有針對性地開展內部控制審計、專項資金審計和效益審計。同時，要按照“全面審計，突出重點”的原則，將高校經濟活動全部納入審計范圍，特別要注意從未審計或長期未審計的單位，做到不留死角。

（三）實施審計方式創新工作

由事后審計為主向事前、事中、事后審計并重轉變財務論文，建立以“事前審計為基礎、事中審計為重點、事后審計為保障”的審計方式，實現對審計項目的動態管理和監督，有利于進一步發揮審計監督在防范和控制風險中的積極作用論文參考文獻格式。比如，基建（修繕）工程領域推行全過程跟蹤審計，實現工程項目全程審計與建設工程同步，對工程建設的立項、決策、設計、招投標、施工監理、竣工結算等全過程經濟活動和財務收支的真實性、合法性和效益性進行全過程跟蹤審計服務和監督；針對領導干部任期經濟責任審計，建立起“以任前、任中審計為主，兼顧離任審計”的審計模式，堅持有離必有審，先審后離，先審后任財務論文，把審計評價作為任免干部的重要參考依據。

（四）加強審計手段創新能力

在審計手段上，廣泛運用現代審計技術，多形式、全方位地發揮監督和服務作用。第一，實現由傳統手工操作向信息化、科學化的審計手段轉變，構建起集聯網審計、實時審計、在線審計為一體的現代化審計平臺，實現對重點項目資金實時的、動態的監控，全面提高審計工作質量和效率。第二，探索建立“兩書、兩報告”制度（“兩書”即《管理建議書》和《審計建議書》，“兩報告”即《審計專項調查報告》和《審計工作報告（年度或半年度）》），充分發揮其在促進管理、服務領導決策方面的作用。第三，充分發揮審計專項調查作用財務論文，針對熱點、重點問題積極開展審計調查，如開展教育收費專項審計調查、“小金庫”清理、工程領域專項治理等工作，摸清家底，化解矛盾。

篇（8）

一、對市級財政收入征管質量檢查和農村中小學貧困生“兩免一補”資金等17項財政專項資金專項檢查完成情況

(一)市級財政收入征管質量檢查完成情況

我處在2010年11月與市國稅、地稅部門聯合，繼續開展了市級稅收收入征管檢查。這次檢點從規范市級收入征管部門的操作運行，建立健全財、稅、庫聯網系統入手，檢查核實納稅手續、憑證和稅款解繳入庫各環節，查堵征管漏洞，保證市級稅款及時、準確、足額入庫。通過檢查，共查處違規涉稅金額2373萬元，影響市級收入1186萬元。目前正督促有關部門進行調庫。

(二)農村中小學貧困生“兩免一補”資金等17項財政專項資金專項檢查完成情況

我們于2009年11月開始在全市組織開展了對與政務公開相關財政專項資金的檢查。一是及時向各區財政局轉發了鄂財監發『20099號文件，并召開了各區財政局監督科科長會議，布置了與政務公開相關財政專項資金檢查工作，推動和督導各區認真開展檢查；二是制定了《有關財政專項資金檢查計劃》；三是組成檢查小組，按照檢查計劃認真進行檢查。從檢查情況看，各專項資金基本做到了專款專用，基本上無截留、挪用現象，但也還存在一些問題：一是存在現金支出現象；二是專項資金存在結余的情況，有些是因為未及時撥付到項目單位；三是有個別區的少數專項資金沒有單獨核算、專賬管理；四是退耕還農補助資金等有少數街鎮緩發到農戶；五是糧食直補資金等有抵扣農戶水費等情況；六是個別資金有少數享受對象不符合規定；七是有些主管部門在變更補助對象時沒有向財政有關部門申報手續等。針對存在的問題，我們提出了整改措施，并逐一整改，整改落實率100％。

二、會計信息質量監督檢查完成情況

根據財政部和省財政廳《地方開展2010年度會計信息質量檢查和會計師事務所執業質量檢查》的通知，我們及時組織開展了這項檢查。一是下發了《*市財政局關于轉發財政部〈地方開展2010年度會計信息質量檢查和會計師事務所執業質量檢查〉的通知》，并制定了具體實施方案，對全市2010年會計信息質量的檢查工作進行了廣泛的宣傳發動和工作部署。二是抽調檢查人員82人，組成34個檢查組，對34戶企事業單位進行了檢查，共查出企業會計核算不實金額18071萬元(資產5163,負債6973,所有者權益1768,收入2011,費用73,利潤2083)，補繳各項稅款25萬元。三是在各區匯總總結的基礎上，我們按照省廳的要求認真做好了信息的匯總和總結工作，在省廳組織的各地市州交叉檢查會計信息檢查資料中，順利通過了檢查驗收。四是認真抓好整改工作，對查出的問題整改落實到位率100％。

三、審計問題整改落實督促情況

(一)省審計廳對我市2009年度本級財政決算《審計報告》下達后，按照領導的指示精神，我們認真組織整改工作，將審計反映的問題，逐一分解落實到處室，責任到人，并制定了切實可行的整改措施，對審計反映出來的問題逐一進行了認真研究，切實落實整改。另外，為了充分利用審計成果，切實提高依法理財水平，我們還督促各相關業務處室制定長效管理措施，避免檢查出來的問題再次發生。同時，我們對審計建議也進行了認真的研究和采納，督促各相關處室采取切實措施，在樹立依法行政意識，規范財政行為；加強預算分配管理，建立預算編制管理體系；大力推進財政政務公開，提高財政工作透明度；建立健全績效評價體系，推進財政資金績效評價工作；積極深化和完善財政財務管理，不斷提高預算執行和管理水平等方面做出改進。審計問題整改落實督促率100％。

(二)市審計局于2009年對我局2008年市級預算執行及其他收入情況進行了就地審計，并下達了《審計報告》。我們根據局領導要求，和局各處室密切配合，對審計出的問題逐一認真落實，并幫助有問題的處室制定整改措施，加強整改。在工作中，我們始終堅持認真負責的態度，按照標本兼治，規范管理的原則，舉一反三。對容易產生漏洞的地方督促相關責任單位，及時制定內部控制管理制度，防患于未然；對審計后仍然還存在的問題，及時督促有問題的單位在規定的時間內整改到位，并責任到人。審計問題整改落實督促率100％。

四、財政與編制政務公開綜合協調工作完成情況

按照省委、省政府和市委、市政府對財政與編制政務公開的要求，我們和市編辦等相關單位一起自今年4月份開始，組織和開展了全市財政與編制政務公開工作。這項工作時間緊，任務重，責任大。在市委市政府和局黨組的正確領導下,我們與有關部門密切合作，采取切實可行的措施，狠抓工作落實，較圓滿地完成全市財政政務公開工作任務，截至12月底，全市上網公開財政資金393項，公開資金總額272109.87萬元，擴大上網公開資金127項，金額150925.07萬元。公開的專項資金中，到人(戶)資金196項，戶數3545029戶，金額116286.18萬元；到項目資金137項，項目數2950個，金額52731萬元；上網公開轉移支付資金135項，公開資金總額62155.62萬元；上網公開部門預算單位425家，公開資金總額2184.23萬元，超范圍公開265家。全市設立免費查詢點172個；按期回復群眾網上咨詢、投訴和建議100條。在省財政與編制政務公開領導小組組織的考核中被評為優秀。

五、服務單位滿意率情況

服務單位滿意率在95%以上。

六、督辦件按時辦結率、群眾來信來訪回復率完成情況

2010年接到群眾舉報一件，我們及時轉交有關部門進行了檢查，并及時將檢查結果反饋給舉報人。督辦件按時辦結率和群眾來信來訪回復率100%。

七、依法行政、廉政建設、綜合治理、政務公開、財政信息、文明創建、干部隊伍建設等工作完成情況

2010年我們狠抓依法行政和廉政建設，把綜合治理、政務公開、財政信息、文明創建、干部隊伍建設等工作當作頭等大事來抓。

一是嚴格遵守廉潔自律各項規定，嚴格按照“廉潔從政行為規范”、“五不許”等各項文件精神開展監督工作。在監督檢查中，堅持持證檢查，依法行政，清政廉潔，秉公執法，不以權謀劃私。

二是認真開展文明創建活動，按照市委、市政府和局黨組關于改善經濟發展軟環境的要求，我們認真開展優質規范服務，努力創建文明窗口形象，杜絕了”臉難看、門難進、事難辦”行為。同時，我們不斷加強處室內部建設，廣泛開展了理想信念、職業道德、誠實守信以及廉政勤政等教育活動，掀起了“比學習、比貢獻”的熱潮，使我處形成了一個團結協作、務實高效的戰斗團體，營造出了良好的處室工作環境。

篇（9）

該著的研究方法主要有：（1）歷史和邏輯相統一的研究方法。作者對民國時期政府審計思想的邏輯分析建立在對這一時期審計活動或審計事件歷史過程的考察之上，把“民主法治”這一邏輯主線的分析貫穿于整個政府審計思想中。（2）系統研究法。作者把民國時期的政府審計思想看作一個系統，研究它與外部環境的關系以及政府審計思想內部各要素之間的關系。認為民國時期的政府審計思想系統包括審計立法思想、審計組織體制思想、監審合一思想、審計人員職業化思想、軍費審計思想、審計會議思想和審計公告思想這7個子系統，這7個子系統既相互區別又相互聯系。（3）多學科相結合的方法。該著主要運用哲學、政治學、法學和經濟學的理論分析政府審計思想，例如，運用經濟學的委托理論，分析民國時期的監審合一思想，把經濟學的成本理論融入到政治學和法學中，提出民主法治成本的概念。

該著的創新點主要有：（1）觀點新：一是提出民國時期政府審計思想的主要特征是民主法治思想；二是提出近代政府審計是民主法治的工具。（2）角度新：以民主法治的視角對民國時期的政府審計思想進行比較全面、系統的研究。以往對民國審計思想的研究有兩個角度：一是從個體角度，例如，趙友良的《潘序倫的會計審計思想》及《中國近代會計審計史》（此文研究王王景芳和蔣明祺的審計思想）；二是以歷史分期的角度，例如，郭華平的《中國審計理論發展體系研究》一文。（3）發現和收集新的材料。作者在借鑒已有研究成果的基礎上，收集了民國時期各種期刊上的有關審計研究的論文以及相當的審計學著作和審計檔案，所搜集的材料比前人有很大的擴展。

該著不以史論史，做到了審計史研究與當代政府審計改革相結合。作者在分析民國時期七大政府審計思想時，進一步研究這些審計思想對我國當代政府審計改革的借鑒。

民國時期政府審計立法思想對當代的借鑒有：一是豐富憲法中的審計條款，明確審計機關的報告關系和報告時間，增加審計人員任職的規定；二是增加《審計法》中的事前審計權和強化獲取協助權以及明確相關負責人的連帶責任；三是增加現行《審計法》中審計人員的任職資格、回避原則、保護措施和限制兼職。

民國時期政府組織體制思想對當代審計改革有兩種可以借鑒的思路：一是保持目前審計組織體制的基礎上，作適當的補充和完善：健全審計向人大報告制度、加強審計與監察兩個部門的配合、加強上級審計組織對下級審計組織的領導，減少地方審計組織層次；二是分“三步走”改革目前審計組織體制：第一步，建立審計垂直組織體制；第二步，推進大部制改革，合并監察部和審計署成立監審部；第三步，改行政型審計體制為立法型審計體制，在人大下設立監審委員會，加強對“一府兩院”、預決算監督。

民國時期的監審合一思想對當今的借鑒有：一是要適當減少監督機構；二是實行監審合一，即合并監察部和審計署。

民國審計人員職業化思想對當代的借鑒是建立與完善以下制度：政府審計職業準入、政府審計職業宣誓與教育訓練、政府審計職業人員運用與流轉、政府審計職業考核與獎懲、政府審計職業保障等制度。

民國時期軍費審計思想對當代的借鑒有：一是提高軍費審計的組織獨立；二是對軍費實行事前審計和稽察。

民國時期政府審計會議思想對當代的借鑒有：一是規定重要審計事務必須經過審計會議決定；二是完善審計會議的具體程序；三是公開審計會議的內容。

民國政府審計公告思想對當代的借鑒有：一是增加審計公告的及時性；二是擴大審計公告的范圍；三是增強審計公告的透明度。

作者能夠客觀地評價民國時期政府審計思想，認為它既起到了一定的作用，又存在著局限性。其局限性體現在政府審計職權不足、審計經費沒有保障，限制了政府審計的效果。同時，由于受其他監督系統的制約、腐敗的政治環境、長期的戰爭、民眾民主意識的淡薄等原因，民國政府審計思想在實踐中沒有發揮應有的作用。

篇（10）

做好特約審計員工作和內審人員的繼續教育工作

按照《市特約審計員工作管理辦法》和我局制定的具體工作辦法，今年做好第四屆特約審計員的總結工作和新一屆特約審計員的聘用工作，繼續邀請特約審計員參與審計項目方案匯報會，項目的過程匯報會、隨訪被審計單位，進一步了解我局審計干部廉政勤政情況的有關情況，檢查審計干部依法行政行為，促進依法審計水平的提高。根據《審計署2008年至2012年審計工作發展規劃》的要求和市內部審計協會有關的規定，我局在今年下半年舉辦了內審人員后續教育課程培訓班，對內部審計規范相關內容進行了重點培訓，組織區部門和單位內審負責人定期參加區內審人員例會，交流內審工作經驗，通過培訓進一步強化內審人員的業務知識。

多種形式的法制宣傳教育工作