馬克思矛盾論文匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇馬克思矛盾論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

閱讀原著，對于博士研究生樹立正確的研究觀和研究方法論，具有重要意義。分析當(dāng)前博士研究生原著閱讀的現(xiàn)狀，尋找存在的問題，提出加強(qiáng)原著閱讀的有效策略，有助于進(jìn)一步提升博士研究生提高運用科學(xué)方法分析現(xiàn)實問題的能力。

一、當(dāng)前博士研究生原著閱讀的現(xiàn)狀

博士研究生原著閱讀的現(xiàn)狀分析，本文以武漢地區(qū)某高校2014級博士研究生課程設(shè)置中與原著閱讀密切相關(guān)的《政治理論》課程作為典型研究樣本展開研究。該級博士研究生第一學(xué)期開設(shè)的《政治理論》課程總學(xué)時為80學(xué)時，在該學(xué)期的課程教學(xué)總時數(shù)中占有比例最大。課程的教學(xué)分為三個模塊，其中“原著選讀”是該級15名博士研究生首次接觸此類內(nèi)容。博士研究生原著閱讀的現(xiàn)狀分析，本文從原著閱讀量、基本理論和原理理解的準(zhǔn)確性、原著原文的引用率論文三個角度，采取問卷調(diào)查的方法進(jìn)行，經(jīng)過對調(diào)查結(jié)果進(jìn)行整理、統(tǒng)計和分析，所得結(jié)果如下。

1、博士研究生原著閱讀量較少

原著閱讀量情況，通過問卷調(diào)查學(xué)生對《原著選讀》中所列重要原始文獻(xiàn)曾經(jīng)閱讀過的數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計。據(jù)統(tǒng)計，15名博士研究生在《政治理論》課程開始前，已經(jīng)讀過《原著選讀》所列19篇的數(shù)量人、人數(shù)及占比見下表所示。

從統(tǒng)計結(jié)果可見，80%的學(xué)生僅曾經(jīng)閱讀過不超過4篇的《原著選讀》中所列文章，且基本都是《實踐論》、《矛盾論》、《解放思想、實事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》等國內(nèi)政治家的文章。

2、博士研究生原理理解的準(zhǔn)確性不足

基本原理的理解和掌握情況，通過重要的哲學(xué)基本問題的回答正確率進(jìn)行統(tǒng)計。問卷設(shè)計了四個重要的哲學(xué)問題，如：全部哲學(xué)的歷史和邏輯起點是什么、哲學(xué)的七大觀點是什么等，對博士研究生的回答正確率進(jìn)行統(tǒng)計，問題內(nèi)容及統(tǒng)計結(jié)果如下。

3、博士研究生學(xué)術(shù)研究中的原著原文引用率低

學(xué)術(shù)研究中的原著原文引用率情況，通過該級學(xué)生在近五年所發(fā)表的學(xué)術(shù)論文中對原著原文引用的次數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計。據(jù)統(tǒng)計，15名博士研究生近五年共發(fā)表學(xué)術(shù)論文62篇，對其在論文中引用過原著原文的論文數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計，結(jié)果如下。

二、原著閱讀現(xiàn)狀的原因分析

從上述現(xiàn)狀的情況來看，部分學(xué)生存在原著閱讀量少、理論理解的準(zhǔn)確性和全面性不足、學(xué)術(shù)研究中的原著原文引用率低等現(xiàn)象，需要從主觀和客觀、歷史和現(xiàn)實的角度進(jìn)行深入分析現(xiàn)象背后存在的原因。

1、部分學(xué)生對原原本本學(xué)習(xí)原著有畏難情緒。從小學(xué)到目前的教學(xué)過程中，原著基本上沒有進(jìn)入到學(xué)生的日常學(xué)習(xí)生活中，往往是從圖書館、書店、電視宣傳中才能見到厚厚的一本本《馬克思選集》、《恩格斯選集》、《資本論》等。在這種印象條件下，大部分學(xué)生在主觀上都會不由自主地對學(xué)習(xí)和閱讀原著產(chǎn)生畏難情緒。

2、政治理論課程的時間安排對閱讀原著有一定影響。在本科和碩士研究生階段，政治理論課程的時間安排能夠保證的一定的學(xué)時數(shù)，但出于教學(xué)對象的特點，還無法在課程較短的教學(xué)時間里既要安排基本原理、基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)和掌握，又要安排原著的閱讀和導(dǎo)讀。因此，原著的閱讀，受到本、碩階段政治理論課程時間的限制。

3、某些社會思潮和國外價值觀的輸送對學(xué)生的影響。當(dāng)今是信息高度發(fā)達(dá)的社會，國內(nèi)外各類思潮涌動，在其中不乏有意或無地混雜著一些偏左或偏右的資產(chǎn)階級價值觀。這些不良思潮和價值觀，對于學(xué)術(shù)視野高、思想活躍的博士研究生而言，往往在辯證分析的過程中易被其中披著“合情、合理”外衣的言論所迷惑，進(jìn)而忽視原著的學(xué)習(xí)甚至于產(chǎn)生一些不利于學(xué)習(xí)的情緒。

三、加強(qiáng)博士研究生原著閱讀的策略措施

篇（2）

【 正 文 】

辯證法是近兩個世紀(jì)以來的重要哲學(xué)思潮，它可以劃分為經(jīng)典辯證法和現(xiàn)代辯證法兩種形態(tài)。前者是18世紀(jì)末19世紀(jì)初由黑格爾建立的，馬克思將它倒立過來，它的核心是對立統(tǒng)一或辯證否定，所以稱為矛盾辯證法。而后者產(chǎn)生于20世紀(jì)末，因系統(tǒng)科學(xué)的發(fā)展而發(fā)展起來，它的核心是系統(tǒng)或系統(tǒng)層次的自組織，所以叫做系統(tǒng)辯證法，它是辯證法的一種現(xiàn)代形態(tài)。

1 系統(tǒng)觀是當(dāng)代科學(xué)世界觀、價值觀和方法論的核心

系統(tǒng)或系統(tǒng)的觀念怎樣能夠成為一種新世界觀的核心呢？它怎能成為辯證法的核心？這不是與傳統(tǒng)的觀念大相徑庭嗎？這就是我國大多數(shù)辯證法學(xué)者不能接受系統(tǒng)辯證法而向我們提出的問題。其實系統(tǒng)觀念成為當(dāng)代科學(xué)世界觀、價值觀和方法論的核心是20世紀(jì)的和走向21世紀(jì)的科學(xué)思潮的必然結(jié)果和必然趨勢。

1.1 從本體論思潮來看，在本世紀(jì)以前，盡管存在著黑格爾和馬克思的辯證法，但整個科學(xué)思潮從根本上說都是從屬于機(jī)械論的。自然界被看作是一部大機(jī)器，它的最基本的單元是絕對不變的原子或其他基本粒子，它們的基本性質(zhì)是彼此獨立的，只有外部的相互作用和運動，宏觀世界的一切變化都由這種不變粒子之間的量的關(guān)系來加以說明。恩格斯說的19世紀(jì)自然科學(xué)三大發(fā)現(xiàn)可以支持和確證(confirm)馬克思的辯證法，卻沒有從根本上推翻機(jī)械論的自然觀，只是使整個變化著的自然界負(fù)荷在絕對不變的原子實體之上變得十分不協(xié)調(diào)。只有本世紀(jì)初由于相對論和量子力學(xué)的沖擊，原子機(jī)械觀才徹底崩潰了。世界圖景突然發(fā)生變化。于是科學(xué)家和哲學(xué)家們紛紛提出機(jī)體觀點、整體觀念和系統(tǒng)思想作為一個新的世界觀的基礎(chǔ)。哲學(xué)家懷特海提出了機(jī)體論代替原子論作為宇宙的基本實在。生物學(xué)家摩根提出了突現(xiàn)層次進(jìn)化論來解釋整個宇宙的演化。完形心理學(xué)家完全用一種整體觀念來探討心理過程。管理學(xué)家C·U·巴納德更將企業(yè)看作是一種協(xié)作系統(tǒng)組織來研究管理。特別是物理學(xué)中的量子場論則通過“場”將所有物理實體聯(lián)系成一個大系統(tǒng)。而在50年代和60年代，由于系統(tǒng)科學(xué)的興起，進(jìn)一步將各個領(lǐng)域的系統(tǒng)思想整合成一般系統(tǒng)論和系統(tǒng)哲學(xué)，認(rèn)識到各門科學(xué)的異質(zhì)同構(gòu)性，于是構(gòu)造出一般物質(zhì)客體共同特征的系統(tǒng)模型。70年代80年代耗散結(jié)構(gòu)理論、協(xié)同學(xué)、非線性物理和混沌理論則進(jìn)一步推進(jìn)了一般系統(tǒng)的自組織演化理論。于是系統(tǒng)、系統(tǒng)的層次結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)的自組織演化就成為20世紀(jì)和走向21世紀(jì)的新世界觀的核心概念。

1.2 從方法論和認(rèn)識論的思潮來看，古代的方法論是整體直觀和整體思辨的，它不能深入了解世界，于是，近現(xiàn)代科學(xué)采取分析還原方法探索自然，取得偉大的成功。沒有分析還原方法就沒有現(xiàn)代科學(xué)，也沒有現(xiàn)代工業(yè)社會。但是從本世紀(jì)下半葉起，科學(xué)越來越需要研究復(fù)雜事物。例如宇宙的演化、生態(tài)系統(tǒng)、全球性的問題等等，單憑分析還原方法不能完整地解決這些問題，于是方法論發(fā)展到第三階段，在分析還原方法基礎(chǔ)上建立系統(tǒng)方法，它雖然并不承認(rèn)需要將整體分解為它的部分來了解事物，但它卻著重注意研究事物所處的那個更大的整體，研究它在這個更大整體中的地位與功能，因為正是這個更大的整體改變了作為它的部分的事物的性質(zhì)與行為，于是單從外面向里看(Outside-in thinking)的分析方法不能完全看清楚一個事物，必須還有一種從里面向外看(Inside-out thinking)的擴(kuò)展方法與它相結(jié)合成為系統(tǒng)的方法、系統(tǒng)的思維和系統(tǒng)的認(rèn)識論才能成為當(dāng)代的新思維方式。于是系統(tǒng)不但是新世界觀的核心，而且是新思維方式的關(guān)鍵概念。

1.3 從價值論和倫理思潮看，人類的倫理觀念的發(fā)展也經(jīng)歷了三個階段。第一階段是古代，著重用“仁愛”的觀念調(diào)整人與人之間的關(guān)系。歐洲的基督教倫理以及中國的儒家倫理就是這種倫理的代表。沒有這種倫理，文明時代與禮義之邦不會到來。第二階段即近現(xiàn)代，著重用民主、自由、人權(quán)與 集體主義理念來調(diào)整個人與社會的關(guān)系，否則專利時代不會過去。現(xiàn)在走向21世紀(jì)倫理觀念發(fā)展到第三階段，將仁愛觀點和權(quán)利觀念推廣到自然界，有限度承認(rèn)自然系統(tǒng)、生物系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)在價值，有限度承認(rèn)動物的權(quán)利，以調(diào)整人與自然環(huán)境的關(guān)系，解決生態(tài)倫理問題，并由此而反觀人類，使系統(tǒng)價值論與系統(tǒng)倫理學(xué)也因此而成為當(dāng)代價值哲學(xué)的核心。可見，當(dāng)代科學(xué)的發(fā)展的確如恩格斯所預(yù)料的“復(fù)歸到辯證法”，但并不是復(fù)歸到以矛盾論為核心的辯證法，而是以系統(tǒng)論為核心的形式復(fù)歸到辯證法。這就是說，出現(xiàn)了一種新的辯證法：系統(tǒng)辯證法。

2 系統(tǒng)辯證法是辯證法的一種新形態(tài)

列寧不是說過“可以把辯證法簡要地確定為關(guān)于對立面的統(tǒng)一的學(xué)說”嗎？怎么可能有不以對立統(tǒng)一、一分為二為核心的辯證法呢，這不是用系統(tǒng)論代替辯證法又是什么呢？這不是用一種新的形而上學(xué)來冒充辯證法又是什么呢？有時，人們這樣來質(zhì)問我們。其實，辯證法這個概念有廣義與狹義之分。列寧說的辯證法（或辯證法的實質(zhì)）就是對立統(tǒng)一學(xué)說，這是狹義的辯證法的概念。廣義的辯證法概念就是恩格斯所說的“辯證法不過是關(guān)于自然、人類社會和思維的運動和發(fā)展的普遍規(guī)律的科學(xué)”。“辯證法是關(guān)于普遍聯(lián)系的科學(xué)”。這就是說一個陳述，只要能闡明世界的普遍聯(lián)系和運動發(fā)展的某種一般特征和一般規(guī)律性，那它就是辯證法的；一個理論體系只要能系統(tǒng)地、前后一貫地闡明這種聯(lián)系和發(fā)展的普遍機(jī)制和一般形式，那它就是一種辯證法的理論體系。我們就是在這個意義上使用系統(tǒng)辯證法哲學(xué)這個概念的，因為我們深信，系統(tǒng)的普遍規(guī)律就是存在的普遍規(guī)律。大約在80年代初，美國系統(tǒng)哲學(xué)家拉茲洛訪問匈牙利，問了匈牙利科學(xué)院哲學(xué)研究所所長一個問題：“什么是辯證法？”結(jié)果得到的回答是：“我也搞不清，如果你搞清楚了，請你告訴我。”這個故事是1988年拉茲洛訪問廣州時說的。后來我區(qū)分了廣義辯證法和狹義辯證法，在1997年深圳舉行的國際系統(tǒng)科學(xué)會議上，我又遇到了拉茲洛教授，告訴他我的思考以及我們?yōu)槭裁捶Q我們的系統(tǒng)哲學(xué)理論為系統(tǒng)辯證哲學(xué)。拉茲洛只給了我一個回答：“系統(tǒng)辯證法，很好！”最近傅德本先生和吳元梁先生主張普遍聯(lián)系與發(fā)展本身是經(jīng)典辯證法和系統(tǒng)辯證法之間的“聯(lián)系環(huán)節(jié)和中介”是很有道理的，因為二者共同的研究對象都是世界的普遍聯(lián)系和發(fā)展，它們是解釋世界的聯(lián)系與發(fā)展的兩個不同的理論模型。同一研究對象有多種理論相互競爭著，這是人類認(rèn)識的正常現(xiàn)象。只有一種唯一正確的東西存在才是十分出奇的事情。

系統(tǒng)辯證法怎樣揭示出世界的普遍聯(lián)系和運動發(fā)展的最一般特征和最普遍的規(guī)律？如果將世界的一切事物都看作是系統(tǒng)的組成部分，則關(guān)于系統(tǒng)的普遍規(guī)律，就是自然界、社會和人類思維的普遍規(guī)律。那么什么是系統(tǒng)？按照工程控制論和美國貝爾電話公司創(chuàng)始人S·貝爾的定義，“系統(tǒng)就是具有動態(tài)學(xué)聯(lián)系的元素的內(nèi)在統(tǒng)一體”(A system is any cohesive collcction of items that are dynamically related)，這個定義比貝塔郎菲講得更清楚更具體。然則系統(tǒng)有哪些最一般的性質(zhì)和最普遍的規(guī)律？根據(jù)國內(nèi)外大多數(shù)系統(tǒng)科學(xué)家和系統(tǒng)哲學(xué)家公認(rèn)的，這一般特征（或規(guī)律）至少有下列五個。

2.1 系統(tǒng)的整體性和整體突現(xiàn)規(guī)律

所謂整體突現(xiàn)性質(zhì)指的是整體出現(xiàn)了它的組成部分所不具有的或?qū)τ谒牟糠謥碚f無意義的性質(zhì)。其所以如此，是因為系統(tǒng)元素之間的內(nèi)聚的關(guān)系如此緊密，以致于形成元素間的特定的型構(gòu)(conformation)和結(jié)構(gòu)(structure)，它對組成元素施加一種約束，改變了這些組元的性質(zhì)與功能，使它們整體地組織與協(xié)調(diào)起來，于是便突現(xiàn)出了組元集合所不具有的特殊性質(zhì)，形成系統(tǒng)的個體性特征，需要用一種與描述組成部分不同的語言和概念來進(jìn)行描述。例如生命有機(jī)體出現(xiàn)了其組元即化學(xué)大分子所不具有的新陳代謝、自我更新、自我復(fù)制的性質(zhì)，需要用不同于物理化學(xué)語言的生物學(xué)或遺傳學(xué)的語言（例如“遺傳密碼”、“突變”等）來加以描述。系統(tǒng)突現(xiàn)規(guī)律以及與此相關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)決定功能或結(jié)構(gòu)質(zhì)變的規(guī)律，對于宇宙何以有質(zhì)的多樣性以及一種質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N質(zhì)的現(xiàn)象，其解釋力決不亞于經(jīng)典辯證法的從量變到質(zhì)變的規(guī)律。

2.2 系統(tǒng)的等級層次性和層次關(guān)系與層次演化規(guī)律

系統(tǒng)既然由于其結(jié)構(gòu)對元素的約束而產(chǎn)生突現(xiàn)性質(zhì)，從而構(gòu)成了這個系統(tǒng)的個體或?qū)嶓w。而這些系統(tǒng)個體之間，依同樣的邏輯，相互聯(lián)系，組成結(jié)構(gòu)，出現(xiàn)高層次的突現(xiàn)性質(zhì)，如此類推，系統(tǒng)形成了多層次的復(fù)雜系統(tǒng)。系統(tǒng)哲學(xué)家們證明，在宇宙的演化過程中形成多層次系統(tǒng)比形成單層次系統(tǒng)的概率大得多，自然選擇、自然淘汰的機(jī)制使宇宙具有層次結(jié)構(gòu)，發(fā)展就是由低層次向高層次、由簡單層次向復(fù)雜層次的發(fā)展，不同層次有不同的實體、不同突現(xiàn)性質(zhì)、不同支配規(guī)律和不同的語言描述，單層次的本體論和認(rèn)識論 都是不可能的。還原論必須由突現(xiàn)論和擴(kuò)展論來加以補(bǔ)充。系統(tǒng)的層次關(guān)系規(guī)律和層次演化規(guī)律，解釋了宇宙為什么有以及怎樣實現(xiàn)由低級向高級、由簡單向復(fù)雜的前進(jìn)上升運動，比起否定之否定規(guī)律的解釋更有科學(xué)性和更有說服力。其實“肯定”、“否定”這些概念用來描述思維運動或精神運動是合適的。假設(shè)自然界任何一個事件都有“肯定”與“否定”，從現(xiàn)代邏輯觀點看，就是犯了混淆范疇類型的錯誤，與說“曹操是個質(zhì)數(shù)”所犯的邏輯語法錯誤相同。而經(jīng)典辯證法哲學(xué)家們對黑格爾討論絕對精神運動的“肯定”、“否定”或“否定之否定”等概念的重新定義，均不成功。

2.3 系統(tǒng)的適應(yīng)性自穩(wěn)定的性質(zhì)與規(guī)律

一般說來，系統(tǒng)不是與環(huán)境無關(guān)的。如果它與周圍環(huán)境不斷發(fā)生物質(zhì)、能量、信息的交換，則它就是一個開放系統(tǒng)。開放系統(tǒng)具有這樣的特征，它在與環(huán)境進(jìn)行物質(zhì)、能量、信息交換中通過自我調(diào)節(jié)即自動控制、自我維持，能保持自己在環(huán)境中的穩(wěn)定性和亞穩(wěn)定性，這叫做系統(tǒng)的適應(yīng)性自穩(wěn)定。系統(tǒng)的適應(yīng)性自穩(wěn)定性規(guī)律指明，系統(tǒng)的基本的變量和狀態(tài)有一個具有上限或下限的閾值，當(dāng)外部環(huán)境的干擾和內(nèi)部隨機(jī)的變化不超過這個閾值時，系統(tǒng)整體總是能夠組織自己的“流”來緩和和抵消這種干擾，使其恢復(fù)其恒穩(wěn)狀態(tài)而與環(huán)境相適應(yīng)。這是任何事物、任何系統(tǒng)都具有的負(fù)反饋機(jī)制。系統(tǒng)的適應(yīng)性自穩(wěn)定規(guī)律，包含了并大大發(fā)展了經(jīng)典辯證法中“度量關(guān)系的關(guān)節(jié)線”的概念。

2.4 系統(tǒng)的適應(yīng)性自組織的性質(zhì)與規(guī)律

當(dāng)外部環(huán)境和內(nèi)部因素的干擾和變化超過上述所說的穩(wěn)定域時，系統(tǒng)會走向瓦解，但系統(tǒng)在一定條件下，特別是在遠(yuǎn)離平衡態(tài)和輸入負(fù)熵的條件下，系統(tǒng)能夠通過分叉和突變，通過系統(tǒng)元素之間的非線性相互作用，系統(tǒng)元素之間能自動、自發(fā)協(xié)同動作，重新組織自己的實體、過程和力，形成新的有序結(jié)構(gòu)，形成描述新的整體特征的序參量，從舊的穩(wěn)態(tài)進(jìn)展到更能對抗環(huán)境的干擾和適應(yīng)內(nèi)部變化的新的穩(wěn)態(tài)，由此而決定系統(tǒng)在自然選擇下由低級到高級、由簡單到復(fù)雜，向著更加有序和更多層次的方向演化發(fā)展。系統(tǒng)自組織的規(guī)律給出了這種演化發(fā)展的條件、特征與機(jī)制的分析，這是經(jīng)典辯證法的對立統(tǒng)一規(guī)律的泛泛而論所不能加以說明的。于是系統(tǒng)的自組織規(guī)律便代替了對立統(tǒng)一規(guī)律而成為系統(tǒng)辯證法的核心。

2.5 差異協(xié)同律

烏杰教授在他1998年發(fā)表于《實踐》雜志第20期、21期的論文《系統(tǒng)辯證論》中，將系統(tǒng)的自組織機(jī)制從自組織的條件與特征中抽離出來作為基本的系統(tǒng)思想和基本系統(tǒng)規(guī)律。它說明，系統(tǒng)的所有元素之間（不僅是對立的元素之間，不僅是“成雙”、“成對”的元素之間）的非線性協(xié)同作用（不僅是一般的又統(tǒng)一又斗爭的作用）是系統(tǒng)存在與發(fā)展的機(jī)制或“動力”。這里說的差異協(xié)同性包括了競爭協(xié)同與非競爭協(xié)同、對立協(xié)同與非對立協(xié)同、二元協(xié)同與非二元的多元協(xié)同。我猜測烏杰教授的這個概念還想要說明在系統(tǒng)的形成、存在和發(fā)展中，協(xié)同的作用比之競爭更有根本的和決定性的意義。可見差異協(xié)同和系統(tǒng)自組織規(guī)律包含了并大大發(fā)展了系統(tǒng)辯證法的一分為二的對立統(tǒng)一規(guī)律，把這個帶有一陰一陽、一正一反的古代思維色彩的規(guī)律推向一個現(xiàn)代形態(tài)的表述，而“一分為二”或?qū)α⒔y(tǒng)一不過是差異協(xié)同或“合多為一”、“一分為多”的簡化模式。

系統(tǒng)辯證法是關(guān)于實在與過程、存在與演化的普遍規(guī)律的現(xiàn)代學(xué)說。整體突現(xiàn)律和等級層次律說明存在與演化的形式與方向，差異協(xié)同與系統(tǒng)自組織規(guī)律說明存在與演化的機(jī)制與“動力”（如果可以用動力這個詞的話）。而系統(tǒng)適應(yīng)性自穩(wěn)律說明從存在到演化的關(guān)節(jié)點。這樣看來，它怎能不是辯證法的一種新的形態(tài)呢？

3 系統(tǒng)主義的哲學(xué)理論體系

哲學(xué)有三個基本的領(lǐng)域，這就是本體論、認(rèn)識論和價值學(xué)說。辯證法、認(rèn)識論和邏輯的統(tǒng)一，其實是本體論、認(rèn)識論、邏輯三個獨立哲學(xué)學(xué)科的統(tǒng)一，即學(xué)科之間的相互交叉和相互滲透。本體論、認(rèn)識論和價值學(xué)說都應(yīng)作為三個不同的基礎(chǔ)哲學(xué)學(xué)科來分別加以研究。這樣上面所說的系統(tǒng)辯證法的基本觀點和方法，當(dāng)運用到這三個基礎(chǔ)哲學(xué)學(xué)科時，就為我們開闊出新的視野和新的境界，由此可以建立起系統(tǒng)主義的哲學(xué)理論體系。

3.1 本體論哲學(xué)。任何本體論哲學(xué)基本上都應(yīng)由兩個部分所組成：一個部分叫存在論，討論being；另一個部分叫生成論或過程論，討論becoming或process。由于引進(jìn)了系統(tǒng)思想和系統(tǒng)辯證觀，在討論存在或?qū)嵲趩栴}時，我們再也不能將“實體”范疇看作是絕對不變的質(zhì)料或純粹無差別的實體，實體不過指的是能獨立存在、自我支持而不需要別的載體來支持的自立體，不過是個別特殊的具體系統(tǒng)。我們自然應(yīng)看到實體是基礎(chǔ)的東西，是完全意義的存在；屬性、關(guān)系與過程則是刻劃實體的第二位的、不完全意義的存在；在此建立我們的系統(tǒng)唯物論觀點。不過用系統(tǒng)的視野去看存在，“實體是關(guān)系與過程的載體”只是問題的一個方面。問題的另一個方面是關(guān)系與過程又決定了實 體的本質(zhì)結(jié)構(gòu)，相互作用乃實體運行的機(jī)制，我們完全可以說，“實體是關(guān)系的紐結(jié)，是過程的一個結(jié)構(gòu)和過程的持續(xù)性的表現(xiàn)”。這樣，存在或終極實在就被看成是實體—關(guān)系—過程三位一體的東西，從而將實體實在論、過程實在論和關(guān)系實在論三個學(xué)派的學(xué)說統(tǒng)一整合起來。至于生成論或過程論，系統(tǒng)主義的本體論深入分析過程的機(jī)制，就將“相互作用”劃分為四種相互作用：因果決定性的相互作用，隨機(jī)性的非決定性的相互作用，體現(xiàn)在系統(tǒng)適應(yīng)性自穩(wěn)和適應(yīng)性自組織的廣義目的性相互作用，以及將這三者統(tǒng)一起來的協(xié)同性相互作用。于是普利高津的結(jié)構(gòu)—功能—漲落機(jī)理圖，就哲學(xué)地化為因果—隨機(jī)—目的協(xié)同作用機(jī)理圖。

3.2 在價值學(xué)說方面，本體論最后一個范疇“目的性”，就是價值論最初的一個范疇。由于自組織系統(tǒng)已經(jīng)有了明顯的目的性，于是就有了價值的萌芽。“目的狀態(tài)”、“目的環(huán)”、“目的點”本身是系統(tǒng)內(nèi)在價值之所在，而達(dá)到目的的手段（條件、事物、行為）就具有了系統(tǒng)的工具價值的意義。生命系統(tǒng)不但有目的，而且這目的發(fā)展為“自我”即“自己為了自己的存在”。生存與繁殖就是它的目的價值，而一切有助于維護(hù)自己物種的生存與繁殖的就具有工具的價值和效用。各種生命價值整合進(jìn)生態(tài)系統(tǒng)中，就構(gòu)成生態(tài)倫理的最高命令：“一切事物趨向于保護(hù)生物共同體的完整、穩(wěn)定和優(yōu)美的，它就是正當(dāng)?shù)摹⑸频模粗褪遣徽?dāng)?shù)暮蛺旱摹薄Ｔ谏鷳B(tài)倫理基礎(chǔ)上分析人類的價值和價值觀問題，用系統(tǒng)辯證法分析人類各種價值差異、價值沖突和價值協(xié)調(diào)，可以建立一種系統(tǒng)主義的價值學(xué)說。在這基礎(chǔ)上分析人類倫理價值，可以看到人類倫理怎樣在社會系統(tǒng)自組織中形成，各種人類倫理系統(tǒng)的內(nèi)部組成和結(jié)構(gòu)是什么。現(xiàn)代的行為功利主義倫理學(xué)、準(zhǔn)則功利主義倫理學(xué)、道義主義倫理學(xué)和境遇倫理學(xué)也就可以因此而在系統(tǒng)觀念基礎(chǔ)上整合起來，形成系統(tǒng)主義倫理學(xué)。

3.3 我們已經(jīng)看到系統(tǒng)觀念引進(jìn)認(rèn)識論，帶來認(rèn)識方法的革命，還原方法與擴(kuò)展方法被統(tǒng)一起來了，認(rèn)識的經(jīng)驗層次、經(jīng)驗規(guī)律層次和理論層次之間的相互關(guān)系，可以用系統(tǒng)層次觀點加以論述；而系統(tǒng)自組織的動力學(xué)理論可以用來分析認(rèn)識發(fā)展的動力學(xué)機(jī)制，幫助我們理解認(rèn)識從低級到高級的發(fā)展、認(rèn)識的規(guī)范的變革以及認(rèn)識的進(jìn)步問題和哲學(xué)中最難解決的真理問題。這里我只想說，我們不但已經(jīng)有了系統(tǒng)辯證法的一般觀點和方法，而且將它運用到本體論、價值論和認(rèn)識論中去，可以建立一整套系統(tǒng)主義的哲學(xué)理論體系。這就是我對21世紀(jì)哲學(xué)發(fā)展的展望之一。

參考文獻(xiàn)

1 烏杰．系統(tǒng)辯證論．北京：人民出版社，1991