民商法論文匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇民商法論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

不管什么商事活動，商主體的商品交換的目的都是在交易的過程中以最小的成本投入得到做大的利潤匯報。在社會主義市場經(jīng)濟對商事法律的要求能夠滿足兩個方面，一方面，商事法律能夠最大限度的縮短交易的周期，提高交易效率；另一方面，商事法律要求最大限度的降低交易成本。民商法能夠很好的滿足這兩個方面，民商法通過預(yù)先設(shè)置規(guī)定多種交易方式方法，不但對交易的方式作出了規(guī)定，同時也對交易的客體作出了定型。預(yù)先設(shè)置的交易方式不會隨著交易的類型交易的時間，交易的地點的改變而改變。民商法在交易的過程中，對交易的客體實現(xiàn)定型化和商品化，同時對交易過程的各個環(huán)節(jié)都做了具體的法律規(guī)定，這樣能夠在一定程度上保證交易各個環(huán)節(jié)的正常進行。同時，民商法在效率上確定了短期時效制度，通過縮短交易的時間能夠有效的規(guī)避交易環(huán)節(jié)出現(xiàn)的矛盾，保證交易的順利進行。

（二）民商法具有提高交易安全度的價值

在社會主義市場經(jīng)濟體制下，我國的商事活動今年逐漸的呈現(xiàn)出復(fù)雜化，同時商事活動的范圍也在不斷的擴大，在發(fā)展的同時也出現(xiàn)了不少的矛盾，同時商事活動的風(fēng)險也在逐年增加，這些風(fēng)險就會增加商事活動交易的不安全度，民商法通過對商事活動的交易制度確定，能夠有效的提高商事活動的安全度，能夠緩解商事活動中出現(xiàn)的矛盾。民商法對交易的主體和客體制定了嚴(yán)格的責(zé)任和義務(wù)制度，同時對交易的各個環(huán)節(jié)做出了詳細(xì)的法律制度規(guī)定。比如，民商法在企業(yè)證券方面做出的詳細(xì)規(guī)定，一方面保證了商事活動主體的法律效益，同時也在很大程度上提高了商事活動的安全程度。

（三）民商法體現(xiàn)了效率和公平的價值

民商法在建立之處就貫徹落實了“公平”和“公正”的原則。民商法在調(diào)節(jié)商事活動出現(xiàn)的矛盾和問題的過程中，始終堅持著公平性的原則。同時民商法中國涉及到的很多原則也體現(xiàn)出了公平性的原則。民商法的公平性還體現(xiàn)在民商法針對商事經(jīng)濟人的特點做出了具體的保障。在市場經(jīng)濟下，經(jīng)濟人的自由往往受到各種客觀因素的影響，而民商法對這方面做出了詳細(xì)的規(guī)定，對經(jīng)濟人的自由做出了規(guī)定，同時能夠保證商事人能夠按照自己的意愿實現(xiàn)自身利益的最大化。商事法公平性的規(guī)定在保護商事主體客體的自由度外，還在一定程度上提高了生產(chǎn)的效率。提高了社會的經(jīng)濟效率，對于促進社會發(fā)展和維護社會穩(wěn)定具有積極的意義。

篇（2）

隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，民商法中更加注重安全和效益。然而，以往的民商法中，安全和效益的地位相對較低，并未得到充分重視。例如:以往的民商法中安全原則所涉及的范圍相對較為狹窄，僅局限于安全支付等方面，由最為簡單的信息組成。但是，隨著民商法的不斷完善，其內(nèi)涵發(fā)生了較大變化。首先，伴隨互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)的高速發(fā)展，民商法的主體范圍更加廣泛，主體可以借助互聯(lián)網(wǎng)等高科技工具而打破時間和空間的限制，與人進行信息傳遞活動。其次，人們信息的獲取方式更加多樣化，市場的網(wǎng)絡(luò)化，其開放性更加高度化，人們可以通過多種渠道獲取有用的信息。最后，人們信息更加便捷，提高了民商主體的交易自由程度。就民商法而言，盡管隨著社會的發(fā)展而變化，但仍然以自由為根基，發(fā)生變化的只是民商法中平等、安全等內(nèi)涵。民商法在經(jīng)濟發(fā)展中的不斷發(fā)展和變化，是適應(yīng)時展需求的重要表現(xiàn)，這在一定程度上，能夠促進民商法與人們生活的密切聯(lián)系，更為市場經(jīng)濟的快速發(fā)展提供保障。

(二)經(jīng)濟發(fā)展中民商法的原則變化

1．民商法安全原則的一系列變化

隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，民商法的安全原則被賦予了更深的內(nèi)涵。安全原則是市場的民商活動中所必須遵守的原則之一，確保民商事活動的安全有序進行。目前，民商事活動的開展不僅要體現(xiàn)著安全，而且要將安全作為實施的目的之一。就電子網(wǎng)絡(luò)而言，從事民商活動時，必須確保安全，才能有效規(guī)范市場秩序，維護消費者的合法權(quán)益。電子網(wǎng)絡(luò)中的民商活動，更具高效性和快捷性，其虛擬度相對較高，因而存在著較多的不安全隱患，需要有關(guān)部門采取有效措施加以管制，以維護民商活動秩序，確保民商事活動在安全的基礎(chǔ)上進行。

2．民商法平等原則的一系列變化

中立平等是全球性的民商法所遵循的重要原則之一。民商法的中立平等原則主要體現(xiàn)在維護交易雙方主體的利益，使雙方的條件、技術(shù)、交易平臺等都保持著平等，這是有效維護市場秩序的重要舉措之一。隨著市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，民商事活動中存在著一些不平等現(xiàn)象，擾亂市場秩序，對民商法的完善和市場的有序交易十分不利。經(jīng)濟發(fā)展中的民商法在平等原則方面發(fā)生了一些變化，主要表現(xiàn)在以下三個方面:第一，技術(shù)平等。基于信息技術(shù)基礎(chǔ)上的民商事活動，其交易中所涉及的加密等技術(shù)都必須平等，充分維護交易雙方的合法權(quán)益，堅決杜絕不平等現(xiàn)象發(fā)生。第二，媒介平等。隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，媒介越趨多樣化，民商法的中立平等原則更加體現(xiàn)在媒介平等方面。民商事活動的主體雙方無論選擇任何媒介進行交易，都必須一視同仁，不可有所懈怠。第三，實施平等。民商事活動的主體雙方可能來自不同的國家，既要對國人進行保護，又要充分維護國外消費者的權(quán)益，促使實施的平等。

3．民商法效益原則的一系列變化

縱觀法律發(fā)展歷史，公平和效益的兼顧問題是長期尚未得到有效解決的難題之一。公平與效益在民商法中存在一定的矛盾，所以經(jīng)濟發(fā)展中的民商法必須對二者進行充分闡釋，以實現(xiàn)公平和效益的統(tǒng)籌兼顧。隨著社會的不斷發(fā)展，民商法在注重公平的基礎(chǔ)上，注重提高經(jīng)濟效益，促進我國經(jīng)濟的更好發(fā)展，以適應(yīng)時展的需求。民商法在經(jīng)濟發(fā)展中，只有不斷進行自我完善，才能對經(jīng)濟發(fā)展發(fā)揮著積極作用，更能做到與時俱進，與人們生活聯(lián)系更為密切。

二、經(jīng)濟發(fā)展中民商法的發(fā)展

隨著經(jīng)濟全球化進程的加快，世界形成一個經(jīng)濟整體，牽一發(fā)而動全身。在此背景下，民商法的發(fā)展勢必將趨于全球化，在各國中大同小異。互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)的快速發(fā)展，加強了世界各國的密切往來，使世界形成有機整體，經(jīng)濟全球化勢不可擋，各國要想更好發(fā)展，只有牢牢抓住經(jīng)濟全球化的發(fā)展機遇而發(fā)展。由于各國的風(fēng)土人情存在較大的差異，因而在民商法的制定與完善中存在一定的差異。然而，全球人們的價值觀和法律觀念都是趨于統(tǒng)一的，因而在經(jīng)濟發(fā)展中，民商法的發(fā)展必然經(jīng)歷著由小同大異向著大同小異的過渡階段。

(一)民商法應(yīng)用范圍的發(fā)展就民商法而言

其建立伊始就具有內(nèi)在的完善性，但伴隨社會的發(fā)展和進步，民商法被賦予了更多深刻的內(nèi)涵，使得其法律體系相對不夠完善，具有一定的局限性。然而，社會在發(fā)展和進步，民商法亦在完善過程中，其應(yīng)用范圍有了明顯的擴大。首先，在信息時代條件下，民商法應(yīng)用于信息庫中。民商法發(fā)展過程中，民商事信息作為一個重要因素，對民商事活動的成功與否有著直接影響。為此，在信息庫建立中，民商法必須對有貢獻(xiàn)者給予一定的權(quán)利，維護其勞動成果，使其得到應(yīng)有的回報。但是，就目前我國民商法的信息庫應(yīng)用范圍而言，仍然存在不足之處。其次，民商法應(yīng)用于域名中。域名是信息時代的產(chǎn)物，作為虛擬地址可以提供信息的聯(lián)絡(luò)和傳遞。在信息時代背景下，域名成為更多商家競爭的籌碼，因而民商法應(yīng)該對其給予相應(yīng)的保護，以維護市場競爭秩序。

(二)民商法調(diào)整對象的發(fā)展經(jīng)濟發(fā)展中

互聯(lián)網(wǎng)的開放性使得信息傳遞更加方便，為信息交流雙方提供充足的交流空間。但是，信息交流過程中，可能涉及到隱私或利益，對信息所有者有著重要影響，所以民商法對其發(fā)揮著重要的規(guī)范作用。另外，隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，信息交流對象與日俱增，因而民商法需要對對象加以有效調(diào)整，以規(guī)范更多對象的信息交流行為，使民商法在信息交流中充分發(fā)揮作用。

篇（3）

社會經(jīng)濟的發(fā)展對民法經(jīng)濟產(chǎn)生重要的影響，經(jīng)濟的發(fā)展促使安全和效益成為民商法的基礎(chǔ)性價值和主要追求。在傳統(tǒng)的民商法領(lǐng)域中，安全價值僅僅處于從屬性和派生性的地位。在傳統(tǒng)民商法調(diào)整的交易關(guān)系中，安全價值體現(xiàn)在信用安全、信息安全以及交付安全中，但是一般而言信息安全對于交易的影響比較小，甚至是在錢貨當(dāng)面交易中并不存在交易安全問題，相對于非同時履行交易行為而言，錢貨當(dāng)面交易更加具有安全性。對傳統(tǒng)交易方式中出現(xiàn)的欺詐問題，當(dāng)事人可以通過預(yù)期違約、不安抗辯權(quán)等方式來維護自身的合法權(quán)益。傳統(tǒng)交易方式中，不僅交易安全比較有保障，并且交易雙方有一定的了解，因此信用安全問題也并不突出。顯而易見，傳統(tǒng)的民商法調(diào)整領(lǐng)域中，安全價值并沒有成為其調(diào)整的重點和規(guī)范對象。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和虛擬技術(shù)運用中，信息的交流需要傳遞才能實現(xiàn)，信息的安全取決于網(wǎng)絡(luò)自身的安全性，網(wǎng)絡(luò)開放性、虛擬性以及技術(shù)性等特性都增加了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的不安全因素。基于科學(xué)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)而形成的民商法調(diào)整平臺對于安全的要求日益提高，因此安全性成為民商法中的基礎(chǔ)性價值因素是必然的。另外，民商事主體隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展獲得了更加廣闊的空間，打破了時間和空間的限制，實現(xiàn)自身能力的拓展，為主體自由的實現(xiàn)打下了堅實的基礎(chǔ)。

（二）社會經(jīng)濟發(fā)展對民商法價值體系的重構(gòu)和調(diào)整

民商法的價值體系包括效益、平等、自由、安全以及公平，其中自由是民商法制定和調(diào)整的根本和目標(biāo)；平等不僅僅具有目標(biāo)意義，更加具有工具性價值；隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，平等具有了不同的含義；安全在民商法體系中國具有基礎(chǔ)性價值，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展其重要性不斷凸顯；效益同樣屬于基礎(chǔ)性價值，在體系中具有重要的地位。在傳統(tǒng)民商法中，安全和效益在價值實現(xiàn)和功能發(fā)揮的過程中存在著無法調(diào)和的矛盾，但是隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，安全和效益得以找到平衡的節(jié)點，從而更好的促進了兩者的平衡發(fā)展。

二、社會經(jīng)濟中民商法基本原則的變化和發(fā)展

隨著社會經(jīng)濟中的發(fā)展，民商法中基本原則變化的發(fā)展主要體現(xiàn)在安全價值和效益價值重要性的凸顯上。

（一）意思自治原則

社會經(jīng)濟發(fā)展中民商法意思自治原則相對于傳統(tǒng)民商法原則在相關(guān)內(nèi)容上有所擴充，以不斷適應(yīng)社會和時展的要求。尤其是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中發(fā)生的民商事行為，當(dāng)事人在意思自治原則的指導(dǎo)下，依據(jù)自身的意愿實現(xiàn)一定的行為，充分體現(xiàn)了意思自治原則由傳統(tǒng)領(lǐng)域向新領(lǐng)域的發(fā)展過程。

（二）平等中立原則

在社會經(jīng)濟發(fā)展過程中，民商法的平等中立原則指的是在信息時代，民商法對于參與到交易當(dāng)中的各個主體從事民商事活動需要的相關(guān)條件應(yīng)該保持中立，不能出現(xiàn)偏愛或者維護，其中各種相關(guān)條件包括技術(shù)、交易平臺等。平等中立原則是社會經(jīng)濟發(fā)展背景下全球性特點和技術(shù)性特點綜合作用下的產(chǎn)物。例如，在電子商務(wù)法中，平等中立表現(xiàn)在以下幾個方面：首先，技術(shù)上的平等。平等對待各種各樣的密鑰和加密方法，避免歧視問題的產(chǎn)生；其次，交易媒介的平等，主要體現(xiàn)在通訊方面，包括無線、有線、廣播通訊等；再次，實施的平等，不僅要保證電子商務(wù)法的實施，還應(yīng)該平等保證民商法其他法律的有效實施，對本國和國際電子商務(wù)活動進行平等對待；另外，保護的平等。電子商務(wù)法要對經(jīng)營者、消費者等參與者進行平等的保護。

（三）安全原則

安全原則是的是所有民商事活動將安全最為基礎(chǔ)和前提，相關(guān)的立法體現(xiàn)、反映以及體現(xiàn)出對安全的要求。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，對于安全原則的理解和定義有了更加廣泛和深刻的體現(xiàn)。對于民商法而言，安全原則不僅僅是法律實施的重要目的，更加是民商法制定的基本原則。在知識經(jīng)濟和信息時代的發(fā)展中，高效化和快捷化需要在安全的基礎(chǔ)上實現(xiàn)，并且在虛擬的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中安全尤為重要。安全原則內(nèi)涵的主要體現(xiàn)在對以下兩個問題的調(diào)整和解決中：一是網(wǎng)絡(luò)的物理安全設(shè)置存在一定的缺陷，容易導(dǎo)致信息的泄露和丟失；二是在受到黑客襲擊或者是非法攔截的人為行為影響下，已存儲或者是傳播的信息會無端被修改。由于以上問題的出現(xiàn)，在當(dāng)前的立法中，應(yīng)加強對網(wǎng)絡(luò)物理安全的設(shè)置，從而更好的保證安全的實現(xiàn)。

（四）效益原則

立法和法律實施的最終目的便是實現(xiàn)公平、公正，并且法律作為上層建筑，會受到經(jīng)濟基礎(chǔ)的影響，反映著不同時期統(tǒng)治階層的利益訴求。我國是人民當(dāng)家做主的社會主義國家，我國所制定的法律代表著最廣大人民的利益，反映著民眾的權(quán)利訴求和價值需要。目前，隨著社會主義經(jīng)濟的快速發(fā)展，民商法的效益原則要求民商事的立法以及司法活動都應(yīng)該從提高經(jīng)濟效益的目的觸發(fā)，促進效益目標(biāo)的建設(shè)，真正的體現(xiàn)新時期民商法整體效益和價值的體現(xiàn)。具體而言，要求民商法尊重并保護民商事主體的權(quán)益，避免行為漏洞和瑕疵的出現(xiàn)，提高民商事行為的效益。

三、社會經(jīng)濟中民商法范疇與制度的變化和發(fā)展

社會經(jīng)濟的發(fā)展，使得民商法更加適合時展的需求，使得民商法能夠有效的解決社會發(fā)展中出現(xiàn)的新問題和新矛盾。社會經(jīng)濟的發(fā)展不僅僅對民商法的價值體系和基本原則產(chǎn)生影響，還造成了民商法的基本范疇和基本制度的變化和發(fā)展。

（一）傳統(tǒng)民商事權(quán)力體系范圍的拓展

民商事法律體系在一定程度上體現(xiàn)了社會生活的主要內(nèi)容以及法律事實所體現(xiàn)的基本條件。隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)的民商事權(quán)利體系范圍得到了明顯的拓展，主要體現(xiàn)了在以下幾個方面：第一，信息庫的專用權(quán)。信息已經(jīng)成為民商事活動中的重要方面，目前大部分民商事活動的關(guān)鍵問題和重要因素便是信息的提供和開發(fā)。因此，在民商事立法的過程中，應(yīng)該對于從事信息庫開發(fā)和投資工作并作出貢獻(xiàn)的參與主體賦予必要的民商事權(quán)利，對其勞動成果進行保護，提高他們的創(chuàng)造性和積極性。社會經(jīng)濟的發(fā)展，在一定程度上推動了民商法中關(guān)于信息庫專用權(quán)的完善。第二，域名的專用權(quán)。域名的作用主要體現(xiàn)在兩個方面，一是實現(xiàn)計算機訪問網(wǎng)絡(luò)；二是便于其他的計算機訪問自己存儲的信息資源。隨著信息和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，域名的利用程度不斷加深，促進了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的迅速發(fā)展，域名憑借自身巨大的商業(yè)價值和使用功能成為商業(yè)競爭的有力籌碼。在交易行為中，得到了關(guān)鍵域名的使用權(quán)就等于得到了域名的專用權(quán)。但是目前我國民商法中并沒有對域名的專用權(quán)進行明確的界定。因此，在民商法立法和修改過程中，應(yīng)該注重域名的特點，促進對域名專用權(quán)的規(guī)劃和整合。第三，網(wǎng)絡(luò)用戶對信息數(shù)據(jù)的控制權(quán)。其中最受關(guān)注的是作品和網(wǎng)絡(luò)信息，例如錄音、錄像等。網(wǎng)絡(luò)信息具有多種傳播途徑和方式，在現(xiàn)實中往往是交互的。在立法的過程中應(yīng)該注重對作品或者信息的保護，保證權(quán)利人有效行使和保護自身的民商事權(quán)利。

（二）民商法調(diào)整對象的擴大

相對于傳統(tǒng)民商法，現(xiàn)有的調(diào)整對象有所擴大，最重要的隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，建立起來新的信息關(guān)系，都納入到民商法調(diào)整的范圍之內(nèi)。網(wǎng)絡(luò)具有開放性，從而為信息的交流提供了良好的平臺。同時互聯(lián)網(wǎng)普及和完善，在信息的傳遞形式以及質(zhì)量等方面發(fā)生了重大的改善，從而將信息的價值不斷提升并上升為具有現(xiàn)實意義的主體。信息自身產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟利益和人格性利益，在民商事活動中發(fā)揮著和越來越重要的地位和作用，民商法應(yīng)該加強對信息的重視，將通過信息所建立起來的聯(lián)系以及相關(guān)的利益主體通過立法將調(diào)整原則和利益展現(xiàn)出來，以促進民商法對于社會新生關(guān)系的有效調(diào)整。

（三）民商法的統(tǒng)一化發(fā)展民商法

作為調(diào)整民商事活動中所有的權(quán)利和義務(wù)的規(guī)范的總稱，在立法中是以民商事關(guān)系為對象。當(dāng)國家的經(jīng)濟以單個獨立的經(jīng)濟市場而存在的情況下，相對應(yīng)產(chǎn)生的法律體系也具有相對的獨立性。但是目前，經(jīng)濟的發(fā)展不再受地域的限制，跨國經(jīng)濟屢見不鮮，交通的便利、聯(lián)系方式的優(yōu)化以及網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展推動了經(jīng)濟的全球化發(fā)展。在全球化經(jīng)濟的推動下，使得民商事活動具有了全球化和統(tǒng)一化發(fā)展的特性，為了更好的對跨國經(jīng)濟關(guān)系經(jīng)濟調(diào)整，就需要民商法作出一定的修改，在法律理念的確定、法律原則的樹立、法律標(biāo)準(zhǔn)制定以及法律實施中更加注重國際的統(tǒng)一化，從而促進民商發(fā)展的統(tǒng)一化。

（四）民商法的理性主義演進

法律的表現(xiàn)形式主要有兩種：一是以法國和德國為代表的大陸法系，法律的確立主要通過立法和法典的形式確立下來；二是以美國、英國為代表的英美法系，其法律規(guī)定和原則主要通過判例進行確定。對于每一個國家的司法實踐而言，審判者習(xí)慣對新案件進行判定時借鑒過去的司法經(jīng)驗。而各國民商法的確定是社會發(fā)展的產(chǎn)物，與社會習(xí)慣、風(fēng)俗、慣例等有關(guān)，其中在社會經(jīng)濟中形成的各種規(guī)則和慣例對法律形成發(fā)揮著重要的影響作用。一定的民事習(xí)慣，產(chǎn)生于一個國家的一定的經(jīng)濟發(fā)展時期，并適應(yīng)和滿足此國家的經(jīng)濟發(fā)展需要。在一定程度上，經(jīng)濟的發(fā)展促進了民商法的形成和發(fā)展。同時，隨著國家之間經(jīng)濟交流活動的愈加頻繁，會使得交易規(guī)則具有普遍的適用性，體現(xiàn)在法律上，便是法律適用的共通性，在一定程度上促進了各大法系的融合。

篇（4）

改革開放二十多年來，我國法學(xué)界在經(jīng)濟法與民商法的調(diào)整對象、價值取向、功能作用①及相互關(guān)系等基礎(chǔ)理論方面的研究和爭論從未間斷過，可以說是成果頗豐，但其中一些問題至今尚無定論。對于這些問題的探討，學(xué)者們大都是沿建國50年以來我國自身的發(fā)展歷程，著眼于計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的過渡，并以之為背景而進行的。如今，我國加入世界貿(mào)易組織已成定局，問題的焦點已不再是我國自身經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型與發(fā)展，而是如何將我國融入WTO這樣一個真正的、完全意義上的市場運作機制之中②。因而我們不僅要探尋自身發(fā)展過程中的規(guī)律，更要分析世貿(mào)組織所確立的規(guī)則，亦即世界其他國家業(yè)已形成的一般規(guī)律，以WTO所確立的全球通行的交易規(guī)則為背景對經(jīng)濟法和民（商）法的一些基礎(chǔ)理論問題做出重新認(rèn)識。本文擬就我國加入世界貿(mào)易組織之后經(jīng)濟法的功能問題，談些許思考。

引論：

考察經(jīng)濟法的起源與發(fā)展，我們不難發(fā)現(xiàn)：19世紀(jì)末20世紀(jì)初，在西方，資本主義國家為了克服經(jīng)濟發(fā)展過程中市場調(diào)節(jié)的盲目性與滯后性，排除市場競爭障礙（壟斷、限制競爭與不正當(dāng)競爭行為等），制定了現(xiàn)代意義上的“經(jīng)濟法”，其功能就是對付社會經(jīng)濟發(fā)展中因市場失靈引發(fā)的經(jīng)濟危機。所以有學(xué)者分析指出當(dāng)時的經(jīng)濟法就是“危機對策法”。而在東方，“社會主義革命的勝利，直接刺激了社會主義經(jīng)濟法的出現(xiàn)”①。那時的經(jīng)濟法，功能也比較單一，即作為國家推行經(jīng)濟政策、實現(xiàn)經(jīng)濟計劃的手段。在改革開放前的我國，經(jīng)濟法實質(zhì)上“已經(jīng)成為國家行政權(quán)力命令的翻板”②。當(dāng)前，隨著社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)與改革開放的逐步深化，經(jīng)濟法被賦予了新的活力，它具有其他部門法所無法替代的獨特功能，因而在我國法律體系中的地位也日益重要起來。當(dāng)我國社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)進入攻堅階段，當(dāng)我們面臨社會轉(zhuǎn)型時期的當(dāng)代中國而思考我國經(jīng)濟法體系構(gòu)建，當(dāng)我們最終選擇“入世”并準(zhǔn)備面對WTO帶來的機遇和挑戰(zhàn)保

本論：

世界貿(mào)易組織（theWorldTradeOrganization,簡稱“WTO”）由三個總協(xié)定（貨物貿(mào)易總協(xié)定、服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定、與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)總協(xié)定）及下屬附件和許多專門協(xié)定構(gòu)成。WTO及其法律體系的宗旨，是逐步減少和消除成員方政府以關(guān)稅、數(shù)量限制、管制立法和其他國內(nèi)立法與行政措施設(shè)置的國際貿(mào)易壁壘，以及其他對國際自由貿(mào)易平等競爭的扭曲行為；通過多邊貿(mào)易談判達(dá)成協(xié)定，規(guī)定所有成員可以接受的貿(mào)易自由化程度和所允許的國內(nèi)貿(mào)易保護措施，逐步推進國際貿(mào)易自由化進程①。其主要職能有三：解決國際貿(mào)易爭端、制定和實施多邊貿(mào)易規(guī)則以及組織多邊談判。其主要原則也有三：最惠國待遇原則、國民待遇原則和透明度原則。世貿(mào)組織的所有成員方和申請加入方最重要的義務(wù)承諾，就是接受世貿(mào)組織規(guī)范對國內(nèi)政府貿(mào)易管理活動的約束，接受世貿(mào)組織通過爭端解決機制、貿(mào)易政策審查機制和透明度制度對國內(nèi)貿(mào)易行政活動的監(jiān)督。

通過上述世貿(mào)組織的基本情況，我們不難看出WTO規(guī)則是以民商法為根據(jù)確立的，其核心就是推進自由貿(mào)易、使各成員在此過程中謀求各自的發(fā)展。然而，WTO的實踐也不斷提醒我們，僅有民商法規(guī)制是不夠的，純粹的貿(mào)易自由，必然導(dǎo)致壟斷、傾銷等諸多妨害經(jīng)濟進一步發(fā)展的不合理現(xiàn)象產(chǎn)生。因而在WTO達(dá)成協(xié)定的同時，各國都會或多或少做些保留條款，并且一定限度之內(nèi)的貿(mào)易壁壘也被視為是可以接受的。這實質(zhì)就是經(jīng)濟法手段的運用。以民法為基礎(chǔ)、經(jīng)濟法為保障來發(fā)展經(jīng)濟的模式，已為世界多數(shù)國家的發(fā)展所證明。因而，我國的市場經(jīng)濟建設(shè)也應(yīng)在依靠民商法作基礎(chǔ)性調(diào)整的同時，輔以經(jīng)濟法的保障。讓經(jīng)濟法掃除市場經(jīng)濟發(fā)展過程中形成的障礙，反壟斷、反不正當(dāng)競爭并進行宏觀調(diào)控，將一個沒有“瑕疵”的市場還原給民法去調(diào)整，成為民法調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的“環(huán)境法”。

加入世貿(mào)組織，將使我國面對一個完全的、絕對的市場運作體系，經(jīng)濟法在其中所特有的功能將表現(xiàn)在以下四方面。

一、對社會經(jīng)濟關(guān)系進行綜合系統(tǒng)調(diào)整之功能

經(jīng)濟法能夠以全局觀念，對社會經(jīng)濟關(guān)系進行綜合系統(tǒng)調(diào)整，并實現(xiàn)“微觀規(guī)制”與“宏觀調(diào)控”兩種手段的有機結(jié)合。

現(xiàn)代社會化大生產(chǎn)是社會分工細(xì)化與社會協(xié)作強化的對立統(tǒng)一。隨著市場經(jīng)濟的高度發(fā)展，社會經(jīng)濟關(guān)系必然同時朝著分化和綜合兩個方向不斷跟進。這就要求法律對各類具體的經(jīng)濟關(guān)系既能區(qū)別對待，進行分別調(diào)整；又能一視同仁，進行綜合系統(tǒng)的調(diào)整。傳統(tǒng)法律部門對經(jīng)濟關(guān)系的調(diào)整正是按分類調(diào)整和分段調(diào)整進行的，但彼此間缺乏應(yīng)有的連貫性和協(xié)調(diào)性。這就需要運用具有綜合系統(tǒng)調(diào)控功能的經(jīng)濟法，綜合協(xié)調(diào)國家、市場、企業(yè)三者之間的關(guān)系，建立市場規(guī)制與宏觀調(diào)控相結(jié)合的市場經(jīng)濟模式。

以民法為核心的傳統(tǒng)法律部門只能在微觀領(lǐng)域?qū)ι鐣?jīng)濟做有限的調(diào)整，自身的修正并不能完全消除其局限性。自由商品經(jīng)濟市場自我調(diào)節(jié)的盲目性導(dǎo)致壟斷的產(chǎn)生，使得社會經(jīng)濟運行秩序紊亂、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)呈不平衡狀態(tài)。而從個人立場出發(fā)的民法，只能從微觀領(lǐng)域?qū)Υ俗餍┬扪a，無法解決社會經(jīng)濟的整體運行和總體結(jié)構(gòu)問題，無法從全局進行調(diào)節(jié)。

以全局觀念綜合調(diào)整是經(jīng)濟法特有的功能。隨著社會化大生產(chǎn)和現(xiàn)代市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展，經(jīng)濟關(guān)系復(fù)雜多樣，相互聯(lián)結(jié)、相互滲透、綜合發(fā)展的趨勢日益加強。經(jīng)濟法正反映了經(jīng)濟關(guān)系分化與綜合兩個方向發(fā)展要求，實現(xiàn)了微觀規(guī)制與宏觀調(diào)控手段的有機結(jié)合。一方面通過眾多的具體的部門經(jīng)濟法分別調(diào)整各類經(jīng)濟關(guān)系，另一方面又從總體上對各種具體經(jīng)濟關(guān)系進行全面綜合調(diào)整。1、在微觀規(guī)制方面，經(jīng)濟法運用反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法、消費者權(quán)益保護法、產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任法等法律對社會經(jīng)濟進行個別調(diào)整，干預(yù)私人經(jīng)濟，保護市場中的弱者，減少資源浪費，降低社會交易成本。例如，反壟斷法的適用，可以保障有效競爭，提高經(jīng)濟效益和保障經(jīng)濟公平；反不正當(dāng)競爭法的適用，可以保障市場主體營利行為的正當(dāng)性，促進經(jīng)濟的良性運行，維護社會公共利益；消費者權(quán)益保護法的適用，可以保障弱者的權(quán)益，實現(xiàn)社會正義，促進經(jīng)濟與社會協(xié)調(diào)發(fā)展。2、在宏觀調(diào)控方面，經(jīng)濟法運用財政法、金融法、稅收法、投資法以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整法等法律，對國民經(jīng)濟發(fā)展的任務(wù)、方針和原則這些根本方面進行綜合調(diào)控，使整個社會經(jīng)濟均衡高效地發(fā)展。例如，財政法的適用，從總體上調(diào)控經(jīng)濟運行；金融法的適用，從總體上調(diào)控貨幣資金的運行；稅收法的適用，可以調(diào)整社會分配，限制或激勵某個行業(yè)的發(fā)展；投資法的適用，將有限的資金合理分配，集中于重大建設(shè)項目；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)法的適用，可以干預(yù)扶持第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)加速現(xiàn)代化從而推動全面經(jīng)濟增長。

二、對社會經(jīng)濟發(fā)展施加直接、導(dǎo)向性影響之功能

市場機制的重大缺陷集中體現(xiàn)為市場配置資源的間接性、盲目性和滯后性，造成資源浪費。這就需要國家的直接調(diào)控和指導(dǎo)，由國家在遵循社會經(jīng)濟自身規(guī)律，在市場經(jīng)濟機制自發(fā)運行的基礎(chǔ)上，運用“國家之手”進行調(diào)節(jié)、控制和指導(dǎo)，排除社會經(jīng)濟正常運行中的障礙，引導(dǎo)社會經(jīng)濟按照國家意志所期望的途徑，朝著國家意志所希望的方向運行，以達(dá)到社會經(jīng)濟良性運行、協(xié)調(diào)發(fā)展的目的。與此同時，必然少不了有相應(yīng)的法律手段作為保障，而這種法律又必須具備能夠?qū)ι鐣?jīng)濟施加直接的、導(dǎo)向性影響的功能。

市場經(jīng)濟的運行雖然離不開民法，但民法只為現(xiàn)代市場提供一般規(guī)則及市場活動的行為規(guī)范①，對經(jīng)濟運行的保護主要是消極的。其一，民法對社會利益的維護是間接的，基于市民社會和政治國家分野的理論，反對國家直接干預(yù)私人經(jīng)濟活動。它主要是通過調(diào)整社會一般私人利益沖突來實現(xiàn)個人利益之間、個人利益與社會利益之間的平衡，而不是直接協(xié)調(diào)國家、社會和個人之間的利益。其二，民法對經(jīng)濟生活的影響是非導(dǎo)向性的。民法從尊重個人意思出發(fā)，對市民之間的相互關(guān)系采取放任自由的態(tài)度，只是要求人們消極地不違反公共利益、社會秩序和善良風(fēng)俗，而不是引導(dǎo)人們積極地維護它們。其三，從調(diào)整方法上看，民法主要由任意性、授權(quán)性規(guī)范構(gòu)成。任意性規(guī)范就是為主體提供一種選擇，與強制性規(guī)范不同，民事主體可以根據(jù)意思自治原則形成合意而隨意排除任意性規(guī)范的適用；授權(quán)性規(guī)范在于指明權(quán)利人可以取得何種資源，即對人們的需要和利益的確認(rèn)。民法的這種調(diào)整方法，決定了它不可能具備對社會經(jīng)濟施加直接、導(dǎo)向性影響的功能。要想實現(xiàn)社會經(jīng)濟按預(yù)期、良性發(fā)展和協(xié)調(diào)運行，就必須超越民法的界限。

經(jīng)濟法的法律本質(zhì)就是國家從社會整體利益出發(fā)調(diào)控社會經(jīng)濟，使之良性運行、協(xié)調(diào)發(fā)展之法①。其一，經(jīng)濟法對社會經(jīng)濟關(guān)系的影響是直接的。與國家不介入私人經(jīng)濟生活領(lǐng)域的民法相反，經(jīng)濟法賦予國家直接介入經(jīng)濟活動的權(quán)利，通過直接調(diào)整國家和經(jīng)濟主體的社會關(guān)系以促進社會經(jīng)濟協(xié)調(diào)穩(wěn)定和發(fā)展。由于國家是整個社會利益的代表，它可超越個人主義立場，從社會經(jīng)濟發(fā)展全局出發(fā)，通過強制、直接參與宏觀調(diào)控等手段調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟，實現(xiàn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和比例關(guān)系的均衡，促進經(jīng)濟的合理運行和發(fā)展。因此，經(jīng)濟法彌補了民法只能通過調(diào)整私人經(jīng)濟關(guān)系、間接保障社會經(jīng)濟正常有序運行的不足，尤其是克服了民法對有關(guān)社會經(jīng)濟整體結(jié)構(gòu)和運行的社會關(guān)系無力調(diào)整的局限。其二，經(jīng)濟法對經(jīng)濟生活有導(dǎo)向性的影響。較之民法對社會關(guān)系所采取的放任自由和消極限制的態(tài)度，經(jīng)濟法對經(jīng)濟生活采取限制、禁止、和積極促導(dǎo)的態(tài)度。這是基于國家直接調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟和以社會效益為追求目標(biāo)的要求。為保障國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟、促進社會效益的提高，既有必要依照強制方式禁止、限制某些經(jīng)濟行為，也有必要運用計劃、經(jīng)濟政策和經(jīng)濟杠桿對社會各種經(jīng)濟活動主體進行引導(dǎo)和促進。其三，在調(diào)整方法上，經(jīng)濟法也與民法不同。后者多由任意性規(guī)范調(diào)整社會關(guān)系，有少部分依強制性規(guī)范；而前者則由必要的強制性規(guī)范和大量的義務(wù)性、禁止性規(guī)范構(gòu)成，并采取制裁和獎勵相結(jié)合的方法對社會關(guān)系進行調(diào)整。

可見，經(jīng)濟法就具備了其獨有的對社會經(jīng)濟施加直接、導(dǎo)向性影響的功能。因而，當(dāng)今世界各國正日益重視通過經(jīng)濟立法，運用財政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策等工具有意識地調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟，使其朝著經(jīng)濟法所設(shè)定的方向前進②。日本在六、七十年代制定大量的以基本法為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策法，就是成功的一例。從1961年到1967年日本先后頒布了《農(nóng)業(yè)基本法》、《農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化資金促進法》、《石油業(yè)法》、《中小企業(yè)基本法》、《中小企業(yè)現(xiàn)代化促進法》、《中小企業(yè)指導(dǎo)法》、《沿海漁業(yè)振興法》、《林業(yè)基本法》、《中小企業(yè)現(xiàn)代化資金促進法》、《中小企業(yè)振興事業(yè)團體法》等，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織進行規(guī)范和調(diào)整。實踐表明這些法律對日本經(jīng)濟的發(fā)展起到了積極的推動作用，為日本經(jīng)濟進入二十年的高速增長奠定了基礎(chǔ)。

三、最有效實現(xiàn)經(jīng)濟效益之功能

經(jīng)濟法的實施能最有效地節(jié)約交易費用、最有效地保障社會經(jīng)濟健康發(fā)展。

（一）、經(jīng)濟法可以最有效地節(jié)約交易費用。關(guān)于這一點，已有學(xué)者作了精彩的論證①，筆者在此僅為簡單闡述。“交易費用”的概念是由科斯提出的，他運用交易費用范疇分析制度的產(chǎn)生及其功能，認(rèn)為交易費用的存在必然導(dǎo)致制度的產(chǎn)生，而制度的運作又反作用于交易，降低了交易成本。隨著商品經(jīng)濟由低級向高級發(fā)展，交易費用逐漸增大，民法、商法、經(jīng)濟法相繼產(chǎn)生，其降低交易成本的能力依次增強。

民商法的基本精神就是在產(chǎn)權(quán)界定清晰的法律基礎(chǔ)上，充分肯定和保障權(quán)利的自由交換，即“私法自治”。當(dāng)交易成本為零時，民商法足以使市場主體自愿、高效地達(dá)成交易，不需要經(jīng)濟法的介入。亦即通過維護和保障自由交易，防止交易費用由零到正。隨著生產(chǎn)社會化程度日益提高和市場經(jīng)濟的高度發(fā)展，壟斷和限制競爭等市場障礙出現(xiàn)，交易費用繼續(xù)增大，市場經(jīng)濟秩序崩潰，市場經(jīng)濟合理地走向了自己的反面。民法的經(jīng)濟基礎(chǔ)被扭曲，因而它對降低此類交易費用無能為力。交換社會化要求建立一種對交易雙方都進行規(guī)范并能解決社會生產(chǎn)無序性的制度。

較諸民商法，經(jīng)濟法能夠最有效地節(jié)約交易費用。它借助政府干預(yù)，同時賦予了政府用抽象行政行為進行干預(yù)的權(quán)力，通過靈活積極的干預(yù)從而降低成本。經(jīng)濟法降低的不是兩個交易者之間的小交易費用，而是關(guān)乎整個社會公共利益、關(guān)乎整個經(jīng)濟秩序的巨額交易費用。例如，當(dāng)交易行為有直接負(fù)外部性，即有強烈的社會危害（兩個大企業(yè)進行壟斷兼并，或買賣雙方達(dá)成倒賣國家文物的契約等危害行為）之時，由于該交易不直接針對特定的第三者，既無法依據(jù)民法的合同責(zé)任，也無法依據(jù)侵權(quán)責(zé)任對其，因而政府選擇了以經(jīng)濟法直接禁止這種交易，不僅可行，而且交易費用低。

（二）社會經(jīng)濟發(fā)展不能沒有法律的保駕護航，資本主義社會之前，諸法合體，以刑法保護為重；近代資本主義經(jīng)濟發(fā)展則主要得益于民商法；而能夠最有效地保障社會經(jīng)濟健康發(fā)展的應(yīng)是經(jīng)濟法。因為“經(jīng)濟法調(diào)整人們在社會化生產(chǎn)中的增量利益關(guān)系，是公正地保護人們的發(fā)展權(quán)益，進而使發(fā)展達(dá)到秩序化的法。”①

以民商法為核心的私法并不直接保障經(jīng)濟發(fā)展，其涉及經(jīng)濟的部分主要是調(diào)整商品關(guān)系或平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系。例如，民法的所有權(quán)就是對人們的既得財物和利益的法律確認(rèn)；民法的債權(quán)主要就是人與人之間進行商品交易的權(quán)利。強調(diào)所有權(quán)和債權(quán)并不能直接解決創(chuàng)造財富問題。雖然民法為經(jīng)濟主體提供了反映價值規(guī)律的法律環(huán)境，雖然民商法是市場調(diào)節(jié)的法律保障，但它們對于市場固有的各種缺陷卻往往無能為力。例如對壟斷和限制競爭這種市場障礙，依據(jù)民法便難以排除。至于對市場的盲目性、唯利性和滯后性，民商法更是完全無法解決。因而，民法能夠間接地促進社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，卻并不能保障社會經(jīng)濟持續(xù)、健康地發(fā)展。

經(jīng)濟法為什么能夠保障社會經(jīng)濟持續(xù)、健康發(fā)展呢？這就要從經(jīng)濟法與民商法產(chǎn)生基礎(chǔ)的不同談起了。民商法根源于社會分工、個人占有和個體小生產(chǎn)；經(jīng)濟法則根源于集體協(xié)作、共同占有和社會化大生產(chǎn)。這就決定了民商法以調(diào)整個體利益關(guān)系為主要任務(wù)，通過協(xié)調(diào)個體利益，進而促進社會經(jīng)濟發(fā)展，但此過程具有很大的不確定性；而經(jīng)濟法則直接以調(diào)整人們在社會化生產(chǎn)中的相互關(guān)系為首要任務(wù)。例如，通過企業(yè)法等經(jīng)濟組織法為市場經(jīng)濟活動創(chuàng)造合格主體；通過財政法和金融法來調(diào)控社會經(jīng)濟，促使社會經(jīng)濟總量平衡、結(jié)構(gòu)合理、效益優(yōu)化；通過稅法來實現(xiàn)社會分配公平；通過產(chǎn)品質(zhì)量法和消費者權(quán)益保護法保護處于弱者地位的消費者的權(quán)益；通過反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法維護公平的競爭環(huán)境等等。所以經(jīng)濟法能夠保障經(jīng)濟持續(xù)快速健康發(fā)展。

從當(dāng)今世界各國的實踐上看，二戰(zhàn)后日本和德國的經(jīng)濟迅猛發(fā)展，令世人矚目，與這兩個國家具有完善的法律制度密不可分，經(jīng)濟法的作用尤為突出，有完善的法律制度規(guī)范保障的經(jīng)濟是“理性的經(jīng)濟”，能夠持續(xù)、快速、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展，中外的實踐無不證明了這一點。

四、最充分體現(xiàn)社會公平之功能

經(jīng)濟法通過對社會經(jīng)濟關(guān)系的調(diào)整，力爭創(chuàng)造一個有利于各社會個體共同發(fā)展的公平環(huán)境，從而實現(xiàn)社會整體利益與個體利益的衡平。

在一個法治的社會中，個人利益與社會利益應(yīng)當(dāng)保持平衡，然而個體利益與社會利益沖突是市場經(jīng)濟本身內(nèi)在的本質(zhì)矛盾，表現(xiàn)為壟斷、不完全競爭、不公平分配、經(jīng)濟投機、總量失衡和周期性經(jīng)濟危機等市場缺陷。這些缺陷表明個人利益只有與社會整體利益平衡發(fā)展才能得到實現(xiàn)，二者是相輔相成的。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，由于利益主體多元化、經(jīng)濟關(guān)系復(fù)雜化，各經(jīng)濟主體均以追求自身最大利益為目的，因而不可能自覺地反映社會需要及其長遠(yuǎn)變動趨勢，也不可能自覺地實現(xiàn)當(dāng)前利益與長遠(yuǎn)利益、局部利益與整體利益的有效結(jié)合。這就需要我們妥善處理各類矛盾，平衡各種經(jīng)濟行為，協(xié)調(diào)各種經(jīng)濟利益，尤其是社會整體利益與個體利益的關(guān)系。

最能反映個體利益的基本法是民法，傳統(tǒng)民法以個體、權(quán)利本位為指導(dǎo)，強調(diào)社會個體的權(quán)利、平等和自由，忽視甚至對抗社會整體的意志和利益，忽視個體為國家、社會所承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任。民法的價值觀決定了民法不可能由注重個體利益轉(zhuǎn)向注重社會利益或者轉(zhuǎn)向個體利益與社會利益并重。隨著自由資本主義迅速發(fā)展而出現(xiàn)了一系社會問題，尤其是周期性的經(jīng)濟危機和分配的嚴(yán)重不公，使人們對市場制度的正義性及其功能產(chǎn)生了懷疑。在民法領(lǐng)域，社會性立法活躍，這一趨勢被描述為“從個人本位到團體本位”，包括公共利益原則，誠實信用原則和禁止權(quán)利濫用原則的確立、嚴(yán)格責(zé)任的產(chǎn)生和發(fā)展等等。事實上，民法所做的努力正是為了盡力避免個體利益與社會利益的沖突。然而，民法朝著社會本位所做的一切努力最終也只能是保證個人追求自身利益時不損害他人和社會公共利益，其核心又是不損害其他個人的利益。民法所調(diào)整的一切僅限于私權(quán)領(lǐng)域，它首先要關(guān)懷的仍然是個人。

經(jīng)濟法正是為補充民法的不足，解決這些矛盾，從社會整體利益出發(fā)，兼顧個體利益，堅持全局觀念，對各類主體的意志、行為和利益進行平衡協(xié)調(diào)，從至高點維護社會整體利益，從而達(dá)到社會整體利益與個體利益的衡平。與民法相比，經(jīng)濟法更側(cè)重于結(jié)果意義上的公平。民法鼓勵追求自身財富的最大化，而經(jīng)濟法則強調(diào)少數(shù)人為了社會整體利益必須做出犧牲。一個典型的例子是所得稅法。世界各國無一例外地采用累進稅率制。收入低于法定納稅水平的公民不納稅，反之則要對超出部分按比例納稅。從實際納稅額上看，收入越高則納稅越多，高收入的人可能將用近一半的收入來納稅。這是一種“剝奪”，但它又是符合社會利益的。從繳納比例看，應(yīng)納稅額隨收入增加而上升之比例是有上限的，而不是無止境的。其結(jié)果，通俗點說就是不能讓高收入的個體有“干了白干”或“為他人做嫁衣裳”的感覺。這是一種“鼓勵”，在保障社會利益的同時，兼顧了個體的利益，以保證個體積極性的充分發(fā)揮。人類社會中每個人都應(yīng)當(dāng)有生存權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、安全權(quán)和追求幸福的權(quán)利，民法在這些方面功不可沒。但人與人是有差別的，法律不僅要保護那些有能力的人創(chuàng)造財富的自由，也要保護弱者生存的權(quán)利。歸根結(jié)底，經(jīng)濟法突出了社會整體利益，旨在創(chuàng)造一個有利于各社會個體共同發(fā)展的公平環(huán)境，促進社會整體利益與社會個體利益的協(xié)調(diào)發(fā)展，在推動社會全面進步的同時，實現(xiàn)社會利益與個體利益的衡平。

結(jié)論：

加入世界貿(mào)易組織，就意味著我們將自己完完全全地放到了世界大市場之中，只有按照WTO規(guī)則校準(zhǔn)自己，才能從中獲益。市場經(jīng)濟“是民主與法制的經(jīng)濟”①，它不是市場主體單純的自由競爭，而是一個有序化、制度化的過程。這一過程是通過一系列法律制度來實現(xiàn)的。與計劃經(jīng)濟不同，在市場經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟權(quán)力關(guān)系和經(jīng)濟權(quán)利關(guān)系是統(tǒng)一的復(fù)合關(guān)系體。如果將經(jīng)濟活動主體看作是國民經(jīng)濟的“細(xì)胞”，民法就是要激發(fā)它們的活力，為其參與市場經(jīng)濟活動提供了最基本的法律準(zhǔn)則。經(jīng)濟法則把這些“細(xì)胞”組織起來，使之按照國民經(jīng)濟運行的要求有規(guī)律、有秩序地進行自主經(jīng)濟活動。經(jīng)濟法必須考慮到與鼓勵私人競爭的民商法相協(xié)調(diào)才能實現(xiàn)其價值。總之，在功能上，民法著重于創(chuàng)設(shè)一種自由競爭的市場秩序，是“無形之手”（市場機制）運作的法律保障；而經(jīng)濟法著重于從外部維持這種市場秩序，引導(dǎo)市場避免走向盲區(qū)，是“國家之手”（政府干預(yù)）在經(jīng)濟領(lǐng)域運作的法律保障。

ONTHEFUNCTIONOFECONOMICLAW

AFTERCHINA’SGETTINGINWITHTHEWTO

-------Alsoontherelationshipbetweeneconomiclawandcivillaw

Abstraction:thespecificfunctionofeconomiclawwillbeshowedmorethoroughlyafterChina’sgettinginwiththeWTO.CivillawisthebasisandeconomiclawistheguarantyintheworldmarketsystemthatoperatedbytheWTOrules.Economiclawcanadjustthesocialeconomicrelationsgenerallyandsystematically,canaffecttheeconomicdevelopmentdirectly,canmostlyachievetheeconomicefficiencyandcanmostlyembodythesocialequity.

Keywords:WTO,economiclaw,functions

篇（5）

2.民商法信用體系構(gòu)建

面臨的問題及相應(yīng)對策目前，民商界并沒有對信用原則做出統(tǒng)一的界定，雖然很多人對信用原則價值內(nèi)涵進行了分析、探討，但是并沒有形成一個明確觀點，這樣的后果是很多企業(yè)對于信用原則概念理解、界定模糊。雖然，目前我國民商法中將信用原則作為首要原則，但是并未將其作為指示性原則。目前，我國社會市場經(jīng)濟體制并不完善，信用市場發(fā)展以及培養(yǎng)方面也缺乏足夠的經(jīng)驗，信用法律法規(guī)相對缺失。筆者認(rèn)為可以從以下幾個方面進一步加強、完善。

2.1強化信用權(quán)構(gòu)建

國家立法部門應(yīng)建立專門的立法信用，從其他法律中將信用權(quán)獨立出來使其成為一種新的人格權(quán)，這樣有助于實現(xiàn)所有自然人、法人都平等的享有信用權(quán)，并且能夠充分利用人格權(quán)維護自身合法權(quán)益，進而使市場交易都建立在誠實信用的環(huán)境中，維護良好的市場經(jīng)濟秩序。在我國民法草案中對信用權(quán)以及信用體系的相關(guān)問題作出了規(guī)定，主要是為了為構(gòu)建信用體系提供一個基本的法律框架。該立法目的完全符合現(xiàn)展需求，對于我國社會經(jīng)濟發(fā)展具有極其重要的現(xiàn)實意義。

2.2強化公司信用建設(shè)

公司作為市場經(jīng)濟的主體應(yīng)自覺履行自己的義務(wù)以及承諾，一旦違約的話，應(yīng)自覺、主動承擔(dān)賠償責(zé)任。公司信用是現(xiàn)代社會信用建設(shè)的重要內(nèi)容，公司信用水平對于公司債權(quán)人、利益相關(guān)人甚至社會之間的安全交流都會產(chǎn)生嚴(yán)重影響，不利于我國社會經(jīng)濟的健康發(fā)展。公司信用的判斷主要是公司履行義務(wù)情況以及公司清償債務(wù)的能力，這兩方面又主要和人為因素、資本因素有關(guān)。公司執(zhí)行人的協(xié)調(diào)、平衡能力會直接影響到公司決策正確性。而公司的靜態(tài)、動態(tài)資本是維護公司信用的重要基礎(chǔ)。因此，應(yīng)從人為因素、資本因素兩大方面切實保護公司信用，進一步完善社會信用體系建設(shè)。

2.3強化個人信用體系建設(shè)

市場交易行為主體是個人，個人信用體系的完整度對于整個經(jīng)濟社會的發(fā)展具有很大的影響。在制定信用法規(guī)體系過程中，首先必須尊重個人權(quán)利。目前我國關(guān)于個人隱私保護方面的立法比較缺乏，一旦個人隱私被泄露很有可能會對當(dāng)事人的人身安全造成威脅，因此立法機構(gòu)應(yīng)注重加強個人信息隱私權(quán)的保護力度，具體而言，關(guān)于收集個人信息的方式、安全性及其目的應(yīng)從法律層面進行考核，個人也擁有查詢、修改自身資料的權(quán)利，個人信息一旦受到非法使用，并且侵害了當(dāng)事人的利益，可享有相應(yīng)的賠償請求權(quán)。

篇（6）

二、市民社會的歷史含義與局限性

從古希臘時代開始，市民社會經(jīng)過了多年的興衰榮辱，以平等自由為主要追求，在人類文明史上發(fā)揮出了非常重要的作用，從起源階段開始算起，市民生活就有了古代羅馬和希臘的那種城邦政治生活所特有的內(nèi)涵，代表了人類社會從原始邁向更高文明水準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)進行集中，種種文明器具的制造在根本上對當(dāng)時的商業(yè)，建設(shè)和藝術(shù)加以全面支持，各種農(nóng)用耕具均有了較高水準(zhǔn)的冶煉，人類的社會也買上邁上了一個新的階梯。市民社會的出現(xiàn)令人類社會實現(xiàn)了古代與現(xiàn)代世界的區(qū)別。到了中世紀(jì)之后，市民社會開始逐漸的衰弱，文明也有衰退的現(xiàn)象，國家的權(quán)利開始不斷膨脹，封建專制開始盛行，有了貶抑商業(yè)的現(xiàn)象，將民主和科學(xué)的精神進行全面扼殺，在此期間上演了無數(shù)的悲劇。

三、市民社會的終結(jié)和經(jīng)濟法

市民社會的終結(jié)時間和經(jīng)濟法的萌芽時間是相互連接的，從國家和社會握手聯(lián)合那一刻開始，國家也從市民社會中的“政治型國家”發(fā)展成為了“經(jīng)濟型國家”經(jīng)濟法也是經(jīng)濟國家的相關(guān)產(chǎn)物，經(jīng)濟法是調(diào)整國家參與經(jīng)濟相關(guān)活動，能夠在根本上將國家意志進行全面體現(xiàn)的法律。可以這樣說，經(jīng)濟法的出現(xiàn)代表了資本主義逐漸趨于成熟和國家市民社會逐漸趨于一致的最終結(jié)果。從市民社會到經(jīng)濟國家，也就在根本上表明了從民商法到經(jīng)濟法之間的跨越。民商法各種的相關(guān)制度和原則，都是由市場經(jīng)濟的內(nèi)在平等自由競爭的相關(guān)要求所決定的。民商法的相關(guān)調(diào)整公權(quán)力并不會直接的參與到與國家意志相關(guān)的經(jīng)濟關(guān)系和人身關(guān)系，。公權(quán)力的皆如意或者直接將國家意志的經(jīng)濟關(guān)系加以全面體現(xiàn)，都是要通過經(jīng)濟法和相互融合的法律進行調(diào)整，或者說是優(yōu)先使用經(jīng)濟法。經(jīng)濟法能夠在根本上將整體的平衡進行全面維護，民商法可以對在經(jīng)濟法良好維持下，進行自由活動的相關(guān)主體和行為加以全面規(guī)制。經(jīng)濟法和民商法兩者有著互生的關(guān)系。經(jīng)濟國家與經(jīng)濟法，“市民社會”與“民商法”之間在矛盾運動中就會毀一旦，現(xiàn)代民商法之所以能夠在根本上得以生存，主要依賴于經(jīng)濟法的存在，由此可見，經(jīng)濟法是高級法，從民商法再到經(jīng)濟法，可以說是一個國家法律發(fā)展史上的一次質(zhì)的飛躍。

四、在中國建立市民社會的可行性

要想建立起“社會主義市民社會”會涉及到我國的民主政治發(fā)展的問題，社會主義的要義之一就是國家的政權(quán)可以在根本上代表人民的利益，可以吸引大多數(shù)成員的參與欲望，舍狐疑的自治能力一旦成熟化，就會實行“還政于民”的政策，這時，國家的概念就會消亡。因此，我們有理由認(rèn)為，在現(xiàn)如今國民素質(zhì)參差不齊，缺少民主和責(zé)任意識的前提下，如果發(fā)展市民社會，在相關(guān)競爭活動中利用合法或者非法手段獲取勝利的人，也會成為近代市民社會理念中出現(xiàn)的-----商人國家。相關(guān)代表性也比不上當(dāng)前國家所體現(xiàn)出的代表性，也正如《德國民法典》中所提出的，市民并不是小私或者是工人，而都是有經(jīng)濟基礎(chǔ)的企業(yè)家，富豪和官吏組成，由此可見，市民社會也是有資本主義和社會主義之分的。有著一定的階級性存在。真的到了那個時候，對于社會基層人員來講，他們便沒有資格爭取到自身的利益了，從客觀的角度來分析，在現(xiàn)在的中國，只有通過“精英政治”的形式，才能令社會在真正意義上實現(xiàn)少數(shù)服從多數(shù)的民主政治，并在這個過程中，將民主不斷的擴大發(fā)展，到了一定程度，國家的消亡也就自然而然的開始了。這樣的情況是符合我國當(dāng)今情況的，不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移，違反它的人，必將受到懲罰。

篇（7）

二民商法與經(jīng)濟法之公平、效率的價值

1民商法與經(jīng)濟法公平的法律價值

因每個學(xué)者對法律的公平價值的理解都是各不相同的。所以，有的學(xué)者覺得正義就是代表著公平；也有學(xué)者覺得只有平等才符合公平的含義；另外，還有學(xué)者覺得，所謂的公平就是進行合理的分配正義。實際上，就算是相同的一個人，其在不相同的兩個時段內(nèi)，對公平定義的理解都是有可能出現(xiàn)不相同結(jié)果的。著名的思想教育家馬克思曾在早前就指出：“古羅馬人與希臘人的公平就是認(rèn)為奴隸制是公平的存在，而在1789年，因資產(chǎn)者認(rèn)為的公平原則是要求去除封建制度，因此，永恒的公平都是會跟隨時間、地點改變的，也會因人而變化。”在現(xiàn)如今，公平在大多數(shù)的情況下，都是指權(quán)利與義務(wù)在社會和主體這兩者上的分配，進而讓社會的各方面利益都達(dá)到一種相對平衡的狀態(tài)。在法律的原則中公平價值得到了充分的體現(xiàn)，它并不是一個具體的規(guī)范存在，而是跟隨著法律的變動而不斷變換其定義，是一個道德的規(guī)范與原則的規(guī)范。

2民商法與經(jīng)濟法效率的法律價值

法律是社會關(guān)系的主要體現(xiàn)，其能夠很好地處理好人們相互之間的各種矛盾，而這樣的社會關(guān)系與沖突，其最根本的所在就是人們利益的沖突體現(xiàn)。法律的作用就是運用一定的手段和方式將這些相互沖突的關(guān)系進行很好的平衡、協(xié)調(diào)，其運用的主要方法就是通過平衡相互沖突的利益來體現(xiàn)出法律的作用。思想家馬克思曾指出“每一個社會的經(jīng)濟關(guān)系首先表現(xiàn)的都是利益”，也正是利益才能真正地做到把所有的社會人員之間相互連接起來，而法律則主要就是用來使這些不同利益能夠達(dá)到一個平衡的點。同時，法律也是保障社會凝聚力與有秩序的關(guān)鍵所在，其主要的方法就是讓所有沖突的利益得到平衡。這些利益主要包含了公共利益、社會利益和個人利益。因此，將個人所追求利益的行為合理化、社會化就是法律所存在最基本的作用，通過有規(guī)則和制度的方式將其規(guī)范起來，并且尊重其追求效率的本質(zhì)，從而實現(xiàn)將個人行為提升到組織行為的目的。經(jīng)過法律的手段，逐漸的將個人的努力不斷地引向一種社會的努力，也使得個人的效率更快地向著社會效率接近。

三民商法和經(jīng)濟法在公平與效率的視角下價值取向比較

1法律價值取向的定義

當(dāng)法律有著目的或為了達(dá)成一定社會效果的一個方向進行固定的運轉(zhuǎn)時，一般這就是通常人們所指的立法價值取向。什么是價值？價值就是滿足人類最基本的需求，而其反映的就是現(xiàn)實中的人為滿足特定的與客體之間屬性的特別關(guān)聯(lián)。而且，這樣的需求具有非常多的目標(biāo)與層次。所以，價值取向就是在同一時間段內(nèi)對不同的目標(biāo)、不同的層次所存在的需求進行相應(yīng)的選擇與取舍。一般情況下，正義、平等、效率以及自由等這幾個方面是人類在平常的生活中需求程度與愿望程度最高的。而身為法律外化形式的具體部門在處理這些事件時，大多是通過某些中介的途徑來體現(xiàn)出人的普通需求。

2民商法和經(jīng)濟法在公平、效率的價值取向上的比較分析

2.1民商法和經(jīng)濟法相同價值取向的分析

民商法和經(jīng)濟法有著很多的價值取向都是一樣的。如在公平價值的這一方面，民商法和經(jīng)濟法都是調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系必不可少的兩個部門，更是保證市場交易公平的主要力量所在。其中，民商法實行的是高位公平的原則。將公平原則跟誠實信用原則進行比較，實際上，公平原則的內(nèi)容豐富程度是要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于誠實信用原則的，因此，公平原則才是民商法真正精神中的精髓。在公平原則中，充分體現(xiàn)出了民商法的性質(zhì)、任務(wù)與特征，同時還反映出了其追求的目的，民商法是執(zhí)法的準(zhǔn)繩，是民事立法的宗旨。準(zhǔn)確來說，公平原則可以說是民商法的靈魂所在。而在經(jīng)濟法中，還是有著大量將公平看作是經(jīng)濟法價值原則的學(xué)者存在。從效率方面來說，民商法和經(jīng)濟法的最終目的是完全一樣的，也就是指兩法在各項的制度設(shè)計上，都是間接或直接以實現(xiàn)社會利益和實現(xiàn)經(jīng)濟人的利益為目的，以此來促進生產(chǎn)力，進而推動了整個社會的發(fā)展和進步。民商法就是由平等的角度出發(fā)，再合理地利用好個體財產(chǎn)的交易和公平的原則等來獲得相應(yīng)的利益，當(dāng)在商事的法律中時，就更加強調(diào)效益為上的原則；經(jīng)濟法則是利用企業(yè)的微觀經(jīng)濟效益與社會的宏觀經(jīng)濟效益，來實現(xiàn)對整個社會的效益與公共利益的提高。所以不管是經(jīng)濟個體法，還是宏觀經(jīng)濟法或者是社會保障法和市場管理法，這兩者都是保障和促進社會整體利益的第一重點。

2.2民商法和經(jīng)濟法不同價值取向的分析

但是，民商法與經(jīng)濟法也存在著不同的價值取向。從大的方面來說，在整體價值的取向上，民商法是屬于私法，存在于個人角度的法；而經(jīng)濟法則是屬于公私結(jié)合的第三法領(lǐng)域，是存在于整體社會角度的法。從細(xì)小的方面來說，在公平價值的取向上，兩法就有不同的取向：（1）民商法和經(jīng)濟法在生產(chǎn)基礎(chǔ)上的不同。在民商法中公平生產(chǎn)就是指商品經(jīng)濟的產(chǎn)物，經(jīng)過剛開始的自由交換活動后，就逐漸地確立起了法律制度。因此，這時的公平主要強調(diào)的就是人們私權(quán)的保護。而經(jīng)濟法的公平觀念，很多情況都是指在商品經(jīng)濟的高度發(fā)達(dá)時發(fā)生市場失衡，也就導(dǎo)致了資本主義國家主動放棄“守護人”的角色，然后政府主動使用公共權(quán)力加入到市場中，以此來保證社會與整體的公平。（2）在公平原則上的不相同。民商法的公平原則中包括了平等的環(huán)境以及相同的起跑線，并可應(yīng)用于所有的法律，而且得出的結(jié)果也都是相對的公正。（3）在公平實現(xiàn)的方法上的不相同。民商法主要是應(yīng)用平等的原則，進而認(rèn)同所有權(quán)的相應(yīng)制度、私權(quán)保護以及契約自由等私法的制度，同時，還有原則對市場規(guī)則的限制以及公平交易的影響，最終建立好完善的公平保障與矯正機制。而經(jīng)濟法則與民商法完全不相同，因為經(jīng)濟法是直接通過國家政府來進行干預(yù)。其主要就是通過制定相應(yīng)的準(zhǔn)入制度、市場秩序以及宏觀調(diào)控等能夠讓社會利益逐漸走向公平。（4）兩法公平內(nèi)容上的不相同。民商法的公平主要就是形式的公平、個人的公平與起點的公平等；然而經(jīng)濟法強調(diào)結(jié)果的公平、社會整體的公平和實質(zhì)的公平。

2.3民商法和經(jīng)濟法在效率價值取向上的表現(xiàn)

民商法與經(jīng)濟法在效率價值的取向上有著兩個方面的區(qū)別，首先，兩法在利益的強調(diào)上不同。民商法主要是以強調(diào)個體的經(jīng)濟利益為重點，利用個體經(jīng)濟效益的形式來推動整體經(jīng)濟的向前發(fā)展；而經(jīng)濟法則主要是強調(diào)整體的利益和社會的利益。其次，民商法和經(jīng)濟法在效益與效率的關(guān)系上的不同。由于大多數(shù)人都是將效益看作是效率的低一層次，效益與效率又是有著整體與個體之分的存在。然而民商法保障的經(jīng)濟人所具有的驅(qū)利性，就是低層次效益追求中最具有代表性的，更是個體的效益與效率。但是，其中的個體效益與效率的追求卻和整體的效益與效率沒有直接的聯(lián)系，整體也就不會隨著個體的增高而有所提高；而經(jīng)濟法的效率價值取向則是直接的追求整體的效益與效率。

篇（8）

一、商法的主導(dǎo)價值

效益，在經(jīng)濟學(xué)上原指以最少的資源消耗取得較大的效果。這也是效益的初級的或直觀的衡量標(biāo)準(zhǔn)。效益的高級的或深層的衡量標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)預(yù)期目的對資源的配置和利用的最終結(jié)果作出社會評價，社會資源的配置使越來越多的人改善環(huán)境而同時沒有人因此而環(huán)境變壞，那就意味著效益提高了。法的效益價值是指法能夠使社會或人們以較少或較小的投入獲得較多或較大的產(chǎn)出，以滿足人們對效益的需要的意義。其在于利用權(quán)利和義務(wù)的分配方式，來規(guī)范資源的有效配置，及利用法律的有機作用促使效率結(jié)果的出現(xiàn)。

商法是調(diào)整商事關(guān)系的法律規(guī)范的總和。而作為商法調(diào)整對象的商事關(guān)系是商事主體基于營利動機而建立的。營利乃是一切商事活動的本質(zhì)之所在，是商人據(jù)以從事經(jīng)營活動的終極目標(biāo)。從這個意義上說，商法就是為了商人的利潤最大化而存在的行為規(guī)則。因此，商法中的一些重要制度之構(gòu)造，如商事登記制度、商是帳薄制度，商事名稱制度等等，以及商行為中的一些重要規(guī)則之確立，如買賣、、倉儲、證券、票據(jù)、保險、海商等等，都是為了確保商人的營利目標(biāo)的實現(xiàn)。規(guī)范重點為商人的營利活動是商法的基本特征。這一基本特征本質(zhì)上是對商人獲利觀和商業(yè)動力機制的法律肯定，體現(xiàn)著商法在增殖社會財富、發(fā)展社會生產(chǎn)力中的基本社會功能和價值追求。這也決定了效益在整個商法價值體系中的主導(dǎo)價值地位，是商法配置社會資源的首要價值標(biāo)準(zhǔn)。商法的效益價值可以表述為商法調(diào)整商事主體行為使市場資源配置達(dá)至效用可能性曲線或稱帕累托最優(yōu)態(tài)即經(jīng)濟實現(xiàn)“一般均衡”，任何重新改變資源配置的安排，都不可在無損于任何人的前提下使任何一個人的處境較前更好。商法還可以降低交易費用。

科斯于1937年在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中首創(chuàng)交易費用學(xué)說，以闡釋企業(yè)存在及擴張的意義。后來，交易費用這個概念成為新制度經(jīng)濟學(xué)的理論基礎(chǔ)和經(jīng)濟分析法律學(xué)派的基本范疇。交易費用是指生產(chǎn)以外的所有費用，包括信息費用(發(fā)現(xiàn)交易對象、產(chǎn)品質(zhì)量、交易價格、市場行情等的費用)，測量、界定和保護產(chǎn)權(quán)的費用(即提供交易條件或交易前提的費用)，時間費用(包括討價還價、訂立合同的費用)，執(zhí)行合約的費用，監(jiān)督違約行為并對之實施制裁、以維護交易秩序的費用，以及風(fēng)險的費用。費用是社會財富或資源的一種無謂浪費。由于節(jié)約交易費用有利于提高市場交易的效率，而商法是保護正當(dāng)營利活動的法律，因此，節(jié)約交易費用成為商法存在的經(jīng)濟根源，商法可以從降低交易費用入手實現(xiàn)效益價值。依科斯關(guān)于企業(yè)理論的一般觀點，用企業(yè)內(nèi)部的行政協(xié)調(diào)去代替市場上通過契約完成的交易，說明企業(yè)(公司)與市場是兩個相互替代的手段。這是因為，由于組織生產(chǎn)不外乎通過市場交易和建立企業(yè)兩種基本方式進行，與市場通過契約完成交易不同，企業(yè)是依靠權(quán)威(董事會和經(jīng)理機關(guān))在企業(yè)內(nèi)部完成交易，把交易由市場移到企業(yè)內(nèi)部，以節(jié)約交易費用。簡而言之，企業(yè)存在的根據(jù)就在于它能夠減少交易費用。公司法所確立的公司法人格制度之所以能發(fā)展完善到今天的地步，與其具有極大的經(jīng)濟功能密切相關(guān)，對此我們可以通過現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)家關(guān)于企業(yè)制度的起源和發(fā)展的學(xué)說來證實。應(yīng)該說公司的獨立人格和股東的有限責(zé)任作為公司法人格制度的核心內(nèi)容，是公司法人格制度的經(jīng)濟價值之根源所在。這種將股東的責(zé)任限制于其投資范圍之內(nèi)，使股東與公司債務(wù)隔離的原則，被視為是成立公司之主要利益。所以，當(dāng)歷史發(fā)展到將法人成員的有限責(zé)任與法人制度完美地結(jié)合到一起的股份公司和有限公司為主要公司形式時，就使公司制度成為社會經(jīng)濟發(fā)展的強有力的杠桿，使其在資本迅速集中、資本有效控制、投資風(fēng)險減少、利潤最大化等諸多方面發(fā)揮了其他法律主體所不能比擬的作用。真正實現(xiàn)了法人制度社會經(jīng)濟價值目標(biāo)。由于節(jié)約交易費用有利于提高市場交易的效率，而商法是保護正當(dāng)營利活動的法律，因此，節(jié)約交易費用成為商法存在的經(jīng)濟根源，商法可以從降低交易費用入手實現(xiàn)效益價值。

二、民法的主導(dǎo)價值

什么是公平?對此，英國著名法學(xué)家哈特認(rèn)為:“同樣情況同樣對待和‘不同情況不同對待是公平觀念的核心要素。”實際上，公平本為道德規(guī)范，主要是作為一種社會理念而存在于人們的觀念和意識中，其判別主要是從社會正義的角度，以人們公認(rèn)的價值觀和公認(rèn)的經(jīng)濟利益上的公正、等價、合理為標(biāo)準(zhǔn)來加以確定的。公平主要強調(diào)的是權(quán)利和義務(wù)、利益和負(fù)擔(dān)在相互關(guān)聯(lián)的社會主體之間合理分配或分擔(dān)。這種分配或分擔(dān)的結(jié)果能夠為當(dāng)事人和社會所接受。

在民事活動中，以利益均衡作為價值判斷標(biāo)準(zhǔn)來調(diào)整民事主體之間的物質(zhì)利益關(guān)系、確定其民事權(quán)利和民事責(zé)任分派的要求，謂之公平。公平偏重于社會正義方面，不僅可適用于嚴(yán)格意義上的交換關(guān)系合同關(guān)系，而且.可適用于非嚴(yán)格意義上的交換關(guān)系損害賠償關(guān)系。由于就調(diào)整對象而言，民法調(diào)整的是平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，其所關(guān)注的是民事主體之間的法律地位的本等和利益的平衡，其立足點不在于主體的額外價值獲得，因而，公平是其首要原則。公平原則既體現(xiàn)了民法的任務(wù)、性質(zhì)和特征，也反映了民法所追求的目標(biāo)。對此，我國著名民法學(xué)者徐國棟教授深刻地指出:“公平是民法的精神，盡管民法的各種規(guī)定千頭萬緒，復(fù)雜萬端，如果要對其作一言以蔽之的說明，必定用得著‘公平’二字。舍卻公平，民法將不成其為民法。”即公平是民法精神的集中體現(xiàn)。甚至可以毫不夸張地說，公平是民法的活的靈魂。因此，公平是民法的主導(dǎo)價值。超級秘書網(wǎng)

公平價值在民法中的具體體現(xiàn)是:民事主體有同等機會參與民事活動，行使和實現(xiàn)自己的合法民事權(quán)益:民事主體享有的權(quán)利與承擔(dān)的義務(wù)具有對應(yīng)性，不得顯示公平:民事主體在承擔(dān)民事責(zé)任時，責(zé)任與過錯程度相適應(yīng)。不少國家對公平原則還設(shè)有明文規(guī)定。

例如，《法國民法典》第1135條規(guī)定:“契約不僅依其明示發(fā)生義務(wù)，并按照契約的性質(zhì)，發(fā)生公平原則、習(xí)慣或法律所賦予的義務(wù)。”《德國民法典》第315條規(guī)定:“由契約當(dāng)事人一方確定給付者，在有疑義時，應(yīng)依公平的方法確定之。依公平的方法確定給付者，其確定只于適合公平時始得對他方當(dāng)事人發(fā)生拘束力。”我國《合同法》第5條規(guī)定:當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。考慮到現(xiàn)實生活中存在依一方預(yù)先制定的格式合同條款簽約的情形，因此《合同法》第39條規(guī)定:采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間權(quán)利和義務(wù)。

三、結(jié)語

效益是商法的主導(dǎo)價值，商法自然應(yīng)為繁榮市場、提高效率作出周密設(shè)計;公平是民法的主導(dǎo)價值，民法為維護正義、公序良俗作了很多安排。而這種差異的根源，正如我國臺灣學(xué)者張國鍵先生所言:“商韋法與民法(尤其債篇)，雖同為規(guī)定關(guān)于國民經(jīng)濟生活之法律，有其共同之理，論其性質(zhì)，兩者頗不相同。蓋商韋法所規(guī)定者，乃在于維護個人或團體之營利:民法所規(guī)定者，則偏重于保護一般公眾之利益。”

篇（9）

現(xiàn)代民商法文化首先是一種先進文化。這種先進性表現(xiàn)為：現(xiàn)代民商法反映市場經(jīng)濟渴望自由、平等、競爭、合作的一般規(guī)律，表達(dá)文明和創(chuàng)新型社會對人權(quán)、公平、守信、自治的內(nèi)在要求，對經(jīng)濟活動、科技創(chuàng)新和社會生活起著最基礎(chǔ)的調(diào)節(jié)、規(guī)范和指引作用，并以其固有的邏輯力量推動著社會發(fā)展進步。具體而言，現(xiàn)代民商法文化具有社會進步性和適用技術(shù)性的雙重品格。

(一)現(xiàn)代民商法文化的社會進步性

現(xiàn)代民商法是關(guān)于市場經(jīng)濟的法和公平而自由競爭的法，以保護民事權(quán)利、人格尊嚴(yán)和個人自由，促進市場主體的自我實現(xiàn)為已任。因此，現(xiàn)代民商法文化內(nèi)在地具有權(quán)利、自由、平等、公平、守信、合作和責(zé)任等現(xiàn)代法治文化的品質(zhì)。在這樣一種法律文化環(huán)境中，民商事法律關(guān)系的主體基于生活經(jīng)驗和感受，在潛移默化中，就會養(yǎng)成主體意識、平等意識、權(quán)利意識、誠信意識、合作意識和責(zé)任意識。反過來，也可以說，不具有上述意識的經(jīng)濟，算不上市場經(jīng)濟和公平而自由競爭的經(jīng)濟。這正是現(xiàn)代民商法文化社會進步性的集中體現(xiàn)。

現(xiàn)代民商法文化的社會進步性有其深刻的社會歷史根源。根據(jù)英國歷史學(xué)家湯因比關(guān)于文明類型演變挑戰(zhàn)與反應(yīng)學(xué)說的挖掘，19世紀(jì)末20世紀(jì)初以來，隨著科技快速發(fā)展和新經(jīng)濟形式的大量出現(xiàn)，社會分工與專業(yè)化越來越細(xì)致，政府、企事業(yè)等各類社會組織都成為社會網(wǎng)絡(luò)的組成部分。這就要求人與人之間、組織與組織之間廣泛的合作與聯(lián)合，從而促進交易的發(fā)展和社會關(guān)系的契約化以及合作的個人主義(cooperative individualism)同時，隨著工業(yè)化、商業(yè)化進程加快，資本不斷集中，卡特爾、辛迪加等壟斷形式的建立，經(jīng)濟活動中出現(xiàn)大企業(yè)對小企業(yè)、生產(chǎn)者對消費者、企業(yè)主對勞動者的恃強凌弱;人與自然環(huán)境的和諧關(guān)系遭到破壞，對資源的掠奪與對環(huán)境的污染并存，產(chǎn)品事故、安全生產(chǎn)事故和環(huán)境損害事故不斷出現(xiàn)，人類正面對著現(xiàn)代性后果的空前挑戰(zhàn)。

面對上述經(jīng)濟和社會生活(條件)的深刻變化，近代民商法在向現(xiàn)代民商法演進的過程中，法學(xué)文化思潮繼承了民商法系人法和權(quán)利法這樣的觀念，特別強調(diào)法律關(guān)系主體的權(quán)利，這樣一種建立在傳統(tǒng)私法文化的基礎(chǔ)上，沖破近代民商法所有權(quán)絕對、契約自由、過失責(zé)任和形式上自由平等理念的束縛，旗幟鮮明地反對重物輕人，既高度重視人的財產(chǎn)權(quán)利，又(在民商法典制建設(shè)中)把人格權(quán)保護置于重要位置;[5]既注重形式正義，宣布所有人法律面前一律平等，又關(guān)注實質(zhì)正義，對經(jīng)濟和社會生活中弱者的呼號和疾苦予以深切的同情和現(xiàn)實的保護;[6]既促進、弘揚人的自由和首創(chuàng)精神，又以誠實信用、禁止權(quán)利濫用等法律原則昭示一種對絕對自由的約束與節(jié)制[7]23;既主張過失責(zé)任，又主張對無過失責(zé)任和公平責(zé)任進行補正，彌補一味強調(diào)過失責(zé)任在社會某些領(lǐng)域造成的利益失衡狀態(tài);[8]既注重維護個人自由自主，倡導(dǎo)個體的能動性，又強調(diào)社會成員之間的合作共贏;既注重保護民事權(quán)利，也不忽視行使權(quán)利的社會責(zé)任。由此形成了現(xiàn)代民商法的主體意識、平等意識、權(quán)利意識、誠信意識、合作意識和責(zé)任意識等法律文化品格。

現(xiàn)代民商法產(chǎn)生伊始，便面臨著壟斷資本主義的社會條件。與此情形，如何實現(xiàn)私法關(guān)系中的利益均衡，逐漸成為現(xiàn)代民商法文化和制度建設(shè)追求的目標(biāo)。利益均衡的達(dá)成，必然要求實現(xiàn)實質(zhì)正義、個別正義。因此，現(xiàn)代民商法文化的精髓，集中表現(xiàn)為對實質(zhì)正義、個別正義的追求。

例如，在交易關(guān)系中，現(xiàn)代民商法文化主張對交易雙方的交易能力、獲益狀況、社會地位、資源控制和信息占有等進行比較衡量，以利揚棄形式正義追求實質(zhì)正義，并從一般正義入手實現(xiàn)個別正義。為了實現(xiàn)實質(zhì)正義、個別正義，現(xiàn)代契約文化對近代契約文化的理性主義、自由至上等理念，進行了反映時展要求的改造。基于理性主義、自由至上的絕對的契約自由與當(dāng)事人意思自治，作為近代合同法的根本原則，使契約關(guān)系中強勢的一方當(dāng)事人的法律責(zé)任，一度減輕到了最低限度。為了糾正合同簽訂中恃強凌弱帶來的非自由、非正義、非平等，現(xiàn)代契約文化從具體的正義出發(fā)，為實現(xiàn)當(dāng)事人公平參與交易對實質(zhì)正義、實質(zhì)自由和實質(zhì)平等的客觀要求，不僅以誠實信用權(quán)利濫用情更和交易基礎(chǔ)消滅等一般條款，把人的因素、利益衡量原則和相對性引入到信奉絕對性、形式正義的傳統(tǒng)私法文化之中，而且對格式合同予以種種限制，不斷修正近代契約文化中曾經(jīng)盛行一時的形式上的自由、平等原則和絕對自由主義，以合同自由應(yīng)當(dāng)是締約各方的自由為念，對格式合同提供方濫用自由限制他方合同自由的行為實行反限制，從而維護合同自由。

二、現(xiàn)代民商法文化對于我國經(jīng)濟社會發(fā)展的意義

當(dāng)前，我國正處在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的征程中。一方面，發(fā)展市場經(jīng)濟、建立現(xiàn)代市場經(jīng)濟秩序，是我國經(jīng)濟現(xiàn)代化建設(shè)的基本任務(wù);另一方面，在我國這樣一個人口眾多的多民族國家，建設(shè)和諧社會，解決市場失靈和分配不公，消除貧富兩極分化、保護各種弱勢人群的正當(dāng)利益，維護社會穩(wěn)定，又尤為重要。一方面，工業(yè)化仍然是中華大地的發(fā)展主題，伴隨而來的是勞動侵權(quán)、企業(yè)事故、醫(yī)療事故、環(huán)境污染和缺陷產(chǎn)品等社會問題;另一方面，以信息科學(xué)和生命科學(xué)為主要特征的后工業(yè)化時代正在蓬勃發(fā)展，金融技術(shù)、生殖技術(shù)、克隆技術(shù)、干細(xì)胞技術(shù)等新技術(shù)不斷用于經(jīng)營實踐和社會生活，電子商務(wù)、銀行、代孕、細(xì)胞移植等新的交易形式不斷涌現(xiàn)，新類型產(chǎn)權(quán)、合同和侵權(quán)等案件頻頻發(fā)生。凡此種種，既為我國民商法的實踐提供了廣闊的舞臺，為豐富現(xiàn)代民商法的內(nèi)涵提供了現(xiàn)實條件，又使我國民商法文化建設(shè)同時面臨發(fā)展市場經(jīng)濟與維護社會穩(wěn)定、解決工業(yè)化和后工業(yè)化時代社會問題的雙重任務(wù)。這就要求我們要深刻理解現(xiàn)代民商法的文化品質(zhì)，注意到它同時具有先進性和局限性的雙重品格。

(一)現(xiàn)代民商法文化先進性的中國含義

現(xiàn)代化具有器物現(xiàn)代化和思想觀念現(xiàn)代化兩層含義。從這個角度來說，現(xiàn)代民商法文化的社會進步性，對于實現(xiàn)我國的現(xiàn)代化目標(biāo)具有特殊的重要意義，是我們改造和抵制產(chǎn)生于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會和專制體制的封建文化、官僚文化、等級文化、特權(quán)文化和小農(nóng)文化的強大文化力量，為我國的民商法文化和制度建設(shè)指明了發(fā)展方向。這主要體現(xiàn)在以下五個方面：

第一，應(yīng)當(dāng)有利于合理地確認(rèn)，平等地尊重，充分地實現(xiàn)和保護公民、法人和其他民商事主體的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利和經(jīng)營權(quán)利。

第二，應(yīng)當(dāng)有利于促進以公平競爭和誠信經(jīng)營為核心價值的市場經(jīng)濟秩序的形成、鞏固和發(fā)展。

第三，應(yīng)當(dāng)有利于合理地調(diào)節(jié)及處理國家利益、社會公共利益與民商事主體私益之間的關(guān)系，引導(dǎo)各類民商事主體在經(jīng)濟和社會生活中，正確對待其民事權(quán)利，促進經(jīng)濟、社會生活中善良風(fēng)俗和公平正義的形成。

第四，應(yīng)當(dāng)有利于解決高新科學(xué)技術(shù)研究及廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟和社會生活各領(lǐng)域所面臨的復(fù)雜的法律問題。例如，人體干細(xì)胞移植技術(shù)臨床應(yīng)用的私法問題。

(二)現(xiàn)代民商法文化局限性的中國含義

現(xiàn)代民商法文化的局限性提示我們，民商法文化傳統(tǒng)上認(rèn)為屬于民事權(quán)利的許多權(quán)利，如健康權(quán)、勞動權(quán)和環(huán)境權(quán)，同時也是人之作為人所固有的基本人權(quán)，中國民商法的立法和司法應(yīng)當(dāng)致力于平等地尊重、實現(xiàn)和保護這些具有社會權(quán)利屬性的民事權(quán)利;同時，在法律責(zé)任方面致力于降低公平分配市場經(jīng)濟活動逐利取向?qū)е碌纳鐣L(fēng)險。這就要求通過對中國民商事法律制度進行一定程度的社會化改革，在保障個人權(quán)利和自由的同時，關(guān)注各種弱勢人群的權(quán)利和自由，平衡個人利益與社會公共利益的關(guān)系。為此，中國民商法文化建設(shè)應(yīng)當(dāng)顧及到許多民事權(quán)利同時具有的社會權(quán)利屬性，意識到社會群體的階層結(jié)構(gòu)越分化，就越需要平等地實現(xiàn)和保護這些基本的共同權(quán)利。這樣才能緩和已出現(xiàn)和可能出現(xiàn)的社會群體之間的沖突與矛盾。這是我國實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的題中應(yīng)有之意。

具體而言，理論上，盡管弱肉強食、優(yōu)勝劣汰和兩極分化是私法秩序的邏輯結(jié)果，但是，我國當(dāng)前出現(xiàn)的分配不公、貧富兩極分化問題，主要不是私法秩序帶來的后果。因為，私法秩序在我國還未全面形成。例如，在勞動合同關(guān)系中，當(dāng)前的主要問題是一部分人根本沒有競爭機會，參與競爭也是形同虛設(shè)，以至于人們說拼爹的社會沒有未來。于此情形，并無自由競爭，更無公平競爭。

篇（10）

在傳統(tǒng)民法中，基于債的相對性，債權(quán)人的履行請求只能針對債務(wù)人，原則上是不及于第三人的。隨著商品經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，傳統(tǒng)民法中的債的擔(dān)保制度已經(jīng)不再能全面地滿足確保交易穩(wěn)定安全的要求。因此，債的保全制度產(chǎn)生了：法律為防止因債務(wù)人的財產(chǎn)不當(dāng)減少給債權(quán)人的債權(quán)帶來危害，允許債權(quán)人對合同關(guān)系以外的第三人所采取的保護合同債權(quán)的法律措施。其包括代位權(quán)制度，即當(dāng)債務(wù)人怠于行使權(quán)利，債權(quán)人為保全自己的債權(quán)，以自己的名義向第三人行使債務(wù)人現(xiàn)有債權(quán)的權(quán)利。

在商品經(jīng)濟日益發(fā)達(dá)的大背景之下，個體經(jīng)濟的規(guī)模不斷膨脹，個人自由的過少限制使其他個體遭到了損害，交易與流通秩序無法得到很好的確保。因此，有利于保護交易安全的債的保全方法——代位權(quán)制度找到了其存在的空間。代位權(quán)制度是在近現(xiàn)代民法中出現(xiàn)的，而其法律體系的最終形成是在最近的一百年間。

傳統(tǒng)民法理論代位權(quán)行使的效力遵循“入庫規(guī)則”。所謂“入庫規(guī)則”，是指行使代位權(quán)取得的財產(chǎn)應(yīng)先歸入債務(wù)人的一般責(zé)任財產(chǎn)，然后依據(jù)債的清償規(guī)則由債權(quán)人從債務(wù)人那里接受清償。其效果，并不是為了滿足債權(quán)的實現(xiàn)，而是準(zhǔn)備債權(quán)的實現(xiàn)，其強調(diào)保全債務(wù)人的財產(chǎn)以期確保各個債權(quán)人能平等地受償。當(dāng)代位債權(quán)人在保持住債務(wù)人財產(chǎn)后，應(yīng)把行使代位權(quán)訴訟所取得的財產(chǎn)先“入庫”，先歸屬于債務(wù)人，然后由債務(wù)人向債權(quán)人進行平等清償，此即“入庫規(guī)則”的意旨。“入庫規(guī)則”的內(nèi)在涵義包括債權(quán)人代位權(quán)制度并非是一種直接滿足債權(quán)的制度，而只是一種保全債權(quán)的制度。因此，通過代位權(quán)所取得的財產(chǎn)只能作為全體債權(quán)人的共同擔(dān)保，代位債權(quán)人與其它債權(quán)人平等受償。同時，它也體現(xiàn)了債的平等性，債權(quán)人在收取自己債權(quán)時一律平等。

在代位權(quán)制度中，按照傳統(tǒng)的保全機能，代位債權(quán)人無權(quán)直接請求次債務(wù)人向自己給付。可是，若債務(wù)人拒絕受領(lǐng)次債務(wù)人的給付，保全機能將無法實現(xiàn)。隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展和財產(chǎn)流轉(zhuǎn)速度的日漸加快，傳統(tǒng)的保全機能發(fā)生了一定的變化。當(dāng)債務(wù)人怠于行使權(quán)利時，有些國家的學(xué)者或法律允許債權(quán)人請求第三人直接向自己履行。有些學(xué)者稱之為債權(quán)人代位權(quán)本來的趣旨與現(xiàn)實機能的悖離。

在我國，隨著國家經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變，市場交易中的糾紛不斷增加，為了逃避債務(wù),有些債務(wù)人故意不主張或者放棄自己的債權(quán)，使不少債務(wù)案件的判決難以得到執(zhí)行。同時，存在很多企業(yè)體制僵硬，經(jīng)營觀念陳舊，長年虧損，企業(yè)間相互推諉債務(wù)，經(jīng)濟流轉(zhuǎn)停滯，出現(xiàn)了難以解決的“三角債”問題，國民經(jīng)濟的發(fā)展受到了阻礙。國家為了提高司法效率，在立法時就采取了直接清償原則。

關(guān)于代位權(quán)，我國《合同法》第73條規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。”最高人民法院頒布的《關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋》（以下簡稱《合同法》解釋）第20條規(guī)定：“債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)過人民法院審理后認(rèn)為代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人履行清償，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)歸于消滅。”從此條可以得出，《合同法》解釋進一步地改變了債權(quán)代位權(quán)制度本來的功能，代權(quán)人代位權(quán)直接承擔(dān)起了債權(quán)實現(xiàn)的機能，脫離了其傳統(tǒng)意義上的保全功能，因為代位債權(quán)人可以直接受領(lǐng)次債務(wù)人的給付，使自己的債權(quán)得到清償。

立法者對直接清償原則的規(guī)定，可能基于以下幾個原因的考慮：擔(dān)心債務(wù)人在次債務(wù)人清償后由于種種原因不向債權(quán)人清償債務(wù)；保障債權(quán)的實現(xiàn)，有效地保護債權(quán)人的利益；直接向債權(quán)人清償更有效率，可以大大簡化訴訟程序，便于及時清結(jié)債權(quán)債務(wù)，符合訴訟法。

但是，《合同法》解釋的有關(guān)規(guī)定導(dǎo)致我國的代位權(quán)制度與傳統(tǒng)民法理論不一致，在實行中存在很多問題。代位權(quán)行使的目的是為了讓債務(wù)人的一般擔(dān)保財產(chǎn)恢復(fù)應(yīng)有的狀態(tài)，是對債務(wù)人故意違反誠信的補救。若代位權(quán)的目的由保全債權(quán)擴充為實現(xiàn)債權(quán)，將造成對債的相對性的嚴(yán)重破壞。

再者，《合同法》解釋第20條的規(guī)定還可能在一定程度上賦予代位權(quán)人優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，這點值得商榷。當(dāng)債務(wù)人的財產(chǎn)存在無法履行債務(wù)的可能時，債務(wù)人的其他債權(quán)人也有保全債權(quán)的必要，但是并非每個債權(quán)人都能得知其債務(wù)人的債權(quán)情況。代位權(quán)人的債權(quán)與債務(wù)人的其他債權(quán)人的債權(quán)都是沒有擔(dān)保的一般債權(quán)，若使代位權(quán)人具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，則將造成債的平等性的破壞與違背。

在我國立法者在制定法律時，一方面，要切實保障債權(quán)人的合法利益，為妥善解決我國的“三角債”問題提供可行的途徑；另一方面，對于實現(xiàn)代位權(quán)的立法初衷，對于債的相對性與平等性不可加以違背或破壞。立法者應(yīng)將上述因素均納入立法的考慮范圍，從而使優(yōu)質(zhì)、善良的法律得以制定與貫徹，使商品經(jīng)濟發(fā)展中的交易安全與良好秩序得到維持與保護。

參考文獻(xiàn):