國(guó)際關(guān)系安全論文匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇國(guó)際關(guān)系安全論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

隨著國(guó)際政治研究的日趨成熟和信息化時(shí)代的不斷發(fā)展，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于國(guó)際關(guān)系問(wèn)題的研究逐漸發(fā)生了轉(zhuǎn)變：國(guó)際關(guān)系研究的對(duì)象從以往對(duì)國(guó)家、政府間組織的研究擴(kuò)展到非政府組織間的研究，以非政府組織或非營(yíng)利組織為研究對(duì)象的研究不斷增多；國(guó)際關(guān)系研究的領(lǐng)域發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變，學(xué)者從以往對(duì)傳統(tǒng)政治、軍事的關(guān)注逐漸擴(kuò)展為對(duì)環(huán)境、文化、“軟實(shí)力”等方面的研究；學(xué)界對(duì)外交領(lǐng)域的研究也進(jìn)一步擴(kuò)展，由以往只關(guān)注政府間外交即官方外交，逐漸擴(kuò)大到關(guān)注民間外交、公共外交等領(lǐng)域。

基于這些國(guó)際政治研究方面的變化，對(duì)“國(guó)家形象”一詞的研究開(kāi)始不斷受到學(xué)界的關(guān)注。國(guó)家形象是一個(gè)國(guó)家對(duì)自己的認(rèn)知以及國(guó)際體系中其他行為體對(duì)它的認(rèn)知的結(jié)合，被認(rèn)為是國(guó)家“軟實(shí)力”的重要組成部分之一，體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家的綜合實(shí)力和影響力。①因此，國(guó)家形象的研究對(duì)我國(guó)“軟實(shí)力”乃至綜合國(guó)力的提高都具有非常重要的意義。

一、國(guó)外研究成果綜述

一般而言，國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)于國(guó)家形象的研究可分為三個(gè)時(shí)段：第一次工業(yè)革命之前，關(guān)于國(guó)家形象的研究被看成是萌芽時(shí)期。這一時(shí)期，國(guó)家以及軍隊(duì)形象是西方國(guó)家研究的一個(gè)角度，但分析較為簡(jiǎn)單，主要體現(xiàn)為政治軍事著作中的零星思想和只言片語(yǔ)。工業(yè)革命后，國(guó)家形象的研究開(kāi)始凸顯，但其目的主要為國(guó)家政治和軍事的合法，其研究重點(diǎn)是如何通過(guò)國(guó)家形象的塑造為戰(zhàn)爭(zhēng)做宣傳，但尚未形成體系。信息技術(shù)革命悄然興起后，國(guó)家形象作為開(kāi)始被學(xué)者廣泛關(guān)注，并且隨著國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)加劇，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始從國(guó)際政治學(xué)角度研究國(guó)家形象。②在國(guó)際政治方面對(duì)國(guó)家形象的研究基本上秉承了4種研究路徑③：

其一，現(xiàn)實(shí)主義“軟實(shí)力”研究路徑。西方大量政治哲學(xué)家認(rèn)為，威望、聲譽(yù)（reputation）即指“國(guó)家形象”，聲望因素往往是產(chǎn)生沖突的動(dòng)機(jī)之一。二戰(zhàn)后，聲望問(wèn)題的研究主要集中于安全領(lǐng)域，麥爾瑟在《聲望與國(guó)際政治》一書中試圖解決威懾論的核心問(wèn)題――即在危機(jī)關(guān)頭，堅(jiān)定的聲譽(yù)是否真正奏效。20世紀(jì)80年代以來(lái)，對(duì)聲譽(yù)的關(guān)注逐漸向更廣泛的領(lǐng)域擴(kuò)展。學(xué)者們?cè)噲D運(yùn)用聲譽(yù)這一工具，分析國(guó)際合作、國(guó)際組織、地區(qū)一體化等問(wèn)題。

其二，建構(gòu)主義研究路徑。肯尼斯?布爾丁（K.E.Boulding）在此方面首開(kāi)先河。他認(rèn)為，人們是在帶有意識(shí)形態(tài)傾向的價(jià)值觀念下塑造國(guó)家形象，即使同一個(gè)國(guó)家，在持不同價(jià)值觀念的媒體的“刻刀”下會(huì)形成截然不同的國(guó)家形象，他強(qiáng)調(diào)了價(jià)值體系在國(guó)家形象形成中的重要性，拓寬了國(guó)家形象問(wèn)題的研究視角。

其三，國(guó)際政治心理學(xué)研究路徑。西方國(guó)際關(guān)系學(xué)者，從心理學(xué)角度對(duì)國(guó)家形象形成的根源和不同國(guó)家形象對(duì)決策產(chǎn)生的影響進(jìn)行了探討。羅伯特?杰維斯（RobertJervis）認(rèn)為，在兩國(guó)關(guān)系中，目標(biāo)的一致性、相對(duì)實(shí)力（能力）和相對(duì)的文化地位是形象形成的三個(gè)結(jié)構(gòu)性因素。根據(jù)三者的不同組合，兩國(guó)關(guān)系中存在著敵人形象、盟友形象、依賴形象、屠夫形象和帝國(guó)形象等五種相互認(rèn)知。不同的形象認(rèn)知影響一國(guó)對(duì)另一國(guó)的政策取向。

其四，公共關(guān)系的研究路徑。在國(guó)際公共關(guān)系框架內(nèi)研究國(guó)家形象，其中涉及國(guó)際公關(guān)活動(dòng)、國(guó)際媒體探討等方面。這方面的研究尚處于起步階段，邁克爾?昆茲克（MichaelKuncz-ik）1997年編著出版的《國(guó)家形象與國(guó)際公共關(guān)系》是該領(lǐng)域的第一本權(quán)威著作。

二、國(guó)內(nèi)研究成果綜述

20世紀(jì)90年代之前，我國(guó)關(guān)于國(guó)家形象的研究基本處于無(wú)意識(shí)的自發(fā)階段，除了個(gè)別研究和著作中提到國(guó)家形象的觀點(diǎn)外，基本查找不到相關(guān)理論研究。90年代后，全球化進(jìn)程的加快和國(guó)際交流日益頻繁，使中國(guó)日益成為世界舞臺(tái)的中心，發(fā)揮著重要的作用。由于西方大量“中國(guó)”、“中國(guó)崩潰論”等理論的引進(jìn)以及為了回應(yīng)西方對(duì)中國(guó)的“妖魔化”，中國(guó)學(xué)術(shù)界開(kāi)始對(duì)“國(guó)家形象”進(jìn)行比較系統(tǒng)的研究和探索。

在中國(guó)知網(wǎng)中，關(guān)于國(guó)家形象研究論文共920篇，實(shí)際有用論文809篇。通過(guò)統(tǒng)計(jì)，對(duì)國(guó)家形象的研究包括6個(gè)領(lǐng)域：即，從文化的角度、哲學(xué)視角、傳播學(xué)的視角、國(guó)際政治視角、國(guó)內(nèi)政治視角、經(jīng)濟(jì)角度以及從符號(hào)學(xué)、解釋學(xué)等其他角度研究國(guó)家形象。

從數(shù)量對(duì)比上不難看出，國(guó)內(nèi)關(guān)于國(guó)家形象的研究主要集中于傳播學(xué)視角、政治視角和文化視角，其他方面的研究視角略有涉及，但并非學(xué)者研究主流。

由于本論文主要涉及傳媒和國(guó)際政治領(lǐng)域研究，故對(duì)這兩個(gè)領(lǐng)域中以往學(xué)者關(guān)于國(guó)家形象的研究進(jìn)行綜述，主要包括國(guó)際關(guān)系理論、公共外交和媒體傳播策略三個(gè)角度。

（一）國(guó)際關(guān)系理論角度。在對(duì)國(guó)家形象的界定上，學(xué)術(shù)界基本具有一致意見(jiàn)，認(rèn)為國(guó)家形象是一國(guó)綜合實(shí)力的表現(xiàn)。具體而言，管文虎等一批學(xué)者認(rèn)為，“國(guó)家形象是一個(gè)綜合體，它是國(guó)家的外部公眾和內(nèi)部公眾對(duì)國(guó)家本身、國(guó)家行為、國(guó)家的各項(xiàng)活動(dòng)及其成果所給予的總的評(píng)價(jià)和認(rèn)定。國(guó)家形象具有極大的影響力、凝聚力，是一個(gè)國(guó)家整體實(shí)力的體現(xiàn)。”④孫有中認(rèn)為，“國(guó)家形象是一國(guó)內(nèi)部公眾和外部公眾對(duì)該國(guó)政治（包括政府信譽(yù)、外交能力與軍事準(zhǔn)備等）、經(jīng)濟(jì)（包括金融實(shí)力、財(cái)政實(shí)力、產(chǎn)品特色與質(zhì)量、國(guó)民收入等）、社會(huì)（包括社會(huì)凝聚力、安全與穩(wěn)定、國(guó)民士氣、民族性格等）、文化（包括科技實(shí)力、教育水平、文化遺產(chǎn)、風(fēng)俗習(xí)慣、價(jià)值觀念等）與地理（包括地理環(huán)境、自然資源、人口數(shù)量等）等方面狀況的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)。⑤

從國(guó)家形象定位及構(gòu)建角度，管文虎（1999）是國(guó)內(nèi)最早比較詳細(xì)論述國(guó)家形象理論的學(xué)者之一。他指出，中國(guó)的國(guó)家形象隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其是改革開(kāi)放，發(fā)生了巨大的變化。⑥劉明對(duì)當(dāng)代中國(guó)國(guó)家形象定位的核心要素做出了一般性概括，探討了如何準(zhǔn)確定位、構(gòu)建精致化的國(guó)家形象。陳生洛（2007）指出中國(guó)大學(xué)生心中韓國(guó)正面的國(guó)家形象，反映了其內(nèi)心深處對(duì)自己的傳統(tǒng)文化的熱愛(ài)和留戀，以及這種優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)在自己的國(guó)土上不斷流失的無(wú)奈和傷感。

從國(guó)際關(guān)系理論角度，王紅英運(yùn)用“博弈理論”，提出了中國(guó)國(guó)家形象建設(shè)和外交政策的相關(guān)機(jī)制――外部的社會(huì)回報(bào)和社會(huì)懲罰。鄧超從建構(gòu)主義理論視角出發(fā)，提出良好的國(guó)家形象是國(guó)際傳播、外交政策以及國(guó)家內(nèi)部情況諸多因素共同作用的結(jié)果。⑦從現(xiàn)實(shí)主義“軟實(shí)力”的角度，張錳（2008）提出國(guó)家形象可以從本源、表象、途徑三個(gè)方面來(lái)理解，本源性是國(guó)家形象的基礎(chǔ)，表象性是國(guó)家形象的推動(dòng)力，傳媒是國(guó)家形象的表現(xiàn)途徑。⑧陳正良（2008）在分析國(guó)家形象內(nèi)涵及國(guó)家形象塑造的意義、中國(guó)國(guó)家形象的現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上對(duì)塑造提升中國(guó)國(guó)家形象、增強(qiáng)中國(guó)魅力提出了相應(yīng)的對(duì)策思考。

（二）公共外交角度。從這一角度對(duì)國(guó)家形象研究的學(xué)者相對(duì)較少，多從公共外交政策制定的角度，為政府決策提供意見(jiàn)參考，政治化傾向較為明顯。王義桅、唐小松等致力于美國(guó)公共外交對(duì)國(guó)家形象影響的研究，從提升國(guó)家形象的策略角度上，對(duì)中國(guó)國(guó)家形象的構(gòu)建提出了對(duì)策和方式。趙玉霞（2007），冷戰(zhàn)后中國(guó)對(duì)外宣傳積極向公共外交轉(zhuǎn)變，并初步建立起公共外交體系，中國(guó)公共外交已在多領(lǐng)域展開(kāi)并取得一定成效，但仍存在諸多的問(wèn)題，只有不斷完善公共外交對(duì)國(guó)家形象的塑造，才能樹(shù)立真實(shí)全面的中國(guó)形象，營(yíng)造良好國(guó)際輿論環(huán)境，服務(wù)中國(guó)崛起。⑨

（三）媒體傳播策略角度。國(guó)內(nèi)學(xué)者從傳媒角度對(duì)國(guó)家形象的研究主要集中在國(guó)家形象傳播現(xiàn)狀、傳媒理論和報(bào)紙研究三個(gè)方面。徐小鴿認(rèn)為，“國(guó)家形象是一個(gè)國(guó)家在國(guó)際新聞流動(dòng)中所形成的形象，或者說(shuō)是一國(guó)在他國(guó)新聞媒介的新聞言論報(bào)道中所呈現(xiàn)的形象。”⑩劉繼南、何輝等把國(guó)家形象界定為：“在物質(zhì)本源基礎(chǔ)之上，人們經(jīng)由各種媒介，對(duì)一國(guó)家產(chǎn)生的兼具客觀性和主觀性的總體感知。”從傳媒理論角度，程曼麗（2008）從議程設(shè)置角度提出中國(guó)的國(guó)家形象（即外部公眾對(duì)中國(guó)的印象）是由西方發(fā)達(dá)國(guó)家的媒介所設(shè)置的，其中充滿了“固定的成見(jiàn)”，中國(guó)要想突破西方國(guó)家既有的認(rèn)知、評(píng)價(jià)藩籬，就必須參與到國(guó)際輿論的議程設(shè)置中去。⑾從以具體媒體對(duì)國(guó)家形象塑造角度，張玉（2007）以《朝日新聞》和《讀賣新聞》為例，運(yùn)用內(nèi)容分析和定量研究的方法，指出日本媒體關(guān)于中國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、教育等方面的形象。

綜上所述，通過(guò)對(duì)國(guó)家形象相關(guān)論文的梳理，我們可以看到，學(xué)者對(duì)國(guó)家形象的關(guān)注涉及多個(gè)角度，程度正在不斷加深，研究更加深入和廣泛。但值得注意的是，在國(guó)家形象的研究上仍然存在問(wèn)題：國(guó)內(nèi)外研究涉及的角度并不全面，例如對(duì)電影、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體中的國(guó)家形象塑造研究非常有限，且主要運(yùn)用的研究方法為定性研究，這就造成研究方法單一，多是零散的、缺乏理論的簡(jiǎn)單歸納，無(wú)法向讀者呈現(xiàn)一個(gè)完整、系統(tǒng)的國(guó)家形象圖譜。

[注釋]

①BouldingK.E：NationalImagesandInternationalSystems[J]，JournalofConflictResolution，1959（3）：P119-131.

②袁賽男：《國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于國(guó)家形象的研究現(xiàn)狀》，《天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年11月第12卷第6期.

③杜雁蕓：《國(guó)家形象的內(nèi)涵及中國(guó)國(guó)家形象塑造》，《南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第71期.

④管文虎：《國(guó)家形象論》，四川：電子科技大學(xué)出版社，2000年版，P23.

⑤孫有中：《國(guó)家形象的內(nèi)涵及其功能》，《國(guó)際論壇》2002年第16期.

⑥管文虎：《國(guó)家形象論》，四川：電子科技大學(xué)出版社，2000年版，P23.

⑦鄧超：《建構(gòu)主義理論視角下的國(guó)家形象塑造》，《中國(guó)傳媒大學(xué)》2006年第1期.

⑧張錳：《軟實(shí)力理論與提升中國(guó)國(guó)家形象》，《大視野》2008年第7期.

⑨趙玉霞：《論中國(guó)公共外交對(duì)中國(guó)國(guó)家形象的塑造》，《暨南大學(xué)》2007年第1期.

⑩徐小鴿：《國(guó)際新聞傳播中的國(guó)家形象問(wèn)題》，《新聞與傳播研究》1996年第2版.

⑩程曼麗：《論“議程設(shè)置”在國(guó)家形象塑造中的輿論導(dǎo)向作用》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第3期，P45.

[參考文獻(xiàn)]

[1]段鵬：《國(guó)家形象建構(gòu)中的傳播策略》，北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2007年版.

篇（2）

女性主義國(guó)際關(guān)系理論(Feminist International Relations Theory)是20世紀(jì)80年代中后期以來(lái)出現(xiàn)的一種新的研究范式，是女性主義介入國(guó)際關(guān)系研究的理論后果。國(guó)際關(guān)系中的批判理論(Critical Theory)與其他學(xué)科中的女性主義(Feminism)理論共同培育了國(guó)際關(guān)系中的女性主義。它借鑒生物學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的研究成果，以女性主義為研究視角，以社會(huì)性別(gender)為核心分析范疇，通過(guò)將性別問(wèn)題引入國(guó)際關(guān)系研究，揭示國(guó)際關(guān)系的男性特征，致力于發(fā)現(xiàn)隱藏在主流(mainstream)理論及其實(shí)踐背后的國(guó)際關(guān)系真實(shí)圖景。女性主義國(guó)際關(guān)系理論帶來(lái)這樣一種清新的觀念，即國(guó)際關(guān)系學(xué)及為國(guó)際關(guān)系提供理論素材的世界政治都是性別化的；生別是構(gòu)成國(guó)際關(guān)系及國(guó)際關(guān)系學(xué)的基本要素。

女性主義國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展歷經(jīng)兩個(gè)10年，呈現(xiàn)出階段性特點(diǎn)。第一個(gè)10年主要是批判主流范式特別是現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的男性特征(masculinity)；第二個(gè)lO年圍繞性別和國(guó)際關(guān)系的關(guān)聯(lián)與主流范式展開(kāi)爭(zhēng)論和交流。從理論的主題看，第一階段致力于將婦女與婦女問(wèn)題引入國(guó)際關(guān)系研究，第二階段則更多地嘗試從完整性別而非單一性別的角度理解國(guó)際關(guān)系，建構(gòu)女性主義國(guó)際關(guān)系的理論體系，推動(dòng)女性主義國(guó)際關(guān)系理論走向成熟。

一、批判：揭示主流文本背后的性別故事

在學(xué)術(shù)研究中似乎一直存在這樣的傳統(tǒng)：以普遍性壓制乃至取代特殊性。就兩性關(guān)系而言，男性被定義為自我(self)，用以指稱主體性、普遍性；女性被定義為他者(other)，用以表示非主體性、特殊性。排斥婦女及女性特征是傳統(tǒng)思想、話語(yǔ)和理論基本的結(jié)構(gòu)性原則。這一傳統(tǒng)延續(xù)至國(guó)際關(guān)系學(xué)就是主流理論擠壓女性主義等邊緣理論。面對(duì)主流理論的圍堵、排擠，女性主義國(guó)際關(guān)系理論要獲得生的權(quán)利，為自己爭(zhēng)得學(xué)術(shù)發(fā)展的空間，就必須抓住主流理論的致命缺陷——性別缺失予以重?fù)簟Ｗ耘灾髁x介入國(guó)際關(guān)系學(xué)以來(lái)，女性主義學(xué)者致力于通過(guò)兩條路徑反映國(guó)際關(guān)系中的性別圖景：一是通過(guò)“添加?jì)D女(adding women)”，揭示男性及男性特征如何造就了性別化的國(guó)際關(guān)系；另一則是追問(wèn)“婦女在哪里(Where are the women)”發(fā)現(xiàn)作為“國(guó)際關(guān)系中被掩藏的行為體”，的婦女。這兩條路徑相輔相成、密不可分，共同構(gòu)成了女性主義國(guó)際關(guān)系理論的知識(shí)計(jì)劃。從主流范式的角度看，女性主義與人們的傳統(tǒng)認(rèn)知是不和諧的，它要求質(zhì)疑并顛覆主流范式的核心假定，尋求聽(tīng)到沉默者，發(fā)現(xiàn)隱而不見(jiàn)者，呈現(xiàn)出主流文本背后的真實(shí)圖景。因此，女性主義國(guó)際關(guān)系理論最首要的功能是批判性的，其批判的矛頭直指主導(dǎo)國(guó)際關(guān)系理論與實(shí)踐的主流范式——現(xiàn)實(shí)主義，揭示主流話語(yǔ)的性別傾向。

長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)際關(guān)系被認(rèn)為是與性別無(wú)關(guān)的，性別議題從未出現(xiàn)在主流理論的視閾之內(nèi)。從國(guó)際關(guān)系理論與實(shí)踐的產(chǎn)生、發(fā)展看，似乎只有一種性別——男性——可以界定國(guó)際關(guān)系。國(guó)際關(guān)系的過(guò)程與行為是由男人操控的，其理論是由男人設(shè)計(jì)的，由此得出的觀點(diǎn)由男性思維及男性模式的支配，婦女和婦女問(wèn)題是處于國(guó)際關(guān)系之外的。現(xiàn)有的理論范式不可能體現(xiàn)并增進(jìn)婦女的利益，也無(wú)助于提升婦女的地位。通過(guò)確立男性的主導(dǎo)地位，以及忽略婦女的貢獻(xiàn)及議題，國(guó)際關(guān)系理論及其實(shí)踐呈現(xiàn)出片面性和男性氣質(zhì)特征。聲稱與性別無(wú)涉的國(guó)際關(guān)系，實(shí)則是高度性別化的，主流理論實(shí)為男流(male stream)理論。女性主義作為一個(gè)來(lái)自邊緣的視角，對(duì)于分析世界是有價(jià)值的，它使我們看到了從中心視角看不到的東西。對(duì)此，女性主義國(guó)際關(guān)系理論為自己確定的首要任務(wù)就是以女性主義視角解讀主流范式的性別意蘊(yùn)。

國(guó)際關(guān)系學(xué)的基本范疇及理論假定是由現(xiàn)實(shí)主義確定的，現(xiàn)實(shí)主義范式首當(dāng)其沖成為女性主義批判的對(duì)象。女性主義認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)主義的前提假定、基本概念、理論進(jìn)路、最終結(jié)論都是包含性別隱喻的。現(xiàn)實(shí)主義理論形成及推論的過(guò)程完全受男性與男性特征主導(dǎo)。從自然狀態(tài)到國(guó)家，以至國(guó)際社會(huì)每一個(gè)環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)都在不斷摒除女性的地位和作用，最終成就了具有女性缺席特征的國(guó)際關(guān)系理論。

女性主義國(guó)際關(guān)系理論指出，在現(xiàn)實(shí)主義的敘事模式中，故事與其背景間的依存關(guān)系被抹殺了，故事所賴以存在的背景隱而不見(jiàn)。現(xiàn)實(shí)主義(也包括新自由主義)將國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)作為其敘事的基本前提和立論的基石，以此為邏輯起點(diǎn)推衍出了理性、權(quán)力、暴力、自助和戰(zhàn)爭(zhēng)等一系列核心概念與重要結(jié)論，并最終搭建起理論大廈。無(wú)政府假定是現(xiàn)實(shí)主義推衍出性別化理論體系的根本，發(fā)現(xiàn)國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)的性別特征對(duì)于揭示主流國(guó)際關(guān)系理論的性別特征具有決定性意義。質(zhì)疑無(wú)政府狀態(tài)意味著對(duì)主流理論的本體論發(fā)起挑戰(zhàn)，進(jìn)而對(duì)其理論體系進(jìn)行整體性的顛覆，改變主流敘事模式。女性主義理論認(rèn)為，國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)是國(guó)家產(chǎn)生前自然狀態(tài)在國(guó)際社會(huì)中的表現(xiàn)。傳統(tǒng)政治理論中，國(guó)家作為政治生活的核心是男性的領(lǐng)地，女性則處于私人領(lǐng)域——家庭之中。而國(guó)際關(guān)系(國(guó)際政治)作為國(guó)內(nèi)政治的延伸是與女性無(wú)關(guān)的。在此意義上，國(guó)家造就的國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)根本上是男性造就的，其前提是女性的缺席。女性的缺席是現(xiàn)實(shí)主義敘事的潛在背景，在現(xiàn)實(shí)主義的敘事中，它被隱藏在國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)之后。

女性主義國(guó)際關(guān)系理論沿著現(xiàn)實(shí)主義理論生成的邏輯，逐一檢視后者理論構(gòu)成的每一個(gè)環(huán)節(jié)，以破解現(xiàn)實(shí)主義性別中立的神話，還國(guó)際關(guān)系以本原。女性主義認(rèn)為，在基本概念的設(shè)計(jì)上，主流范式呈現(xiàn)出典型的男性氣質(zhì)。用以支撐現(xiàn)實(shí)主義的基本概念，如國(guó)家、安全、權(quán)力等都是性別化的：國(guó)家是國(guó)際關(guān)系的基本主體，國(guó)際關(guān)系中的安全、權(quán)力通常都被賦予國(guó)家這一主體之上；現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)家觀念是以男性為基礎(chǔ)建構(gòu)的，國(guó)家是理性人的化身，本質(zhì)上是力量的體現(xiàn)；依照現(xiàn)實(shí)主義邏輯，理性的國(guó)家要謀求自身的生存、發(fā)展，權(quán)力就顯得異常重要，而權(quán)力無(wú)非體現(xiàn)了一種力量對(duì)比關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是一種支配與服從的關(guān)系；衡量力量的主要指標(biāo)在國(guó)際政治中被界定為能直接征服他國(guó)的軍事力量，即武力；國(guó)家間利益的沖突性決定了追求各自利益的國(guó)家只能依靠自身的力量實(shí)現(xiàn)本國(guó)利益，而解決沖突的主要手段也是最終手段就是戰(zhàn)爭(zhēng)。理性、暴力、權(quán)力、自助與戰(zhàn)爭(zhēng)等都與傳統(tǒng)觀念中的男性特征相關(guān)聯(lián)，或是用以表示男性特征的。

在對(duì)國(guó)際關(guān)系的正統(tǒng)理論——現(xiàn)實(shí)主義進(jìn)行性別批判之后，女性主義并不甘于這種挑戰(zhàn)者的地位，從學(xué)術(shù)邊緣走向中心，建立對(duì)國(guó)際關(guān)系學(xué)的性別分析，推動(dòng)國(guó)際關(guān)系研究視角的多元化、多維度成為女性主義的學(xué)術(shù)使命。

二、論戰(zhàn)：與主流范式的爭(zhēng)鳴與對(duì)話

眾所周知，國(guó)際關(guān)系學(xué)的成長(zhǎng)和發(fā)展離不開(kāi)幾次重大的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴和對(duì)話。正是在學(xué)派的沖突、爭(zhēng)論、對(duì)話、融合的基礎(chǔ)上，才有了今天國(guó)際關(guān)系學(xué)的蓬勃發(fā)展。但這幾次論戰(zhàn)是在認(rèn)同現(xiàn)實(shí)主義范式的基本邏輯或分析框架下進(jìn)行的，爭(zhēng)論集中于學(xué)科的邊緣地帶或停留在哲學(xué)層面，從而遺漏了許多能夠反映國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)的重要信息。因此，女性主義國(guó)際關(guān)系理論產(chǎn)生以前，“國(guó)際關(guān)系學(xué)內(nèi)缺乏真正的、規(guī)范的爭(zhēng)鳴與對(duì)話”。而女性主義一經(jīng)介入國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，即開(kāi)啟了國(guó)際關(guān)系學(xué)真正的百家爭(zhēng)鳴、百花齊放。

女性主義國(guó)際關(guān)系理論是以主流范式批判者的身份出現(xiàn)的，批判是女性主義國(guó)際關(guān)系理論的首要的、根本的特征。在女性主義介入國(guó)際關(guān)系后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，它更多的是集中力量對(duì)主流理論進(jìn)行批評(píng)。這導(dǎo)致在女性主義與主流理論之間出現(xiàn)了一道鴻溝，兩者之間缺乏必要的交流與對(duì)話，出現(xiàn)了兩套話語(yǔ)體系言說(shuō)各自理論的局面。這一方面是由于女性主義在發(fā)展的初期階段還沒(méi)有形成比較成熟、系統(tǒng)的理論，未能引起主流理論的足夠重視；一方面是因?yàn)椴俪謱W(xué)科話語(yǔ)權(quán)的主流理論拒絕將尚嫌稚嫩的女性主義作為對(duì)話的對(duì)象，排擠女性主義。無(wú)論從女性主義自身成長(zhǎng)的角度，還是從學(xué)科發(fā)展來(lái)看，學(xué)派間互動(dòng)性的相激相爭(zhēng)都是十分必要的。女性主義將自身的價(jià)值定位在超越批判，建立真正意義的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴與對(duì)話，在女性主義與主流范式間搭建起溝通的橋梁。而從主流理論的角度看，它們是兼容其他學(xué)派合理性的產(chǎn)物，這種兼容性使得主流范式不可能長(zhǎng)期漠視新的學(xué)術(shù)流派和新的思想觀念。因此，面對(duì)女性主義勢(shì)頭猛進(jìn)的批判，主流理論開(kāi)始反思、自省并做出回應(yīng)。在主流理論與女性主義理論的爭(zhēng)鳴與對(duì)話問(wèn)題上，后者無(wú)疑具有處于弱勢(shì)。在大多數(shù)社會(huì)科學(xué)中，女性主義都面臨著被該學(xué)科的主流范式認(rèn)可、接納的問(wèn)題。國(guó)際關(guān)系學(xué)的歷史發(fā)展表明，不同時(shí)期國(guó)際關(guān)系學(xué)被不同的理論范式所主導(dǎo)。這意味著，一方面新學(xué)派與新方法須經(jīng)主流范式的認(rèn)可方能取得“合法”的學(xué)術(shù)地位，另一方面，新學(xué)派與新方法會(huì)催生新的理論范式。

主流范式與女性主義的爭(zhēng)論目前主要集中在三方面：(1)性別與戰(zhàn)爭(zhēng)、和平之關(guān)系，即是否必然是“男性進(jìn)攻，女性和平”，最終歸結(jié)為“社會(huì)性別差異是生物意義的，還是社會(huì)建構(gòu)的”之爭(zhēng)；(2)女性主義理論的議題是否可以成為國(guó)際關(guān)系研究的主題；(3)女性主義的方法論是否能夠經(jīng)受科學(xué)的檢驗(yàn)，女性主義可否構(gòu)成一種理論范式。

主流范式認(rèn)為，女性與男性對(duì)待戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度是不同的，這種不同是由男女兩性的生理差異造成的，不可改變。一個(gè)女人統(tǒng)治的國(guó)家將會(huì)在充滿暴力與爭(zhēng)斗的國(guó)際社會(huì)中處于危險(xiǎn)的境地，在當(dāng)今國(guó)際政治中并不具有現(xiàn)實(shí)的可行性。這成為主流學(xué)者反對(duì)女性參與國(guó)家外交事務(wù)，排斥女性從事國(guó)際政治研究的理?yè)?jù)。女性主義則認(rèn)為所謂“進(jìn)攻的男性”與“和平的女性”的刻板印象是社會(huì)化的結(jié)果，與生理性別并無(wú)直接的、必然的聯(lián)系。我們不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為男人制造了戰(zhàn)爭(zhēng)，女人締造了和平。將戰(zhàn)爭(zhēng)或和平與某一性別種類簡(jiǎn)單連接起來(lái)是主流理論的慣用邏輯，它導(dǎo)致主流理論不可避免地陷入了簡(jiǎn)單主義的窘境。在研究議題方面，主流范式是國(guó)家本位主義的，女性主義更傾向于個(gè)人主義。個(gè)人安全是女性主義介入國(guó)際關(guān)系研究的主題，它關(guān)注戰(zhàn)爭(zhēng)期間的個(gè)人，特別是深受戰(zhàn)爭(zhēng)之害的婦女和兒童。在他們看來(lái)，國(guó)際安全問(wèn)題的根本不是國(guó)家而是個(gè)人，個(gè)人在價(jià)值上優(yōu)先于國(guó)家。主流范式認(rèn)為，國(guó)家是國(guó)際關(guān)系的基本主體，國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府性狀決定了國(guó)家利益是國(guó)家行為的基本準(zhǔn)則。女性主義所提出的研究議題在主流范式那里一直都是作為高級(jí)政治和外交的附屬而出現(xiàn)，不符合國(guó)際關(guān)系的“真正”議題，是邊緣化的，距離現(xiàn)實(shí)世界遙遠(yuǎn)，難以為人們所理解。造成兩者研究議題差異的根本是女性主義與主流理論本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論的不同。對(duì)于女性主義而言，方法論問(wèn)題比研究議題的合法性問(wèn)題更為緊迫。主流范式或根本上否定存在所謂女性主義方法，或承認(rèn)女性主義方法的存在，肯定將性別及性別問(wèn)題引入國(guó)際關(guān)系視閾具有重要意義，但同時(shí)又指責(zé)女性主義未能很好地適用于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和理性選擇的方法，對(duì)國(guó)際關(guān)系而言是非科學(xué)的，進(jìn)而根本上否認(rèn)存在所謂女性主義的國(guó)際關(guān)系理論。這是傳統(tǒng)思維模式對(duì)女性主義的誤讀。女性主義研究建基于多樣性的“真實(shí)世界”，催動(dòng)國(guó)際關(guān)系對(duì)微觀層面的關(guān)注，描繪隱藏在國(guó)際關(guān)系議程背后的真實(shí)圖景，強(qiáng)調(diào)從實(shí)踐，特別是普通人的日常生活實(shí)踐出發(fā)建構(gòu)理論。在女性主義看來(lái)，國(guó)際關(guān)系并非只是與國(guó)家相關(guān)的，“個(gè)人的亦是國(guó)際政治的”。國(guó)際關(guān)系研究應(yīng)沿著自下而上的路徑，著眼于個(gè)人的日常生活政治。主流分析的失誤就在于，它忽視了國(guó)際關(guān)系的微觀層面，抹殺了國(guó)際關(guān)系與性別之間的關(guān)系，陷入了狹隘的本體論和認(rèn)識(shí)論框架。女性主義本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論的獨(dú)特性，以及它從邊緣視角對(duì)國(guó)際關(guān)系核心問(wèn)題的審視，使得女性主義無(wú)法契合國(guó)際關(guān)系原有的社會(huì)科學(xué)理論模式，而成為一種全新的理論范式。

時(shí)至今日，隨著女性主義國(guó)際關(guān)系理論的學(xué)術(shù)影響益隆，主流范式與女性主義的學(xué)術(shù)地位由原來(lái)的極不對(duì)稱逐步向平等對(duì)話邁進(jìn)，女性主義所指出的主流范式中存在的問(wèn)題開(kāi)始引起后者的重視，女性主義學(xué)派的學(xué)術(shù)地位開(kāi)始逐步得到主流范式的認(rèn)可。

三、視野擴(kuò)展：從“婦女問(wèn)題”到社會(huì)性別

女性主義國(guó)際關(guān)系理論的理論價(jià)值在于引入性別問(wèn)題，揭示國(guó)際關(guān)系在貌似性別中立面紗之下的男性特征，通過(guò)使國(guó)際關(guān)系“性別化”，以期最終改變性別化的國(guó)際關(guān)系。“對(duì)于相信婦女與國(guó)際關(guān)系間存在某種聯(lián)系的人來(lái)說(shuō)，面臨的第一個(gè)問(wèn)題是婦女，而真正的問(wèn)題是社會(huì)性別。”這意味著，女性主義國(guó)際關(guān)系理論的使命有二：首先是在男性主導(dǎo)的國(guó)際關(guān)系中加入女性及女性問(wèn)題，賦予男性及男性特征主導(dǎo)的同際關(guān)系以女性特征；二是超越單一性別(男性或女性)，使性別問(wèn)題從邊緣到中心，成為國(guó)際關(guān)系的核心議題。

國(guó)際關(guān)系與其他社會(huì)科學(xué)一樣，常常是缺乏性別視角，主要反映男性觀點(diǎn)、思維和模式的。國(guó)際關(guān)系研究在其概念中排斥大多數(shù)婦女的經(jīng)驗(yàn)，一方面是因?yàn)閶D女在傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系中的缺席，另一方面是因?yàn)閲?guó)際關(guān)系理論是男性思維活動(dòng)的產(chǎn)物，是建基于男性視角的。國(guó)際關(guān)系界定對(duì)婦女經(jīng)驗(yàn)的排斥，導(dǎo)致了學(xué)術(shù)研究過(guò)于關(guān)注沖突、無(wú)政府、權(quán)力等議題，限制了國(guó)際關(guān)系研究的領(lǐng)域和學(xué)科邊界。女性經(jīng)歷與男性經(jīng)歷的差異，女性視角與男性視角的不同，使我們有必要在國(guó)際關(guān)系研究中引入婦女及婦女問(wèn)題。為了改變國(guó)際關(guān)系理論與實(shí)踐排擠、貶抑女性的歷史與現(xiàn)實(shí)，早期的女性主義致力于將被傳統(tǒng)理論所忽視的另一性別——女性帶入國(guó)際關(guān)系，并發(fā)現(xiàn)潛藏在傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系中的女性。婦女及其經(jīng)驗(yàn)被傳統(tǒng)上關(guān)注權(quán)力、競(jìng)爭(zhēng)的公共領(lǐng)域，以及關(guān)注代表人類經(jīng)驗(yàn)的男性觀念隱而不見(jiàn)，通過(guò)追問(wèn)“國(guó)際關(guān)系中婦女在哪里?”，為何我們這個(gè)學(xué)科關(guān)乎的主題與婦女的生活經(jīng)驗(yàn)相距如此之遠(yuǎn)呢?”，女性主義對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系構(gòu)成了有力的挑戰(zhàn)。這一階段女性主義特別關(guān)注“婦女問(wèn)題”，側(cè)重以女性個(gè)人的視角及經(jīng)驗(yàn)理解國(guó)際關(guān)系，從與婦女相關(guān)的一系列特征出發(fā)研究世界政治和國(guó)際行為，還女性在國(guó)際關(guān)系中應(yīng)有的地位。對(duì)于只反映男性特征的國(guó)際關(guān)系及其理論而言，女性主義對(duì)婦女和婦女問(wèn)題的引入增加了國(guó)際關(guān)系知識(shí)的載體。也正因其對(duì)婦女問(wèn)題的關(guān)注，女性主義被誤解為是關(guān)于婦女的學(xué)說(shuō)，似乎它只是關(guān)于人類的一半——女性的理論，而作為女性主義理論的核心范疇，社會(huì)性別則被指責(zé)為婦女的同義語(yǔ)，這在一定程度上束縛了女性主義國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展。

正如女性主義方法批判主流范式時(shí)指出的，僅從一種性別的視角，以單一性別的經(jīng)驗(yàn)打造理論是有缺陷的。主流理論的根本問(wèn)題就在于僅從男性視角來(lái)認(rèn)識(shí)國(guó)際關(guān)系，如果反對(duì)、摒棄男性視角及男性特征的同時(shí)，卻單純從女性視角認(rèn)識(shí)國(guó)際關(guān)系，無(wú)疑會(huì)走向另一個(gè)極端，仍然難以全面地認(rèn)識(shí)國(guó)際關(guān)系，同樣會(huì)陷入狹隘本體論的困局。為了避免重蹈主流理論本體論狹隘主義的覆轍，女性主義方法明確否定了這樣一種觀念，即女性主義國(guó)際關(guān)系學(xué)所追求的就是或應(yīng)該是將婦女引入國(guó)際關(guān)系學(xué)。女性主義國(guó)際關(guān)系理論認(rèn)識(shí)到，自身的目的不應(yīng)局限于僅僅在現(xiàn)有理論框架內(nèi)“添加(adding)”婦女問(wèn)題，在由男性特征界定的諸如公共領(lǐng)域、軍事、理性、政治認(rèn)同、客觀性、“經(jīng)濟(jì)人”等范疇中簡(jiǎn)單地“添加?jì)D女”，而是要徹底地改變主流理論的思維結(jié)構(gòu)、理論架構(gòu)，改變主流文本的男性假定前提及其性別化的內(nèi)涵，從根本上顛覆、改寫國(guó)際關(guān)系理論，最終達(dá)到自我實(shí)現(xiàn)之目的。

在將女性及其視角引入國(guó)際關(guān)系之后，女性主義學(xué)者認(rèn)識(shí)到性別需超越于“婦女問(wèn)題”來(lái)看待，不能簡(jiǎn)單地視婦女為特例，更不能將性別直接等同于婦女，而應(yīng)該質(zhì)問(wèn)女性特征和男性特征如何共同造就了性別化的國(guó)際關(guān)系，性別問(wèn)題如何塑成了該學(xué)科的概念、思想和機(jī)制。這標(biāo)志著女性主義國(guó)際關(guān)系理論研究進(jìn)人了第二個(gè)發(fā)展階段，開(kāi)始走向成熟。女性主義所謂的性別不僅包含女性，也是關(guān)于男人和男性特征的，只有全面地對(duì)待性別問(wèn)題才能切中國(guó)際政治的核心。而恰恰是在有效添加?jì)D女和婦女問(wèn)題，彌補(bǔ)了主流研究的性別缺憾基礎(chǔ)之上，女性主義國(guó)際關(guān)系才能超越這些局限，進(jìn)而研究由婦女和男人共同參與的世界政治、經(jīng)濟(jì)進(jìn)程。這一時(shí)期，女性主義開(kāi)始正確看待、評(píng)價(jià)主流范式，對(duì)其理論貢獻(xiàn)予以了肯定，并開(kāi)始尋求與主流范式的溝通、對(duì)話。在女性主義者看來(lái)，無(wú)論單純從男性的角度，還是僅以女性的眼光，其所見(jiàn)都是有限的、不全面的。這個(gè)世界是由男性和女性兩種性別構(gòu)成的，單純從任何一種性別視角觀察世界所得到的都是片面的認(rèn)知。同時(shí)女性主義視角也不能完全涵蓋其他研究視角，女性主義國(guó)際關(guān)系理論并不是要從根本上全盤否定主流理論或既往的國(guó)際關(guān)系研究，而是致力于為人們提供認(rèn)識(shí)世界的另一條路徑，使人們看到主流理論所未見(jiàn)的或忽視的事實(shí)。

四、面向未來(lái)：構(gòu)建女性主義國(guó)際關(guān)系研究體系

一個(gè)學(xué)科中一種理論范式從萌生、成長(zhǎng)到最終成熟大致要經(jīng)歷三個(gè)階段：(1)確定獨(dú)立的研究議題：(2)對(duì)主流理論進(jìn)行批判、吸納；(3)開(kāi)辟獨(dú)立的研究領(lǐng)域，對(duì)本學(xué)科產(chǎn)生重大影響。就女性主義國(guó)際關(guān)系理論而言，這三個(gè)階段表現(xiàn)為：(1)性別問(wèn)題被引入國(guó)際關(guān)系研究的視閾；(2)對(duì)現(xiàn)有理論范式的性別缺失予以批判；(3)女性主義國(guó)際關(guān)系學(xué)成為國(guó)際關(guān)系學(xué)中的獨(dú)立研究領(lǐng)域，形成完備的研究體系和獨(dú)特的方法論，對(duì)整個(gè)國(guó)際關(guān)系研究產(chǎn)生重大影響。女性主義之于國(guó)際關(guān)系尚屬新生事物。女性主義介入國(guó)際關(guān)系研究，在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域進(jìn)行“圈地”不過(guò)二十余年的歷史。相對(duì)于主流范式，女性主義仍處于邊緣地帶。

歷經(jīng)對(duì)主流范式的批判并與后者展開(kāi)激烈的爭(zhēng)鋒，女性主義國(guó)際關(guān)系理論在國(guó)際關(guān)系學(xué)界的地位基本得到認(rèn)可，但女性主義走向成熟與進(jìn)一步發(fā)展仍然面臨著一系列的問(wèn)題，比較突出的有三：一是進(jìn)一步消除主流范式對(duì)女性主義理論的輕視、誤讀，彌合與主流范式之間存在的鴻溝；二是搭建女性主義國(guó)際關(guān)系理論的自己的研究體系框架，確立系統(tǒng)的研究議題；三是彌補(bǔ)方法論的不足，建立適用于國(guó)際關(guān)系研究的女性主義方法論。客觀地講，女性主義理論能否在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域穩(wěn)步、健康的發(fā)展，很大程度上取決于它與主流范式的關(guān)系狀況，而主流范式對(duì)女性主義理論的指責(zé)多起因于后者在理論與方法論建構(gòu)方面的缺陷，因此第一個(gè)問(wèn)題的解決，有賴于女性主義國(guó)際關(guān)系理論對(duì)后面兩個(gè)問(wèn)題的關(guān)注與解決的程度。

女性主義者往往抱怨，在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域主流范式對(duì)女性主義的理解相當(dāng)狹隘，對(duì)女性主義富有改造、創(chuàng)新作用的理論洞見(jiàn)卻視而不見(jiàn)。傳統(tǒng)理論家指出，女性主義理論的問(wèn)題在于，它沒(méi)有為分析國(guó)際關(guān)系提供一個(gè)復(fù)雜的理論建構(gòu)，它極不嚴(yán)謹(jǐn)，缺乏一個(gè)具有內(nèi)聚力的、有組織的框架。國(guó)際關(guān)系學(xué)是一門探究國(guó)際關(guān)系實(shí)質(zhì)和發(fā)展演變的基本規(guī)律的學(xué)問(wèn)。國(guó)際關(guān)系理論作為對(duì)現(xiàn)實(shí)的抽象，不僅要對(duì)國(guó)際關(guān)系現(xiàn)象進(jìn)行客觀的描述，同時(shí)更為重要的是對(duì)國(guó)際關(guān)系現(xiàn)象作出合理的解釋。對(duì)于社會(huì)科學(xué)而言，為人們答疑解惑是其基本功能之一。而女性主義理論陷入了過(guò)于關(guān)注世界政治環(huán)境和世界政治研究是可以改變的這個(gè)怪圈，重描述輕解釋，重批判輕建構(gòu)，沒(méi)有為指導(dǎo)全面的分析提供解釋性的理論工具。

篇（3）

 

國(guó)家的基本權(quán)利和基本義務(wù)是統(tǒng)一不可分離的。國(guó)家享有基本權(quán)利，同時(shí)又必須承擔(dān)尊重他國(guó)基本權(quán)利的義務(wù)。在國(guó)際關(guān)系中，不容許有只享受權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)的特權(quán)國(guó)家，也不應(yīng)該有只承擔(dān)義務(wù)而不享受權(quán)利的無(wú)權(quán)國(guó)家。所以，講述國(guó)家的基本權(quán)利也就包含著國(guó)家的基本義務(wù)。

一、國(guó)際法的基本主體——國(guó)家

國(guó)際法主體是指具有獨(dú)立參加國(guó)際關(guān)系、直接承受國(guó)際法的權(quán)利和義務(wù)的能力的集合體。免費(fèi)論文。必須具備三個(gè)條件：有獨(dú)立參加國(guó)際關(guān)系的能力；有直接承受國(guó)際法權(quán)利義務(wù)的能力；是一個(gè)集合體。[1]國(guó)家是國(guó)際法的基本主體，是指國(guó)家在國(guó)際法律關(guān)系中處于一種最主要的、基本的地位。

二、 國(guó)家的基本權(quán)利和義務(wù)的發(fā)展史

在國(guó)際法學(xué)界，一般都承認(rèn)國(guó)家擁有基本權(quán)利，承擔(dān)相應(yīng)的基本義務(wù)。但是基本權(quán)利和義務(wù)有哪些，根據(jù)是什么，存在不同看法。自17世紀(jì)以來(lái)，當(dāng)主權(quán)國(guó)家的觀念興起以后，整個(gè)國(guó)際法學(xué)說(shuō)為自然權(quán)利理論所控制，每個(gè)國(guó)家除了為國(guó)際共同體的利益而讓渡部分權(quán)利外，還保持著其擁有天賦權(quán)利的自由。隨后學(xué)者們按照其意愿任意增減基本權(quán)利清單，他們認(rèn)為基本權(quán)利包括獨(dú)立權(quán)、主權(quán)、平等權(quán)等。至于可供考慮的義務(wù)范圍就更加受限了，因?yàn)閷W(xué)者們?cè)谡摿x務(wù)時(shí)通常都局限在與權(quán)力相關(guān)的方面，一國(guó)的權(quán)力對(duì)另一國(guó)的就是義務(wù)。

19世紀(jì)末，由于條約法的發(fā)展，觀察家都意識(shí)到基本權(quán)利理論的隨意性和有害性。一些學(xué)者試圖恢復(fù)基本權(quán)利理論，同時(shí)為其構(gòu)建新的基礎(chǔ)，而不僅僅只是把它們視為是先于社會(huì)存在的天賦權(quán)利，國(guó)家的權(quán)利因而不再是道義規(guī)則，而成為法律規(guī)則。免費(fèi)論文。學(xué)者們?cè)噲D將國(guó)家的權(quán)利和義務(wù)羅列到一份宣言中，欲使其成為國(guó)際社會(huì)的憲法性文件。這一運(yùn)動(dòng)由美國(guó)國(guó)際法律協(xié)會(huì)在1916年發(fā)起，并起草了一份宣言；1919年由國(guó)際法律協(xié)會(huì)發(fā)表的較完善的方案，這些努力意義深遠(yuǎn)。[3]

三、國(guó)家的基本權(quán)利

傳統(tǒng)國(guó)際法把國(guó)家的權(quán)利分為基本權(quán)利和派生權(quán)利兩大類。基本權(quán)利是國(guó)家所固有的權(quán)利是由國(guó)家主權(quán)直接引申出來(lái)的，派生權(quán)利是指從國(guó)家基本權(quán)利中引申出來(lái)的權(quán)利。他是運(yùn)用國(guó)家主權(quán)或行使國(guó)家基本權(quán)利的結(jié)果，因而各國(guó)享有的派生權(quán)利是不同的。作為國(guó)家的基本權(quán)利具體包括的內(nèi)容有主權(quán)、平等權(quán)、獨(dú)立權(quán)，除此之外還有自衛(wèi)權(quán)以及禁止使用武力、和平解決爭(zhēng)端、尊重人權(quán)和保護(hù)環(huán)境等義務(wù)。根據(jù)國(guó)際實(shí)踐，國(guó)家的基本權(quán)利包括獨(dú)立權(quán)、平等權(quán)、自衛(wèi)權(quán)和管轄權(quán)。

1、獨(dú)立權(quán)

獨(dú)立權(quán)是國(guó)家主權(quán)在對(duì)外關(guān)系方面的體現(xiàn)，在一定意義上獨(dú)立權(quán)就是主權(quán)。它是國(guó)家按照自己的意志處理其對(duì)內(nèi)和對(duì)外事務(wù)而不受任何其他權(quán)利的命令或強(qiáng)制，不受外來(lái)干涉的權(quán)利。國(guó)家依據(jù)其獨(dú)立權(quán)，可以獨(dú)立自主的選擇它的社會(huì)制度、政治制度、經(jīng)濟(jì)制度；采取立法、司法和行政措施；決定它的對(duì)內(nèi)和對(duì)外方針政策；處理它的國(guó)際關(guān)系，如派遣和接受外交使節(jié)、參加國(guó)際組織、與外國(guó)締約或結(jié)盟等。

2、平等權(quán)

平等權(quán)是指以平等的身份參加對(duì)本國(guó)有約束力的國(guó)際法的制定的決策過(guò)程這一涉及法律制定資格和能力的平等。國(guó)家不受自己不同意的條約的約束，在國(guó)際會(huì)議中需做出決定時(shí)，不分國(guó)家大小強(qiáng)弱承認(rèn)其相同的投票價(jià)值。但是，如果是國(guó)家自愿同意的條約和決定，內(nèi)容即使是不平等，也不能視為違反了國(guó)家平等原則。

3、自衛(wèi)權(quán)

自衛(wèi)權(quán)是指當(dāng)國(guó)家遭到外來(lái)的武力攻擊時(shí)，實(shí)施單獨(dú)的或集體的武力抗拒攻擊者，以保衛(wèi)自身的生存、獨(dú)立和安全的權(quán)利。它包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是指國(guó)家有權(quán)使用自己的一切力量，進(jìn)行國(guó)防建設(shè)，防備可能來(lái)自外國(guó)的侵犯；二是指當(dāng)國(guó)家遭到外國(guó)的武力攻擊時(shí)，有權(quán)行使單獨(dú)或集體的自衛(wèi)。免費(fèi)論文。《聯(lián)合國(guó)》第51條的規(guī)定不僅確認(rèn)了國(guó)家自衛(wèi)權(quán)，同時(shí)也為國(guó)家行使自衛(wèi)權(quán)規(guī)定了條件限制，國(guó)家行使自衛(wèi)權(quán)既不得對(duì)他國(guó)造成侵略和威脅，又必須遵守國(guó)際法基本原則和與此有關(guān)的國(guó)際義務(wù)。

4、管轄權(quán)

管轄權(quán)是指國(guó)家對(duì)其鄰域內(nèi)的一切人、物和所發(fā)生的事件，以及對(duì)在其領(lǐng)域外的本國(guó)人行使管轄的權(quán)利。所有主權(quán)獨(dú)立的國(guó)家對(duì)其領(lǐng)土范圍內(nèi)的所有人和事及在其范圍內(nèi)的所有案件，包括民事案件和刑事案件應(yīng)擁有管轄權(quán)，這是國(guó)家主權(quán)的基本屬性。管轄權(quán)包括以下四個(gè)方面：

（1）地域管轄，是指國(guó)家對(duì)其領(lǐng)域內(nèi)的一切人和物以及所發(fā)生的事有權(quán)行使管轄。領(lǐng)域包括一國(guó)的領(lǐng)陸、領(lǐng)海及其領(lǐng)空和底土，也包括大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。國(guó)際常設(shè)法院在1927年“荷花號(hào)案”的判決中稱：“一個(gè)國(guó)家……不得以任何方式在另一個(gè)國(guó)家的領(lǐng)土上行使它的權(quán)力，管轄權(quán)不能由一個(gè)國(guó)家在他的領(lǐng)土外行使，除非依據(jù)來(lái)自國(guó)際習(xí)慣或一項(xiàng)公約的允許性規(guī)則。”

（2）國(guó)籍管轄，是指國(guó)家對(duì)一切在國(guó)內(nèi)和在國(guó)外的本國(guó)人，有權(quán)行使管轄。在“諾特波姆案”（1955）中，國(guó)際法院指出：國(guó)籍就是一種法律紐帶，這種紐帶的基礎(chǔ)是一種相互依存的社會(huì)事實(shí)，是相互權(quán)利和義務(wù)的真正聯(lián)系。事實(shí)上，賦予個(gè)人國(guó)籍的國(guó)家比其他國(guó)家與該個(gè)人有更實(shí)際的聯(lián)系。這構(gòu)成了對(duì)其行使管轄的司法表達(dá)。

（3）保護(hù)性管轄，是指國(guó)家對(duì)于外國(guó)人在該國(guó)領(lǐng)域外侵害該國(guó)的國(guó)家和公民的重大利益的犯罪行為有權(quán)行使管轄。這種管轄的適用范圍一般都是世界各國(guó)所公認(rèn)的犯罪行為。

（4）普遍管轄，是指根據(jù)國(guó)際法的規(guī)定，對(duì)于普遍的危害國(guó)際和平與安全以及全人類的利益的某些特定的國(guó)際犯罪行為，各國(guó)均有權(quán)實(shí)行管轄，而不問(wèn)這些犯罪行為發(fā)生的地點(diǎn)和罪犯的國(guó)籍。國(guó)家行使管轄權(quán)的根據(jù)是國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣。

四、國(guó)家的基本義務(wù)

國(guó)家享有國(guó)際法確認(rèn)的基本權(quán)利，同時(shí)也必須要承擔(dān)一些基本的國(guó)際義務(wù)。傳統(tǒng)國(guó)際法提到國(guó)家的義務(wù)時(shí)，主要是尊重他國(guó)的權(quán)利、遵守條約上約定的義務(wù)，即意味著對(duì)他國(guó)和國(guó)際組織的相對(duì)義務(wù)，而對(duì)整個(gè)國(guó)際社會(huì)義務(wù)的意識(shí)非常淡薄。現(xiàn)在作為國(guó)際社會(huì)的成員當(dāng)然應(yīng)遵守的普遍義務(wù)，是對(duì)整個(gè)國(guó)際社會(huì)所負(fù)的義務(wù)。《條約法公約》第53條規(guī)定與一般國(guó)際法的強(qiáng)行規(guī)范抵觸的條約無(wú)效便是基于這方面的考慮。國(guó)際法院也在1970年巴塞羅那電力公司判決中認(rèn)為國(guó)際法上的義務(wù)有兩種，除對(duì)他國(guó)負(fù)有的相對(duì)義務(wù)外，還存在所有國(guó)家對(duì)有法律利害關(guān)系的整個(gè)國(guó)際社會(huì)所負(fù)的義務(wù)。普遍義務(wù)包括禁止侵略戰(zhàn)爭(zhēng)、禁止種族滅絕和種族隔離已經(jīng)不存在異議。這些義務(wù)涉及國(guó)際社會(huì)的和平與安全、民主與發(fā)展的根本利益，因此也是各國(guó)必須遵守的，不可推卸的根本性義務(wù)。國(guó)家基本義務(wù)的核心內(nèi)容是尊重別國(guó)主權(quán)和由主權(quán)引申出來(lái)的各項(xiàng)基本義務(wù)，主要包括以下內(nèi)容：（1）不得使用武力或武力威脅，或以與聯(lián)合國(guó)宗旨不符的任何其他方法侵犯別國(guó)的和政治獨(dú)立；（2）不得以任何理由和方法直接或間接的干涉別國(guó)的內(nèi)政；（3）用和平的方法解決與別國(guó)的爭(zhēng)端；（4）善意履行依公認(rèn)的國(guó)際法原則和規(guī)則以及有效的國(guó)際條約所負(fù)的義務(wù)。

五、 國(guó)家享有基本權(quán)利和承擔(dān)基本義務(wù)的原因

國(guó)家之所以享有獨(dú)立權(quán)、平等權(quán)、自衛(wèi)權(quán)和管轄權(quán)，是由于各國(guó)擁有主權(quán)。主權(quán)是指國(guó)家可以不受任何他國(guó)的支配和命令，對(duì)其領(lǐng)土內(nèi)的所有的人、物、行為行使排他的管轄，并對(duì)其領(lǐng)土有處分的權(quán)利。它是獨(dú)立和最高的統(tǒng)治權(quán)稱為主權(quán)。基本權(quán)利就是由國(guó)家主權(quán)直接引申出來(lái)的，是國(guó)家所固有的權(quán)利，一切主權(quán)國(guó)家在享有國(guó)家的基本權(quán)利上沒(méi)有差別。因而擁有主權(quán)的各國(guó)是相互獨(dú)立的、地位是平等的，有權(quán)保護(hù)本國(guó)及其國(guó)民的安全、抵御外國(guó)及其國(guó)民的侵害。

國(guó)家之所以承擔(dān)相應(yīng)的基本義務(wù)，是在國(guó)際社會(huì)倡導(dǎo)和平共處的大背景下各國(guó)尊重他國(guó)主權(quán)的體現(xiàn)，他是由主權(quán)引申出來(lái)的各項(xiàng)基本義務(wù)，而尊重他國(guó)主權(quán)也就是對(duì)本國(guó)主權(quán)的尊重。一個(gè)主權(quán)者在任何方面都不服從于另一主權(quán)者，不受另一主權(quán)者的影響或受到另一主權(quán)者義務(wù)的約束而減損其本國(guó)的尊嚴(yán)。只有在獲得明示的許可時(shí)，一主權(quán)者才可進(jìn)入另一主權(quán)者的領(lǐng)土；或者雖然沒(méi)有明示的規(guī)定，但是確信另一主體者通過(guò)默示保留一獨(dú)立主權(quán)的豁免，那么該主權(quán)者會(huì)享有豁免。在他國(guó)領(lǐng)土內(nèi)行使管轄權(quán)，除非有對(duì)方國(guó)家的同意或條約上的根據(jù)，否則是被禁止的，因?yàn)樵跊](méi)有得到許可的情況下，在他國(guó)領(lǐng)土內(nèi)行使管轄權(quán)，將直接侵害對(duì)方國(guó)家的主權(quán)。

綜上所述，國(guó)家的基本權(quán)利和各項(xiàng)基本義務(wù)都是由國(guó)家主權(quán)直接引申出來(lái)的。國(guó)家的基本權(quán)利和基本義務(wù)是一個(gè)統(tǒng)一的、不可分割的整體。

參考文獻(xiàn)：

［1］江偉鈺、陳方林著：《國(guó)際法案例精解》，華東理工大學(xué)出版社2004年第1版，第64頁(yè)。

［2］[日本]松井芳郎等著：《國(guó)際法》，辛崇陽(yáng)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年第1版，第15-18頁(yè)。

篇（4）

自20世紀(jì)90年代初美國(guó)國(guó)際政治學(xué)者約瑟夫·奈(Joseph.S.Nye,Jr)提出“軟權(quán)力”(SoftPower，又譯“軟實(shí)力”)概念以來(lái)，文化軟權(quán)力化問(wèn)題引發(fā)了國(guó)際傳播學(xué)者越來(lái)越多的關(guān)注，也日益引起許多國(guó)家政府的重視。當(dāng)前，中國(guó)已經(jīng)把提高國(guó)家文化軟權(quán)力納入到國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略中。

一、文化軟權(quán)力化是文化傳播力的實(shí)現(xiàn)

從社會(huì)學(xué)的意義上說(shuō)，權(quán)力是一個(gè)關(guān)系范疇，它表示的不是某種實(shí)體，而是一種關(guān)系，一種非對(duì)等、不均衡的壓迫性關(guān)系。而文化，按文化學(xué)者的一般性理解，是一個(gè)相對(duì)封閉的價(jià)值系統(tǒng)，帶有某種實(shí)體色彩，屬于實(shí)體范疇。由此可見(jiàn)，文化與權(quán)力分屬于不同的范疇，二者絕不能等同。基于權(quán)力只存在于人(國(guó)家)與人(國(guó)家)之間的關(guān)系中，那么，文化只有進(jìn)入到個(gè)人(一國(guó))與他者(他國(guó))關(guān)系中，才可能附帶有權(quán)力的屬性。

實(shí)際上，約瑟夫，奈是從權(quán)力資源即“無(wú)形的力量資源”的角度來(lái)界定文化(包括觀念、意識(shí)形態(tài)和國(guó)家制度，主要指價(jià)值觀念和思維方式)的，它是一種軟權(quán)力資源(Softpowerresource)，以區(qū)別于軟權(quán)力(softpower)本身。他指出：“一個(gè)國(guó)家文化的全球普及性和它為主宰國(guó)際行為規(guī)范而建立有利于自身的準(zhǔn)則與制度的能力，都是它的重要的力量來(lái)源。”顯然，文化本身并不等于軟權(quán)力一誘導(dǎo)、吸引、勸服和同化他國(guó)的“吸納力”，它并不能自動(dòng)地“讓他人(他國(guó))想做你想要對(duì)方去做的事情”。對(duì)一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，要實(shí)現(xiàn)在國(guó)際舞臺(tái)上控制他國(guó)、影響國(guó)際事件的外交目標(biāo)，首要的是讓他國(guó)民眾和國(guó)際社會(huì)認(rèn)可、追隨并分享到該國(guó)的文化價(jià)值觀，即被對(duì)方民眾所認(rèn)同，并把對(duì)方同化，進(jìn)而對(duì)對(duì)象國(guó)的對(duì)外決策施加影響，使對(duì)方按照該國(guó)的目標(biāo)、意愿、意圖或意志采取該國(guó)所預(yù)期的行動(dòng)。對(duì)美國(guó)而言，就是“把他人轉(zhuǎn)化為按美國(guó)人的思維方式進(jìn)行思維的人”。可見(jiàn)，控制權(quán)(包括對(duì)思想、態(tài)度和行為的影響和控制)是在這種文化“認(rèn)同”和“同化”中得以實(shí)現(xiàn)的。一國(guó)的對(duì)外控制力一旦增強(qiáng)了，作為一種權(quán)力資源的該國(guó)文化也就轉(zhuǎn)化為真正的權(quán)力。由此可見(jiàn)，對(duì)一國(guó)來(lái)說(shuō)，只有當(dāng)自己的文化觀念與價(jià)值取向在國(guó)際社會(huì)廣為傳布并為目標(biāo)國(guó)民眾所普遍接受和認(rèn)同，其文化才變?yōu)檎嬲能洐?quán)力，從而被軟權(quán)力化。

文化之所以能轉(zhuǎn)化為軟權(quán)力，或者說(shuō)，能夠軟權(quán)力化，首先是由文化這種軟權(quán)力資源本身的特性決定的。不同于硬權(quán)力資源的壟斷性和排他性，擴(kuò)散性和共享性是文化軟權(quán)力資源的基本特性。硬權(quán)力資源如軍事實(shí)力或更準(zhǔn)確地說(shuō)軍備只要存在，即便不使用或充其量只需炫耀，也能給目標(biāo)國(guó)施加一定的壓力，因?yàn)檐娏?yōu)勢(shì)的自然顯露就可以給對(duì)方造成不定向的心理壓力，從而產(chǎn)生政治影響力即所謂的“國(guó)際威望”。而文化軟權(quán)力資源是非壟斷的，自然地傾向于對(duì)外擴(kuò)散；而且，越是對(duì)外擴(kuò)散和推廣，其輻射力越強(qiáng)，其被認(rèn)同、分享的可能性就越大，其潛在的軟權(quán)力也就越強(qiáng)。借用培根對(duì)知識(shí)的論述，文化如同知識(shí)，“其力量不僅取決于其自身的價(jià)值大小，更取決于是否被傳播，以及被傳播的深度和廣度。”相反，“如果封閉或壟斷一種文化，那么就不能使它構(gòu)成‘軟權(quán)力’的基本支柱。”不難看出，文化軟權(quán)力資源的擴(kuò)散性和共享性更能反映出國(guó)際關(guān)系本來(lái)就直接表現(xiàn)為交流、傳播關(guān)系。正如美國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者艾克拉，愛(ài)里亞(AkiraIriye)從文化關(guān)系的角度解讀國(guó)際關(guān)系時(shí)所言，國(guó)際關(guān)系就是“意識(shí)的共享與傳遞……記憶、思想、感情、生活方式、學(xué)術(shù)與藝術(shù)以及其他形式符號(hào)的交流。”正因如此，國(guó)際范圍內(nèi)的文化傳播關(guān)系在國(guó)際關(guān)系中日益凸顯出來(lái)。

不過(guò)，文化的擴(kuò)散性和共享性只是為文化軟權(quán)力化提供了可能，而文化要真正轉(zhuǎn)化為軟權(quán)力，所必需的是文化傳播力的推動(dòng)。所謂文化傳播力，就是推動(dòng)一國(guó)文化向外傳播，使其由民族文化“泛化”(普遍適用或普適化)為世界文化的力量。在很大程度上，文化軟權(quán)力化就是文化對(duì)外傳播力的實(shí)現(xiàn)。

在信息日益全球化的時(shí)代，作為信息傳播載體的大眾媒介自然地成為文化傳播力的象征。通常，對(duì)外文化傳播通過(guò)兩種途徑來(lái)展開(kāi)，一是人際傳播(表現(xiàn)為各種跨國(guó)人際交往和對(duì)外文化交流活動(dòng))；一是大眾傳播(是指運(yùn)用大眾傳媒對(duì)外傳播文化信息)。相比而言，在文化的對(duì)外傳播中，無(wú)論就傳播的深度還是廣度，大眾傳播都要優(yōu)于人際傳播，因?yàn)榇蟊妭髅酱笕萘俊⒏咚俣取⒏呙芏鹊男畔鬏斈苁垢鞣N文化信息資源最大限度地得到展示和共享。實(shí)踐也證明，大眾傳播媒介是文化傳播最重要的媒介和載體，是推動(dòng)對(duì)外文化傳播最強(qiáng)大的動(dòng)力。

基于大眾傳播媒介在文化軟權(quán)力化中不可或缺的作用，約瑟夫·奈把大眾媒介視為文化軟權(quán)力資源的有機(jī)組成部分。他指出，“特別是文化、教育、大眾媒介等方面，軟權(quán)力的性質(zhì)是無(wú)法用傳統(tǒng)的地緣政治學(xué)來(lái)解釋和評(píng)估。”在此，他把大眾媒介當(dāng)成了像文化一樣的軟權(quán)力資源來(lái)看待。從這個(gè)意義上說(shuō)，一國(guó)文化軟權(quán)力化的過(guò)程最終歸結(jié)為該國(guó)大眾媒介對(duì)外文化傳播的過(guò)程。

二、文化軟權(quán)力化是國(guó)家對(duì)外傳播的戰(zhàn)略目標(biāo)

全國(guó)政協(xié)外事委員會(huì)副主任、原國(guó)務(wù)院新聞辦主任趙啟正在2006年3月的一次會(huì)議上發(fā)言中指出了中國(guó)文化的嚴(yán)重“人超”狀況。他認(rèn)為，這其中的關(guān)鍵在于中國(guó)的文化對(duì)外傳播力不強(qiáng)。而文化只有傳播，才有影響力，國(guó)家的強(qiáng)大才有持續(xù)的力量。確實(shí)，我們無(wú)法回避的一個(gè)問(wèn)題是：盡管我國(guó)擁有悠久燦爛的傳統(tǒng)文化，具備豐厚的文化軟權(quán)力資源，但是文化的對(duì)外傳播力和影響力卻不大，文化的軟權(quán)力化程度還很低。之所以出現(xiàn)這種困局，除了在客觀上信息傳播技術(shù)手段還相對(duì)落后以外，更為重要的是，在主觀層面上我們尚缺乏必要的文化軟權(quán)力化的戰(zhàn)略規(guī)劃，以及相應(yīng)的制度(包括法律制度)設(shè)計(jì)和政策安排。

要想盡快改變這種文化軟權(quán)力化程度低的局面，不僅僅在于實(shí)現(xiàn)對(duì)外傳播物質(zhì)技術(shù)手段上的飛躍，也不限于構(gòu)建政府宣傳控制與媒介專業(yè)約束之間良性互動(dòng)、行之有效的對(duì)外傳播機(jī)制，更為根本的是要確立起一種最能符合國(guó)家利益而一以貫之的對(duì)外傳播戰(zhàn)略目標(biāo)。

文化的軟權(quán)力化是在國(guó)家主導(dǎo)和控制下實(shí)現(xiàn)的，它具體落實(shí)到政府直接或間接從事的對(duì)外文化傳播活動(dòng)上，尤其體現(xiàn)在政府指導(dǎo)大眾媒介向國(guó)際社會(huì)或目標(biāo)國(guó)傳播本國(guó)文化的行為中。在此，政府對(duì)大眾媒介的指導(dǎo)根本性地集中在對(duì)外傳播戰(zhàn)略目標(biāo)的確立上。

依國(guó)際關(guān)系學(xué)中建構(gòu)主義(constructivism)理論的理解，一國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的國(guó)際“權(quán)威”或威望并不取決于——起碼不完全取決于——它的軍事、經(jīng)濟(jì)實(shí)力等客觀物質(zhì)性因素，而是取決于國(guó)際間的社會(huì)性觀念，即它同對(duì)象國(guó)或者說(shuō)目標(biāo)國(guó)之間所達(dá)成和構(gòu)成的共有觀念或所謂的“共識(shí)”(共有知識(shí))，它是由主觀的文化觀念(結(jié)構(gòu)或模式)社會(huì)地建構(gòu)起來(lái)的。具體來(lái)說(shuō)，如果它同對(duì)方共享一種積極的合作性觀念，那它們彼此就會(huì)把對(duì)方當(dāng)朋友看待；而如果它同對(duì)方共享一種中性的競(jìng)爭(zhēng)性觀念乃至消極的敵對(duì)性(沖突性或?qū)剐?觀念，那它們彼此就把對(duì)方當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手乃至敵人看待。由此可見(jiàn)，在國(guó)際社會(huì)中，每一個(gè)國(guó)家的身份都?xì)w屬于集體中的身份，是集體認(rèn)同(無(wú)論是積極的還是消極的)的產(chǎn)物。

進(jìn)一步說(shuō)，建構(gòu)主義認(rèn)為，“國(guó)家利益(包括最高意義上的安全利益)源于國(guó)家身份”依賴于自我身份認(rèn)同。一國(guó)是在確立了自我身份之后，才相應(yīng)地界定和選擇自身利益，確定其利益的范圍、程度和數(shù)量。可見(jiàn)，就像國(guó)家身份，國(guó)家“利益也不是‘自在地’存在那里等待被發(fā)現(xiàn)，而是通過(guò)社會(huì)互動(dòng)而建構(gòu)起來(lái)的”，或者說(shuō)，是從與他國(guó)共同締結(jié)的國(guó)際社會(huì)中學(xué)習(xí)的結(jié)果。最終，國(guó)家行為又是由國(guó)家利益決定的，國(guó)家依照自身的身份和利益相應(yīng)地采取與之相符的行動(dòng)。總而言之，無(wú)論是國(guó)家身份、國(guó)家利益還是國(guó)家行為都是由文化觀念所建構(gòu)的，都是在“集體預(yù)期(或期望)”中完成的。作為國(guó)際社會(huì)中的成員，每一個(gè)國(guó)家都是從共有的文化觀念中首先獲知自己是誰(shuí)，進(jìn)而知道最需要什么，最后懂得應(yīng)該采取什么樣的行動(dòng)。

從上可以看出，對(duì)一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，對(duì)外文化傳播的戰(zhàn)略目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是：制造和供給“共有觀念(文化)”，從而引導(dǎo)和規(guī)范相關(guān)國(guó)家確立其國(guó)家身份，定義其國(guó)家利益(包括國(guó)家安全)，支配其國(guó)家行為，最終達(dá)到在文化觀念上影響和控制目標(biāo)國(guó)的目的。

從上述意義上說(shuō)，文化軟權(quán)力化的大眾傳播策略首要關(guān)注的是，運(yùn)用大眾媒介向國(guó)際社會(huì)提供“共有觀念(文化)”。為此，一國(guó)的大眾媒介要積極地通過(guò)對(duì)外傳播力促本民族文化為國(guó)際社會(huì)所廣泛接受和認(rèn)同，從而提升和轉(zhuǎn)化為相關(guān)國(guó)家共享的、作為共有觀念的國(guó)際文化乃至世界文化。

篇（5）

［中圖分類號(hào)］D80 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1005-6432（2011）14-0135-01

1 生存原則及道德含義

(1)個(gè)人本身的生存。人的生存是屬于自然本能的,無(wú)論是平日里的“謀生”,還是危及時(shí)刻的“逃生”,只要不危及他人生命,通常既不用譴責(zé)也不值得表?yè)P(yáng)。除非在某種“邊緣處境”中,在某種極限危險(xiǎn)或匱乏的情況下的“逃生”還可表?yè)P(yáng)。如：在坍塌井下堅(jiān)持?jǐn)?shù)天、在海上船只遇險(xiǎn)后漂流、從沙漠或極地逃離等。他們發(fā)揮了人的潛力、精神、勇敢、決心和韌性,表現(xiàn)出珍惜生命的一種精神態(tài)度,這就是生命的價(jià)值。從義務(wù)來(lái)講,假如說(shuō)認(rèn)為自殺有違背一個(gè)人對(duì)他人、對(duì)社會(huì)的道德義務(wù),而在任何條件下都不可視自殺為人的一種必要乃至完全的義務(wù)。不過(guò),在這一問(wèn)題上還存有爭(zhēng)論。

(2)個(gè)人關(guān)系的生存。謀求自我生存就是自愛(ài)表現(xiàn),是一種常會(huì)影響他人利益的自愛(ài),發(fā)生利益沖突就會(huì)無(wú)法避免。實(shí)際我們可以識(shí)別出類似于國(guó)家“安全困境”的一種個(gè)人“生存困境”,一個(gè)人越是對(duì)自己珍惜就越有可能損害他人利益甚至生命,最后也很可能對(duì)自己利益產(chǎn)生損害乃至犧牲,所謂道德含義也出自于此。純粹個(gè)人行為是不具有道德含義的,影響他人生活行為才具道德含義并對(duì)其做道德上的褒貶。在一種文明和政治秩序已存在的狀況下,個(gè)人行為與個(gè)人關(guān)系反映著群體間的聯(lián)系,特別反映著個(gè)人與社會(huì)、個(gè)人與國(guó)家及國(guó)家與國(guó)家之間的聯(lián)系。

2 道德“范圍”的重要性

(1)國(guó)際性道德的重要性。在人類歷史上,道德從氏族、部落到城邦、國(guó)家為核心的單位擴(kuò)展。目前,道德實(shí)踐雖沒(méi)超出以國(guó)家為根本政治社會(huì)單位的倫理,但包含全人類乃至所有生命的倫理觀念在強(qiáng)有力地產(chǎn)生影響。人類迄今并沒(méi)有組織成真正的“大家庭”、政治共同體,而是一直生活在內(nèi)外有別的政治群體中,道德要求就有內(nèi)外差別了。所以,群體的領(lǐng)導(dǎo)者自然對(duì)這個(gè)群體安全及其他利益有優(yōu)先和權(quán)重考慮且富有正當(dāng)性,畢竟對(duì)其他群體同樣利益也必須有所顧及。只有致力于保障自身生存也顧及其他政治體中人們生存甚至整個(gè)人類生存的行為原則,才可獲得一種客觀普遍性,構(gòu)成一種道德原則。在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域中可成為一種非常重要的道義,這時(shí)的政治家或決策者“審慎”不能僅為自己考慮利害后果,也要為所屬群體甚至全人類、地球上所有生命考慮這一后果。這種“審慎”也成為一種國(guó)家“道德”,甚至是世界性倫理。

(2)利益性道德的重要性。“利益”要考慮群體利益,是個(gè)人利益也是道德意義。通過(guò)種族、信仰或意識(shí)形態(tài)來(lái)比對(duì)利益權(quán)衡和競(jìng)爭(zhēng)并導(dǎo)致更殘酷的行為。“生存”固然包含在“利益”范圍中,但“利益”概念容易理解為物質(zhì)或經(jīng)濟(jì)利益,不如直接說(shuō)“生存”或“安全”。國(guó)際政治中道德相關(guān)性主要是關(guān)系生存和安全。一個(gè)國(guó)家為保衛(wèi)自己生存和安全是有理由奮起抗?fàn)幍?但用對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)擴(kuò)展自己經(jīng)濟(jì)利益或?qū)崿F(xiàn)某種自持理想信念顯然得不到正當(dāng)性證明。人類生存原則是處理人際及國(guó)際關(guān)系的更高原則,是可超越、意識(shí)形態(tài)和國(guó)家利益對(duì)立,可溝通國(guó)際關(guān)系理論領(lǐng)域中現(xiàn)實(shí)主義和理想主義的對(duì)峙甚至各種理論爭(zhēng)論,成為某種可共享、底線共識(shí)的東西。

3 生命原則的體驗(yàn)闡述

有些基本道德原則不一定被人們所清楚的認(rèn)知,而且“道德”之名還被人們進(jìn)行評(píng)判和否認(rèn),但它還是被人們不假思索地作為自我隱蔽行為的前提和指導(dǎo),并透過(guò)各種“利益”或觀念“沖突”頑強(qiáng)地表現(xiàn)自己。所以依據(jù)近代社會(huì)的思想發(fā)展,闡述出具有明確道德意義的“生命原則”。

(1)生命原則的優(yōu)先性。“生命―自由―平等”,從霍布斯、洛克到盧梭的主要三個(gè)社會(huì)契約論者那里能夠輕而易舉地發(fā)現(xiàn)作為社會(huì)倫理原則的一個(gè)系列,而保存生命無(wú)疑是最優(yōu)先和最基本的原則。人們只有先生存后才談其他別的事物。生存是可以制伏和壓倒一切的,這個(gè)原則在霍布斯那里不僅是主要而優(yōu)先的,且?guī)缀跏莾H有的。在其他很多道德和政治哲學(xué)家那里還是有機(jī)會(huì)向其他原則開(kāi)放的,不過(guò),生命原則總是在最優(yōu)先的。

(2)生命原則的寶貴性。作為價(jià)值原則的一個(gè)闡述,假如只從人的視角來(lái)看,生命原則的含義包括：一是生命是人類最優(yōu)先和最根本的價(jià)值,是一切其他人類價(jià)值的先決條件。這一點(diǎn)在前面談到生存是否可作為一個(gè)原則來(lái)對(duì)待已略有說(shuō)明,所以說(shuō)這是生命原則最根本也最普遍的內(nèi)容。二是生命本身作為目標(biāo)是寶貴的,而不是作為手段而寶貴。康德在他有關(guān)“普遍立法”、“人是目的”和“意志自律”的三個(gè)絕對(duì)命令中闡述得最為有力。這種區(qū)分可以說(shuō)是非常主要的,因?yàn)?也有觀點(diǎn)認(rèn)為人是世間最珍貴的,但只作為一種生產(chǎn)力或戰(zhàn)斗力的珍貴。作為有明確道德含義、具有自我意識(shí)的原則,將其稱為“生命原則”,以此來(lái)區(qū)別于不自覺(jué)地、作為事實(shí)上的一種動(dòng)機(jī)起作用的“生存原則”。在現(xiàn)代生態(tài)倫理學(xué)中,有很多學(xué)者強(qiáng)調(diào)人的行為決策必須把包括動(dòng)物、植物在內(nèi)的所有生命都考慮進(jìn)來(lái)。

(3)生命原則的義務(wù)性。盡管生命是作為目標(biāo)，自由自在的，寶貴的,那么,所有人的生命就都同樣值得珍惜,任何生命都同樣寶貴,都應(yīng)當(dāng)作為生命來(lái)看待,任何人也都應(yīng)當(dāng)有尊嚴(yán)的看待自己,都應(yīng)當(dāng)給予某種關(guān)懷和珍惜,即應(yīng)該以合乎人道或人性的方式對(duì)待所有人。但作為一種義務(wù)原則,我們更要強(qiáng)調(diào)生命原則義務(wù)命令的否定性：即它們主要是作為禁令出現(xiàn)的道德義務(wù)。這主要包括兩層面內(nèi)容。一是不要戕害生命,即要盡量避免殺戮和傷害生命,特別是不殺害無(wú)辜者。二是給生命提供最根本的供養(yǎng),即讓生命得到基本營(yíng)養(yǎng)和生活條件。這種物質(zhì)生存有時(shí)被視為“經(jīng)濟(jì)利益”,但是否盡可能提供這種基本生存資料并不是簡(jiǎn)單分配公正問(wèn)題,而是關(guān)系到生存根本道德問(wèn)題。

4 結(jié) 論

總之,上面的陳述已富有現(xiàn)代色彩,特別表現(xiàn)在對(duì)價(jià)值原則和道德范疇兩點(diǎn)內(nèi)容的陳述。而且這個(gè)原則要落實(shí)到目前以國(guó)家為根本政治單位生活的人們之中,出于政治制度不同,實(shí)現(xiàn)程度自然也有所不同,而且不可能完全消弭一種內(nèi)外差別。在國(guó)際政治中這種道德義務(wù)主要體現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)盡力避免暴力和戰(zhàn)爭(zhēng)、在戰(zhàn)爭(zhēng)中盡力避免殘酷和毀滅,特別是避免傷害平民和無(wú)辜者,而核武器當(dāng)前仍然是威脅各國(guó)安全和全人類生存的最大危險(xiǎn)。我們最深切的希望是世界和平,人人都能以和諧的思想來(lái)面對(duì)一切,這樣,才能為維護(hù)世界和平貢獻(xiàn)一份力量,人們才可過(guò)上幸福、快樂(lè)的生活。

篇（6）

書中還指出，在新的歷史時(shí)期，中國(guó)海外利益的內(nèi)容發(fā)生了三大變化：一是中國(guó)海外利益的性質(zhì)和范圍發(fā)生了巨大變化，迅速?gòu)慕?jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)展到政治、安全、能源、文化等領(lǐng)域；二是中國(guó)海外利益由原來(lái)單純的地理空間擴(kuò)展到國(guó)際制度層面，中國(guó)參與國(guó)際機(jī)制的程度更深，在調(diào)整既有國(guó)際機(jī)制和創(chuàng)建新的國(guó)際機(jī)制過(guò)程中中國(guó)的作用越來(lái)越大；三是提出共建“一帶一路”倡議，以互聯(lián)互通為發(fā)力點(diǎn)，構(gòu)建基于基礎(chǔ)設(shè)施、制度規(guī)章和人員交流三位一體的全方位鏈接，構(gòu)建沿線和平、穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境。“一帶一路”陸海兼顧、東西統(tǒng)籌、南北呼應(yīng)、雙翼齊飛，是新時(shí)期中國(guó)維護(hù)與拓展海外利益、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”的兩只“翅膀”。

隨著全球化的深入發(fā)展和中國(guó)國(guó)力的提高，中國(guó)海外利益的發(fā)展面臨難得的戰(zhàn)略機(jī)遇期，同時(shí)勢(shì)必造成中國(guó)海外利益的敏感性和脆弱性也同步增長(zhǎng)。拓展與維護(hù)中國(guó)的海外利益，要堅(jiān)持統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)大局，從國(guó)家戰(zhàn)略層面加強(qiáng)國(guó)家能力、國(guó)家關(guān)系、海洋強(qiáng)國(guó)、國(guó)際形象和國(guó)際制度等五個(gè)方面的建設(shè)。其中國(guó)際制度建設(shè)是當(dāng)下的重中之重。《中國(guó)海外利益藍(lán)皮書?2016》一書指出，國(guó)際制度是指在國(guó)際關(guān)系某一特定領(lǐng)域行為者在認(rèn)識(shí)上趨于一致的原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序，主要以國(guó)際組織、國(guó)際機(jī)制和國(guó)際慣例的形式在國(guó)際社會(huì)發(fā)揮作用。國(guó)際制度能力是國(guó)家在國(guó)際社會(huì)參與、改革、構(gòu)建和實(shí)施國(guó)際制度的能力。國(guó)際制度框架內(nèi)的投票權(quán)、決策權(quán)、話語(yǔ)權(quán)、代表性及其相關(guān)的權(quán)益，既構(gòu)成國(guó)際制度參與者的海外制度利益，又是實(shí)現(xiàn)和維護(hù)海外利益的重要手段。中國(guó)可以通過(guò)四個(gè)路徑拓展海外制度利益，即參與國(guó)際制度、改革國(guó)際制度、創(chuàng)新國(guó)際制度和積極參與全球治理。

篇（7）

中圖分類號(hào)：D80　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)：A　文章編號(hào)：1005-4812(2009)04-0073-79

構(gòu)建符合中國(guó)人思維特征和文化特征的國(guó)際關(guān)系理論，是中國(guó)眾多國(guó)際關(guān)系學(xué)者的企盼和一直奮力向前的目標(biāo)。學(xué)者們對(duì)于這一目標(biāo)的具體內(nèi)涵和如何達(dá)致這一目標(biāo)，提出許多具有開(kāi)創(chuàng)性的建議。但要形成某種能夠獲得國(guó)際認(rèn)同的理論，也確非易事。更為重要的是，我們對(duì)什么是理論以及它們有什么作用仍然存在分歧。我們的學(xué)科傳統(tǒng)和我們從西方國(guó)際關(guān)系理論中所獲得的答案存在著不小的差距。自行為主義出現(xiàn)以后，美國(guó)國(guó)際關(guān)系理論的主流研究中就被注入了實(shí)證的傳統(tǒng)，這也反映在被我們所認(rèn)同的三大理論范式中。

本文所要解決的主要問(wèn)題是想回答受到實(shí)證傳統(tǒng)影響的國(guó)際關(guān)系理論到底是怎么一回事。盡管理論在肯尼思?沃爾茲那里被披上了一層“神秘的外紗”，但是我們可以從被我們所認(rèn)同的三大國(guó)際關(guān)系理論中找到其共同擁有的“理論成分”，它們實(shí)際上只不過(guò)是一個(gè)事實(shí)和一個(gè)適當(dāng)邏輯的產(chǎn)物。這種對(duì)理論的理解與中國(guó)人傳統(tǒng)上所理解的理論之間的分裂是深刻的，這種中西之間的分裂逐漸演變成國(guó)內(nèi)學(xué)者之間在理論理解上的分歧。由這種不同的理論認(rèn)同所帶來(lái)的后果也是截然不同的。

就我們所知的范圍內(nèi)，“新現(xiàn)實(shí)主義、新自由主義和建構(gòu)主義構(gòu)成了解釋國(guó)際事務(wù)和跨國(guó)界互動(dòng)行為的三種最具有理論生命力的基本‘范式’(paradigm)”。這種結(jié)論在我國(guó)學(xué)術(shù)界具有較大范圍的認(rèn)同。因此，本文將肯尼思?華爾茲的新現(xiàn)實(shí)主義、羅伯特?基歐漢和約瑟夫?奈的新自由主義以及亞歷山大?溫特的建構(gòu)主義作為選定的分析對(duì)象。

一、肯尼思?沃爾茲與國(guó)際關(guān)系理論的“神秘化”

肯尼思?沃爾茲在其《國(guó)際政治理論》中用整整一章的篇幅來(lái)告訴我們什么是理論，并在接下來(lái)的三章中進(jìn)一步用實(shí)例告訴我們什么是、什么不是系統(tǒng)層次上的國(guó)際政治理論。在這種對(duì)理論的描述中我們已經(jīng)看不到“哲學(xué)、歷史和法律”的痕跡，

“科學(xué)”的內(nèi)涵受到了極大的推崇。這種理論模式不僅超出了此前西方的國(guó)際關(guān)系理論模式，也與中國(guó)人對(duì)理論的理解大不相同，甚至是完全不同的指涉對(duì)象。對(duì)許多中國(guó)人而言，肯尼思-沃爾茲所要求的理論內(nèi)涵完全是陌生的東西，不僅晦澀，而且有點(diǎn)故弄玄虛。

在過(guò)去中國(guó)人的理解中，理論看似不是一件非常高深的事情，但卻是難以達(dá)致的目標(biāo)。中國(guó)最為權(quán)威的《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》把理論定義為“人們由實(shí)踐概括出來(lái)的關(guān)于自然界和社會(huì)知識(shí)的有系統(tǒng)的結(jié)論”。從這個(gè)定義中，我們可以看到中國(guó)人對(duì)理論的一般看法。一方面，理論是與實(shí)踐緊密聯(lián)系的，沒(méi)有實(shí)踐也就沒(méi)有理論。理論經(jīng)常被當(dāng)作是實(shí)踐的附屬品，理論的存在價(jià)值在于它對(duì)實(shí)踐有指導(dǎo)作用。否則的話，理論不可能存在，或者沒(méi)有存在的意義。離開(kāi)了實(shí)踐的理論或許還有另一種表現(xiàn)形式，即謬論，也就是對(duì)實(shí)踐的扭曲。從這種意義上講，理論不具有獨(dú)立性，就如同列寧所說(shuō)的“理論是灰色的，而實(shí)踐之樹(shù)常青”。另一方面，人們將理論看作是一種系統(tǒng)的結(jié)論。只要這種結(jié)論被大多數(shù)人所認(rèn)同，就會(huì)被我們當(dāng)作理論。

翻開(kāi)中國(guó)大多數(shù)的社會(huì)科學(xué)教材，它們鎖定的探索領(lǐng)域包括兩個(gè)方面：(1)該研究領(lǐng)域所指涉對(duì)象的表現(xiàn)形式，我們稱之為“現(xiàn)象”；(2)該研究領(lǐng)域所指涉對(duì)象的內(nèi)在規(guī)律，即對(duì)象間的“內(nèi)在的、必然的、有機(jī)的聯(lián)系”。發(fā)現(xiàn)規(guī)律被看作是中國(guó)社會(huì)科學(xué)的最高目標(biāo)，它與“真理”屬于同一等級(jí)，甚至可以互換。而理論則由于“謬論”的存在，喪失了它的純潔性，它在中國(guó)社會(huì)科學(xué)中甚至不是一個(gè)重要的要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。另外，由于理論牽涉到正確與錯(cuò)誤的問(wèn)題，中國(guó)的理論暗含著更重要的事情是對(duì)理論的把握和鑒別。

相對(duì)于中國(guó)人的這種理論定義和思維，肯尼思?沃爾茲對(duì)理論的描述可謂是顛覆性的。這種顛覆性表現(xiàn)在：首先，他指出理論的功能不是對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)作用，而是“一種工具，它試圖有助于對(duì)某一加以限定的行為領(lǐng)域加以解釋。”因此對(duì)理論的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不是對(duì)實(shí)踐指導(dǎo)作用的大小，而是其所具有的解釋力和預(yù)測(cè)力的強(qiáng)弱。與中國(guó)的理論規(guī)定性相比，肯尼思，沃爾茲的理論幾乎與實(shí)踐沒(méi)有什么關(guān)系，不以實(shí)踐為目的，也不承擔(dān)其所產(chǎn)生的后果，它與實(shí)踐幾乎不具有直接的因果關(guān)系。它既然是工具，就無(wú)所謂對(duì)錯(cuò)，更不會(huì)有“謬論”存在的可能性。

其次，理論高于規(guī)律。在中國(guó)，發(fā)現(xiàn)規(guī)律是社會(huì)科學(xué)甚至是自然科學(xué)的終極目標(biāo)，因?yàn)橹挥兴羌兌旨儯浜蜎Q定人類命運(yùn)的東西。然而，規(guī)律在肯尼思?沃爾茲那兒是有欠缺的，因?yàn)樗鼰o(wú)法解釋自身，“理論并非只是規(guī)律的集合，而是對(duì)規(guī)律的解釋。二者之間有著本質(zhì)的區(qū)別。規(guī)律指出恒定不變的或可能存在的因果關(guān)系，而理論則解釋這種聯(lián)系為何存在。”H由于規(guī)律無(wú)法說(shuō)明某種聯(lián)系能否存在，也就無(wú)法告訴我們能否進(jìn)行控制以及如何進(jìn)行控制，而這些任務(wù)只有理論才能完成。理論高于規(guī)律的另一個(gè)原因在于人們可以發(fā)現(xiàn)規(guī)律，而理論只能被創(chuàng)造。

第三、理論與真實(shí)性無(wú)關(guān)。肯尼思?沃爾茲認(rèn)為，“理論盡管與需要加以解釋的世界密切相關(guān)，但卻獨(dú)立于真實(shí)的世界。”理論只揭示部分現(xiàn)實(shí)，它的正確性并不由現(xiàn)實(shí)的正確性來(lái)決定。而我們認(rèn)為“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，這―標(biāo)準(zhǔn)在中國(guó)人眼中幾乎相當(dāng)于―條普世性標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)人無(wú)法想象―個(gè)在現(xiàn)實(shí)中不正確的理論在理論上卻是正確的。但肯尼思?沃爾茲對(duì)他的信念確信無(wú)疑，并引用康德和愛(ài)因斯坦的原話來(lái)增加其權(quán)威性。除此之外，他還進(jìn)一步指出，理論的解釋力是通過(guò)“遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)”而非貼近現(xiàn)實(shí)而獲得的，意思是離現(xiàn)實(shí)越遠(yuǎn)，我們就越能獲致有效的理論。

第四，理論不是由實(shí)踐中總結(jié)出來(lái)的。從實(shí)踐中來(lái)即從歸納法中得來(lái)是中國(guó)人長(zhǎng)期信奉的理論的終極來(lái)源。但沃爾茲告訴我們緊緊依靠歸納法無(wú)法創(chuàng)造理論。“相信通過(guò)越來(lái)越多數(shù)據(jù)的累積以及對(duì)越來(lái)越多案例的研究分析，我們就能發(fā)現(xiàn)真理，這一信念被結(jié)構(gòu)主義人類學(xué)家列維撕特勞斯稱為‘歸納法學(xué)者的幻想’。”

肯尼思?沃爾茲用一系列否定顛覆著中國(guó)人對(duì)理論的理解，他給出了他對(duì)理論的定義，他認(rèn)為理論是“人的頭腦里關(guān)于某一領(lǐng)域的組織性及其內(nèi)容的各部分之間的聯(lián)系的一幅思想性圖畫。”那么，某一領(lǐng)域是真實(shí)的嗎?其組織性和各部分之間的聯(lián)系與現(xiàn)實(shí)有何區(qū)分?思想性圖畫的真正含義是什么?如果我們將前面他給出的否定性特征加入到這一定義之中，我們難以理解這一定義還能剩下什么。盡管肯尼思?沃爾茲列舉了檢驗(yàn)?zāi)骋焕碚摰?個(gè)程序，但就其實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō)，它更像是一套邏輯驗(yàn)證程序，而非理論的實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)。

肯尼思?沃爾茲本人在國(guó)際關(guān)系學(xué)界崇高的學(xué)術(shù)地位和《國(guó)際政治理論》一書的巨大成功，使得肯尼思?沃爾茲的這一理論定義得到了廣泛傳播和國(guó)際關(guān)系學(xué)界的默認(rèn)。在新自由主義的經(jīng)典著作中，我們沒(méi)有看到對(duì)理論本身的專門表述，只是肯尼思?沃爾茲毫不客氣的表述：“自由制度主義理論并不是一個(gè)獨(dú)立的理論。基歐漢和奈強(qiáng)調(diào)制度主義以結(jié)構(gòu)理論為其理論核心，他們只不過(guò)將這一核心加以拓展而已。”對(duì)新自由主義的這一態(tài)度也可以從亞歷山大?溫特那里得到證實(shí)，“新自由主義預(yù)先就對(duì)新現(xiàn)實(shí)主義做出了太多的讓步，因而把自己降低到僅僅解釋一個(gè)主要理論體系沒(méi)有解釋的剩余問(wèn)題這樣一個(gè)次要地位。”亞歷山大?溫特盡管也沒(méi)有對(duì)理論的定義作過(guò)多論述，但是他的標(biāo)準(zhǔn)比肯尼思?沃爾茲要低很多。在他的理論分類圖譜中，他把許多國(guó)際關(guān)系學(xué)派納入到他的理論范疇之內(nèi)，在他看來(lái)，“一種理論是否有價(jià)值，最終取決于它是否能夠?qū)?guó)際政治的具體問(wèn)題做出有意義的解釋。”在一定意義上，這一定義的內(nèi)容也包含于肯尼思?沃爾茲的定義之中。但是，肯尼思?沃爾茲根據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為建構(gòu)主義根本就不是理論，“很難指明建構(gòu)主義到底對(duì)什么做出了解釋。它只是提供了一個(gè)似乎很有希望的觀察世界的新的視域而已。”

肯尼思?沃爾茲在國(guó)際關(guān)系三大理論范式中確立了自己對(duì)理論標(biāo)準(zhǔn)的制高點(diǎn)。他以他本身所具有的學(xué)術(shù)地位對(duì)什么是理論作了專門論述和系統(tǒng)思考，并以此為根據(jù)對(duì)其他理論進(jìn)行評(píng)判。我們可以看到許多學(xué)者對(duì)肯尼思?沃爾茲的新現(xiàn)實(shí)主義理論提出質(zhì)疑，但很少看到有人對(duì)肯尼思?沃爾茲的理論定義也提出同樣多的異議。

二、一個(gè)國(guó)際關(guān)系事實(shí)+一個(gè)適當(dāng)?shù)倪壿?國(guó)際關(guān)系理論

不管怎樣，肯尼思?沃爾茲的理論定義還是能夠理解的。至少我們可以通過(guò)他所創(chuàng)造的理論模式來(lái)理解。同樣的，新自由主義和建構(gòu)主義如果被認(rèn)為是國(guó)際關(guān)系中的三大理論范式之一，我們也可以根據(jù)他們的理論構(gòu)建來(lái)理解其理論的基本構(gòu)成是什么。撇開(kāi)肯尼思?沃爾茲對(duì)自己的理論和其他理論不同的評(píng)價(jià)，我們可以發(fā)現(xiàn)這些理論的核心架構(gòu)由兩個(gè)基本元素構(gòu)成，即一個(gè)國(guó)際關(guān)系事實(shí)和一個(gè)適當(dāng)?shù)倪壿嫛?/p>

1、肯尼思?沃爾茲的新現(xiàn)實(shí)主義理論

一個(gè)事實(shí)：國(guó)際體系是無(wú)政府的。無(wú)政府意即國(guó)家之上缺乏一個(gè)唯一的中央政府。這是一個(gè)非常明顯的國(guó)際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)，在國(guó)際關(guān)系進(jìn)入到現(xiàn)代以后更為明顯。因?yàn)閲?guó)家在國(guó)際關(guān)系契約中被相互承認(rèn)擁有。是一種最高權(quán)力，不承認(rèn)在它之上的支配力量。這一觀點(diǎn)在肯尼思?沃爾茲之前就得到了廣泛接受。肯尼思?沃爾茲在《國(guó)際政治理論》中對(duì)此也進(jìn)行了描述：“國(guó)際政治無(wú)政府狀態(tài)這一經(jīng)久不衰的特性導(dǎo)致了千百年來(lái)國(guó)際政治生活具有顯著的相似性。這是一個(gè)廣為接受的觀點(diǎn)。”

一個(gè)邏輯：肯尼思?沃爾茲新現(xiàn)實(shí)主義蘊(yùn)含的邏輯非常簡(jiǎn)潔，甚至可以用一個(gè)三段論來(lái)概括：(1)在一個(gè)系統(tǒng)中，結(jié)構(gòu)“限制和塑造了行為體和機(jī)構(gòu)，而且盡管行為體和機(jī)構(gòu)的目的和努力存在著差異，但結(jié)構(gòu)卻使其運(yùn)作趨向產(chǎn)生同質(zhì)的結(jié)果”；(2)無(wú)政府狀態(tài)是國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)；(3)因此，國(guó)家被塑造成具有同質(zhì)功能的單元，其首要目標(biāo)是確保自身的生存，均勢(shì)政治是一個(gè)國(guó)家確保自身生存的自然選擇。

很明顯，肯尼思?沃爾茲使用了一個(gè)具有演繹特性的方法得出了自己的結(jié)論，他將結(jié)構(gòu)理論植入對(duì)無(wú)政府狀態(tài)的理解之中。無(wú)政府狀態(tài)在國(guó)際政治中行使著結(jié)構(gòu)律令，它使國(guó)家必須要為自己的安全負(fù)責(zé)，自助是唯一的選擇。只有在生存得到保障的情況下，國(guó)家才能去安全地追求諸如安寧、福利和權(quán)力這些目標(biāo)。

2、羅伯特?基歐漢和約瑟夫?奈的新自由主義理論

一個(gè)事實(shí)：復(fù)合相互依賴，即受國(guó)際機(jī)制控制的相互依賴。羅伯特?基歐漢和約瑟夫?奈在其《權(quán)力與相互依賴》一書中的第一句話就是“我們生活在―個(gè)相互依賴的時(shí)代。”這非常明白地告訴我們，相互依賴只是我們時(shí)代的一個(gè)現(xiàn)實(shí)。如果按照他們對(duì)相互依賴的定義，人類相互依賴的歷史應(yīng)該更長(zhǎng)，尤其是在安全領(lǐng)域中的相互依賴。他們提出的復(fù)合相互依賴更符合當(dāng)今時(shí)代的現(xiàn)實(shí)。羅伯特?基歐漢和約瑟夫?奈賦予對(duì)相互依賴關(guān)系產(chǎn)生影響的一系列控制性安排即國(guó)際機(jī)制以核心地位。所謂國(guó)際機(jī)制，“就是在國(guó)際關(guān)系的議題領(lǐng)域中所形成的‘一系列隱含的或明確的原則、規(guī)范、規(guī)則以及決策程序。’”如果我們認(rèn)同這一定義，國(guó)際機(jī)制至少一直伴隨著現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，因?yàn)樽鳛楝F(xiàn)代國(guó)際關(guān)系基本行為者的國(guó)家存在的首要前提，需要遵從一個(gè)基本的原則，就是互認(rèn)對(duì)方為國(guó)家，即國(guó)家相互承認(rèn)對(duì)方在地球表面某一區(qū)域內(nèi)擁有最高權(quán)力和對(duì)外享有自。肯尼思?沃爾茲所發(fā)出的“國(guó)家的消亡率之低令人驚嘆”的感慨是杏與這一因素有關(guān)呢，我想對(duì)新自由主義者來(lái)說(shuō)是毋庸置疑的。

一個(gè)邏輯：尋找新自由主義的邏輯看起來(lái)比較復(fù)雜。主要是因?yàn)樾伦杂芍髁x與新現(xiàn)實(shí)主義有許多糾纏，新自由主義幾乎認(rèn)同新現(xiàn)實(shí)主義的結(jié)構(gòu)前提，盡管如此，其內(nèi)在的基本邏輯還是非常的清晰。我們照樣可以求助于一個(gè)三段論：(1)在一個(gè)系統(tǒng)中，結(jié)構(gòu)對(duì)行為體和機(jī)構(gòu)具有限制和塑造作用；(2)在國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)下，為了管理國(guó)家間所產(chǎn)生的相互依賴關(guān)系和避免無(wú)政府狀態(tài)的消極影響，人們創(chuàng)設(shè)了國(guó)際機(jī)制。國(guó)際機(jī)制作為結(jié)構(gòu)層面的干預(yù)變量將減輕無(wú)政府結(jié)構(gòu)的消極影響；(3)盡管國(guó)家的行為在不同的領(lǐng)域行為取向不同，但由于國(guó)際機(jī)制的存在，它們更傾向于合作。

羅伯特?基歐漢和約瑟夫?奈正是在無(wú)政府結(jié)構(gòu)中發(fā)現(xiàn)肯尼思?沃爾茲對(duì)人類創(chuàng)制作用的忽視，并因而確立了新自由主義的基本邏輯。

3、亞歷山大?溫特的建構(gòu)主義理論

一個(gè)事實(shí)：國(guó)際體系的無(wú)政府狀態(tài)是由國(guó)家造成的。國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容由國(guó)家之間的關(guān)系來(lái)決定的，因而，國(guó)家之間可以建構(gòu)成各種各樣的無(wú)政府狀態(tài)，甚至包括肯尼思，沃爾茲所描述的無(wú)政府狀態(tài)。國(guó)際之間的互動(dòng)所形成的“共有知識(shí)”，決定著無(wú)政府狀態(tài)的基本內(nèi)容。它們之間可以相互建構(gòu)成朋友、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手甚至是敵人。由于共有知識(shí)建構(gòu)相互之間的這種身份，從而影響相互之間的利益和行為。對(duì)亞歷山大?溫特來(lái)說(shuō)，無(wú)政府狀態(tài)是一個(gè)事實(shí)，但從來(lái)就不是一個(gè)具有單一規(guī)定性的事實(shí)，而是一個(gè)多樣性的事實(shí)，它們?cè)趪?guó)家的互動(dòng)中被建構(gòu)而成。

一個(gè)邏輯：與新自由主義一樣，建構(gòu)主義始于新現(xiàn)實(shí)主義解釋中的缺陷。新自由主義只是質(zhì)疑新現(xiàn)實(shí)主義理論中的“小前提”，而建構(gòu)主義不僅質(zhì)疑新現(xiàn)實(shí)主義的“小前提”，而且質(zhì)疑其“大前提”。對(duì)亞歷山大?溫特而言，肯尼思?沃爾茲的結(jié)構(gòu)是一個(gè)物質(zhì)結(jié)構(gòu)，而只有社會(huì)結(jié)構(gòu)才構(gòu)成對(duì)國(guó)家行為的決定性影響。

“物質(zhì)力量和利益的意義和效用取決于體系的社會(huì)結(jié)構(gòu)。”建構(gòu)主義的邏輯可歸納如下：(1)人類關(guān)系的結(jié)構(gòu)是一種社會(huì)結(jié)構(gòu)，主要是由“共有觀念”而不是物質(zhì)力量決定的，這些共有觀念建構(gòu)行為體的身份和利益，從而決定了行為體的行為；(2)無(wú)政府狀態(tài)作為國(guó)際關(guān)系結(jié)構(gòu)是一種人類社會(huì)的結(jié)構(gòu)，它是由國(guó)家互動(dòng)所形成的“共有觀念”所決定。(3)無(wú)政府文化(共有觀念)建構(gòu)國(guó)家的身份和利益，對(duì)國(guó)家的行為產(chǎn)生決定性的影響。

這里關(guān)鍵的問(wèn)題是亞歷山大?溫特的無(wú)政府狀態(tài)是一個(gè)開(kāi)放式定義，盡管他把無(wú)政府狀

態(tài)鎖定為無(wú)政府文化，但是他的無(wú)政府文化也是多元的。對(duì)他來(lái)說(shuō)，有多少種不同的無(wú)政府文化，就有多少種無(wú)政府狀態(tài)的邏輯。而不同的文化建構(gòu)不同的身份和利益，產(chǎn)生不同的國(guó)家行為。這使得建構(gòu)主義難以確定自己解釋的邊界。正是在這一意義上，肯尼思?沃爾茲認(rèn)為建構(gòu)主義只是一個(gè)新的“視域”而已。

三大理論“范式”一個(gè)非常明顯的共同點(diǎn)在于它們都使用了演繹推理模式，在大的框架上可歸納成一個(gè)亞里士多德式的三段論。三種理論具有邏輯上的延續(xù)性，新現(xiàn)實(shí)主義理論為新自由主義和建構(gòu)主義開(kāi)辟了道路，后兩種理論都是在新現(xiàn)實(shí)主義理論的小前提或大前提中尋找出“破綻”后，確立了自己的理論地位。

三、問(wèn)題：理論的認(rèn)同與后果

上述的簡(jiǎn)要分析告訴我們，國(guó)際關(guān)系理論并不像肯尼思?沃爾茲所定義的那樣神秘，它的基本構(gòu)成只不過(guò)是一個(gè)事實(shí)加上一個(gè)適當(dāng)?shù)倪壿嫸选１M管如此，它與中國(guó)人傳統(tǒng)上所理解的理論之間的分裂是深刻的。隨著受到行為主義方法影響的國(guó)際關(guān)系理論在中國(guó)的廣泛傳播和理解的加深，這種中西之間的分裂逐漸演變成國(guó)內(nèi)學(xué)者之間在對(duì)理論理解問(wèn)題上的分裂。

這種分裂首先體現(xiàn)在對(duì)中國(guó)有沒(méi)有國(guó)際關(guān)系理論的回答上面。如果按照中國(guó)傳統(tǒng)的理論標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)存在著一定意義上的國(guó)際關(guān)系理論，如和平共處五項(xiàng)原則、三個(gè)世界的戰(zhàn)略劃分、和平與發(fā)展兩大主題、國(guó)際政治新秩序等。但如果按照西方的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)則不存在國(guó)際關(guān)系理論，如王義桅博士和蘇長(zhǎng)和博士先后直接以“為什么沒(méi)有中國(guó)的國(guó)際關(guān)系理論?”作為各自論文的題目，并以此作為定論。

無(wú)論是“建設(shè)中國(guó)特色的國(guó)際關(guān)系理論”或者是“建設(shè)國(guó)際關(guān)系理論的中國(guó)學(xué)派”這樣一個(gè)艱巨的任務(wù)，首先要面對(duì)的或者說(shuō)必須要回答的是理論標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，亦即理論本身的“普世性問(wèn)題”。本文不對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行直接回答，接下來(lái)探討一下認(rèn)同不同的理論標(biāo)準(zhǔn)所帶來(lái)的實(shí)際后果。

篇（8）

一、國(guó)際環(huán)境法的實(shí)施困境

（一）各國(guó)利益主張的沖突

從近代國(guó)際關(guān)系的發(fā)展來(lái)看，國(guó)際法是國(guó)際政治的產(chǎn)物，勢(shì)必要受到國(guó)際政治和國(guó)家力量的制約，脫離國(guó)際政治和國(guó)家力量來(lái)談國(guó)際法是不現(xiàn)實(shí)的，尤其是涉及到國(guó)際法的實(shí)施和遵守問(wèn)題，必須依靠國(guó)際法的基本主體——國(guó)家的配合與落實(shí)。國(guó)際關(guān)系理論現(xiàn)實(shí)主義的代表人物漢斯·摩根索認(rèn)為：“只要世界在政治上是由國(guó)家所構(gòu)成的，那么國(guó)際政治中實(shí)際上最后的語(yǔ)言就只能是國(guó)家利益”。

以聯(lián)合國(guó)氣候框架公約談判為例，美國(guó)言辭鑿鑿地表示盡一切努力就排放物減少這一議題與其他160多個(gè)國(guó)家達(dá)成一致，最終又因限制排放量影響美國(guó)發(fā)展而未批準(zhǔn)《京都議定書》的生效。加拿大雖于2005年簽署《京都議定書》，但鑒于對(duì)反對(duì)者分裂國(guó)家的擔(dān)心和種種利益的影響，2011年正式退出。此外“77國(guó)集團(tuán)加中國(guó)”、“傘形國(guó)家”及歐盟等不同利益集團(tuán)的爭(zhēng)執(zhí)，都充分反映出國(guó)際環(huán)境法的實(shí)施受到各國(guó)利益主張的牽制。《公約》第十八次締約方會(huì)議的談判亦受到各國(guó)利益驅(qū)使而進(jìn)程緩慢。

（二）國(guó)家環(huán)境條約規(guī)定內(nèi)容的超前性

國(guó)際環(huán)境法的超前性，是指國(guó)際環(huán)境法中的某些法律規(guī)范所調(diào)整的法律關(guān)系在確立之前，國(guó)際社會(huì)為了達(dá)到保護(hù)全球環(huán)境的目的，通過(guò)科學(xué)預(yù)測(cè)，提前制定了調(diào)整未來(lái)可能出現(xiàn)的國(guó)際關(guān)系的國(guó)際法律文件或法律規(guī)范。當(dāng)然國(guó)際環(huán)境法的超前性是由環(huán)境問(wèn)題的特點(diǎn)所決定的，環(huán)境問(wèn)題在時(shí)間和空間上有很大的可變性，環(huán)境問(wèn)題的發(fā)展又具有一種緩發(fā)性和潛在性，囿于人類科學(xué)技術(shù)發(fā)展的局限，人類對(duì)于損害環(huán)境的活動(dòng)所產(chǎn)生的最終影響和后果很難及時(shí)的發(fā)現(xiàn)。環(huán)境一旦招致?lián)p害，往往具有不可逆轉(zhuǎn)性。例如植被遭破壞而引起的土地沙漠化問(wèn)題，生物物種的滅絕問(wèn)題，都是很難恢復(fù)或者根本不能恢復(fù)的。因此，預(yù)先制定有關(guān)的國(guó)際環(huán)境法規(guī)則以避免環(huán)境算損害的發(fā)生時(shí)十分必要的。國(guó)際社會(huì)為防止全球氣候變暖而制定《氣候變化框架公約》就是國(guó)際環(huán)境法超前性的具體例證。

公約采用“框架公約+議定書+附件”的環(huán)境條約形式，在解決國(guó)際環(huán)境法的超前性立法問(wèn)題上取得了良好的的實(shí)際效果，但是由于先采用“框架公約”形式，不能將各方具體的權(quán)利義務(wù)及相關(guān)的具體事項(xiàng)作出明確的規(guī)定，只得待以后對(duì)環(huán)境問(wèn)題有了更明確的認(rèn)識(shí)后，再由締約國(guó)以議定書和附件的形式加以規(guī)定。這就意味著在框架公約的形式下，締約國(guó)各方承擔(dān)的義務(wù)較少且不能明確，對(duì)于公約的有效實(shí)施無(wú)疑是一個(gè)關(guān)鍵的阻礙因素。加之公約規(guī)定的超前性，先前設(shè)立的規(guī)則與之后發(fā)生的實(shí)際問(wèn)題發(fā)生不符乃至沖突的可能性也時(shí)有發(fā)生，《京都議定書》第地一承諾期規(guī)定的排放量過(guò)低，導(dǎo)致第二承諾期的任務(wù)艱巨，且第一承諾期期間發(fā)達(dá)國(guó)家冗余的排放量，也成為多哈氣候大會(huì)上的燙手山芋，直接導(dǎo)致了第二承諾期的啟動(dòng)困難。

（三）國(guó)際社會(huì)對(duì)共同但有區(qū)別的責(zé)任原則的不同態(tài)度

在探索“可持續(xù)發(fā)展”之路的過(guò)程中，經(jīng)過(guò)發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家不斷的協(xié)商和妥協(xié)，在國(guó)際環(huán)境法領(lǐng)域逐漸形成了共同但有區(qū)別的責(zé)任原則。由于共同但有區(qū)別的責(zé)任原則體現(xiàn)了發(fā)展中國(guó)家有限發(fā)展經(jīng)濟(jì)的訴求，并且尊重發(fā)展中國(guó)家平等參與全球環(huán)境問(wèn)題談判的意愿，因而得到廣大發(fā)展中國(guó)家的贊同。我國(guó)對(duì)共同但有區(qū)別的責(zé)任原則亦持肯定的態(tài)度，但國(guó)外學(xué)者對(duì)此觀點(diǎn)的態(tài)度就有所不同，所以，共同但有區(qū)別的責(zé)任原則是否為國(guó)際環(huán)境法的基本原則尚存爭(zhēng)議。共同擔(dān)有區(qū)別的責(zé)任原則不能被國(guó)際社會(huì)廣泛接受的原因有二，其一，僅以造成全球氣候惡化的歷史責(zé)任作為區(qū)別責(zé)任的依據(jù)有著很大的局限性。其二，忽略發(fā)展中國(guó)家日益發(fā)展的排放量的不科學(xué)性，發(fā)達(dá)國(guó)家很容易予以反駁。

篇（9）

奈比斯特指出，“過(guò)去的亞洲，曾經(jīng)被文化、語(yǔ)言、政治觀念、和地理環(huán)境所割裂，而當(dāng)代亞洲靠經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、高科技、特別是發(fā)達(dá)的通訊和人口流動(dòng)緊緊鑄為一體，使它看起來(lái)更像一個(gè)完整的地區(qū)”。當(dāng)然，亞洲還僅僅是看起來(lái)更像一個(gè)完整的地區(qū)，距離一個(gè)緊密聯(lián)系與合作的完整地區(qū)還有很大的差距。真正形成完整的地區(qū)，首先取決于亞洲各國(guó)自身的發(fā)展，同時(shí)也取決于地區(qū)合作與聯(lián)合的發(fā)展。目前，經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、政治不穩(wěn)定、地區(qū)關(guān)系緊張甚至沖突，仍然是亞洲發(fā)展中的突出問(wèn)題。或許，一個(gè)像歐洲那樣的聯(lián)合起來(lái)的完整的亞洲很難實(shí)現(xiàn)，但是，亞洲將會(huì)繼續(xù)發(fā)生深刻的轉(zhuǎn)變，各國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程將會(huì)加快發(fā)展，亞洲的區(qū)域合作也會(huì)進(jìn)一步在探求適合自己模式的基礎(chǔ)上得到深化。

當(dāng)前，最引人注目的是中國(guó)和印度的發(fā)展。作為兩個(gè)最大的發(fā)展中國(guó)家，其迅速發(fā)展已經(jīng)并且會(huì)進(jìn)一步提升亞洲的地位。中國(guó)和印度都曾是歷史文明古國(guó)，考慮到兩國(guó)的人口規(guī)模、發(fā)展速度、市場(chǎng)潛力、地緣重要性和文化影響力，兩國(guó)的崛起不僅會(huì)極大地改變亞洲的面貌，也會(huì)極大地改變世界的格局。

關(guān)注和研究亞洲的發(fā)展變化，不僅是當(dāng)今學(xué)術(shù)界，而且也是政界、商界的熱點(diǎn)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院亞洲研究中心2006年設(shè)立了關(guān)于亞洲發(fā)展的課題項(xiàng)目，面向本院國(guó)際學(xué)部的年輕研究人員。本書匯集的是部分年輕研究人員的研究論文，內(nèi)容涉及亞洲的區(qū)域合作和地區(qū)關(guān)系以及部分亞洲國(guó)家的政治、社會(huì)、文化問(wèn)題。雖然本書在結(jié)構(gòu)上并不連貫，但書中的分析研究可以幫助讀者對(duì)亞洲發(fā)展中的一些重要問(wèn)題形成更為深刻的了解和認(rèn)識(shí)。

亞洲正在發(fā)生深刻的變化，應(yīng)該對(duì)亞洲研究給予更多的鼓勵(lì)和更大的支持，希望有更多更好的研究成果問(wèn)世。

東亞有十幾個(gè)國(guó)家、近30億人口，如今又是全球經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)最快的地區(qū)，因而美國(guó)、歐盟、俄羅斯等也都從不同角度對(duì)東亞區(qū)域合作的走向給予了特別的“關(guān)切”。東亞區(qū)域合作的發(fā)展不僅會(huì)直接對(duì)地區(qū)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治穩(wěn)定以及安全保障產(chǎn)生影響，進(jìn)而也會(huì)對(duì)現(xiàn)存世界政治、經(jīng)濟(jì)秩序形成沖擊。

在先后經(jīng)歷了市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)、金融危機(jī)后加速發(fā)展兩個(gè)階段后，東亞新地區(qū)主義正處在制度化方向發(fā)展的進(jìn)程中。在這一進(jìn)程中，傳統(tǒng)的東亞國(guó)際關(guān)系的基礎(chǔ)正在經(jīng)歷深刻的轉(zhuǎn)變。作為該進(jìn)程的結(jié)果，東亞地區(qū)的安全結(jié)構(gòu)、安全議程與安全合作的模式也正在經(jīng)歷深刻的轉(zhuǎn)變。

東亞新發(fā)展模式的產(chǎn)生不會(huì)僅僅因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)而自然形成，東亞地區(qū)國(guó)際關(guān)系的緩和將對(duì)經(jīng)濟(jì)合作的深化具有重要作用，中國(guó)提出的構(gòu)筑和諧國(guó)際社會(huì)的主張因此而具有深遠(yuǎn)意義。

篇（10）

1.石油貿(mào)易流向的概念

貿(mào)易流向是指貿(mào)易的地區(qū)分布和結(jié)構(gòu)，通常表示為某地區(qū)貿(mào)易量在貿(mào)易總額中所占的比重。從這個(gè)意義上講，石油貿(mào)易流向就是某地區(qū)石油貿(mào)易量占石油貿(mào)易總量的份額，因我國(guó)是以石油進(jìn)口為主的國(guó)家，研究石油貿(mào)易流向主要是研究某地區(qū)石油進(jìn)口量占我國(guó)石油總進(jìn)口量的比重。另外，貿(mào)易流向包括兩個(gè)不可分的因素：貿(mào)易的方向以及貿(mào)易的規(guī)模，在討論石油貿(mào)易流向問(wèn)題時(shí)，必須兼顧量的差別。

2.石油貿(mào)易流向的基本模式

在目前油價(jià)較高的情況下，世界各國(guó)的貿(mào)易流向模式大致可分為三種，并有各自的特點(diǎn)。戰(zhàn)略導(dǎo)向型，即國(guó)家根據(jù)自己長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略的需要來(lái)選擇貿(mào)易伙伴、地區(qū)及貿(mào)易量；經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向型，即出于經(jīng)濟(jì)考慮，如考慮能源運(yùn)輸成本或本國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃的要求，選擇貿(mào)易方式；地緣導(dǎo)向型，即在擴(kuò)大貿(mào)易伙伴時(shí)，更多考慮地理位置臨近或者有著地理運(yùn)輸優(yōu)勢(shì)的國(guó)家作為潛在或現(xiàn)實(shí)的貿(mào)易伙伴。

(二)國(guó)際石油貿(mào)易整體環(huán)境

宏觀環(huán)境是研究問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)，作為石油貿(mào)易的重要組成部分，研究石油貿(mào)易流向必須結(jié)合當(dāng)前國(guó)際石油貿(mào)易的整體背景。主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：(1)全球經(jīng)濟(jì)的區(qū)域結(jié)構(gòu)變化助推國(guó)際石油貿(mào)易；(2)石油金融市場(chǎng)對(duì)現(xiàn)貨貿(mào)易的影響越來(lái)越大；(3)世界石油地緣政治格局呈現(xiàn)多元化態(tài)勢(shì)；(4)替代能源引發(fā)石油貿(mào)易格局演變。

(三)世界石油貿(mào)易流向未來(lái)趨勢(shì)

當(dāng)前，世界石油貿(mào)易流向在出現(xiàn)新的分化組合，多元化程度進(jìn)一步加深。整體看來(lái)，歐佩克的統(tǒng)治地位受到一定程度的沖擊，世界石油貿(mào)易逐漸向俄羅斯、非洲等非歐佩克國(guó)家偏移，正確分析世界石油貿(mào)易流向趨勢(shì)可以避免無(wú)謂競(jìng)爭(zhēng)，有利于我國(guó)石油貿(mào)易流向的優(yōu)化。主要表現(xiàn)在：(1)歐佩克石油貿(mào)易份額將有所降低，但總份額及發(fā)展?jié)摿θ院艽螅?2)俄羅斯是未來(lái)石油貿(mào)易流向的重點(diǎn)地區(qū)；(3)里海地區(qū)貿(mào)易量增長(zhǎng)潛力與障礙并存；(4)拉美國(guó)家石油貿(mào)易前景廣闊；(5)非洲是各國(guó)實(shí)現(xiàn)石油貿(mào)易流向多元化的重點(diǎn)地區(qū)。

二、我國(guó)石油貿(mào)易流向現(xiàn)狀分析

(一)世界石油儲(chǔ)量分布及發(fā)展趨勢(shì)

1.現(xiàn)有儲(chǔ)量分布

世界石油資源的分布存在明顯的區(qū)域差異。除在陸地上有大量分布以外，近年來(lái)海底石油的探明儲(chǔ)量增長(zhǎng)很快，現(xiàn)在海底石油的探明儲(chǔ)量已占世界石油總儲(chǔ)量的1/4以上。世界石油資源大都分布在發(fā)展中國(guó)家，其分布規(guī)律為西半球多于東半球；在五大洲中，大洋洲最少，亞洲最多。世界原油分布極不均衡，僅中東地區(qū)就占55.58％的可采儲(chǔ)量，美洲、非洲、東歐及前蘇聯(lián)、亞太地區(qū)，分別占24.78％、8.72％、7.45％、2.53％。

2.能源發(fā)展趨勢(shì)及未來(lái)油氣生產(chǎn)預(yù)測(cè)

從未來(lái)世界經(jīng)濟(jì)、能源、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的角度，從能源發(fā)展的資源基礎(chǔ)和技術(shù)發(fā)展的可能性出發(fā)，預(yù)測(cè)油氣生產(chǎn)和其他能源的發(fā)展結(jié)構(gòu)，可以比較科學(xué)地反映客觀規(guī)律。石油在能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)中的比重正逐步下降，而天然氣則是主要的替代能源，將成為21世紀(jì)的主力能源。

(二)我國(guó)石油貿(mào)易流向狀況分析

1.貿(mào)易來(lái)源。中國(guó)近年來(lái)雖努力分散原油進(jìn)口來(lái)源，大力實(shí)施石油貿(mào)易來(lái)源多元化戰(zhàn)略，但進(jìn)口來(lái)源單一的狀況并未得到有效改善。具體到國(guó)家來(lái)講，2007年我國(guó)主要從沙特、俄羅斯、伊朗、安哥拉和阿曼五國(guó)進(jìn)口原油，自每個(gè)國(guó)家進(jìn)口的原油量，均超過(guò)了1000，合計(jì)為9069萬(wàn)噸，占當(dāng)年原油進(jìn)口總量的61%。其中，沙特、安哥拉和伊朗分別以16%、15%、13%位居前三位。

2.貿(mào)易方式。當(dāng)前，參與國(guó)際石油貿(mào)易的方式主要有四種，即現(xiàn)貨、期貨、長(zhǎng)期合約及獲取份額油等，我國(guó)的石油貿(mào)易方式主要集中在現(xiàn)貨，期貨很少參與，長(zhǎng)約及份額油的獲取都非常少：有關(guān)資料表明，我國(guó)石油貿(mào)易中，份額油只占進(jìn)口石油的不足20%，現(xiàn)貨采購(gòu)達(dá)50%，長(zhǎng)約油僅為50%（日本高達(dá)90%）；我國(guó)缺乏充足的儲(chǔ)運(yùn)設(shè)施，期貨市場(chǎng)剛剛開(kāi)設(shè)燃料油期貨，原油期貨仍未啟動(dòng)。國(guó)際油價(jià)的定價(jià)權(quán)在期貨，我國(guó)雖然是國(guó)際石油市場(chǎng)的“戰(zhàn)略買家”，但仍無(wú)定價(jià)權(quán)。

3.運(yùn)輸狀況。相較而言，海運(yùn)石油的成本較低，管道運(yùn)輸相對(duì)可靠，鐵路運(yùn)輸雖然運(yùn)量有限，但是陸地線路對(duì)于國(guó)家能源安全具有一定的戰(zhàn)略意義。我國(guó)目前的石油進(jìn)口方式，主要以海運(yùn)為主，采用管道運(yùn)輸?shù)氖椭饕獊?lái)自中亞，而來(lái)自俄羅斯的石油基本是通過(guò)鐵路運(yùn)輸。

4.小結(jié)。綜合以上分析，整體看來(lái)，我國(guó)非洲、南美地區(qū)的石油貿(mào)易份額逐漸增大，石油貿(mào)易流向進(jìn)一步多元化，但進(jìn)口來(lái)源仍較為集中，主要是中東和非洲，而與我國(guó)有著良好地緣關(guān)系的俄羅斯中亞地區(qū)的貿(mào)易份額則相對(duì)不足，甚至呈現(xiàn)縮減趨勢(shì)。具體來(lái)講，我國(guó)目前的石油貿(mào)易流向也存在一定風(fēng)險(xiǎn)：(1)運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)。(2)中東作為貿(mào)易主流向有一定風(fēng)險(xiǎn)。(3)與美國(guó)可能產(chǎn)生較大沖突。

三、我國(guó)石油貿(mào)易流向優(yōu)化及保障措施

(一)我國(guó)石油貿(mào)易流向優(yōu)化策略

1.石油貿(mào)易來(lái)源多元化。從地理位置上看，我國(guó)北依俄羅斯，西臨中亞，與我國(guó)接壤的東南亞地區(qū)也有很豐富的油氣資源，我國(guó)獲得充足的油氣供應(yīng)，有很強(qiáng)的地緣保證。同時(shí)，隨著我國(guó)進(jìn)一步健全運(yùn)輸管線建設(shè)，中東海灣地區(qū)的石油輸送安全性也將大大提高，我國(guó)與中東地區(qū)的石油合作也將進(jìn)一步加強(qiáng)。

2.石油貿(mào)易方式多元化。國(guó)際石油貿(mào)易主要有三種方式，即分成油、長(zhǎng)期供貨合同和現(xiàn)貨期貨貿(mào)易。為了提高我國(guó)石油貿(mào)易方式的合理性，筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面努力：(1)為了保證中國(guó)對(duì)石油資源獲得的穩(wěn)定性，進(jìn)口原油的貿(mào)易方式應(yīng)以長(zhǎng)期合同為主，應(yīng)占60％以上。(2)國(guó)家間貿(mào)易多樣化。(3)大力發(fā)展石油期貨貿(mào)易，參與石油金融市場(chǎng)，規(guī)避石油進(jìn)口和價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)，爭(zhēng)奪石油的定價(jià)權(quán)。我國(guó)可在借鑒國(guó)際石油貿(mào)易市場(chǎng)多層次性、交易方式和交易主體多元性的基礎(chǔ)上，逐步完善國(guó)內(nèi)實(shí)貨交易市場(chǎng)，有步驟地推進(jìn)期貨市場(chǎng)的建設(shè)，形成現(xiàn)貨、遠(yuǎn)期、期貨為重點(diǎn)的多層次、開(kāi)放性的市場(chǎng)體系和交易方式的多元化。

3.構(gòu)建“蜘蛛網(wǎng)”式戰(zhàn)略運(yùn)輸線路。海運(yùn)作為我國(guó)的主要石油運(yùn)輸方式，其運(yùn)輸能力和風(fēng)險(xiǎn)抵御能力都不足以滿足國(guó)家能源安全的需要。結(jié)合我國(guó)的地緣特征和世界石油儲(chǔ)量分布，我國(guó)要保障石油運(yùn)輸線路安全，應(yīng)以石油管線為主，大力構(gòu)建“蛛網(wǎng)式”戰(zhàn)略線路，有效解決我國(guó)對(duì)馬六甲海峽的過(guò)分依賴和我國(guó)周邊陸路運(yùn)輸能力嚴(yán)重不足的問(wèn)題。具體講可分為以下兩個(gè)方面：(1)獲得印度洋的入海口；(2)構(gòu)建俄羅斯、中南亞陸地運(yùn)輸體系。

(二)我國(guó)石油貿(mào)易流向優(yōu)化保障措施

1.提高國(guó)內(nèi)供給能力，適當(dāng)控制國(guó)內(nèi)需求和適度進(jìn)口。提高國(guó)內(nèi)石油供給能力是未來(lái)解決石油供需缺口最基本的一步，建議我國(guó)優(yōu)先加強(qiáng)國(guó)內(nèi)勘探，努力增加石油后備儲(chǔ)量，保持必要的石油自給率；鼓勵(lì)中國(guó)海上合資原油銷往國(guó)內(nèi)。在控制國(guó)內(nèi)需求方面，應(yīng)適當(dāng)控制一次能源消費(fèi)中石油比例增長(zhǎng)的速度，大力發(fā)展可替代能源；利用稅收作用，抑制石油消費(fèi)。適度進(jìn)口應(yīng)是實(shí)現(xiàn)油氣資源進(jìn)口盡可能地滿足國(guó)民經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的實(shí)際需要。

2.充分利用當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)，提高石油貿(mào)易主動(dòng)性。經(jīng)濟(jì)危機(jī)下，很多國(guó)家需要資金救市，我國(guó)龐大的外匯儲(chǔ)備找到了有效的投資渠道。一是可以對(duì)政治友好國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)援助，為石油貿(mào)易創(chuàng)造良好的國(guó)際關(guān)系；二是可以用外匯與油氣資源豐富的國(guó)家開(kāi)展油氣資產(chǎn)交換，比如我近期實(shí)現(xiàn)的中俄“貸款換石油”交易，為保證本國(guó)能夠擁有長(zhǎng)期穩(wěn)定的油源供應(yīng)奠定了基礎(chǔ)，并正在一定程度上改變著國(guó)際石油交易的格局，使之朝著有利于中國(guó)的方向發(fā)展。

3.和諧發(fā)展國(guó)際關(guān)系，保障石油供應(yīng)穩(wěn)定性。發(fā)達(dá)國(guó)家與我國(guó)的石油競(jìng)爭(zhēng)，最終要通過(guò)石油輸出國(guó)來(lái)實(shí)現(xiàn)。我國(guó)應(yīng)該繼續(xù)發(fā)揮能源外交優(yōu)勢(shì)，在互利互惠的基礎(chǔ)上，發(fā)揮中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的優(yōu)勢(shì)，將石油合作納入全方位的合作中，積極參與地區(qū)性、國(guó)際性的各種對(duì)話和交流，特別是與國(guó)際能源機(jī)構(gòu)和石油輸出國(guó)組織的交流，深化原油資源合作，提高對(duì)資源的獲取能力。

4.健全石油政策和法規(guī)體制，推進(jìn)石油產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化。歐美等石油生產(chǎn)國(guó)和消費(fèi)國(guó)在立法的基礎(chǔ)上，通過(guò)政府制定政策、監(jiān)管機(jī)構(gòu)統(tǒng)一監(jiān)管、企業(yè)商業(yè)化運(yùn)作等途徑，形成了普遍認(rèn)同的石油管理體制，實(shí)現(xiàn)了規(guī)范的能源產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化運(yùn)作，也為我國(guó)提供了很好的借鑒。在市場(chǎng)化建設(shè)方面，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，取消上下游領(lǐng)域和南北海陸地域的限制，形成統(tǒng)一開(kāi)放、有序競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，為石油企業(yè)開(kāi)辟更廣闊的發(fā)展空間。

四、結(jié)論

我國(guó)的石油貿(mào)易流向關(guān)系到我國(guó)能源安全，關(guān)系到我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)、快速的發(fā)展。研究的過(guò)程中，主要得出了以下結(jié)論：(1)由于石油本身的特殊性，石油貿(mào)易流向的研究不應(yīng)該僅僅局限于石油進(jìn)口來(lái)源地，也應(yīng)包括石油貿(mào)易方式和運(yùn)輸方式，石油貿(mào)易流向的優(yōu)化也必須從這幾方面展開(kāi)。(2)石油貿(mào)易流向的研究必須緊跟世界能源安全的新觀念。(3)“石油衍生品”市場(chǎng)地位空前提高。(4)我國(guó)石油貿(mào)易流向多元化應(yīng)是貿(mào)易來(lái)源、貿(mào)易方式及運(yùn)輸路徑的系統(tǒng)多元化，相關(guān)策略制定應(yīng)該充分結(jié)合地緣特征，構(gòu)建以俄羅斯—里海及東南亞地區(qū)為主的貿(mào)易多元化體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院經(jīng)濟(jì)安全研究中心.全球能源大

棋局[M].北京：時(shí)事出版社，2005.

[2]蔡睿彥.中國(guó)對(duì)外貿(mào)易流向問(wèn)題研究[D].福州大學(xué)2005年

碩士論文.

[3]熊韶輝.論中國(guó)實(shí)現(xiàn)石油安全的貿(mào)易戰(zhàn)略和策略[D].對(duì)外經(jīng)