相關(guān)期刊
時間：2023-03-13 11:02:35
序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇績效評價指標(biāo)體系范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。
[關(guān)鍵詞]績效評價 指標(biāo) 院系
我國高等教育已進入公認(rèn)的大眾化教育階段，國家投入高等教育經(jīng)費不斷增加，但相對于高教事業(yè)發(fā)展需要，國家財政投入仍然是捉襟見肘，但即使這樣，高校現(xiàn)有資源使用仍普遍存在閑置和浪費，產(chǎn)出效益不高現(xiàn)象，公眾、媒體要求政府部門對高校資源投入加強績效評價的呼聲不絕于耳。《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》（2010-2020年）提出要“建立經(jīng)費使用績效評價制度，加強重大項目經(jīng)費使用考評”，《國家教育事業(yè)發(fā)展第十二個五年規(guī)劃》則指出要：“完善高等學(xué)校財政支出績效評價體系，構(gòu)建以績效為導(dǎo)向的資源配置機制”，對部分省市或地區(qū)乃至教育部直屬高校，政府已對高校整體或部分工作的資源投入開展績效評價，并已嘗試將評價結(jié)果同高校資源分配（如財政預(yù)算補助）掛鉤。如中央教育科學(xué)研究所于2009年底公布了教育部直屬高校的績效評價結(jié)果，浙江省從2008年度開始，每年對十五所省屬高校的本科教學(xué)業(yè)績進行績效考核，對考核結(jié)果為第一名、第二至第五名和第六至第九名分別給予經(jīng)常性年度預(yù)算經(jīng)費額的15%、10%和5%獎勵（第十名及以后沒有獎勵）。故不斷提高高校資源投入績效，既是國家政策要求，也是加快高校自身發(fā)展的客觀需要。當(dāng)前，我國高校的學(xué)生規(guī)模普遍較大，各高校紛紛實行校院（系）二級管理，院（系）是高校最重要、最根本的組成部分。在這樣的前提下，探討建立合理的高校院系績效評價指標(biāo)體系，并通過運用該指標(biāo)體系對院系績效進行評價，及評價結(jié)果的合理運用，對提高高校辦學(xué)績效，加快高教事業(yè)發(fā)展，具有重要意義。
一、高校院系績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建應(yīng)遵循的原則
1.導(dǎo)向性原則。指標(biāo)體系應(yīng)該具有目標(biāo)導(dǎo)向性，是院系工作的“指揮棒”，運用該指標(biāo)體系進行評價能使院系的工作自覺服務(wù)于高校領(lǐng)導(dǎo)的發(fā)展戰(zhàn)略和思想，體現(xiàn)不同時期，不同階段的發(fā)展目標(biāo)和工作重點。
2.可操作性原則。指標(biāo)體系建立的目的主要是為高校評價內(nèi)部院系績效時使用，因此，相關(guān)指標(biāo)使用的數(shù)據(jù)應(yīng)能通過教務(wù)處、科技處、財務(wù)處等有關(guān)部門直接或分析統(tǒng)計較容易獲得或核實，對那些雖具有評價功能、但在實際中無法統(tǒng)計或難以取得數(shù)據(jù)的指標(biāo)應(yīng)予以剔除。
3.相關(guān)性原則。指標(biāo)的設(shè)置應(yīng)考慮是否同院系密切相關(guān)，尤其重要的是要考慮該指標(biāo)是否為內(nèi)部院系所能控制，有些指標(biāo)雖然同院系績效密切相關(guān)，但如果按該高校當(dāng)前校院二級管理模式，該指標(biāo)不是院系通過自身努力所能實現(xiàn)，則也不應(yīng)將其列為評價指標(biāo)，否則將挫傷院系積極性，影響評價效用。
4.探索性原則。由于高校產(chǎn)出的多樣性、模糊性和復(fù)雜性，院系績效評價時將會遇到許多精確度量有難度的內(nèi)容，對于這些現(xiàn)象的統(tǒng)計，無論在指標(biāo)的設(shè)計還是數(shù)值測量等方面都存在一定的試驗性成分，績效評價指標(biāo)體系建立過程中，要提倡和鼓勵各種探索，在探索中逐步完善。
5.定性與定量相結(jié)合原則。院系績效的內(nèi)涵是多維的，許多指標(biāo)是抽象、模糊、難以定量測評的，如所培養(yǎng)人才的社會貢獻度、社會服務(wù)效果等，更適宜通過社會調(diào)查或由專家給出主觀評判，同時各院系由于發(fā)展階段，歷史投入等不同，不可能所有院系全部用一個標(biāo)準(zhǔn)定量衡量，也應(yīng)鼓勵特色，對特色部分也更宜采用主觀定性評價。
二、高校院系績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建過程
高校對院系的投入包括師資等人力資源投入，房屋、場館、設(shè)備和家具等固定資產(chǎn)投入和院系運轉(zhuǎn)發(fā)展的水電、耗材等流動資產(chǎn)的投入，這些可全部折成人民幣表示。高校的產(chǎn)出，對外表現(xiàn)為人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)方面的成果，對內(nèi)則表現(xiàn)為教師素質(zhì)的提高，隊伍結(jié)構(gòu)的優(yōu)化（學(xué)歷、學(xué)位、職稱等的優(yōu)化）等高校內(nèi)涵提升。高校院系績效評價以投入與產(chǎn)出比值作為總評價指標(biāo)來衡量，即院系績效評價總指標(biāo)P= ×Wi（其中Oi 為第i 項產(chǎn)出，Wi 為第i 項產(chǎn)出對應(yīng)的權(quán)重,n 為院系總共的產(chǎn)出項) 。P 值越大，表明績效越好，反之，則說明績效越差，評價結(jié)果用于院系績效P的相對排序。
在績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建和評價中，著重要解決以下四個方面問題：
1.合理核算“投入”
由于高校目前仍實行事業(yè)單位會計制度，固定資產(chǎn)尚未計提折舊，未實行成本核算，所以高校“投入”指標(biāo)核算主要需解決當(dāng)前高校會計制度未對院系“產(chǎn)出”實行成本核算的基礎(chǔ)上，通過輔助管理系統(tǒng)或賬目，正確核算各類資產(chǎn)損耗，包括共用資產(chǎn)在相應(yīng)“產(chǎn)出”間的合理分?jǐn)偅瑢υ合祵嵭心M經(jīng)濟獨立核算，合理核算評價期院系“產(chǎn)出”對應(yīng)的“投入”，將所有“投入”全部折成人民幣并匯總計算。
2.正確選擇“產(chǎn)出”指標(biāo)
院系產(chǎn)出分為教學(xué)產(chǎn)出、科研產(chǎn)出、社會服務(wù)產(chǎn)出和內(nèi)涵提升四部分，經(jīng)查閱相關(guān)文獻，綜合相關(guān)專家、職能部門、校領(lǐng)導(dǎo)意見，確定如下表的高校院系績效評價“產(chǎn)出”指標(biāo)體系。
高校院系績效評價“產(chǎn)出”指標(biāo)體系
效評價是政府績效管理的核心環(huán)節(jié)之一，強調(diào)預(yù)算支出的結(jié)果導(dǎo)向，注重支出的責(zé)任和效率，重視預(yù)算支出成本的節(jié)約和單位效率的提高，要求政府部門在預(yù)算資金的分配和使用過程中更加關(guān)注預(yù)算資金的產(chǎn)出和結(jié)果。本文基于財政支出績效評價現(xiàn)狀，對績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建進行分析。
一、研究意義
《財政支出績效評價管理暫行辦法》指出，績效評價指標(biāo)體系是“綜合反映財政支出績效總體現(xiàn)象的特定概念，是衡量和評價財政支出經(jīng)濟性、效率性和有效性的載體”，《預(yù)算績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建綜述及建議》將其進一步細化為“是開展預(yù)算績效評價的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是有效實施預(yù)算績效管理的核心，是反映預(yù)算執(zhí)行總體效果的特定概念和具體數(shù)值，是衡量、監(jiān)測和評價預(yù)算管理經(jīng)濟性、效率性和有效性，揭示預(yù)算管理中存在問題的手段。”
（一）績效評價指標(biāo)體系是衡量財政資金使用效率、效益和效果的工具。財政支出績效評價的直接目標(biāo)是衡量和評價支出的經(jīng)濟性、效率性和有效性，由于資金使用的效率效益效果涉及多方面，因此需要將評價對象的績效內(nèi)容具體化為可以計量的一系列指耍即根據(jù)各類財政支出項目的績效內(nèi)容及特點，相應(yīng)設(shè)置財政項目績效評價指標(biāo)體系。
（二）績效評價指標(biāo)體系體現(xiàn)了評價主體的目的。績效評價指標(biāo)體系中設(shè)置的指標(biāo)，體現(xiàn)了績效評價主體對績效的理解和追求。評價主體對績效的理解不同，對績效目標(biāo)的追求不同，設(shè)置的績效評價指標(biāo)也不同。
（三）績效評價指標(biāo)體系直接影響評價結(jié)果的客觀公正性。績效評價的最終目標(biāo)是實施有效的預(yù)算績效管理，應(yīng)努力做到客觀公正，但由于目前績效評價工作仍然主要是人評人，評價主體的態(tài)度、能力、經(jīng)驗直接影響評價結(jié)果的客觀公正性。因此，亟需研發(fā)一套成熟完善的通用績效評價指標(biāo)體系，將評價主體對評價結(jié)果的影響削弱至最低。
（四）績效評價指標(biāo)體系可以發(fā)揮充分的引導(dǎo)作用。績效評價對象總是追求最大“績效值”，結(jié)合績效評價結(jié)果的反饋和利用機制，可以通過完善績效評價指標(biāo)體系的方式引導(dǎo)政府及其工作人員樹立正確導(dǎo)向、盡職盡責(zé)做好各項工作。
綜上而言，績效評價指標(biāo)體系不僅關(guān)系到績效評價活動的實質(zhì)性開展，也關(guān)系到評價對象下一周期績效的改進和提高，而且其所具有的強烈的價值取向引導(dǎo)著評價對象的未來走向，因此構(gòu)建科學(xué)合理的財政支出項目績效評價指標(biāo)體系顯得尤為重要。
二、績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建難點分析
（一）評價指標(biāo)的設(shè)計。指標(biāo)體系的構(gòu)建是績效評價的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，就總體情況看，目前江蘇省乃至全國的績效評價工作缺乏一套建立在嚴(yán)密數(shù)據(jù)分析基礎(chǔ)上的科學(xué)、統(tǒng)一、完整的指標(biāo)體系，直接影響了財政績效評價結(jié)果的科學(xué)合理性。
1.評價指標(biāo)框架不統(tǒng)一。目前江蘇省主要采用以下幾種績效評價指標(biāo)框架體系：（1）投入、項目管理、產(chǎn)出與效果、可持續(xù)發(fā)展能力、社會綜合評價五維度指標(biāo)框架體系，該理論由省級績效管理部門提出，以邏輯分析法為主，關(guān)注資金及對應(yīng)項目的全過程管理，實踐過程中經(jīng)過一定的改良優(yōu)化，能夠較為完整地反映項目總體實施成效。（2）決策、管理、績效三維度框架指標(biāo)體系，由財政部在總結(jié)各省市績效評價經(jīng)驗的基礎(chǔ)上制定，從資金到位情況、資金管理情況、組織實施情況等考察專項資金管理情況，一是過于籠統(tǒng)，無法清晰反映不同類型、不同部門專項資金的特點及個性化管理需求；二是未充分反映項目的整體預(yù)算及完成情況，對專項資金面上情況關(guān)注較低；三是績效類指標(biāo)主要關(guān)注項目產(chǎn)出情況，較少涉及項目效益情況。（3）投入、產(chǎn)出與效果、發(fā)展能力、社會評價四維度框架指標(biāo)體系，認(rèn)為政府績效管理應(yīng)由過程管理完全轉(zhuǎn)變?yōu)槟繕?biāo)-結(jié)果導(dǎo)向管理，因而擯棄了有關(guān)過程管理的指標(biāo)。但筆者認(rèn)為，預(yù)算績效管理是管理學(xué)在公共財政支出中的應(yīng)用，根本目的是提高財政資金使用效益及效益，第三方中介機構(gòu)在承擔(dān)績效評價任務(wù)時應(yīng)承擔(dān)以下責(zé)任：一是全方位地向項目委托方反映項目資金的總體效率效益效果情況，二是在保持客觀公正的基礎(chǔ)上對項目總體效率效益效果情況進行量化評分，三是向項目委托方（監(jiān)管方）揭示項目實施中的問題或不足，四是提出切實可行的改進或優(yōu)化建議，從此觀點出發(fā)，完全拋棄過程管理這一評價理念尚有待商榷。
2.指標(biāo)質(zhì)量難以控制。績效評價的核心是全面反映財政支出的經(jīng)濟性、效率性和效益性，按照結(jié)果導(dǎo)向原則引導(dǎo)提高財政資金的使用效益，這要求設(shè)計的評價指標(biāo)在遵循目標(biāo)管理的SMART原則之外，還應(yīng)符合相關(guān)性、重要性、完備性、獨立性、分類性、導(dǎo)向性、可行性、可比性等績效評價指標(biāo)設(shè)計原則，以盡可能完整地將項目成效進行量化反映。在具體績效評價過程中，由于一方面是現(xiàn)有的省級或市級評價指標(biāo)庫建設(shè)不足，缺少高質(zhì)量的可借鑒指標(biāo)，另外一方面，現(xiàn)行的績效目標(biāo)管理一定程度上流于形式，無法綜合反映項目的總體成效，這要求針對專項資金（項目）特點專門研發(fā)相應(yīng)的評價指標(biāo)，但受設(shè)計者的業(yè)務(wù)素質(zhì)、知識結(jié)構(gòu)以及主觀認(rèn)識等影響，通過此種設(shè)計方式形成的評價指標(biāo)質(zhì)量存在很大差異。
（二）評價標(biāo)準(zhǔn)體系的確定。績效評價標(biāo)準(zhǔn)體系包括指標(biāo)權(quán)重、評價標(biāo)準(zhǔn)值及評分標(biāo)準(zhǔn)，是財政支出績效評價體系建立的主要環(huán)節(jié)，也是評價工作中的重要工作步驟，選擇的恰當(dāng)與否將對績效評價結(jié)論產(chǎn)生重要的影響。
1.指標(biāo)權(quán)重不統(tǒng)一。就總體情況看，目前江蘇省三類績效評價指標(biāo)框架體系均無確定的評價指標(biāo)權(quán)重標(biāo)準(zhǔn)，實際設(shè)計中主要取決于評價委托方、被評價方、評價人三方的博弈結(jié)果，直接影響了評價結(jié)論的客觀公正性。就國外績效評價開展情況看，一般是采用Delphi法以及AHP法，但需要復(fù)雜的數(shù)學(xué)建模，一方面是提高了評價成本，另一方面也影響了評價效率。但是作為一項長期開展的工作，為保證評價結(jié)果的客觀可應(yīng)用性，有必要利用外部專家工作進行科學(xué)建模，逐步構(gòu)建科學(xué)合理的指標(biāo)權(quán)重標(biāo)準(zhǔn)值。
2.評價標(biāo)準(zhǔn)值難以把握。目前通用的績效評價標(biāo)準(zhǔn)值主要采用計劃標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、歷史標(biāo)準(zhǔn)和通過標(biāo)準(zhǔn)，其中：計劃標(biāo)準(zhǔn)指計劃未來一定時期內(nèi)所要達成的目標(biāo)；行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)指受到行業(yè)內(nèi)部公眾認(rèn)可的水平；歷史標(biāo)準(zhǔn)是在參考以往年度或期間表現(xiàn)水平的基礎(chǔ)上，根據(jù)變動規(guī)律確定的計劃標(biāo)準(zhǔn)；通過標(biāo)準(zhǔn)一般用于定性指標(biāo)，主要采用“是”“否”方式。u價實踐中發(fā)現(xiàn)，大部分評價指標(biāo)，尤其是產(chǎn)出類指標(biāo)，可運用多種標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定評價標(biāo)準(zhǔn)值，如銷售增長率指標(biāo)，若采用計劃標(biāo)準(zhǔn)，既可以選用行業(yè)發(fā)展規(guī)劃中確定的標(biāo)準(zhǔn)，也可選用績效目標(biāo)申報書中確定的標(biāo)準(zhǔn)，其中規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)相對科學(xué)合理，而績效目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)則由于編報、評審等多方面的原因，往往出現(xiàn)大幅度偏離實際表現(xiàn)的情況；若采用行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，既可選用國家層面的數(shù)據(jù)，也可采用省級層面的數(shù)據(jù)；在經(jīng)評價委托方、被評價方批準(zhǔn)的前提下，還可以采用歷史標(biāo)準(zhǔn)，專門設(shè)計銷售增長率評價標(biāo)準(zhǔn)值。
3.評分標(biāo)準(zhǔn)缺少統(tǒng)一尺度。在實際評價工作中，往往是按照確定的評價指標(biāo)，根據(jù)取得的數(shù)據(jù)資料，在參考前期工作經(jīng)驗的基礎(chǔ)上進行評分，結(jié)果存在不確定性，同一項目不同評價者評價，可能會得出一個不同的結(jié)論。以銷售增長率為例，假設(shè)目標(biāo)值為X%，一是可采用百分比評分法，即每降低X1個百分點扣減權(quán)重分的Y1個百分點，二是可采用階段式評分法，即X1%―X2%區(qū)間內(nèi)得Y12分，X2%―X3%區(qū)間內(nèi)得Y23分，具體評分結(jié)果存在一定的可操作空間，難以保證評價結(jié)果的客觀公允性。
（三）功能的確定。評價實踐中發(fā)現(xiàn)，包括財政部門在內(nèi)，相當(dāng)數(shù)量單位對績效評價工作存在誤解，主要表現(xiàn)為以下幾方面：一是曲解功能。績效評價的主要功能是對財政支出的經(jīng)濟性、效率性和效益性形成具備社會公信力的評價結(jié)論，這要求評價人立足第三方立場，客觀公正地反映財政支出的成效得失，但實踐過程中部分單位將其等同于財政檢查工作，要求以問題導(dǎo)向原則開展績效評價工作，這在一定程度上與績效評價的本意產(chǎn)生了沖突，盡管兩者同屬財政監(jiān)督范疇，均以審閱、現(xiàn)場勘查等作為主要工作手段，但仍存在本質(zhì)上的區(qū)別，無法相互替代。二是范圍不明。為了實現(xiàn)客觀、公允的績效評價，評價人需要對評價對象進行廣泛而深入的了解，從時序上看包括項目設(shè)立、實施、監(jiān)管、產(chǎn)出以及效果等流程，從類別上看涉及項目管理、資金管理、資產(chǎn)管理等多方面內(nèi)容，在對財政支出的內(nèi)涵及外延作出合理判斷后，在統(tǒng)籌考慮績效評價任務(wù)目標(biāo)實現(xiàn)程度以及經(jīng)濟性的基礎(chǔ)上最終確定總體的績效評價思路、范圍以及切入點，評價實踐中部分單位或是拋開財政資金的設(shè)立目標(biāo)以及實際支出方向，盲目拓展評價范圍，或是將績效評價等同于審計等業(yè)務(wù)，要求將評價范圍局限于財務(wù)數(shù)據(jù)內(nèi)，這些都影響了績效評價結(jié)論的客觀公正性。
三、解決思路及目標(biāo)
參考借鑒國內(nèi)外績效評價理論及實踐經(jīng)驗，按照我國建立“五有”和貫穿財政管理全過程的預(yù)算績效管理新機制要求，結(jié)合前期績效評價工作經(jīng)驗，建議在進一步加強績效評價制度建設(shè)的基礎(chǔ)上，按照結(jié)果和公民的價值取向，以及建立預(yù)算績效制度目的，以提高預(yù)算執(zhí)行和項目實施能力、提高財政資金使用效益和運行效率、反映項目與資金總體得失為根本研發(fā)思路，按照目標(biāo)導(dǎo)向、科學(xué)性與實用性、全面性與重要性相結(jié)合、共性與個性相結(jié)合、定性與定量相結(jié)合等原則，構(gòu)建通用性和個性化有機結(jié)合，覆蓋專項資金全過程，充分反映專項資金實際整體面貌的綜合性績效評價指標(biāo)體系，確保評價結(jié)果的客觀公正和同類項目（對象）評價結(jié)果的公信力及可比性。X
參考文獻：
[中圖分類號] F275 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1006-5024(2006)12-0008-03
[作者簡介] 熊一堅，江西省社會科學(xué)院副編審，研究方向為企業(yè)管理；(江西 南昌 330077)
倪筱楠，沈陽大學(xué)副教授，天津財經(jīng)大學(xué)博士生，研究方向為財務(wù)管理。(遼寧 沈陽110044)
企業(yè)績效評價是指對企業(yè)整體經(jīng)營業(yè)績和運作效率所作的綜合性評價，它是評價主體運用數(shù)理統(tǒng)計和運籌學(xué)方法，采用特定的指標(biāo)體系，對照統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)，按照一定的程序，通過定量、定性對比分析，對企業(yè)在一定的經(jīng)營期間內(nèi)的經(jīng)營效益和經(jīng)營者業(yè)績，做出客觀、公正和準(zhǔn)確的綜合評價。企業(yè)績效評價指標(biāo)體系是一系列相互聯(lián)系相互依存的對企業(yè)整體經(jīng)營業(yè)績和運作效率所作的綜合性評價的指標(biāo)集合體。通過建立企業(yè)績效評價體系，投資者可以預(yù)測不同企業(yè)的未來經(jīng)營績效，以期獲得最大收益；債權(quán)人可據(jù)此確定自有資金的貸與放，確保本金的安全和實施利息收入的最大化；企業(yè)管理當(dāng)局可以獲得自身和競爭對手經(jīng)營績效狀況和變化趨勢，為制定競爭戰(zhàn)略提供依據(jù)。
一、企業(yè)績效評價指標(biāo)體系的范疇解析
從20世紀(jì)90年代至今，美國哈佛大學(xué)教授羅伯特?S?卡普蘭教授和美國復(fù)興公司總裁戴維?P?諾頓提出的“戰(zhàn)略平衡記分卡”與我國1996年6月由四部委頒布并實施的《國有資本金績效評價規(guī)則》，都在企業(yè)績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建作了有益的嘗試。他們創(chuàng)建的“戰(zhàn)略平衡記分卡”方法提出了一套評價企業(yè)績效的指標(biāo)體系，稱為戰(zhàn)略平衡記分卡指標(biāo)體系，其指標(biāo)體系主要由財務(wù)、客戶、內(nèi)部經(jīng)營和學(xué)習(xí)與成長(或稱職員)4個層次構(gòu)成。從美國若干公司平衡記分卡績效評價指標(biāo)體系來看，企業(yè)績效評價財務(wù)指標(biāo)體系分為財務(wù)層面、客戶層面、內(nèi)部經(jīng)營層面及學(xué)習(xí)增長層面的4個層面。這4個層面指標(biāo)體現(xiàn)出關(guān)系，財務(wù)層面績效評價指標(biāo)體系是根本，其他層面指標(biāo)體系最終為財務(wù)層面績效評價指標(biāo)體系服務(wù)，財務(wù)層面績效評價指標(biāo)體系反應(yīng)了企業(yè)的償債能力(如：資產(chǎn)負(fù)債率)、營運能力(如：應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率)、盈利能力(如：凈資產(chǎn)收益率、投資報酬率、銷售利潤率、營業(yè)凈利額等)等企業(yè)的基本素質(zhì)；各個評價指標(biāo)與平衡記分卡的某個方面存在因果關(guān)系；績效評價指標(biāo)體系可以反映出績效產(chǎn)生的基本動因；這4個方面可以隨企業(yè)具體情況和時間的推移而調(diào)整。
我國現(xiàn)行的企業(yè)績效評價體系是1999年6月由財政部、國家經(jīng)貿(mào)委、人事部和國家計委聯(lián)合頒布的，包括8項基本指標(biāo)、16項修正指標(biāo)和8項評議指標(biāo)。我國企業(yè)績效評價指標(biāo)體系在內(nèi)容上分企業(yè)資產(chǎn)效益狀況、資產(chǎn)運營狀況、償債能力狀況和發(fā)展能力狀況4個方面。按研究的深度又分為基本指標(biāo)、修正指標(biāo)和評價指標(biāo)3個層次。從整體布局上看則是以定量的財務(wù)指標(biāo)為主，以定性的非財務(wù)指標(biāo)為輔，形成企業(yè)績效評價的最終結(jié)論。當(dāng)前，該指標(biāo)體系已經(jīng)基本可以滿足對工商類競爭性企業(yè)經(jīng)營管理的評價，較為客觀地反映經(jīng)營績效的全貌。從我國一般工商類企業(yè)績效評價指標(biāo)體系來看，企業(yè)績效評價財務(wù)指標(biāo)體系分為評價內(nèi)容、基本指標(biāo)、修正指標(biāo)和評議指標(biāo)4個層面，其中評價內(nèi)容包括：財務(wù)效益狀況，其設(shè)凈資產(chǎn)收益率和總資產(chǎn)收益率基本指標(biāo)，其設(shè)資本保值增值率、銷售(營業(yè))利潤率及成本費用利潤率修正指標(biāo)；資產(chǎn)營運狀況，其設(shè)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率基本指標(biāo)，其設(shè)存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收帳款周轉(zhuǎn)率、不良資產(chǎn)比率及資產(chǎn)損失比率修正指標(biāo)；償債能力狀況，其設(shè)資產(chǎn)負(fù)債率和已獲利息倍數(shù)基本指標(biāo)，其設(shè)流動比率、速動比率、現(xiàn)金流動負(fù)債比率、長期資產(chǎn)適合率及經(jīng)營虧損掛賬比率修正指標(biāo)；發(fā)展能力狀況，其設(shè)銷售(營業(yè))增長率和資本積累率基本指標(biāo)，其設(shè)總資產(chǎn)增長率、固定資產(chǎn)成新率、3年利潤平均增長率及3年資本平均增長率修正指標(biāo)，綜合設(shè)置包括領(lǐng)導(dǎo)班子基本素質(zhì)、產(chǎn)品市場占有能力(服務(wù)滿意度)、基礎(chǔ)管理比較水平、在崗員工素質(zhì)狀況、技術(shù)裝備更新水平(服務(wù)硬環(huán)境)、行業(yè)或區(qū)域影響力、行業(yè)經(jīng)營發(fā)展策略及長期發(fā)展能力預(yù)測的評議指標(biāo)。通過基本指標(biāo)分析，可以初步反映企業(yè)經(jīng)營管理的概況；通過修正指標(biāo)分析可以進一步從多方面調(diào)整完善基本指標(biāo)評價結(jié)果，而評議指標(biāo)則是從定性分析的角度，考評企業(yè)的經(jīng)營績效。
二、企業(yè)績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建存在的問題及成因分析
雖然現(xiàn)行的企業(yè)績效評價指標(biāo)體系有許多優(yōu)勢和作用，但這種基于財務(wù)報表的傳統(tǒng)評價方法自身的成熟和完善并無法解決其在方法本身上存在的先天缺陷，即由于以評價指標(biāo)體系作為主要分析、評價基礎(chǔ)而導(dǎo)致的內(nèi)在缺陷。
(一)企業(yè)績效評價指標(biāo)設(shè)置不盡完善和不盡合理。偏重運用財務(wù)指標(biāo)評價，現(xiàn)行企業(yè)績效評價體系中的8個基本指標(biāo)和16個修正指標(biāo)都是財務(wù)指標(biāo)，只有8個評價指標(biāo)是非財務(wù)指標(biāo)。財務(wù)指標(biāo)較多地受到會計政策選擇的影響，評價難以完全真實地反映客觀實際。以會計準(zhǔn)則為企業(yè)會計政策規(guī)范主體的模式對某一經(jīng)濟事項的會計處理有多種備選的會計處理方法，為企業(yè)進行會計政策選擇留下了較大的空間。過于偏重財務(wù)評價往往使企業(yè)盲日追求高財務(wù)指標(biāo)，而忽視長遠利益，易產(chǎn)生短期行為。因此，財務(wù)指標(biāo)雖是評價指標(biāo)的主體，而過多地運用其評價會產(chǎn)生諸多弊端。
非財務(wù)指標(biāo)的設(shè)置不盡完善，現(xiàn)行企業(yè)績效評價體系非財務(wù)指標(biāo)都是評價指標(biāo)主觀隨意性較強。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子基本素質(zhì)、產(chǎn)品市場占有能力、服務(wù)滿意度、基礎(chǔ)管理水平、在崗員工素質(zhì)狀況、技術(shù)裝備更新水平、服務(wù)硬環(huán)境、行業(yè)或區(qū)域影響力、企業(yè)經(jīng)營發(fā)展策略、長期發(fā)展能力預(yù)測等8項非財務(wù)指標(biāo)，不可計量。定性分析依賴于人們對經(jīng)濟現(xiàn)象的熟知程度和經(jīng)驗，因而僅由定性分析獲得的非財務(wù)指標(biāo)結(jié)果主觀隨意性大，難以保證評價結(jié)果的客觀性。現(xiàn)已設(shè)立的非財務(wù)指標(biāo)還不夠全面，如沒有考核企業(yè)的信譽狀況，缺乏知識與智力資本方面的評價指標(biāo)等。
現(xiàn)金流量指標(biāo)分析運用較少，與現(xiàn)金流量相關(guān)的財務(wù)指標(biāo)只有現(xiàn)金流動比率。利用應(yīng)計制下的資產(chǎn)負(fù)債表和損益表計算的財務(wù)指標(biāo)，并不能全面反映真實多變的經(jīng)濟事實。而以收付實現(xiàn)制為基礎(chǔ)的現(xiàn)金流量分析，在評估企業(yè)的營運能力、收益質(zhì)量和償債風(fēng)險方面均可起到必要的補充作用，使得對企業(yè)的財務(wù)分析與評價更為完善。有利潤且流動比率很高的企業(yè)并不一定有足夠的現(xiàn)金用于維持企業(yè)的發(fā)展和還債，必須要進行現(xiàn)金流量分析。
(二)計算均值權(quán)重設(shè)計缺乏合理性。權(quán)重設(shè)計應(yīng)當(dāng)充分考慮企業(yè)績效評價主體的具體要求，依據(jù)受托責(zé)任理論，績效評價主體應(yīng)當(dāng)包括國家管理機構(gòu)、資產(chǎn)所有者、重大利益相關(guān)方及企業(yè)自身。對不同的利益主體；各個指標(biāo)的相對重要程度是不一致的。比如，對于企業(yè)所有者而言，最關(guān)注企業(yè)資本金的保值增值，將資本金的安全性放在首位；對于企業(yè)債權(quán)人，比如銀行、企業(yè)債券持有者而言，最為關(guān)注的是企業(yè)的償債能力，將反映企業(yè)的償債能力指標(biāo)視為最重要指標(biāo)；對于企業(yè)自身而言，則更為關(guān)注企業(yè)當(dāng)前利益和發(fā)展能力。由此可見，采用固定權(quán)數(shù)值根本無法滿足各利益主體的實際需要。另外，在設(shè)計固定權(quán)數(shù)時，也未考慮企業(yè)的行業(yè)區(qū)別。由于不同的行業(yè)，比如工業(yè)制造業(yè)和飲食服務(wù)業(yè)之間、施工企業(yè)與證券業(yè)之間等，其盈利水平及合理的償債指標(biāo)、盈利率等各不相同，所以采用不分行業(yè)的固定權(quán)數(shù)值同樣不能滿足績效評價工作的實際需要。
(三)所規(guī)定方法計算的平均值代表性較差。計算平均值的目的是反映不同水平的代表性，而所規(guī)定方法計算的平均值代表性卻較差。根據(jù)《指標(biāo)解釋》，使用平均值作為分子或分母的指標(biāo)有凈資產(chǎn)報酬率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率和固定資產(chǎn)成新率，其中平均值的計算方法為：平均值=年初數(shù)十年末數(shù)/2，只考慮了年初和年末的狀況，未考慮年度中間的資產(chǎn)狀況。事實上，許多企業(yè)的資產(chǎn)狀況在年初、年末和年度各月間都有差異，甚至差異很大，而且變化不均勻。因此，這種方法計算的平均值代表性不強，不能客觀地和較準(zhǔn)確地反映企業(yè)的實際情況，用此類方法計算的財務(wù)指標(biāo)很難收到客觀、公正的績效評價效果。
三、構(gòu)建和完善企業(yè)績效評價指標(biāo)體系的思路和對策
(一)以投入產(chǎn)出分析為主要考察出發(fā)點。企業(yè)要生存和發(fā)展必須實現(xiàn)所得大于所費的目標(biāo)。在市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)的經(jīng)營活動就是企業(yè)的資本的運作過程，企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)體現(xiàn)為資本保全和資本增值，所得與所費的關(guān)系轉(zhuǎn)化為資本價值實現(xiàn)與資本墊支的關(guān)系，追求資本價值增值最大化是企業(yè)的生產(chǎn)目的所在。并且在投入產(chǎn)出分析中注重定量指標(biāo)結(jié)合定性指標(biāo)分析，以彌補定量分析的缺欠。在業(yè)績評價中，單有定量指標(biāo)，很難做到對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的全面評價，因為有許多經(jīng)營業(yè)績很難在量上反映出來，而必須借助一定的定性指標(biāo)如環(huán)境保護狀況、員工的知識水平、管理水平等等來對企業(yè)的戰(zhàn)略經(jīng)營業(yè)績進行綜合評價。
(二)重視增設(shè)評價指標(biāo)和處理重要指標(biāo)之間的協(xié)調(diào)。適當(dāng)增加與現(xiàn)金流量相關(guān)的評價指標(biāo)，考慮到現(xiàn)金流量狀況對企業(yè)績效的重要性，為了彌補會計的不足，應(yīng)從營運能力、收益質(zhì)量和償債能力角度全力開發(fā)現(xiàn)金流量指標(biāo)。可以采用銷售現(xiàn)金比率、每股經(jīng)營活動現(xiàn)金流量、主營業(yè)務(wù)收入收現(xiàn)比率、現(xiàn)金到期債務(wù)比等指標(biāo)。
增加設(shè)置非財務(wù)指標(biāo)項目并盡可能量化。首先，增加設(shè)置非財務(wù)指標(biāo)以提高財務(wù)指標(biāo)的準(zhǔn)確性。財務(wù)指標(biāo)反映的是經(jīng)營的結(jié)果，非財務(wù)指標(biāo)反映的是經(jīng)營的過程。由于財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)的結(jié)果具有某種關(guān)系，也由于非財務(wù)指標(biāo)結(jié)果可來源于多方面，并不依賴財務(wù)部門，如市場份額可從有關(guān)社會調(diào)查機構(gòu)獲得，因此，非財務(wù)指標(biāo)的存在提高了對財務(wù)指標(biāo)玩數(shù)字游戲的風(fēng)險，從而提高了財務(wù)指標(biāo)的準(zhǔn)確性。其次，增設(shè)反映企業(yè)信譽的非財務(wù)指標(biāo)。企業(yè)信譽主要體現(xiàn)在及時償還債務(wù)、交付貨款、發(fā)運貨物，并且質(zhì)量與承諾相符等方面。因此，企業(yè)的信譽狀況的好壞在一定程度上會影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動，從而應(yīng)當(dāng)構(gòu)成考核企業(yè)績效的重要內(nèi)容。尤其是在當(dāng)前社會信用秩序混亂的情形下，以企業(yè)信譽指標(biāo)考核企業(yè)績效則尤為必要。可使用逾期償債率、及時發(fā)貨率、拖延交付貨款率、退貨率等綜合量化企業(yè)信譽程度。再次，增設(shè)反映客戶的非財務(wù)指標(biāo)。企業(yè)應(yīng)樹立顧客觀，顧客觀有助于經(jīng)理人員將特定顧客與以市場為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略迎接起來，以創(chuàng)造更多的未來財務(wù)收益。可通過市場份額、客戶保持率、客戶增長率、客戶滿意度等方面來衡量企業(yè)與客戶的關(guān)系。第四，非財務(wù)指標(biāo)盡可能量化。指標(biāo)只有可計量，才能保證評價標(biāo)準(zhǔn)、評價過程和評價結(jié)果的客觀性。應(yīng)盡量在定性分析的基礎(chǔ)上，進行定量分析，科學(xué)地使用定量分析法，使非財務(wù)指標(biāo)能計算出或以其他有效的方式取得明確的數(shù)字結(jié)果。如評價員工的工作狀況可以通過員工流動率、員工培訓(xùn)費率、員工勞動生產(chǎn)率等指標(biāo)來分析。
財務(wù)指標(biāo)與非財務(wù)指標(biāo)并用體現(xiàn)經(jīng)營目標(biāo)與手段的一致，出色的財務(wù)成果是企業(yè)經(jīng)營最重要的目標(biāo)。實現(xiàn)財務(wù)成功的方式主要有四種：放棄投資機會；降低成本、減少費用支出；提高商品售價或降低服務(wù)水平；提高員工的技能，改善內(nèi)部經(jīng)營管理，提高客戶滿意度。前三種方式只能讓企業(yè)取得短期的財務(wù)成功，而第四種方式卻可能取得未來持久的財務(wù)成功。運用非財務(wù)指標(biāo)的主要目的就是促使企業(yè)按第四種方式來實現(xiàn)財務(wù)上的成功。
(三)切實改進評價分析方法和標(biāo)準(zhǔn)。完整的企業(yè)績效評價體系是多層次、多元化的，應(yīng)依不同主體建立多重權(quán)重的評價體系。相關(guān)利益人關(guān)注企業(yè)財務(wù)狀況的著眼點不同，企業(yè)績效評價不宜采用固定權(quán)重值。在建立不同的權(quán)重體系時，首先應(yīng)考慮需求主體的不同，如政府管理機構(gòu)、債權(quán)人、投資人、企業(yè)自身等；然后再考慮不同行業(yè)的區(qū)別，如工業(yè)、商品流通企業(yè)、施工企業(yè)、IT行業(yè)等。多重權(quán)重體系，應(yīng)明確規(guī)定每個具體權(quán)重體系的適用對象及適用情況，并在結(jié)果時，對所采用的權(quán)重體系予以充分披露。
采用更為準(zhǔn)確的方法計算平均值，從統(tǒng)計學(xué)角度來看，計算凈資產(chǎn)、資產(chǎn)總額、流動資產(chǎn)、存貨、應(yīng)收賬款、固定資產(chǎn)原值、固定資產(chǎn)凈值等時點指標(biāo)的年平均值，較準(zhǔn)確的方法是：
平均值=1/2年初數(shù)+1月末數(shù)+……+11月末數(shù)+l/2年末數(shù)
這樣計算的平均值代表性較強，從而企業(yè)績效評價指標(biāo)體系會更客觀、合理。
按照多目標(biāo)規(guī)劃原理進行多因素綜合分析，可以將企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)轉(zhuǎn)化為階段的戰(zhàn)術(shù)目標(biāo)，從而使戰(zhàn)略目標(biāo)分解為分階段的，具體的、可操作性的指標(biāo)體系是各個層次的管理人員和每個職員能較好地理解企業(yè)目標(biāo)和戰(zhàn)略，以便有效地實施．績效評價還要與財務(wù)分析相結(jié)合，利用杜邦財務(wù)分析，采用多因素方法分析問題。
以較為客觀的評價標(biāo)準(zhǔn)對企業(yè)經(jīng)營成果進行對比，評價指標(biāo)是對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績進行價值判斷的標(biāo)尺，價值判斷就是根據(jù)評價標(biāo)準(zhǔn)體系而做出的判斷．不同的標(biāo)準(zhǔn)有不同的評價結(jié)果。如某企業(yè)經(jīng)營業(yè)績與歷史相比年年有進步，會得出業(yè)績好的結(jié)果；與同行業(yè)相比差距太大，處在同行業(yè)最低水平，會得出業(yè)績差的評價結(jié)果。為此，必須選擇客觀的評價標(biāo)準(zhǔn)來對企業(yè)進行評價。
(四)突出關(guān)鍵績效指標(biāo)的設(shè)計。關(guān)鍵績效評價指標(biāo)是一個必須可以量化的標(biāo)準(zhǔn)體系；關(guān)鍵績效評價指標(biāo)是體現(xiàn)對組織目標(biāo)有增值作用的指標(biāo)，它可以實現(xiàn)對組織真正有貢獻的行為得到激勵；關(guān)鍵績效評價指標(biāo)是進行績效溝通的基礎(chǔ)，它是管理人員與員工溝通的共同語言。哲學(xué)上的解決問題的主要矛盾是關(guān)鍵的觀點、管理上的例外原則及會計上的重要性原則都啟示我們解決問題時要抓關(guān)鍵，因此，突出設(shè)計關(guān)鍵的績效評價指標(biāo)體系是符合規(guī)律的必然。關(guān)鍵績效評價指標(biāo)是一個必須可以量化的標(biāo)準(zhǔn)體系；關(guān)鍵績效評價指標(biāo)是體現(xiàn)對組織目標(biāo)有增值作用的指標(biāo)，它可以實現(xiàn)對組織真正有貢獻的行為得到激勵；關(guān)鍵績效評價指標(biāo)是進行績效溝通的基礎(chǔ)，它是管理人員與員工溝通的共同語言。
參考文獻：
[1]武欣．績效管理實務(wù)手冊[M]．北京：機械工業(yè)出版社，2001．
[2]張蕊．企業(yè)戰(zhàn)略經(jīng)營業(yè)績評價指標(biāo)體系研究[M]．北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2002．
[3]孫雪萍．對企業(yè)績效評價的重新審視[J]．企業(yè)研究，2006，(3)．
關(guān)鍵詞 企業(yè) 績效評價 指標(biāo)體系
企業(yè)的績效評價這一思想最早是出現(xiàn)在上個世紀(jì)的30年代后期，可直至90年代，在我國進行了市場經(jīng)濟改革之后企業(yè)的績效評價才在我國的企業(yè)中開始應(yīng)用。因此，對于我國目前企業(yè)績效管理來說，對企業(yè)的績效評價指標(biāo)體系的研究，就顯得十分重要了。
一、我國企業(yè)績效評價指標(biāo)體系現(xiàn)狀分析
1．沒有對企業(yè)員工的研究開發(fā)能力和創(chuàng)新能力的評價
在如今知識和經(jīng)濟快速發(fā)展的年代中，有大量的成功經(jīng)驗證明了，企業(yè)的智力資本只是企業(yè)在競爭中獲取持續(xù)優(yōu)勢的重點，并且還是驅(qū)動企業(yè)在未來經(jīng)營活動中能夠持續(xù)創(chuàng)新的重要因素。可是，在我國目前企業(yè)績效現(xiàn)行的評價體系當(dāng)中，卻忽視對企業(yè)員工開發(fā)和創(chuàng)新能力的研究，從而對我國企業(yè)的效績也產(chǎn)生了不好的影響。
2．沒有對企業(yè)的社會績效進行評價
自從我國進行改革這幾十年來，我國的經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)出持續(xù)快速的發(fā)展勢頭，促使了我國的綜合國力也在不斷的增強。可我國目前所面臨的社會問題也越來越嚴(yán)重，而這些社會問題，也反過來給我國的經(jīng)濟發(fā)展帶來了巨大的影響。所以，我國的企業(yè)在追求著其自身利益最大化的同時，還要多加關(guān)注企業(yè)對社會的責(zé)任。然而從目前我國現(xiàn)行的企業(yè)績效評價體系當(dāng)中卻沒有在這些方面做出相關(guān)的貴定。
3．缺乏對企業(yè)環(huán)境績效進行的評價
由于我們所生存的地球是獨一無二的，而近年以來，隨著全球經(jīng)濟的發(fā)展，我們的生存環(huán)境遭到了不斷的破壞，從而讓各國環(huán)保的意識也逐步的提高。因此，基于我國可持續(xù)發(fā)展的社會經(jīng)濟戰(zhàn)略理念，我國對企業(yè)績效的評價指標(biāo)體系也應(yīng)該將企業(yè)環(huán)境方面的指標(biāo)加入其中，但遺憾的是，直到目前為止，在我國企業(yè)的績效評價指標(biāo)體系當(dāng)中，這一方面的指標(biāo)仍處于空白的狀態(tài)。
4．沒有考慮地區(qū)，行業(yè)差異對企業(yè)績效的影響
因為我國存在著國家對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控職能，因此，我國的各個地區(qū)對一些產(chǎn)業(yè)都執(zhí)行著保護和扶持的政策，從而讓這些企業(yè)在市場競爭當(dāng)中，存在著極大的政策性競爭優(yōu)勢；而反過來說，那些被限制的企業(yè)在市場的競爭中，必然的就處于十分被動的局面了。因為企業(yè)在這些方面的優(yōu)勢或是劣勢，并不是由于企業(yè)自身的管理所造成的，所以我們在對這些企業(yè)的績效進行評價時，要將國家和企業(yè)所在地區(qū)對行業(yè)政策方面的指標(biāo)考慮進去。
二、利用模糊評價理論對企業(yè)績效評價的過程
1．績效評價指標(biāo)體系的確定與分層
本文根據(jù)企業(yè)績效評價體系的構(gòu)建原則與評價指標(biāo)的特征，建立起一個多層次的績效評價體系。
2．用AHP方法確定評價指標(biāo)權(quán)重
利用AHP來確認(rèn)權(quán)重是十分有效的。由于企業(yè)績效在綜合評價的過程中存在著眾多的因素，所以要憑借經(jīng)驗來直接定義一個權(quán)重值是十分困難的，可是若將這些因素進行兩兩的比較，就能夠較為輕松的確定這些因素相對的重要性了，而AHP法就是通過對這些因素進行兩兩比較，經(jīng)過數(shù)學(xué)的運算，從而間接的得到我們所需要的各因素權(quán)重。
三、完善我國企業(yè)績效評價指標(biāo)體系的對策
1．確保績效考核指標(biāo)的長效性
企業(yè)在進行績效評價指標(biāo)的制定時，要將績效評價的短期指標(biāo)與長期指標(biāo)相互結(jié)合起來，并將其同企業(yè)的戰(zhàn)略部署相匹配。在具體實行時可以將2年以內(nèi)的劃歸為短期，將3-5年劃歸為中期，而降5年以上劃歸為長期，同時按照這些期限來制定各個時期特定的績效評價指標(biāo)，從而避免了企業(yè)短期的行為對企業(yè)長期發(fā)展戰(zhàn)略的影響。
2．科學(xué)設(shè)計績效考核指標(biāo)的權(quán)重
由于企業(yè)績效評價指標(biāo)權(quán)重的設(shè)置會對企業(yè)最終的績效評價結(jié)果產(chǎn)生重要的影響，所以我們在設(shè)置企業(yè)評價指標(biāo)權(quán)重的時候，要極其的慎重。首先，企業(yè)在設(shè)置績效評價指標(biāo)權(quán)重時，要避免采用固定的權(quán)重指標(biāo)。其次，在進行權(quán)重設(shè)置時要引人EVA作為一個重要的指標(biāo)。最后，在進行權(quán)重分配時，要適當(dāng)?shù)脑黾臃秦攧?wù)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。
3．?dāng)U展并重視非財務(wù)指標(biāo)
將財務(wù)指標(biāo)與非財務(wù)的指標(biāo)相結(jié)合，能夠全面地提升評價企業(yè)綜合的競爭力，所以我國的企業(yè)一定要在關(guān)注企業(yè)財務(wù)指標(biāo)的同時，分出更多的精力，來加入到更多能夠反映企業(yè)特征的非財務(wù)性指標(biāo)中來，從而完善企業(yè)整體績效評價指標(biāo)的體系。
4．充分考慮現(xiàn)金流量相關(guān)指標(biāo)
企業(yè)現(xiàn)金流量的指標(biāo)能夠降低盈利能力指標(biāo)為會計所輕易操縱的可能性，它能夠客觀而真實地反映出企業(yè)經(jīng)營的狀況。所以企業(yè)還要加強現(xiàn)金流量指標(biāo)的利用，并在企業(yè)的績效評價過程當(dāng)中，充分的考慮到現(xiàn)金流量指標(biāo)能夠反映出的企業(yè)信息。
四、總結(jié)
業(yè)績的評價是一個企業(yè)內(nèi)部管理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一，同時也是企業(yè)自我約束和管理的一個重要的手段。如果一個企業(yè)要應(yīng)適目前快速發(fā)展的社會和市場競爭環(huán)境。那么完善和發(fā)展企業(yè)績效評價指標(biāo)體系，就是為提高企業(yè)自身的生存能力提供了科學(xué)的依據(jù)。
參考文獻：
引言
績效對企業(yè)來說是至關(guān)重要的，是企業(yè)追求的終極目標(biāo)。科學(xué)的績效評價體系是調(diào)動和激發(fā)企業(yè)生產(chǎn)和創(chuàng)造更高績效的一種不容忽視的動力。然而，由于目前評價指標(biāo)體系不科學(xué)、不完善，使許多企業(yè)對績效評價存在著認(rèn)識上的偏差，評價工作大多流于形式。因此，分析企業(yè)績效評價中存在的問題，探討和構(gòu)建科學(xué)合理的績效評價指標(biāo)體系，對開發(fā)企業(yè)資源，提高企業(yè)績效都具有十分重要的意義。
一、績效評價與戰(zhàn)略柔性的界定
1.績效評價的界定
要評價績效，必須先對其進行界定，弄清楚它的確切內(nèi)涵。Bate和Holton指出“績效是一個多維建構(gòu)、觀察和測量的，角度不同其結(jié)果也不同。”從管理學(xué)的角度，績效是企業(yè)期望的結(jié)果，是企業(yè)為實現(xiàn)其目標(biāo)而展開在不同層面上的有效輸出，包括企業(yè)經(jīng)營效益水平和經(jīng)營者業(yè)績。企業(yè)經(jīng)營效益水平主要表現(xiàn)在盈利能力、資產(chǎn)運營水平、償債能力和后續(xù)發(fā)展能力等方面。
2、 戰(zhàn)略柔性的界定
（1）基于外部環(huán)境不確定性
國內(nèi)外許多學(xué)者都從企業(yè)外部的環(huán)境來特征來界定戰(zhàn)略柔性，認(rèn)為戰(zhàn)略柔性是應(yīng)對環(huán)境不確定性的能力，這種能力能幫助企業(yè)實現(xiàn)持續(xù)的高績效，增強企業(yè)在動態(tài)環(huán)境中的競爭優(yōu)勢。從柔性的起源看，柔性和柔性戰(zhàn)略備受關(guān)注的一個重要背景就是環(huán)境的不確定性，因此，戰(zhàn)略柔性的界定的確首先與環(huán)境的不確定性有關(guān)。處于相對靜態(tài)環(huán)境中的企業(yè)不確定因素較少，競爭優(yōu)勢的來源可能依然來自于規(guī)模、范圍、成本等傳統(tǒng)要素所帶來的高效率；而不確定性較高的企業(yè)，則更加倚重于預(yù)測、多樣化、快速反應(yīng)和戰(zhàn)略聯(lián)盟，以增強戰(zhàn)略柔性，應(yīng)對可能出現(xiàn)的環(huán)境變化。在這個層面上，戰(zhàn)略柔性的實質(zhì)就是企業(yè)面對多變或不確定性環(huán)境的適應(yīng)性或戰(zhàn)略靈活性，企業(yè)要依據(jù)環(huán)境變化的程度，實現(xiàn)戰(zhàn)略柔性與企業(yè)效率的平衡。
（2）基于企業(yè)內(nèi)部系統(tǒng)可調(diào)整性
當(dāng)受到外部環(huán)境的變化或不確定事件的影響時，企業(yè)總是要作出各種反應(yīng)來應(yīng)對這些變化，從而勢必通過對企業(yè)內(nèi)部系統(tǒng)的調(diào)整和變革實現(xiàn)對資源的重新配置。比如，企業(yè)在市場需求發(fā)生變化時，需要調(diào)整產(chǎn)品的品種結(jié)構(gòu)或產(chǎn)量結(jié)構(gòu)，而品種結(jié)構(gòu)或產(chǎn)量結(jié)構(gòu)的調(diào)整依賴于設(shè)備、技術(shù)、人力、組織等系統(tǒng)的調(diào)整。如果企業(yè)能夠較為輕松地實現(xiàn)系統(tǒng)調(diào)整，實現(xiàn)產(chǎn)品品種、產(chǎn)量的變化，則具有較高的戰(zhàn)略柔性；如果某些系統(tǒng)的調(diào)整成本太高，代價太大，資源重組就難以實現(xiàn)，企業(yè)就難以對變化作出相應(yīng)的反應(yīng)，這就意味著這些系統(tǒng)是缺乏柔性的。從這個層面上講，戰(zhàn)略柔性還應(yīng)是企業(yè)內(nèi)部系統(tǒng)所具有的屬性特征，是企業(yè)在環(huán)境不確定條件下重新配置和運用資源時系統(tǒng)所表現(xiàn)出來的在一定范圍內(nèi)的可調(diào)整、可變革性。
綜上所述，從相互聯(lián)系的兩個方面來界定戰(zhàn)略柔性，認(rèn)為戰(zhàn)略柔性是企業(yè)在面對大規(guī)模的、充滿不確定性的、對企業(yè)績效有重大影響的、快速的環(huán)境變化時的適應(yīng)能力，是企業(yè)在環(huán)境不確定條件下重新配置和運用資源時系統(tǒng)所表現(xiàn)出的在一定范圍內(nèi)的可調(diào)整和可變革性，其實質(zhì)是增加企業(yè)在面臨環(huán)境變化時的選擇權(quán)，使企業(yè)在轉(zhuǎn)變策略時能夠付出較小的成本持續(xù)地實現(xiàn)優(yōu)勢績效，獲取競爭優(yōu)勢。
二、國外績效評價指標(biāo)體系的發(fā)展
在不同的時期，根據(jù)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營特點以及所處的社會經(jīng)濟環(huán)境不同，企業(yè)的績效評價與管理方法大不相同。從其產(chǎn)生發(fā)展歷程看，西方企業(yè)績效評價大致可以分為四個階段：（1）19世紀(jì)以前的觀察性績效評價階段。（2）20世紀(jì)初的統(tǒng)計性績效評價階段。（3）20世紀(jì)初至90年代的財務(wù)性績效評價階段。（4） 20世紀(jì)90年代以后的戰(zhàn)略性績效評價。
三、國內(nèi)績效評價指標(biāo)體系的發(fā)展
我國企業(yè)經(jīng)營業(yè)績評價系統(tǒng)多年來一直是一種以根據(jù)現(xiàn)行會計準(zhǔn)則和會計制度計算的凈利潤指標(biāo)為主。1992年，國家計委、國務(wù)院生產(chǎn)辦、國家統(tǒng)計局聯(lián)合下發(fā)了工業(yè)經(jīng)濟評價考核指標(biāo)體系，包括6項指標(biāo)。1993年頒布的“兩則”、“兩制”中，規(guī)定了8項財務(wù)評價指標(biāo)。1995年，財政部了企業(yè)經(jīng)濟效益評價指標(biāo)體系，包括10項指標(biāo)。1997年，國家經(jīng)貿(mào)委、國家計委、國家統(tǒng)計局又修改了原來的工業(yè)經(jīng)濟評價考核指標(biāo)，由6項調(diào)整為7項。1999年，財政部、國家經(jīng)貿(mào)委、人事部、國家計委聯(lián)合頒布了企業(yè)績效評價體系，包括8項基本指標(biāo)、16項修正指標(biāo)和8項評議指標(biāo)共32項指標(biāo)。2002年3月重新頒布了《企業(yè)績效評價操作細則（修訂）》，修訂后的操作細則共28項指標(biāo)，在評價方法的合理性、可操作性和適應(yīng)性等方面有了較大提高，使企業(yè)績效評價體系進一步趨于完善。
四、基于戰(zhàn)略的的柔性績效評價指標(biāo)體系的建立
企業(yè)生命周期可以劃分為三個階段：創(chuàng)業(yè)期、發(fā)展期、成熟期，不同階段的企業(yè)具有不同的特點，其評價目標(biāo)也存在較大差異。因此，應(yīng)結(jié)合企業(yè)所處的不同階段，有側(cè)重地選擇相應(yīng)的指標(biāo)，實行不同的績效評價指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，使企業(yè)績效的評價結(jié)果更加客觀和有效。
企業(yè)在創(chuàng)業(yè)期的主要目標(biāo)是摸索、創(chuàng)建一個可行的、有競爭能力的產(chǎn)品—市場戰(zhàn)略，并生存下來。在這個階段，創(chuàng)業(yè)者領(lǐng)導(dǎo)大家熱情工作，具有活力，創(chuàng)造性和冒險精神。這時組織系統(tǒng)不完善，沒有明確的職責(zé)分工，決策基本上是由創(chuàng)業(yè)者獨立決定。不會有過多的會議要開，有事情大家只是很隨意聚在一起商討，沒有會議室也沒有正式的會議記錄。創(chuàng)業(yè)者之間能夠團結(jié)一致，凝聚力強。這時企業(yè)資本實力弱，盈利水平很低，但需要的現(xiàn)金卻很多。產(chǎn)品/服務(wù)方面需要重大的創(chuàng)新。在成長期，企業(yè)的主要目標(biāo)是發(fā)展壯大。企業(yè)盈利增長得很快，企業(yè)規(guī)模變大，就需要相關(guān)的制度，這時企業(yè)開始制定了一些規(guī)范的制度。經(jīng)濟增長使領(lǐng)導(dǎo)者們看到了希望，從而企業(yè)的組織活力、創(chuàng)造性和凝聚力不減。在成熟期 ，企業(yè)的目標(biāo)是鞏固和改進己有的地位。企業(yè)設(shè)立完整的組織部門，各種制度得以規(guī)范。創(chuàng)業(yè)者之間開始產(chǎn)生矛盾，組織系統(tǒng)凝聚力得到削弱。做決策也程序化，做決策的時間增長且規(guī)避風(fēng)險。守成思想開始出現(xiàn)，企業(yè)創(chuàng)造力和冒險精神減退，組織活力顯得不足。盈利水平達到高峰，增長速度很慢或是沒有增長。資金足夠，出現(xiàn)現(xiàn)金流的閑置，開始對外投資，企業(yè)注意力集中在增加利潤，提高效率。產(chǎn)品的范圍比成長期階段更寬一些，開始跨行業(yè)多元化發(fā)展。企業(yè)的形象得以樹立。所以，具體績效評價指標(biāo)如下：財務(wù)效益狀況、資產(chǎn)營運狀況、償債能力狀況、發(fā)展能力狀況、基礎(chǔ)管理水平、整體服務(wù)水平、發(fā)展創(chuàng)新能力、經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略等。
企業(yè)采用不同的戰(zhàn)略， 在設(shè)計戰(zhàn)略導(dǎo)向的柔性績效評價體系時也會采用不同的績效評價指標(biāo)體系。成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的核心是通過一系列具體政策的制定和應(yīng)用從而在產(chǎn)業(yè)中贏得成本領(lǐng)先，以獲得高于產(chǎn)業(yè)平均水平的收益。該戰(zhàn)略要求企業(yè)積極建立起達到有效規(guī)模的生產(chǎn)設(shè)施，在經(jīng)驗基礎(chǔ)上全力以赴降低成本，抓緊成本與管理費用的控制，以及最大限度的減少研發(fā)、服務(wù)、推銷等方面的成本費用。采取成本導(dǎo)向戰(zhàn)略的企業(yè)更強調(diào)以成本為基礎(chǔ)的績效評價指標(biāo)，因此績效評價指標(biāo)一般側(cè)重于產(chǎn)品成本、產(chǎn)量、質(zhì)量、內(nèi)部制造效率、交貨效率、市場占有率、管理成本等。差異化戰(zhàn)略是將企業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)差異化，形成一些在全產(chǎn)業(yè)范圍中具有獨特性的東西，從而使消費者對品牌的喜好高于對價格的敏感。因此， 績效評價轉(zhuǎn)向與顧客需要相關(guān)的領(lǐng)域，消費者滿意度、客戶的品牌忠誠度、產(chǎn)品質(zhì)量、研發(fā)設(shè)計能力、新產(chǎn)品上市時間等指標(biāo)被列入指標(biāo)體系。知識與信息將起著舉足輕重的作用，專有技能、智力資本或知識資本等概念被高度重視，企業(yè)會更加強調(diào)顧客需要、跨職能和部門的協(xié)作、員工創(chuàng)造性、知識的轉(zhuǎn)化與融合等諸多因素。
2新世紀(jì)制造業(yè)供應(yīng)鏈的特點
新世紀(jì)制造業(yè)供應(yīng)鏈的特點由新世紀(jì)制造業(yè)的特點和供應(yīng)鏈的特點雙重決定。具體表現(xiàn)在：首先，歷史進入到21世紀(jì)，市場競爭已經(jīng)不是企業(yè)與企業(yè)之間的競爭，而是供應(yīng)鏈與供應(yīng)鏈之間的競爭。任何一個制造企業(yè)都不可能在所有產(chǎn)品務(wù)或服務(wù)上成為最優(yōu)，這些制造企業(yè)必須主營核心業(yè)務(wù)，將其非核心業(yè)務(wù)外包，實現(xiàn)優(yōu)勢互補，也就是將自己的核心競爭力與其他企業(yè)的核心競爭力結(jié)合起來，形成一條核心競爭力鏈條，這樣的一個鏈條在其包含的所有業(yè)務(wù)上都能表現(xiàn)出它強勁的競爭能力[2]。再者，21世紀(jì)的制造業(yè)供應(yīng)鏈應(yīng)該更加注重協(xié)調(diào)性和整合性。由于供應(yīng)鏈節(jié)點企業(yè)有著獨立的所有權(quán)，傳統(tǒng)的供應(yīng)鏈企業(yè)不會與供應(yīng)鏈其他節(jié)點企業(yè)信息共享，或者說信息共享很少，從而節(jié)點企業(yè)一般都會從自己的利益出發(fā)而做出決策，甚至有些決策是基于供應(yīng)鏈伙伴企業(yè)利益的犧牲而做出的，這樣肯定會損害供應(yīng)鏈整體利益，自己雖然得到了短期利益，但也損害了自己的長期利益。新世紀(jì)的制造業(yè)供應(yīng)鏈要求，在基于internet、電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，將企業(yè)的信息實現(xiàn)最大化的無縫對接，打破企業(yè)信息孤島，將供應(yīng)鏈上的優(yōu)勢資源進行整合，將供應(yīng)鏈企業(yè)與企業(yè)之間的業(yè)務(wù)流程與企業(yè)內(nèi)的業(yè)務(wù)流程實現(xiàn)平滑對接，正正實現(xiàn)從原材料供應(yīng)商、外協(xié)加工和組裝、生產(chǎn)制造、銷售分銷與運輸、批發(fā)商、零售商、倉儲和客戶服務(wù)等，從生產(chǎn)領(lǐng)域到流通領(lǐng)域一步到位的全業(yè)務(wù)過程集成[2]。第三，應(yīng)該注重虛擬性和動態(tài)性。在這日益激烈的市場環(huán)境下，供應(yīng)鏈合作伙伴的競爭能力也不是一成不變的，自家企業(yè)的供應(yīng)鏈戰(zhàn)略也不是一成不變的，其需要隨著企業(yè)的戰(zhàn)略和適應(yīng)市場需求的變化而及時作出調(diào)整。供應(yīng)鏈?zhǔn)且粋€協(xié)作組織，而并不一定是一個集團企業(yè)或托拉斯企業(yè)。這種協(xié)作組織以協(xié)作的方式組合在一起，依靠信息網(wǎng)絡(luò)的支撐和相互信任關(guān)系，為了共同的利益，強強聯(lián)合，優(yōu)勢互補，協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)。由于供應(yīng)鏈需要永遠保持高度競爭力，必須是優(yōu)勢企業(yè)之間的連接，所以組織內(nèi)的吐故納新、優(yōu)勝劣汰是然的，供應(yīng)鏈猶如一個虛擬的強勢企業(yè)群體，在不斷地優(yōu)化組合。
3目前供應(yīng)鏈績效評價體系
3.1基于供應(yīng)鏈運作參考模型的評價體系供應(yīng)鏈運作參考（SCOR）模型是由國際供應(yīng)鏈理事會（SCC）開發(fā)的產(chǎn)品，是第一個跨不同行業(yè)的供應(yīng)鏈標(biāo)準(zhǔn)流程參考模型，亦是供應(yīng)鏈管理的通用語言和流程診斷工具。SCOR模型將供應(yīng)鏈界定為計劃（Plan）、采購（Source）、生產(chǎn)（Make）、配送（Deliver）、退貨（Return）五大流程，并分別從供應(yīng)鏈劃分、配置和流程元素三個層次切入，描述了各流程的標(biāo)準(zhǔn)定義、對應(yīng)各流程績效的衡量指標(biāo)，提供了供應(yīng)鏈"最佳實施"和人力資源方案。運用SCOR可以使企業(yè)內(nèi)部和外部用同樣的語言交流供應(yīng)鏈問題、客觀地評測其績效、明確供應(yīng)鏈改善目標(biāo)和方向。但其也有一些缺陷[3]：①沒有從顧客滿意度方面去評價供應(yīng)鏈績效②評價指標(biāo)主要是定量指標(biāo)，缺少定性指標(biāo)，而對于供應(yīng)鏈一些定性指標(biāo)也起到關(guān)鍵作用，所以其無法對供應(yīng)鏈做出綜合評價③沒有對供應(yīng)鏈的潛力及創(chuàng)新與持續(xù)發(fā)展能力方面去評價供應(yīng)鏈績效。
3.2基于供應(yīng)鏈平衡記分卡的評價體系RobertS•Kaplan等人提出了“平衡記分卡”（BalancedScorecard簡稱BSC）評價體系。BSC不僅是一種評價體系而且是一種管理思想的體現(xiàn)，其最大的特點是集評價、管理、溝通于一體，即通過將短期目標(biāo)和長期目標(biāo)、財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)、滯后型指標(biāo)和超前型指標(biāo)、內(nèi)部績效和外部績效結(jié)合起來，使管理者的注意力從短期的目標(biāo)實現(xiàn)轉(zhuǎn)移到兼顧戰(zhàn)略目標(biāo)實現(xiàn)。該體系分別從財務(wù)角度、顧客角度、內(nèi)部過程角度、學(xué)習(xí)和創(chuàng)新角度建立評價體系。其中，財務(wù)角度指標(biāo)顯示企業(yè)的戰(zhàn)略及其實施和執(zhí)行是否正在為供應(yīng)鏈的改善做出貢獻；顧客角度指標(biāo)顯示顧客的需求和滿意程度；內(nèi)部過程角度指標(biāo)顯示企業(yè)的內(nèi)部效率；學(xué)習(xí)和創(chuàng)新角度顯示企業(yè)未來成功的基礎(chǔ)。但該體系也有一些先天性缺陷[3]：①評價指標(biāo)主要為定量指標(biāo)，缺乏定性指標(biāo)；②沒有充分考慮供應(yīng)鏈企業(yè)的協(xié)調(diào)問題。
4指標(biāo)的選取和構(gòu)建績效評價指標(biāo)體系
4.1指標(biāo)的選取供應(yīng)鏈績效評價指標(biāo)體系是指通過一些關(guān)鍵指標(biāo)來反映供應(yīng)鏈績效，對供應(yīng)鏈績效作出評價的指標(biāo)體系。供應(yīng)鏈績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建是供應(yīng)鏈績效評價理論最基礎(chǔ)也最重要的一步，指標(biāo)選取的合不合適，指標(biāo)體系構(gòu)建的恰不恰當(dāng)，將直接影響整個供應(yīng)鏈績效評價及做出的一些決策。沒有切合實際的指標(biāo)體系，沒有切實可行具體指標(biāo)，績效評價也就成了空洞。基于制造業(yè)績效評價指標(biāo)選取的一般原則：①應(yīng)突出重點，對關(guān)鍵績效指標(biāo)進行重點分析。②應(yīng)結(jié)合SCOR模型和平衡積分卡模型兩者的優(yōu)勢與缺陷，能全面衡量供應(yīng)鏈績效。③指標(biāo)之間應(yīng)該有相對獨立性。④要能反映和體現(xiàn)供應(yīng)鏈流程的績效狀況。⑤評價指標(biāo)要能反映供應(yīng)鏈整體的運作績效，而不僅僅是供應(yīng)鏈節(jié)點企業(yè)的績效。⑥要采用能反映供應(yīng)商、制造商及用戶之間關(guān)系的績效評價指標(biāo)，把評價的對象擴大到供應(yīng)鏈上的相關(guān)企業(yè)。
4.2構(gòu)建績效評價指標(biāo)體系結(jié)合制造業(yè)供應(yīng)鏈績效評價指標(biāo)選取的一般原則及SCOR模型與平衡計分卡模型的優(yōu)缺點，從制造業(yè)供應(yīng)鏈綜合績效評價和供應(yīng)鏈節(jié)點企業(yè)合作水平評價，作為供應(yīng)鏈績效評價的戰(zhàn)略層次。在供應(yīng)鏈績效綜合評價戰(zhàn)略上面，又將其分為五個準(zhǔn)則層（財務(wù)，內(nèi)部流程，顧客滿意度，綠色管理，學(xué)習(xí)與創(chuàng)新）。在供應(yīng)鏈節(jié)點企業(yè)合作水平績效 評價戰(zhàn)略層上，將從交貨提前期，制造提前期等7各方面作為準(zhǔn)則層來評價[3]-[7]。基于制造業(yè)供應(yīng)鏈績效評價指標(biāo)體系如表1。
5實例分析
深圳某機械制造股份有限公司，作為我國知名企業(yè)華為技術(shù)有限公司和中興通訊公司的主力供應(yīng)商之一，主要生產(chǎn)通訊終端設(shè)備機殼，如基站機殼，服務(wù)器機殼，信號發(fā)射器機殼等。該公司為華為和中興兩家企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品品種多達200多種，該公司的供應(yīng)商更是紛繁復(fù)雜，在這條以供應(yīng)商—深圳某機械制造股份有限公司—華為（中興）這樣的一條供應(yīng)鏈中，用本文構(gòu)建的績效評價指標(biāo)體系來評此供應(yīng)鏈的績效情況。構(gòu)造第一層判斷矩陣：通過問卷調(diào)查，得知該企業(yè)負(fù)責(zé)人及中高層管理人員對企業(yè)的財務(wù)、內(nèi)部流程、顧客滿意度、綠色管理、學(xué)習(xí)創(chuàng)新五個方面的重要性比較賦值結(jié)果，得出以下判斷矩陣。綜合評價結(jié)果說明，該機械制造企業(yè)整體供應(yīng)鏈綜合績效方面有18%可能性為很好，31.5%的可能性為較好，28.8%可能性為一般，16.2%可能性為較差，5.4%可能性為很差。要使該模糊向量清晰反映該公司供應(yīng)鏈的績效，還必須對其進行清晰化處理。若預(yù)先給定的與評價集V的對應(yīng)的分?jǐn)?shù)集為（10080605030），則評價結(jié)果可表示為：M=M′*（10080605030）=70.2。
企業(yè)實施ERP項目時，無論是企業(yè)自身，還是進行企業(yè)ERP項目資助的政府，以及信息化服務(wù)商，經(jīng)常會碰到對這些項目如何進行績效評價的問題。一方面企業(yè)需要對ERP項目的投入產(chǎn)出進行評估，另一方面是政府需要對信息化資助項目進行評價，以考量政策效果。同時這樣的評價，還可以對項目進行全面審視，以發(fā)現(xiàn)問題，找出不足，提高ERP應(yīng)用的認(rèn)識水平和應(yīng)用水平，促進企業(yè)ERP的發(fā)展。
一、績效評價模型指標(biāo)體系設(shè)計基本原則
由于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的類型不同，管理水平的差異，企業(yè)ERP應(yīng)用水平的深度與范圍的差距，以及企業(yè)經(jīng)營規(guī)模存在較大差別，因此用簡單的方法來判斷企業(yè)ERP績效，是不能全面客觀反映企業(yè)ERP給企業(yè)帶來的價值的。因此，建立企業(yè)ERP績效評價指標(biāo)體系就必須體現(xiàn)以下基本原則。
1.科學(xué)性。指標(biāo)體系的設(shè)置是否科學(xué)合理直接關(guān)系到評價的質(zhì)量。為使體系能反映出ERP的內(nèi)涵與規(guī)律，設(shè)置的指標(biāo)要具有代表性、完整性和系統(tǒng)性，應(yīng)以現(xiàn)代科技統(tǒng)計理論為基礎(chǔ)，結(jié)合必要的專項調(diào)查和考證、定性和定量分析，通過綜合考核評價，得出科學(xué)合理、真實客觀的評價結(jié)果。
2.導(dǎo)向性。建立企業(yè)ERP評價模型指標(biāo)體系的目的就是對企業(yè)ERP工作進行規(guī)范化，從而對企業(yè)ERP工作起到導(dǎo)向和監(jiān)控作用，從人力、財力和物力投入開始，重在ERP給企業(yè)的決策層、管理層、業(yè)務(wù)層帶來實實在在的價值，進而支持企業(yè)以獲取最佳商業(yè)利潤，實現(xiàn)企業(yè)持續(xù)發(fā)展之目的。
3.可比性。評價模型指標(biāo)體系各項指標(biāo)要量化，指標(biāo)值采用相對值，以利于不同時期企業(yè)間的對比，促進企業(yè)ERP工作的進展。可比性不僅僅體現(xiàn)在企業(yè)的自身，也可以在同行業(yè)中進行，以體現(xiàn)企業(yè)ERP的應(yīng)用層次。
4.操作性。評價模型指標(biāo)體系建立的目的主要是在企業(yè)ERP中得到應(yīng)用。這就要求所建立的指標(biāo)體系及其評價方法具有可行性和可操作性。因此，指標(biāo)體系的設(shè)置應(yīng)盡量避免形成龐大的指標(biāo)群或?qū)哟螐?fù)雜的指標(biāo)樹；指標(biāo)的數(shù)據(jù)要易采集，計算公式科學(xué)合理，評價過程簡單，利于掌握和操作。
二、績效評價模型指標(biāo)體系設(shè)計構(gòu)思
企業(yè)ERP工作是企業(yè)管理系統(tǒng)工程，因此，其應(yīng)用績效評價指標(biāo)體系一定要把與應(yīng)用ERP有著緊密關(guān)聯(lián)的組織結(jié)構(gòu)、管理模式、管理機制、業(yè)務(wù)流程、信息集成等方面的內(nèi)容包括進來，既要定性地反映企業(yè)通過ERP在管理方面有哪些明顯的改進、提高和創(chuàng)新，又要用相關(guān)經(jīng)濟指標(biāo)定量地反映企業(yè)綜合能力和管理狀況的改進和提高，重點應(yīng)突出企業(yè)管理水平的提升。
為此，ERP應(yīng)用績效評價指標(biāo)體系的具體評價內(nèi)容主要包括以下5個方面。（1）ERP應(yīng)用系統(tǒng)所需的各種基礎(chǔ)數(shù)據(jù)是否準(zhǔn)確、及時、有效。如:計劃數(shù)據(jù)、庫存數(shù)據(jù)、工作中心數(shù)據(jù)、加工路線數(shù)據(jù)、財務(wù)數(shù)據(jù)等；（2）在經(jīng)營預(yù)測分析、提高資金效率、合理組織生產(chǎn)、資源優(yōu)化配置、壓縮生產(chǎn)周期、降低庫存、降低產(chǎn)品成本、提高產(chǎn)品質(zhì)量、擴大市場銷售和改善客戶服務(wù)等方面有無產(chǎn)生相應(yīng)的經(jīng)濟效益；（3）評價企業(yè)綜合能力的主要經(jīng)濟指標(biāo)和企業(yè)管理過程狀況的評測指標(biāo)有無發(fā)生相應(yīng)的改進和提高；（4）是否運用ERP應(yīng)用系統(tǒng)對整個供需鏈中的各相關(guān)環(huán)節(jié)和企業(yè)資源實行有效的規(guī)劃和控制；（5）有無促使企業(yè)在組織結(jié)構(gòu)、管理思想、管理模式、業(yè)務(wù)流程、企業(yè)競爭力、科學(xué)決策和信息化建設(shè)等方面發(fā)生一些明顯的改進、提高和創(chuàng)新。
從一般管理信息系統(tǒng)對企業(yè)管理的支持層次看，可以分為戰(zhàn)略計劃、管理控制、運行控制、業(yè)務(wù)處理4個組織管理層次，因此，考核指標(biāo)的主題也是同這些管理層次對應(yīng)的。各個層次都有相應(yīng)的考核指標(biāo)，做到責(zé)任明確。其中有幾項涉及基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確度，考核負(fù)責(zé)維護數(shù)據(jù)的部門。
1.績效模型指標(biāo)設(shè)計
ERP的績效評價模型體系可以從4個方面進行建構(gòu)，首先是基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，其次是企業(yè)績效，再次是從企業(yè)管理的4個層次，最后是從企業(yè)的對外關(guān)系方面。這4個方面的內(nèi)容可以設(shè)置多個二級指標(biāo)，見圖1。
2.績效模型績效指標(biāo)權(quán)數(shù)設(shè)置
指標(biāo)權(quán)數(shù)的確定取決于指標(biāo)所反映的評價內(nèi)容的重要性和指標(biāo)本身信息的可信賴程度。對定量指標(biāo)的權(quán)數(shù)設(shè)置綜合運用相關(guān)權(quán)重法和德爾菲法（Delphi）；對定性指標(biāo)，由于無法用數(shù)據(jù)進行相關(guān)性測試，主要采用Delphi法確定權(quán)重。所有定性指標(biāo)的答案得分可分成“優(yōu)秀”、“良好”、“中等”、“差”4個等級。可參照下列標(biāo)準(zhǔn)確定得分水平：（1）優(yōu)秀（90分以上）：完成本項活動所希望得到的最高水平；（2）良好（80～89分）：完全實施了本項活動，并實現(xiàn)了本項活動的基本目標(biāo)；（3）中等（70～79分）：完成了實施過程的大部分，并已經(jīng)投入使用中，但還沒有完全運作起來或沒有達到預(yù)期的效果；（4）差（70分以下）：人、業(yè)務(wù)流程、數(shù)據(jù)和系統(tǒng)基本沒有運作起來或沒有達到預(yù)期效益。
3.確定績效模型的績效評價等級設(shè)置
當(dāng)評價方法采用模糊層次分析法（FAHP）時，采用A、B、C、D四個等級進行等級設(shè)置（圖1中下一級詳細評分標(biāo)準(zhǔn)略）。
具體標(biāo)準(zhǔn)為：
A級：
（1）管理信息信息系統(tǒng)在物流、資金流、信息流、工作流進行了很好的業(yè)務(wù)集成。
（2）生產(chǎn)管理、質(zhì)量控制、物流系統(tǒng)能相互密切關(guān)聯(lián)，使用同一信息數(shù)據(jù)。
（3）物流數(shù)據(jù)準(zhǔn)確率98％以上，資金流數(shù)據(jù)準(zhǔn)確率100％，其余數(shù)據(jù)準(zhǔn)確率平均達到95％。
（4）進一步低層次ERP評價達到90分以上。
（5）整體企業(yè)管理績效達到：企業(yè)效益達到預(yù)期管理要求、整體優(yōu)化、質(zhì)量穩(wěn)定、生產(chǎn)周期縮短、資金占有減少、客戶滿意度高。
B級：
（1）管理信息系統(tǒng)的資金流、物流、信息流進行了較好的集成，但制造工作流沒有集成。
（2）生產(chǎn)計劃能較好地進行實施和控制，但有些庫存大于實際需要，不能消除采購與加工的突擊現(xiàn)象。
（3）物流數(shù)據(jù)準(zhǔn)確率在85％以上，資金流數(shù)據(jù)準(zhǔn)確率在98％以上，其余數(shù)據(jù)準(zhǔn)確率在80％以上。
（4）進一步低層次ERP評價達到85分以上。
（5）資金流、物流系統(tǒng)有很好的銜接，生產(chǎn)計劃組織與控制較好，達到了局部優(yōu)化和減少庫存的目的。
C級：
（1）資金流與物流沒有很好集成，制造工作流沒有實現(xiàn)或沒有與物流進行集成。
（2）沒有進行MRP計算，物料的采購?fù)ㄟ^人工按需而定。
（3）物流數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確率在75％以上，其余各項數(shù)據(jù)準(zhǔn)確率為70%～79％。
（4）進一步低層次ERP評價達到70～79分。
（5）資金數(shù)據(jù)、物流數(shù)據(jù)能及時提供，并準(zhǔn)確進行庫存控制。
D級：
（1）僅為基本數(shù)據(jù)處理用，對決策幾乎沒有支持。
（2）庫存數(shù)據(jù)與實際相脫節(jié)，不能指導(dǎo)和控制生產(chǎn)。
（3）所有數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確度考核均在70％以上，沒有脫離手工數(shù)據(jù)作業(yè)。
（4）進一步低層次ERP評價小于70分。
（5）ERP應(yīng)用效果尚未體現(xiàn)。
三、績效評價模型設(shè)計與分析
在建立評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，可以應(yīng)用模糊指標(biāo)綜合判定法來建立ERP應(yīng)用績效評價模型，以對企業(yè)ERP工作進行綜合評定。由圖1中可以進行如下設(shè)計與推演。
1.設(shè)計考核因素集
在考核因素中，只取評價指標(biāo)體系圖1中的定量指標(biāo)，定性指標(biāo)略去。
2.確定權(quán)重
設(shè)定因素集各因素的權(quán)數(shù)分配為，，考核集內(nèi)各因素的權(quán)數(shù)分配為。
3.各考核因素的隸屬度向量矩陣
隸屬度向量的各分量可根據(jù)考核資料的統(tǒng)計處理求得，一般取歸一化，即隸屬度之和為1。
ERP的績效主要體現(xiàn)在企業(yè)經(jīng)營與運作的不同層面，表現(xiàn)為系統(tǒng)運行集成化、業(yè)務(wù)流程合理化、績效監(jiān)控動態(tài)化、管理改善持續(xù)化，并且效益的體現(xiàn)是漸進的、逐步的。本文對ERP的績效評價模型進行了初步的探討，在具體應(yīng)用上、指標(biāo)的選擇上、權(quán)重的設(shè)置等方面，還需要根據(jù)企業(yè)、政府、軟件供應(yīng)商等方面具體評估確定。
主要參考文獻
[1]傅鉛生，董崗.企業(yè)信息化水平的評價模型[J].商業(yè)研究，2003，（23）.
[2]陳啟申.關(guān)于ERP實施評價的標(biāo)準(zhǔn)[J].電子商務(wù)世界，2003，（6）.
[3]張小康，鄧景毅.企業(yè)信息化進程的系統(tǒng)觀[J].經(jīng)濟師，2004，（8）.
績效（performance）在英文中的意思主要是“行為”、“履行”、“執(zhí)行”、“完成”、“表現(xiàn)”的意思，也可引申為“成果”、“成就”、“成績”、“性能”等。理論界對于績效也有多重定義。結(jié)果論認(rèn)為績效是工作所達到的結(jié)果，是一個人工作成績的記錄；行為論認(rèn)為績效包括組織目標(biāo)有關(guān)的行動和行為，能夠用個人的熟練程度即貢獻水平來登記；結(jié)果與過程統(tǒng)一論認(rèn)為績效既要包括行為，也要注重結(jié)果，良好的績效是科學(xué)的行為形成的豐碩成果。
每種理論關(guān)注績效的側(cè)重點不同，也就各有優(yōu)劣，總體而言結(jié)果與過程統(tǒng)一論會更能符合實際。
一、高校績效評價的內(nèi)容
《中華人民共和國高等教育法》第四條：“高等教育必須貫徹國家的教育方針，為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)，與生產(chǎn)勞動相結(jié)合，使受教育者成為德、智、體等方面全面發(fā)展的社會主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人。”第五條“高等教育的任務(wù)是培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和實踐能力的高級專門人才，發(fā)展科學(xué)技術(shù)文化，促進社會主義現(xiàn)代化建設(shè)。”第三十一條規(guī)定“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)以培養(yǎng)人才為中心，開展教學(xué)、科學(xué)研究和社會服務(wù)，保證教育教學(xué)質(zhì)量達到國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。”由此可看出高校的職能應(yīng)該是培養(yǎng)人才、科學(xué)研究、傳播知識和社會服務(wù)，其中以培養(yǎng)人才為首要職能，科學(xué)研究和社會服務(wù)是輔助功能，而這兩個輔助功能又促進了首要功能更充分的實現(xiàn)，傳播知識則貫穿于以上三個職能的始終。
國家對每所高校的規(guī)模都有所設(shè)定，其功能定位也很明確。也就是高校的服務(wù)目標(biāo)相比政府等宏觀或綜合部門的管理目標(biāo)更為具體，所以培養(yǎng)人才，科學(xué)研究，傳播知識，服務(wù)社會所要達到的目標(biāo)就是高校績效評價的內(nèi)容。
二、高校績效評價的模式
高校績效評價的模式可以根據(jù)高校所從事的業(yè)務(wù)種類采用不同的模式，具體可用以下幾種：
（一）經(jīng)濟學(xué)效率假設(shè)模式，即考察一項活動是否充分利用了各種資源和條件，達到最佳的結(jié)果。比如對培養(yǎng)人才的評價。
（二）成本――收益模式，即按將一個特定項目的收益與成本進行對比，看收益是否高出成本，以此來評價績效。比如對社會服務(wù)及科研項目的評價。
（三）投入產(chǎn)出模式，即按投入產(chǎn)出確定績效標(biāo)準(zhǔn)，重點評價支出。比如對學(xué)校的整體工作的評價。
（四）目標(biāo)――成果模式，即將產(chǎn)出結(jié)果與既定目標(biāo)進行對照考核的方法。此種模式可對任何一種業(yè)務(wù)進行評價。
每一種模式都是從某一個角度或方面進行分析的，在實際工作中我們可以把這些模式結(jié)合起來應(yīng)用，從多個角度立體地進行評價，更能全面反映高校的工作業(yè)績。
三、高校績效評價的指標(biāo)體系構(gòu)建
高校績效指標(biāo)的設(shè)置，要既能反映出高校獲取資源的能力，也要反映出資源的配置情況，還要反映資源的產(chǎn)出情況及產(chǎn)出的質(zhì)量狀況。據(jù)此，高校的績效評價指標(biāo)可從以下方面進行設(shè)置：
（一）獲取資源的能力。該指標(biāo)反映高校資金籌措及自身造血的能力。可設(shè)：
1.財政撥款及生均財政撥款，反映從財政部門獲取資金的能力。又可細分為生均人員經(jīng)費，生均公用經(jīng)費，生均專項經(jīng)費，生均學(xué)生資助經(jīng)費。
2.科研經(jīng)費及師均科研經(jīng)費，反映高校獲取科研經(jīng)費的能力。又可分為師均縱向科研經(jīng)費，師均橫向科研經(jīng)費。
3.學(xué)雜費收入，反映高校培養(yǎng)學(xué)生所收取的學(xué)費、住宿費的規(guī)模。可按具體培養(yǎng)學(xué)生的層次分設(shè)具體明細指標(biāo)，比如本科生學(xué)雜費收入、碩士生學(xué)雜費收入等。
4.社會服務(wù)收入及人均社會服務(wù)收入，反映高校有償服務(wù)社會獲取報酬的能力。可按具體服務(wù)項目分設(shè)具體明細指標(biāo)。
5.人均收入，綜合反映高校獲取資金的能力。為高校全年總收入與年均教職工人數(shù)的比值。
（二）資源配置的能力。該指標(biāo)反映高校合理配置各種資源的能力。可設(shè)：
1.專任教師比重，反映專任教師占全部教職工的比重。又可具體按照職稱、學(xué)歷等進行明細設(shè)置。
2.師生比，反映教師與在校學(xué)生的比值。
3.領(lǐng)導(dǎo)班子的素質(zhì)，反映高校領(lǐng)導(dǎo)班子的智力、品德、能力等方面的素質(zhì)。比如團結(jié)協(xié)作、決策水平、敬業(yè)精神、道德水平等等。
4.教師素質(zhì)，反映高校教師學(xué)術(shù)、文化、專業(yè)、道德、科研方面的能力。
5.管理水平，屬無形資產(chǎn)的范疇，反映高校基于歷史積淀下的優(yōu)良傳統(tǒng)與不斷創(chuàng)新相結(jié)合形成的內(nèi)部組織管理、協(xié)調(diào)發(fā)展的能力。
6.固定資產(chǎn)及人均固定資產(chǎn)，反映高校固定資產(chǎn)的占用情況。可設(shè)人均辦公設(shè)備值，師均科研設(shè)備值，生均教學(xué)儀器值，生均圖書資料，生均實習(xí)場地面積，生均運動場地面積，生均教學(xué)面積等具體指標(biāo)。
7.人員支出占總支出的比率，反映高校用于人員待遇方面的支出占總支出的比率。
8.公用支出占總支出的比率，反映高校用于日常公用支出占總支出的比率。
9.教學(xué)經(jīng)費占總支出的比率，反映高校用于教學(xué)方面的支出占總支出的比率。可設(shè)日常教學(xué)經(jīng)費占總支出的比率，體育維持費占總支出的比率，實習(xí)實訓(xùn)占總支出的比率，教學(xué)改革研究支出占總支出的比率，專業(yè)建設(shè)支出占總支出的比率，教學(xué)設(shè)備儀器采購支出占總支出的比率等。
10.發(fā)展性支出占總支出的比率，反映高校用于基本建設(shè)、設(shè)備采購等方面的支出占總支出的比率。
11.生均事業(yè)支出，反映高校事業(yè)經(jīng)費支出與在校生的比率。在實行成本核算的高校，可按具體專業(yè)、學(xué)生層次分別設(shè)置明細指標(biāo)，也可按生均培養(yǎng)成本進行反映。
12.生均學(xué)生資助支出，反映高校用于學(xué)生資助方面的支出與學(xué)生人數(shù)的比值。
13.資產(chǎn)負(fù)債率，反映高校一定時期負(fù)債總額同資產(chǎn)總額的比率。
14.流動比率，反映高校一定時期流動資產(chǎn)占流動負(fù)債的比率。
（三）資源產(chǎn)出的能力。反映高校開展各項業(yè)務(wù)活動成果的能力。可設(shè)：
1.年畢業(yè)生量，反映高校每年畢業(yè)的各類學(xué)生數(shù)量。可按具體學(xué)生類別、層次分別反映。
2.科研課題結(jié)題數(shù)及率，反映高校科研課題的結(jié)題數(shù)量及結(jié)題數(shù)與批準(zhǔn)在研數(shù)的比率。
3.參與社會公益活動的頻次，反映高校在某一年度內(nèi)，義務(wù)進行科技、文化、體育、技藝等方面的宣傳與服務(wù)的次數(shù)以及參與社會救助、救援、幫困等活動的次數(shù)。
4.經(jīng)營收入及收益率，反映高校從事有償社會服務(wù)活動所取得的毛收入及凈收益的指標(biāo)。
5.稅收貢獻額，反映高校給國家稅務(wù)機關(guān)繳納的除個人所得稅以外的所有稅種的應(yīng)稅總額。
6.總資產(chǎn)增長率，反映高校年度內(nèi)資產(chǎn)增加額與年初資產(chǎn)總額的比率，體現(xiàn)了高校發(fā)展的能力。
7.凈資產(chǎn)增長率，反映高校年度內(nèi)凈資產(chǎn)增加額與年初凈資產(chǎn)總額的比率，體現(xiàn)了高校凈資產(chǎn)的增長情況及發(fā)展?jié)摿Α?/p>
（四）產(chǎn)出質(zhì)量的能力。反映高校成果受社會認(rèn)可度的能力指標(biāo)。可設(shè)：
1.學(xué)生就業(yè)率，反映高校當(dāng)年畢業(yè)就業(yè)學(xué)生占畢業(yè)生總數(shù)的比率。
2.學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)率，反映高校當(dāng)年畢業(yè)生進行自主創(chuàng)業(yè)的人數(shù)占畢業(yè)生總數(shù)的比率。
3.學(xué)生讀研讀本率，反映高校當(dāng)年畢業(yè)考升入高一層次學(xué)歷學(xué)習(xí)的人數(shù)占畢業(yè)生總數(shù)的比率。
4.社會對學(xué)生的滿意度，反映用人單位及社會各階層對高校學(xué)生的滿意程度。
5.科研成果轉(zhuǎn)化率，反映高校科研成果轉(zhuǎn)化為商業(yè)開發(fā)的指數(shù)。
6.科研論文引用率，反映高校科研論文引用的次數(shù)的指標(biāo)。
7.社會綜合評價，反映整個社會對高校的認(rèn)可度、滿意度和評價。主要通過各種獎勵、報道、先進事跡、模范人物、承擔(dān)的社會責(zé)任等綜合考量。
通過以上四大類33個指標(biāo)的設(shè)置，我們就可以了解高校從資源獲取到資源配置這一過程對所從事的業(yè)務(wù)結(jié)果實現(xiàn)的保障程度，通過資源產(chǎn)出能力與質(zhì)量能力可以看出高校職能實現(xiàn)的效果，從而為進一步進行績效評價奠定良好的基礎(chǔ)。
四、高校績效考核指標(biāo)的評價
對于高校績效指標(biāo)的評價，不能唯指標(biāo)論指標(biāo)。而應(yīng)該與國家的相關(guān)法規(guī)、制度及標(biāo)準(zhǔn)相銜接，結(jié)合高校所處的地域、專業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟水平、文化背景等方面，從歷史的縱向與同類院校的橫向多個角度，應(yīng)用前述的四種模式綜合地、科學(xué)地進行評判。才能得出一個符合實際的績效評價報告，真正起到提高高校管理水平的目的。
參考文獻：
[1]財政部準(zhǔn)則委員會，政府績效評價與政府會計[M].遼寧：大連出版社，2005.
一、養(yǎng)老保險制度發(fā)展現(xiàn)狀
中國養(yǎng)老保險體系在二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中建立，并隨著二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)而逐漸發(fā)展完善。目前中國養(yǎng)老保險制度可大體分為城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險、個人工商戶和靈活就業(yè)人員養(yǎng)老保險以及城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險三種制度安排。城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險建立較早，1991年《國務(wù)院關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革的決定》標(biāo)志著社會統(tǒng)籌養(yǎng)老保險制度建立，隨著人口結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟發(fā)展，《國務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》以及《國務(wù)院關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》確定了社會統(tǒng)籌和個人賬戶相結(jié)合的養(yǎng)老保險制度。在養(yǎng)老保險制度不斷發(fā)展完善過程中，基本養(yǎng)老保險參保人數(shù)和基金收支水平也顯著提高，2012年城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度人數(shù)達到30426.8萬人，基本養(yǎng)老保險支出達到22181.6億元。
城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險由新型農(nóng)村養(yǎng)老保險制度和城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險制度構(gòu)成。新型農(nóng)村養(yǎng)老保險制度是在“老農(nóng)保”基礎(chǔ)上建立起來的，新農(nóng)保仍采用社會統(tǒng)籌和個人賬戶制度模式，社會統(tǒng)籌部分由國家財政負(fù)擔(dān)，個人賬戶實行個人繳費，新型農(nóng)村養(yǎng)老保險制度對于提高農(nóng)村養(yǎng)老保障水平發(fā)揮了重要作用。城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險制度同樣采用社會統(tǒng)籌與個人賬戶的制度模式，并且在制度實踐中實現(xiàn)了與新農(nóng)保的制度對接。2012年城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險參保人數(shù)已達48369.5萬人，基金支出達1149.7億元。
中國養(yǎng)老保險制度的發(fā)展是由政府推動和主導(dǎo)的，如何評價政府在養(yǎng)老保險制度發(fā)展過程中的效用是確保養(yǎng)老保險制度有效、科學(xué)及持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。
二、養(yǎng)老保險政府績效評價指標(biāo)體系建立的基本原則
（一）評價養(yǎng)老保險制度運行效率
養(yǎng)老保險制度包含養(yǎng)老保險水平、財政支出規(guī)模、管理機構(gòu)設(shè)置以及社會化管理網(wǎng)絡(luò)等制度要素。政府對養(yǎng)老保險制度要素的管理績效直接關(guān)系到養(yǎng)老保險制度能否有效運行。建立養(yǎng)老保險政府績效評價指標(biāo)體系應(yīng)該以評價養(yǎng)老保險制度運行效率為根本原則，最大程度促進養(yǎng)老保險制度高效運行，滿足社會成員養(yǎng)老需求，實現(xiàn)養(yǎng)老保險合理收入再分配，促進經(jīng)濟發(fā)展。
（二）測度養(yǎng)老保險制度社會福利價值
養(yǎng)老保險制度的實施不僅能夠滿足社會成員養(yǎng)老保障需求，而且還能夠通過養(yǎng)老金給付提高社會福利水平。根據(jù)實證研究發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)老保險制度能夠降低老年人口貧困率，而且養(yǎng)老保險制度可以通過養(yǎng)老金統(tǒng)籌層次提高而實現(xiàn)地區(qū)之間收入再分配，進一步縮小地區(qū)收入差距，提高社會福利水平。而縮減貧困和收入差距是政府必須承擔(dān)的責(zé)任，政府以養(yǎng)老保險制度為途徑而提高社會福利水平的程度是養(yǎng)老保險政府績效評價指標(biāo)體系建立的基本原則之一。
（三）監(jiān)督養(yǎng)老保險政府管理成效
根據(jù)西方經(jīng)濟學(xué)“奧肯漏斗”理論，政府管理容易產(chǎn)生效率損失，政府行政管理費用是效率損失的主要途徑。同時，由于缺乏競爭意識和市場機制，政府管理過程中容易出現(xiàn)對社會資源浪費使用問題。養(yǎng)老保險制度不僅關(guān)系到社會成員的養(yǎng)老權(quán)益，而且關(guān)系到社會資源的最優(yōu)利用，所以養(yǎng)老保險政府績效評價指標(biāo)體系建立需承擔(dān)監(jiān)督政府管理成效功能。
三、養(yǎng)老保險政府績效評價指標(biāo)體系
根據(jù)指標(biāo)體系建立基本原則，養(yǎng)老保險政府績效指標(biāo)體系大體可以分為三個方面：經(jīng)濟績效、社會績效和管理績效。
（一）經(jīng)濟績效
經(jīng)濟績效指標(biāo)主要包括：政府養(yǎng)老保險財政支出占GDP比重、養(yǎng)老保險金替代率、養(yǎng)老保險基金對經(jīng)濟增長貢獻率、養(yǎng)老保險基金收支平衡度。
（1）養(yǎng)老保險財政支出占GDP比重。財政支出是養(yǎng)老保險的主要資金來源之一，養(yǎng)老保險財政支出水平既體現(xiàn)政府對養(yǎng)老保險投入的重視，也能夠在一定程度上體現(xiàn)養(yǎng)老保險的養(yǎng)老保障功能。
（2）養(yǎng)老保險金替代率。養(yǎng)老保險替代率是衡量養(yǎng)老保障水平的核心指標(biāo)，養(yǎng)老保險替代率高說明退休人員能夠獲得足夠的收入以應(yīng)對養(yǎng)老支出，養(yǎng)老保險替代率低說明養(yǎng)老保險制度的養(yǎng)老保障功能發(fā)揮不足。
（3）養(yǎng)老保險基金對經(jīng)濟增長貢獻率。養(yǎng)老保險基金在金融市場中具有重要影響，養(yǎng)老保險基金能夠增加金融市場穩(wěn)定性和國家對金融市場的調(diào)控能力。養(yǎng)老保險基金水平一方面取決于當(dāng)期參保勞動力的繳費，另一方面取決于政府的財政補貼。通過養(yǎng)老保險基金規(guī)模與經(jīng)濟增長率之間的計量和統(tǒng)計關(guān)系，可以判斷養(yǎng)老險基金對經(jīng)濟增長的供需。
（4）養(yǎng)老保險基金收支平衡度。養(yǎng)老保險收支平衡是維持養(yǎng)老保險可持續(xù)運行的關(guān)鍵，養(yǎng)老保險制度運行需要建立收支平衡評價指標(biāo)，通過收支關(guān)系判斷養(yǎng)老保險運行狀況。
（二）社會績效
社會績效主要包括養(yǎng)老金占低收入群體消費支出的比重、養(yǎng)老保險地區(qū)收入差距兩項指標(biāo)。
（1）養(yǎng)老金占低收入群體消費支出比重。養(yǎng)老金是低收入群體的主要收入來源，養(yǎng)老金滿足低收入群體的支出需求程度是評價養(yǎng)老保險制度對解決貧困問題促進作用的關(guān)鍵指標(biāo)。
（2）養(yǎng)老保險地區(qū)收入差距。受經(jīng)濟發(fā)展水平影響，地區(qū)之間存在收入差距，特別是在中國經(jīng)濟快速發(fā)展過程中，地區(qū)間資源稟賦差異導(dǎo)致地區(qū)收入差距過大。養(yǎng)老保險制度能夠?qū)崿F(xiàn)地區(qū)收入再分配功能，養(yǎng)老保險金的地區(qū)收入差距是評價養(yǎng)老保險縮小收入差距功能的主要指標(biāo)。
（三）管理績效
管理績效主要包括：養(yǎng)老保險政府管理成本、養(yǎng)老保險經(jīng)辦機構(gòu)數(shù)量和養(yǎng)老保險基金增值水平。
（1）養(yǎng)老保險政府管理成本。養(yǎng)老保險政府管理支出會在一定程度上占用有效的養(yǎng)老資源，在政府對養(yǎng)老保險制度進行管理過程中應(yīng)充分發(fā)揮市場機制，降低行政管理成本。
（2）養(yǎng)老保險經(jīng)辦機構(gòu)數(shù)量。養(yǎng)老保險經(jīng)辦機構(gòu)數(shù)量體現(xiàn)了養(yǎng)老保險便民程度。養(yǎng)老保險制度給付對象大多為老年人口，建立足夠多的經(jīng)辦機構(gòu)能夠方便老年人口進行養(yǎng)老金領(lǐng)取。
（3）養(yǎng)老保險基金增值水平。養(yǎng)老保險基金增值能力關(guān)系到養(yǎng)老保險能否持續(xù)運行，政府在管理過程中應(yīng)當(dāng)進行多元化投資，實現(xiàn)養(yǎng)老保險基金高增值。
四、結(jié)論
養(yǎng)老保險制度是社會運行的安全網(wǎng)，養(yǎng)老保險制度運行效率關(guān)系到養(yǎng)老保險制度的可持續(xù)發(fā)展。養(yǎng)老保險政府績效評價指標(biāo)體系的建立能夠促進養(yǎng)老保險制度高效運行，本文在績效指標(biāo)體系建立原則的指導(dǎo)下，探討了養(yǎng)老保險政府績效指標(biāo)體系構(gòu)建要素，對養(yǎng)老保險制度發(fā)展能夠產(chǎn)生一定的促進作用。（作者單位：東北大學(xué)）
參考文獻：
1醫(yī)院科研評價指標(biāo)體系
2012年醫(yī)院科研評價小組采用德爾菲法(Delphi)和層次分析法(AHP)，經(jīng)過兩輪專家咨詢，構(gòu)建了科研績效評價三級指標(biāo)體系，包括一級指標(biāo)2個、二級指標(biāo)11個、三級指標(biāo)69個。該指標(biāo)體系發(fā)表于《中國醫(yī)院》2013年5期[2]。2012年醫(yī)院科研評估小組利用此科研評價指標(biāo)體系對醫(yī)院36個臨床科室和基礎(chǔ)研究所2008年-2011年科研績效情況進行了實證評價，得出各評價對象科研績效得分情況。通過評價發(fā)現(xiàn)醫(yī)院兩個附屬研究所科研實力明顯高于其他科室。但迄今為止，從未對醫(yī)院附屬研究所科研情況單獨進行科研績效評價。
2科研評價指標(biāo)體系實證研究
2.1研究對象
本次研究對象為醫(yī)院兩個附屬研究所2008年-2014年的科研績效。資料來源為某三級甲等綜合醫(yī)院2008年-2014年基于醫(yī)院科研管理軟件系統(tǒng)中兩個附屬研究所的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)。
2.2研究方法
資料收集方法：以目前的科研管理信息平臺數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)，采集醫(yī)院兩個附屬研究所相關(guān)科研數(shù)據(jù)，導(dǎo)出數(shù)據(jù)模式為Excel2007。數(shù)據(jù)合成方法：將評價指標(biāo)的最終值利用數(shù)學(xué)合成的方法對數(shù)據(jù)進行恰當(dāng)處理。具體步驟如下：第一步，假定11項二級指標(biāo)的量分別為x1，x2，!!xm(m=11)，各三級指標(biāo)的量為x11，x12，!，x1n(n=6)；x21，x22，!，x2n(n=14)；!!xm1，xm2，!，xmn(n=8)。第二步，分別將各研究所三級指標(biāo)xmn乘以其相應(yīng)權(quán)重，即為指標(biāo)xmn所得分值fmn。第三步，將各項三級指標(biāo)計算所得分值fmn分別相加，得到11項二級指標(biāo)的分值Iam。第四步，將第三步前三項二級指標(biāo)所得分值相加，即為投入分值P；后面八項二級指標(biāo)所得分值相加，即為產(chǎn)出分值Q。第五步，將投入分值P與產(chǎn)出分值Q相加即為評價對象總分E。第六步，將各研究所指標(biāo)數(shù)據(jù)根據(jù)上述1!5步驟進行處理，得到其各項指標(biāo)的分值，然后利用SPSS軟件進行統(tǒng)計分析。
2.3科研績效評價分值情況
2.3.1研究所概況。衛(wèi)生部北京老年醫(yī)學(xué)研究所(以下稱研究所A)成立于1985年，是在北京醫(yī)院長期老年保健和科研工作基礎(chǔ)上建立與發(fā)展起來的老年醫(yī)學(xué)研究機構(gòu)，下設(shè)生物化學(xué)研究室、細胞生物學(xué)研究室、分子生物學(xué)研究室、醫(yī)學(xué)遺傳學(xué)研究室、免疫學(xué)研究室、流行病學(xué)研究室、老年保健功能評價研究室及中心實驗室。衛(wèi)生部老年醫(yī)學(xué)重點實驗室、中國疾病預(yù)防控制中心老年保健中心和世界衛(wèi)生組織中國老年衛(wèi)生研究培訓(xùn)合作中心亦設(shè)在研究所內(nèi)。臨床檢驗中心(以下稱研究所B)成立于1982年，受原衛(wèi)生部委托，主要負(fù)責(zé)全國臨床檢驗質(zhì)量管理與控制，下設(shè)臨床生物化學(xué)實驗室、臨床免疫學(xué)實驗室、臨床血液體液學(xué)實驗室、臨床微生物學(xué)實驗室、室間質(zhì)量評價室和綜合辦公室。兩個基礎(chǔ)研究所主要從事基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究，近年承擔(dān)多項國家科技計劃項目、國家自然科學(xué)基金等國家級項目，獲得中華醫(yī)學(xué)科技獎、北京市成果獎近十項，每年發(fā)表SCI及高水平文章數(shù)量居醫(yī)院前列，是承擔(dān)醫(yī)院科研工作的重點部門。本次研究在探討兩個基礎(chǔ)研究所科研發(fā)展趨勢的同時，通過指標(biāo)得分情況對各研究所科研發(fā)展具體側(cè)重進行分析和考證。2.3.2科研績效評價總分情況。根據(jù)醫(yī)院已構(gòu)建的科研績效評價體系及權(quán)重系數(shù)，采用上述計算方法，可得出醫(yī)院兩個基礎(chǔ)研究所2008-2014年科研績效評價得分情況(表1)和總體投入與產(chǎn)出得分情況（圖1）。2.3.3科研績效二級指標(biāo)得分情況見表2。2.3.4科研績效增長情況。主要對兩個基礎(chǔ)研究所總體科研績效情況進行統(tǒng)計分析。從整體上看，總體科研績效水平呈先上升后下降的趨勢，2011-2012年漲幅最為明顯，同比增長490.48%，2014年下降幅度最為明顯，同比下降81.82%。其中，兩個基礎(chǔ)部門分別有自身增長特點，研究所A2012-2013年的漲幅最為明顯，同比增長210.94%，2014年的下降幅度最大為82.38%；研究所B2011-2012年漲幅最為明顯，同比增長1376.53%，2014年下降幅度最大為80.94%（表3）。
3討論
3.1醫(yī)院附屬研究所科研績效趨勢
通過科研績效評價，依托于醫(yī)院已構(gòu)建的科研績效評價指標(biāo)體系及其權(quán)重系數(shù)，計算得出2008-2014年醫(yī)院兩個附屬研究所科研績效評價總分?jǐn)?shù)。通過對結(jié)果進行分析發(fā)現(xiàn)，2008-2014年兩個研究所科研績效呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，2008-2011年呈現(xiàn)緩慢增長態(tài)勢，2012-2013年漲幅明顯，2013-2014年呈現(xiàn)急劇下降趨勢。其中2008-2013年，研究所A總分值呈現(xiàn)持續(xù)增長趨勢，而研究所B總分值在2012年略有下降。總體上，在2013年之前，醫(yī)院基礎(chǔ)研究所科研發(fā)展持續(xù)增長，2013年增長明顯的主要原因在于“十二五”期間兩個基礎(chǔ)部門分別承擔(dān)了國家科技重大專項(艾滋病和病毒性肝炎等重大傳染病防治--特殊傳染病診斷試劑企業(yè)研發(fā)/產(chǎn)品評價用參考品的研制，課題經(jīng)費1049萬元)和公益性衛(wèi)生行業(yè)科研專項(增齡變化與老年人常見臨床問題的綜合解決路徑研究，課題經(jīng)費2177萬元)；2014年科研績效情況又恢復(fù)歷史水平。
3.2科研投入與產(chǎn)出不平衡
通過對醫(yī)院兩個附屬研究所總體科研績效投入及產(chǎn)出情況進行統(tǒng)計分析，從整體上看，2008-2014年兩個部門投入的科研績效水平呈上升趨勢，其中2012-2013年的漲幅最為明顯，2014年呈現(xiàn)明顯下降趨勢，產(chǎn)出的科研績效水平呈現(xiàn)穩(wěn)定態(tài)勢。主要原因在于“十二五”以來，醫(yī)院加強對各級科技項目的管理工作，出臺鼓勵科室申報國家級、省部級各類基金項目的獎勵政策，中標(biāo)課題數(shù)及經(jīng)費數(shù)額明顯上升。此外，科研人員參與其他醫(yī)院國家級、省部級項目數(shù)明顯增多，橫向科研經(jīng)費數(shù)額也逐年上升。而醫(yī)院的科研投入與產(chǎn)出不同于其他行業(yè)，由科研投入所產(chǎn)生的科研成果、論文數(shù)卻存在一定的滯后性。因此，科研績效投入與產(chǎn)出呈現(xiàn)不平衡現(xiàn)象。
3.3發(fā)現(xiàn)制約科研發(fā)展因素
科室發(fā)展不平衡一直是制約醫(yī)院進步的短板，科研工作亦是如此。從兩個研究所科研績效評價二級指標(biāo)得分可以看出，項目經(jīng)費指標(biāo)占了很大的比重，而技術(shù)轉(zhuǎn)讓指標(biāo)得分為零，其他指標(biāo)得分相差不多。雖與研究所規(guī)模和醫(yī)院側(cè)重發(fā)展方向相關(guān)，但是不排除研究所學(xué)科帶頭人對科研發(fā)展缺乏全局意識，只重視科研項目的申報，對科研成果產(chǎn)出不采取激勵措施，長期發(fā)展必然導(dǎo)致部門科研發(fā)展不平衡，整體水平呈現(xiàn)下滑態(tài)勢。
4建議
4.1創(chuàng)新產(chǎn)出，加強激勵
在宏觀政策的制定方面，要注意導(dǎo)向性，改革不合理的科研評價和獎勵機制，建立促進院所原創(chuàng)性研究水平提高的評價機制和激勵機制[4]。對于成績“卓越”的科室及個人，應(yīng)予以獎勵。加強科室之間創(chuàng)新交流與合作，通過共同進行項目的研究開發(fā)工作，既可以提高研究工作的速度和成功的可能性，又可以使合作方通過取長補短，增強自身的科研能力。
4.2調(diào)整研究經(jīng)費比重
綜合醫(yī)院的科研經(jīng)費多為國撥經(jīng)費，而這類科研經(jīng)費只有科研實力特別突出的研究人員才能獲取。應(yīng)加大對醫(yī)院原創(chuàng)性研究的支持，除了直接投入外，還要通過制定有關(guān)優(yōu)惠政策為醫(yī)院原創(chuàng)性研究提供財力保障[4]。
4.3完善科研績效評價指標(biāo)體系
科研活動是一個動態(tài)發(fā)展和不斷提升的行為過程，所創(chuàng)建的指標(biāo)體系并非一成不變的萬能模式，其在指標(biāo)選取、框架設(shè)計與實際應(yīng)用中還存在諸多環(huán)節(jié)有待進一步優(yōu)化和探討[5]。應(yīng)對指標(biāo)體系反復(fù)地“實施-反饋-修改”來對績效評價問題開展研究，力求最真實、全面、公平地反映單位的科研績效水平，強化科研績效評價的功能和效用。例如，本研究的評價指標(biāo)是根據(jù)綜合醫(yī)院的特點而建立的，其科技評價工作只是在醫(yī)院內(nèi)部進行，評價結(jié)果沒有橫向比較[6]，今后在完善評價指標(biāo)體系時應(yīng)加入橫向比較指標(biāo)。
4.4有待建立科研績效評價制度
醫(yī)院目前的科研績效評價工作尚缺乏必要的制度保障，績效評價結(jié)果對于項目執(zhí)行的成效與相關(guān)責(zé)任的直接約束力欠缺，在財政支出管理和科研管理中應(yīng)有的參考作用、導(dǎo)向作用和制約作用尚未得到充分體現(xiàn)[7]。將科研績效評價制度加入醫(yī)院總體管理體系中，對于提升醫(yī)院總體科研績效水平有著舉足輕重的作用。
參考文獻
[1]袁明珠,史競懿.醫(yī)院專職科研人員績效評價存在的問題及對策[J].中醫(yī)藥管理雜志,2014,22(10):1740-1741.
[2]馮寶華,谷潤皋,周錢,等.構(gòu)建科研評估指標(biāo)體系促進醫(yī)院科研發(fā)展[J].中國醫(yī)院,2013,17(5):49-51.
[3]董月玲,季淑娟.研究型大學(xué)重點學(xué)科科研評價實證研究[J].科技管理研究,2011,31(20):128-131.
[4]張衛(wèi)國,柴瑜,曹萬立.公益類科研院所科技創(chuàng)新能力評價實證研究[J].重慶大學(xué)學(xué)報,2012,18(1):77-82.
[5]張振華,黃俊.公益性農(nóng)科院(所)科研績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建與應(yīng)用[J].農(nóng)業(yè)科研經(jīng)濟管理,2014(3):5-10.
