時間：2023-03-10 14:44:45
序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇社會保障稅范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。
1.1現(xiàn)行社會保障基金的籌集制度有必要改進(jìn)
我國社會保障制度始建于建國初期，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，已經(jīng)形成較為齊全的社會保障制度。尤其是1986年開始實行的養(yǎng)老、失業(yè)項目的社會統(tǒng)籌，使城鎮(zhèn)社會保障事業(yè)發(fā)展迅速。但從目前社會保障籌資制度看，其對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不適應(yīng)性正日益暴露出來。
其一：現(xiàn)行社會保障籌資制度具有不規(guī)范性。目前，社會保障基金的征集管理政出多門，財政、勞動人事、民政、城建等部門都參與社會保障業(yè)務(wù)。國務(wù)院還允許鐵路、郵電等部門自行實施社會保障。這種資金籌集制度由于沒有統(tǒng)一的綜合協(xié)調(diào)部門，往往會出現(xiàn)部門之間的相互推諉。尤其是在對待下崗人員的基本生活保障問題上，經(jīng)常出現(xiàn)無法及時歸口解決的現(xiàn)象。這在很大程度上影響了社會保障功能的發(fā)揮。
其二：現(xiàn)行社會保障籌資制度具有不均衡性。由于社會統(tǒng)籌政策不統(tǒng)一，造成了負(fù)擔(dān)不均的現(xiàn)狀。目前，行政分工方式的社會統(tǒng)籌機(jī)制造成了不同部門、地區(qū)之間各行其是，彼此之間缺少橫向聯(lián)系。這種條塊分割的收繳方式，造成了不同所有制企業(yè)、不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同身份的職工之間在繳納社會保障基金方面的差別。有資料顯示，上海市規(guī)定的養(yǎng)老保險統(tǒng)籌比例是25.5％，北京市、天津市規(guī)定的比例是18％，河北省的比例是16％；鐵路郵電行業(yè)養(yǎng)老保險的統(tǒng)籌比例是17％。而北京市對不同經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的企業(yè)規(guī)定的統(tǒng)籌比例也不同，對三資企業(yè)按16％統(tǒng)籌，對集體企業(yè)則按27％統(tǒng)籌。這種缺乏公平性的社會保障統(tǒng)籌制度不利于社會勞動力在市場經(jīng)濟(jì)條件下合理流動，對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有阻礙作用。
其三：現(xiàn)行社會保障籌資制度缺乏剛性，征收乏力。由于社會統(tǒng)籌基金的收繳辦法是由各地政府制訂，并依靠行政手段進(jìn)行征收，因此缺乏嚴(yán)格的法律依據(jù)和強(qiáng)制手段，對企業(yè)也就缺乏相應(yīng)的約束力。社會統(tǒng)籌基金往往不能保證按時征集到位，一些地方和部門存在拖欠養(yǎng)老保險金的現(xiàn)象。
1.2以征收社會保障稅取代現(xiàn)行社會統(tǒng)籌制度是完善社會保障制度的有效方式
社會保障基金采用行政收費(fèi)方式常常會遭到交費(fèi)對象的抵制，這是由行政收費(fèi)的“軟性”決定的。并且現(xiàn)行社會保障基金的收支一體化管理體制容易引起資金挪用，使職工交費(fèi)的積極性受到影響。如果開征社會保障稅，則可以徹底改變上述狀況。
其一：稅法的剛性使稅收形式具有強(qiáng)制性特征，這有利于增強(qiáng)社會保障基金征收的剛性。在社會生產(chǎn)發(fā)展水平比較低，國家、集體、個人三方都不富裕的情況下，依靠自愿方式籌集社會保障基金是無法保證的。開征社會保障稅，依靠法律的強(qiáng)制手段征收社會保障基金，易于為社會成員所承認(rèn)和接受，與一般的商業(yè)保險、行政性收繳有明顯區(qū)別。
其二：采用稅收形式籌集社會保障基金，可以使全國范圍內(nèi)的征收率統(tǒng)一起來，以改變目前地區(qū)之間、部門之間、企業(yè)之間、職工之間負(fù)擔(dān)不均、待遇有別的政出多門現(xiàn)象。社會保險待遇水平可由此得到統(tǒng)一，以便為勞動力資源在全社會范圍內(nèi)合理流動創(chuàng)造社會保障條件，打破地區(qū)及單位對人力資源的封鎖，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
其三：稅收的形式標(biāo)志著社會保障的法制化：稅務(wù)部門負(fù)責(zé)征收社會保障基金；管理部門依法使用社會保障基金；納稅人依法交納社會保障稅，并有享受相應(yīng)社會保障的權(quán)利。這不僅有利于穩(wěn)定社會保障金的來源，使社會保障保持相對的穩(wěn)定性、連續(xù)性，而且有利于克服社會保障金支出管理的混亂，降低社會保障基金運(yùn)作的成本，有助于在全社會范圍內(nèi)建立和完善一整套科學(xué)的社會保障體制。
1.3開征社會保障稅是加快國有企業(yè)改革的需要
現(xiàn)行社會保障體制下，企業(yè)是社會保障事業(yè)的具體實施者，依然執(zhí)行計劃體制下的運(yùn)作方式。如社會統(tǒng)籌退休保障金的撥付，仍然是由勞動部門返還給企業(yè)，再以企業(yè)為單位，由企業(yè)支付給享受社會保障的職工，離退休職工仍由企業(yè)包管。從這個意義上說，企業(yè)就成了規(guī)模不同的社會保障機(jī)構(gòu)，或者說本應(yīng)由社會統(tǒng)一實施的社會保障被企業(yè)化了。這種企業(yè)辦社會的社會保障模式必然造成資源的浪費(fèi)。同時，這種體制還易造成國有企業(yè)與外資企業(yè)之間、新老企業(yè)之間負(fù)擔(dān)的不均衡，不利于形成公平競爭的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，影響國有企業(yè)改革的進(jìn)程。
國有企業(yè)改革的方向是建立現(xiàn)代企業(yè)制度，引入市場競爭機(jī)制。隨著國有企業(yè)改革的不斷深入，企業(yè)用工制度必然有較大變動，職工下崗逐漸成為困擾改革的一個重要問題。解決下崗職工的臨時生活保障問題、安置職工再就業(yè)必須依靠一套完整的社會保障制度，使國有企業(yè)的職工在其他所有制的企業(yè)實現(xiàn)再就業(yè)。只有這樣才能保證國有企業(yè)改革順利進(jìn)行。下述資料能在一定程度上說明這一問題。
上述資料顯示，國有企業(yè)職工再就業(yè)的渠道已經(jīng)向非公有制企業(yè)傾斜。完善的社會保障制度將促進(jìn)這一進(jìn)程，開征社會保障稅正是加速這一進(jìn)程的強(qiáng)有力的制度保證。
目前，國有企業(yè)職工的醫(yī)療費(fèi)基本由企業(yè)負(fù)擔(dān)，這是典型的企業(yè)辦社會模式。國有企業(yè)對此常常顯得力不從心，尤其是離退休職工較多的國有企業(yè)，由于這一壓力而經(jīng)常處于市場競爭的不利地位。國外沒有一個政府敢于把職工醫(yī)療風(fēng)險完全交給企業(yè)。因此，開征社會保障稅是解決國有企業(yè)目前困境的必由之路。
1.4開征社會保障稅是適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展、穩(wěn)定社會秩序的需要
全國1％人口抽樣調(diào)查顯示，我國65歲以上老年人口的比重已由1990年的5.56％上升至1995年的6.68％。根據(jù)國際通用標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)65歲以上人口占一國人口總數(shù)的7％以上時，該國即屬于老年型國家。人口的老齡化對養(yǎng)老保險提出了新要求。盡快開征社會保障稅是穩(wěn)定社會秩序、加速市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要手段。
1.5開征社會保障稅是完善稅制體系的內(nèi)容之一
目前我國稅制結(jié)構(gòu)的特點是間接稅偏重，直接稅畸輕，1996年間接稅占稅收總額的67.1％，直接稅僅占稅收總額的16.8％。完善現(xiàn)行直接稅體系，充分發(fā)揮所得稅在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的“內(nèi)在穩(wěn)定器”作用，適時開征社會保障稅是我國稅制改革的方向，符合稅收體系進(jìn)一步完善的要求。
2開征社會保障稅的可行性分析
市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求我們盡快完善社會保障制度，而現(xiàn)有的社會保險統(tǒng)籌制度已不能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的要求，所以應(yīng)當(dāng)加快建立社會保障稅制的步伐，從我國實際出發(fā)，借鑒國外經(jīng)驗，不失時機(jī)地開征社會保障稅。開征社會保障稅的可行性主要表現(xiàn)在以下幾方面：
2.1成熟的社會基礎(chǔ)
隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的推行，企業(yè)破產(chǎn)、倒閉現(xiàn)象不斷出現(xiàn)，企業(yè)用人自不斷加強(qiáng)，加之人口老齡化的到來，使職工的生活風(fēng)險增加。對未來社會老齡化高峰嚴(yán)峻形勢的預(yù)期，使職工的風(fēng)險意識普遍有所增強(qiáng)，迫切需要國家通過社會保障制度為其生存提供起碼的物質(zhì)保障。社會保障稅的專項返還性特征是納稅人受益的保證，使其易于為廣大群眾所接受。因此，開征社會保障稅具有成熟的社會基礎(chǔ)。
2.2完備的稅收征管體系
目前，國家稅務(wù)機(jī)關(guān)遍布全國30個省市自治區(qū)，機(jī)構(gòu)廣泛分布于各地，從街道到鄉(xiāng)鎮(zhèn)均有稅務(wù)分支機(jī)構(gòu)，更有數(shù)十萬業(yè)務(wù)熟練、素質(zhì)高的稅務(wù)干部，在長期的稅收工作中積累了豐富的工作經(jīng)驗。在個人所得稅的征收中，由于采用源泉扣繳辦法，各單位的財務(wù)人員作為扣繳義務(wù)人也有著相當(dāng)豐富的經(jīng)驗，對社會保障稅的開征也是極有幫助的。這就為社會保障稅的開征提供了征管體系的保證。
2.3可靠的稅源保證
社會保障稅屬于所得稅類，其征稅額的多少與居民的收入水平有直接關(guān)系。以來，我國人民收入水平有大幅度增長。有資料顯示：1978～1993年，農(nóng)村居民人均純收入由133元上升到921元，增長了近6倍。城鎮(zhèn)居民家庭的人均收入由1981年的500元上升到1993年的2583元，增長了4倍多。居民儲蓄存款余額從1979年的不足300億元上升到1998年9月底的50000億元（金融時報1998年11月29日周日特刊）。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民收入水平的提高為開征社會保障稅提供了穩(wěn)定可靠的稅源基礎(chǔ)。
2.4可供借鑒的國內(nèi)及國外經(jīng)驗
我國有十幾年的社會統(tǒng)籌經(jīng)驗可供借鑒，國外已有80多個國家和地區(qū)開征了社會保障稅，有較完備的社會保障稅體系及其經(jīng)驗可資借鑒。從現(xiàn)實情況看，市場經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的國家，社會保障制度就越成熟與完善，也越重視用稅收手段進(jìn)行宏觀調(diào)控與收入調(diào)節(jié)。其社會保障稅通常以工薪收入為計稅依據(jù)，稅款由雇員及雇主共同承擔(dān)，稅款專用于養(yǎng)老金、失業(yè)救濟(jì)和國家津貼。這些都為我國社會保障稅的開征提供了寶貴經(jīng)驗。
3關(guān)于社會保障稅制的設(shè)想
根據(jù)我國的社會狀況和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，并借鑒國外開征社會保障稅方面的經(jīng)驗，對我國開征該稅種的設(shè)想如下：3.1納稅人
以各類企事業(yè)單位、行政單位和職工個人為納稅人，具體應(yīng)包括國有企業(yè)、集體企業(yè)、股份制企業(yè)、三資企業(yè)、私營企業(yè)、個體戶、行政事業(yè)單位和社會團(tuán)體及其職工。根據(jù)國外社會保障稅由雇主和雇員分別負(fù)擔(dān)的慣例，我國的社會保障稅亦應(yīng)分別以企業(yè)、單位（雇主）和職工個人（雇員）為納稅人。
3.2征稅對象和計稅依據(jù)
社會保障稅應(yīng)以納稅人支付或取得的工資總額收入為征稅對象。根據(jù)慣例，征稅對象扣除規(guī)定的減免項目后的余額，構(gòu)成社會保障稅的計稅依據(jù)。
鑒于社會保障稅是一種特定的目的稅，具有專款專用的性質(zhì)，原則上不允許減免稅。但由于自然條件等不可抗拒因素造成納稅確有困難的納稅人，可根據(jù)具體情況給予適當(dāng)?shù)臏p免稅優(yōu)惠。
3.3稅目和稅率
社會保障稅的稅率形式，世界各國不盡一致，有的采用比例稅率，有的采用全額累進(jìn)稅率等。就我國的具體情況而言，本著易于操作、簡便適用、降低征收費(fèi)用的原則，我國應(yīng)采用以比例稅率為主、定額稅率為輔的稅率結(jié)構(gòu)。定額稅率適用于那些收入不穩(wěn)定、不易計算的納稅人，其他納稅人適用比例稅率。稅目的范圍包括老年退休保險、失業(yè)保險和醫(yī)療保險三個稅目，其它稅目待條件具備后再開征。
3.4征收管理
社會保障稅應(yīng)實行屬地管理原則列入地方稅體系。由當(dāng)?shù)囟悇?wù)部門按月計征，年終清繳，以滿足經(jīng)常性支出需要。采取支付單位源泉扣繳和納稅人自行申報相結(jié)合的征納方法，即職工個人應(yīng)納稅金在本單位發(fā)放工資、薪金時由單位代扣代繳；自營人員自行申報納稅；企業(yè)的稅金自行申報繳納，與所得稅的繳納同步進(jìn)行；行政事業(yè)單位的稅金由財政部門負(fù)責(zé)劃轉(zhuǎn)。
「參考文獻(xiàn)
1陶繼侃，張志超，當(dāng)代西方國家稅收，太原：山西經(jīng)濟(jì)出版社，1997
2陳慶海，關(guān)于開征社會保障稅問題的探討，現(xiàn)代財經(jīng)，1994（12）：56～59
3劉植才，完善社會保障制度與開征社會保障稅的思考，現(xiàn)代財經(jīng)，1994（3）：26～29
4唐才斌，建立我國社會保險稅制的設(shè)想，中央財政金融學(xué)院學(xué)報，1994（11）：24～29
二、社會保障稅與社會保障支出的對應(yīng)關(guān)系
縱觀世界各國，目前社會保障收入主要來源于如下幾個方面：一是社會保障稅或費(fèi)；二是政府的預(yù)算撥款，即政府的一般收入；三是社會保障基金的投資收益；四是各種形式的捐贈。社會保障稅(SocialSecurityTax)，又譯成社會保險稅，是為籌集社會保障基金而征收的一種專門目的稅。有的國家薪給稅(PayrallTax)與社會保障稅是作為一個稅種征收的，二者具有相同的特征。也有一些國家征收的薪給稅實際上是按工薪收入預(yù)提的個人所得稅。在歐洲的多數(shù)國家中，社會保障稅采用社會保險繳款(SocialSecurityContribution)的形式，之所以不稱之為稅，是基于這種繳款具有有償性利益對等關(guān)系的考慮。但不管名稱如何，他們的性質(zhì)和用途相同。除此之外，世界各國大多數(shù)以政府的一般稅收收入來彌補(bǔ)社會保障稅收入與社保障支出之間的缺口。一些國家的社會保障制度非常依賴從社會保障稅獲得資金，而另一些國家則側(cè)重于一般稅收收入。社會保障稅在規(guī)模和結(jié)構(gòu)上的差異反映了各國組織社會保障的不同方式。按照社會保障稅收入與各國社會福利支出間的對應(yīng)關(guān)系，可將目前世界各國社會保障制度的籌資方式劃分為三種類型：社會保障稅與社會保障支出基本一致的籌資模式；社會保障稅占社會保障支出較?蟊戎氐某鎰誓J揭約耙話闥笆照忌緇岜U現(xiàn)С黿洗蟊戎氐某鎰誓J健?/P>
(一)社會保障稅與社會保障支出基本一致的籌資模式
該模式的典型國家是德國。德國的社會福利方案體系較為完善，具體包括國家養(yǎng)老金體系、國家醫(yī)療保險方案、工傷事故保險、失業(yè)保險以及其他社會福利方案。其中，國家養(yǎng)老金體系主要由工資稅提供資助，同時，還從聯(lián)邦稅收收入中取得占養(yǎng)老金支出一定比例的補(bǔ)貼。目前這一比例為25％。國家醫(yī)療保險方案由社會保障稅提供資金，工傷事故保險幾乎完全由雇主的工資稅提供資金，失業(yè)保險幾乎完全由社會保障稅提供資金，而其他社會福利方案所需資金則來源于政府的一般稅收收入。下表列示了德國主要社會福利方案的資金來源。
德國主要社會福利方案的資金來源（1998，%）
1996年德國各級政府的社會保障稅收入總額為6550億德國馬克，而社會福利支出總額為6555．1億德國馬克，二者的比值為99．92％；1997年社會保障稅收入上升到7817．94億德國馬克；社會福利開支為7920．69億德國馬克，二者的比值為98．70％。
以上數(shù)據(jù)表明，德國的社會保障資金基本上通過社會保障稅籌集，政府轉(zhuǎn)移支付所起的作用不大，主要用于其他社會福利方案。這也使得社會保障稅在德國的稅收結(jié)構(gòu)中所占的比重始終高于直接稅和間接稅所占的比重，一直保持在40％以上。
(二)社會保障稅占社會保障支出較大比重的籌資模式
世界上大多數(shù)國家采用的都是這種模式，如俄羅斯、瑞典。俄羅斯的社會福利項目主要包括養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、病人以及暫時性殘疾人保險、其他福利。具體地說，養(yǎng)老保險基金中來源于社會保障稅的收入占資金總量的81％，其余7％來源于預(yù)算，10％來源于增值稅，2％來源于其他；醫(yī)療保險77％來源于社會保險稅收，23％來源于地方預(yù)算；失業(yè)保險主要以社會保險稅籌集資金，一小部分來源于政府的一般性收入和自愿的捐贈；病人以及暫時性殘疾人保險來自于社會保障稅，而支付其他福利的資金則來源于政府的一般性收入。下表列示了俄羅斯主要福利計劃的資金來源。
俄羅斯主要社會福利計劃資金來源的百分比（1995，%）
1995年，俄羅斯社會保障稅收收入為950億盧布，占社會福利支出(1080億盧布)的87．80％。
瑞典的情況與俄羅斯相似，1996年該國社會福利支出總額為3807億瑞典克朗，其中67．61％(256億瑞典克朗)來源于社會保障稅收入。下表列示了瑞典主要社會福利計劃資金來源的百分比。
1997年瑞典用于資助主要社會福利項目的收入的分配的百分比
一、引言
社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系由社會生產(chǎn)系統(tǒng)、社會管理系統(tǒng)和社會保障系統(tǒng)組成，三者是相互聯(lián)系和相互制約的體系。社會保障制度作為社會穩(wěn)定機(jī)制，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著重要作用。近年來，我國社會保障制度的改革取得了較大的進(jìn)展，一個符合社會主義市場經(jīng)濟(jì)要求的社會保障制度框架已經(jīng)建立起來。在這一過程中，社會保障資金的籌集方式發(fā)生了根本性的變化，由原來各企業(yè)分散提取和管理，轉(zhuǎn)變?yōu)槟壳吧鐣氖绽U和管理。但是，現(xiàn)行的繳費(fèi)方式在實踐中仍存在著諸如覆蓋面小、保障項目統(tǒng)籌層次低、征收力度不夠、基金管理制度不健全、政策不統(tǒng)一等一些問題，難以保證籌集社會保障收入的需要。社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和企業(yè)經(jīng)營機(jī)制的轉(zhuǎn)換、人口老齡化周期的到來和家庭規(guī)模小型化的發(fā)展趨勢以及入世進(jìn)程的進(jìn)一步加快都要求完善我國的社會保障制度。如何改革我國社會保障資金的籌集方式，進(jìn)而完善我國的社會保障體系，是擺在我們面前的重要課題。目前理論界的主要觀點是開征社會保障稅以代替現(xiàn)行繳費(fèi)方式，以更具有法律強(qiáng)制力的稅收形式籌集社會保障資金，擺脫當(dāng)前繳費(fèi)率偏低的困境。因而，如何設(shè)置我國的社會保障稅就成為一個值得研究的問題。本文通過比較和分析各國保障稅收入與各國社會福利支出間的對應(yīng)關(guān)系、社會保障稅的設(shè)置方式、社會保障稅的構(gòu)成要素、社會保障稅的征收管理方式，探討了在我國開征社會保障稅的相關(guān)重要問題。
二、社會保障稅與社會保障支出的對應(yīng)關(guān)系
縱觀世界各國，目前社會保障收入主要來源于如下幾個方面：一是社會保障稅或費(fèi)；二是政府的預(yù)算撥款，即政府的一般收入；三是社會保障基金的投資收益；四是各種形式的捐贈。社會保障稅(SocialSecurityTax)，又譯成社會保險稅，是為籌集社會保障基金而征收的一種專門目的稅。有的國家薪給稅(PayrallTax)與社會保障稅是作為一個稅種征收的，二者具有相同的特征。也有一些國家征收的薪給稅實際上是按工薪收入預(yù)提的個人所得稅。在歐洲的多數(shù)國家中，社會保障稅采用社會保險繳款(SocialSecurityContribution)的形式，之所以不稱之為稅，是基于這種繳款具有有償性利益對等關(guān)系的考慮。但不管名稱如何，他們的性質(zhì)和用途相同。除此之外，世界各國大多數(shù)以政府的一般稅收收入來彌補(bǔ)社會保障稅收入與社保障支出之間的缺口。一些國家的社會保障制度非常依賴從社會保障稅獲得資金，而另一些國家則側(cè)重于一般稅收收入。社會保障稅在規(guī)模和結(jié)構(gòu)上的差異反映了各國組織社會保障的不同方式。按照社會保障稅收入與各國社會福利支出間的對應(yīng)關(guān)系，可將目前世界各國社會保障制度的籌資方式劃分為三種類型：社會保障稅與社會保障支出基本一致的籌資模式；社會保障稅占社會保障支出較?蟊戎氐某鎰誓J揭約耙話闥笆照忌緇岜U現(xiàn)С黿洗蟊戎氐某鎰誓J健?/P>
(一)社會保障稅與社會保障支出基本一致的籌資模式
該模式的典型國家是德國。德國的社會福利方案體系較為完善，具體包括國家養(yǎng)老金體系、國家醫(yī)療保險方案、工傷事故保險、失業(yè)保險以及其他社會福利方案。其中，國家養(yǎng)老金體系主要由工資稅提供資助，同時，還從聯(lián)邦稅收收入中取得占養(yǎng)老金支出一定比例的補(bǔ)貼。目前這一比例為25％。國家醫(yī)療保險方案由社會保障稅提供資金，工傷事故保險幾乎完全由雇主的工資稅提供資金，失業(yè)保險幾乎完全由社會保障稅提供資金，而其他社會福利方案所需資金則來源于政府的一般稅收收入。下表列示了德國主要社會福利方案的資金來源。
德國主要社會福利方案的資金來源（1998，%）
方案名稱社會保障稅投資收入預(yù)算轉(zhuǎn)化
養(yǎng)老金75025
醫(yī)療保險10000
長期醫(yī)療保險10000
意外保險10000
失業(yè)保險10000
其他社會福利方案00100
1996年德國各級政府的社會保障稅收入總額為6550億德國馬克，而社會福利支出總額為6555．1億德國馬克，二者的比值為99．92％；1997年社會保障稅收入上升到7817．94億德國馬克；社會福利開支為7920．69億德國馬克，二者的比值為98．70％。
以上數(shù)據(jù)表明，德國的社會保障資金基本上通過社會保障稅籌集，政府轉(zhuǎn)移支付所起的作用不大，主要用于其他社會福利方案。這也使得社會保障稅在德國的稅收結(jié)構(gòu)中所占的比重始終高于直接稅和間接稅所占的比重，一直保持在40％以上。
(二)社會保障稅占社會保障支出較大比重的籌資模式
世界上大多數(shù)國家采用的都是這種模式，如俄羅斯、瑞典。俄羅斯的社會福利項目主要包括養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、病人以及暫時性殘疾人保險、其他福利。具體地說，養(yǎng)老保險基金中來源于社會保障稅的收入占資金總量的81％，其余7％來源于預(yù)算，10％來源于增值稅，2％來源于其他；醫(yī)療保險77％來源于社會保險稅收，23％來源于地方預(yù)算；失業(yè)保險主要以社會保險稅籌集資金，一小部分來源于政府的一般性收入和自愿的捐贈；病人以及暫時性殘疾人保險來自于社會保障稅，而支付其他福利的資金則來源于政府的一般性收入。下表列示了俄羅斯主要福利計劃的資金來源。
俄羅斯主要社會福利計劃資金來源的百分比（1995，%）
項目社會保障稅增值稅轉(zhuǎn)移預(yù)算轉(zhuǎn)移其他
養(yǎng)老基金811072
社會保險基金9019
失業(yè)保險9010
工傷保險982
1995年，俄羅斯社會保障稅收收入為950億盧布，占社會福利支出(1080億盧布)的87．80％。
瑞典的情況與俄羅斯相似，1996年該國社會福利支出總額為3807億瑞典克朗，其中67．61％(256億瑞典克朗)來源于社會保障稅收入。下表列示了瑞典主要社會福利計劃資金來源的百分比。
1997年瑞典用于資助主要社會福利項目的收入的分配的百分比
項目社會保障稅投資收益預(yù)算轉(zhuǎn)移保險費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)用或市政
基礎(chǔ)養(yǎng)老保險6238
輔助養(yǎng)老保險6139
部分養(yǎng)老保險7327
疾病保險99.90.1
工傷保險982
看護(hù)津貼95
住房津貼991
養(yǎng)育子女津貼100
贍養(yǎng)補(bǔ)助6733
向家庭提供的住房津貼100
其他項目
自愿者失業(yè)保險937
基礎(chǔ)失業(yè)保險100
郡級醫(yī)療服務(wù)費(fèi)68572
(三)一般稅收占社會保障支出較大比重的籌資模式
這一模式的典型代表是加拿大。加拿大的社會福利計劃主要包括養(yǎng)老金方案、健康保險方案和失業(yè)保險方案。其中養(yǎng)老金方案由兩個層面組成，一是固定數(shù)額的全民方案，叫作全民養(yǎng)老金方5案，其資金全部來源于聯(lián)邦一般性稅收。第二個是與收入掛鉤的方案，這一方案對于魁北克人來說是“魁北克養(yǎng)老金方案”(QPP)，對于其他加拿大人來說是“加拿大養(yǎng)老金方案”(CPP)。CPP和QPP的資金全部來源于社會保障稅，前者由聯(lián)邦政府和各省(除魁北克外)共同征收，后者由魁北克省征收。健康保險方案的資金主要來自于一般性收入，而失業(yè)保險的資金來自于薪金稅。下表列示了加拿大主要福利計劃資金來源的百分比。
加拿大主要社會福利保障方案，1998收入來源分配情況（%）
1998年加拿大聯(lián)邦政府社會福利支出為594．56億加元，其中聯(lián)邦社會保障稅收入為188．42億加元，所占比重僅為31．69％；該年度各級政府社會保障稅收入為444．11億加元，占社會福利支出(1001．31億加元)的44．35％。可見，加拿大政府實施社會保障計劃、貫徹社會保障法令依靠的是財政支出中對個人的轉(zhuǎn)移支付，其中聯(lián)邦財政把很多稅收收入以轉(zhuǎn)移支付的形式再分配到個人手中，使之形成個人的消費(fèi)基金，這些款項構(gòu)成加拿大社會保障制度運(yùn)轉(zhuǎn)的另一大資金來源。二戰(zhàn)以后，這種轉(zhuǎn)移支付在各級政府中均不低于社會保障稅收入的規(guī)模。加拿大社會保障稅收入在其社會保障資金中所占的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他國家，這也使得加拿大社會保障稅收入在其稅收結(jié)構(gòu)中所占的比重始終偏低。
采用社會保障稅與社會保障支出基本一致的籌資模式的優(yōu)點在于，該模式容易體現(xiàn)納稅人繳納的稅收與其應(yīng)得的福利之間的聯(lián)系，這種聯(lián)系使福利水平隨著每個納稅人納稅多少而變動。這已成為養(yǎng)老保險和失業(yè)保險的一大特點。同時，這種方式也使得政府為社會保險籌資與政府其他職能分離開來，這種分離無疑加強(qiáng)了對社會保障在財政上的監(jiān)督，因為福利水平是隨著社會保障稅收入的增長而擴(kuò)大的。該模式的缺陷在于工作在未被社會保險所覆蓋的行業(yè)中的人們不能享受福利。這種限制的影響對于那些擁有很多非正式工作、大量個體戶或農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的國家尤為重要。
采用一般稅收占社會保障支出較大比重的籌資模式的優(yōu)點是社會保障計劃對每個公民來說是自動實現(xiàn)的。在該模式下，享受到福利計劃的公民范圍擴(kuò)大了，即政府通過預(yù)算撥款為每個公民提供社會保障福利。該模式的缺陷是一般納稅人所繳納的稅收與其所受福利之間沒有特別的聯(lián)系。因而人們往往希望能夠向政府施加壓力，通過預(yù)算來實現(xiàn)福利的增加，而不是提高納稅額。
三、社會保障稅的設(shè)置方式
現(xiàn)代各國的社會保障稅制度是多種多樣的，根據(jù)承保對象和承保項目設(shè)置的方式不同，大體上可以將社會保障稅分為三類：一是單純按承保項目而分類設(shè)置的項目型社會保險稅模式，這種模式以瑞典為代表；二是單純按承保對象而分類設(shè)置的對象型社會保險稅模式，這種模式以英國為代表；三是以承保對象和承保項目相結(jié)合設(shè)置的混合型社會保險稅模式，這種模式以美國為代表。三種模式各有特點。
(一)項目型社會保障稅模式
項目型社會保障稅模式即按承保項目分項設(shè)置社會保障稅的模式。這種模式以瑞典最為典型。除瑞典外，世界上許多國家如德國、法國、比利時、荷蘭、奧地利等都采用這一模式。
瑞典的社會保障稅按照不同的保險項目支出需要，分別確定一定的比率從工資或薪金中提取。目前瑞典的社會保障稅設(shè)有老年人養(yǎng)老保險、事故幸存者養(yǎng)老保險、疾病保險、工傷保險、父母保險、失業(yè)保險以及工資稅七個項目，并分別對每個項目規(guī)定了稅率。老年人養(yǎng)老保險稅的稅率為13．35％，事故幸存者養(yǎng)老保險稅稅率為1．70％，疾病保險稅的稅率為了，50％，工傷保險稅的稅率為1．38％，父母保險稅的稅率為2．20％，失業(yè)保險稅的稅率為5．84％，工資稅的稅率為8．04％。征收的辦法是按比例實行源泉扣繳，稅款專款專用。以前，公司受雇人員的社會保障稅全部由雇主一方繳納，以便于征收管理。總的來看，瑞典的社會保障稅稅負(fù)是比較重的。1999年，政府雇員和企業(yè)受雇人員繳納的社會保障稅大致為他們工薪總額的40．01％；自由職業(yè)者繳納的社會保障稅，大致為他們直接收入的38．2％。
項目型社會保障稅的最大優(yōu)點在于社會保障稅的征收與承保項目建立起一一對應(yīng)的關(guān)系，專款專用，返還性非常明顯，而且可以根據(jù)不同項目支出數(shù)額的變化調(diào)整稅率，也就是說，哪個項目對財力的需要量大，哪個項目的社會保障稅率就提高。其主要缺點是各個項目之間財力調(diào)劑余地較小。
(二)對象型社會保障稅模式
所謂對象型社會保障稅模式是指按承保對象分類設(shè)置的社會保障稅模式。采用這種模式的典型國家是英國。英國的社會保障稅雖然被稱為“國民保險捐款”(NationalSecurityContribu-tion)，但也具有強(qiáng)制性，且與受益并不完全掛鉤。因而雖然稱作“捐款”，實際上也是一種稅，其性質(zhì)與用途與其他國家的社會保障稅并無軒輊。英國的社會保障稅在設(shè)置上主要以承保對象為標(biāo)準(zhǔn)，建立起由四大類社會保險稅組成的社會保障稅體系。
第一類是對一般雇員征收的國民保險稅。它是四類社會保險稅中最主要的一種。該稅的課稅對象是雇員的薪金或工資，納稅義務(wù)人包括雇主和雇員。雇員分成兩部分，一部分是包括在國家退休金計劃之內(nèi)的雇員，一部分為不包括在計劃之內(nèi)的雇員。兩部分雇員及其雇主所適用的稅率各不相同。前者雇員稅率為9．0％，雇主為10．54％，應(yīng)稅工資最高限額為每周235英鎊(全年12220英鎊)；后者則規(guī)定有一個起征點，每周32．5英鎊以下免稅，32．5英鎊到235英鎊之間，雇員稅率為6．85，雇主為6．35％，超過235英鎊不再納稅。另外，每個雇主還要繳納稅率為1．5％的國民保險稅附加。
第二類是對全體自營者(個體工商業(yè)者)征收的國民保險稅。征稅對象是自營者全部所得。實行每周征收4．4英鎊的定額稅率。起征點為年自營收入1775英鎊。
第三類國民保險都是對自愿投保者征收的，希望取得享受失業(yè)保險金的失業(yè)者可以繳納此稅，希望增加保險金權(quán)益的雇主、雇員和自營者也可繳納。該類稅收按每周4．3英鎊的定額稅率繳納。
第四類是對營業(yè)利潤達(dá)到一定水平以上的自營者征收的國民保險稅。起征點是年利潤額3800英鎊，最高限額為12000英鎊，稅率為6．3％的比例稅率。
英國的國民保險稅與所得稅一并繳納。
英國社會保障稅模式的優(yōu)點是可以針對不同就業(yè)人員或非就業(yè)人員的特點，采用不同的稅率制度，便于執(zhí)行。比如對收入較難核實的自營人員和自愿投保人采用定額稅率，征管不會遇到麻煩，對個體或獨立經(jīng)營的營業(yè)利潤按一個比率征收也十分便利。由于設(shè)置了起征點，使低收入者的稅負(fù)有所減輕，因而英國的社會保障稅累退性要弱一些。對象型社會保障稅模式的主要缺點是征收與承保項目沒有明確掛鉤，社會保險稅的返還性未能得到充分的體現(xiàn)。
(三)混合型社會保障稅模式
所謂混合型社會保障稅模式即以承保對象和承保項目并存設(shè)置的社會保障稅模式。美國是采用這一模式的典型國家。該國的社會保障稅不是一個單一稅種的結(jié)構(gòu)，而是由一個針對大多數(shù)承保對象和覆蓋大部分承保項目的一般社會保障稅(薪工稅)與針對失業(yè)這一特定承保項目的失業(yè)保險稅，以及針對特定部分承保對象而設(shè)置的鐵路員工退職稅和個體業(yè)主稅四個稅種所組成的稅收體系。
1、薪工稅
美國于1937年開始征收薪工稅，當(dāng)時的目的是為老年人籌措退休金，稅款專用，之后陸續(xù)實行殘疾人保險、醫(yī)療保險等。美國薪工稅的納稅人為雇主和雇員。征稅對象分別為雇主全年對每個雇員支付的薪金工資額和雇員全年領(lǐng)取的薪金工資(包括獎金、手續(xù)費(fèi)和實物工資)額。在美國，薪工稅沒有減免扣除規(guī)定，但有應(yīng)稅收入最高限額規(guī)定。也就是說，薪工稅稅基數(shù)額有最高限度，超過部分不再征稅。這意味著每個人繳納的薪工稅有最大限額。薪工稅稅率是統(tǒng)一的比例稅率。雇主和雇員適用的稅率相同。薪工稅的稅率各年度均不一樣，且有不斷提高之勢。1937年稅率為1％，1950年稅率為1．5％，1960年稅率為2．5％，1971年稅率為5．2％，1980年稅率為6．13％，1990年為7．65％。薪工稅實行源泉扣除法。雇員的薪工稅由雇主在對雇員支付工資、薪金時，將稅款源泉扣繳，連同雇主本人應(yīng)繳稅款，在季度終了后的下月最后一天前申報繳納。
2、鐵路員工退職稅
鐵路員工退職稅是為鐵路人員設(shè)計和以為鐵路公司員工籌措退休費(fèi)為目的的稅。其納稅人為雇員、雇主，課稅對象為雇員領(lǐng)取的工資和雇主發(fā)放的工資。該稅同樣有應(yīng)稅收入最高限額的規(guī)定。1980年雇員稅率為6．13％(月工資最高限額為2158．33美元)，雇主稅率為9．5％(雇主對每個雇員支付的月工資最高限額同樣為2158．33美元)。此外，鐵路系統(tǒng)也有獨立的失業(yè)保險稅，目前稅率為8％，應(yīng)稅工薪最高限額為每人每月600美元，稅款全部由雇主支付。鐵路員工退職稅也實行源泉扣除法，雇主在季度終了后兩個月最后一天前把自己和雇員的稅款一并繳納到稅務(wù)部門。
3、聯(lián)邦失業(yè)稅
聯(lián)邦失業(yè)稅是作為聯(lián)邦對各州政府舉辦的失業(yè)保險提供補(bǔ)助財源而課征的。該稅以在一個日歷年度內(nèi)的20天期間(按滿20天計算)雇傭一人以上或每季支付工資、薪金1500美元以上的雇主為納稅義務(wù)人，按其支付給雇員的工資、薪金總額計征，且無寬免或費(fèi)用扣除。目前最高應(yīng)稅限額為7000美元，稅率為6.2％。雇主支付給州政府的的失業(yè)保險稅可以從向聯(lián)邦繳納的失業(yè)保險稅中抵免，最高抵免率為聯(lián)邦失業(yè)保險稅應(yīng)稅工薪的5．4％，因而聯(lián)邦失業(yè)保險稅的實際稅率為0．8％。失業(yè)保險稅的繳納，須按歷年編制申報表，在次年的1月31日之前繳納，也可實行分季繳納。
4、個體業(yè)主稅
個體業(yè)主稅又稱自營人員保險稅，是為個體業(yè)主(除醫(yī)生外)的老年、遺囑、傷殘及醫(yī)院保險而課征的。納稅人為單獨從事經(jīng)營活動的個體業(yè)主，征稅對象是個體業(yè)主的純收入。個體業(yè)主的起征點是400美元，稅率為12．3％，完全由個體業(yè)主承擔(dān)。個體業(yè)主稅實行同個人所得稅聯(lián)合申報的辦法，納稅過程和個人所得稅基本一致。
由此可見，混合型社會保障稅模式的主要優(yōu)點是適應(yīng)性較強(qiáng)，可在適應(yīng)一般社會保險需要的基礎(chǔ)上針對某個或某幾個特定行業(yè)實行與行業(yè)工作特點相聯(lián)系的加強(qiáng)式社會保險，還能讓特定的承保項目在保險費(fèi)收支上自成體系。該模式的缺點是統(tǒng)一性較差，管理不夠便利，返還性的表現(xiàn)不夠具體。此外，這一類型的社會保險稅累退性較強(qiáng)，再分配的效應(yīng)受到抑制，社會保險稅的社會公平功能趨于減弱。
四、社會保障稅的構(gòu)成要素
綜觀世界各國的社會保障稅制度，盡管其設(shè)計與實施各有特點，但也存在著一些近似之處，大體上可以歸納為如下幾個方面。
(一)社會保障稅的納稅人
社會保障稅的納稅人一般為雇員和雇主。由于自營者不存在雇傭關(guān)系，也沒有確定的工薪所得，是否應(yīng)納入課征范圍，各國的做法不盡相同。按照專款專用的原則，只有納稅才能享受社會保障利益，因而多數(shù)國家在行政管理條件可行的情況下，把自營者也包括在社會保障稅的納稅人范圍之內(nèi)，如美國、加拿大、英國、法國。納稅人范圍的擴(kuò)大，有利于社會的安定和發(fā)展。雇主與雇員納稅人的確定一般以境內(nèi)就業(yè)為準(zhǔn)，凡在征稅國境內(nèi)就業(yè)的雇主和雇員必須承擔(dān)納稅義務(wù)，不論其國籍和居住地何在。本國居民被本國居民雇主雇傭在外國工作的，有些國家(如美國、巴西)也要求繳納社會保障稅。
在各國的社會保障稅體系中，多數(shù)項目由雇主和雇員雙方共同負(fù)擔(dān)，負(fù)擔(dān)的比例各國不盡相同。有的國家是雇主和雇員雙方各負(fù)擔(dān)一半，如美國的養(yǎng)老金稅(各為6．2％)、健康保險稅(各為1．45％)，德國的養(yǎng)老金稅(各為9．75％)、健康保險稅(各為6．8％)和失業(yè)保險稅(各為3．25％)等。有些國家雇主負(fù)擔(dān)的比例要高于雇員，如俄羅斯的養(yǎng)老金稅(雇主28．0％，雇員1．0％)和加拿大的聯(lián)邦失業(yè)稅(雇主4．13％，雇員2．9％)等。極少數(shù)國家雇主負(fù)擔(dān)的比例低于雇員，如瑞典的養(yǎng)老金稅(雇主6．4％，雇員6．95％)，這主要是由于近年來瑞典政府出于加強(qiáng)福利與成本相聯(lián)系的公眾意識的考慮。養(yǎng)老金計劃容易給政府形成較大的政治壓力，因為每個人都想得到養(yǎng)老金，并且越多越好。因此，由雇員負(fù)擔(dān)大部分的養(yǎng)老金成本有利于抵消這種政治壓力。個別項目完全由雇主負(fù)擔(dān)，如俄羅斯和瑞典的健康保險稅、美國的失業(yè)保險稅等。世界各國的工傷保險稅一般都由雇主負(fù)擔(dān)，這樣做一方面可以將福利中的成本分?jǐn)偟较鄬Φ男袠I(yè)和產(chǎn)品中去，同時又對創(chuàng)造更為安全的工作環(huán)境起到激勵的作用。雇主所繳稅款可作為費(fèi)用在計征企業(yè)所得稅時全部列支。而雇員和自營人員所繳納的社會保障稅，除意大利、荷蘭、西班牙、瑞土等少數(shù)國家允許在繳納個人所得稅時進(jìn)行限額或定率扣除外，一般國家均不允許扣除。
(二)社會保障稅的課稅對象
社會保障稅的課稅對象是雇員的工資、薪金收入額，有時還包括自營人員的經(jīng)營純收益額。這里的工資和薪金，不僅包括雇主支付的現(xiàn)金，還包括具有工資性質(zhì)的實物收入和等價物收入，但工薪以外的股息、利息所得、資本利得等通常不計入社會保障稅的稅基之內(nèi)。各國一般對應(yīng)稅工薪有最高限額的規(guī)定，即不是對納稅人的全年總工薪課稅，而只是對一定限額以下的工薪收入額征稅。最高限額的高低因國而異，一般在各國平均工資水平的1．2到2．7倍之間變動，并隨著各國消費(fèi)物價指數(shù)的變動而調(diào)整。最高限額的設(shè)定，體現(xiàn)了社會保障稅繳納與受益之間的相關(guān)性，同時也為那些通過私人準(zhǔn)備、團(tuán)體簽約準(zhǔn)備或工人自愿行為補(bǔ)充國家的福利計劃留有一定的余地。美國、法國、荷蘭、比利時等國采用這種辦法。相反，在俄羅斯的社會保障稅體系中，沒有一個項目規(guī)定了最高限額，因而其社會保障稅具有很強(qiáng)的收入再分配特征，這與該國所強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)政策有著密切的關(guān)系。有些國家既規(guī)定了應(yīng)稅工薪的最高限額，也規(guī)定了應(yīng)稅工薪的起征點，因而應(yīng)稅工薪即為起征點與最高限額之間的那部分工薪收入，超過最高限額和起征點以下的工薪收入不課稅，如英國、加拿大、德國等。也有的國家只有起征點的規(guī)定，如意大利。這體現(xiàn)了對低收入者的一種照顧。除此之外，社會保障稅一般不設(shè)減免額或費(fèi)用扣除額，不象個人所得稅那樣可以從總所得中扣除為取得收入而發(fā)生的費(fèi)用開支，或者扣除一些個人寬免項目，而是把工資薪金所得直接作為課稅對象。
(三)社會保障稅的適用稅率
世界各國社會保障稅的稅率形式有所差別，少數(shù)國家實行單一比例稅率，大部分國家按不同的保險項目設(shè)置不同的差別稅率。例如瑞典的社會保障稅按不同用途分為7個保險項目，又按工資和薪金額分別規(guī)定了不同的稅率。在社會保障稅率的形式上，大多數(shù)國家采用比例稅率。
各國社會保障稅稅率水平的高低，一般是由社會保障制度的覆蓋面和受益人收益的多少決定的。一般的情況是，剛開征時，保險的覆蓋面小，保險項目少，稅率一般較低。隨著保險項目的逐步拓寬，稅率隨之相應(yīng)提高。目前，凡是保險受益多的國家，社會保障稅的稅率都比較高。歐洲福利國家社會保障稅稅率一般都在30％以上。根據(jù)各國經(jīng)驗，社會保障稅稅率的高低應(yīng)當(dāng)適度，既要考慮政府社會保障資金的需要，同時也要兼顧人民的承受能力。
五、社會保障稅的征收與管理
(一)社會保障稅的征收機(jī)構(gòu)
社會保障稅的征收機(jī)構(gòu)一般分為兩種，一種是由國家的稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)征收，另一種則是基金管理部門進(jìn)行征收。
多數(shù)國家的社會保障稅由稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)征收。如加拿大收入部負(fù)責(zé)征收除魁北克(該省養(yǎng)老金稅由魁北克收入部征收)外所有省份的社會保障稅；美國所有的聯(lián)邦社會保障稅均由國內(nèi)收入局征收；瑞典的稅務(wù)機(jī)關(guān)(包括中央級的稅收委員會和地方各級稅務(wù)機(jī)關(guān))負(fù)責(zé)社會保障稅的征收。將稅款征收集中于一個機(jī)構(gòu)減輕了雇主的負(fù)擔(dān)，避免了一些重復(fù)性的工作，有利于提高征收效率。
有些國家的社會保障稅則由基金的管理部門負(fù)責(zé)收繳，如德國和俄羅斯。德國征收社會保障稅的部門是大病基金，這主要是歷史原因形成的。由于社會勞工事物部、財政部以及醫(yī)療、養(yǎng)老金和失業(yè)保險體系之間存在著密切合作關(guān)系和共享的數(shù)據(jù)庫，德國很少發(fā)生社會保障稅的偷漏稅問題。雇主及雇傭合同必須在有關(guān)政府部門登記以便允許其證實每人總收入及社會保障稅的減免。由于所有社會保障稅都由為在職人員提供醫(yī)療保險的組織征收，這使得雇員獲取社會保障的資格同繳納社會保障稅緊密相連，更進(jìn)一步促進(jìn)了所有雇主遵守稅款繳納的有關(guān)規(guī)定。在德國，如果雇主未按時繳納社會保障稅，其雇員將會失去社會保障的資格。對雇員來說，偷逃社會保障稅將會得不償失，特別是醫(yī)療保險，因為如果雇員繳納了醫(yī)療保險費(fèi)，其撫養(yǎng)人也將無償獲得保險。這一體系的缺點是雇主的納稅成本較高。雇主需要同許多機(jī)構(gòu)接觸，如每月交納所得稅時需同財政部接觸，每月繳納社會保障稅時同各個大病基金接觸，而且每年向大病基金、聯(lián)邦就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)和其他相關(guān)機(jī)構(gòu)匯報其雇員數(shù)量、雇員收入以及大病基金稅額繳納等情況。俄羅斯3／4的社會基金自己征收社會保障金。這種方法因征收成本較高、征收效率較低而受到批評，因為各基金必須負(fù)擔(dān)為征收稅金而支付成本，而且還要檢查雇主是否繳納了適當(dāng)?shù)亩愵~。由于各基金均獨立征收稅金，因此造成了許多重復(fù)性的工作。以養(yǎng)老基金為例，該基金通過一個由約2400個分布于全國各地的辦公機(jī)構(gòu)組成的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行稅款征收。由于企業(yè)不配合以及財務(wù)上的困難，養(yǎng)老基金很難做到稅款的應(yīng)收盡收。世界銀行和國際貨幣基金組織目前正在運(yùn)用一系列手段幫助養(yǎng)老基金改進(jìn)其征收策略，其中包括更改養(yǎng)老金的內(nèi)部運(yùn)作方法和程序以及個人帳戶的引入。
究竟由何種機(jī)構(gòu)征收社會保障稅具有更大的優(yōu)越性，要根據(jù)一個國家的實際情況。當(dāng)一個國家稅務(wù)當(dāng)局的征收行為是有效的并且是高效時，由稅務(wù)機(jī)關(guān)集中征收社會保障稅可以降低管理成本和雇主的納稅負(fù)擔(dān)，并且可能促進(jìn)稅款的順利征收。相反，當(dāng)稅務(wù)當(dāng)局的作用較弱時，由社會保障機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)稅款的征收可能優(yōu)于稅務(wù)當(dāng)局，因為雇主和員工們可能更愿意將稅款交納給社會保障機(jī)構(gòu)而不是當(dāng)作一般稅款繳納給稅務(wù)局，特別是當(dāng)他們的健康保障和養(yǎng)老金直接與繳款息息相關(guān)時。
(二)社會保障稅的納稅期限
幾乎所有國家的社會保障稅都實行由雇主源泉扣繳的課征辦法。具體地說，雇員應(yīng)繳納的稅款，由雇主在支付工資、薪金時代扣，最后連同雇主所應(yīng)繳納的稅款一起申報納稅。無須雇員填具納稅申報表，方法極為簡便。至于自營人員的應(yīng)納稅款，則必須由其自行填報，一般是同個人所得稅一起繳納的。
多數(shù)國家按月征收社會保障稅。如瑞典規(guī)定雇主應(yīng)按月為其全體雇員向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納社會保障稅，稅款應(yīng)在次月的10日內(nèi)繳清；德國規(guī)定所有雇主和自由職業(yè)者都要在每月15日之前把上一月的社會保障稅存入有關(guān)帳戶；俄羅斯的雇主按規(guī)定應(yīng)按月向社會基金繳納社會保障稅。
有些國家社會保障稅的納稅期限視企業(yè)規(guī)模而定。比如，美國要求雇主將社會保障稅定期直接匯往國內(nèi)收入局，匯款的周期隨企業(yè)的規(guī)模而不同。大型企業(yè)每5—7天匯款一次，小企、比每三個月匯款一次。與美國相類似，加拿大規(guī)定代扣代繳總額不超過15000加元的雇主按月申報，總額為15000到50000加元間的，每半個月申報一次，更多的為每周一次。
各國一般對自營者的納稅期限另有規(guī)定。如美國規(guī)定自營者在繳納所得稅的同時繳納社會保障稅，每三個月預(yù)繳一次，每年年底申報所得稅時進(jìn)行匯算清繳。加拿大要求自營者按季繳納社會保障稅稅款。
(三)社會保障稅的資金管理
經(jīng)過多年的實踐，各國都形成了核定雇主繳納社會保障稅準(zhǔn)確性與誠實度的機(jī)制。在一些國家中，這種機(jī)制是通過稅務(wù)機(jī)關(guān)和社會保障基金管理部門的配合來實現(xiàn)的。比如美國，雇主每3個月向國內(nèi)收入局提供一份報告，列明已上繳的稅款總額及其在社會保障稅和個人所得稅間的分配狀況。每年，雇主還向養(yǎng)老保險機(jī)構(gòu)提供一份報告，列出其雇員的人數(shù)、收入以及從每個人的收入中代扣代繳的稅款。養(yǎng)老保險機(jī)構(gòu)將這些報告和季度納稅申報表作以比較，以核定每份報告的準(zhǔn)確性。與美國相類似，德國的雇主每年要向長期醫(yī)療基金、養(yǎng)老金機(jī)構(gòu)和聯(lián)邦就業(yè)服務(wù)局匯報雇員收入及年度社會保障稅繳納的數(shù)額。各基金管理部門會將從大病基金獲取的稅金的數(shù)量與雇主的報告進(jìn)行對比，以核定雇主納稅的確切性。在其他國家中，這種機(jī)制是單純通過稅務(wù)機(jī)關(guān)或社會保障基金管理部門來實現(xiàn)的。比如，瑞典的稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)對任何納稅人的帳目進(jìn)行審計；在俄羅斯，雇主必須提交報告說明雇員工資以及每季度向各基金管理部門支付的稅款。每個雇主向銀行支付的款項均被記錄在基金管理部門的電腦系統(tǒng)里。社會保障基金管理部門通過比較銀行款項與雇主提交的社會保障稅清單上的數(shù)字來核定雇主是否繳納了正確的稅額。
所有國家都依靠征收機(jī)構(gòu)的內(nèi)部審計和國家審計來保證稅法的正確執(zhí)行，并使社會保障稅稅款不被挪做他用。例如，加拿大收入署將納稅申報表所反映的年度養(yǎng)老金和失業(yè)金與按月申報的實際額對帳，對兩帳不符的雇主進(jìn)行審計；加拿大收入部準(zhǔn)備加拿大公共帳戶的帳務(wù)報表以及所有政府部門的帳務(wù)報表，說明收入與支出，并接受總長的審計。審計總長起草“加拿大公共帳戶”，該帳戶內(nèi)容包括政府的財務(wù)報表，表達(dá)審計總長對報表的意見和看法。德國的大病基金、養(yǎng)老基金、長期醫(yī)療基金和聯(lián)邦就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)都擁有內(nèi)部審計權(quán)，而該國的聯(lián)邦社會勞工事務(wù)部連同審計總署對整個社會保障體系和各項基金實行審計監(jiān)督。美國財政部每天公布其中央銀行主要帳戶的現(xiàn)金流入和流出量。養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險機(jī)構(gòu)的保險統(tǒng)計和管理人員會監(jiān)控這些報告以確保社會保障稅的收入得到適當(dāng)?shù)倪\(yùn)用。政府帳戶的現(xiàn)金流動情況每年有政府聘請的獨立審計師或財政部的總檢查員審計。這些審計在美國會計綜合辦公室的監(jiān)督下進(jìn)行，該辦公室將其監(jiān)督結(jié)果匯報給國會。
各國社會保障基金的管理機(jī)構(gòu)大體上可以分為兩類，一類是通過各自國家的政府資金管理系統(tǒng)對社會保障基金進(jìn)行財務(wù)管理，另一類是社會保障機(jī)構(gòu)擁有自己的資金管理系統(tǒng)。前者的典型國家是美國，該國征收的社會保障稅收入先存放于全國各地商業(yè)銀行的聯(lián)邦財政部門的帳戶中，然后轉(zhuǎn)入中央銀行中財政部的主要經(jīng)常帳戶中。所有的社會保障資金管理和投資活動均由財政部長統(tǒng)一控制和管理。采用這類方式的國家還有加拿大和瑞典等。后者的典型代表是德國，該國的各基金管理委員會負(fù)責(zé)管理所收取的稅金以及需要支付的福利費(fèi)。采用這種方式的國家還有俄羅斯等。從上面的分析中我們不難看出，各國社會保障資金的管理機(jī)構(gòu)與其社會保障稅的征收部門是對應(yīng)的。由稅務(wù)當(dāng)局征收社會保障稅的國家，其社會保障稅的資金管理部門往往是該國的政府資金管理系統(tǒng)，如美國、瑞典和加拿大；由社會保障機(jī)構(gòu)征收社會保障稅的國家，其社會保障稅的資金管理部門通常是該國的社會保障機(jī)構(gòu)的資金管理系統(tǒng)，如德國和俄羅斯。這主要取決于各國社會保障機(jī)構(gòu)的地位與作用。
各國一般都將社會保障基金的留存部分用于投資，以使這部分社會保障稅保值增值。比如，美國社會保障基金的留存部分可以用于國債投資，投資活動由財政部運(yùn)作并由不同的社會保障機(jī)構(gòu)監(jiān)督。加拿大和瑞典指定一個獨立的委員會來管理這些積累下來的稅款提留。委員會可以投資私營企業(yè)的證券，但這種運(yùn)作由國家政府監(jiān)督。所有收入在轉(zhuǎn)入社會保障委員會帳戶之前必須經(jīng)由國家政府帳戶轉(zhuǎn)出。
六、社會保障稅國際比較對我國的借鑒
(一)我國社會保障稅在社會保障支出中應(yīng)占的地位
筆者認(rèn)為，我國應(yīng)采取主要依靠社會保障稅取得社會保障資金的模式。一方面，鑒于當(dāng)前企業(yè)和個人的負(fù)擔(dān)能力，征收上來的社會保障稅無法完全滿足社會保障支出的需要。根據(jù)勞動和社會保障部提供的資料，目前僅全國540萬下崗職工基本生活保障的缺口就達(dá)50億兀以上，全國養(yǎng)老保險基金今年的收支缺口也將在100億元以上(經(jīng)濟(jì)日報，2001年7月5日)。本著平穩(wěn)過渡的原則，社會保障費(fèi)改稅后，收入不會大幅度地增加，這就必然要求用一般稅收等其他方面的資金予以彌補(bǔ)。另一方面，社會保障稅又必須占社會保障基金中的絕大部分。因為公眾有這樣的心理傾向：享受的福利多多益善，交納的稅費(fèi)則越少越好。九十年代后西方各國普遍出現(xiàn)社會保障基金入不敷出，其中一個重要原因就是社會保障稅費(fèi)的繳納與收益脫節(jié)，責(zé)任與權(quán)利相分離。如果以一般稅收作為社會保障基金的主體，就會破壞個人所繳納的稅費(fèi)與其享受到的福利之間的對應(yīng)關(guān)系，從而使我國政府面臨更大的壓力。
除用一般稅收彌補(bǔ)社會保障收支缺口外，還可將一部分國有資產(chǎn)拍賣收入轉(zhuǎn)化為社會保障收入。2001年6月國務(wù)院的《減持國有股籌集社會保障資金管理暫行辦法》規(guī)定，凡國家擁有股份的股份有限公司(包括境外上市的公司)向公共投資者首次發(fā)行和增發(fā)股票時，均應(yīng)按融資額的10％出售國有股。國有股存量出售的收入，全部上繳全國社會保障基金。這主要是由于過去我國長期實行低工資政策，社會保障費(fèi)用沒有包含在工資之內(nèi)，國家予以預(yù)先扣除，直接變成了新固定資產(chǎn)投資和擴(kuò)大再生產(chǎn)的投入。因此對過去為國家創(chuàng)造了巨額財富的下崗人員，國家理應(yīng)將一部分國有資產(chǎn)的拍賣收入劃歸社會保障部門，作為下崗職工理應(yīng)獲取的社會保障待遇的一種補(bǔ)償。
(二)我國社會保障稅的設(shè)置方式
由于我國農(nóng)村人口眾多，城鄉(xiāng)差別較大，加之戶籍管理嚴(yán)格，因此筆者認(rèn)為，我國的社會保障稅應(yīng)以采用混合型社會保障稅模式為宜。即對于城鎮(zhèn)勞動者，根據(jù)不同保險項目支出的需要，按承保項目分項設(shè)置社會保障稅，分別確定一定的比率從工資或薪金中提取。根據(jù)實際情況，本著循序漸進(jìn)、逐步發(fā)展的原則，現(xiàn)階段我國的社會保障稅應(yīng)設(shè)置養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療和工傷保險四個項目，等到經(jīng)濟(jì)水平進(jìn)一步發(fā)展后，再逐步增設(shè)其他項目。在目前欠繳社會保障費(fèi)的企業(yè)比率較高的情況下，這種征收與承保項目建立起一一對應(yīng)的關(guān)系，專款專用，返還性非常明顯的社會保障稅設(shè)置方式有利于減小征收阻力，使社會保障稅應(yīng)收盡收。此外，采用這種模式的社會保障稅設(shè)置方式還可以根據(jù)不同項目支出數(shù)額的變化調(diào)整稅率，以滿足社會保障支出的需要。對于占總?cè)丝诒戎剌^大、收入較難核實的農(nóng)民采用按各地區(qū)收入不同而略有差異的定額稅率征收，可以相應(yīng)降低征管成本。將農(nóng)民納入社會保障稅，一方面有利于整個社會的穩(wěn)定，防止我國城鄉(xiāng)差距的進(jìn)一步拉大，另一方面，我國農(nóng)村社會保障工作業(yè)已取得很大進(jìn)展，截至1999年底，農(nóng)村社會保障網(wǎng)絡(luò)已達(dá)19096個(中國統(tǒng)計年鑒2000)，這也為我國農(nóng)村社會保障的進(jìn)一步發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)。
(三)我國社會保障稅的構(gòu)成要素
1、我國社會保障稅的納稅人
納稅人包括企業(yè)、機(jī)構(gòu)、城鎮(zhèn)勞動者個人和農(nóng)民個人。養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療和工傷保險四個項目的納稅人分別如下：
養(yǎng)老保險、失業(yè)保險和醫(yī)療保險的納稅人包括企業(yè)、行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位及其成員和個體勞動者。世界各國的工傷保險稅一般都由雇主負(fù)擔(dān)，對不同行業(yè)規(guī)定不同的稅率，從而達(dá)到福利中的成本分?jǐn)偟较鄬Φ男袠I(yè)和產(chǎn)品中去，以及激勵雇主創(chuàng)造更為安全的工作環(huán)境的目的。相應(yīng)地，我國工傷保險的納稅人包括企業(yè)、行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位。
2、我國社會保障稅的稅基
我國社會保障稅的稅基是工資總額。具體分為單位納稅稅基、個人納稅稅基。單位納稅稅基為全部職工應(yīng)稅工資之和；個人納稅稅基為月實際工資額。為避免產(chǎn)生稅收爭議，月實際工資按國家統(tǒng)計局規(guī)定列入工資總額的項目計算。對收入較難核實的個體勞動者和農(nóng)民個人采用定額稅率，根據(jù)月平均收入水平和稅率計算出應(yīng)納稅額。
參照世界各國社會保障稅的做法，對個人工資收入超過平均工資一定限度的部分，免于征稅。目前我國應(yīng)稅工資的最高限額可以規(guī)定為平均工資的3倍。
3、我國社會保障稅的適用稅率
世界各國社會保障稅的稅率大多按不同的保險項目設(shè)置不同的差別稅率。作為一個發(fā)展中國家，目前我國的社會保障稅率不宜過高。這主要是基于以下原因的考慮：首先，中國的企業(yè)近年來正處于產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整時期，市場需求特征發(fā)生了變化，消費(fèi)選擇性加強(qiáng)。很多企業(yè)對此很不適應(yīng)，經(jīng)濟(jì)績效下降，特別是國有企業(yè)，仍有不少處于虧損狀態(tài)，過高的社會保障繳款只能加重企業(yè)的負(fù)擔(dān)。其次，中國的高層次消費(fèi)正在擴(kuò)展，住房、養(yǎng)老、教育等將轉(zhuǎn)化為商品，這會促使中國居民調(diào)整支出結(jié)構(gòu)。因此，如果讓工薪階層承擔(dān)較高的社會保障繳款，勢必約束整體消費(fèi)進(jìn)步和市場化改革。再次，中國有近13億人口，勞動力接近7億，如此龐大的勞動大軍，迫使中國只能走高就業(yè)低工資的道路，因而也就只能以較低的稅率征收社會保障稅。
據(jù)有關(guān)人士測算：在養(yǎng)老保險采用部分積累制的條件下，如果替代率從目前的80％下降為58％，養(yǎng)老保險稅率應(yīng)為15％，企業(yè)負(fù)擔(dān)10％，個人負(fù)擔(dān)5％。在現(xiàn)收現(xiàn)付條件下，失業(yè)保障稅率可定為3％，企業(yè)負(fù)擔(dān)2％，個人負(fù)擔(dān)1％。醫(yī)療保障稅率可定為7％，企業(yè)負(fù)擔(dān)5％，個人負(fù)擔(dān)2％。工傷保險2％，完全由企業(yè)負(fù)擔(dān)。這樣，企業(yè)負(fù)擔(dān)的社會保障稅總和為20％，個人負(fù)擔(dān)總數(shù)為7％。筆者認(rèn)為，這一負(fù)擔(dān)率是合理的。
對于收入較難核實的個體勞動者和農(nóng)民個人，可以參照美國的做法采用定額稅率。資料顯示，1999年我國除國有單位、城鎮(zhèn)集體單位外，其他單位職工的工資總額為9829元(中國統(tǒng)計年鑒，2000)，比照這一數(shù)額，個體勞動者的月收入可視為819元，按照上述比例，則個體勞動者每月應(yīng)繳納的社會保障稅定額稅率為：養(yǎng)老保險稅122．45元，失業(yè)保險稅24．57元，醫(yī)療保險57．33元，工傷保險16．38元。
根據(jù)中國統(tǒng)計年鑒2000年的資料，1999年農(nóng)村居民家庭人均收人為2210．3元，由此可以計算出農(nóng)民應(yīng)繳納的社會保障稅為396．781(即2210。3X”％)元／年。
在此基礎(chǔ)上，個人可拿出一部分收入投向個人養(yǎng)老帳戶，從而使高收入者自己提高替代率。
(四)我國社會保障稅的征收管理
職工應(yīng)負(fù)擔(dān)的稅款。由所在單位在支付工資、薪金時進(jìn)行源泉扣繳，最后連同單位所應(yīng)負(fù)擔(dān)的稅款一并向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報納稅。個體勞動者和農(nóng)民個人的應(yīng)納稅款，須自行申報，同個人所得稅一并繳納。企業(yè)繳納的社會保障稅列入企業(yè)財務(wù)費(fèi)用．可進(jìn)成本；行政事業(yè)單位需繳納的社會保障稅列入當(dāng)年經(jīng)費(fèi)預(yù)算，納入同級財政預(yù)算。個人繳納的社會保障稅可以從個人所得額中扣除，免交個人所得稅。
我國開征社會保障稅后，由稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)稅款征收，將有利于降低社會保障基金的征收成本。利用現(xiàn)有稅務(wù)部門的組織機(jī)構(gòu)、物質(zhì)資源和人力資源進(jìn)行征管，充分利用稅務(wù)部門在征管經(jīng)驗、人員素質(zhì)、機(jī)構(gòu)系統(tǒng)方面的優(yōu)勢，可以大大提高社會保障資金的籌資效率。
在納稅期限上，我國可采用按月征收社會保障稅的做法，這樣做既符合明確原則，也便于征收管理。同時，加強(qiáng)社會保障資金的管理，要求企業(yè)、單位定期向稅務(wù)機(jī)關(guān)提供報告，列明其上繳的社會保障稅稅款；此外，企業(yè)、單位每年還應(yīng)向社會保障機(jī)構(gòu)提供一份報告，上面列明其職工的人數(shù)、收入以及從每個人收入中代扣代繳的稅款。社會保障機(jī)構(gòu)將這些報表作以比較，以核定其準(zhǔn)確性。這樣做可以將社會保障資金的收和支分為兩個獨立的系統(tǒng)，便于加強(qiáng)資金運(yùn)用中的管理，減少濫用和挪用的現(xiàn)象，有利于將社會保障資金的收支活動比較全面地納入規(guī)范的預(yù)算管理。
我國社會保障基金的管理機(jī)構(gòu)應(yīng)為財政部。社會保障基金的留存部分可用于國債投資，以使這部分社會保障稅保值增值。
七、結(jié)論
二、社會保障稅與社會保障支出的對應(yīng)關(guān)系
縱觀世界各國，目前社會保障收入主要來源于如下幾個方面：一是社會保障稅或費(fèi)；二是政府的預(yù)算撥款，即政府的一般收入；三是社會保障基金的投資收益；四是各種形式的捐贈。社會保障稅(SocialSecurityTax)，又譯成社會保險稅，是為籌集社會保障基金而征收的一種專門目的稅。有的國家薪給稅(PayrallTax)與社會保障稅是作為一個稅種征收的，二者具有相同的特征。也有一些國家征收的薪給稅實際上是按工薪收入預(yù)提的個人所得稅。在歐洲的多數(shù)國家中，社會保障稅采用社會保險繳款(SocialSecurityContribution)的形式，之所以不稱之為稅，是基于這種繳款具有有償性利益對等關(guān)系的考慮。但不管名稱如何，他們的性質(zhì)和用途相同。除此之外，世界各國大多數(shù)以政府的一般稅收收入來彌補(bǔ)社會保障稅收入與社保障支出之間的缺口。一些國家的社會保障制度非常依賴從社會保障稅獲得資金，而另一些國家則側(cè)重于一般稅收收入。社會保障稅在規(guī)模和結(jié)構(gòu)上的差異反映了各國組織社會保障的不同方式。按照社會保障稅收入與各國社會福利支出間的對應(yīng)關(guān)系，可將目前世界各國社會保障制度的籌資方式劃分為三種類型：社會保障稅與社會保障支出基本一致的籌資模式；社會保障稅占社會保障支出較大比重的籌資模式以及一般稅收占社會保障支出較大比重的籌資模式。
(一)社會保障稅與社會保障支出基本一致的籌資模式
該模式的典型國家是德國。德國的社會福利方案體系較為完善，具體包括國家養(yǎng)老金體系、國家醫(yī)療保險方案、工傷事故保險、失業(yè)保險以及其他社會福利方案。其中，國家養(yǎng)老金體系主要由工資稅提供資助，同時，還從聯(lián)邦稅收收入中取得占養(yǎng)老金支出一定比例的補(bǔ)貼。目前這一比例為25％。國家醫(yī)療保險方案由社會保障稅提供資金，工傷事故保險幾乎完全由雇主的工資稅提供資金，失業(yè)保險幾乎完全由社會保障稅提供資金，而其他社會福利方案所需資金則來源于政府的一般稅收收入。下表列示了德國主要社會福利方案的資金來源。
德國主要社會福利方案的資金來源（1998，%）
1996年德國各級政府的社會保障稅收入總額為6550億德國馬克，而社會福利支出總額為6555．1億德國馬克，二者的比值為99．92％；1997年社會保障稅收入上升到7817．94億德國馬克；社會福利開支為7920．69億德國馬克，二者的比值為98．70％。
(一)社會保障稅與社會保障支出基本一致的籌資模式
該模式的典型國家是德國。德國的社會福利方案體系較為完善，具體包括國家養(yǎng)老金體系、國家醫(yī)療保險方案、工傷事故保險、失業(yè)保險以及其他社會福利方案。其中，國家養(yǎng)老金體系主要由工資稅提供資助，同時，還從聯(lián)邦稅收收入中取得占養(yǎng)老金支出一定比例的補(bǔ)貼。目前這一比例為25％。國家醫(yī)療保險方案由社會保障稅提供資金，工傷事故保險幾乎完全由雇主的工資稅提供資金，失業(yè)保險幾乎完全由社會保障稅提供資金，而其他社會福利方案所需資金則來源于政府的一般稅收收入。下表列示了德國主要社會福利方案的資金來源。
德國主要社會福利方案的資金來源（1998，%）
方案名稱社會保障稅投資收入預(yù)算轉(zhuǎn)化
養(yǎng)老金75025
醫(yī)療保險10000
長期醫(yī)療保險10000
意外保險10000
失業(yè)保險10000
其他社會福利方案00100
1996年德國各級政府的社會保障稅收入總額為6550億德國馬克，而社會福利支出總額為6555．1億德國馬克，二者的比值為99．92％；1997年社會保障稅收入上升到7817．94億德國馬克；社會福利開支為7920．69億德國馬克，二者的比值為98．70％。
以上數(shù)據(jù)表明，德國的社會保障資金基本上通過社會保障稅籌集，政府轉(zhuǎn)移支付所起的作用不大，主要用于其他社會福利方案。這也使得社會保障稅在德國的稅收結(jié)構(gòu)中所占的比重始終高于直接稅和間接稅所占的比重，一直保持在40％以上。
(二)社會保障稅占社會保障支出較大比重的籌資模式
世界上大多數(shù)國家采用的都是這種模式，如俄羅斯、瑞典。俄羅斯的社會福利項目主要包括養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、病人以及暫時性殘疾人保險、其他福利。具體地說，養(yǎng)老保險基金中來源于社會保障稅的收入占資金總量的81％，其余7％來源于預(yù)算，10％來源于增值稅，2％來源于其他；醫(yī)療保險77％來源于社會保險稅收，23％來源于地方預(yù)算；失業(yè)保險主要以社會保險稅籌集資金，一小部分來源于政府的一般性收入和自愿的捐贈；病人以及暫時性殘疾人保險來自于社會保障稅，而支付其他福利的資金則來源于政府的一般性收入。下表列示了俄羅斯主要福利計劃的資金來源。
俄羅斯主要社會福利計劃資金來源的百分比（1995，%）
項目社會保障稅增值稅轉(zhuǎn)移預(yù)算轉(zhuǎn)移其他
養(yǎng)老基金811072
社會保險基金9019
失業(yè)保險9010
工傷保險982
1995年，俄羅斯社會保障稅收收入為950億盧布，占社會福利支出(1080億盧布)的87．80％。
瑞典的情況與俄羅斯相似，1996年該國社會福利支出總額為3807億瑞典克朗，其中67．61％(256億瑞典克朗)來源于社會保障稅收入。下表列示了瑞典主要社會福利計劃資金來源的百分比。
1997年瑞典用于資助主要社會福利項目的收入的分配的百分比
項目社會保障稅投資收益預(yù)算轉(zhuǎn)移保險費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)用或市政
基礎(chǔ)養(yǎng)老保險6238
輔助養(yǎng)老保險6139
部分養(yǎng)老保險7327
疾病保險99.90.1
工傷保險982
看護(hù)津貼95
住房津貼991
養(yǎng)育子女津貼100
贍養(yǎng)補(bǔ)助6733
向家庭提供的住房津貼100
其他項目
自愿者失業(yè)保險937
基礎(chǔ)失業(yè)保險100
郡級醫(yī)療服務(wù)費(fèi)68572
(三)一般稅收占社會保障支出較大比重的籌資模式
這一模式的典型代表是加拿大。加拿大的社會福利計劃主要包括養(yǎng)老金方案、健康保險方案和失業(yè)保險方案。其中養(yǎng)老金方案由兩個層面組成，一是固定數(shù)額的全民方案，叫作全民養(yǎng)老金方5案，其資金全部來源于聯(lián)邦一般性稅收。第二個是與收入掛鉤的方案，這一方案對于魁北克人來說是“魁北克養(yǎng)老金方案”(QPP)，對于其他加拿大人來說是“加拿大養(yǎng)老金方案”(CPP)。CPP和QPP的資金全部來源于社會保障稅，前者由聯(lián)邦政府和各省(除魁北克外)共同征收，后者由魁北克省征收。健康保險方案的資金主要來自于一般性收入，而失業(yè)保險的資金來自于薪金稅。下表列示了加拿大主要福利計劃資金來源的百分比。
加拿大主要社會福利保障方案，1998收入來源分配情況（%）
1998年加拿大聯(lián)邦政府社會福利支出為594．56億加元，其中聯(lián)邦社會保障稅收入為188．42億加元，所占比重僅為31．69％；該年度各級政府社會保障稅收入為444．11億加元，占社會福利支出(1001．31億加元)的44．35％。可見，加拿大政府實施社會保障計劃、貫徹社會保障法令依靠的是財政支出中對個人的轉(zhuǎn)移支付，其中聯(lián)邦財政把很多稅收收入以轉(zhuǎn)移支付的形式再分配到個人手中，使之形成個人的消費(fèi)基金，這些款項構(gòu)成加拿大社會保障制度運(yùn)轉(zhuǎn)的另一大資金來源。二戰(zhàn)以后，這種轉(zhuǎn)移支付在各級政府中均不低于社會保障稅收入的規(guī)模。加拿大社會保障稅收入在其社會保障資金中所占的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他國家，這也使得加拿大社會保障稅收入在其稅收結(jié)構(gòu)中所占的比重始終偏低。
采用社會保障稅與社會保障支出基本一致的籌資模式的優(yōu)點在于，該模式容易體現(xiàn)納稅人繳納的稅收與其應(yīng)得的福利之間的聯(lián)系，這種聯(lián)系使福利水平隨著每個納稅人納稅多少而變動。這已成為養(yǎng)老保險和失業(yè)保險的一大特點。同時，這種方式也使得政府為社會保險籌資與政府其他職能分離開來，這種分離無疑加強(qiáng)了對社會保障在財政上的監(jiān)督，因為福利水平是隨著社會保障稅收入的增長而擴(kuò)大的。該模式的缺陷在于工作在未被社會保險所覆蓋的行業(yè)中的人們不能享受福利。這種限制的影響對于那些擁有很多非正式工作、大量個體戶或農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的國家尤為重要。
采用一般稅收占社會保障支出較大比重的籌資模式的優(yōu)點是社會保障計劃對每個公民來說是自動實現(xiàn)的。在該模式下，享受到福利計劃的公民范圍擴(kuò)大了，即政府通過預(yù)算撥款為每個公民提供社會保障福利。該模式的缺陷是一般納稅人所繳納的稅收與其所受福利之間沒有特別的聯(lián)系。因而人們往往希望能夠向政府施加壓力，通過預(yù)算來實現(xiàn)福利的增加，而不是提高納稅額。
三、社會保障稅的設(shè)置方式
現(xiàn)代各國的社會保障稅制度是多種多樣的，根據(jù)承保對象和承保項目設(shè)置的方式不同，大體上可以將社會保障稅分為三類：一是單純按承保項目而分類設(shè)置的項目型社會保險稅模式，這種模式以瑞典為代表；二是單純按承保對象而分類設(shè)置的對象型社會保險稅模式，這種模式以英國為代表；三是以承保對象和承保項目相結(jié)合設(shè)置的混合型社會保險稅模式，這種模式以美國為代表。三種模式各有特點。
(一)項目型社會保障稅模式
項目型社會保障稅模式即按承保項目分項設(shè)置社會保障稅的模式。這種模式以瑞典最為典型。除瑞典外，世界上許多國家如德國、法國、比利時、荷蘭、奧地利等都采用這一模式。
瑞典的社會保障稅按照不同的保險項目支出需要，分別確定一定的比率從工資或薪金中提取。目前瑞典的社會保障稅設(shè)有老年人養(yǎng)老保險、事故幸存者養(yǎng)老保險、疾病保險、工傷保險、父母保險、失業(yè)保險以及工資稅七個項目，并分別對每個項目規(guī)定了稅率。老年人養(yǎng)老保險稅的稅率為13．35％，事故幸存者養(yǎng)老保險稅稅率為1．70％，疾病保險稅的稅率為了，50％，工傷保險稅的稅率為1．38％，父母保險稅的稅率為2．20％，失業(yè)保險稅的稅率為5．84％，工資稅的稅率為8．04％。征收的辦法是按比例實行源泉扣繳，稅款專款專用。以前，公司受雇人員的社會保障稅全部由雇主一方繳納，以便于征收管理。總的來看，瑞典的社會保障稅稅負(fù)是比較重的。1999年，政府雇員和企業(yè)受雇人員繳納的社會保障稅大致為他們工薪總額的40．01％；自由職業(yè)者繳納的社會保障稅，大致為他們直接收入的38．2％。
項目型社會保障稅的最大優(yōu)點在于社會保障稅的征收與承保項目建立起一一對應(yīng)的關(guān)系，專款專用，返還性非常明顯，而且可以根據(jù)不同項目支出數(shù)額的變化調(diào)整稅率，也就是說，哪個項目對財力的需要量大，哪個項目的社會保障稅率就提高。其主要缺點是各個項目之間財力調(diào)劑余地較小。
(二)對象型社會保障稅模式
所謂對象型社會保障稅模式是指按承保對象分類設(shè)置的社會保障稅模式。采用這種模式的典型國家是英國。英國的社會保障稅雖然被稱為“國民保險捐款”(NationalSecurityContribu-tion)，但也具有強(qiáng)制性，且與受益并不完全掛鉤。因而雖然稱作“捐款”，實際上也是一種稅，其性質(zhì)與用途與其他國家的社會保障稅并無軒輊。英國的社會保障稅在設(shè)置上主要以承保對象為標(biāo)準(zhǔn)，建立起由四大類社會保險稅組成的社會保障稅體系。
第一類是對一般雇員征收的國民保險稅。它是四類社會保險稅中最主要的一種。該稅的課稅對象是雇員的薪金或工資，納稅義務(wù)人包括雇主和雇員。雇員分成兩部分，一部分是包括在國家退休金計劃之內(nèi)的雇員，一部分為不包括在計劃之內(nèi)的雇員。兩部分雇員及其雇主所適用的稅率各不相同。前者雇員稅率為9．0％，雇主為10．54％，應(yīng)稅工資最高限額為每周235英鎊(全年12220英鎊)；后者則規(guī)定有一個起征點，每周32．5英鎊以下免稅，32．5英鎊到235英鎊之間，雇員稅率為6．85，雇主為6．35％，超過235英鎊不再納稅。另外，每個雇主還要繳納稅率為1．5％的國民保險稅附加。
第二類是對全體自營者(個體工商業(yè)者)征收的國民保險稅。征稅對象是自營者全部所得。實行每周征收4．4英鎊的定額稅率。起征點為年自營收入1775英鎊。
第三類國民保險都是對自愿投保者征收的，希望取得享受失業(yè)保險金的失業(yè)者可以繳納此稅，希望增加保險金權(quán)益的雇主、雇員和自營者也可繳納。該類稅收按每周4．3英鎊的定額稅率繳納。
第四類是對營業(yè)利潤達(dá)到一定水平以上的自營者征收的國民保險稅。起征點是年利潤額3800英鎊，最高限額為12000英鎊，稅率為6．3％的比例稅率。
英國的國民保險稅與所得稅一并繳納。
英國社會保障稅模式的優(yōu)點是可以針對不同就業(yè)人員或非就業(yè)人員的特點，采用不同的稅率制度，便于執(zhí)行。比如對收入較難核實的自營人員和自愿投保人采用定額稅率，征管不會遇到麻煩，對個體或獨立經(jīng)營的營業(yè)利潤按一個比率征收也十分便利。由于設(shè)置了起征點，使低收入者的稅負(fù)有所減輕，因而英國的社會保障稅累退性要弱一些。對象型社會保障稅模式的主要缺點是征收與承保項目沒有明確掛鉤，社會保險稅的返還性未能得到充分的體現(xiàn)。
(三)混合型社會保障稅模式
所謂混合型社會保障稅模式即以承保對象和承保項目并存設(shè)置的社會保障稅模式。美國是采用這一模式的典型國家。該國的社會保障稅不是一個單一稅種的結(jié)構(gòu)，而是由一個針對大多數(shù)承保對象和覆蓋大部分承保項目的一般社會保障稅(薪工稅)與針對失業(yè)這一特定承保項目的失業(yè)保險稅，以及針對特定部分承保對象而設(shè)置的鐵路員工退職稅和個體業(yè)主稅四個稅種所組成的稅收體系。
1、薪工稅
美國于1937年開始征收薪工稅，當(dāng)時的目的是為老年人籌措退休金，稅款專用，之后陸續(xù)實行殘疾人保險、醫(yī)療保險等。美國薪工稅的納稅人為雇主和雇員。征稅對象分別為雇主全年對每個雇員支付的薪金工資額和雇員全年領(lǐng)取的薪金工資(包括獎金、手續(xù)費(fèi)和實物工資)額。在美國，薪工稅沒有減免扣除規(guī)定，但有應(yīng)稅收入最高限額規(guī)定。也就是說，薪工稅稅基數(shù)額有最高限度，超過部分不再征稅。這意味著每個人繳納的薪工稅有最大限額。薪工稅稅率是統(tǒng)一的比例稅率。雇主和雇員適用的稅率相同。薪工稅的稅率各年度均不一樣，且有不斷提高之勢。1937年稅率為1％，1950年稅率為1．5％，1960年稅率為2．5％，1971年稅率為5．2％，1980年稅率為6．13％，1990年為7．65％。薪工稅實行源泉扣除法。雇員的薪工稅由雇主在對雇員支付工資、薪金時，將稅款源泉扣繳，連同雇主本人應(yīng)繳稅款，在季度終了后的下月最后一天前申報繳納。
2、鐵路員工退職稅
鐵路員工退職稅是為鐵路人員設(shè)計和以為鐵路公司員工籌措退休費(fèi)為目的的稅。其納稅人為雇員、雇主，課稅對象為雇員領(lǐng)取的工資和雇主發(fā)放的工資。該稅同樣有應(yīng)稅收入最高限額的規(guī)定。1980年雇員稅率為6．13％(月工資最高限額為2158．33美元)，雇主稅率為9．5％(雇主對每個雇員支付的月工資最高限額同樣為2158．33美元)。此外，鐵路系統(tǒng)也有獨立的失業(yè)保險稅，目前稅率為8％，應(yīng)稅工薪最高限額為每人每月600美元，稅款全部由雇主支付。鐵路員工退職稅也實行源泉扣除法，雇主在季度終了后兩個月最后一天前把自己和雇員的稅款一并繳納到稅務(wù)部門。
3、聯(lián)邦失業(yè)稅
聯(lián)邦失業(yè)稅是作為聯(lián)邦對各州政府舉辦的失業(yè)保險提供補(bǔ)助財源而課征的。該稅以在一個日歷年度內(nèi)的20天期間(按滿20天計算)雇傭一人以上或每季支付工資、薪金1500美元以上的雇主為納稅義務(wù)人，按其支付給雇員的工資、薪金總額計征，且無寬免或費(fèi)用扣除。目前最高應(yīng)稅限額為7000美元，稅率為6.2％。雇主支付給州政府的的失業(yè)保險稅可以從向聯(lián)邦繳納的失業(yè)保險稅中抵免，最高抵免率為聯(lián)邦失業(yè)保險稅應(yīng)稅工薪的5．4％，因而聯(lián)邦失業(yè)保險稅的實際稅率為0．8％。失業(yè)保險稅的繳納，須按歷年編制申報表，在次年的1月31日之前繳納，也可實行分季繳納。
4、個體業(yè)主稅
個體業(yè)主稅又稱自營人員保險稅，是為個體業(yè)主(除醫(yī)生外)的老年、遺囑、傷殘及醫(yī)院保險而課征的。納稅人為單獨從事經(jīng)營活動的個體業(yè)主，征稅對象是個體業(yè)主的純收入。個體業(yè)主的起征點是400美元，稅率為12．3％，完全由個體業(yè)主承擔(dān)。個體業(yè)主稅實行同個人所得稅聯(lián)合申報的辦法，納稅過程和個人所得稅基本一致。
由此可見，混合型社會保障稅模式的主要優(yōu)點是適應(yīng)性較強(qiáng)，可在適應(yīng)一般社會保險需要的基礎(chǔ)上針對某個或某幾個特定行業(yè)實行與行業(yè)工作特點相聯(lián)系的加強(qiáng)式社會保險，還能讓特定的承保項目在保險費(fèi)收支上自成體系。該模式的缺點是統(tǒng)一性較差，管理不夠便利，返還性的表現(xiàn)不夠具體。此外，這一類型的社會保險稅累退性較強(qiáng)，再分配的效應(yīng)受到抑制，社會保險稅的社會公平功能趨于減弱。
四、社會保障稅的構(gòu)成要素
綜觀世界各國的社會保障稅制度，盡管其設(shè)計與實施各有特點，但也存在著一些近似之處，大體上可以歸納為如下幾個方面。
(一)社會保障稅的納稅人
社會保障稅的納稅人一般為雇員和雇主。由于自營者不存在雇傭關(guān)系，也沒有確定的工薪所得，是否應(yīng)納入課征范圍，各國的做法不盡相同。按照專款專用的原則，只有納稅才能享受社會保障利益，因而多數(shù)國家在行政管理條件可行的情況下，把自營者也包括在社會保障稅的納稅人范圍之內(nèi)，如美國、加拿大、英國、法國。納稅人范圍的擴(kuò)大，有利于社會的安定和發(fā)展。雇主與雇員納稅人的確定一般以境內(nèi)就業(yè)為準(zhǔn)，凡在征稅國境內(nèi)就業(yè)的雇主和雇員必須承擔(dān)納稅義務(wù)，不論其國籍和居住地何在。本國居民被本國居民雇主雇傭在外國工作的，有些國家(如美國、巴西)也要求繳納社會保障稅。
在各國的社會保障稅體系中，多數(shù)項目由雇主和雇員雙方共同負(fù)擔(dān)，負(fù)擔(dān)的比例各國不盡相同。有的國家是雇主和雇員雙方各負(fù)擔(dān)一半，如美國的養(yǎng)老金稅(各為6．2％)、健康保險稅(各為1．45％)，德國的養(yǎng)老金稅(各為9．75％)、健康保險稅(各為6．8％)和失業(yè)保險稅(各為3．25％)等。有些國家雇主負(fù)擔(dān)的比例要高于雇員，如俄羅斯的養(yǎng)老金稅(雇主28．0％，雇員1．0％)和加拿大的聯(lián)邦失業(yè)稅(雇主4．13％，雇員2．9％)等。極少數(shù)國家雇主負(fù)擔(dān)的比例低于雇員，如瑞典的養(yǎng)老金稅(雇主6．4％，雇員6．95％)，這主要是由于近年來瑞典政府出于加強(qiáng)福利與成本相聯(lián)系的公眾意識的考慮。養(yǎng)老金計劃容易給政府形成較大的政治壓力，因為每個人都想得到養(yǎng)老金，并且越多越好。因此，由雇員負(fù)擔(dān)大部分的養(yǎng)老金成本有利于抵消這種政治壓力。個別項目完全由雇主負(fù)擔(dān)，如俄羅斯和瑞典的健康保險稅、美國的失業(yè)保險稅等。世界各國的工傷保險稅一般都由雇主負(fù)擔(dān)，這樣做一方面可以將福利中的成本分?jǐn)偟较鄬Φ男袠I(yè)和產(chǎn)品中去，同時又對創(chuàng)造更為安全的工作環(huán)境起到激勵的作用。雇主所繳稅款可作為費(fèi)用在計征企業(yè)所得稅時全部列支。而雇員和自營人員所繳納的社會保障稅，除意大利、荷蘭、西班牙、瑞土等少數(shù)國家允許在繳納個人所得稅時進(jìn)行限額或定率扣除外，一般國家均不允許扣除。
(二)社會保障稅的課稅對象
社會保障稅的課稅對象是雇員的工資、薪金收入額，有時還包括自營人員的經(jīng)營純收益額。這里的工資和薪金，不僅包括雇主支付的現(xiàn)金，還包括具有工資性質(zhì)的實物收入和等價物收入，但工薪以外的股息、利息所得、資本利得等通常不計入社會保障稅的稅基之內(nèi)。各國一般對應(yīng)稅工薪有最高限額的規(guī)定，即不是對納稅人的全年總工薪課稅，而只是對一定限額以下的工薪收入額征稅。最高限額的高低因國而異，一般在各國平均工資水平的1．2到2．7倍之間變動，并隨著各國消費(fèi)物價指數(shù)的變動而調(diào)整。最高限額的設(shè)定，體現(xiàn)了社會保障稅繳納與受益之間的相關(guān)性，同時也為那些通過私人準(zhǔn)備、團(tuán)體簽約準(zhǔn)備或工人自愿行為補(bǔ)充國家的福利計劃留有一定的余地。美國、法國、荷蘭、比利時等國采用這種辦法。相反，在俄羅斯的社會保障稅體系中，沒有一個項目規(guī)定了最高限額，因而其社會保障稅具有很強(qiáng)的收入再分配特征，這與該國所強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)政策有著密切的關(guān)系。有些國家既規(guī)定了應(yīng)稅工薪的最高限額，也規(guī)定了應(yīng)稅工薪的起征點，因而應(yīng)稅工薪即為起征點與最高限額之間的那部分工薪收入，超過最高限額和起征點以下的工薪收入不課稅，如英國、加拿大、德國等。也有的國家只有起征點的規(guī)定，如意大利。這體現(xiàn)了對低收入者的一種照顧。除此之外，社會保障稅一般不設(shè)減免額或費(fèi)用扣除額，不象個人所得稅那樣可以從總所得中扣除為取得收入而發(fā)生的費(fèi)用開支，或者扣除一些個人寬免項目，而是把工資薪金所得直接作為課稅對象。
(三)社會保障稅的適用稅率
世界各國社會保障稅的稅率形式有所差別，少數(shù)國家實行單一比例稅率，大部分國家按不同的保險項目設(shè)置不同的差別稅率。例如瑞典的社會保障稅按不同用途分為7個保險項目，又按工資和薪金額分別規(guī)定了不同的稅率。在社會保障稅率的形式上，大多數(shù)國家采用比例稅率。
各國社會保障稅稅率水平的高低，一般是由社會保障制度的覆蓋面和受益人收益的多少決定的。一般的情況是，剛開征時，保險的覆蓋面小，保險項目少，稅率一般較低。隨著保險項目的逐步拓寬，稅率隨之相應(yīng)提高。目前，凡是保險受益多的國家，社會保障稅的稅率都比較高。歐洲福利國家社會保障稅稅率一般都在30％以上。根據(jù)各國經(jīng)驗，社會保障稅稅率的高低應(yīng)當(dāng)適度，既要考慮政府社會保障資金的需要，同時也要兼顧人民的承受能力。
五、社會保障稅的征收與管理
(一)社會保障稅的征收機(jī)構(gòu)
社會保障稅的征收機(jī)構(gòu)一般分為兩種，一種是由國家的稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)征收，另一種則是基金管理部門進(jìn)行征收。
多數(shù)國家的社會保障稅由稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)征收。如加拿大收入部負(fù)責(zé)征收除魁北克(該省養(yǎng)老金稅由魁北克收入部征收)外所有省份的社會保障稅；美國所有的聯(lián)邦社會保障稅均由國內(nèi)收入局征收；瑞典的稅務(wù)機(jī)關(guān)(包括中央級的稅收委員會和地方各級稅務(wù)機(jī)關(guān))負(fù)責(zé)社會保障稅的征收。將稅款征收集中于一個機(jī)構(gòu)減輕了雇主的負(fù)擔(dān)，避免了一些重復(fù)性的工作，有利于提高征收效率。
有些國家的社會保障稅則由基金的管理部門負(fù)責(zé)收繳，如德國和俄羅斯。德國征收社會保障稅的部門是大病基金，這主要是歷史原因形成的。由于社會勞工事物部、財政部以及醫(yī)療、養(yǎng)老金和失業(yè)保險體系之間存在著密切合作關(guān)系和共享的數(shù)據(jù)庫，德國很少發(fā)生社會保障稅的偷漏稅問題。雇主及雇傭合同必須在有關(guān)政府部門登記以便允許其證實每人總收入及社會保障稅的減免。由于所有社會保障稅都由為在職人員提供醫(yī)療保險的組織征收，這使得雇員獲取社會保障的資格同繳納社會保障稅緊密相連，更進(jìn)一步促進(jìn)了所有雇主遵守稅款繳納的有關(guān)規(guī)定。在德國，如果雇主未按時繳納社會保障稅，其雇員將會失去社會保障的資格。對雇員來說，偷逃社會保障稅將會得不償失，特別是醫(yī)療保險，因為如果雇員繳納了醫(yī)療保險費(fèi)，其撫養(yǎng)人也將無償獲得保險。這一體系的缺點是雇主的納稅成本較高。雇主需要同許多機(jī)構(gòu)接觸，如每月交納所得稅時需同財政部接觸，每月繳納社會保障稅時同各個大病基金接觸，而且每年向大病基金、聯(lián)邦就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)和其他相關(guān)機(jī)構(gòu)匯報其雇員數(shù)量、雇員收入以及大病基金稅額繳納等情況。俄羅斯3／4的社會基金自己征收社會保障金。這種方法因征收成本較高、征收效率較低而受到批評，因為各基金必須負(fù)擔(dān)為征收稅金而支付成本，而且還要檢查雇主是否繳納了適當(dāng)?shù)亩愵~。由于各基金均獨立征收稅金，因此造成了許多重復(fù)性的工作。以養(yǎng)老基金為例，該基金通過一個由約2400個分布于全國各地的辦公機(jī)構(gòu)組成的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行稅款征收。由于企業(yè)不配合以及財務(wù)上的困難，養(yǎng)老基金很難做到稅款的應(yīng)收盡收。世界銀行和國際貨幣基金組織目前正在運(yùn)用一系列手段幫助養(yǎng)老基金改進(jìn)其征收策略，其中包括更改養(yǎng)老金的內(nèi)部運(yùn)作方法和程序以及個人帳戶的引入。
究竟由何種機(jī)構(gòu)征收社會保障稅具有更大的優(yōu)越性，要根據(jù)一個國家的實際情況。當(dāng)一個國家稅務(wù)當(dāng)局的征收行為是有效的并且是高效時，由稅務(wù)機(jī)關(guān)集中征收社會保障稅可以降低管理成本和雇主的納稅負(fù)擔(dān)，并且可能促進(jìn)稅款的順利征收。相反，當(dāng)稅務(wù)當(dāng)局的作用較弱時，由社會保障機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)稅款的征收可能優(yōu)于稅務(wù)當(dāng)局，因為雇主和員工們可能更愿意將稅款交納給社會保障機(jī)構(gòu)而不是當(dāng)作一般稅款繳納給稅務(wù)局，特別是當(dāng)他們的健康保障和養(yǎng)老金直接與繳款息息相關(guān)時。
(二)社會保障稅的納稅期限
幾乎所有國家的社會保障稅都實行由雇主源泉扣繳的課征辦法。具體地說，雇員應(yīng)繳納的稅款，由雇主在支付工資、薪金時代扣，最后連同雇主所應(yīng)繳納的稅款一起申報納稅。無須雇員填具納稅申報表，方法極為簡便。至于自營人員的應(yīng)納稅款，則必須由其自行填報，一般是同個人所得稅一起繳納的。
多數(shù)國家按月征收社會保障稅。如瑞典規(guī)定雇主應(yīng)按月為其全體雇員向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納社會保障稅，稅款應(yīng)在次月的10日內(nèi)繳清；德國規(guī)定所有雇主和自由職業(yè)者都要在每月15日之前把上一月的社會保障稅存入有關(guān)帳戶；俄羅斯的雇主按規(guī)定應(yīng)按月向社會基金繳納社會保障稅。
有些國家社會保障稅的納稅期限視企業(yè)規(guī)模而定。比如，美國要求雇主將社會保障稅定期直接匯往國內(nèi)收入局，匯款的周期隨企業(yè)的規(guī)模而不同。大型企業(yè)每5—7天匯款一次，小企、比每三個月匯款一次。與美國相類似，加拿大規(guī)定代扣代繳總額不超過15000加元的雇主按月申報，總額為15000到50000加元間的，每半個月申報一次，更多的為每周一次。
各國一般對自營者的納稅期限另有規(guī)定。如美國規(guī)定自營者在繳納所得稅的同時繳納社會保障稅，每三個月預(yù)繳一次，每年年底申報所得稅時進(jìn)行匯算清繳。加拿大要求自營者按季繳納社會保障稅稅款。
(三)社會保障稅的資金管理
經(jīng)過多年的實踐，各國都形成了核定雇主繳納社會保障稅準(zhǔn)確性與誠實度的機(jī)制。在一些國家中，這種機(jī)制是通過稅務(wù)機(jī)關(guān)和社會保障基金管理部門的配合來實現(xiàn)的。比如美國，雇主每3個月向國內(nèi)收入局提供一份報告，列明已上繳的稅款總額及其在社會保障稅和個人所得稅間的分配狀況。每年，雇主還向養(yǎng)老保險機(jī)構(gòu)提供一份報告，列出其雇員的人數(shù)、收入以及從每個人的收入中代扣代繳的稅款。養(yǎng)老保險機(jī)構(gòu)將這些報告和季度納稅申報表作以比較，以核定每份報告的準(zhǔn)確性。與美國相類似，德國的雇主每年要向長期醫(yī)療基金、養(yǎng)老金機(jī)構(gòu)和聯(lián)邦就業(yè)服務(wù)局匯報雇員收入及年度社會保障稅繳納的數(shù)額。各基金管理部門會將從大病基金獲取的稅金的數(shù)量與雇主的報告進(jìn)行對比，以核定雇主納稅的確切性。在其他國家中，這種機(jī)制是單純通過稅務(wù)機(jī)關(guān)或社會保障基金管理部門來實現(xiàn)的。比如，瑞典的稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)對任何納稅人的帳目進(jìn)行審計；在俄羅斯，雇主必須提交報告說明雇員工資以及每季度向各基金管理部門支付的稅款。每個雇主向銀行支付的款項均被記錄在基金管理部門的電腦系統(tǒng)里。社會保障基金管理部門通過比較銀行款項與雇主提交的社會保障稅清單上的數(shù)字來核定雇主是否繳納了正確的稅額。
所有國家都依靠征收機(jī)構(gòu)的內(nèi)部審計和國家審計來保證稅法的正確執(zhí)行，并使社會保障稅稅款不被挪做他用。例如，加拿大收入署將納稅申報表所反映的年度養(yǎng)老金和失業(yè)金與按月申報的實際額對帳，對兩帳不符的雇主進(jìn)行審計；加拿大收入部準(zhǔn)備加拿大公共帳戶的帳務(wù)報表以及所有政府部門的帳務(wù)報表，說明收入與支出，并接受總長的審計。審計總長起草“加拿大公共帳戶”，該帳戶內(nèi)容包括政府的財務(wù)報表，表達(dá)審計總長對報表的意見和看法。德國的大病基金、養(yǎng)老基金、長期醫(yī)療基金和聯(lián)邦就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)都擁有內(nèi)部審計權(quán)，而該國的聯(lián)邦社會勞工事務(wù)部連同審計總署對整個社會保障體系和各項基金實行審計監(jiān)督。美國財政部每天公布其中央銀行主要帳戶的現(xiàn)金流入和流出量。養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險機(jī)構(gòu)的保險統(tǒng)計和管理人員會監(jiān)控這些報告以確保社會保障稅的收入得到適當(dāng)?shù)倪\(yùn)用。政府帳戶的現(xiàn)金流動情況每年有政府聘請的獨立審計師或財政部的總檢查員審計。這些審計在美國會計綜合辦公室的監(jiān)督下進(jìn)行，該辦公室將其監(jiān)督結(jié)果匯報給國會。
各國社會保障基金的管理機(jī)構(gòu)大體上可以分為兩類，一類是通過各自國家的政府資金管理系統(tǒng)對社會保障基金進(jìn)行財務(wù)管理，另一類是社會保障機(jī)構(gòu)擁有自己的資金管理系統(tǒng)。前者的典型國家是美國，該國征收的社會保障稅收入先存放于全國各地商業(yè)銀行的聯(lián)邦財政部門的帳戶中，然后轉(zhuǎn)入中央銀行中財政部的主要經(jīng)常帳戶中。所有的社會保障資金管理和投資活動均由財政部長統(tǒng)一控制和管理。采用這類方式的國家還有加拿大和瑞典等。后者的典型代表是德國，該國的各基金管理委員會負(fù)責(zé)管理所收取的稅金以及需要支付的福利費(fèi)。采用這種方式的國家還有俄羅斯等。從上面的分析中我們不難看出，各國社會保障資金的管理機(jī)構(gòu)與其社會保障稅的征收部門是對應(yīng)的。由稅務(wù)當(dāng)局征收社會保障稅的國家，其社會保障稅的資金管理部門往往是該國的政府資金管理系統(tǒng)，如美國、瑞典和加拿大；由社會保障機(jī)構(gòu)征收社會保障稅的國家，其社會保障稅的資金管理部門通常是該國的社會保障機(jī)構(gòu)的資金管理系統(tǒng)，如德國和俄羅斯。這主要取決于各國社會保障機(jī)構(gòu)的地位與作用。
各國一般都將社會保障基金的留存部分用于投資，以使這部分社會保障稅保值增值。比如，美國社會保障基金的留存部分可以用于國債投資，投資活動由財政部運(yùn)作并由不同的社會保障機(jī)構(gòu)監(jiān)督。加拿大和瑞典指定一個獨立的委員會來管理這些積累下來的稅款提留。委員會可以投資私營企業(yè)的證券，但這種運(yùn)作由國家政府監(jiān)督。所有收入在轉(zhuǎn)入社會保障委員會帳戶之前必須經(jīng)由國家政府帳戶轉(zhuǎn)出。
六、社會保障稅國際比較對我國的借鑒
(一)我國社會保障稅在社會保障支出中應(yīng)占的地位
筆者認(rèn)為，我國應(yīng)采取主要依靠社會保障稅取得社會保障資金的模式。一方面，鑒于當(dāng)前企業(yè)和個人的負(fù)擔(dān)能力，征收上來的社會保障稅無法完全滿足社會保障支出的需要。根據(jù)勞動和社會保障部提供的資料，目前僅全國540萬下崗職工基本生活保障的缺口就達(dá)50億兀以上，全國養(yǎng)老保險基金今年的收支缺口也將在100億元以上(經(jīng)濟(jì)日報，2001年7月5日)。本著平穩(wěn)過渡的原則，社會保障費(fèi)改稅后，收入不會大幅度地增加，這就必然要求用一般稅收等其他方面的資金予以彌補(bǔ)。另一方面，社會保障稅又必須占社會保障基金中的絕大部分。因為公眾有這樣的心理傾向：享受的福利多多益善，交納的稅費(fèi)則越少越好。九十年代后西方各國普遍出現(xiàn)社會保障基金入不敷出，其中一個重要原因就是社會保障稅費(fèi)的繳納與收益脫節(jié)，責(zé)任與權(quán)利相分離。如果以一般稅收作為社會保障基金的主體，就會破壞個人所繳納的稅費(fèi)與其享受到的福利之間的對應(yīng)關(guān)系，從而使我國政府面臨更大的壓力。
除用一般稅收彌補(bǔ)社會保障收支缺口外，還可將一部分國有資產(chǎn)拍賣收入轉(zhuǎn)化為社會保障收入。2001年6月國務(wù)院的《減持國有股籌集社會保障資金管理暫行辦法》規(guī)定，凡國家擁有股份的股份有限公司(包括境外上市的公司)向公共投資者首次發(fā)行和增發(fā)股票時，均應(yīng)按融資額的10％出售國有股。國有股存量出售的收入，全部上繳全國社會保障基金。這主要是由于過去我國長期實行低工資政策，社會保障費(fèi)用沒有包含在工資之內(nèi)，國家予以預(yù)先扣除，直接變成了新固定資產(chǎn)投資和擴(kuò)大再生產(chǎn)的投入。因此對過去為國家創(chuàng)造了巨額財富的下崗人員，國家理應(yīng)將一部分國有資產(chǎn)的拍賣收入劃歸社會保障部門，作為下崗職工理應(yīng)獲取的社會保障待遇的一種補(bǔ)償。
(二)我國社會保障稅的設(shè)置方式
由于我國農(nóng)村人口眾多，城鄉(xiāng)差別較大，加之戶籍管理嚴(yán)格，因此筆者認(rèn)為，我國的社會保障稅應(yīng)以采用混合型社會保障稅模式為宜。即對于城鎮(zhèn)勞動者，根據(jù)不同保險項目支出的需要，按承保項目分項設(shè)置社會保障稅，分別確定一定的比率從工資或薪金中提取。根據(jù)實際情況，本著循序漸進(jìn)、逐步發(fā)展的原則，現(xiàn)階段我國的社會保障稅應(yīng)設(shè)置養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療和工傷保險四個項目，等到經(jīng)濟(jì)水平進(jìn)一步發(fā)展后，再逐步增設(shè)其他項目。在目前欠繳社會保障費(fèi)的企業(yè)比率較高的情況下，這種征收與承保項目建立起一一對應(yīng)的關(guān)系，專款專用，返還性非常明顯的社會保障稅設(shè)置方式有利于減小征收阻力，使社會保障稅應(yīng)收盡收。此外，采用這種模式的社會保障稅設(shè)置方式還可以根據(jù)不同項目支出數(shù)額的變化調(diào)整稅率，以滿足社會保障支出的需要。對于占總?cè)丝诒戎剌^大、收入較難核實的農(nóng)民采用按各地區(qū)收入不同而略有差異的定額稅率征收，可以相應(yīng)降低征管成本。將農(nóng)民納入社會保障稅，一方面有利于整個社會的穩(wěn)定，防止我國城鄉(xiāng)差距的進(jìn)一步拉大，另一方面，我國農(nóng)村社會保障工作業(yè)已取得很大進(jìn)展，截至1999年底，農(nóng)村社會保障網(wǎng)絡(luò)已達(dá)19096個(中國統(tǒng)計年鑒2000)，這也為我國農(nóng)村社會保障的進(jìn)一步發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)。
(三)我國社會保障稅的構(gòu)成要素
1、我國社會保障稅的納稅人
納稅人包括企業(yè)、機(jī)構(gòu)、城鎮(zhèn)勞動者個人和農(nóng)民個人。養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療和工傷保險四個項目的納稅人分別如下：
以上數(shù)據(jù)表明，德國的社會保障資金基本上通過社會保障稅籌集，政府轉(zhuǎn)移支付所起的作用不大，主要用于其他社會福利方案。這也使得社會保障稅在德國的稅收結(jié)構(gòu)中所占的比重始終高于直接稅和間接稅所占的比重，一直保持在40％以上。
(二)社會保障稅占社會保障支出較大比重的籌資模式
世界上大多數(shù)國家采用的都是這種模式，如俄羅斯、瑞典。俄羅斯的社會福利項目主要包括養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、病人以及暫時性殘疾人保險、其他福利。具體地說，養(yǎng)老保險基金中來源于社會保障稅的收入占資金總量的81％，其余7％來源于預(yù)算，10％來源于增值稅，2％來源于其他；醫(yī)療保險77％來源于社會保險稅收，23％來源于地方預(yù)算；失業(yè)保險主要以社會保險稅籌集資金，一小部分來源于政府的一般性收入和自愿的捐贈；病人以及暫時性殘疾人保險來自于社會保障稅，而支付其他福利的資金則來源于政府的一般性收入。下表列示了俄羅斯主要福利計劃的資金來源。
俄羅斯主要社會福利計劃資金來源的百分比（1995，%）
1995年，俄羅斯社會保障稅收收入為950億盧布，占社會福利支出(1080億盧布)的87．80％。
瑞典的情況與俄羅斯相似，1996年該國社會福利支出總額為3807億瑞典克朗，其中67．61％(256億瑞典克朗)來源于社會保障稅收入。下表列示了瑞典主要社會福利計劃資金來源的百分比。
1997年瑞典用于資助主要社會福利項目的收入的分配的百分比
一、引言
社會保障稅的實施必須以法律為依據(jù)，應(yīng)建立社會保障法與社會保障稅法。關(guān)于社會保障稅的優(yōu)惠政策問題，如稅收減免、稅收抵扣等制度必須規(guī)范化，做到全國基本統(tǒng)一，以利于勞動力要素的流動。對于少數(shù)民族邊遠(yuǎn)地區(qū)，可以用專門條例做出特別規(guī)定。社會保障稅的立法中還涉及中央和地方之間的稅收管理體制問題。我國地域遼闊，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展水平差異較大，短時間內(nèi)社會保障不能達(dá)到全國統(tǒng)籌水平。目前，我國社會保障制度的改革目標(biāo)是努力達(dá)到省級統(tǒng)籌的水平，因而初期的社會保障稅只能作為地方稅種，待時機(jī)成熟后，由中央與地方共享，根據(jù)地區(qū)間差異確定中央收入比例，用于調(diào)節(jié)地區(qū)間的不平衡。
二、加強(qiáng)征收管理，以滿足社會保障財源需要
可以預(yù)測，社會保障稅稅基為所得額，在征管中容易遇到收入不明的問題。此外，工資制度的不規(guī)范，也加大了社會保障稅征管的難度。要解決以上問題，首先必須深化工資制度的改革。在開征社會保障稅的同時對國家公務(wù)員、財政全額撥款的事業(yè)單位工作人員的工資作相應(yīng)調(diào)整，原因是這部分人員原工資沒有包含保障支出；而對企業(yè)類工資不必調(diào)整，因為20世紀(jì)80年代初期，企業(yè)的保障已全部由職工自己負(fù)擔(dān)；由于目前社會中的分配差別主要體現(xiàn)在發(fā)放給職工的各種補(bǔ)貼上，宜將已固定化的補(bǔ)貼加入工資的基數(shù)，作為征收的稅基，體現(xiàn)量能負(fù)擔(dān)原則。其次，應(yīng)實現(xiàn)工資性收入的貨幣化，建立實名制的個人工資性收入銀行賬戶，用人單位通過銀行支付工資，以利于稅務(wù)部門的稽核。
三、完善預(yù)算制度，優(yōu)化支出管理
社會保障稅的開支，應(yīng)當(dāng)與社會保障預(yù)算制度的完善結(jié)合起來。社會保障稅收入是一種基金性收入，與一般預(yù)算收入相比，具有完全不同的性質(zhì)和專門的用途，其收支應(yīng)自成體系，單獨管理。我國可以在目前由經(jīng)常性預(yù)算和建設(shè)性預(yù)算組成的復(fù)式預(yù)算基礎(chǔ)上，增加一項社會保障預(yù)算，將社會保障的收支全部納入社會保障預(yù)算統(tǒng)一核算，統(tǒng)一管理，這樣有利于將社會保障基金的籌集和運(yùn)用，置于國家法律的制約和監(jiān)督之下，更好地保證社會保障基金的安全和有效使用。即使在社會保障預(yù)算的內(nèi)部，不同稅目的收入也必須專門用于相應(yīng)的支付項目。
在我國目前情況下，社會保障稅的稅率不可能很高，這就限制了社會保障預(yù)算的資金來源數(shù)額。而社會保障支出又有較強(qiáng)的剛性，其中養(yǎng)老金支出規(guī)模和水平會隨著生活水平的提高和人口老齡化的加速而不斷增長；醫(yī)療保險支出會隨著醫(yī)療服務(wù)和藥品中高技術(shù)含量的增大而提高；失業(yè)保險支出則會隨著經(jīng)濟(jì)增長速度的周期變化而有起伏。因此，當(dāng)社會保障稅收不抵支時，一般預(yù)算收入應(yīng)給予必要的支持，財政部門在編制預(yù)算時也應(yīng)留有一定空間，以發(fā)揮財政對經(jīng)濟(jì)的
“內(nèi)在穩(wěn)定器”作用。
四、建立事權(quán)明晰、責(zé)任明確的社會保障管理體系，增強(qiáng)監(jiān)督力度
第一，各級政府內(nèi)部建立協(xié)作分工的行政管理體系。涉及社會保障管理的部門有：社會保障主管部門、財稅部門、金融部門。社會保障主管部門制定政策，稅務(wù)機(jī)關(guān)征收，財政監(jiān)督，銀行發(fā)放。
第二，合理劃分中央和地方間的事權(quán)。中央政府集中精力解決社會保障基金籌集渠道、基金管理原則、提高社會保障待遇水平等重大問題。對困難地區(qū)的社會保障基金收支缺口，中央政府要根據(jù)地方政府財政經(jīng)濟(jì)狀況，通過專項轉(zhuǎn)移支付給予幫助。地方政府承擔(dān)籌資征管、支付標(biāo)準(zhǔn)制定、社會化發(fā)放等社會保障事權(quán)，立足于自身努力，力求足額籌措資金。
第三，建立法律監(jiān)督、行政監(jiān)督、社會監(jiān)督相結(jié)合的機(jī)制。法律監(jiān)督是根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，對社會保障基金運(yùn)行過程實施全面的監(jiān)督，依法查處各類違法、違規(guī)行為，確保基金的安全有效運(yùn)行。行政監(jiān)督包括財政監(jiān)督、稅務(wù)監(jiān)督和審計監(jiān)督。財政監(jiān)督即通過財務(wù)會計制度執(zhí)行、投資管理、預(yù)算審核等手段，對社會保障基金運(yùn)行過程中的有關(guān)行為進(jìn)行經(jīng)常性審核和檢查。開征社會保障稅后，稅務(wù)監(jiān)督主要通過稅法的執(zhí)行和日收管理，對納稅人的生產(chǎn)經(jīng)營情況、收支情況及納稅情況實施監(jiān)督。審計監(jiān)督是審計機(jī)關(guān)依據(jù)有關(guān)法律制度，對社會保障基金運(yùn)行過程及結(jié)果進(jìn)行定期審核。以上幾個方面的監(jiān)督應(yīng)相互配合，形成完整的行政監(jiān)督體系。社會監(jiān)督是指由社會中介機(jī)構(gòu)，對社會保障經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的年度會計報告進(jìn)行審計，確保報告所提供的財務(wù)信息質(zhì)量，并向社會公布。
從國外的情況看，英國、比利時等發(fā)達(dá)國家對公務(wù)員都實行一套相對獨立的社會保障制度，所需資金由財政直接撥款，現(xiàn)收現(xiàn)付，日常管理也由財政部負(fù)責(zé)。美國則對政府公務(wù)人員同樣征收社會保障稅。我國尚未建立起規(guī)范的公務(wù)員運(yùn)作系統(tǒng)，機(jī)關(guān)和實行全額財政補(bǔ)助事業(yè)單位的工作人員基本是由國家支付養(yǎng)老和公費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用的。但正是這種“國家統(tǒng)包”型辦法是我國實行社會保障制度改革的重要動因之一，而且在市場經(jīng)濟(jì)下，上述人員也會面臨失業(yè)問題。因此，從促進(jìn)機(jī)關(guān)、事業(yè)單位社會保障制度改革，保持稅制的規(guī)范性和公平性角度出發(fā)，應(yīng)該把機(jī)關(guān)事業(yè)單位及其職工納入社會保障稅的納稅人范圍，不過其稅款可以從預(yù)算經(jīng)費(fèi)中列支，劃撥給社會保障機(jī)構(gòu)。
（二）當(dāng)今國際上通行的做法是雇主和雇員均為社會保障稅的納稅人
為了更好地與國際接軌，應(yīng)使我國城鎮(zhèn)所有用人單位，包括企業(yè)（國有企業(yè)、集體企業(yè)、外商投資企業(yè)的中方人員、私營企業(yè)、股份制企業(yè)、個體工商戶等）、事業(yè)單位、社會團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位以及其職工都成為社會保障稅的納稅人。
（三）我國與西方國家國情存在的一個重大差異就在于，農(nóng)業(yè)人口占我國總?cè)丝诘?0%以上
使廣大農(nóng)民享受到社會保障是新世紀(jì)我國社會保障制度建設(shè)的基本目標(biāo)之一，社會保障稅的開征不可不考慮到農(nóng)村居民。但是由于歷史和現(xiàn)實原因，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出極不均勻的狀態(tài)，二元性特征突出，城鄉(xiāng)差異較大，因此，城鎮(zhèn)和農(nóng)村的社會保障在籌資和支付水平上應(yīng)體現(xiàn)出一定的差異。目前，我國農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍然非常低，多數(shù)農(nóng)村居民收入偏低，承受能力弱，相對于城鎮(zhèn)社會保障改革的進(jìn)度而言，農(nóng)村社會保障僅局限于部分富裕地區(qū)試點階段，家庭保障仍是農(nóng)村社會保障的主體。要在廣大的農(nóng)村地區(qū)建立起統(tǒng)一的社會保障籌資制度還需要很長的時間。
二、關(guān)于計稅依據(jù)的確定
國際上通行的社會保障稅的計稅依據(jù)是在職職工的工資、薪金收入額和自營人員的事業(yè)純收益額。其基本特點是：工薪收入是否包括各類獎金和補(bǔ)貼，視不同國情而定；工薪收入通常有最高應(yīng)稅限額的規(guī)定，也有的國家規(guī)定有最低免稅限額；不允許有費(fèi)用扣除，不包括資本利得、股息、利息所得等；個體自營者的計稅依據(jù)的核定方法靈活。
我國的社會保障稅計稅依據(jù)的確定既應(yīng)當(dāng)參照國際通行做法，又應(yīng)體現(xiàn)我國自己的特點。
首先，社會保障稅是一種具有返還性質(zhì)的目的稅，每個人的稅金繳納應(yīng)與其享受的社會保障利益相匹配，同時考慮相對公平稅負(fù)的要求。從社會保障的收益來說，高收入者的自我保障能力較強(qiáng)，從社會保障中獲得的收益少或者根本無需收益。而低收入者則可能更多地依賴社會保障。因此，高收入者往往是社會保障的奉獻(xiàn)者，根據(jù)公平性原則，我國的社會保障稅應(yīng)對高收入者設(shè)置免征上限，而對于收入較低者，只要其收入額超過最低生活標(biāo)準(zhǔn)一定限度，都應(yīng)征稅（但需要注意稅后所得與最低生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的銜接）。
其次，為了便于社會保障稅的征繳與現(xiàn)行社會保障費(fèi)的征繳相銜接，具體計稅依據(jù)的制定基本可以參照現(xiàn)行社會保險繳費(fèi)所規(guī)定的單位和職工個人的工資總額。職工工資總額應(yīng)包括：計時工資、計件工資、獎金、津貼和補(bǔ)貼、加班加點工資、特殊情況下支付的工資。企事業(yè)單位應(yīng)以職工工資總額作為社會保障稅課稅對象。但是應(yīng)對繳稅工資基數(shù)進(jìn)行調(diào)整，因為目前企事業(yè)單位通過瞞報、漏報工資基數(shù)逃繳社會保障資金的情況比較嚴(yán)重。據(jù)統(tǒng)計，1999年繳納社會保障資金的工資與1998年相比降低了5.7%（下降54.5元），而1999年的平均工資增長了11.6%.為了保證社會保障稅的收入來源，應(yīng)把工資外收入規(guī)范化、貨幣化，列入繳稅工資基數(shù)。
在開征社會保障稅時，對國家公務(wù)員、由財政全額撥款事業(yè)單位工作人員的工資應(yīng)相應(yīng)調(diào)整，因為這一部分人員原來的工資總額沒有包含社會保障支出。這一類人員的工資總額應(yīng)為：計時工資、獎金、津貼和補(bǔ)貼、其他工資等，其中計時工資包括職務(wù)工資、級別工資和基礎(chǔ)工資等。
對于自由職業(yè)者而言，由于確定全部勞動報酬的難度較大，根據(jù)專款專用和收益對等的原則，應(yīng)以他們獲得的毛收入作為征稅對象，以扣除規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)、照顧項目后的余額作為社會保障稅的計稅依據(jù)。
私營業(yè)主和個體工商戶等非工薪收入者的計稅依據(jù)，原則上應(yīng)按一定時期內(nèi)的營業(yè)額扣除一定的費(fèi)用據(jù)實核定。但由于確定他們的全部勞動所得難度較大，可授權(quán)征收部門在當(dāng)?shù)厣夏甓嚷毠ぴ缕骄べY一定限度以內(nèi)確定，或者根據(jù)國際上的通行做法，以他們繳納個人所得稅的計稅所得額作為課稅對象。
三、關(guān)于稅目的確定
目前，關(guān)于職工基本養(yǎng)老、醫(yī)療和失業(yè)保險費(fèi)的征收方法，國務(wù)院已經(jīng)下發(fā)了統(tǒng)一性文件，這三項保險對社會經(jīng)濟(jì)影響最大，其改革在各地進(jìn)行得也最為廣泛和深入。工傷保險、女工生育保險仍僅限于部門出臺的試行辦法，多數(shù)地方尚處于試點階段，加之這些保險行業(yè)性特點較強(qiáng)，覆蓋面遠(yuǎn)沒有上述三種保險廣泛，故暫時不應(yīng)將其作為稅目的待選項目。
鑒于上述情況，有人主張社會保障稅應(yīng)按照不同的社會保障項目，分別設(shè)置基本養(yǎng)老、醫(yī)療和失業(yè)等不同項目。應(yīng)當(dāng)說，這種意見考慮了社會保障資金的收入和支出相對應(yīng)，有一定的道理。但是，如果近期內(nèi)開征若干個社會保障稅目，每個納稅人勢必都要根據(jù)不同的稅目分別申報繳稅，稅務(wù)機(jī)關(guān)也要根據(jù)不同的稅目分別征收入庫，繳稅手續(xù)和征收程序都比較復(fù)雜，從方便納稅和簡便征收原則出發(fā)，建議開征社會保障稅之初只設(shè)置一個稅目，即“城鎮(zhèn)社會保障稅”，這樣有利于稅務(wù)機(jī)關(guān)將應(yīng)征稅款及時、足額地征收上來。
但是，考慮到征收社會保障稅應(yīng)與現(xiàn)行社會保障制度相銜接的原則和大多數(shù)國家的通行做法，可以在“城鎮(zhèn)社會保障稅”稅目下設(shè)立“城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保障稅”、“基本醫(yī)療保障稅”、“失業(yè)保障稅”和“其他”四個子稅目，其中“其他”子稅目為預(yù)留子稅目。這樣在稅務(wù)機(jī)關(guān)征收稅款時，可以統(tǒng)一征收“城鎮(zhèn)社會保障稅”，簡化征稅手續(xù)；而納稅人在填寫納稅申報表時，分別填寫三項子稅目的金額，以便于做到專款專用，提高社會保障稅使用效率，避免因各類基金攪在一起不好控制管理和產(chǎn)生擠占、挪用等問題，而且也為以后不斷完善社會保障稅的征收體制打下基礎(chǔ)。
四、關(guān)于積累模式的選擇
在確定了以開征社會保障稅方式為我國社會保障籌資模式后，還應(yīng)考慮社會保障基金的運(yùn)行方式是現(xiàn)收現(xiàn)付式、完全積累式還是部分積累式，以便進(jìn)一步確定具體稅率。但是，實際上，在社會保障稅的幾個子稅目中，只有城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老稅目涉及累計模式的選擇問題。因為不論從理論上還是從世界各國的實踐上來看，失業(yè)保險和醫(yī)療保險都遵循“收支平衡原則”，一般不需要實行積累模式，實行現(xiàn)收現(xiàn)付制即可。而養(yǎng)老保險由于會面臨未來人口老齡化的支付高峰，因而，往往強(qiáng)調(diào)實現(xiàn)一定程度的積累。西方一些發(fā)達(dá)國家養(yǎng)老保險長期奉行現(xiàn)收現(xiàn)付制，但從其發(fā)展歷程看，隨著這些國家逐步進(jìn)入老齡化，則不得不依靠繳費(fèi)率的屢屢提高來支付不斷增長的養(yǎng)老金支出，從而使養(yǎng)老保險陷入一種惡性循環(huán)之中。英、美等國家早就注意到這一問題，從政策上積極鼓勵各種補(bǔ)充保險，甚至不惜實行強(qiáng)制性補(bǔ)充養(yǎng)老保險，其實質(zhì)就是從現(xiàn)收現(xiàn)付制逐步向積累制過渡。
我國目前在養(yǎng)老保障方面面臨著極為嚴(yán)峻的形勢：一方面，由于體制的原因，國家對“老人”和“中人”欠下的巨額養(yǎng)老金負(fù)債需要償還，而財政根本拿不出這么多錢，只好依靠目前的在職職工負(fù)擔(dān)一部分；另一方面，我國正在進(jìn)入老齡化國家之列，據(jù)世界銀行預(yù)測，到2010年我國60歲以上人口的比重將達(dá)到12%，而老齡化社會的臨界點是60歲以上人口比重為10%.面對這種形勢，如果養(yǎng)老保障實行完全積累制，在職職工將難以承受過重的雙重養(yǎng)老負(fù)擔(dān)（據(jù)勞動部養(yǎng)老保障課題組測算，社會保障稅稅率要達(dá)到工資總額的33%以上才能提供必要的資金支持）。因此，我國的養(yǎng)老保險稅目實行部分積累制將是比較明智的選擇。
五、關(guān)于稅率的確定
（一）從世界各國實行的社會保障稅制情況來看，有兩種稅率制度可供借鑒
1.均一制，即均等稅額制。均一制是指不論被保險人收入的高低，一律繳納同樣數(shù)額的社會保障稅。社會保障稅采取均一制的國家只有英國、愛爾蘭、馬耳他等少數(shù)國家。如英國，對參加“老年、傷殘、死亡社會保險”的獨立勞動者，每周一律按3.4英鎊征收社會保障繳費(fèi)；對參加社會保險的非工作人員，每周一律按3.3英鎊征收。這種辦法計算方便，征集簡便，但是由于低收入者和高收入者負(fù)擔(dān)同樣的保險繳款，低收入者的負(fù)擔(dān)就要比高收入者的負(fù)擔(dān)重，有違社會保障互助合作的原則，而且違保障保證低收入者基本生活的原則。有鑒于此，英國自20世紀(jì)70年代中期開始，對年利潤在3150～10000英鎊之間的獨立勞動者，除每周征收固定繳款外，還要加上利潤的5%；對一切工薪勞動者負(fù)擔(dān)的比率均改為按薪資比例制計算。
①就是采用這種方法。由于當(dāng)時保險范圍不大，被保險人的收入差別不大，所以當(dāng)時沒有作別的限制性規(guī)定。但后來隨著保險范圍的擴(kuò)大，被保險人的薪資收入相差懸殊，又產(chǎn)生了累進(jìn)費(fèi)率制。薪資比例制主要包括以下幾種：
（1）固定比例制：不論被保險人的收入高低，一律征收統(tǒng)一比率的保險費(fèi)。如意大利的老年、傷殘、死亡保險，被保人一律按收入的7.5%繳納保障繳款，雇主按薪資總額的16.95%繳納。
（2）等級比例制：先將被保險人的收入劃分為若干等級，然后再就每一等級規(guī)定一個標(biāo)準(zhǔn)收入，最后以每一等級的標(biāo)準(zhǔn)收入為基礎(chǔ)，按規(guī)定的統(tǒng)一比率計算保險繳費(fèi)。如印度的疾病與生育保險，被保險人的工資分9個等級，均按每一等級標(biāo)準(zhǔn)工資的2.25%繳款；雇主的薪資也分9個等級，按薪資總額的5%繳納。菲律賓的疾病生育保險也是采用這種方式。（3）累進(jìn)費(fèi)率制：對保險稅的收取比率將隨著被保險人的收入水平的提高而逐漸提高，亦即對低收入者按較低的比率收取繳款，而對高收入者則按較高的比率收取。如匈牙利的老年殘廢死亡保障，對每月工資在1800元以下者，稅率為3%；每月工資在1800元～3000元者，稅率為4%；每月工資在3000元以上者，稅率為5%，以后每超過1000元加提1%，至10%為止。
（4）累退稅率制：對個人收入規(guī)定一個限額，對收入中超過限額的部分不征收社會保障稅。這樣，從繳納的保障稅與個人收入的比例來說，收入越多，繳納的保障稅在個人收入中所占的比重越小，形成個人稅款的累退制。世界上有許多國家采用了這種方法。如法國的年金保險及失業(yè)保險、美國的年金保險、疾病與生育保險等。一般在對征收保險費(fèi)的計算基數(shù)規(guī)定最高限額的同時，對給付津貼的計算基數(shù)也規(guī)定一個限額，而且往往是相同的。如美國在1981年對老年、傷殘和遺屬年金保險的交費(fèi)和給付都規(guī)定了同一個計算基數(shù)的限額——19700美元。
（二）從我國的實際情況考慮，社會保障稅制應(yīng)采用累退稅率制
1.城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保障稅稅率。雖然我國目前的養(yǎng)老保障適宜采用部分積累模式，但隨著改革的進(jìn)行，將逐步向完全積累模式轉(zhuǎn)變。為了保證養(yǎng)老保障稅目的稅率穩(wěn)定性和給完全積累模式做準(zhǔn)備，可以根據(jù)完全積累模型計算這一稅目的稅率。但可以從這一稅收收入中取用一部分資金，而將另一部分資金納入積累基金中，當(dāng)然取用資金的比例應(yīng)逐漸減少。
完全積累模式的基本原理是：根據(jù)縱向平衡原則，在對人口、工資、物價、利息等社會經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)行宏觀測算后，將被保險人在享受保障期間的總費(fèi)用按一定的提取比例分?jǐn)偟秸麄€投保期間。
現(xiàn)假定：m為投保人的投保年限或工作年限；
n為投保人退休后養(yǎng)老金的支付年限；
W為投保人開始工作時的年工資總額；
Q為投保人開始年度的養(yǎng)老金給付額；
C為投保人投保期間不變的養(yǎng)老保險費(fèi)提取率；
K為投保人工資的年平均增長率；
I為已提取基金的年平均增值率；
M為投保人退休時已積累的基金總額。
再假定：支付的費(fèi)用中只包括養(yǎng)老費(fèi)用，不包括管理費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等其他費(fèi)用；不考慮支付期間年金的調(diào)整因素。
這樣，基金的提取過程及計算公式將是：
基金的支付過程及公式是：
按假定，投保人領(lǐng)取n年養(yǎng)老金后即死亡，故有：
現(xiàn)假定我國居民參加工作時的平均年齡為20歲，60歲退休，參加工作時的年收入為W，年平均工資增長率為7%，退休時按其最后一年的工資水平的60%發(fā)給退休金，再假定平均壽命為80歲，基金的年平均增值率為8%，則城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保障稅的稅率應(yīng)為：
由解可知養(yǎng)老保障稅稅率應(yīng)為該職工同期工資的12%.
以上是假定投保人退休后在領(lǐng)了養(yǎng)老金的年份里，都一直按退休時確定的同一絕對金額水平給付，但實際上做不到。隨著物價水平的不斷上升及全社會收入水平的提高，給付水平需要不斷進(jìn)行調(diào)整，所以費(fèi)率會相應(yīng)發(fā)生較大變化。
現(xiàn)假定給付期間每年的物價指數(shù)為P，且假定養(yǎng)老金給付額隨物價指數(shù)變動自動調(diào)整，那么年金的支付過程及公式為：
按假設(shè)，上式應(yīng)等于0，故：
這就是完全積累籌資模式費(fèi)率的計算公式。現(xiàn)根據(jù)這一公式來計算城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保障稅的稅率。
假定前面所給的原有各項已知條件不變，即給付年限n為20年，投保年限m為40年，投保人開始工作時的年工資為W，年均工資增長率K為7%，退休時的工資水平Q為0.6W（1+K）m，1，養(yǎng)老金的年均增值率i為8%.現(xiàn)假定給付期間年均物價增長指數(shù)P為5%且養(yǎng)老金隨物價水平自動調(diào)整，則養(yǎng)老保障稅稅率應(yīng)為：
由解可知城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保障稅稅率應(yīng)為投保人工資的18%.
可見，由于考慮了年金調(diào)整因素，在其他條件相同的情況下，養(yǎng)老保障稅的稅率要高得多。
②可見，8%的繳費(fèi)率基本可以滿足社會統(tǒng)籌的需要。關(guān)鍵問題是要制定一個有效的管理機(jī)制，來解決統(tǒng)籌賬戶與個人賬戶之間的矛盾。如果這一問題能夠合理解決，這一稅目的稅率甚至可以定得更低。因為，醫(yī)療保障的收益原則與養(yǎng)老保障有很大差異，養(yǎng)老保障的未來收益主要取決于現(xiàn)時個人的積累和貢獻(xiàn)，而醫(yī)療保障的未來收益并不與其現(xiàn)時的積累和貢獻(xiàn)掛鉤。從這層意義來說，醫(yī)療保險的統(tǒng)籌賬戶具有較強(qiáng)的公共物品的性質(zhì)，對其的消費(fèi)更是具有浪費(fèi)性和無效性特征。因此，不宜將基本醫(yī)療保障稅的稅率定得過高。但是為了與現(xiàn)行醫(yī)療保障制度相銜接，這一稅目的稅率定為5%為宜，并應(yīng)盡量減少統(tǒng)籌賬戶所占的比重。
③在目前我國失業(yè)者的最低生活費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)于平均工資的50%，實際用于發(fā)放失業(yè)金的比例為失業(yè)保障基金的60%條件下，失業(yè)保障稅稅目的稅率應(yīng)為：
由于：
失業(yè)金發(fā)放規(guī)模=失業(yè)率×職工總?cè)藬?shù)×人均失業(yè)金=失業(yè)率×職工總?cè)藬?shù)×人均工資
可用于發(fā)放的失業(yè)金規(guī)模=失業(yè)保障稅收入×60%=稅率×職工總數(shù)×人均工資×60%
可知：
根據(jù)以上分析，失業(yè)保障稅稅率宜定在6%左右。因此，將城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保障稅、基本醫(yī)療保障稅和失業(yè)保障稅三項子稅目的稅率加總，可得出社會保障稅的稅率應(yīng)定為29%.
六、關(guān)于起征點和財務(wù)規(guī)定
為了照顧困難職工的基本生活，可以根據(jù)各地區(qū)居民最低生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立起征點，凡是工資超過最低生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)1倍以上的職工都應(yīng)按照規(guī)定的稅率繳納稅款。但是對于社會保障稅覆蓋范圍內(nèi)的個人，其收入確實低于政府規(guī)定的最低生活標(biāo)準(zhǔn)線，而且經(jīng)有關(guān)征稅部門查實的，可免予征收社會保障稅。
對于企業(yè)而言，社會保障稅沒有減免稅。即使企業(yè)破產(chǎn)后，在進(jìn)行資產(chǎn)清理時，仍應(yīng)補(bǔ)繳社會保障稅。對臨時有不可克服的特殊困難（如自然災(zāi)害等）的企事業(yè)單位，經(jīng)過申請，可在稅法中明確規(guī)定的緩繳條件下和緩繳期限內(nèi)暫緩繳納稅款。
在進(jìn)行財務(wù)處理時，企業(yè)繳納的社會保障稅視同工資成本進(jìn)入管理費(fèi)用，計入企業(yè)產(chǎn)品成本；行政事業(yè)單位繳納的社會保障稅款列入經(jīng)費(fèi)預(yù)算，按財政財務(wù)體制和隸屬關(guān)系分別列支；個人繳納的社會保障稅允許從個人所得稅應(yīng)稅所得額中扣除，以免重復(fù)繳稅。
七、關(guān)于稅款的征收管理
社會保障稅應(yīng)按屬地原則由稅務(wù)部門按月計征，可以采用“企業(yè)自行申報”和“源泉扣繳”兩種方法。企業(yè)繳納社會保障稅時，可按其他稅收征繳辦法辦理入庫；職工個人應(yīng)繳納的部分由企業(yè)在發(fā)放勞務(wù)報酬時代扣代繳，由企業(yè)連同企業(yè)應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分一起向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報；自由職業(yè)者可按規(guī)定的限期自行申報納稅，也可考慮同個人所得稅一起繳納。
八、關(guān)于稅種歸屬選擇
根據(jù)國際經(jīng)驗，基本的社會保障項目應(yīng)由中央政府統(tǒng)一管理，因此，對應(yīng)的稅種也應(yīng)作為中央稅收或中央地方共享稅。而補(bǔ)充保障項目應(yīng)由地方負(fù)責(zé)。我國是典型的中央集權(quán)型國家，建立健全獨立的社會保障預(yù)算對基本社會保障的收、支和結(jié)余進(jìn)行統(tǒng)一管理應(yīng)該作為中央政府的基本功能之一。為實現(xiàn)在全國范圍的調(diào)節(jié)，社會保障稅宜設(shè)置為中央稅或中央地方共享稅，可由國稅機(jī)關(guān)統(tǒng)一征收，并按不同的保險稅目比例在各級政府間劃分收入。
與此同時，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異可以通過發(fā)展補(bǔ)充保障項目來平衡。因此，從發(fā)展方向來看，為基本社會保障籌資而開征的社會保障稅應(yīng)作為中央稅。但是鑒于目前我國管理水平、統(tǒng)籌層次、體制以及利益分配格局等一系列因素的制約，在一段時間內(nèi)可暫時將社會保障稅作為地方稅管理，但應(yīng)當(dāng)把稅收收入納入財政專戶或建立財政預(yù)算管理。
參考文獻(xiàn)
（1）賈康、王瑞、楊良初《調(diào)整財政支出結(jié)構(gòu)是減少養(yǎng)老保險隱形債務(wù)的重要途徑》，《財政研究》2000年第6期。
（2）閻坤著《中國養(yǎng)老保障制度研究》，中國社會科學(xué)出版社2000年版。
（3）閻坤《國際養(yǎng)老保障模式及其對我國的啟示》，《財政研究》1998年第7期。
（4）各國稅制比較研究課題組編著《社會保障稅制國際比較》，中國財政經(jīng)濟(jì)出版社1996年版。
（5）鄭功成著《社會保障學(xué)——理念、制度、實踐與思辨》，商務(wù)印書館2000年版。
（6）李連友著《社會保險基金運(yùn)行論》，西南財經(jīng)大學(xué)出版社2000年版。
①最先頒布的疾病保險法，費(fèi)率為被保險人薪資的5%.
②資料來源：轉(zhuǎn)引自劉小兵《中國社會保障稅的制度設(shè)計及其釋義》，《財政與稅務(wù)》2002年第1期，第67頁。
③資料來源：胡鞍鋼《中國國情分析研究報告》.
隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革的繼續(xù)深化，以及工業(yè)化、城市化、科技現(xiàn)代化、人口老齡化速度的加快，我國面臨巨大的社會保障資金需求。
在公有制企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)楠毩⒌氖袌鼋?jīng)濟(jì)主體，國家與企業(yè)的分配關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)檎骷{稅關(guān)系后，客觀上必然要求社會保障資金。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制改革的深化，國有企業(yè)改革將產(chǎn)生1500萬人的下崗大軍，加上現(xiàn)有的失業(yè)人口，共計3000余萬職工將失去工作崗位；“九五”期間，農(nóng)村新增勞動力加剩余勞動力為2．14億人，但市場只能消化7700萬人。如何在不引發(fā)通貨膨脹的情況下解決失業(yè)問題，將成為新世紀(jì)對我國經(jīng)濟(jì)的最大挑戰(zhàn)。加快建立社會保障、保險制度、再就業(yè)制度，使其成為社會安定的”穩(wěn)壓器”，在目前的中國顯得尤為迫切與重要。另外，中國即將步入老齡化社會，1997年，我國60歲以上的老年人已達(dá)1．2億人，占全國人口總數(shù)的10％，而2010年以后，我國將大步跨入人口老齡化的高峰期，退休職工將劇增，現(xiàn)實的老人贍養(yǎng)壓力或“養(yǎng)老”問題，對每個人來說，都已不再是遙遠(yuǎn)的話題。而且，計劃生育這一基本國策的真正落實，也在較大程度上取決于全社會老年社會保險制度的建立。
2．政府是社會保障的當(dāng)然主體
現(xiàn)代社會生活中，社會救助、社會保險和社會福利三個層次的保障同時并存，為社會成員提供了三層安全網(wǎng)。一般來說，受財力的制約，在不發(fā)達(dá)國家，政府只能為社會成員提供較低層次的社會保障。但是，不論保障層次高低、范圍寬窄，都只有政府才有能力提供，即提供社會保障應(yīng)該是一種政府行為。而我國原有的社會保障辦法全盤復(fù)制前蘇聯(lián)模式，實行與就業(yè)高度重合的社會保障制度，也就是某種程度上的以企業(yè)為主體的社會保障制度。顯然，企業(yè)作為微觀經(jīng)濟(jì)實體；不可能長期承擔(dān)社會職能，也不應(yīng)擔(dān)負(fù)為本企業(yè)職工提供社會保障的責(zé)任，況且，由于企業(yè)時時要面對激烈的市場競爭所帶來的風(fēng)險，也往往負(fù)不起這一責(zé)任。因此，政府是社會保障的當(dāng)然主體，社會保障是現(xiàn)代政府的內(nèi)在職能。
3．社會保障稅是籌措社會保障資金的有效途徑
我國現(xiàn)行社會保障資金的籌集主要采用由各地區(qū)、各部門、各行業(yè)自行制定具體籌資辦法和比率的方式。其弊端是：由于籌資的方式、制度多以部門、行業(yè)規(guī)章的形式出現(xiàn)。缺乏應(yīng)有的法律保障，因此，在征收力量不足，手段缺乏剛性的情況下，拖欠、不繳或少繳統(tǒng)籌金的現(xiàn)象比較普遍。受企業(yè)自身利益的影響，社會保障的擴(kuò)面工作十分艱難。而且，在實際執(zhí)行中，這種籌資方式造成了不同地區(qū)、行業(yè)、企業(yè)之間的負(fù)擔(dān)水平懸殊，不僅不利于公平競爭環(huán)境的形成，而且阻礙了勞動力的合理流動。正是由于我國現(xiàn)行社會保障資金的籌集方式存在的缺陷，使得我國社會保障資金的來源缺乏應(yīng)有的保障，其資金管理和收支平衡也存在巨大的困難。而開征社會保障稅將在如下方面顯示較大的優(yōu)越性。
第一，有利于加強(qiáng)社會保障基金的征收力度。社會保障資金的籌集采用稅收的形式進(jìn)行，而稅收的強(qiáng)制性和規(guī)范性特征將克服資金籌集過程中的種種阻力，杜絕拖欠、不繳和少繳的現(xiàn)象，為真正意義上的社會保障資金的籌措提供強(qiáng)有力的手段。
第二，有利于對社會保險基金實行收支兩條線預(yù)算管理，建立社會保險基金管理的監(jiān)督機(jī)制，保證社會保險基金的安全性。
第三，有助于降低制度運(yùn)行成本。在我國，開征社會保障稅可以利用現(xiàn)有稅務(wù)部門的組織機(jī)構(gòu)、物質(zhì)資源和人力資源進(jìn)行征管，充分利用稅務(wù)部門在征管經(jīng)驗、人員素質(zhì)、機(jī)構(gòu)系統(tǒng)方面的優(yōu)勢，從而可以大大提高社會保障資金的籌資效率。
第四，有助于減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，促進(jìn)企業(yè)保險向社會保險的轉(zhuǎn)變。
第五，有助于打破地區(qū)、部門、行業(yè)間的條塊分割，實現(xiàn)人力資源的合理流動和有效配置。
第六，有助于在中國加入WTO后為各類企業(yè)創(chuàng)立公平的競爭環(huán)境。
二、國際社會的基本做法及值得借鑒的經(jīng)驗
自19世紀(jì)末德國首創(chuàng)社會保障(險)稅以來，國際社會進(jìn)行了廣泛的實踐，這種實踐表明，正是社會保障稅自身的優(yōu)越性，促進(jìn)了這一稅種在世界范圍內(nèi)的迅速興起和發(fā)展。
1．基本做法
社會保障作為現(xiàn)代社會政府必須承擔(dān)的基本職能，其共同性使各國社會保障稅的做法有許多共通之處。
第一，社會保障稅的課稅范圍
社會保障稅的課稅范圍通常是參加本國社會保險，并存在雇傭關(guān)系的雇主和雇員在本國支付和取得的工資，薪金及不存在雇傭關(guān)系的自營業(yè)主的所得，雇主和雇員的納稅義務(wù)一般以境內(nèi)就業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)，即凡在征稅國境內(nèi)就業(yè)的雇主和雇員，不論國籍和居住地何在，都必須在該國承擔(dān)社會保險納稅義務(wù)。而對于本國居民為本國居民雇主雇傭但在國外工作取得的工資、薪金，則除個別國家外一般不列入課稅范圍，
第二，社會保障稅的課稅對象
與社會保障稅的課稅范圍相適應(yīng)，其課稅對象主要是雇主支付的工資薪金額、雇員取得的工薪收入額及自營業(yè)主的事業(yè)純收益額。在具體實施中，盡管各國社會保障稅的模式不同，課稅對象規(guī)定有所差異，但其基本內(nèi)容是相同的。一是課稅對象不包括納稅人工資薪金以外的其他收入。即不包括由雇主和雇員工資薪金以外的投資所得、資本利得等所得項目，但作為稅基的工資薪金既包括由雇主支付的現(xiàn)金，還包括具有工資薪金性質(zhì)的實物性及其他等價物的收入。二是應(yīng)稅工資薪金通常規(guī)定最高限額，超過部分不繳納社會保險稅。三是一般不規(guī)定個人寬免額和扣除額。因為社會保險稅實行專稅專用原則，籌集的保險基金將全部返還給納稅人。
第三，社會保險稅的稅率
大多數(shù)發(fā)達(dá)國家社會保險稅實行分項比例稅率，針對退休、失業(yè)、傷殘、醫(yī)療等具體項目需要的社會保險支出量，規(guī)定高低不等的差別比例稅率。但也有少數(shù)國家，如英國采用多種稅率形式并舉的制度。
第四，社會保險稅的征收方法
由于社會保險稅主要納稅人為雇主和雇員，因而雇員稅款大多實行源泉扣繳法，即由雇員所在公司負(fù)責(zé)扣繳，雇主應(yīng)納的稅款由公司直接繳納；而對于自營業(yè)主及其社會成員應(yīng)納的社會保險稅，則實行納稅人自行申報繳納的方法。
從總的情況來看，發(fā)達(dá)國家的社會保障稅一般都由多個稅種組成，這些稅種各有不同的稅率、稅目和使用方向，不同的稅種針對不同的社會保障項目設(shè)立。因此，發(fā)達(dá)國家的社會保障稅實際上是獨立的一個稅類。和其他稅類相比，其主要特點是該類稅收自成收支體系，雖然劃入財政收支盤子，但專款專用。
2．值得我國借鑒的經(jīng)驗
國際社會的社會保障實踐已逾百年，為我國社會保障制度的建立與完善提供了許多寶貴的經(jīng)驗，其中，以下五個方面是特別值得我國借鑒的。
(1)社會保障稅名為稅或費(fèi)，但不能用一般的費(fèi)或稅的概念來認(rèn)識和區(qū)分二者的內(nèi)涵。
從國際經(jīng)驗來看，各國社會保障籌資手段的名稱不盡相同，比較常見的有社會保障稅、社會保障繳款(社會保障費(fèi))、工薪稅三種。盡管名稱不同，但實質(zhì)上并無根本差別。都具有強(qiáng)制性、基金性等基本特點。而且，無論是社會保障稅，還是社會保障費(fèi)，其實質(zhì)均不同于稅或費(fèi)的原有含義。社會保障費(fèi)作為一種特殊的繳費(fèi)，是在政府的法律強(qiáng)制規(guī)定下為自身需要進(jìn)行積累，并帶有一定程度互濟(jì)性質(zhì)的繳款，它不同于公民為直接交換某種政府服務(wù)而付出代價的一般財政收入中的規(guī)費(fèi)；社會保障稅的專用性與直接返還性也是一般稅收所不具有的，因而也不同于一般稅收。因此，無論在理論上和實踐上都不應(yīng)該用一般的費(fèi)或稅的概念來認(rèn)識和區(qū)分二者的內(nèi)涵。
(2)嚴(yán)格規(guī)定社會保障的主要目標(biāo)與界限是維護(hù)福利國家的最佳方式。
就社會保障制度建立的區(qū)域而言，歐洲建立社會保障的時間較早。這是工業(yè)化和市場化推進(jìn)較早的綜合結(jié)果，因為恰恰是工業(yè)化的推進(jìn)造就了產(chǎn)業(yè)工人大軍，而市場化的推進(jìn)則集中了生產(chǎn)資料的所有權(quán)，形成了生產(chǎn)資料所有者和勞動者的對峙。在發(fā)展中國家，同樣由于市場經(jīng)濟(jì)體制的建立及向工業(yè)化的邁進(jìn)，致使市場需求與勞動力供給之間的矛盾日益突出，使得失業(yè)救濟(jì)和退休養(yǎng)老問題擺上議事日程。而這些問題的解決主要只能依靠政府。各國政府，尤其是發(fā)展中國家政府，在建立和完善社會保障制度時必須始終堅持足夠的工作收入是福利的根本基礎(chǔ)這一原則。
(3)社會保障的內(nèi)容因生產(chǎn)力發(fā)展水平而異。
從國際社會來看，盡管現(xiàn)代社會生活中，社會救助、社會保險和社會福利三層保障同時并存，但是，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及國情的不同，各國社會保障內(nèi)容與范圍有很大差別。在發(fā)達(dá)國家，特別是所謂的福利國家，如瑞典、英國等，實行“從搖籃到墳?zāi)埂钡纳鐣Ｕ限k法，保障對象遍及全民，保障項目貫穿人生的各個方面，如養(yǎng)老保險、健康保險、工傷保險、失業(yè)保險、家庭津貼、住房津貼、職業(yè)培訓(xùn)、公益性社會服務(wù)等，社會保障項目十分廣泛而全面。相反，受經(jīng)濟(jì)實力的制約，發(fā)展中國家提供的社會保障項目相對較少。而且，即使是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，其社會保障內(nèi)容的深度和廣度也是隨著生產(chǎn)力水平的提高而不斷擴(kuò)大與調(diào)整的。
(4)社會保障是現(xiàn)代社會公民應(yīng)享有的一種權(quán)利。
在社會保障制度的發(fā)展史上，以二戰(zhàn)為分水嶺，戰(zhàn)前、戰(zhàn)后的社會保障制度發(fā)生了巨大的變化。其中，最主要的變化一是戰(zhàn)后公民權(quán)利的范圍大為擴(kuò)大，享受現(xiàn)代文明福利生活成為新的權(quán)利內(nèi)容。二是從最初針對少數(shù)經(jīng)濟(jì)困難的個人實行社會救助，發(fā)展到對生、老、病、死、傷殘和失業(yè)均有社會保障，又進(jìn)一步發(fā)展到社會全體成員均有權(quán)享受國家給付的各種福利待遇。三是戰(zhàn)后開始隨著物價、工資波動而調(diào)整年金，以保障勞動者和公民不致因物價上漲而降低生活水準(zhǔn)，以保證一切公民都有權(quán)分享經(jīng)濟(jì)成長的果實。
(5)多支柱體系，分散風(fēng)險。
隨著人口老齡化問題的日益嚴(yán)重，養(yǎng)老保險的需求將不斷擴(kuò)大，對此，世界各國養(yǎng)老保險體制改革的經(jīng)驗是，無論是發(fā)展中國家還是發(fā)達(dá)國家，今后養(yǎng)老保障體制改革的趨向應(yīng)為三大支柱：一是強(qiáng)制性公營的以稅收為資金來源的支柱。二是強(qiáng)制性私營的完全積累的支柱，用于儲蓄。三是自愿性儲蓄支柱，用于那些有資金也有愿望儲蓄，并想在老年時得到更多保護(hù)的人。這三大支柱構(gòu)成養(yǎng)老保障的多支柱體系，可共同抵御老年人面臨的多種風(fēng)險，而且，這種多支柱體系共同擔(dān)負(fù)著防范未來經(jīng)濟(jì)和政治不確定性的總體風(fēng)險，如政府和市場崩潰、財政來源枯竭，投資策略偏差等。
三、我國開征社會保障稅應(yīng)注意的幾個問題
我國社會保障制度尚處初創(chuàng)階段，現(xiàn)存的較低的生產(chǎn)力發(fā)展水平，與巨大的社會保障需求，將對社會保障資金分配產(chǎn)生極大的壓力。為最大限度地實現(xiàn)我國現(xiàn)有的社會保障資金供給與需求的均衡，我國社會保障稅的開征應(yīng)注意以下四個方面的問題。
1．明確社會保障功能的定位是保障而不是公平
社會保障一直強(qiáng)調(diào)社會公平的原則，一百余年來，稅和稅收規(guī)則作為福利國家的工具，被大多數(shù)福利國家用來影響收入分配，試圖通過合理的收入再分配政策調(diào)節(jié)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展而導(dǎo)致的貧富懸殊，但實際的情況是，幾乎每一個政策評價都表明再分配的效果不好，即使在福利國家也不例外。對于中國而言，在開征社會保障稅之初，強(qiáng)調(diào)并明確社會保障的功能是保障而非公平，是一個真正需要引起我們普遍關(guān)注的至關(guān)重要的問題。
2．增強(qiáng)社會保障的權(quán)利意識
傳統(tǒng)的社會救助，不承認(rèn)救濟(jì)事業(yè)是一種社會義務(wù)和責(zé)任，不承認(rèn)要求社會救濟(jì)是一項公民權(quán)利。英國在19世紀(jì)上半葉頒布并實施的《濟(jì)貧法》，作為現(xiàn)代社會保障制度萌芽階段的標(biāo)志，首創(chuàng)了認(rèn)定要求社會救助屬于公民合法權(quán)利，社會救助是應(yīng)盡義務(wù)的新準(zhǔn)則。中國社會保障工作的起步較晚，樹立社會保障的權(quán)利意識，有助于明確一個觀念：即社會保障不是我國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型期的權(quán)宜之計，而是現(xiàn)代政府必須長期承擔(dān)的義務(wù)，是一項積極的福利舉措。也因此必須從長計議。
3．社會保障項目、范圍、標(biāo)準(zhǔn)的確定，必須遵循循序漸進(jìn)與低水平的原則
各國社會保障制度的發(fā)展過程表明，社會保障范圍與程度是與一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及具體國情密切相關(guān)的。總的來說，隨著社會的發(fā)展，社會保障的范圍是逐步擴(kuò)大的，層次是逐步提高的。由于我國尚處于生產(chǎn)力發(fā)展水平的較低層次，而人員基數(shù)過大，因此，我國應(yīng)特別注意社會保障項目、范圍、標(biāo)準(zhǔn)的確定必須遵循循序漸進(jìn)的原則，且低水平保障應(yīng)成為我國長期堅持的原則。
4．建立社會保障的同時，必須重視傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老
二、社會保障稅與社會保障支出的對應(yīng)關(guān)系
縱觀世界各國，目前社會保障收入主要來源于如下幾個方面：一是社會保障稅或費(fèi)；二是政府的預(yù)算撥款，即政府的一般收入；三是社會保障基金的投資收益；四是各種形式的捐贈。社會保障稅(SocialSecurityTax)，又譯成社會保險稅，是為籌集社會保障基金而征收的一種專門目的稅。有的國家薪給稅(PayrallTax)與社會保障稅是作為一個稅種征收的，二者具有相同的特征。也有一些國家征收的薪給稅實際上是按工薪收入預(yù)提的個人所得稅。在歐洲的多數(shù)國家中，社會保障稅采用社會保險繳款(SocialSecurityContribution)的形式，之所以不稱之為稅，是基于這種繳款具有有償性利益對等關(guān)系的考慮。但不管名稱如何，他們的性質(zhì)和用途相同。除此之外，世界各國大多數(shù)以政府的一般稅收收入來彌補(bǔ)社會保障稅收入與社保障支出之間的缺口。一些國家的社會保障制度非常依賴從社會保障稅獲得資金，而另一些國家則側(cè)重于一般稅收收入。社會保障稅在規(guī)模和結(jié)構(gòu)上的差異反映了各國組織社會保障的不同方式。按照社會保障稅收入與各國社會福利支出間的對應(yīng)關(guān)系，可將目前世界各國社會保障制度的籌資方式劃分為三種類型：社會保障稅與社會保障支出基本一致的籌資模式；社會保障稅占社會保障支出較?蟊戎氐某鎰誓J揭約耙話闥笆照忌緇岜U現(xiàn)С黿洗蟊戎氐某鎰誓J健?/P>
(一)社會保障稅與社會保障支出基本一致的籌資模式
該模式的典型國家是德國。德國的社會福利方案體系較為完善，具體包括國家養(yǎng)老金體系、國家醫(yī)療保險方案、工傷事故保險、失業(yè)保險以及其他社會福利方案。其中，國家養(yǎng)老金體系主要由工資稅提供資助，同時，還從聯(lián)邦稅收收入中取得占養(yǎng)老金支出一定比例的補(bǔ)貼。目前這一比例為25％。國家醫(yī)療保險方案由社會保障稅提供資金，工傷事故保險幾乎完全由雇主的工資稅提供資金，失業(yè)保險幾乎完全由社會保障稅提供資金，而其他社會福利方案所需資金則來源于政府的一般稅收收入。下表列示了德國主要社會福利方案的資金來源。
德國主要社會福利方案的資金來源（1998，%）
1996年德國各級政府的社會保障稅收入總額為6550億德國馬克，而社會福利支出總額為6555．1億德國馬克，二者的比值為99．92％；1997年社會保障稅收入上升到7817．94億德國馬克；社會福利開支為7920．69億德國馬克，二者的比值為98．70％。
以上數(shù)據(jù)表明，德國的社會保障資金基本上通過社會保障稅籌集，政府轉(zhuǎn)移支付所起的作用不大，主要用于其他社會福利方案。這也使得社會保障稅在德國的稅收結(jié)構(gòu)中所占的比重始終高于直接稅和間接稅所占的比重，一直保持在40％以上。
(二)社會保障稅占社會保障支出較大比重的籌資模式
世界上大多數(shù)國家采用的都是這種模式，如俄羅斯、瑞典。俄羅斯的社會福利項目主要包括養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、病人以及暫時性殘疾人保險、其他福利。具體地說，養(yǎng)老保險基金中來源于社會保障稅的收入占資金總量的81％，其余7％來源于預(yù)算，10％來源于增值稅，2％來源于其他；醫(yī)療保險77％來源于社會保險稅收，23％來源于地方預(yù)算；失業(yè)保險主要以社會保險稅籌集資金，一小部分來源于政府的一般性收入和自愿的捐贈；病人以及暫時性殘疾人保險來自于社會保障稅，而支付其他福利的資金則來源于政府的一般性收入。下表列示了俄羅斯主要福利計劃的資金來源。
俄羅斯主要社會福利計劃資金來源的百分比（1995，%）
1995年，俄羅斯社會保障稅收收入為950億盧布，占社會福利支出(1080億盧布)的87．80％。
瑞典的情況與俄羅斯相似，1996年該國社會福利支出總額為3807億瑞典克朗，其中67．61％(256億瑞典克朗)來源于社會保障稅收入。下表列示了瑞典主要社會福利計劃資金來源的百分比。
1997年瑞典用于資助主要社會福利項目的收入的分配的百分比
一、引言
社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系由社會生產(chǎn)系統(tǒng)、社會管理系統(tǒng)和社會保障系統(tǒng)組成，三者是相互聯(lián)系和相互制約的體系。社會保障制度作為社會穩(wěn)定機(jī)制，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著重要作用。近年來，我國社會保障制度的改革取得了較大的進(jìn)展，一個符合社會主義市場經(jīng)濟(jì)要求的社會保障制度框架已經(jīng)建立起來。在這一過程中，社會保障資金的籌集方式發(fā)生了根本性的變化，由原來各企業(yè)分散提取和管理，轉(zhuǎn)變?yōu)槟壳吧鐣氖绽U和管理。但是，現(xiàn)行的繳費(fèi)方式在實踐中仍存在著諸如覆蓋面小、保障項目統(tǒng)籌層次低、征收力度不夠、基金管理制度不健全、政策不統(tǒng)一等一些問題，難以保證籌集社會保障收入的需要。社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和企業(yè)經(jīng)營機(jī)制的轉(zhuǎn)換、人口老齡化周期的到來和家庭規(guī)模小型化的發(fā)展趨勢以及入世進(jìn)程的進(jìn)一步加快都要求完善我國的社會保障制度。如何改革我國社會保障資金的籌集方式，進(jìn)而完善我國的社會保障體系，是擺在我們面前的重要課題。目前理論界的主要觀點是開征社會保障稅以代替現(xiàn)行繳費(fèi)方式，以更具有法律強(qiáng)制力的稅收形式籌集社會保障資金，擺脫當(dāng)前繳費(fèi)率偏低的困境。因而，如何設(shè)置我國的社會保障稅就成為一個值得研究的問題。本文通過比較和分析各國保障稅收入與各國社會福利支出間的對應(yīng)關(guān)系、社會保障稅的設(shè)置方式、社會保障稅的構(gòu)成要素、社會保障稅的征收管理方式，探討了在我國開征社會保障稅的相關(guān)重要問題。
二、社會保障稅與社會保障支出的對應(yīng)關(guān)系
縱觀世界各國，目前社會保障收入主要來源于如下幾個方面：一是社會保障稅或費(fèi)；二是政府的預(yù)算撥款，即政府的一般收入；三是社會保障基金的投資收益；四是各種形式的捐贈。社會保障稅(SocialSecurityTax)，又譯成社會保險稅，是為籌集社會保障基金而征收的一種專門目的稅。有的國家薪給稅(PayrallTax)與社會保障稅是作為一個稅種征收的，二者具有相同的特征。也有一些國家征收的薪給稅實際上是按工薪收入預(yù)提的個人所得稅。在歐洲的多數(shù)國家中，社會保障稅采用社會保險繳款(SocialSecurityContribution)的形式，之所以不稱之為稅，是基于這種繳款具有有償性利益對等關(guān)系的考慮。但不管名稱如何，他們的性質(zhì)和用途相同。除此之外，世界各國大多數(shù)以政府的一般稅收收入來彌補(bǔ)社會保障稅收入與社保障支出之間的缺口。一些國家的社會保障制度非常依賴從社會保障稅獲得資金，而另一些國家則側(cè)重于一般稅收收入。社會保障稅在規(guī)模和結(jié)構(gòu)上的差異反映了各國組織社會保障的不同方式。按照社會保障稅收入與各國社會福利支出間的對應(yīng)關(guān)系，可將目前世界各國社會保障制度的籌資方式劃分為三種類型：社會保障稅與社會保障支出基本一致的籌資模式；社會保障稅占社會保障支出較?蟊戎氐某鎰誓J揭約耙話闥笆照忌緇岜U現(xiàn)С黿洗蟊戎氐某鎰誓J健?/P>
(一)社會保障稅與社會保障支出基本一致的籌資模式
該模式的典型國家是德國。德國的社會福利方案體系較為完善，具體包括國家養(yǎng)老金體系、國家醫(yī)療保險方案、工傷事故保險、失業(yè)保險以及其他社會福利方案。其中，國家養(yǎng)老金體系主要由工資稅提供資助，同時，還從聯(lián)邦稅收收入中取得占養(yǎng)老金支出一定比例的補(bǔ)貼。目前這一比例為25％。國家醫(yī)療保險方案由社會保障稅提供資金，工傷事故保險幾乎完全由雇主的工資稅提供資金，失業(yè)保險幾乎完全由社會保障稅提供資金，而其他社會福利方案所需資金則來源于政府的一般稅收收入。下表列示了德國主要社會福利方案的資金來源。
德國主要社會福利方案的資金來源（1998，%）
方案名稱社會保障稅投資收入預(yù)算轉(zhuǎn)化
養(yǎng)老金75025
醫(yī)療保險10000
長期醫(yī)療保險10000
意外保險10000
失業(yè)保險10000
其他社會福利方案00100
1996年德國各級政府的社會保障稅收入總額為6550億德國馬克，而社會福利支出總額為6555．1億德國馬克，二者的比值為99．92％；1997年社會保障稅收入上升到7817．94億德國馬克；社會福利開支為7920．69億德國馬克，二者的比值為98．70％。
以上數(shù)據(jù)表明，德國的社會保障資金基本上通過社會保障稅籌集，政府轉(zhuǎn)移支付所起的作用不大，主要用于其他社會福利方案。這也使得社會保障稅在德國的稅收結(jié)構(gòu)中所占的比重始終高于直接稅和間接稅所占的比重，一直保持在40％以上。
(二)社會保障稅占社會保障支出較大比重的籌資模式
世界上大多數(shù)國家采用的都是這種模式，如俄羅斯、瑞典。俄羅斯的社會福利項目主要包括養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、病人以及暫時性殘疾人保險、其他福利。具體地說，養(yǎng)老保險基金中來源于社會保障稅的收入占資金總量的81％，其余7％來源于預(yù)算，10％來源于增值稅，2％來源于其他；醫(yī)療保險77％來源于社會保險稅收，23％來源于地方預(yù)算；失業(yè)保險主要以社會保險稅籌集資金，一小部分來源于政府的一般性收入和自愿的捐贈；病人以及暫時性殘疾人保險來自于社會保障稅，而支付其他福利的資金則來源于政府的一般性收入。下表列示了俄羅斯主要福利計劃的資金來源。
俄羅斯主要社會福利計劃資金來源的百分比（1995，%）
項目社會保障稅增值稅轉(zhuǎn)移預(yù)算轉(zhuǎn)移其他
養(yǎng)老基金811072
社會保險基金9019
失業(yè)保險9010
工傷保險982
1995年，俄羅斯社會保障稅收收入為950億盧布，占社會福利支出(1080億盧布)的87．80％。
瑞典的情況與俄羅斯相似，1996年該國社會福利支出總額為3807億瑞典克朗，其中67．61％(256億瑞典克朗)來源于社會保障稅收入。下表列示了瑞典主要社會福利計劃資金來源的百分比。
1997年瑞典用于資助主要社會福利項目的收入的分配的百分比
項目社會保障稅投資收益預(yù)算轉(zhuǎn)移保險費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)用或市政
基礎(chǔ)養(yǎng)老保險6238
輔助養(yǎng)老保險6139
部分養(yǎng)老保險7327
疾病保險99.90.1
工傷保險982
看護(hù)津貼95
住房津貼991
養(yǎng)育子女津貼100
贍養(yǎng)補(bǔ)助6733
向家庭提供的住房津貼100
其他項目
自愿者失業(yè)保險937
基礎(chǔ)失業(yè)保險100
郡級醫(yī)療服務(wù)費(fèi)68572
(三)一般稅收占社會保障支出較大比重的籌資模式
這一模式的典型代表是加拿大。加拿大的社會福利計劃主要包括養(yǎng)老金方案、健康保險方案和失業(yè)保險方案。其中養(yǎng)老金方案由兩個層面組成，一是固定數(shù)額的全民方案，叫作全民養(yǎng)老金方5案，其資金全部來源于聯(lián)邦一般性稅收。第二個是與收入掛鉤的方案，這一方案對于魁北克人來說是“魁北克養(yǎng)老金方案”(QPP)，對于其他加拿大人來說是“加拿大養(yǎng)老金方案”(CPP)。CPP和QPP的資金全部來源于社會保障稅，前者由聯(lián)邦政府和各省(除魁北克外)共同征收，后者由魁北克省征收。健康保險方案的資金主要來自于一般性收入，而失業(yè)保險的資金來自于薪金稅。下表列示了加拿大主要福利計劃資金來源的百分比。
加拿大主要社會福利保障方案，1998收入來源分配情況（%）
1998年加拿大聯(lián)邦政府社會福利支出為594．56億加元，其中聯(lián)邦社會保障稅收入為188．42億加元，所占比重僅為31．69％；該年度各級政府社會保障稅收入為444．11億加元，占社會福利支出(1001．31億加元)的44．35％。可見，加拿大政府實施社會保障計劃、貫徹社會保障法令依靠的是財政支出中對個人的轉(zhuǎn)移支付，其中聯(lián)邦財政把很多稅收收入以轉(zhuǎn)移支付的形式再分配到個人手中，使之形成個人的消費(fèi)基金，這些款項構(gòu)成加拿大社會保障制度運(yùn)轉(zhuǎn)的另一大資金來源。二戰(zhàn)以后，這種轉(zhuǎn)移支付在各級政府中均不低于社會保障稅收入的規(guī)模。加拿大社會保障稅收入在其社會保障資金中所占的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他國家，這也使得加拿大社會保障稅收入在其稅收結(jié)構(gòu)中所占的比重始終偏低。
采用社會保障稅與社會保障支出基本一致的籌資模式的優(yōu)點在于，該模式容易體現(xiàn)納稅人繳納的稅收與其應(yīng)得的福利之間的聯(lián)系，這種聯(lián)系使福利水平隨著每個納稅人納稅多少而變動。這已成為養(yǎng)老保險和失業(yè)保險的一大特點。同時，這種方式也使得政府為社會保險籌資與政府其他職能分離開來，這種分離無疑加強(qiáng)了對社會保障在財政上的監(jiān)督，因為福利水平是隨著社會保障稅收入的增長而擴(kuò)大的。該模式的缺陷在于工作在未被社會保險所覆蓋的行業(yè)中的人們不能享受福利。這種限制的影響對于那些擁有很多非正式工作、大量個體戶或農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的國家尤為重要。
采用一般稅收占社會保障支出較大比重的籌資模式的優(yōu)點是社會保障計劃對每個公民來說是自動實現(xiàn)的。在該模式下，享受到福利計劃的公民范圍擴(kuò)大了，即政府通過預(yù)算撥款為每個公民提供社會保障福利。該模式的缺陷是一般納稅人所繳納的稅收與其所受福利之間沒有特別的聯(lián)系。因而人們往往希望能夠向政府施加壓力，通過預(yù)算來實現(xiàn)福利的增加，而不是提高納稅額。
三、社會保障稅的設(shè)置方式
現(xiàn)代各國的社會保障稅制度是多種多樣的，根據(jù)承保對象和承保項目設(shè)置的方式不同，大體上可以將社會保障稅分為三類：一是單純按承保項目而分類設(shè)置的項目型社會保險稅模式，這種模式以瑞典為代表；二是單純按承保對象而分類設(shè)置的對象型社會保險稅模式，這種模式以英國為代表；三是以承保對象和承保項目相結(jié)合設(shè)置的混合型社會保險稅模式，這種模式以美國為代表。三種模式各有特點。
(一)項目型社會保障稅模式
項目型社會保障稅模式即按承保項目分項設(shè)置社會保障稅的模式。這種模式以瑞典最為典型。除瑞典外，世界上許多國家如德國、法國、比利時、荷蘭、奧地利等都采用這一模式。
瑞典的社會保障稅按照不同的保險項目支出需要，分別確定一定的比率從工資或薪金中提取。目前瑞典的社會保障稅設(shè)有老年人養(yǎng)老保險、事故幸存者養(yǎng)老保險、疾病保險、工傷保險、父母保險、失業(yè)保險以及工資稅七個項目，并分別對每個項目規(guī)定了稅率。老年人養(yǎng)老保險稅的稅率為13．35％，事故幸存者養(yǎng)老保險稅稅率為1．70％，疾病保險稅的稅率為了，50％，工傷保險稅的稅率為1．38％，父母保險稅的稅率為2．20％，失業(yè)保險稅的稅率為5．84％，工資稅的稅率為8．04％。征收的辦法是按比例實行源泉扣繳，稅款專款專用。以前，公司受雇人員的社會保障稅全部由雇主一方繳納，以便于征收管理。總的來看，瑞典的社會保障稅稅負(fù)是比較重的。1999年，政府雇員和企業(yè)受雇人員繳納的社會保障稅大致為他們工薪總額的40．01％；自由職業(yè)者繳納的社會保障稅，大致為他們直接收入的38．2％。
項目型社會保障稅的最大優(yōu)點在于社會保障稅的征收與承保項目建立起一一對應(yīng)的關(guān)系，專款專用，返還性非常明顯，而且可以根據(jù)不同項目支出數(shù)額的變化調(diào)整稅率，也就是說，哪個項目對財力的需要量大，哪個項目的社會保障稅率就提高。其主要缺點是各個項目之間財力調(diào)劑余地較小。
(二)對象型社會保障稅模式
所謂對象型社會保障稅模式是指按承保對象分類設(shè)置的社會保障稅模式。采用這種模式的典型國家是英國。英國的社會保障稅雖然被稱為“國民保險捐款”(NationalSecurityContribu-tion)，但也具有強(qiáng)制性，且與受益并不完全掛鉤。因而雖然稱作“捐款”，實際上也是一種稅，其性質(zhì)與用途與其他國家的社會保障稅并無軒輊。英國的社會保障稅在設(shè)置上主要以承保對象為標(biāo)準(zhǔn)，建立起由四大類社會保險稅組成的社會保障稅體系。
第一類是對一般雇員征收的國民保險稅。它是四類社會保險稅中最主要的一種。該稅的課稅對象是雇員的薪金或工資，納稅義務(wù)人包括雇主和雇員。雇員分成兩部分，一部分是包括在國家退休金計劃之內(nèi)的雇員，一部分為不包括在計劃之內(nèi)的雇員。兩部分雇員及其雇主所適用的稅率各不相同。前者雇員稅率為9．0％，雇主為10．54％，應(yīng)稅工資最高限額為每周235英鎊(全年12220英鎊)；后者則規(guī)定有一個起征點，每周32．5英鎊以下免稅，32．5英鎊到235英鎊之間，雇員稅率為6．85，雇主為6．35％，超過235英鎊不再納稅。另外，每個雇主還要繳納稅率為1．5％的國民保險稅附加。
第二類是對全體自營者(個體工商業(yè)者)征收的國民保險稅。征稅對象是自營者全部所得。實行每周征收4．4英鎊的定額稅率。起征點為年自營收入1775英鎊。
第三類國民保險都是對自愿投保者征收的，希望取得享受失業(yè)保險金的失業(yè)者可以繳納此稅，希望增加保險金權(quán)益的雇主、雇員和自營者也可繳納。該類稅收按每周4．3英鎊的定額稅率繳納。
第四類是對營業(yè)利潤達(dá)到一定水平以上的自營者征收的國民保險稅。起征點是年利潤額3800英鎊，最高限額為12000英鎊，稅率為6．3％的比例稅率。
英國的國民保險稅與所得稅一并繳納。
英國社會保障稅模式的優(yōu)點是可以針對不同就業(yè)人員或非就業(yè)人員的特點，采用不同的稅率制度，便于執(zhí)行。比如對收入較難核實的自營人員和自愿投保人采用定額稅率，征管不會遇到麻煩，對個體或獨立經(jīng)營的營業(yè)利潤按一個比率征收也十分便利。由于設(shè)置了起征點，使低收入者的稅負(fù)有所減輕，因而英國的社會保障稅累退性要弱一些。對象型社會保障稅模式的主要缺點是征收與承保項目沒有明確掛鉤，社會保險稅的返還性未能得到充分的體現(xiàn)。
(三)混合型社會保障稅模式
所謂混合型社會保障稅模式即以承保對象和承保項目并存設(shè)置的社會保障稅模式。美國是采用這一模式的典型國家。該國的社會保障稅不是一個單一稅種的結(jié)構(gòu)，而是由一個針對大多數(shù)承保對象和覆蓋大部分承保項目的一般社會保障稅(薪工稅)與針對失業(yè)這一特定承保項目的失業(yè)保險稅，以及針對特定部分承保對象而設(shè)置的鐵路員工退職稅和個體業(yè)主稅四個稅種所組成的稅收體系。
1、薪工稅
美國于1937年開始征收薪工稅，當(dāng)時的目的是為老年人籌措退休金，稅款專用，之后陸續(xù)實行殘疾人保險、醫(yī)療保險等。美國薪工稅的納稅人為雇主和雇員。征稅對象分別為雇主全年對每個雇員支付的薪金工資額和雇員全年領(lǐng)取的薪金工資(包括獎金、手續(xù)費(fèi)和實物工資)額。在美國，薪工稅沒有減免扣除規(guī)定，但有應(yīng)稅收入最高限額規(guī)定。也就是說，薪工稅稅基數(shù)額有最高限度，超過部分不再征稅。這意味著每個人繳納的薪工稅有最大限額。薪工稅稅率是統(tǒng)一的比例稅率。雇主和雇員適用的稅率相同。薪工稅的稅率各年度均不一樣，且有不斷提高之勢。1937年稅率為1％，1950年稅率為1．5％，1960年稅率為2．5％，1971年稅率為5．2％，1980年稅率為6．13％，1990年為7．65％。薪工稅實行源泉扣除法。雇員的薪工稅由雇主在對雇員支付工資、薪金時，將稅款源泉扣繳，連同雇主本人應(yīng)繳稅款，在季度終了后的下月最后一天前申報繳納。
2、鐵路員工退職稅
鐵路員工退職稅是為鐵路人員設(shè)計和以為鐵路公司員工籌措退休費(fèi)為目的的稅。其納稅人為雇員、雇主，課稅對象為雇員領(lǐng)取的工資和雇主發(fā)放的工資。該稅同樣有應(yīng)稅收入最高限額的規(guī)定。1980年雇員稅率為6．13％(月工資最高限額為2158．33美元)，雇主稅率為9．5％(雇主對每個雇員支付的月工資最高限額同樣為2158．33美元)。此外，鐵路系統(tǒng)也有獨立的失業(yè)保險稅，目前稅率為8％，應(yīng)稅工薪最高限額為每人每月600美元，稅款全部由雇主支付。鐵路員工退職稅也實行源泉扣除法，雇主在季度終了后兩個月最后一天前把自己和雇員的稅款一并繳納到稅務(wù)部門。
3、聯(lián)邦失業(yè)稅
聯(lián)邦失業(yè)稅是作為聯(lián)邦對各州政府舉辦的失業(yè)保險提供補(bǔ)助財源而課征的。該稅以在一個日歷年度內(nèi)的20天期間(按滿20天計算)雇傭一人以上或每季支付工資、薪金1500美元以上的雇主為納稅義務(wù)人，按其支付給雇員的工資、薪金總額計征，且無寬免或費(fèi)用扣除。目前最高應(yīng)稅限額為7000美元，稅率為6.2％。雇主支付給州政府的的失業(yè)保險稅可以從向聯(lián)邦繳納的失業(yè)保險稅中抵免，最高抵免率為聯(lián)邦失業(yè)保險稅應(yīng)稅工薪的5．4％，因而聯(lián)邦失業(yè)保險稅的實際稅率為0．8％。失業(yè)保險稅的繳納，須按歷年編制申報表，在次年的1月31日之前繳納，也可實行分季繳納。
4、個體業(yè)主稅
個體業(yè)主稅又稱自營人員保險稅，是為個體業(yè)主(除醫(yī)生外)的老年、遺囑、傷殘及醫(yī)院保險而課征的。納稅人為單獨從事經(jīng)營活動的個體業(yè)主，征稅對象是個體業(yè)主的純收入。個體業(yè)主的起征點是400美元，稅率為12．3％，完全由個體業(yè)主承擔(dān)。個體業(yè)主稅實行同個人所得稅聯(lián)合申報的辦法，納稅過程和個人所得稅基本一致。
由此可見，混合型社會保障稅模式的主要優(yōu)點是適應(yīng)性較強(qiáng)，可在適應(yīng)一般社會保險需要的基礎(chǔ)上針對某個或某幾個特定行業(yè)實行與行業(yè)工作特點相聯(lián)系的加強(qiáng)式社會保險，還能讓特定的承保項目在保險費(fèi)收支上自成體系。該模式的缺點是統(tǒng)一性較差，管理不夠便利，返還性的表現(xiàn)不夠具體。此外，這一類型的社會保險稅累退性較強(qiáng)，再分配的效應(yīng)受到抑制，社會保險稅的社會公平功能趨于減弱。
四、社會保障稅的構(gòu)成要素
綜觀世界各國的社會保障稅制度，盡管其設(shè)計與實施各有特點，但也存在著一些近似之處，大體上可以歸納為如下幾個方面。
(一)社會保障稅的納稅人
社會保障稅的納稅人一般為雇員和雇主。由于自營者不存在雇傭關(guān)系，也沒有確定的工薪所得，是否應(yīng)納入課征范圍，各國的做法不盡相同。按照專款專用的原則，只有納稅才能享受社會保障利益，因而多數(shù)國家在行政管理條件可行的情況下，把自營者也包括在社會保障稅的納稅人范圍之內(nèi)，如美國、加拿大、英國、法國。納稅人范圍的擴(kuò)大，有利于社會的安定和發(fā)展。雇主與雇員納稅人的確定一般以境內(nèi)就業(yè)為準(zhǔn)，凡在征稅國境內(nèi)就業(yè)的雇主和雇員必須承擔(dān)納稅義務(wù)，不論其國籍和居住地何在。本國居民被本國居民雇主雇傭在外國工作的，有些國家(如美國、巴西)也要求繳納社會保障稅。
在各國的社會保障稅體系中，多數(shù)項目由雇主和雇員雙方共同負(fù)擔(dān)，負(fù)擔(dān)的比例各國不盡相同。有的國家是雇主和雇員雙方各負(fù)擔(dān)一半，如美國的養(yǎng)老金稅(各為6．2％)、健康保險稅(各為1．45％)，德國的養(yǎng)老金稅(各為9．75％)、健康保險稅(各為6．8％)和失業(yè)保險稅(各為3．25％)等。有些國家雇主負(fù)擔(dān)的比例要高于雇員，如俄羅斯的養(yǎng)老金稅(雇主28．0％，雇員1．0％)和加拿大的聯(lián)邦失業(yè)稅(雇主4．13％，雇員2．9％)等。極少數(shù)國家雇主負(fù)擔(dān)的比例低于雇員，如瑞典的養(yǎng)老金稅(雇主6．4％，雇員6．95％)，這主要是由于近年來瑞典政府出于加強(qiáng)福利與成本相聯(lián)系的公眾意識的考慮。養(yǎng)老金計劃容易給政府形成較大的政治壓力，因為每個人都想得到養(yǎng)老金，并且越多越好。因此，由雇員負(fù)擔(dān)大部分的養(yǎng)老金成本有利于抵消這種政治壓力。個別項目完全由雇主負(fù)擔(dān)，如俄羅斯和瑞典的健康保險稅、美國的失業(yè)保險稅等。世界各國的工傷保險稅一般都由雇主負(fù)擔(dān)，這樣做一方面可以將福利中的成本分?jǐn)偟较鄬Φ男袠I(yè)和產(chǎn)品中去，同時又對創(chuàng)造更為安全的工作環(huán)境起到激勵的作用。雇主所繳稅款可作為費(fèi)用在計征企業(yè)所得稅時全部列支。而雇員和自營人員所繳納的社會保障稅，除意大利、荷蘭、西班牙、瑞土等少數(shù)國家允許在繳納個人所得稅時進(jìn)行限額或定率扣除外，一般國家均不允許扣除。
(二)社會保障稅的課稅對象
社會保障稅的課稅對象是雇員的工資、薪金收入額，有時還包括自營人員的經(jīng)營純收益額。這里的工資和薪金，不僅包括雇主支付的現(xiàn)金，還包括具有工資性質(zhì)的實物收入和等價物收入，但工薪以外的股息、利息所得、資本利得等通常不計入社會保障稅的稅基之內(nèi)。各國一般對應(yīng)稅工薪有最高限額的規(guī)定，即不是對納稅人的全年總工薪課稅，而只是對一定限額以下的工薪收入額征稅。最高限額的高低因國而異，一般在各國平均工資水平的1．2到2．7倍之間變動，并隨著各國消費(fèi)物價指數(shù)的變動而調(diào)整。最高限額的設(shè)定，體現(xiàn)了社會保障稅繳納與受益之間的相關(guān)性，同時也為那些通過私人準(zhǔn)備、團(tuán)體簽約準(zhǔn)備或工人自愿行為補(bǔ)充國家的福利計劃留有一定的余地。美國、法國、荷蘭、比利時等國采用這種辦法。相反，在俄羅斯的社會保障稅體系中，沒有一個項目規(guī)定了最高限額，因而其社會保障稅具有很強(qiáng)的收入再分配特征，這與該國所強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)政策有著密切的關(guān)系。有些國家既規(guī)定了應(yīng)稅工薪的最高限額，也規(guī)定了應(yīng)稅工薪的起征點，因而應(yīng)稅工薪即為起征點與最高限額之間的那部分工薪收入，超過最高限額和起征點以下的工薪收入不課稅，如英國、加拿大、德國等。也有的國家只有起征點的規(guī)定，如意大利。這體現(xiàn)了對低收入者的一種照顧。除此之外，社會保障稅一般不設(shè)減免額或費(fèi)用扣除額，不象個人所得稅那樣可以從總所得中扣除為取得收入而發(fā)生的費(fèi)用開支，或者扣除一些個人寬免項目，而是把工資薪金所得直接作為課稅對象。
(三)社會保障稅的適用稅率
世界各國社會保障稅的稅率形式有所差別，少數(shù)國家實行單一比例稅率，大部分國家按不同的保險項目設(shè)置不同的差別稅率。例如瑞典的社會保障稅按不同用途分為7個保險項目，又按工資和薪金額分別規(guī)定了不同的稅率。在社會保障稅率的形式上，大多數(shù)國家采用比例稅率。
各國社會保障稅稅率水平的高低，一般是由社會保障制度的覆蓋面和受益人收益的多少決定的。一般的情況是，剛開征時，保險的覆蓋面小，保險項目少，稅率一般較低。隨著保險項目的逐步拓寬，稅率隨之相應(yīng)提高。目前，凡是保險受益多的國家，社會保障稅的稅率都比較高。歐洲福利國家社會保障稅稅率一般都在30％以上。根據(jù)各國經(jīng)驗，社會保障稅稅率的高低應(yīng)當(dāng)適度，既要考慮政府社會保障資金的需要，同時也要兼顧人民的承受能力。
五、社會保障稅的征收與管理
(一)社會保障稅的征收機(jī)構(gòu)
社會保障稅的征收機(jī)構(gòu)一般分為兩種，一種是由國家的稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)征收，另一種則是基金管理部門進(jìn)行征收。
多數(shù)國家的社會保障稅由稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)征收。如加拿大收入部負(fù)責(zé)征收除魁北克(該省養(yǎng)老金稅由魁北克收入部征收)外所有省份的社會保障稅；美國所有的聯(lián)邦社會保障稅均由國內(nèi)收入局征收；瑞典的稅務(wù)機(jī)關(guān)(包括中央級的稅收委員會和地方各級稅務(wù)機(jī)關(guān))負(fù)責(zé)社會保障稅的征收。將稅款征收集中于一個機(jī)構(gòu)減輕了雇主的負(fù)擔(dān)，避免了一些重復(fù)性的工作，有利于提高征收效率。
有些國家的社會保障稅則由基金的管理部門負(fù)責(zé)收繳，如德國和俄羅斯。德國征收社會保障稅的部門是大病基金，這主要是歷史原因形成的。由于社會勞工事物部、財政部以及醫(yī)療、養(yǎng)老金和失業(yè)保險體系之間存在著密切合作關(guān)系和共享的數(shù)據(jù)庫，德國很少發(fā)生社會保障稅的偷漏稅問題。雇主及雇傭合同必須在有關(guān)政府部門登記以便允許其證實每人總收入及社會保障稅的減免。由于所有社會保障稅都由為在職人員提供醫(yī)療保險的組織征收，這使得雇員獲取社會保障的資格同繳納社會保障稅緊密相連，更進(jìn)一步促進(jìn)了所有雇主遵守稅款繳納的有關(guān)規(guī)定。在德國，如果雇主未按時繳納社會保障稅，其雇員將會失去社會保障的資格。對雇員來說，偷逃社會保障稅將會得不償失，特別是醫(yī)療保險，因為如果雇員繳納了醫(yī)療保險費(fèi)，其撫養(yǎng)人也將無償獲得保險。這一體系的缺點是雇主的納稅成本較高。雇主需要同許多機(jī)構(gòu)接觸，如每月交納所得稅時需同財政部接觸，每月繳納社會保障稅時同各個大病基金接觸，而且每年向大病基金、聯(lián)邦就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)和其他相關(guān)機(jī)構(gòu)匯報其雇員數(shù)量、雇員收入以及大病基金稅額繳納等情況。俄羅斯3／4的社會基金自己征收社會保障金。這種方法因征收成本較高、征收效率較低而受到批評，因為各基金必須負(fù)擔(dān)為征收稅金而支付成本，而且還要檢查雇主是否繳納了適當(dāng)?shù)亩愵~。由于各基金均獨立征收稅金，因此造成了許多重復(fù)性的工作。以養(yǎng)老基金為例，該基金通過一個由約2400個分布于全國各地的辦公機(jī)構(gòu)組成的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行稅款征收。由于企業(yè)不配合以及財務(wù)上的困難，養(yǎng)老基金很難做到稅款的應(yīng)收盡收。世界銀行和國際貨幣基金組織目前正在運(yùn)用一系列手段幫助養(yǎng)老基金改進(jìn)其征收策略，其中包括更改養(yǎng)老金的內(nèi)部運(yùn)作方法和程序以及個人帳戶的引入。
究竟由何種機(jī)構(gòu)征收社會保障稅具有更大的優(yōu)越性，要根據(jù)一個國家的實際情況。當(dāng)一個國家稅務(wù)當(dāng)局的征收行為是有效的并且是高效時，由稅務(wù)機(jī)關(guān)集中征收社會保障稅可以降低管理成本和雇主的納稅負(fù)擔(dān)，并且可能促進(jìn)稅款的順利征收。相反，當(dāng)稅務(wù)當(dāng)局的作用較弱時，由社會保障機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)稅款的征收可能優(yōu)于稅務(wù)當(dāng)局，因為雇主和員工們可能更愿意將稅款交納給社會保障機(jī)構(gòu)而不是當(dāng)作一般稅款繳納給稅務(wù)局，特別是當(dāng)他們的健康保障和養(yǎng)老金直接與繳款息息相關(guān)時。
(二)社會保障稅的納稅期限
幾乎所有國家的社會保障稅都實行由雇主源泉扣繳的課征辦法。具體地說，雇員應(yīng)繳納的稅款，由雇主在支付工資、薪金時代扣，最后連同雇主所應(yīng)繳納的稅款一起申報納稅。無須雇員填具納稅申報表，方法極為簡便。至于自營人員的應(yīng)納稅款，則必須由其自行填報，一般是同個人所得稅一起繳納的。
多數(shù)國家按月征收社會保障稅。如瑞典規(guī)定雇主應(yīng)按月為其全體雇員向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納社會保障稅，稅款應(yīng)在次月的10日內(nèi)繳清；德國規(guī)定所有雇主和自由職業(yè)者都要在每月15日之前把上一月的社會保障稅存入有關(guān)帳戶；俄羅斯的雇主按規(guī)定應(yīng)按月向社會基金繳納社會保障稅。
有些國家社會保障稅的納稅期限視企業(yè)規(guī)模而定。比如，美國要求雇主將社會保障稅定期直接匯往國內(nèi)收入局，匯款的周期隨企業(yè)的規(guī)模而不同。大型企業(yè)每5—7天匯款一次，小企、比每三個月匯款一次。與美國相類似，加拿大規(guī)定代扣代繳總額不超過15000加元的雇主按月申報，總額為15000到50000加元間的，每半個月申報一次，更多的為每周一次。
各國一般對自營者的納稅期限另有規(guī)定。如美國規(guī)定自營者在繳納所得稅的同時繳納社會保障稅，每三個月預(yù)繳一次，每年年底申報所得稅時進(jìn)行匯算清繳。加拿大要求自營者按季繳納社會保障稅稅款。
(三)社會保障稅的資金管理
經(jīng)過多年的實踐，各國都形成了核定雇主繳納社會保障稅準(zhǔn)確性與誠實度的機(jī)制。在一些國家中，這種機(jī)制是通過稅務(wù)機(jī)關(guān)和社會保障基金管理部門的配合來實現(xiàn)的。比如美國，雇主每3個月向國內(nèi)收入局提供一份報告，列明已上繳的稅款總額及其在社會保障稅和個人所得稅間的分配狀況。每年，雇主還向養(yǎng)老保險機(jī)構(gòu)提供一份報告，列出其雇員的人數(shù)、收入以及從每個人的收入中代扣代繳的稅款。養(yǎng)老保險機(jī)構(gòu)將這些報告和季度納稅申報表作以比較，以核定每份報告的準(zhǔn)確性。與美國相類似，德國的雇主每年要向長期醫(yī)療基金、養(yǎng)老金機(jī)構(gòu)和聯(lián)邦就業(yè)服務(wù)局匯報雇員收入及年度社會保障稅繳納的數(shù)額。各基金管理部門會將從大病基金獲取的稅金的數(shù)量與雇主的報告進(jìn)行對比，以核定雇主納稅的確切性。在其他國家中，這種機(jī)制是單純通過稅務(wù)機(jī)關(guān)或社會保障基金管理部門來實現(xiàn)的。比如，瑞典的稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)對任何納稅人的帳目進(jìn)行審計；在俄羅斯，雇主必須提交報告說明雇員工資以及每季度向各基金管理部門支付的稅款。每個雇主向銀行支付的款項均被記錄在基金管理部門的電腦系統(tǒng)里。社會保障基金管理部門通過比較銀行款項與雇主提交的社會保障稅清單上的數(shù)字來核定雇主是否繳納了正確的稅額。
所有國家都依靠征收機(jī)構(gòu)的內(nèi)部審計和國家審計來保證稅法的正確執(zhí)行，并使社會保障稅稅款不被挪做他用。例如，加拿大收入署將納稅申報表所反映的年度養(yǎng)老金和失業(yè)金與按月申報的實際額對帳，對兩帳不符的雇主進(jìn)行審計；加拿大收入部準(zhǔn)備加拿大公共帳戶的帳務(wù)報表以及所有政府部門的帳務(wù)報表，說明收入與支出，并接受總長的審計。審計總長起草“加拿大公共帳戶”，該帳戶內(nèi)容包括政府的財務(wù)報表，表達(dá)審計總長對報表的意見和看法。德國的大病基金、養(yǎng)老基金、長期醫(yī)療基金和聯(lián)邦就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)都擁有內(nèi)部審計權(quán)，而該國的聯(lián)邦社會勞工事務(wù)部連同審計總署對整個社會保障體系和各項基金實行審計監(jiān)督。美國財政部每天公布其中央銀行主要帳戶的現(xiàn)金流入和流出量。養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險機(jī)構(gòu)的保險統(tǒng)計和管理人員會監(jiān)控這些報告以確保社會保障稅的收入得到適當(dāng)?shù)倪\(yùn)用。政府帳戶的現(xiàn)金流動情況每年有政府聘請的獨立審計師或財政部的總檢查員審計。這些審計在美國會計綜合辦公室的監(jiān)督下進(jìn)行，該辦公室將其監(jiān)督結(jié)果匯報給國會。
各國社會保障基金的管理機(jī)構(gòu)大體上可以分為兩類，一類是通過各自國家的政府資金管理系統(tǒng)對社會保障基金進(jìn)行財務(wù)管理，另一類是社會保障機(jī)構(gòu)擁有自己的資金管理系統(tǒng)。前者的典型國家是美國，該國征收的社會保障稅收入先存放于全國各地商業(yè)銀行的聯(lián)邦財政部門的帳戶中，然后轉(zhuǎn)入中央銀行中財政部的主要經(jīng)常帳戶中。所有的社會保障資金管理和投資活動均由財政部長統(tǒng)一控制和管理。采用這類方式的國家還有加拿大和瑞典等。后者的典型代表是德國，該國的各基金管理委員會負(fù)責(zé)管理所收取的稅金以及需要支付的福利費(fèi)。采用這種方式的國家還有俄羅斯等。從上面的分析中我們不難看出，各國社會保障資金的管理機(jī)構(gòu)與其社會保障稅的征收部門是對應(yīng)的。由稅務(wù)當(dāng)局征收社會保障稅的國家，其社會保障稅的資金管理部門往往是該國的政府資金管理系統(tǒng)，如美國、瑞典和加拿大；由社會保障機(jī)構(gòu)征收社會保障稅的國家，其社會保障稅的資金管理部門通常是該國的社會保障機(jī)構(gòu)的資金管理系統(tǒng)，如德國和俄羅斯。這主要取決于各國社會保障機(jī)構(gòu)的地位與作用。
各國一般都將社會保障基金的留存部分用于投資，以使這部分社會保障稅保值增值。比如，美國社會保障基金的留存部分可以用于國債投資，投資活動由財政部運(yùn)作并由不同的社會保障機(jī)構(gòu)監(jiān)督。加拿大和瑞典指定一個獨立的委員會來管理這些積累下來的稅款提留。委員會可以投資私營企業(yè)的證券，但這種運(yùn)作由國家政府監(jiān)督。所有收入在轉(zhuǎn)入社會保障委員會帳戶之前必須經(jīng)由國家政府帳戶轉(zhuǎn)出。
六、社會保障稅國際比較對我國的借鑒
(一)我國社會保障稅在社會保障支出中應(yīng)占的地位
筆者認(rèn)為，我國應(yīng)采取主要依靠社會保障稅取得社會保障資金的模式。一方面，鑒于當(dāng)前企業(yè)和個人的負(fù)擔(dān)能力，征收上來的社會保障稅無法完全滿足社會保障支出的需要。根據(jù)勞動和社會保障部提供的資料，目前僅全國540萬下崗職工基本生活保障的缺口就達(dá)50億兀以上，全國養(yǎng)老保險基金今年的收支缺口也將在100億元以上(經(jīng)濟(jì)日報，2001年7月5日)。本著平穩(wěn)過渡的原則，社會保障費(fèi)改稅后，收入不會大幅度地增加，這就必然要求用一般稅收等其他方面的資金予以彌補(bǔ)。另一方面，社會保障稅又必須占社會保障基金中的絕大部分。因為公眾有這樣的心理傾向：享受的福利多多益善，交納的稅費(fèi)則越少越好。九十年代后西方各國普遍出現(xiàn)社會保障基金入不敷出，其中一個重要原因就是社會保障稅費(fèi)的繳納與收益脫節(jié)，責(zé)任與權(quán)利相分離。如果以一般稅收作為社會保障基金的主體，就會破壞個人所繳納的稅費(fèi)與其享受到的福利之間的對應(yīng)關(guān)系，從而使我國政府面臨更大的壓力。
除用一般稅收彌補(bǔ)社會保障收支缺口外，還可將一部分國有資產(chǎn)拍賣收入轉(zhuǎn)化為社會保障收入。2001年6月國務(wù)院的《減持國有股籌集社會保障資金管理暫行辦法》規(guī)定，凡國家擁有股份的股份有限公司(包括境外上市的公司)向公共投資者首次發(fā)行和增發(fā)股票時，均應(yīng)按融資額的10％出售國有股。國有股存量出售的收入，全部上繳全國社會保障基金。這主要是由于過去我國長期實行低工資政策，社會保障費(fèi)用沒有包含在工資之內(nèi)，國家予以預(yù)先扣除，直接變成了新固定資產(chǎn)投資和擴(kuò)大再生產(chǎn)的投入。因此對過去為國家創(chuàng)造了巨額財富的下崗人員，國家理應(yīng)將一部分國有資產(chǎn)的拍賣收入劃歸社會保障部門，作為下崗職工理應(yīng)獲取的社會保障待遇的一種補(bǔ)償。
(二)我國社會保障稅的設(shè)置方式
由于我國農(nóng)村人口眾多，城鄉(xiāng)差別較大，加之戶籍管理嚴(yán)格，因此筆者認(rèn)為，我國的社會保障稅應(yīng)以采用混合型社會保障稅模式為宜。即對于城鎮(zhèn)勞動者，根據(jù)不同保險項目支出的需要，按承保項目分項設(shè)置社會保障稅，分別確定一定的比率從工資或薪金中提取。根據(jù)實際情況，本著循序漸進(jìn)、逐步發(fā)展的原則，現(xiàn)階段我國的社會保障稅應(yīng)設(shè)置養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療和工傷保險四個項目，等到經(jīng)濟(jì)水平進(jìn)一步發(fā)展后，再逐步增設(shè)其他項目。在目前欠繳社會保障費(fèi)的企業(yè)比率較高的情況下，這種征收與承保項目建立起一一對應(yīng)的關(guān)系，專款專用，返還性非常明顯的社會保障稅設(shè)置方式有利于減小征收阻力，使社會保障稅應(yīng)收盡收。此外，采用這種模式的社會保障稅設(shè)置方式還可以根據(jù)不同項目支出數(shù)額的變化調(diào)整稅率，以滿足社會保障支出的需要。對于占總?cè)丝诒戎剌^大、收入較難核實的農(nóng)民采用按各地區(qū)收入不同而略有差異的定額稅率征收，可以相應(yīng)降低征管成本。將農(nóng)民納入社會保障稅，一方面有利于整個社會的穩(wěn)定，防止我國城鄉(xiāng)差距的進(jìn)一步拉大，另一方面，我國農(nóng)村社會保障工作業(yè)已取得很大進(jìn)展，截至1999年底，農(nóng)村社會保障網(wǎng)絡(luò)已達(dá)19096個(中國統(tǒng)計年鑒2000)，這也為我國農(nóng)村社會保障的進(jìn)一步發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)。
(三)我國社會保障稅的構(gòu)成要素
1、我國社會保障稅的納稅人
納稅人包括企業(yè)、機(jī)構(gòu)、城鎮(zhèn)勞動者個人和農(nóng)民個人。養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療和工傷保險四個項目的納稅人分別如下：
養(yǎng)老保險、失業(yè)保險和醫(yī)療保險的納稅人包括企業(yè)、行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位及其成員和個體勞動者。世界各國的工傷保險稅一般都由雇主負(fù)擔(dān)，對不同行業(yè)規(guī)定不同的稅率，從而達(dá)到福利中的成本分?jǐn)偟较鄬Φ男袠I(yè)和產(chǎn)品中去，以及激勵雇主創(chuàng)造更為安全的工作環(huán)境的目的。相應(yīng)地，我國工傷保險的納稅人包括企業(yè)、行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位。
2、我國社會保障稅的稅基
我國社會保障稅的稅基是工資總額。具體分為單位納稅稅基、個人納稅稅基。單位納稅稅基為全部職工應(yīng)稅工資之和；個人納稅稅基為月實際工資額。為避免產(chǎn)生稅收爭議，月實際工資按國家統(tǒng)計局規(guī)定列入工資總額的項目計算。對收入較難核實的個體勞動者和農(nóng)民個人采用定額稅率，根據(jù)月平均收入水平和稅率計算出應(yīng)納稅額。
參照世界各國社會保障稅的做法，對個人工資收入超過平均工資一定限度的部分，免于征稅。目前我國應(yīng)稅工資的最高限額可以規(guī)定為平均工資的3倍。
3、我國社會保障稅的適用稅率
世界各國社會保障稅的稅率大多按不同的保險項目設(shè)置不同的差別稅率。作為一個發(fā)展中國家，目前我國的社會保障稅率不宜過高。這主要是基于以下原因的考慮：首先，中國的企業(yè)近年來正處于產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整時期，市場需求特征發(fā)生了變化，消費(fèi)選擇性加強(qiáng)。很多企業(yè)對此很不適應(yīng)，經(jīng)濟(jì)績效下降，特別是國有企業(yè)，仍有不少處于虧損狀態(tài)，過高的社會保障繳款只能加重企業(yè)的負(fù)擔(dān)。其次，中國的高層次消費(fèi)正在擴(kuò)展，住房、養(yǎng)老、教育等將轉(zhuǎn)化為商品，這會促使中國居民調(diào)整支出結(jié)構(gòu)。因此，如果讓工薪階層承擔(dān)較高的社會保障繳款，勢必約束整體消費(fèi)進(jìn)步和市場化改革。再次，中國有近13億人口，勞動力接近7億，如此龐大的勞動大軍，迫使中國只能走高就業(yè)低工資的道路，因而也就只能以較低的稅率征收社會保障稅。
據(jù)有關(guān)人士測算：在養(yǎng)老保險采用部分積累制的條件下，如果替代率從目前的80％下降為58％，養(yǎng)老保險稅率應(yīng)為15％，企業(yè)負(fù)擔(dān)10％，個人負(fù)擔(dān)5％。在現(xiàn)收現(xiàn)付條件下，失業(yè)保障稅率可定為3％，企業(yè)負(fù)擔(dān)2％，個人負(fù)擔(dān)1％。醫(yī)療保障稅率可定為7％，企業(yè)負(fù)擔(dān)5％，個人負(fù)擔(dān)2％。工傷保險2％，完全由企業(yè)負(fù)擔(dān)。這樣，企業(yè)負(fù)擔(dān)的社會保障稅總和為20％，個人負(fù)擔(dān)總數(shù)為7％。筆者認(rèn)為，這一負(fù)擔(dān)率是合理的。
對于收入較難核實的個體勞動者和農(nóng)民個人，可以參照美國的做法采用定額稅率。資料顯示，1999年我國除國有單位、城鎮(zhèn)集體單位外，其他單位職工的工資總額為9829元(中國統(tǒng)計年鑒，2000)，比照這一數(shù)額，個體勞動者的月收入可視為819元，按照上述比例，則個體勞動者每月應(yīng)繳納的社會保障稅定額稅率為：養(yǎng)老保險稅122．45元，失業(yè)保險稅24．57元，醫(yī)療保險57．33元，工傷保險16．38元。
根據(jù)中國統(tǒng)計年鑒2000年的資料，1999年農(nóng)村居民家庭人均收人為2210．3元，由此可以計算出農(nóng)民應(yīng)繳納的社會保障稅為396．781(即2210。3X”％)元／年。
在此基礎(chǔ)上，個人可拿出一部分收入投向個人養(yǎng)老帳戶，從而使高收入者自己提高替代率。
(四)我國社會保障稅的征收管理
職工應(yīng)負(fù)擔(dān)的稅款。由所在單位在支付工資、薪金時進(jìn)行源泉扣繳，最后連同單位所應(yīng)負(fù)擔(dān)的稅款一并向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報納稅。個體勞動者和農(nóng)民個人的應(yīng)納稅款，須自行申報，同個人所得稅一并繳納。企業(yè)繳納的社會保障稅列入企業(yè)財務(wù)費(fèi)用．可進(jìn)成本；行政事業(yè)單位需繳納的社會保障稅列入當(dāng)年經(jīng)費(fèi)預(yù)算，納入同級財政預(yù)算。個人繳納的社會保障稅可以從個人所得額中扣除，免交個人所得稅。
我國開征社會保障稅后，由稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)稅款征收，將有利于降低社會保障基金的征收成本。利用現(xiàn)有稅務(wù)部門的組織機(jī)構(gòu)、物質(zhì)資源和人力資源進(jìn)行征管，充分利用稅務(wù)部門在征管經(jīng)驗、人員素質(zhì)、機(jī)構(gòu)系統(tǒng)方面的優(yōu)勢，可以大大提高社會保障資金的籌資效率。
在納稅期限上，我國可采用按月征收社會保障稅的做法，這樣做既符合明確原則，也便于征收管理。同時，加強(qiáng)社會保障資金的管理，要求企業(yè)、單位定期向稅務(wù)機(jī)關(guān)提供報告，列明其上繳的社會保障稅稅款；此外，企業(yè)、單位每年還應(yīng)向社會保障機(jī)構(gòu)提供一份報告，上面列明其職工的人數(shù)、收入以及從每個人收入中代扣代繳的稅款。社會保障機(jī)構(gòu)將這些報表作以比較，以核定其準(zhǔn)確性。這樣做可以將社會保障資金的收和支分為兩個獨立的系統(tǒng)，便于加強(qiáng)資金運(yùn)用中的管理，減少濫用和挪用的現(xiàn)象，有利于將社會保障資金的收支活動比較全面地納入規(guī)范的預(yù)算管理。
我國社會保障基金的管理機(jī)構(gòu)應(yīng)為財政部。社會保障基金的留存部分可用于國債投資，以使這部分社會保障稅保值增值。
七、結(jié)論
中圖分類號：F810.422 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-3198(2009)10-0242-02
1 社會保障費(fèi)改稅的重要作用
1.1 有利于增強(qiáng)社會籌資的強(qiáng)制性。加強(qiáng)社會保障費(fèi)的征收力度
我國勞動和社會保障部透露，個人賬戶“空賬”問題已經(jīng)成為我國養(yǎng)老保險的心腹之患。做實個人賬戶，從現(xiàn)收現(xiàn)付式過渡到部分積累式以及實現(xiàn)做實個人賬戶的養(yǎng)老保險基金最大程度的保值增值，需要落實一系列的財政與金融政策。社會保障費(fèi)的征收、管理和支付都需要嚴(yán)密的法律規(guī)定。稅比費(fèi)更具有法律約束力和法律規(guī)范性，促使社會保障費(fèi)有穩(wěn)定、及時、足額的收入保證，有利于增強(qiáng)社會籌資的強(qiáng)制性，加強(qiáng)社會保障費(fèi)的征收力度。
1.2 有利于減緩中國進(jìn)入人口老齡化的步伐
據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)表明，國家給企業(yè)和國家財政帶來的巨大的養(yǎng)老金負(fù)擔(dān)，至2010年我國60歲以上的人口比重將達(dá)到12％，超過國際老齡化社會10％的臨界點，只有開征社會保障稅才能夠逐步縮小社保資金缺口，促進(jìn)社會保障制度的正常運(yùn)行和可持續(xù)發(fā)展。走出社保支付的困境。
1.3 有利于實行全國統(tǒng)籌制度
國際經(jīng)驗表明，只有全國性的社會保障費(fèi)才便于政府在更大的空間內(nèi)調(diào)劑余缺，平衡地區(qū)差距。目前的省級統(tǒng)籌只能是中國社會保障制度的過渡形式，全國統(tǒng)籌才是終極目標(biāo)，毫無疑問，社會保障稅的開征將為全國統(tǒng)籌創(chuàng)造有利條件。
1.4 對社會保障稅實行收支兩條線的管理更具科學(xué)性
收支兩條線的管理，有利于社會保障稅的健康運(yùn)行和廉政建設(shè)，有利于建立社會保障費(fèi)管理的監(jiān)督機(jī)制，增強(qiáng)保障資金的安全性，形成社會保障的收入、支出、管理分別獨立的科學(xué)管理系統(tǒng)。
1.5 有利于與國際的稅制慣例接軌。促進(jìn)我國加入WTO后對外開放進(jìn)程的發(fā)展
目前。社會保障稅在國際稅制中顯示了強(qiáng)大的生命力和巨大的經(jīng)濟(jì)杠桿作用，成為了各國除所得稅外的第二大稅種，我國依國際慣例開征社會保障稅，在國際稅收協(xié)議中可以相互抵免，有利于協(xié)調(diào)國家之間社會保障支出的負(fù)擔(dān)，有利于維護(hù)國家及本國居民的權(quán)益，促進(jìn)國際間的開發(fā)與交流。
2 社會保障稅與現(xiàn)行社會保障基金籌資模式相配合的問題
我們知道社會保障基金積累的模式可分為現(xiàn)收現(xiàn)付、完全積累和部分積累這三種模式。就這三種模式的選擇，我們要將社會保障稅與現(xiàn)行的社會統(tǒng)籌與個人帳戶相結(jié)合的征繳模式相結(jié)合，考慮在開征社保稅后，在主要的幾個稅目上。養(yǎng)老保險稅、醫(yī)療保險稅、工傷保險稅中(當(dāng)然還應(yīng)包括生育險和失業(yè)險，就主險分析可概括其他)，只有基本養(yǎng)老保險稅目涉及累積模式的選擇問題(醫(yī)療和工傷基本采取現(xiàn)收現(xiàn)付的形式)，因為養(yǎng)老保險是具有長期穩(wěn)定積累期的保險，只有此項保險才會面臨未來人口老齡化的支付危機(jī)。目前我們必須在養(yǎng)老保險上采取部分積累制，這是由其目前所面臨的嚴(yán)峻形式所決定的：一方面，我國人口老齡化問題日益嚴(yán)重，另一方面，由于體制性原因，國家對“老人”和“中人”欠下的巨額養(yǎng)老金缺口隱性債務(wù)需要償還，而財政拮據(jù)對缺口彌補(bǔ)顯得力不從心，于是只好依靠“新人”即目前的在職職工承擔(dān)一部分責(zé)任。
那么就統(tǒng)帳結(jié)合的這種征繳模式來看，我們應(yīng)在社會保險預(yù)算內(nèi)建立兩個帳戶：社會統(tǒng)籌帳戶與個人帳戶。在資金問題上。個人納稅全部進(jìn)入個人帳戶，統(tǒng)籌稅金則按一定比例分別繳入兩個帳戶。各項基金分開管理，獨立核算。
3 社會保障稅的設(shè)計要與相關(guān)稅種相協(xié)調(diào)，避免重復(fù)課稅
(1)社會保障稅與個人所得稅的搭配。這兩種稅同屬于對收益所得客稅，勞動者的勞動所得是兩稅的共同基本稅基，這就必然存在重復(fù)征稅問題。借鑒國外實踐經(jīng)驗，結(jié)合我國國情，我國可采用社會保障收支稅務(wù)處理的辦法，即納稅人享受到的社會保障受益收入不納入個人所得稅的稅基。同時，還可以采用“稅收遞延”優(yōu)惠，既將納稅人繳納的社會保障稅列入個人工資支出范圍，允許在繳納個人所得稅時進(jìn)行稅前扣除，以保證勞動者的基本生活需要，這樣做也符合我國職工工薪收入普遍偏低的實際情況。
(z)社會保障稅與企業(yè)所得稅的配套。市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)繳納的社會保障實質(zhì)上是一種對必要勞動的補(bǔ)償，是為勞動者“生產(chǎn)”的一種未來保障產(chǎn)品，企業(yè)在這種“生產(chǎn)”中，即使不求盈利，也必須講求等價補(bǔ)償，才能使再生產(chǎn)過程周而復(fù)始地進(jìn)行。因此，應(yīng)允許企業(yè)把社會保障稅計入生產(chǎn)成本，允許企業(yè)在繳納所得稅前扣除。
4 積極開拓杜保基金的籌集渠道
(1)減持國有股。首先，國有股減持僅僅是補(bǔ)充社保基金的多種途徑之一，而且在開始的幾年，我們完全可以控制國有股減持的數(shù)量，等資本市場規(guī)模擴(kuò)大、市場承受能力增強(qiáng)后，再逐步增加減持的數(shù)量；其次，政府可以規(guī)定將國有股減持的所得大部分轉(zhuǎn)為社保基金，再逐步放寬社保基金入市的限制，這樣從股市套現(xiàn)的資金將重新回流到股市。因此只要我們政策操作得當(dāng)，完全可以將國有股減持對股市的不利影響降低到最低限度，與此同時，社保基金的實力則會不斷壯大。
(2)變現(xiàn)部分國有資產(chǎn)。根據(jù)財政部統(tǒng)計，1999年我國全部國有資產(chǎn)總量為90964.2億元，其中經(jīng)營性國有資產(chǎn)總額為66748.4億元，總量顯然十分可觀。
(3)調(diào)整國家財政支出結(jié)構(gòu)。該方法操作簡單，但由于我國長期實行赤字財政，財政平衡壓力很大。因此，這種方式只能作為轉(zhuǎn)制成本消化的補(bǔ)充方式，而不能作為主要方式。在具體操作方面，我們可考慮對每年新增財政收入統(tǒng)一切塊，如10％，永久性地納入社保基金。
(4)發(fā)行特種長期國債。這種債券期限可定長一些-以便能將債務(wù)負(fù)擔(dān)分散在今后二三十年中，避免對政府造成太集中的贖回壓力。但須注意的是，這種特種國債的年發(fā)行數(shù)量及期限必須經(jīng)過權(quán)威機(jī)構(gòu)的嚴(yán)密測算，即要考慮養(yǎng)老金欠賬的多少，又要考慮政府未來的償還能力。
(5)征收特種稅，將稅收所得用于消化部分轉(zhuǎn)制成本，補(bǔ)充社保基金。政府可考慮征收遺產(chǎn)稅、奢侈消費(fèi)稅(娛樂、美容等)，以及從已征收的個人所得稅、利息稅等稅收劃出一定比例，用于補(bǔ)充社保基金。
是否首次提出?
社會保險基金,又叫社會保障基金,被稱為是老百姓的“養(yǎng)命錢”。我國社會保險基金主要由基本養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、醫(yī)療保險、生育保險、工傷保險等五大險種組成,而關(guān)于社會保障費(fèi)用的征收是我國社保制度的資金基礎(chǔ)。
目前,全世界170多個國家里至少有132個國家實行社會保障稅制度,這種制度以征收社會保障稅的方式籌集社會保障資金,并在全國范圍內(nèi)統(tǒng)籌。在稅率方面,一般實行比例稅率,雇主和雇員各負(fù)擔(dān)50%。
事實上,我國關(guān)于“開征社會保障稅”提法早在1996年已經(jīng)出現(xiàn)。在當(dāng)年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展“九五”計劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要中提出,要逐步開征社會保障稅。在這之后,財政部門相關(guān)負(fù)責(zé)人在不同場合也曾表示過,將研究開征社會保障稅。
“目前,我國五大險種還沒有做到全國統(tǒng)籌,有的連省級統(tǒng)籌都沒有做到,所以無法做到相互調(diào)劑,此外,這些費(fèi)用征管體系不一樣,有的是稅務(wù)部門征收,有的是社會保障部門征收,這對征管剛性不強(qiáng),應(yīng)該通過‘費(fèi)’改‘稅’解決這些問題。”中國社科院財貿(mào)所研究員張斌近日接受記者采訪時說。
是否具備條件?
今年初,國家稅務(wù)總局消息,自2006年以來的近4年間,全國稅務(wù)機(jī)關(guān)累計征收各項社會保障費(fèi)收入接近1.8萬億元,持續(xù)保持較快穩(wěn)定增長。
據(jù)了解,稅務(wù)機(jī)關(guān)陸續(xù)接手社會保障費(fèi)征收工作已經(jīng)有10年的時間,截至目前,全國已有20個省(區(qū)、市)稅務(wù)機(jī)關(guān)接手征收社會保障費(fèi)工作,征管體系已經(jīng)日趨完善。
稅務(wù)總局相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹,今后一段時期,稅務(wù)機(jī)關(guān)要圍繞健全法律法規(guī),努力推進(jìn)社會保險基金管理體制改革,積極推動稅務(wù)機(jī)關(guān)全責(zé)征收社保費(fèi)工作。可以說,目前,開征社會保障稅無論是民眾的認(rèn)識還是征收的技術(shù)條件正在日趨成熟。
張斌指出,開征社會保障稅并不是要開征一個新的稅種,而是由以前的“費(fèi)”改成“稅”,與“費(fèi)”相比,“稅”的開征更具有法定強(qiáng)制性,有利于保障社保體系的資金來源,夯實我國社保的基礎(chǔ)。
財政部財科所副所長白景明也表示,如果社會保障資金籌集由“費(fèi)”變“稅”,則意味著社會保障資金籌集來源擴(kuò)大,資金支出要同步納入財政支出范疇,并將打破各省的“各自為政”形成全國統(tǒng)籌。
是否蘊(yùn)涵新含義?
2010年1月,國務(wù)院了《關(guān)于試行社會保險基金預(yù)算的意見》,提出將社保基金納入政府預(yù)算管理,并將逐步建立健全社會保險基金預(yù)決算信息公開制度。
“費(fèi)”改“稅”雖然是一字之差,但在這一過程中蘊(yùn)涵很多內(nèi)涵,尤其是在我國收入分配體制改革、財政預(yù)算公開、民生等問題日漸受到廣泛關(guān)注的現(xiàn)在,再次提出開征社會保障稅,其中的確蘊(yùn)涵著新的內(nèi)涵。
值得注意的是,謝旭人在文章中提出研究開征社會保障稅的同時,還提出,要完善社會保障籌資形式與提高統(tǒng)籌級次。的確,開征社會保障稅的過程中,必將伴隨著其他一系列的改革。
張斌指出,社會保障費(fèi)改社會保障稅的過程,將有利于進(jìn)一步理順我國現(xiàn)有的收入分配體制,這項稅制改革也將與我國整個社保體制的改革緊密相關(guān),將與如何完善現(xiàn)有社會保障制度的籌資形式,如何進(jìn)一步擴(kuò)大社會保障的覆蓋范圍緊密相關(guān)。
相關(guān)鏈接
我國著名稅法專家劉桓強(qiáng)調(diào),社會保障稅只是將我國目前社保基金由“收費(fèi)”,改成“收稅”罷了,納稅人的負(fù)擔(dān)不會增加。個人繳費(fèi)部分3險1金占工作總額的20%,這些也已經(jīng)在做,將來變成稅也沒有問題,這種擔(dān)心是多余的。
劉桓進(jìn)一步指出,社保稅之所以這么改,為的就是社保全覆蓋,實現(xiàn)社會公平分配。“一旦叫稅,列入稅法,由稅務(wù)機(jī)關(guān)征收,執(zhí)法力度增加,有利于公平分配。第一繳稅的人多,社保資金增加;第二個,一旦入國庫返還通過正規(guī)渠道返回,比費(fèi)用返回和使用更好。”
社保由繳費(fèi)變身成繳稅,還能節(jié)約征收成本,劉桓說:“稅務(wù)局在征收稅的時候,他的體系很完善,基本沒有成本就能完成。但如果由社保局來算,需要另外一批人馬,成本顯然要高。”
在當(dāng)代一些西方國家中，把通過立法強(qiáng)制征收社會保障資金的籌資項目并不稱之為稅，例如，英國的社會保障籌資項目名稱為National Insurance Contributions或者為Social Security Contributions，可譯為國家保險捐（款）或社會保障捐（款），愛爾蘭的社會保障籌款方式名之為Pay Related Social Security，可直譯為社會保障付款，等等。但是，上述名稱并沒有改變這種籌資方式實質(zhì)上所具有的稅收性質(zhì)。因為，首先，這種籌資方式是以法律為依據(jù)的，并具有強(qiáng)制性的特點。同時，法律中一般都明確規(guī)定了繳納資金的數(shù)額與其工資收入等之間的比例，因此，對于資金的繳納者來講，他們的負(fù)擔(dān)數(shù)額或比例都是固定的和明確的。其次，這種籌集方式具有非直接受償?shù)奶攸c。在許多國家中，并非只有繳納了上述款項的人才能享受到相應(yīng)的保障。那些從來沒有繳納過上述款項的無收入者也可以從國家獲得失業(yè)保險、醫(yī)療保險等的保障。“從繳納者方面考慮，大部分的雇員在繳納社會保障稅時，并不把這種繳納看成是一種延期支付的工資，而把它看成是一種沒有回報的征收。對雇主來說，他們繳納的社會保障稅更是一種沒有回報的課征。”①從這種意義上來講，這種籌資方式不僅體現(xiàn)了一種保險的理念，而且體現(xiàn)了一種互助的理念。另外，社會保障資金的籌集與支出具有一定的再分配職能，對于實現(xiàn)收入分配的公平調(diào)節(jié)具有重要意義。因此，無論上述國家將其名之為捐款還是付款，但它在本質(zhì)上都具有稅收的性質(zhì)，故普遍被認(rèn)為是一種稅收。
此外，即使在將上述籌集資金的方式稱之為稅的國家中，這一稅種在不同國家的具體名稱也有所不同。例如，美國將為一般社會保障項目籌資的征稅稱之為Payroll Tax，可譯為工資稅或工薪稅；在挪威被稱之為National Tax，可直譯為國民稅；在有的國家被稱之為Social Insurance Tax，可譯為社會保險稅；還有的國家則稱之為Special Assessments，可譯為特別稅，等等。但是，無論如何，社會保障稅都與個人所得稅存在著許多相近甚至相同的特點。例如，社會保障稅的納稅人是雇員和雇主雙方以及不存在雇傭關(guān)系的個體從業(yè)人員，部分國家還允許自愿參加保險者通過繳納保險而成為納稅人。它的征稅對象是雇員的工資、薪金收入和個體從業(yè)人員的經(jīng)營純收入額。它的稅率，除少數(shù)國家實行單一的比例稅率外，大多數(shù)國家實行的是差別稅率，由雇主和雇員按比例分擔(dān)。在征收管理上，雇員負(fù)擔(dān)的稅款實行源泉扣繳，由雇主在給其發(fā)放工資或薪金時代扣，然后連同雇主負(fù)擔(dān)的部分一起向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報繳納。個體從業(yè)人員的稅款則實行自我申報繳納。因此，國外有部分學(xué)者把社會保障稅看成是一種個人所得稅。
然而，不論學(xué)者們的觀點如何，社會保障稅與個人所得稅之間畢竟還是存在著非常明顯的區(qū)別：首先，個人所得稅的納稅人是取得工資薪金的雇員個人，而發(fā)放工資薪金的雇主并不承擔(dān)基于雇員工資的納稅義務(wù)。社會保障稅的納稅人不僅包括了取得工資薪金的雇員，而且雇主還必須為其雇員承擔(dān)部分甚至大部分乃至全部的納稅義務(wù)（例如，美國、瑞典、澳大利亞等國的部分保險稅全部由雇主承擔(dān)）。其次，在征稅對象上，個人所得稅不僅包括了納稅人取得的工資薪金，還包括了納稅人的一些其他收入，如股息、利息、稿費(fèi)、勞務(wù)所得等，而社會保障稅的征稅對象僅是雇員的工資薪金，而不包括其他收入項目。再次，個人所得稅一般采用累進(jìn)稅率，而社會保障稅一般采用比例稅率，有少數(shù)國家甚至采用定額稅率。再次，在個人所得稅中，一般都有免征額的規(guī)定，即對低于一定標(biāo)準(zhǔn)的收入或所得，免征個人所得稅，而對高于這一標(biāo)準(zhǔn)的收入則全額計算納稅。而社會保障稅的規(guī)定則剛好相反。許多國家的法律規(guī)定，對于納稅人收入超過一定標(biāo)準(zhǔn)的收入，不再征收社會保障稅，而對于低于這一標(biāo)準(zhǔn)者則全額計算納稅。最后，個人所得稅收入是納入一般財政收入賬戶，統(tǒng)一管理和支配。而社會保障稅收入一般都是納入專門的社會保障賬戶或基金，實行專款專用。正是由于存在上述差別，故筆者認(rèn)為，把社會保障稅看成是一種特殊的個人所得稅可能更為科學(xué)。
除上述區(qū)別外，與個人所得稅相比，社會保障稅還具有兩大優(yōu)勢，即納稅人對該稅的抵觸情緒較小，征管機(jī)關(guān)對該稅的征管難度較低。就前者而言，一方面，由于社會保障稅不但具有明確的目的性且一般實行專款專用，無論其收入還是支出都具有較高的透明度。因此，雖然它不具有直接的有償性，卻在支出與收益之間建立了一種內(nèi)在的聯(lián)系。這樣，相對于那種高稅率的直接稅而言，更易于讓人們接受。同時，社會保障稅所具有的專款專用性，不僅可以避免被擠占挪用或受政府財政狀況惡化時的不利影響，而且它還具有受益者的收益大于其支出的情況，②因此，作為個人納稅人更愿意繳納該稅。另一方面，社會保障稅的稅收負(fù)擔(dān)一般是由雇主與雇員共同承擔(dān)的，且雇員所承擔(dān)的比例一般不會高于雇主所承擔(dān)的比例。所以，與個人所得稅相比，作為雇員的納稅人可能更愿意繳納此稅。而雇主所承擔(dān)的部分，由于在計算繳納企業(yè)所得稅時可以從應(yīng)納稅所得額中扣除，所以，雇主對此稅也不會有太大的抵抗情結(jié)。就后者而言，社會保障稅的納稅人比個人所得稅的納稅人在數(shù)量上要小得多，且雇員所承擔(dān)的納稅義務(wù)一般都實行源泉扣繳，由雇主在向其發(fā)放工資時代扣代繳，從而會使該稅的征收管理成本大大降低，更易于征收和管理。正 因如此，社會保障稅就被認(rèn)為是一種良稅，得到了許多國家的青睞，稅收收入占全部稅收的比重也越來越大。據(jù)統(tǒng)計，目前世界上已有130多個國家建立了社會保障稅制度。在OECD成員國中，社會保障稅占稅收收入的比重已由1964年的17.6%提高到了2006年時的25.3%。在許多發(fā)達(dá)國家的稅收收入中，該稅所占比重已超過個人所得稅，躍居為第一大稅種。其中在法國、德國、荷蘭、奧地利、西班牙等國該稅目前所占比重已在40%左右。③
二、社會保障稅稅制模式：成因、歷史及特征
目前世界各國的社會保障稅制大體上可以歸結(jié)為三種不同的模式，即以德國為代表的項目型社會保障稅、以英國為代表的對象型社會保障稅和以美國為代表的混合型社會保障稅。考察不同稅制模式的形成過程及特征，會有不少的啟迪與收獲。
雖然學(xué)術(shù)界普遍以德國19世紀(jì)80年代相繼制定的疾病保險法、工傷保險法和老年保險法作為現(xiàn)代社會保障制度的起源。但實際上，為了解決在“圈地”運(yùn)動中失去土地而流落到城市中的貧困農(nóng)民的生存問題，以緩解日益沖突的社會矛盾，英國早在1572年就在全國范圍內(nèi)開征了濟(jì)貧稅，1790年該稅收入約200萬英鎊，1800年時約400萬英鎊，1818年則達(dá)到700萬英鎊。④與此同時，英國還在1601年制定了濟(jì)貧法，標(biāo)志著由國家提供社會保障制度的開始。由于該法所要解決的是當(dāng)時嚴(yán)重的社會貧困問題，而且濟(jì)貧資金也主要來自于濟(jì)貧稅，故使?jié)毝愒谥贫仍O(shè)計上就面向了所有的社會成員。不論是富人還是窮人，都成了濟(jì)貧稅的納稅人。二戰(zhàn)之后英國依貝弗里奇計劃所制定的一系列社會保障方面的法律，雖然使“濟(jì)貧法”失去了作用，但它在功能上與濟(jì)貧法之間卻具有內(nèi)在的繼承性。依貝弗里奇非常著名的“全面性和普遍性”原則是，國家應(yīng)該為全民提供社會保障。為此，英國國民保險稅的納稅人就擴(kuò)大到了所有需要國家提供社會保障的人群。它將納稅對象分為四類，即一般雇員、個體經(jīng)營者、自愿參加社會保險者和營業(yè)利潤超過一定水平的獨立經(jīng)營者，并根據(jù)不同的對象確定不同的稅率或稅額。這種稅制模式被人們稱之為“對象型”的社會保障稅制。它的優(yōu)點在于不僅保障范圍廣，而且根據(jù)不同的對象采取不同的稅率，比較公平，也便于征收和管理。它的缺點在于收入與支出沒有直接掛鉤，故社會保障稅收的返還性沒有能夠得到很好的體現(xiàn)。
項目型的社會保障稅制源自于德國在1883年至1889年間制定的疾病保險法、工傷保險法和老年保險法。由于19世紀(jì)后半期德國工人階級日益貧困化，使得社會主義思潮在工人階級中廣泛傳播，導(dǎo)致德國社會主義工人黨迅速壯大，引起了資產(chǎn)階級的惶恐。德國朝野普遍認(rèn)為，德國的社會問題就是工人問題，而工人問題的本質(zhì)就是工人的供養(yǎng)問題。“鐵血宰相”俾斯麥明確表示，一個期待領(lǐng)取養(yǎng)老金的人，是最守本分的，也是容易順從的，養(yǎng)老保險是消除革命的廉價投資。為了從根本上扼制社會主義工人黨的發(fā)展，俾斯麥一方面對參與工人運(yùn)動者進(jìn)行殘酷鎮(zhèn)壓，另一方面通過推動上述三項立法，以國家提供社會保障的方式重點解決勞動工人的疾病、工傷和養(yǎng)老問題（由于當(dāng)時德國不存在失業(yè)問題，故沒有設(shè)置失業(yè)保障），以“爭取”和“收買”勞動工人。為此，在社會保障稅的制度設(shè)計上，就根據(jù)保障項目的不同，設(shè)置不同的稅種，適用不同的稅率，并實行專款專用，以確保保障功能的實現(xiàn)。進(jìn)入20世紀(jì)以來，雖然德國的社會保障項目有一定擴(kuò)充，社會保障稅的稅種和稅率也有了較大變化，但這一基本模式卻沒有改變。這一模式的優(yōu)點在于保障項目與稅收收入之間的對應(yīng)關(guān)系非常明確，稅收收入專款專用，具有較大的返還性和靈活性，可以根據(jù)不同項目支出數(shù)額的變化調(diào)整稅率。但它的缺陷在于對征收管理的要求較高。
混合模式的典型代表是美國。由于1929年以來的經(jīng)濟(jì)危機(jī)使失業(yè)和養(yǎng)老成為美國嚴(yán)重的社會問題。為此，羅斯福總統(tǒng)于1935年推動國會制定了社會保障法案，專門解決老年保障問題，并針對這一保障項目設(shè)立了專門的工薪稅。由于該法案開始只適用于65歲以上的老年人，每月的養(yǎng)老保險金也只有10美元～85美元，故工薪稅的稅率較低，雇員和雇主各繳納工薪總額1%的稅收，且應(yīng)納稅收入最高限額為3000美元。后來，隨著養(yǎng)老保險項目的增加（1939年增加了遺屬撫恤項目、1957年增加了殘疾人福利計劃，1966年增加了65歲以上老年人的健康保險，1972年增加了非工傷人員的保障）和養(yǎng)老保障金額度的逐步提高，工薪稅的稅率也有了較大的提高，到1985年時達(dá)到7.05%，1988年時達(dá)到7.51%。同期的最高限額也分別提高到了39600美元和45000美元。針對失業(yè)保障這一特定的保障項目，美國則專門開征了失業(yè)保障稅，用于籌集為臨時失業(yè)者提供基本生活保障的費(fèi)用。另外，從1937年起，為解決針對鐵路員工這一類特定人群的養(yǎng)老和退休問題，美國又專門開征了鐵路員工社會保障稅。這樣，美國的社會保障稅就由工薪稅，失業(yè)保障稅和鐵路員工社會保障稅三個稅種組成。幾十年來雖然美國的社會保障稅在內(nèi)容上有了許多的修改與變化，但這一模式基本未變。這一稅制模式的優(yōu)點在于它的適應(yīng)性較強(qiáng)，在一般社會保障需要的基礎(chǔ)上，可以針對某一特定對象或特定行業(yè)進(jìn)行重點保障，另外，它還可以保證特定的承保項目在保障費(fèi)用收支上自成體系。但它的缺點在于統(tǒng)一性較差，不便于管理。
綜合比較上述三種不同模式可以看出：1.不同的稅制模式是由不同的社會保障模式所決定的。而不同的社會保障模式，則是由不同國家在建立社會保障制度時所要解決的主要社會問題決定的。2.每一種模式都是經(jīng)過了一定的發(fā)展過程才逐步完善起來的，并且目前都還處在進(jìn)一步的發(fā)展之中。3.每一種模式都較好地滿足了各自國家用于籌集社會保障資金的目的。4.不同的模式各有其優(yōu)缺點，沒有一個模式是絕對完善的。
三、社會保障稅稅制設(shè)計：與個人所得稅的協(xié)調(diào)
鑒于筆者將社會保障稅看成是一種特殊的個人所得稅，故該稅與個人所得稅之間的關(guān)系問題，就是制約社會保障稅制度設(shè)計預(yù)期與實施效果的重要因素。
（一）納稅人的重疊與差異
隨著當(dāng)前世界各國社會保障范圍的擴(kuò)大，社會保障稅納稅人的范圍也隨之?dāng)U大。許多國家不僅把該稅的納稅人擴(kuò)大到了所有雇員，而且還擴(kuò)大到了個體經(jīng)營者和自愿參加社會保障的自由職業(yè)者。在此情況下，社會保 障稅的納稅人就與個人所得稅的納稅人發(fā)生了部分重疊。然而，社會保障稅與個人所得稅畢竟是兩個不同的稅種，故在納稅人設(shè)定上，還是存在明顯的差異。這主要表現(xiàn)為：一方面，社會保障稅的納稅人除了企業(yè)雇員之外，許多國家還包括了雇主。他有為雇員承擔(dān)該稅部分甚至全部稅收負(fù)擔(dān)的義務(wù)。而個人所得稅的納稅義務(wù)人是取得工薪收入的雇員個人。在實行源泉扣繳制度的國家中，雇主在向雇員發(fā)放工資薪金時有代扣代繳雇員個人所得稅的義務(wù)，但沒有為雇員承擔(dān)該稅的納稅義務(wù)。另一方面，個人所得稅的納稅人不僅包括了企業(yè)的雇員和雇主，而且還包括了國家機(jī)關(guān)工作人員和由政府提供撥款的事業(yè)單位工作人員等。而在社會保障稅中，后面這兩類人員一般都不是該稅的納稅人，并不承擔(dān)社會保障稅的納稅義務(wù)。因此，兩者之間不可完全混同。
（二）重復(fù)征稅問題的解決
目前世界各國社會保障稅的征稅對象一般是雇員的工資薪金，以及雇員從企業(yè)取得的實物收入和福利。這樣，社會保障稅就與個人所得稅之間發(fā)生了稅基重疊，從而導(dǎo)致制度性的重復(fù)課稅。為解決這一問題，國際上通常采取兩種不同的方法：一是將這兩個稅種合二為一，適用統(tǒng)一稅基，設(shè)置比較高的稅率，然后將稅率分辟為所得稅和社會保障稅。例如，荷蘭的社會保障稅是包含在工薪預(yù)提稅和個人所得稅中征收的。它的稅率共分為三檔，即35%、50%和60%。其中每一檔稅率都分辟為個人所得稅的稅率和社會保障稅的稅率。例如35%這一檔的稅率可分辟為13%的個人所得稅和22%的社會保障稅。另外一種辦法是進(jìn)行稅基扣除。如有些國家稅法規(guī)定，社會保障稅的納稅額可以作為特許項目在計算個人所得稅應(yīng)納稅額時扣除。還有的國家稅法規(guī)定社會保障受益人的社會保障收益不納入個人所得稅的稅基，這實際上就是一種對社會保障收益的“免稅”。總之，無論通過上述哪種辦法，都可避免社會保障稅與個人所得稅的重復(fù)征稅問題，從而大大減輕了納稅人的實際稅收負(fù)擔(dān)，同時也使稅制更加公平和合理。
（三）稅率形式的選擇和稅率水平的高低
理論上，不同的稅率形式取決于不同的社會保障模式。一般而言，項目型的保障模式需要針對不同的保障項目確定不同的稅率，而對象型的保障模式需要采取統(tǒng)一的稅率。同時，由于社會保障稅的主要目的在于籌集保障資金，而不具備較強(qiáng)的收入分配職能。并且，社會保障稅納稅人保障受益的大小與其納稅多少并無直接的關(guān)聯(lián)，故在稅率的確定上應(yīng)該實行比例稅率。雖然在現(xiàn)實中有些國家實行的是累進(jìn)稅率或固定稅率，但由于累進(jìn)稅率違背社會保障原理，固定稅率籌資功能有限，故并不為大多數(shù)國家所接受。而稅率水平的高低，則主要取決于兩個要素：一是稅收收入規(guī)模的大小，二是納稅人稅收負(fù)擔(dān)的高低。由于社會保障稅的專用性質(zhì)，故一般而言，社會保障稅的收入要能夠滿足支出的需要。在社會保障稅設(shè)立的初期，由于保障水平較低，保障支出較少，稅率也相應(yīng)較低。而隨著社會保障水平的逐步提高和保障支出的增加，必然導(dǎo)致稅率水平的提高。然而，稅率水平的提高必然增加納稅人的稅收負(fù)擔(dān)。根據(jù)拉弗曲線，當(dāng)稅率達(dá)到某一節(jié)點前，稅率的提高會造成稅收收入的增長，但當(dāng)超過這一節(jié)點后，稅率的提高反而會造成稅收收入的下降。因此，合理的稅率水平并非越高越好。在當(dāng)代西方許多發(fā)達(dá)國家，社會保障稅的稅率在經(jīng)過了上個世紀(jì)70至80年代快速上升期后，到了90年代又有所下降。目前即使社會保障水平很高的西歐國家，其稅率水平也就30%多一點。許多發(fā)展中國家的稅率水平則更低一些。這一事實表明，合理的稅率水平應(yīng)該保持在30%左右。此外，由于社會保障稅與個人所得稅的稅基重合或部分重合，所以，在確定社會保障稅的稅率時，還必須考慮其與個人所得稅稅率的協(xié)調(diào)問題。當(dāng)一個稅種的稅率較高時，另外一個的稅率就應(yīng)當(dāng)適當(dāng)降低。否則，如果兩個稅率都很高，就會造成納稅人的負(fù)擔(dān)過重。在現(xiàn)實中，許多國家社會保障稅的稅率高于個人所得稅的稅率。至于雇員與雇主之間所承擔(dān)的雇員社會保障稅的分配比例問題，由于雇主可將所承擔(dān)的雇員的社會保障稅的負(fù)擔(dān)通過提高產(chǎn)品價格或壓低雇員工資報酬而轉(zhuǎn)嫁出去，因此討論這樣的問題是沒有意義的。
（四）免征額的問題
社會保障稅與個人所得稅的另外一個差別是有關(guān)免征額的不同規(guī)定。在許多國家中，對社會保障稅規(guī)定了最高免征額而沒有規(guī)定最低免征額。這與個人所得稅的規(guī)定剛好相反。社會保障稅之所以不設(shè)最低免征額是因為依據(jù)傳統(tǒng)的誰繳費(fèi)、誰受益的社會保障原理，如果設(shè)置最低免征額，就會剝奪收入低于這一標(biāo)準(zhǔn)的人員參加社會保障的資格。而之所以要設(shè)置最高免征額，是因為對于收入超過一定標(biāo)準(zhǔn)的高收入雇員而言，他們陷于這種極端貧困情況的概率極小，故沒有必要強(qiáng)制他們繳納該稅。即使他們個人或家庭需要額外的保障，也可以通過參加商業(yè)保險的方式來獲得。然而，從另一方面來看，提供社會保障作為國家的法定義務(wù)，就是為了解決低收入者的生存問題。而對低收入者征收社會保障稅就會更進(jìn)一步的降低其實際收入，導(dǎo)致更加貧困。至于傳統(tǒng)上誰繳費(fèi)、誰受益的原則現(xiàn)已經(jīng)被提供社會保障是國家責(zé)任和享受社會保障是公民權(quán)利的原則所取代。繳納社會保障稅并不是享受社會保障的必要條件。事實上，在現(xiàn)代社會中越是低收入者，國家越要向其提供必要的社會保障。因此，無最低免征額的規(guī)定是不合理和不公平的。而關(guān)于最高免征額的規(guī)定，雖然根據(jù)社會保障原理具有一定的合理性，卻不符合稅收的量能負(fù)擔(dān)原則，且實際上會產(chǎn)生累退性，導(dǎo)致高收入者的稅收負(fù)擔(dān)相應(yīng)較輕而低收入者的稅收負(fù)擔(dān)較重，違背公平原則。因此，科學(xué)合理的社會保障稅收制度應(yīng)該借鑒或采納個人所得稅的相關(guān)規(guī)定，規(guī)定最低免征額，取消最高免征額。事實上，目前已有一些國家對該稅規(guī)定了最低免征額，另外還有一些國家也逐步取消了最高免征額的規(guī)定，實行按收入征稅、上不封頂?shù)霓k法，在現(xiàn)實中取得了較好的效果。
四、結(jié)論
與商業(yè)保險不同，由國家立法強(qiáng)制征收的社會保障收入不論其名稱如何，實質(zhì)上都是一種特殊的個人所得稅。它的稅制模式雖然由于各個國家國情不同而各有不同，但卻各有其存在的合理性和實踐中的有效性。在其稅制設(shè)計過程中，它與個人所得稅的相互協(xié)調(diào)則是需要重點解決的問題。因此，完善的社會保障稅收制度必須在納稅人、征稅對象、稅目、稅 率等方面與個人所得稅制保持協(xié)調(diào)。
注釋：
①鐘曉敏《競爭還是協(xié)調(diào)——歐盟各國稅收制度和政策的比較研究》，中國稅務(wù)出版社2002年版。
②之所以會出現(xiàn)這種情況，是由于社會保障稅實行的是即收即付制，故目前受益人的收益是來自于將來受益者繳納的稅款。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和工資薪金的提高，再加上社會保障項目的擴(kuò)大和受益額度的提高，因此，就會出現(xiàn)受益人的收益大于其之前繳納的稅款的情況。
