相關(guān)期刊
時(shí)間：2023-03-03 15:42:30
序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇公共管理范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。
中圖分類號(hào)：C93-0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2013）08-0-01
長(zhǎng)期以來，通過從公共管理實(shí)踐中所總結(jié)出來的經(jīng)驗(yàn)，人們已經(jīng)逐漸地意識(shí)到，公共管理主要涉及到的是社會(huì)群體。現(xiàn)在，社會(huì)已經(jīng)步入到信息化時(shí)代，有很多的信息已經(jīng)通過計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)了全世界的共享。信息網(wǎng)絡(luò)的存在，無形中將人與人之間的距離拉近了。公共問題的權(quán)力共享也在這種背景下建立了起來。
一、協(xié)作性公共管理的背景
協(xié)作性公共管理就是在組織和群體中所存在的一些問題，需要采取合作的方式來解決。理論上對(duì)于協(xié)作性公共管理，我們可以理解為其主要目的就是要實(shí)現(xiàn)諸多領(lǐng)域的整合或共享。對(duì)于某一結(jié)果，單個(gè)部門很難于更有效實(shí)現(xiàn)或者獨(dú)自無法實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，就可以采取協(xié)作的方法，將兩個(gè)或更多部門中組織間的信息、資源、活動(dòng)和能力等方面相聯(lián)系，通過這種聯(lián)合的方式實(shí)現(xiàn)預(yù)期目的。由于解決問題所涉及的部門會(huì)很多，這就有必要采取協(xié)同解決的措施。公共部門、私人部門和非營(yíng)利部門協(xié)作可以為公眾提供高質(zhì)量的公共服務(wù)，并協(xié)同解決復(fù)雜的社會(huì)問題。電子政務(wù)的發(fā)展，是協(xié)作性公共管理興起和發(fā)展的重要因素。
從協(xié)作性公共管理的背景上來看，從上個(gè)世紀(jì)的末期，一些國(guó)家就開始思考如何更有效地為公眾提供公共服務(wù)，英國(guó)、新西蘭、美國(guó)和加拿大等國(guó)家都對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行了探討。10多年來，協(xié)作性公共管理領(lǐng)域在公共行政中被展開了。
從協(xié)作性公共管理的發(fā)展背景上來看，主要涉及到兩個(gè)方面，即社會(huì)變革和部門失靈。
（一）社會(huì)變革
通常意義上我們所理解的“社會(huì)變革”，就是指社會(huì)處于不同的階段，在不同階級(jí)之間的調(diào)整和利益分配都要進(jìn)行不同程度和不同形式的調(diào)整。一般所涉及到的重要領(lǐng)域包括有經(jīng)濟(jì)、政治、文化、司法、軍事等。
按照“社會(huì)變革論”的理解，面對(duì)“跨邊界公共問題”的不斷涌現(xiàn)，政府在治理多方面問題的時(shí)候，就需要面對(duì)全新的社會(huì)環(huán)境。這些問題呈現(xiàn)出的多樣的生態(tài)趨勢(shì)，涉及到多個(gè)部門、多個(gè)管轄區(qū)，甚至于覆蓋到了整個(gè)社會(huì)范圍。這就需要有關(guān)部門，包括能夠涉及到的私人部門、非營(yíng)利組織共同行動(dòng)，與公眾直接協(xié)同配合，以實(shí)現(xiàn)有效應(yīng)地應(yīng)對(duì)和解決這些跨邊界的問題。
有關(guān)部門構(gòu)建跨部門協(xié)作治理網(wǎng)絡(luò)，以資源整合為主線所建立起來的公共管理模式，突破和超越了地區(qū)和部門的管理局限，使得公共部門的工作人員在履行自己的工作職責(zé)的同時(shí)，圍繞服務(wù)對(duì)象的需求和偏好，令自己始終處于復(fù)雜的工作狀態(tài)當(dāng)中，從而影響到了工作效率。那么制定公共政策、有效實(shí)施公共項(xiàng)目和實(shí)現(xiàn)公共責(zé)任的新戰(zhàn)略勢(shì)在必行。
（二）部門失靈
面臨著諸多的社會(huì)問題，通過傳統(tǒng)的官僚體制已經(jīng)無法解決了，那么，政府就需要采取新的更為有效的策略。信息時(shí)代將整個(gè)社會(huì)帶進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)共同體中。相關(guān)部門，甚至于跨部門職能以及邊界聯(lián)系的組織結(jié)構(gòu)都可以相互聯(lián)系、相互滲透，以協(xié)同工作的方式，走向跨邊界、跨部門、跨層級(jí)和跨行業(yè)協(xié)作管理。從這個(gè)意義上來講，跨部門協(xié)作就被普遍認(rèn)為是解決組織“碎片化”和專業(yè)任務(wù)分工的一種有效方法。可見，在治理復(fù)雜性社會(huì)問題上，傳統(tǒng)的方法由于能力有限，并導(dǎo)致了管理效果不佳，于是就催生了協(xié)作性公共管理的興起。
二、協(xié)作性公共管理的內(nèi)涵及對(duì)公共管理轉(zhuǎn)型的意義
（一）協(xié)作性公共管理的內(nèi)涵
協(xié)作性公共管理，所實(shí)現(xiàn)的是一種共同的資源與整體化的治理結(jié)構(gòu)。在公共決策與公共服務(wù)過程中，所采用的管理體制是互動(dòng)式、參與式和協(xié)作性的，將不同部門以及不同轄區(qū)的權(quán)力、職能、資源和優(yōu)勢(shì)通過信息化的方式形成一個(gè)共同的資源與整體化的治理結(jié)構(gòu)。
從這個(gè)角度來分析，對(duì)于協(xié)作性公共管理可以理解為其是建立在資源依賴、交易成本和網(wǎng)絡(luò)治理的理論基礎(chǔ)之上的。只有當(dāng)不同組織以及不同部門之間形成一種資源依賴的時(shí)候，才能夠?qū)崿F(xiàn)合作關(guān)系。也就是說，當(dāng)一個(gè)部門有必要依賴其他的部門所提供資源才能夠完成目標(biāo)的時(shí)候，安排有助于強(qiáng)化部門間資源交換與合作關(guān)系是非常必要的，以提供更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。
以資源相互依賴為基本條件，建立協(xié)作性公共管理，可以將部門資源和獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)相互整合，在管理效能和效率的上得以提升。
（二）協(xié)作性公共管理對(duì)公共管理轉(zhuǎn)型的意義
實(shí)現(xiàn)公共管理轉(zhuǎn)型的轉(zhuǎn)型，協(xié)作性公共管理對(duì)于國(guó)家的行政體制改革具有重要的意義。
從部門職能上來看，采用協(xié)作性公共管理可以實(shí)現(xiàn)部門之間的職能分工與協(xié)作，加大政府的整合力度。對(duì)于每一個(gè)部門的權(quán)力和職能，在其有限的能力和職權(quán)范圍內(nèi)，可以通過協(xié)作性公共管理的方式加以延展。獨(dú)自無法掌控的管理活動(dòng)，在相互協(xié)作的管理模式下，達(dá)到全過程順利運(yùn)轉(zhuǎn)的目的
另外，協(xié)作性公共管理還可以建立健全職能有機(jī)統(tǒng)一的大部門體制。避免部門間的相互扯皮，提高工作效率，因此解決了部門職能分割問題。
傳統(tǒng)的公共管理主要解決的是各個(gè)部門的職能交叉問題，杜絕各部門之間的協(xié)調(diào)配合強(qiáng)調(diào)的不夠。協(xié)作性公共管理可以協(xié)調(diào)部門之間的關(guān)系，解決部門間協(xié)調(diào)困難的問題。除了通過合并部門推行大部門制以外，職能分工與協(xié)作機(jī)制也是不要探究的，以使部門之間的協(xié)調(diào)配合機(jī)制被建立了起來。
提升電子政務(wù)的服務(wù)能力，讓協(xié)作性公共管理的網(wǎng)絡(luò)化協(xié)同工作框架更加完善。通過構(gòu)建整體化的電子公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，將諸多所涉及的元素通過信息技術(shù)整合成為一個(gè)無縫隙的協(xié)同工作流程，如各個(gè)職能部門、所需要的各個(gè)功能環(huán)節(jié)以及人員和各種相關(guān)信息資源等，都成為了需要整合的資源要素。
三、總結(jié)
協(xié)作性公共管理是實(shí)現(xiàn)政府、社會(huì)組織、私人組織等公共管理的主體，包括政府內(nèi)部各層級(jí)與各部門之間實(shí)現(xiàn)更有效率地協(xié)調(diào)與合作。其目的就是為公民提供無縫隙服務(wù)并創(chuàng)造出公共價(jià)值的服務(wù)型政府，而采用了功能整合建設(shè)，以有效利用稀缺資源。已經(jīng)進(jìn)入到了信息社會(huì)的今天，公共職能之間相互依賴可以通過網(wǎng)絡(luò)的方式將其整合，以發(fā)揮資源共享、參與方互惠互利等協(xié)作優(yōu)勢(shì)。
參考文獻(xiàn)：
治合法性危機(jī)，這應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代政治學(xué)的一個(gè)基本命題。
這一抽象命題在全球化、市場(chǎng)化和分權(quán)化背景下的展開，則是作為國(guó)際社會(huì)科學(xué)前沿話語(yǔ)的治理理論與實(shí)踐問題。前沿孕育著未來。
本文立足于政治科學(xué)知識(shí)體系的變革，說明這樣一個(gè)觀點(diǎn)：作為公共管理的治理理論，她是民主政治的一份科學(xué)研究綱領(lǐng)，是現(xiàn)代政
治學(xué)本來就應(yīng)該是的樣子。
一
從上述事實(shí)性知識(shí)或判斷性知識(shí)來審理治理理論，這一理論興起的直接原因來自于公共權(quán)力結(jié)構(gòu)和政府管理的破碎、僵化并出現(xiàn)危機(jī)
，反映在治理話語(yǔ)中，則集中體現(xiàn)在三個(gè)論點(diǎn)上。其一是面對(duì)越來越復(fù)雜的社會(huì)，國(guó)家已經(jīng)喪失應(yīng)有的行為能力，也難于預(yù)測(cè)自己的
行為后果，甚至難于避免產(chǎn)生有害的決策；并受落后的思想束縛，不時(shí)頒布不適宜的或無必要的合法性迫使各種群體接受。其二是社
會(huì)結(jié)構(gòu)急劇變化，地位危機(jī)、社會(huì)一致性分裂和文化分裂，公眾對(duì)公共權(quán)力的效能和未來越來越不抱幻想，公眾的心靈世界碎片化，
行為邊緣化日趨嚴(yán)重。其三是作為社會(huì)一致性中樞的公共行政體系能力衰減，并進(jìn)一步成為公眾的負(fù)擔(dān)，中央集權(quán)、分等論級(jí)的控制
不再有效；科層系統(tǒng)陷入了的怪圈，公共政策無力承受大量社會(huì)需求，無法對(duì)太多和太矛盾的公共問題做出裁決，超優(yōu)政策
真正的仲裁者是國(guó)際市場(chǎng)。對(duì)于這一總體性的危機(jī)，治理話語(yǔ)走向了積極的知識(shí)重建：在文化上返古希臘之本，在政治上重開自由主
義之源，在實(shí)踐出路上擇定新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，在技術(shù)上親和于管理主義，從而推出具有建設(shè)意義的政治學(xué)理論和分析方法。
從知識(shí)論的角度來看，治理理論是人類在尋求解決社會(huì)一致和有效性問題上做出的一次深刻的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)折與制度突破，在一定意義上，
包括近代以來在內(nèi)的一切政治學(xué)知識(shí)都在這一框架下實(shí)現(xiàn)了新的整合，無論是在事實(shí)上還是在判斷上，政治學(xué)知識(shí)體系都在悄悄地脫
離統(tǒng)治這一核心而轉(zhuǎn)向個(gè)人對(duì)公共事物的關(guān)心這一主題，由此導(dǎo)致現(xiàn)代政治類型在三個(gè)維度上發(fā)生重大轉(zhuǎn)向：
第一，從高級(jí)政治向低級(jí)政治變遷。一般而言，高級(jí)政治首先是指那些在國(guó)際關(guān)系中意義重大、影響非凡的決策活動(dòng)，如討論一國(guó)是
戰(zhàn)爭(zhēng)還是結(jié)盟等等。其次高級(jí)政治是指在共同體層次上、有關(guān)民族國(guó)家問題的重大決定和政策制定，如號(hào)召種族或集團(tuán)一體化，或是
與產(chǎn)權(quán)制度有關(guān)的政治關(guān)系的變革，如私人產(chǎn)業(yè)國(guó)有化，或者對(duì)政府的體制和形式進(jìn)行根本性變革等等。所謂低級(jí)政治也是一種政治
類型，這類決策不涉及對(duì)國(guó)家或國(guó)際社會(huì)中社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變革，它涉及次要性的決策，如將大型社會(huì)系統(tǒng)保持在某種均衡
狀態(tài)。低級(jí)政治通常由官員和管理者們?cè)诠残姓I(lǐng)域中實(shí)行，一般屬于官僚政治行為，功能是在不干擾社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的條件下
為貫徹高級(jí)政治決策所進(jìn)行的活動(dòng)。在國(guó)內(nèi)層次上，低級(jí)政治包括通過有關(guān)防止環(huán)境污染的法規(guī)；決定提高最低工資和社會(huì)福利標(biāo)準(zhǔn)
；對(duì)外貿(mào)易、旅游和投資往來的促進(jìn)等等。現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)已經(jīng)到了把上述思維方式顛倒過來的時(shí)候了。
第二，從暴力政治向規(guī)勸政治變遷。戰(zhàn)爭(zhēng)或以戰(zhàn)爭(zhēng)相威脅，革命及各種規(guī)模的國(guó)內(nèi)騷亂等等是暴力政治形式。個(gè)體或國(guó)家之所以發(fā)動(dòng)
戰(zhàn)爭(zhēng)或以戰(zhàn)爭(zhēng)相威脅，其目的總是在于改變或控制對(duì)手的行為。雖然只要暴力或暴力威脅仍被人們用于實(shí)現(xiàn)政治目的，那么人們就不
能否認(rèn)暴力在政治中的地位，但是這種地位應(yīng)當(dāng)是有限的。相反，規(guī)勸政治應(yīng)該是公共政治活動(dòng)中的基本形式。規(guī)勸政治一般是指?jìng)?/p>
理的、道德的、合作的和相互依存的和交易性的政治，比如談判、協(xié)商、立法、集體討價(jià)還價(jià)，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和科學(xué)合作或激烈
的競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)然，前提是這種競(jìng)爭(zhēng)是普遍接受的，并且在預(yù)先規(guī)定其法則的基礎(chǔ)上進(jìn)行。
第三，從等級(jí)政治向復(fù)合政治變遷。等級(jí)政治是權(quán)力和權(quán)能的增殖以金子塔結(jié)構(gòu)為前提的，由等級(jí)政治所決定的政治關(guān)系表現(xiàn)為下級(jí)
單位從屬于上級(jí)單位，每個(gè)等級(jí)社會(huì)當(dāng)中的頂峰都是最高權(quán)威，但這一權(quán)威并不一定總是合法的，權(quán)威的下屬是各級(jí)權(quán)力層次，每一
下屬權(quán)力層次又控制著更多的下級(jí)次層次，這一系統(tǒng)最后通到普通公民，最后為塔基部分決大多數(shù)的人民無所抗辯地承認(rèn)。與之相反
，復(fù)合政治是指平等或接等的行為者們之間的政治關(guān)系，在這種關(guān)系當(dāng)中，社會(huì)由信息暢通的、積極的和自治的政治單位組成，
這些政治單位對(duì)維護(hù)自身的獨(dú)立和幸福往往采取十分戒備的態(tài)度，然而它們也承認(rèn)相互合作和秩序井然的共存既對(duì)自身利益有利，同
時(shí)也是整個(gè)社會(huì)的利益所在。復(fù)合政治只有在具備充分的商品和服務(wù)以滿足其成員需求的社會(huì)中才能付諸實(shí)踐。進(jìn)一步推斷，復(fù)合政
治應(yīng)有一套自由的和競(jìng)爭(zhēng)性的教育和信息系統(tǒng)，該系統(tǒng)無需依賴于對(duì)大眾傳媒介實(shí)行壟斷性控制，而等級(jí)政治的目的是通過發(fā)動(dòng)具有
強(qiáng)烈傾向性的宣傳運(yùn)動(dòng)來造成一種虛假的社會(huì)一致感。
政治學(xué)知識(shí)要具有真理性，她就必須客觀地、全面地、深刻地反映政治生活的本質(zhì)與規(guī)律，但這是一件不太容易做到的事。因?yàn)樗?/p>
要政治生活的充分的展開，真正成為符合人的本性的而不是同人相異化的日常生活。政治學(xué)知識(shí)的發(fā)展與人類思維的進(jìn)步是聯(lián)系在一
起的，只有當(dāng)人類的思維已經(jīng)進(jìn)展到能夠充分把握自身生活的程度時(shí)，政治生活的神秘性、彼岸性才會(huì)消失。低級(jí)政治、規(guī)勸政治和
復(fù)合政治的形成，使得政治學(xué)知識(shí)發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，并為治理型政治學(xué)代替統(tǒng)治型政治學(xué)提供了基本概念。興起于現(xiàn)實(shí)公共政治生活危
機(jī)中的治理理論，它之所以能引起政治學(xué)知識(shí)的轉(zhuǎn)向，根本原因就在于它以新的思維回應(yīng)了當(dāng)代人類生活的變革。從近代從統(tǒng)治—解
放的政治到治理—生活的政治的變遷，體現(xiàn)了公共權(quán)力運(yùn)動(dòng)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，當(dāng)公民權(quán)利真正成為公共權(quán)力唯一合法性源泉時(shí)，治理
—生活的政治才真正有利于市場(chǎng)秩序，政府制度才會(huì)內(nèi)生于市場(chǎng)秩序。應(yīng)該說這才是民主政治本來應(yīng)該有的樣子，換言之，主流民主
政治學(xué)長(zhǎng)期以來都未能到位。所以治理理論更體現(xiàn)了現(xiàn)代政治文明精神。
二
從治理型政治學(xué)的應(yīng)用或其實(shí)踐戰(zhàn)略來看，新公共管理的實(shí)踐是其必然的邏輯展開，是治理型政治學(xué)在現(xiàn)實(shí)中的具體表現(xiàn)形態(tài)。如果
把治理型政治學(xué)看成是一種新的政治科學(xué)研究綱領(lǐng)，那么按照拉卡托思科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論中有關(guān)硬核和保護(hù)帶的理論，治理和新公
共管理之間的關(guān)系恰恰體現(xiàn)了科學(xué)研究綱領(lǐng)中硬核和保護(hù)帶的關(guān)系。因此，割裂這兩者之間的關(guān)系，不僅容易降低新公共管理的政治
學(xué)科的性質(zhì)，減弱治理理論在回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問題時(shí)的力度，而且也使治理理論在學(xué)術(shù)論戰(zhàn)中失去有效的保護(hù)帶。國(guó)外有些學(xué)者認(rèn)為，新公
共管理之所以和治理理論有關(guān)，是因?yàn)椤罢贫妗笔欠治龉补芾淼暮诵模罢贫妗笔侵卫淼拇~，簡(jiǎn)略分析一下新公共管理的原
則框架，將有助于我們認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)。
作為新公共管理內(nèi)容的主體，它有兩個(gè)基本學(xué)術(shù)支持：管理主義和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。管理主義在這里的應(yīng)用是把私人部門的管理手段引
入公共部門，強(qiáng)調(diào)直接的職業(yè)管理、明確的績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、根據(jù)結(jié)果進(jìn)行管理，以及更晚些時(shí)候所提出的接近消費(fèi)者——公民
的觀念。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則是把交易成本分析和激勵(lì)結(jié)構(gòu)引入公共服務(wù)中，通過新的激勵(lì)制度安排削減官僚機(jī)構(gòu)，通過承包和準(zhǔn)市場(chǎng)的
運(yùn)作方式實(shí)現(xiàn)更有效的競(jìng)爭(zhēng)以及消費(fèi)者選擇。而關(guān)鍵也最具有質(zhì)感的口號(hào)是用企業(yè)家精神的政府來代替受統(tǒng)治結(jié)構(gòu)羈旁的官僚政府，
以企業(yè)家精神的政府推動(dòng)服務(wù)提供者之間的競(jìng)爭(zhēng)，其基本的理論框架大致如下：(1)把控制權(quán)從官僚手中轉(zhuǎn)到社群手中授予公民；(2)
推崇市場(chǎng)機(jī)制而不是官僚機(jī)制；(3)驅(qū)動(dòng)政府管理者前進(jìn)的是自己的目標(biāo)——部門和角色的使命，而不是文本的規(guī)則和規(guī)定；(4)公共
管理者重新把自己的公眾定義為消費(fèi)者，并且為它們提供選擇的機(jī)會(huì)；(5)把問題解決在萌芽狀態(tài)而不是簡(jiǎn)單地提供事后服務(wù)；(6)把
精力放在贏利而不是簡(jiǎn)單地支付財(cái)政撥款上；(7)實(shí)行分權(quán)制度，主張參與式管理；(8)；公民評(píng)估自己的者的績(jī)效時(shí)，關(guān)注的不
是投入而是結(jié)果(9)關(guān)注的目標(biāo)不僅僅是公共服務(wù)的提供，還包括激勵(lì)所有的部門和公民，為解決他們社群中存在的問題采取行動(dòng)。顯
然，新公共管理的這些觀念和低級(jí)政治、規(guī)勸政治及復(fù)合政治都關(guān)心競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)、消費(fèi)者以及結(jié)果，公共部門圍繞這些主題的轉(zhuǎn)變就
是脫離統(tǒng)治政治的、更小的政府，而另一方面則是更多的治理。
三
在一個(gè)全球化和不確定性日益增加的大變革時(shí)代，各個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家都在尋找一種更好地適應(yīng)環(huán)境的新的治理形式，以便在
經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)中贏得優(yōu)勢(shì)并讓社會(huì)獲得有質(zhì)量的增長(zhǎng)，治理理論正成為回應(yīng)這一變革的強(qiáng)勢(shì)政治理論話語(yǔ)，支持這一話語(yǔ)體系的價(jià)值觀
和以之相一致的知識(shí)文本，修正了主流政治學(xué)的統(tǒng)治理論，并在全球范圍引起政治家、學(xué)者以及官員、實(shí)業(yè)家的共識(shí)。立于中國(guó)公共
管理實(shí)踐理解治理理論時(shí)，我們深感這對(duì)重構(gòu)中國(guó)民主政治知識(shí)體系，尋求善治的制度平臺(tái)和有質(zhì)量、有效率的公共政策制定模式，
擺脫市場(chǎng)化進(jìn)程中公共管理的低效甚至多方面的失敗，在新的合法性基礎(chǔ)上重建社會(huì)信仰，均是十分重要的理論資源。從社會(huì)或區(qū)域
之間競(jìng)爭(zhēng)的可持續(xù)性來看，治理理論資源合法充足的利用，應(yīng)當(dāng)是十分重要的社會(huì)資本的一種提升途徑。中國(guó)正在發(fā)展公共管理制度
，開始研究公共管理的知識(shí)，以便為有效地治理中國(guó)提供基礎(chǔ)性條件，這一努力要趨于最后的成功，可能需要在以下三點(diǎn)達(dá)成共識(shí)：
首先要對(duì)政治學(xué)的知識(shí)類型的實(shí)行轉(zhuǎn)換，尤其在人為秩序與自然秩序、辯證理性與有限理性、意識(shí)形態(tài)與實(shí)證主義方法、形式主義運(yùn)
作和效率至上原則之間作出整合性選擇，從而使得政治科學(xué)知識(shí)在現(xiàn)代社會(huì)中的擔(dān)負(fù)真正來自于公民社會(huì)而不是意識(shí)形態(tài)。因?yàn)橹卫?/p>
模式的選擇和善治目標(biāo)的達(dá)成有一定的路徑依賴，而一個(gè)社會(huì)知識(shí)的狀況或稱之為存量結(jié)構(gòu)總是形成發(fā)展與變革路徑的根本，知識(shí)狀
況已成為制度學(xué)派分析社會(huì)問題時(shí)的一個(gè)重要變量。而不能掌握社會(huì)變革所需要的知識(shí)，其結(jié)果就會(huì)形成社會(huì)的創(chuàng)傷。因此當(dāng)代社會(huì)
發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)在一定意義上就是知識(shí)存量的長(zhǎng)期性競(jìng)爭(zhēng)。
通過政府制度重構(gòu)推動(dòng)政治制度二次正當(dāng)性創(chuàng)新，這可能是需要達(dá)成共識(shí)的第二個(gè)重要方面。當(dāng)代中國(guó)政治制度的民主性從歷史類型
來看可以說首先是一種否定性民主，它否定了舊的專制政治而建立了新的人民的統(tǒng)治，實(shí)際上這一民主的功能僅僅在于明確由誰統(tǒng)治
。而建設(shè)性的民主是以公民權(quán)利為邏輯起點(diǎn)，以公民福利和安全最大化為目的的，關(guān)注民主的化即自由民主，這也是政治制度二
次正當(dāng)性創(chuàng)新的依據(jù)，因?yàn)閺闹卫砝碚搧砜矗沃贫戎皇枪窀＠桶踩囊粋€(gè)變量。如果說當(dāng)代中國(guó)政治制度的奠基是以暴力政
治為途徑，政府制度是作為統(tǒng)治工具而存在的話，那么通過滿足善治目標(biāo)的政府制度的重構(gòu)推動(dòng)政治制度二次正當(dāng)性創(chuàng)新，才能使這
一創(chuàng)新有較準(zhǔn)確的方向感和現(xiàn)實(shí)感。
最后一個(gè)需要達(dá)成共識(shí)的是在公共理性基礎(chǔ)上，發(fā)展以公民文化為核心的政治文化。與治理型政治相一致的政治文化是建立在公共理
性基礎(chǔ)上的，它以公民的權(quán)利與義務(wù)為底線，其主題是關(guān)懷基于基本正義問題的公共的善，而不是政治權(quán)威的價(jià)值偏好。自由、平等
一、對(duì)“共同利益”的概念辨析
“共同利益”和“公共利益”是兩個(gè)容易混淆的概念。兩者在詞源上有很大的“相似性”。通常所說的“共同利益”有兩個(gè)英文詞與其相對(duì)應(yīng)，即commoninterest和generalinterest。按《牛津高階英漢雙解詞典》的解釋，common在被解釋為“共有的、共同做的、共同受到的”時(shí)，是指“兩個(gè)人或更多人，或者是團(tuán)體、社會(huì)的絕大多數(shù)人所享有的東西，所做的事情，或是屬于他們的東西、對(duì)他們有影響的東西”。而general則被解釋為“普遍的、全面的”，此時(shí)它指“影響所有人或絕大多數(shù)人（的事物）”。（注：《牛津高階英漢雙解詞典》（第四版）、商務(wù)印書館、牛津大學(xué)出版社，1997年版，第277頁(yè)、第612頁(yè)。）
可見，“共同利益”首先是指“多數(shù)人”的利益。“多數(shù)人”可能是指兩個(gè)人、少數(shù)幾個(gè)人、絕大多數(shù)人甚至是所有人。他們都可能從“共同利益”中獲益或受其影響。這是共同利益的相對(duì)普遍性。
同時(shí)，“共同利益”是被“共享的、共有的、共同承擔(dān)的、或者是共同受到影響的”。它與共同的立場(chǎng)、共同的行動(dòng)相關(guān)。它不局限于某個(gè)單個(gè)的個(gè)體，不可能也不應(yīng)該為其所獨(dú)有。這是共同利益的不可分割性。
通常，共同利益可以指代共同體利益，或是利益關(guān)系的產(chǎn)物。我們將分別闡述這兩種指代關(guān)系。
（一）共同利益與共同體利益
共同體是個(gè)寬泛的概念。一個(gè)組織、一個(gè)社區(qū)、一個(gè)地區(qū)、一個(gè)國(guó)家甚或是整個(gè)人類社會(huì)，都可以分別看作是共同體。作為現(xiàn)實(shí)的載體，這些不同層次的共同體都存在著自身的利益，因而可以分別被看作是利益共同體。在對(duì)這些利益共同體進(jìn)行考察時(shí)，可以采取幾種視角：一是以單個(gè)的利益共同體為單元，分析其共同利益的屬性；二是以不同層次利益共同體的相對(duì)關(guān)系為單元，分析共同利益的相對(duì)性。
1.共同體的規(guī)模與共同體利益
共同體是由相關(guān)成員組成的。其成員數(shù)量的多少，影響著共同體利益的內(nèi)容。既然共同體利益不局限于某個(gè)或某些特定成員，它就應(yīng)該是絕大多數(shù)成員或者是所有成員共同的利益訴求。共同體規(guī)模越小，共同體利益的內(nèi)容越簡(jiǎn)單、越狹窄；共同體規(guī)模越大，共同體利益的內(nèi)容越復(fù)雜、越廣泛。但無論如何，共同體利益都不是單一的，而是多樣化的。這是由利益需求“總量”和利益差異程度所決定的。
最為主要的是，共同體規(guī)模制約著共同體利益的認(rèn)可和確認(rèn)。在共同體規(guī)模較小的情況下，利益聚合比較容易實(shí)現(xiàn)；或者說共同利益容易被認(rèn)可和確認(rèn)。隨著共同體規(guī)模的不斷增大，利益的差別性和多樣性使得共同利益的“形成”越來越困難，因此也只能在形式上用絕大多數(shù)人的共同利益來代表共同體利益。這在實(shí)踐中存在困境：“少數(shù)服從多數(shù)”的集中原則是否忽略甚至是侵犯了少數(shù)人的利益？
通常認(rèn)為，不管采取怎樣的表達(dá)機(jī)制，共同體利益在形式上的“一致性”并不能抹殺其實(shí)質(zhì)上的“普遍性”或“差異性”。如果少數(shù)人的利益被忽略或侵犯了，他們就會(huì)游離于共同體之外，共同體也就失去存在的意義。為避免這種情況出現(xiàn)，共同體總要采取一些救助弱勢(shì)群體的措施。其背后的邏輯是：這些少數(shù)人的“共同利益”雖然在形式上沒有得到確認(rèn)，但在實(shí)際上應(yīng)該得到實(shí)現(xiàn)。就是說，共同體利益并不以大多數(shù)人主觀的確認(rèn)和認(rèn)可為限度，它還包括一些客觀的、在特定時(shí)期內(nèi)沒有得到確認(rèn)和認(rèn)可的利益。
比如，人們?cè)诤推綍r(shí)期可能并不會(huì)感受到共同體安全的重要性；一旦共同體安全受到威脅時(shí)，任何成員都不可能否認(rèn)共同體安全乃是最大的共同體利益。再比如，在追求共同體利益的過程中，共同體賴以生存的自然環(huán)境可能被“無意”地破壞了，此前似乎沒有人意識(shí)到“外生的”自然環(huán)境也是共同體利益；當(dāng)共同體的發(fā)展受到自然環(huán)境的懲罰或威脅時(shí)，保護(hù)自然環(huán)境就會(huì)理所當(dāng)然地成為共同體利益。可見，形式上的共同體利益并不能抹殺那些客觀的、具有普遍影響力的潛在共同利益。
這表明，共同體利益并不否認(rèn)差異性和客觀性，它既包括形式上的“共同利益”，也包括客觀的“普遍利益”。
2.共同體的性質(zhì)與共同體利益
以上，我們只是從最一般的意義上探討了共同體利益。事實(shí)上，除了規(guī)模之外，共同體的性質(zhì)也是影響共同體利益的重要因素。比如，對(duì)于組織這類利益共同體來說，我們可以簡(jiǎn)單地將其區(qū)分為“公共的”或是“私人的”。這近似于我們通常所說的公共部門和私營(yíng)部門。顯然，兩者都具有各自的共同利益，但因?yàn)樾再|(zhì)和價(jià)值取向的差異，其共同體利益也有所不同。這正如斯托克斯所說，“‘公共’與‘私營(yíng)’之間的根本區(qū)別并不是政府與私營(yíng)部門之間的區(qū)別，而是追求公共利益與追求私人所得之間的區(qū)別”（注：DavidMathasen:TheNewPublicManagementandItsCritics,InternationalPublicManagementJournal,Volume2,Numberl,1999．）。
在這里，政府被看作是代表和維護(hù)公共利益的公共部門。這種傳統(tǒng)的看法受到了公共選擇理論的挑戰(zhàn)。公共選擇學(xué)派認(rèn)為，政府也是有自身利益的，因而并不見得能夠代表公共利益。事實(shí)上，這種沖突可以用共同體利益來解釋。布坎南等人所說的“政府的自身利益”近似于政府這個(gè)公共組織的共同體利益，而斯托克斯所說的“公共利益”乃是社會(huì)這個(gè)共同體的利益。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，這兩種共同體的利益根本一致；而在公共選擇理論看來，兩者可能相分離。可見，共同體的共同利益并不等同于公共利益，這取決于共同體利益的指向。
3.共同體的層次與共同體利益
既然共同體及其組成部分都可以看作是利益實(shí)體，那么就應(yīng)該考慮到不同層次共同體及其利益之間的相互關(guān)系。從縱向一體化的角度而言，人類社會(huì)這個(gè)最大的共同體是由若干層次的次級(jí)共同體按一定規(guī)則組成的。高一層級(jí)的共同體利益制約著低層級(jí)的共同體利益，兩者之間也可能存在某種形式的沖突。比如，我們可以把人類社會(huì)看成是由國(guó)家組成的共同體，國(guó)家本身也可以看作是次級(jí)的共同體。基于國(guó)家利益，一些國(guó)家在工業(yè)發(fā)展的過程中對(duì)生態(tài)環(huán)境造成了極大的破壞，這是對(duì)人類社會(huì)整體利益的威脅；同樣，一些核大國(guó)發(fā)展核力量形成核威懾也是對(duì)人類社會(huì)安全與和平的挑戰(zhàn)。這是國(guó)家利益與人類社會(huì)整體利益的沖突。另一方面，可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的提出以及其他形式的國(guó)家間合作，則是協(xié)調(diào)國(guó)家間利益關(guān)系、維護(hù)人類社會(huì)“共同體利益”的措施。
這種邏輯同樣適用于對(duì)國(guó)家、政府部門和地方政府之間關(guān)系的分析。從嚴(yán)格的意義上說，政府部門、地方政府都不能被看作是純粹的利益共同體，但它們?cè)谛问缴暇哂欣婀餐w的某些特征。如果將國(guó)家看作是最大的利益共同體，那么政府部門和地方政府分別可以看作是次級(jí)的利益共同體。我們通常所說的“部門利益”和“地方利益”在這里都可以理解為低層級(jí)的共同體利益。它們是其成員的“共同利益”，在各自的范圍內(nèi)也都有相當(dāng)?shù)暮侠硇浴５鼈兣c國(guó)家利益之間的沖突并不少見。這種沖突再次表明：不同層級(jí)共同體的利益并不是完全一致的。站在國(guó)家的立場(chǎng)上，國(guó)家利益顯然是高于地方利益和部門利益的。
上述分析表明，共同體利益首先是共同利益，它是共同體成員利益的綜合。隨著共同體規(guī)模的擴(kuò)大和層級(jí)的提升，共同利益聚合的過程涉及到復(fù)雜的利益關(guān)系。同時(shí)，在探討共同體利益是否是共同利益時(shí)，必須選定合理的參照系、辨別其適用范圍。因?yàn)榈蛯蛹?jí)共同體的共同利益并不一定是高層級(jí)共同體的共同利益。
（二）作為利益關(guān)系產(chǎn)物的共同利益
在探討共同體利益時(shí)，實(shí)際上是從靜態(tài)意義來理解共同利益的。除此之外，共同利益也表達(dá)了利益主體橫向的利益關(guān)系。通常認(rèn)為，“由于利益自我性和社會(huì)性的作用，任何利益關(guān)系中都包含著三種利益內(nèi)容，即利益關(guān)系兩個(gè)原構(gòu)利益主體的利益及其相互結(jié)成的共同利益”。確切地說，共同利益乃是“利益關(guān)系中的第三種利益”（注：王浦劬：《政治學(xué)基礎(chǔ)》，北京大學(xué)出版社，1995年版，第60、61頁(yè)。）。對(duì)此我們可以進(jìn)一步地引伸：
1.共同利益的本質(zhì)屬性
如果我們承認(rèn)利益的普遍性以及利益驅(qū)動(dòng)假設(shè)的話，那么就同樣應(yīng)該承認(rèn)利益關(guān)系的普遍性。也就是說，不同利益主體之間可能會(huì)發(fā)生潛在的或現(xiàn)實(shí)的利益關(guān)系。但在利益關(guān)系形成的過程中，由于“原構(gòu)利益主體”的性質(zhì)不同，所產(chǎn)生的“第三種利益”也可能具有不同的性質(zhì)。兩個(gè)公共機(jī)構(gòu)基于公共目的而產(chǎn)生的利益關(guān)系及共同利益，顯然與兩個(gè)私營(yíng)部門基于私人目的產(chǎn)生的利益及其共同利益有所不同。換言之，不同利益關(guān)系產(chǎn)生了不同的共同利益。這些共同利益可能具有私人的性質(zhì)，也可能具有公共的性質(zhì)。
2.共同利益的動(dòng)態(tài)變化性
盡管利益關(guān)系具有相對(duì)的穩(wěn)定性，但它也不是一成不變的。按照上述邏輯，如果利益關(guān)系發(fā)生變化，那么其所產(chǎn)生的“第三種利益”也會(huì)隨之變化。從這一意義上說，共同利益也具有動(dòng)態(tài)變化性，而且在變化過程中其主體內(nèi)容也將有所調(diào)整。這使得共同利益本身也是一個(gè)難以完全把握的概念。如果僅僅是共同利益的內(nèi)容發(fā)生變化，那么共同利益的公共性或私人性就不會(huì)變化；如果兩者同時(shí)發(fā)生變化，那就意味著利益關(guān)系本身發(fā)生了變化。顯然，兩個(gè)私營(yíng)機(jī)構(gòu)為壟斷市場(chǎng)而形成的利益關(guān)系及其共同利益，與基于合作性地提供公共物品或公共服務(wù)而形成的利益關(guān)系及其共同利益有著本質(zhì)的區(qū)別。這意味著共同利益作為利益關(guān)系的產(chǎn)物，可能在其動(dòng)態(tài)變化過程中改變其公共的或私人的屬性。
由此可見，共同利益是公共的還是私人的難以分辨，這取決于作為共同利益基礎(chǔ)的利益關(guān)系的本質(zhì)屬性及其動(dòng)態(tài)變化性。或者說，不能僅僅從概念上將共同利益等同于公共利益，盡管公共利益也具有共同利益的某些屬性。那么，到底應(yīng)該如何界定公共利益呢？
二、公共利益的本質(zhì)屬性
從上文的分析中可以看出，“共同利益并不一定是公共利益”（注：陳慶云：“公共管理基本模式初探”，載于《中國(guó)行政管理》，2000年第8期，第37頁(yè)。），盡管二者之間具有某種特殊的聯(lián)系。要揭示兩者之間的關(guān)系，還需要對(duì)“公共利益(publicinterest)”作出概念上的界定。
（一）公共利益的內(nèi)涵
按照《牛津高階英漢雙解詞典》的解釋，public意味著“公眾的、與公眾有關(guān)的”，或者是“為公眾的、公用的、公共的（尤指由中央或地方政府提供的）”。（注：《牛津高階英漢雙解詞典》，商務(wù)印書館、牛津大學(xué)出版社，1997年版，第1196頁(yè)。）在這里，公眾是一個(gè)集合名詞，公眾組成的群體可以看作是共同體。因此公共利益首先與共同體利益相關(guān)。不過這個(gè)由單個(gè)公眾以一定方式組成的共同體，與由單個(gè)個(gè)體組成的私人性質(zhì)的共同體存在實(shí)質(zhì)性差別。前已述及，共同體的性質(zhì)和價(jià)值取向決定了共同體利益的性質(zhì)。基于這種認(rèn)識(shí)，公眾組成的共同體已經(jīng)包含著公共性而不是私人性的內(nèi)涵。
其次，公共利益意為“公眾的或與公眾有關(guān)的”，它與公眾利益密切相關(guān)（這也決定了現(xiàn)代公共管理轉(zhuǎn)向公眾立場(chǎng)是合情合理的）。不過，公眾利益并不能代替公共利益。因?yàn)楣娎婕扔屑兯饺诵再|(zhì)的，也有公共性質(zhì)的；公眾除了消費(fèi)公共物品之外；還大量地消費(fèi)私人物品。反之，公共利益則應(yīng)該代表公眾利益，否則它就失去了依托而成為一個(gè)純粹抽象的概念。
再次，公共利益與中央或地方政府的供給相關(guān)。這是由政府的公共特性所決定的。盡管在公共選擇學(xué)派看來，政府也具有自利性，但誰都無法否認(rèn)政府是公共利益的代表者和維護(hù)者。在這一方面，往往存在認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)：即因?yàn)檎谴碚吆途S護(hù)者，而認(rèn)為公共利益只能由政府來維護(hù)、增進(jìn)和分配。這排除了政府以外社會(huì)主體的補(bǔ)充作用。事實(shí)上，西方國(guó)家大量出現(xiàn)的志愿性團(tuán)體、社區(qū)自治，以及“治理(govenance)”概念的提出都表明：“政府并不是唯一的提供者”（注：世界銀行：《變革世界中的政府—1997年世界發(fā)展報(bào)告》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1997年版，第4頁(yè)。）；非政府組織和公民參與也同樣可以維護(hù)和增進(jìn)公共利益。
（二）公共利益的本質(zhì)屬性
作為共同體利益和公眾利益，公共利益是一個(gè)與私人利益相對(duì)應(yīng)的范疇。在這一意義上，公共利益往往被當(dāng)成一種價(jià)值取向、當(dāng)成一個(gè)抽象的或虛幻的概念。以公共利益為本位或是以私人利益為本位，并沒有告訴人們公共利益包括哪些內(nèi)容，它只闡明了利益的指向性。即使是在這種情況下，公共利益也具有一些基本的屬性。
1.公共利益的客觀性
公共利益不是個(gè)人利益的疊加，也不能簡(jiǎn)單地理解為個(gè)人基于利益關(guān)系而產(chǎn)生的共同利益。不管人們之間的利益關(guān)系如何，公共利益都是客觀的，尤其是那些外生于共同體的公共利益。之所以如此，那是因?yàn)檫@些利益客觀地影響著共同體整體的生存和發(fā)展，盡管它們可能并沒有被共同體成員明確地意識(shí)到。
2.公共利益的社會(huì)共享性
既然公共利益是共同利益，既然它影響著共同體所有成員或絕大多數(shù)成員，那么它就應(yīng)該具有社會(huì)共享性。這可以從兩個(gè)層面來理解。第一，所謂社會(huì)性是指公共利益的相對(duì)普遍性或非特定性，即它不是特定的、部分人的利益。第二，所謂共享性既是指“共有性”，也是指“共同受益性”。并且這種受益不一定表現(xiàn)為直接的、明顯的“正受益”；公共利益受到侵害事實(shí)上也是對(duì)公眾利益的潛在威脅。
以上兩種特性都是從抽象的意義上來講的，但公共利益并不是完全虛幻的概念。公共物品和公共服務(wù)是公共利益主要的現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)表現(xiàn)形式。一般認(rèn)為，“公共物品是指非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的貨物。非競(jìng)爭(zhēng)性是指一個(gè)使用者對(duì)該物品的消費(fèi)并不減少它對(duì)其他使用者的供應(yīng)。非排他性是使用者不能被排斥在對(duì)該物品的消費(fèi)之外”。（注：世界銀行：《變革世界中的政府—1997年世界發(fā)展報(bào)告》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1997年版，第26頁(yè)。）如果將非排他性看作是源于產(chǎn)權(quán)而派生出的特性的話，那么，它在形式上保證了公共物品“共有”的性質(zhì)。而非競(jìng)爭(zhēng)性則從實(shí)際上保證了公共物品可以是“共同受益”的。這決定了公共物品是公共利益的物質(zhì)表現(xiàn)形式；進(jìn)而，公共物品的現(xiàn)實(shí)性決定了公共利益也是現(xiàn)實(shí)的而非抽象的。
需要特別指出的是，公共物品的這種特征往往被誤解，即公共物品往往被理解為共同體所有成員的利益。不能否認(rèn)這樣的公共物品的確存在，但不能借此認(rèn)為所有的公共物品都應(yīng)該具有這種特征。共同體所有成員的利益事實(shí)上是通過多層次、多樣化的公共物品來實(shí)現(xiàn)的。
從縱向上來說，我們可以根據(jù)共同體利益的層次性來界定公共物品的層次性：(1)全球性或國(guó)際性公共物品：世界和平、一種可持續(xù)的全球環(huán)境、一個(gè)統(tǒng)一的世界商品及服務(wù)市場(chǎng)和基本知識(shí)，都是國(guó)際公共物品的例子。（注：世界銀行：《變革世界中的政府—1997年世界發(fā)展報(bào)告》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1997年版，第131頁(yè)。）(2)全國(guó)性公共物品：提供憲法、法律等制度安排，國(guó)家安全和防務(wù)，發(fā)展初等教育，進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，跨地區(qū)的公共設(shè)施（比如道路），都是全國(guó)性公共物品。(3)地方性公共物品：地方基礎(chǔ)設(shè)施（比如城市道路）、垃圾處理、街道照明、警察保安等都屬于地方性公共物品。(4)社區(qū)性公共物品：社區(qū)綠化與環(huán)境、社區(qū)治安、社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施等乃是社區(qū)性公共物品。
從橫向上來說，同一層次的公共物品不是單一的，而是多樣化的：(1)基礎(chǔ)性的公共物品，主要是指基礎(chǔ)設(shè)施一類的公共工程。(2)管制性的公共物品，指憲法、法律等制度安排以及國(guó)家安全或地方治安。(3)保障性公共物品，比如社會(huì)保障、疾病防治。(4)服務(wù)性公共物品，比如公共交通、醫(yī)療衛(wèi)生保健等服務(wù)性公共項(xiàng)目。
由此可見，公共物品的層次性和多樣化實(shí)際上代表著公共利益的層次性和多樣化。在這一意義上，公共利益就不是一個(gè)抽象的概念，而是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的概念了。這是現(xiàn)代公共管理探討公共服務(wù)的供給模式，從而確保公共利益的有效增進(jìn)和公平分配的基礎(chǔ)。
三、公共利益：現(xiàn)代公共管理的本質(zhì)問題
從上述對(duì)公共利益本質(zhì)屬性的闡釋中可以看出，既然公共利益具有社會(huì)共享性，既然它具有相對(duì)普遍的影響力，那么確保公共利益的增進(jìn)和分配就應(yīng)當(dāng)是公共管理的根本目的。正如本文開頭提到的那樣，對(duì)于這個(gè)問題有兩種截然不同的立場(chǎng)。傳統(tǒng)觀點(diǎn)基本上秉持著管理者的立場(chǎng)，即以政府公共管理作為核心研究對(duì)象。這對(duì)于探討政府這個(gè)最大的管理主體如何維護(hù)和增進(jìn)公共利益是大有稗益的。不過，新公共管理運(yùn)動(dòng)的興起卻力圖改變這種立場(chǎng)，顧客取向和結(jié)果取向并不僅僅是政府公共價(jià)值觀念轉(zhuǎn)型的目標(biāo)，它也蘊(yùn)含著公共文化轉(zhuǎn)型的核心內(nèi)容。同時(shí)，市場(chǎng)化供給機(jī)制的引入似乎并沒有將所有的希望都寄托在政府身上——非政府組織、私營(yíng)部門甚至是公民個(gè)人或公民團(tuán)體的參與同樣能夠帶來有效的產(chǎn)出和更高的績(jī)效水平。因此，轉(zhuǎn)向公眾立場(chǎng)有相當(dāng)?shù)暮侠硇院同F(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。
站在公眾的立場(chǎng)上，公共利益是現(xiàn)實(shí)的。它表現(xiàn)為公眾對(duì)公共物品的多層次、多樣化、整體性的利益需求。這些需求與公眾個(gè)人對(duì)私人物品的需求相區(qū)別。后者可以通過在市場(chǎng)中進(jìn)行自由選擇、自主決定而得到實(shí)現(xiàn)；而前者則需要集體行動(dòng)、有組織的供給方式才能得到滿足。毫無疑問，政府是最大的、有組織的供給主體，這由政府傳統(tǒng)的公共責(zé)任所決定。但僅僅有公共責(zé)任并不能確保公共利益的實(shí)現(xiàn)，政府的能力和績(jī)效狀況是最終的決定性因素。
新公共管理運(yùn)動(dòng)的興起是對(duì)傳統(tǒng)政府理論和傳統(tǒng)公共行政理論的批判。批判的焦點(diǎn)在于政府組織的低效率并不能有效滿足公眾的需求。即使對(duì)這一相對(duì)普遍的現(xiàn)實(shí)忽略不計(jì)，也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)政府能力的有限性。基于這兩大前提，必然要求尋求政府以外的社會(huì)力量。從西方七十年代以來的公共行政改革實(shí)踐來看，基本上都傾向于放手讓非政府組織和私營(yíng)部門參與公共物品的供給。改革的成功經(jīng)驗(yàn)都貫穿著“政府不必是唯一提供者”的多元化主體信念。這一信念應(yīng)當(dāng)這樣理解：
第一，政府的有限能力決定了它不可能提供所有的公共物品。建立公共部門與私營(yíng)部門、非政府組織的合作關(guān)系是必然的理性選擇，也是通過多種途徑實(shí)現(xiàn)公共利益的組織基礎(chǔ)。
第二，政府雖然不必是唯一的提供者，但政府的某些傳統(tǒng)責(zé)任和職能是不能放棄的，而且某些公共物品只能由政府來提供。也就是說，主張多元化供給并不能全盤否認(rèn)政府的作用。政府畢竟是最核心的公共管理主體。
第三，這一信念意味著政府不必直接提供某些公共物品，它可能通過有效的、激勵(lì)性的制度安排來鼓勵(lì)其他社會(huì)主體參與供給，也可能通過集體購(gòu)買的方式滿足公眾的需求。這樣，政府既不必在力所不及的情況下直接提供公共物品，也能夠保證公共利益的實(shí)現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：
公共管理；公共利益；思考
維護(hù)公共利益是公共管理工作開展中的核心目標(biāo)，也是公共管理中難以避免的問題。公共利益具有社會(huì)分享性，一是為社會(huì)公眾提供均等的機(jī)會(huì)，二是為社會(huì)公眾提供雙重性的分享方式。通過有效的公共管理，能夠?qū)崿F(xiàn)公共利益，對(duì)維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定具有積極影響。
一、公共管理中公共利益的內(nèi)涵及特點(diǎn)
1.內(nèi)涵。有人曾經(jīng)說過，沒有永恒的朋友和敵人，只有利益是永恒的。利益是人類生存和發(fā)展中所必備的資源和條件。隨著我國(guó)人口數(shù)量的不斷增多，為公共管理工作帶來難度，在面對(duì)眾多社會(huì)利益矛盾時(shí)，應(yīng)維護(hù)最廣大人民群眾的利益，即公共利益。所謂的公共利益，是客觀層面的公共利益，與主體需求性之間有著密切的聯(lián)系。公共利益包含以下幾個(gè)層面：首先，公共利益實(shí)際屬于資源和條件，是人類社會(huì)發(fā)展中的重要資源形式，可以分為物質(zhì)層面和精神層面，是客觀世界中所真實(shí)存在的。其次，利益能夠滿足人們的實(shí)際需求，包括生存需求、精神需求等。本文對(duì)公共管理中公共利益的研究，屬于客觀維度中的，因其并非絕對(duì)的公共利益，而是相對(duì)的公共性。
2.特點(diǎn)。公共利益具有一定的特點(diǎn)，主要表現(xiàn)在以下方面：首先，利益具有普遍性。人類在生存和發(fā)展中，都希望獲取一定的資源與條件，以滿足自身的利益需要。其次，公共利益具有客觀性，其公共的利益是相對(duì)的，不是絕對(duì)的，僅代表最廣大人民群眾的利益，忽略個(gè)體利益的差異性。再次，公共利益具有需求性，能夠滿足公共主體的實(shí)際需求。最后，公共利益具有社會(huì)分享性的特點(diǎn)，能夠滿足人類生存和發(fā)展中所需的資源條件，因而公共利益體系相對(duì)較為復(fù)雜。
一方面，公共利益涉及到不同領(lǐng)域、不同層次；另一方面，公共利益包括自愿性的分享和強(qiáng)制性的分享兩種形式。所謂的自愿性分享，是經(jīng)濟(jì)主體自愿對(duì)利益進(jìn)行分享；所謂的強(qiáng)制性分享，是在法律法規(guī)約束影響下，公共群體的分享，符合法律規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，并且能實(shí)現(xiàn)公共利益，有助于推動(dòng)公共管理工作的深入開展。值得一提的是，公共利益中的社會(huì)分享性，可以從兩方面加以論述。首先，社會(huì)公眾的分享機(jī)會(huì)是均等的，無差異性。一方面，在社會(huì)資源和條件被界定為公共利益時(shí)，則社會(huì)公眾均可對(duì)其資源或條件進(jìn)行爭(zhēng)取，無門檻設(shè)置，不分貧賤與富貴等。例如：城市社區(qū)中的健身設(shè)備設(shè)施，屬于公共利益，是社區(qū)成員所共同擁有的資源與條件。所以，該公共設(shè)施，對(duì)社區(qū)內(nèi)部成員與外部成員全部開放，不受任何條件的約束。另一方面，公共利益的社會(huì)分享性是相對(duì)的，并非絕對(duì)的，可能存在某些差異。在一定程度上來看，社區(qū)內(nèi)部健身設(shè)施，被社區(qū)內(nèi)部成員使用頻率相對(duì)較高，而外部成員使用頻率相對(duì)較低。由此可見，公共利益的社會(huì)分享性是客觀的公共。其次，公共利益的分享方式具有雙重性，包括自愿與強(qiáng)制性兩種。例如：農(nóng)村地區(qū)村長(zhǎng)選舉過程中，無論任何人當(dāng)選，則只代表廣大人民群眾的公共利益，并非全部人員的利益。此時(shí)，由于選舉結(jié)果是經(jīng)正規(guī)流程開展而形成，具有法律效應(yīng)，擁護(hù)當(dāng)選人的群眾屬于自愿分享；擁護(hù)他人的群眾屬于被迫分享結(jié)果。
二、公共管理中實(shí)現(xiàn)公共利益的思考
1.公共利益的判定標(biāo)準(zhǔn)。在公共管理工作開展中，相關(guān)人員應(yīng)明確公共利益的判定標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而盡可能維護(hù)公共利益，為社會(huì)發(fā)展提供穩(wěn)定性因素。公共利益，顧名思義是社會(huì)公眾的共同利益，但其利益是相對(duì)的，并非絕對(duì)，公共利益實(shí)現(xiàn)過程中，可能忽略某些個(gè)人利益。由此可見，利益需求者總數(shù)并非判定公共利益的唯一標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)公共利益包括多數(shù)人的利益、少數(shù)人的利益和個(gè)人的利益。所以，在評(píng)定社會(huì)公共利益的基礎(chǔ)上，應(yīng)以社會(huì)分享性為標(biāo)準(zhǔn)，以有效解決公共利益矛盾問題。
2.公共利益是集體與個(gè)體的統(tǒng)一。公共利益從廣義角度看，雖然是社會(huì)廣大公眾的基本利益，但并不僅僅代表集體利益或個(gè)體利益，而是二者的統(tǒng)一結(jié)合。傳統(tǒng)公共利益，是國(guó)家和人民的最廣大利益，忽略局部利益與整體利益的沖突矛盾。但是，隨著社會(huì)的發(fā)展，對(duì)公共利益有新的界定，認(rèn)為是集體利益與個(gè)體利益的有機(jī)結(jié)合和統(tǒng)一，進(jìn)而真正意義上實(shí)現(xiàn)利益的公共性。例如：在國(guó)家公共利益中，既要實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的最大化，又要兼顧地方利益。二者在協(xié)調(diào)過程中，可能存在差異性，需要公共管理工作人員加以有效處理。由此可見，不同層次公共利益之間存在博弈關(guān)系，其利益沖突矛盾相對(duì)較多。此外，我國(guó)長(zhǎng)期發(fā)展中，對(duì)政治領(lǐng)域與其它領(lǐng)域之間存在的公共利益矛盾沖突加以否定，難以使公共管理工作有效開展，可能對(duì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生不良的影響。對(duì)此，在公共管理中，應(yīng)注重內(nèi)外部利益的整合，以建構(gòu)“國(guó)家與集體利益為主，兼顧地方與個(gè)體利益”的公共管理模式。
3.真善美表現(xiàn)在相對(duì)的公共利益維度中。公共利益是相對(duì)的，真善美不一定能夠在公共利益中完全體現(xiàn)，因而真善美只表現(xiàn)在相對(duì)的公共利益維度中。公共利益包括抽象和具體的兩種。首先，抽象公共利益是價(jià)值、規(guī)范、理念等層面的集中體現(xiàn)，以政府為主導(dǎo)；其次，具體公共利益適用于多種實(shí)物、事件等方面，是物質(zhì)客觀世界中的資源和條件。公共利益是公共管理的重要理念，也是其必然產(chǎn)物。所以，在公共利益方面的研究中，絕大多數(shù)專家學(xué)者將公共利益與正義相聯(lián)系，進(jìn)而彰顯真善美。但是，從具體公共利益層面看，在人類社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中，可能與價(jià)值目標(biāo)發(fā)生偏離，進(jìn)而產(chǎn)生消極影響。由此可見，真善美不一定能夠在公共利益中完全體現(xiàn)，僅限于相對(duì)的公共利益維度中。
4.注重動(dòng)機(jī)、過程、結(jié)果的結(jié)合。公共利益為大多數(shù)人所認(rèn)同，因而公共管理中，要對(duì)各社會(huì)團(tuán)體是否開展維護(hù)公共利益活動(dòng)進(jìn)行評(píng)定時(shí)，可以從行動(dòng)動(dòng)機(jī)、過程、結(jié)果三方面著手，尤其注重結(jié)果。例如：某組織利用權(quán)力，虛假信息以欺騙社會(huì)民眾，雖然以法定程序維護(hù)公共利益，但可能造成多數(shù)社會(huì)公眾屬于被迫分享，其公共利益仍然未能得以充分實(shí)現(xiàn)。所以，開展公共管理工作中，應(yīng)注重對(duì)結(jié)果的考慮，通過結(jié)果而評(píng)定人民是否贊成、是否擁護(hù)、是否高興、是否答應(yīng)，進(jìn)而評(píng)定各社會(huì)團(tuán)隊(duì)開展活動(dòng)是否有效維護(hù)著社會(huì)公共利益。
三、結(jié)語(yǔ)
公共管理工作中，應(yīng)以公共利益最大化為根本目標(biāo)，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，維護(hù)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。首先，公共利益是公共管理的核心，高于個(gè)人利益，對(duì)公共管理工作發(fā)揮著積極的向?qū)ё饔谩Ｆ浯危补芾砉ぷ鏖_展中，應(yīng)兼顧公共利益與個(gè)人利益，以實(shí)現(xiàn)個(gè)性發(fā)展。由此可見，公共利益只是客觀中的公共，實(shí)質(zhì)是公共與個(gè)體的結(jié)合，脫離個(gè)體的公共利益不能充分實(shí)現(xiàn)。所以，公共管理工作人員在實(shí)際工作中，應(yīng)對(duì)各種利益加以協(xié)調(diào)，進(jìn)而維護(hù)公共利益。
參考文獻(xiàn)：
[1]孫博.德國(guó)企業(yè)合并控制中的“公共利益”——對(duì)我國(guó)《反壟斷法》實(shí)施工作的啟示[J].中德法學(xué)論壇,2010,00:175-211.
[2]汪輝勇.也論公共管理中的公共利益——兼與陳慶云等人商榷[J].東莞理工學(xué)院學(xué)報(bào),2011,02:1-4+15.
[3]朱廣忠.三維視角下公共管理中的公共利益[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義,2010,06:138-141.
什么是公共管理呢?就是在一定條件約束下,為達(dá)到一定目的政府或企業(yè)等主體以最好的方法運(yùn)用資源的過程,最后由結(jié)果來加以檢驗(yàn)。首先,約束條件是廣泛的,可以是金錢、時(shí)間,也可以是權(quán)力網(wǎng)絡(luò)、信息等等。第二、接著提到的是運(yùn)用資源而不是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的配置資源,運(yùn)用是動(dòng)態(tài)的,而配置感覺是靜態(tài)的,運(yùn)用相比配置有更強(qiáng)烈的主體性。近來閱讀了奧地利學(xué)派的一些書籍,筆者感覺是有道理的。公共經(jīng)濟(jì)學(xué)即現(xiàn)行課本主要是經(jīng)濟(jì)學(xué)流派中結(jié)合馬歇爾和凱恩斯學(xué)說的薩繆爾森的新古典主義,這一學(xué)說分為微觀和宏觀部分,從公共經(jīng)濟(jì)學(xué)中抽離人的主體性要素,把公共經(jīng)濟(jì)活動(dòng)看成冷冰冰的優(yōu)化配置資源的過程。在這個(gè)框架下,作為一國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的社會(huì)框架政治框架不見了,人的主體性情感和利益傾向不見了,人都是冷冰冰的理性人,這與現(xiàn)實(shí)是不符合的,建立在這樣基礎(chǔ)上的公共管理學(xué)是不健康的,企業(yè)和政府成為了沒有血性的完全功力的金錢主體,除了利潤(rùn),在這些體系中沒有其他。
所以筆者同意奧地利學(xué)派門格爾的觀點(diǎn),公共經(jīng)濟(jì)學(xué)體系應(yīng)該從個(gè)人出發(fā)擴(kuò)大到集體最后是國(guó)家和國(guó)際體系,各個(gè)實(shí)體爭(zhēng)奪有限的資源實(shí)現(xiàn)自己的利益最大化而博弈,公共管理學(xué)建立在這樣的公共經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上才有了一個(gè)較為合理的平臺(tái)。實(shí)體外部是廣泛的利益相關(guān)者,運(yùn)用何種手段才能平衡;實(shí)體內(nèi)部又如何組織運(yùn)作和分配利益,這就是公共管理學(xué)中的外部和內(nèi)部分析過程,其間有經(jīng)濟(jì)核算也會(huì)有作為倫理人的考慮還有作為政治體系一部分的考量,從經(jīng)濟(jì)倫理政治等多個(gè)角度才能實(shí)現(xiàn)公共管理利益最大化。.比如富士康事件就是僅僅從經(jīng)濟(jì)角度管理而忽視人的倫理和對(duì)社會(huì)的政治責(zé)任而導(dǎo)致的例子,企業(yè)員工僅僅被老板視為生產(chǎn)的_T具,貨幣的被奴役者。
從長(zhǎng)遠(yuǎn)看會(huì)導(dǎo)致企業(yè)人心渙散,效率低下,企業(yè)難以長(zhǎng)遠(yuǎn)或者很難實(shí)現(xiàn)企業(yè)的升級(jí),由這樣企業(yè)構(gòu)成的國(guó)家將要么是兩極分化嚴(yán)重的專制體系,要么是疲于奔命的低級(jí)被奴役的低級(jí)打T仔,所以建立什么樣的公共管理是建立在什么樣的經(jīng)濟(jì)體系中的,而什么樣的經(jīng)濟(jì)體系又是建立在什么樣的政治體系上的,政治體系從根本上就是解決為何而生產(chǎn)以及分配的人類生存目的的上層建筑。不同的利益集團(tuán)會(huì)產(chǎn)生不同的哲學(xué)流派,這一點(diǎn)不能不察。第i、達(dá)到一定目的的最好方法,這是一個(gè)戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)問題,戰(zhàn)略~般就是大體的突破方向,戰(zhàn)術(shù)就是具體如何去做。戰(zhàn)略很重要,方向錯(cuò)了,即使在努力也是南轅北轍,越行越遠(yuǎn),如何保證戰(zhàn)略正確呢?說實(shí)話,真的很讓人頭痛,沒有一個(gè)確定的答案,但我想基本上要注意可行性,時(shí)間、財(cái)力、精力能否保證跟上,然后比較一下可能的機(jī)會(huì)成本和收益,最后能否承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的系數(shù),而且要密切關(guān)注戰(zhàn)術(shù)的執(zhí)行結(jié)果,隨時(shí)調(diào)頭,有時(shí)決策失誤,掉不了頭就必須壯士斷腕,否則很有可能全軍覆沒。關(guān)于戰(zhàn)術(shù),必須注意執(zhí)行力,怎么做才最好能?一定要找到阻力最小的地方,這一點(diǎn)就涉及到太多了,有計(jì)謀、毅力、方法、人脈、運(yùn)氣、時(shí)機(jī)等等,能否處理好這諸多要素這也是體現(xiàn)一個(gè)杰出公共管理者的才能地方,一個(gè)杰出的公共管理者就是有這種嗅覺或者直覺,不管是與生俱來的還是后天培養(yǎng)的,透過時(shí)間和空間的諸多障礙以及別人的看法,找到關(guān)鍵所在,抓住他,打垮他,實(shí)現(xiàn)目的。
我們的世界是人和各種法律上的主體組成的,物流、資金流、人流、信息流、權(quán)力流組成了復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)。經(jīng)濟(jì)的、政治的、倫理的交錯(cuò)在一起等級(jí)社會(huì)。管理國(guó)家、企業(yè)和自身都是重要的,看到現(xiàn)象,更要看到事物背后的利益本質(zhì).人流就像人體的肌肉,資金流就像人體的血液,物流就像血液運(yùn)載的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì),信息流就像人體的神經(jīng)系統(tǒng),權(quán)力流的組織就像人體內(nèi)的骨骼系統(tǒng)最終由大腦調(diào)控。看一個(gè)人、一個(gè)組織、一個(gè)國(guó)家從這幾個(gè)方面來觀察是比較好的。比如在公共經(jīng)濟(jì)學(xué)課中的關(guān)于地方政府為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)給予Et本石油公司補(bǔ)貼幫助搬遷到該地的案例。從信息的角度來看大的方面是日本處于1988年經(jīng)濟(jì)鼎盛時(shí)期,一才難求。筆者閱讀過相關(guān)書籍,那時(shí)的日本名牌大學(xué)生還沒有畢業(yè)就被預(yù)訂并給予高額獎(jiǎng)學(xué)金,而熟練工更是寶貴,搬遷到郊區(qū)的日本石油公司分部難以招到人才給了在職員工以底氣,故政府給予補(bǔ)貼等依然得不到效果。
小的方面來看,公司中充滿了抱怨的聲音和公司衰退的言論,連經(jīng)理自己都受到影響,說明內(nèi)部存在不利信息的源頭,甚至可能存在小團(tuán)體并對(duì)經(jīng)理不滿。從人的角度來說,人性是無比復(fù)雜的,從市中心搬遷到郊區(qū)的虛榮感的損失,飲食的不適應(yīng),行程的加劇帶來的陌生感,甚至是由于政府補(bǔ)貼給予油罐廠人員而對(duì)高級(jí)員工自豪感和優(yōu)越感的打擊都會(huì)帶來敵意。從物質(zhì)和資金角度來看,有所的,比如加薪車庫(kù)免費(fèi)等;有所失,比如加薪和原來薪水較低的員工同比例對(duì)優(yōu)越感的打擊、吃飯時(shí)的噪音等從權(quán)力的角度來看,該公司盛行的分權(quán),企業(yè)經(jīng)理一直反對(duì)搬遷,后來由于地方政府和總公司的關(guān)系的壓力下屈服搬遷,經(jīng)理自己就沒想通,將領(lǐng)自己就不滿會(huì)影響到士氣并受到言論的影響而動(dòng)搖。員_T在自由和擴(kuò)張文化的公司里T作,也必然會(huì)對(duì)總公司的決策抱以不滿,擔(dān)心受到總公司的冷落,擔(dān)心削減經(jīng)費(fèi)意味著失寵等5個(gè)方面的問題僅用政府補(bǔ)貼一個(gè)方面的辦法企圖解決必然達(dá)不到目的,所以政府的行為必須符合市場(chǎng)規(guī)律,從整體看待問題的方法是很重要的,歸根到底是各種各樣的利益影Ⅱ向著人類的行為。
根據(jù)《辭海》的解釋，“公”的中文含義為“公共；共同”，與“私”相對(duì)。《禮記·禮運(yùn)》所言“大道之行也，天下為公”，即為此意。《漢語(yǔ)大辭典》中，“公共”意為“公有的，公用的，公眾的，共同的”。因此，自古以來，“公共”的中文語(yǔ)義強(qiáng)調(diào)多數(shù)人共同或公用。也有人認(rèn)為“公眾”一詞有兩個(gè)起源：一是起源于古希臘詞匯(pubesormaturity)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人能超出自身利益去理解并考慮他人的利益。同時(shí)意味著具備公共精神和意識(shí)是一個(gè)人成熟并且可以參加公共事務(wù)的標(biāo)志。二是源于古希臘詞匯(Koinon)，英語(yǔ)詞匯“共同”(common)就起源于該詞，意為人與人之間在工作、交往中相互照顧和關(guān)心的一種狀態(tài)。在古希臘社會(huì)里，公共是一種所有成年男子都可以參加的政治共同體，其主要職責(zé)是建立一些永久的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，目的是為了獲取最大之善。因此，從起源上看，“公共”更多地意指社會(huì)層面的非個(gè)體性，在古希臘政治社會(huì)里與早期民主相關(guān)聯(lián)。這也應(yīng)證了，隨著時(shí)展，當(dāng)代的“公共”概念已發(fā)生很大改變，公共成為政府和政治的同義詞的觀點(diǎn)。
哈貝馬斯考察了另外一種公共性起源。在哈貝馬斯的理論中，公共性或公共領(lǐng)域不是指行使公共權(quán)力的公共部門，而是指一種建立在社會(huì)公／私二元對(duì)立基礎(chǔ)之上的獨(dú)特概念，它誕生于成熟的資產(chǎn)階級(jí)私人領(lǐng)域基礎(chǔ)上，并具有獨(dú)特批判功能。關(guān)于公共性的演變，哈貝馬斯認(rèn)為，自古希臘以來，社會(huì)有明確的公私劃分，公代表國(guó)家，私代表家庭和市民社會(huì)。例如在古希臘、羅馬，公私分明，所謂的公共領(lǐng)域是公眾發(fā)表意見或進(jìn)行交往的場(chǎng)所，那時(shí)雖有公共交往但不足以形成真正的公共領(lǐng)域。在中世紀(jì)，公私不分，公吞沒私，不允許私的存在，公共性等同于“所有權(quán)”。直到近代（17、18世紀(jì)）以來，在私人領(lǐng)域之中誕生了公共領(lǐng)域，才有了真正意義上的公共性（注：［德］哈貝馬斯著、曹衛(wèi)東等譯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，學(xué)林出版社1999年版。）。
受到國(guó)外對(duì)這一問題研究的啟發(fā)，國(guó)內(nèi)也有學(xué)者從社會(huì)領(lǐng)域分化的角度分析公共性的產(chǎn)生。他們認(rèn)為，公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域，國(guó)家與市民社會(huì)，政治生活與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有對(duì)應(yīng)的相關(guān)性。整個(gè)近代社會(huì)發(fā)展史的客觀進(jìn)程，都在于使公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域日益分化，這樣一來，整個(gè)社會(huì)就成了公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的整合體。在社會(huì)分化為公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的過程中，國(guó)家的職能也開始了分化的歷程，除出現(xiàn)了國(guó)家職能的多樣化趨勢(shì)，其中統(tǒng)治職能與管理職能是最為基本的兩大職能。由于國(guó)家統(tǒng)治職能是在統(tǒng)治集團(tuán)和被統(tǒng)治集團(tuán)的關(guān)系中實(shí)現(xiàn)的，所以，雖然它表現(xiàn)出一定的現(xiàn)代公共性的內(nèi)容，但本質(zhì)上是與公共性相悖的。而在管理職能中，公共性則是其最為根本的特性，甚至可以斷言：歸咎于管理職能的是一個(gè)純粹的公共性的領(lǐng)域。因此，社會(huì)領(lǐng)域的分化引發(fā)國(guó)家職能的分解，從而導(dǎo)致公共性的彰顯。
在論及公共性在近代的演變時(shí)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者都傾向于用“公共性喪失”一詞。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在近代功利哲學(xué)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的趨利傾向共同催生下，古希臘公共性的含義進(jìn)一步喪失，現(xiàn)時(shí)情況是，“通過集體的方式尋求更大的善已被個(gè)人的計(jì)算、功利以及成本和利益所替代。政府的目的在實(shí)踐中已是私有的福利(privatewell-being)。我們憑借官僚、技術(shù)和科學(xué)的手段來決定福利、幸福和功用。這里沒有公共的原初含義，有的只是原子個(gè)人的集合體；這里沒有公共利益，有的只是許多私人利益的聚合體。”雖然美國(guó)公共行政對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)公共性有過幾種理論，包括以利益集團(tuán)形式表現(xiàn)出來的公共（多元主義視角）；以理性選擇人形式表現(xiàn)出來的公共（公共選擇視角）；以代議的形式表現(xiàn)出來的公共（立法的視角）；以消費(fèi)者形式表現(xiàn)出來的公共（提供服務(wù)的視角）；以公民權(quán)形式表現(xiàn)出來的公共（公民權(quán)視角）等，但這些理論都不能真正代表公共。真正的公共理論架構(gòu)應(yīng)是以憲法為基礎(chǔ)，公共概念必須建立在公民權(quán)、仁慈和愛之上，此外還需要聽證系統(tǒng)和程序的保持及發(fā)展，及對(duì)集體公共群體和弱勢(shì)群體的關(guān)懷，等等。
哈貝馬斯也認(rèn)為，隨著資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的發(fā)展變化，出現(xiàn)了公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型（哈貝馬斯理論中的公共性一詞，可以譯成公共性，也可以譯為公共領(lǐng)域，二者沒有實(shí)質(zhì)差異。但傾向于用公共性指稱政治層面，而用公共領(lǐng)域指稱社會(huì)層面。——筆者注），由此導(dǎo)致公共性喪失。“兩種相關(guān)的辯證趨勢(shì)表明公共性已經(jīng)瓦解：它越來越深入社會(huì)領(lǐng)域，同時(shí)也失去了其政治功能，也就是說，失去了讓公開事實(shí)接受具有批判意識(shí)的公眾監(jiān)督的政治功能。”在這里，哈貝馬斯把公共性的喪失歸于公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的相互滲透（注：［德］哈貝馬斯著、曹衛(wèi)東等譯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，學(xué)林出版社1999年版。）。
在我看來，關(guān)于“公共性”本源及演變，其實(shí)離不開整個(gè)社會(huì)環(huán)境的變化背景，這一背景包括社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的和政治的因素。首先，最早意義上產(chǎn)生的“公共性”代表一種樸素的全民性，如古希臘民主制。其次，在古代社會(huì)，由于沒有明確的公／私領(lǐng)域劃分，在政治領(lǐng)域，代表國(guó)家權(quán)力的“公”吞沒了“私”，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，表現(xiàn)為國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的全面控制，因而公共性等同于國(guó)家權(quán)力。再次，按照哈貝馬斯的看法，直到近代，“公”與“私”才截然分離，各有自己的獨(dú)有領(lǐng)域，與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域盛行自由主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，在政治領(lǐng)域采取國(guó)家放任主義，公共行政在政治與行政“二分法”的影響下，熱衷于對(duì)純粹管理技術(shù)和效率的追求，從而形成對(duì)公共行政的公共精神和公共價(jià)值的沖擊，于是就有新公共行政學(xué)強(qiáng)調(diào)公平與參與及同期的政策分析理論中的民主因素等。最后，現(xiàn)代社會(huì)“公”與“私”出現(xiàn)相互融合的趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域表現(xiàn)為國(guó)家干預(yù)與自由經(jīng)濟(jì)并存，而在政治領(lǐng)域，以第三部門為核心的公民社會(huì)成長(zhǎng)壯大，社群主義盛行，引發(fā)大規(guī)模的公民參與和公共行政改革浪潮，“公共性”問題再一次被重視起來，此時(shí)，突出“公共性”不僅是公共部門的內(nèi)在要求，同時(shí)也是公民社會(huì)外力推動(dòng)的結(jié)果。
三、公共管理的“公共性”內(nèi)涵
在對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)于“公共性”起源和演變問題的相關(guān)論述做一番考察之后，我們?nèi)匀徊坏貌幻媾R一個(gè)根本性的問題，即什么是“公共性”？什么是公共管理的“公共性”？在沒有給出自己明確的答案之前，我們發(fā)現(xiàn)，對(duì)公共性問題的闡述可以有很多角度，不同學(xué)科也有不同的認(rèn)可。僅從公共行政與哲學(xué)等角度對(duì)“公共性”的內(nèi)涵進(jìn)行闡述的觀點(diǎn)，就可以歸納為以下六個(gè)方面：
1.作為一種分析工具的“公共性”。該理論認(rèn)為，“公共性”是用于描述現(xiàn)代政府活動(dòng)基本性質(zhì)和行為歸宿的一個(gè)重要分析工具。在一般情況下，是指政府作為人民權(quán)力的授予者和委托權(quán)力的執(zhí)行者，應(yīng)按照社會(huì)的共同利益和人民的意志，從保證公民利益的基本點(diǎn)出發(fā)，制定與執(zhí)行公共政策。具體表現(xiàn)為：從基本理念上講，“公共性”指政府組織應(yīng)著眼于社會(huì)發(fā)展長(zhǎng)期、根本的利益和公民普遍、共同的利益來開展其基本活動(dòng)。由此，衡量政府活動(dòng)是否達(dá)到公共性的基本標(biāo)準(zhǔn)是，公共政策及其執(zhí)行是否堅(jiān)持和維護(hù)了公民的基本權(quán)利，是否在輿論中充分體現(xiàn)和表達(dá)了公民的意志，政策與執(zhí)行的出發(fā)點(diǎn)是否超越了政府的自利傾向，而考慮更為普遍的社群利益和社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益等。在道德層面上，“公共性”應(yīng)是每一個(gè)政府公職人員的職業(yè)態(tài)度、觀念和信仰。它要求公職人員以此信念竭誠(chéng)為民服務(wù)，明確政府組織與公職人員的行為必須在道德上、倫理上滿足公共性的基本要求，并在政策制定與執(zhí)行過程中，防止部門和個(gè)人偏私的利益驅(qū)動(dòng)。在政治過程層面上，“公共性”意味著在涉及公共物品提供等集體行動(dòng)上，存在著有效的決策參與通道和決策選擇機(jī)制。在這里，“公共性”的獲取及其保證，具體化為政府政策利益導(dǎo)向的選擇過程，它包含政府的政策制定與執(zhí)行是否具有開發(fā)性，以使公民能夠充分了解有關(guān)政策的信息，并能夠與政策制定者進(jìn)行磋商；公民的利益能否通過民主的程序得到表達(dá)與整合；公民依靠怎樣一組規(guī)則來決定政治決策的選擇，決定政府公共物品或服務(wù)的提供等。在政府的財(cái)政活動(dòng)中，評(píng)價(jià)“公共性”價(jià)值是否滿足的核心要素，應(yīng)是政府提供各種類型的公共物品行為和與此相關(guān)的政府收支行為的基本取向和政策目標(biāo)，以及相關(guān)的財(cái)政制度和規(guī)則的安排（注：孫柏瑛：《公共性：政府財(cái)政活動(dòng)的價(jià)值基礎(chǔ)》，《中國(guó)行政管理》2001年第1期。）。
2.作為一種公共精神的“公共性”。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，公共行政的“公共性”內(nèi)涵可以歸結(jié)為公共精神。現(xiàn)代公共行政的公共精神應(yīng)包括四個(gè)方面：民主的精神，即人民的意愿是政府合法性的唯一來源；法的精神，它意味著政府的一切活動(dòng)應(yīng)受到預(yù)先確定并加以宣布的規(guī)則制約；公正的精神，即承認(rèn)社會(huì)公民應(yīng)具有平等的權(quán)利并不受公共權(quán)力所侵害；公共服務(wù)的精神，即政府的公共服務(wù)應(yīng)盡可能公平分配，政府的施政過程應(yīng)平等、公正和透明。這四種公共精神在公共行政活動(dòng)中的實(shí)現(xiàn)方式應(yīng)是：逐步實(shí)現(xiàn)政府與公民平等化；行政權(quán)力既受到保護(hù)又受到制約；行政活動(dòng)既有效率又有責(zé)任；公共行政是由民眾驅(qū)動(dòng)的、積極的、合作主義的、參與的過程，等等（注：張成福：《論公共行政的“公共精神”》，《中國(guó)行政管理》1995年第5期。）。
3.作為一種最新理念的“公共性”。把“公共性”看成是公共管理的最新理念：它揭示了管理目的的公益性，強(qiáng)調(diào)了為公眾服務(wù)的出發(fā)點(diǎn)；它明確了管理的范圍是那些公共事務(wù)，揭示了管理所依據(jù)的權(quán)力為公民所授予，因而其行使必須接受公民的監(jiān)督，以公民認(rèn)定的是非為是非，不能違背公民的意志；它體現(xiàn)著行政過程中的責(zé)任，要求行政行為必須對(duì)其后果無條件承擔(dān)責(zé)任；它強(qiáng)調(diào)了行政過程中必須有公民參與，強(qiáng)調(diào)注意聽取公民的意見，這就要求行政過程中的公開性與透明性；它強(qiáng)調(diào)公共行政的結(jié)果必須取得公民的認(rèn)可，這就要求有向公民報(bào)告的制度，工作一定周期后，政府應(yīng)按程序向公民報(bào)告，以接受公民審查并予以通過，等等（注：劉熙瑞：《理念·職能·方式——我國(guó)地方行政機(jī)構(gòu)改革面臨的三個(gè)轉(zhuǎn)變》，《人民論壇》2000年第7期。）。
4.作為一種價(jià)值基礎(chǔ)的“公共性”。該理論認(rèn)為，由于行政體系的價(jià)值基礎(chǔ)是其公共性，因而政府的制度安排所要重建的價(jià)值觀念就在于明確公共行政的公共性。也就是說，政府把自我表達(dá)存在的公共性作為至高無上的原則，政府的組織機(jī)構(gòu)、行為方式、運(yùn)行機(jī)制、政策規(guī)范等，都無條件地體現(xiàn)出其公共性。政府組織是掌握公共權(quán)力的實(shí)體，但這個(gè)實(shí)體卻沒有自己的獨(dú)立的利益要求和政治愿望，也不是任何一個(gè)社會(huì)集體的利益要求和政治愿望的代表，它所體現(xiàn)出來的是整個(gè)社會(huì)的公共利益和政治要求。政府價(jià)值公共性最直接的表現(xiàn)是政府的規(guī)范體系和行政行為系統(tǒng)的公正性，而且這種公正性是一種制度公正，是包含在行政行為機(jī)制之中的，有法律法規(guī)和公共政策體系提供的，是一種制度安排（注：張康之：《行政改革中的制度安排》，《公共行政》2000年第4期。）。5.作為一種公平與正義的“公共性”。針對(duì)傳統(tǒng)公共行政過分追求理性與效率的傾向，新公共行政主張：(1)社會(huì)公平。強(qiáng)調(diào)所有公民平等的政治和社會(huì)機(jī)會(huì)。它同樣代表著對(duì)所有公民而不是對(duì)公共機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，以及對(duì)公共部門經(jīng)決策和實(shí)施項(xiàng)目負(fù)責(zé)。(2)代表性。盡管大眾并沒有影響代表決策的直接權(quán)力，但相信代表性肯定是新公共行政的重要組成部分。這不是唯一的激勵(lì)因素，需要考慮其他價(jià)值觀的積極參與。(3)響應(yīng)性。主張政府需要更多地響應(yīng)公眾的需求。(4)參與。新公共行政提供在公共事務(wù)中廣泛程度的公民與公務(wù)員參與。(5)社會(huì)責(zé)任感。公共管理者被視作以公眾的利益而不是他們的自我利益去創(chuàng)造高效率同時(shí)又是平等的服務(wù)（注：參見［美］張夢(mèng)中等《尋求社會(huì)公平與民主價(jià)值》，《公共行政》2001年第3期。）。
6.作為一種理性與法的“公共性”。這里指哈貝馬斯重點(diǎn)探討的資產(chǎn)階級(jí)公共性的本質(zhì)。他認(rèn)為，“公共性應(yīng)當(dāng)貫徹一種建立在理性基礎(chǔ)上的立法”，從而“公共性成為國(guó)家機(jī)構(gòu)本身的組織原則”。他進(jìn)一步提出，在資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)那里（霍布斯、盧梭、洛克和康德），公共性等同于理性，甚至是良知，依靠公共輿論表達(dá)出來。而在法哲學(xué)那里，公共性需要法律和道德元素支撐，所以“康德所說的公共性是唯一能夠保障政治與道德同一性的原則。公共性既是法律秩序原則，又是啟蒙方法”。而“默格爾根據(jù)18世紀(jì)的范型把公共性的功能界定為統(tǒng)治的合理化”。由此我們不難看出，哈貝馬斯指出了公共性作為市民社會(huì)獨(dú)立領(lǐng)域的批判力量和促進(jìn)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治合法化的獻(xiàn)身精神（注：［德］哈貝馬斯著、曹衛(wèi)東等譯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，學(xué)林出版社1999年版。）。
綜合起來，有關(guān)“公共性”內(nèi)涵的觀點(diǎn)主要集中在以下方面：首先，在倫理價(jià)值層面上，“公共性”必須體現(xiàn)公共部門活動(dòng)的公正與正義。其次，在公共權(quán)力的運(yùn)用上，“公共性”要體現(xiàn)人民和政府行為的合法性。第三，在公共部門運(yùn)作過程中，“公共性”體現(xiàn)為公開與參與。第四，在利益取向上，“公共性”表明公共利益是公共部門一切活動(dòng)的最終目的，必須克服私人或部門利益的缺陷。第五，在理念表達(dá)上，“公共性”是一種理性與道德，它支持公民社會(huì)及其公共輿論的監(jiān)督作用（哈貝馬斯）。總之，傾向于把“公共性”作為公共部門管理活動(dòng)的最終價(jià)值觀，在此之下，才有公正、公平、公開、平等、自由、民主、正義和責(zé)任等一系列價(jià)值體系。
盡管在公共性問題上，不同時(shí)期、不同角度的理解存在差異，但對(duì)于公共管理，基于它是一種為實(shí)現(xiàn)公共利益而進(jìn)行的公共部門管理活動(dòng)，我們把這種管理活動(dòng)的公共性內(nèi)涵歸納為以下四個(gè)方面：一是公共管理主體的公共性。國(guó)家、政府和社會(huì)公共組織共同構(gòu)成公共管理的主體（這里的國(guó)家、政府與社會(huì)都是從狹義的意義上說的）。作為公共管理主體，這些組織具有不同于其他私域組織的根本特征，主要表現(xiàn)在組織的代表性、行為的公務(wù)性、宗旨的公益性、權(quán)力的法定性等方面。二是公共管理價(jià)值觀的公共性。與一般意義上的管理把如何經(jīng)濟(jì)地和富有效率地實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo)不同，公共管理的價(jià)值觀更主要體現(xiàn)在平等、正義、公平、民主、倫理以及責(zé)任心等方面。私人管理建立在個(gè)人本位主義和自利性本質(zhì)之上，把追求個(gè)人效率或利益最大化作為目標(biāo)取向。與其迥然不同的是，公共管理注重在民主政治理念上去實(shí)現(xiàn)公眾的高度參與、社會(huì)公平以及承擔(dān)為公眾謀求福利的責(zé)任。三是公共管理手段的公共性。權(quán)力是政治社會(huì)的基石，是理解一切政治現(xiàn)象的基礎(chǔ)。就如霍布斯所言，“契約，沒有刀劍，就是一紙空文”。恩格斯也認(rèn)為，國(guó)家本質(zhì)上是同人民大眾相分離的公共權(quán)力。公共管理是管理主體運(yùn)用公共權(quán)利實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo)的社會(huì)活動(dòng)，因此，公共權(quán)力是公共管理活動(dòng)的后盾和基礎(chǔ)，公共力的公共性充分體現(xiàn)了公共管理手段的公共性。四是公共管理對(duì)象及目標(biāo)的公共性。公共管理的客體或?qū)ο笫枪彩聞?wù)，即國(guó)家公共事務(wù)、政府公共事務(wù)和社會(huì)公共事務(wù)，無疑它們均具有鮮明的公共性。公共管理主體對(duì)公共事務(wù)的管理首先從公共問題入手，公共問題是公共管理的邏輯起點(diǎn)。同時(shí)，由于對(duì)公共事務(wù)的管理，最終要達(dá)到的目標(biāo)或宗旨是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公眾的公共利益，因此，公共事務(wù)、公共問題和公共利益的公共性正是公共管理公共性的題中應(yīng)有之意。
四、公共管理的公共性與社會(huì)性的異同
“公共性”作為公共管理的一種基礎(chǔ)性內(nèi)涵，與公共管理在本質(zhì)上是一種社會(huì)治理活動(dòng)之間存在怎樣的聯(lián)系，這是個(gè)至關(guān)重要的問題。它涉及到我們對(duì)于公共管理研究的基本價(jià)值取向，即它是實(shí)證的過程還是規(guī)范的研究，或是兩者兼而有之。
我們認(rèn)為，就總體而言，作為公共管理的本質(zhì)內(nèi)涵，公共性與社會(huì)性既有區(qū)別又有聯(lián)系。在階級(jí)與國(guó)家產(chǎn)生之前的原始社會(huì)時(shí)期，公共性與社會(huì)性在最廣泛意義上是一致的或領(lǐng)域是重合的；隨著階級(jí)與國(guó)家的產(chǎn)生，國(guó)家成為公共性的代表，公共性逐漸從社會(huì)領(lǐng)域中凸顯并獨(dú)立出來；而在階級(jí)與國(guó)家消亡之后，公共性與社會(huì)性又再次融為一體。因此，本文所討論的公共性，是指處于從階級(jí)與國(guó)家產(chǎn)生到消亡這一歷史時(shí)期的特定概念。另外，從上述公共性的自然發(fā)展過程可以得出，社會(huì)性是公共性的存在基礎(chǔ)，公共性則是社會(huì)性的特殊體現(xiàn)；社會(huì)性具有量的規(guī)定性，公共性則有質(zhì)的規(guī)定性。隨著人類社會(huì)不斷發(fā)展，公共性將不斷擴(kuò)張與壯大，最后發(fā)展成為社會(huì)性。
1.公共性與社會(huì)性的區(qū)別
首先，從概念的定義上看，社會(huì)是具有多重性含義的。在現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典中，社會(huì)有兩層意思，一是指由一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑構(gòu)成的整體；二是泛指由于共同物質(zhì)條件而互相聯(lián)系起來的人群。我們平常所說的社會(huì)，既可以指最廣義的“人類社會(huì)”，也可以指狹義的社會(huì)性事務(wù)，如與人們生活息息相關(guān)的教育、文化、衛(wèi)生等事務(wù)。因此，理論上對(duì)社會(huì)這個(gè)概念作界定并不簡(jiǎn)單，從不同的角度都可以定義社會(huì)。認(rèn)為，物質(zhì)實(shí)踐創(chuàng)造了社會(huì)，社會(huì)本質(zhì)上是一種人與人之間的關(guān)系，“生產(chǎn)關(guān)系總和起來就構(gòu)成所謂社會(huì)關(guān)系，構(gòu)成所謂社會(huì)，并且是構(gòu)成一個(gè)處于一定歷史發(fā)展階段上的社會(huì)，具有獨(dú)特的特征的社會(huì)。”（注：孫曉莉：《中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的國(guó)家與社會(huì)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2001年版，第9頁(yè)。）
政治科學(xué)常用的社會(huì)概念，最初在思想家眼里是與國(guó)家等同的，例如盧梭就把國(guó)家、社會(huì)共同體和社會(huì)契約混用起來。直到19世紀(jì)以后，大多數(shù)資產(chǎn)階級(jí)理論家才開始把社會(huì)當(dāng)作與國(guó)家對(duì)立的社會(huì)領(lǐng)域，即市民社會(huì)或公共社會(huì)。摩爾根較早指出，“我們可以在這里提出一個(gè)前提：即一切政治形態(tài)都可歸納為兩種基本方式，此處使用方式(plan)一詞系就其科學(xué)意義而言。這兩種方式的基礎(chǔ)有根本的區(qū)別。按時(shí)間順序說，先出現(xiàn)的第一種方式以人身、以純?nèi)松黻P(guān)系為基礎(chǔ)，我們可以名之為社會(huì)。這種組織的基本單位是氏族；第二種方式以地域和財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)，我們可以名之為國(guó)家。這種組織的基礎(chǔ)或基本單位是用界碑劃定范圍的鄉(xiāng)或區(qū)及其所轄之財(cái)產(chǎn)，政治社會(huì)即由此而產(chǎn)生。”（注：（美）摩爾根：《古代社會(huì)》，楊東莼等譯，商務(wù)印書館1995年版，第6頁(yè)。）把社會(huì)性看成是人的本質(zhì)屬性，并認(rèn)為社會(huì)的產(chǎn)生先于國(guó)家，因而國(guó)家代表的公共性與社會(huì)性不能如早期思想家所認(rèn)為的那樣可以等同或渾然一體。
其次，在公共管理實(shí)踐中，公共與社會(huì)各有所指。平常說的“小政府、大社會(huì)”模式，是我們區(qū)分政府所代表的“公共性”與社會(huì)性的實(shí)際體現(xiàn)，表明在政府與社會(huì)二元對(duì)立的情況下，政府代表的公共性與社會(huì)所代表的社會(huì)性相互關(guān)系的狀況。一般而言，公共性表示一種權(quán)力或權(quán)威，而社會(huì)性則代表公開性、參與性和非國(guó)有化等意思。
2.公共性與社會(huì)性的聯(lián)系
其主要表現(xiàn)在于：公共性來源于社會(huì)性，在一定條件下它們是一致的，比如在非階級(jí)社會(huì)里，公共性實(shí)際上和群體性是等同的。然而，公共管理的公共性從根本上抽象并升華了社會(huì)性（群體性），比如建立在契約之上的“公意”，體現(xiàn)出公共管理區(qū)別于其他管理的本質(zhì)特征。因而在一定條件下，公共性又不完全等同于社會(huì)性。二者的聯(lián)系具體表現(xiàn)在：
首先，從起源看，早期的思想家對(duì)公共性與社會(huì)性是分不清的或認(rèn)為等同的，表現(xiàn)在政治上就是國(guó)家與社會(huì)根本混淆。如柏拉圖認(rèn)為，國(guó)家起源于人類生活的自然需要。國(guó)家就是達(dá)到正義或公道的手段。在這里，他是把國(guó)家與社會(huì)等同起來，混淆了兩者界限。因此他的國(guó)家充其量是群體的結(jié)合，因?yàn)檫€沒有出現(xiàn)與人民相分立的公共權(quán)力（注：鄒永賢主編：《國(guó)家學(xué)說史》上，福建人民出版社1987年版，第9頁(yè)。）。直到亞里士多德那里，才區(qū)分了國(guó)家與社會(huì)，認(rèn)為國(guó)家起源于社會(huì)，是社會(huì)自然發(fā)展的結(jié)果。恩格斯肯定國(guó)家源于社會(huì)說，同時(shí)指出，“在這里，國(guó)家是直接地和主要地從氏族社會(huì)本身內(nèi)部發(fā)展起來的階級(jí)斗爭(zhēng)中產(chǎn)生的”（注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第165頁(yè)。）。因此，我們認(rèn)為，國(guó)家所代表的公共性與整個(gè)社會(huì)所代表的社會(huì)性是具有產(chǎn)生的異時(shí)性的。
其次，從哲學(xué)意義上講，社會(huì)性與公共性是一般與特殊的關(guān)系。公與私是相比較而存在的，公共性與私人性也是如此。只是公共性與私人性并沒有截然分開，二者有交叉之處，即所謂“公中有私（局部和個(gè)人），私中也有公（共同事務(wù)和利益）”（注：夏書章：《現(xiàn)代公共管理概論》，長(zhǎng)春出版社2000年版，第3頁(yè)。）。正是公共性與私人性及二者交叉的部分構(gòu)成了廣義的社會(huì)性。與此同時(shí)，公共性作為共性是對(duì)社會(huì)群體中的個(gè)性的一種提煉和升華，是建立在一定條件（契約等）基礎(chǔ)上的群體一致的意志或者意識(shí)表達(dá)，因此，公共性脫離了社會(huì)個(gè)體的雜亂無章和無序，成為一定團(tuán)體的集中意志。還應(yīng)看到，在發(fā)展趨勢(shì)上，隨著社會(huì)自治的完善和國(guó)家作為統(tǒng)治工具的最后消亡，公共性與社會(huì)性將再次趨同，達(dá)到終級(jí)目標(biāo)的社會(huì)性，實(shí)現(xiàn)古人所稱頌的社會(huì)大同。如《禮記·禮運(yùn)》所說，“大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦，……故外戶而不閉，是謂大同。”公共性與社會(huì)性由混沌統(tǒng)一到分離對(duì)立，再到在新的社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)的統(tǒng)一，體現(xiàn)了公共性與社會(huì)性及其相互關(guān)系具體的和歷史的辯證演進(jìn)過程。
再次，在具體實(shí)踐中，公共管理的公共性以社會(huì)性為參考坐標(biāo)。表現(xiàn)為公共部門的活動(dòng)越是接近社會(huì)，其公共性越明顯；越遠(yuǎn)離社會(huì)，其公共性越弱。如公共管理從權(quán)力中心向社會(huì)中心轉(zhuǎn)變，從管理中心向服務(wù)中心轉(zhuǎn)變，管理原則從對(duì)上負(fù)責(zé)向?qū)ο仑?fù)責(zé)轉(zhuǎn)變，如此等等，其結(jié)果都使公共管理活動(dòng)更趨向民主，更能保障公平，并盡可能給公眾帶來效益。
五、公共管理的公共性及其與社會(huì)性關(guān)系問題研究的現(xiàn)實(shí)意義
公共性與社會(huì)性是各有其特定內(nèi)涵的復(fù)雜概念，同時(shí)二者的異同在一定程度上體現(xiàn)出國(guó)家（政府）與社會(huì)之間的相互關(guān)系，由此我們可以用它們作為分析現(xiàn)實(shí)問題的理論工具，從而使得對(duì)這一問題的研究不僅具有理論上的意義，更有實(shí)踐上的方法論意義。
Abstract:Thepublicadministrationresearchusuallyhastwokindofentirelydifferentstandpoints:Superintendent''''sstandpointandpublic''''sstandpoint.Standsinsuperintendent''''sstandpoint,thepublicadministrationresearchmainattentiontakesthepublicinterestspokesmanandvindicator''''sPublicsector,howcancarryontheeffectivemanagementtothepublicaffairs.Standsinpublic''''sstandpoint,thepublicadministrationresearchmainattention“howcanthecitizenobtainthethingwhichfromgovernmenttheretheyneed”(thenote:HowardFrant:UsefultoWhom?PublicManagementResearch,SocialScience,andtheStandpointProblem,InternationalPublicManagementJournal,Volume2,Number2,1999,p.324.).
keyword:Publicinterest;Modernagepublic;Publicadministration;Managementessence
引言
顯然，這兩種立場(chǎng)都沒有脫離公共利益這個(gè)核心問題：前者以“公共部門如何實(shí)現(xiàn)和服務(wù)于公共利益”為焦點(diǎn)；后者以“公共利益是怎樣被實(shí)現(xiàn)的”為焦點(diǎn)。進(jìn)一步對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，前一種主張所說的公共利益多半是抽象的，而后一種主張則意指現(xiàn)實(shí)的公共利益，它與公眾利益密切相關(guān)。
事實(shí)上，研究公共利益時(shí)有兩個(gè)關(guān)鍵問題不容回避。第一，公共利益是抽象的（虛幻的）還是現(xiàn)實(shí)的（具體的）？第二，公共利益與共同利益完全一致嗎？圍繞這兩個(gè)問題，本文將在區(qū)分公共利益和共同利益概念差別的基礎(chǔ)上，界定公共利益的本質(zhì)內(nèi)涵；進(jìn)而力圖闡明公共利益乃是現(xiàn)代公共管理的本質(zhì)問題。
一、對(duì)“共同利益”的概念辨析
“共同利益”和“公共利益”是兩個(gè)容易混淆的概念。兩者在詞源上有很大的“相似性”。通常所說的“共同利益”有兩個(gè)英文詞與其相對(duì)應(yīng)，即commoninterest和generalinterest。按《牛津高階英漢雙解詞典》的解釋，common在被解釋為“共有的、共同做的、共同受到的”時(shí)，是指“兩個(gè)人或更多人，或者是團(tuán)體、社會(huì)的絕大多數(shù)人所享有的東西，所做的事情，或是屬于他們的東西、對(duì)他們有影響的東西”。而general則被解釋為“普遍的、全面的”，此時(shí)它指“影響所有人或絕大多數(shù)人（的事物）”。（注：《牛津高階英漢雙解詞典》（第四版）、商務(wù)印書館、牛津大學(xué)出版社，1997年版，第277頁(yè)、第612頁(yè)。）
可見，“共同利益”首先是指“多數(shù)人”的利益。“多數(shù)人”可能是指兩個(gè)人、少數(shù)幾個(gè)人、絕大多數(shù)人甚至是所有人。他們都可能從“共同利益”中獲益或受其影響。這是共同利益的相對(duì)普遍性。
同時(shí)，“共同利益”是被“共享的、共有的、共同承擔(dān)的、或者是共同受到影響的”。它與共同的立場(chǎng)、共同的行動(dòng)相關(guān)。它不局限于某個(gè)單個(gè)的個(gè)體，不可能也不應(yīng)該為其所獨(dú)有。這是共同利益的不可分割性。
通常，共同利益可以指代共同體利益，或是利益關(guān)系的產(chǎn)物。我們將分別闡述這兩種指代關(guān)系。
（一）共同利益與共同體利益
共同體是個(gè)寬泛的概念。一個(gè)組織、一個(gè)社區(qū)、一個(gè)地區(qū)、一個(gè)國(guó)家甚或是整個(gè)人類社會(huì)，都可以分別看作是共同體。作為現(xiàn)實(shí)的載體，這些不同層次的共同體都存在著自身的利益，因而可以分別被看作是利益共同體。在對(duì)這些利益共同體進(jìn)行考察時(shí)，可以采取幾種視角：一是以單個(gè)的利益共同體為單元，分析其共同利益的屬性；二是以不同層次利益共同體的相對(duì)關(guān)系為單元，分析共同利益的相對(duì)性。
1.共同體的規(guī)模與共同體利益
共同體是由相關(guān)成員組成的。其成員數(shù)量的多少，影響著共同體利益的內(nèi)容。既然共同體利益不局限于某個(gè)或某些特定成員，它就應(yīng)該是絕大多數(shù)成員或者是所有成員共同的利益訴求。共同體規(guī)模越小，共同體利益的內(nèi)容越簡(jiǎn)單、越狹窄；共同體規(guī)模越大，共同體利益的內(nèi)容越復(fù)雜、越廣泛。但無論如何，共同體利益都不是單一的，而是多樣化的。這是由利益需求“總量”和利益差異程度所決定的。
最為主要的是，共同體規(guī)模制約著共同體利益的認(rèn)可和確認(rèn)。在共同體規(guī)模較小的情況下，利益聚合比較容易實(shí)現(xiàn)；或者說共同利益容易被認(rèn)可和確認(rèn)。隨著共同體規(guī)模的不斷增大，利益的差別性和多樣性使得共同利益的“形成”越來越困難，因此也只能在形式上用絕大多數(shù)人的共同利益來代表共同體利益。這在實(shí)踐中存在困境：“少數(shù)服從多數(shù)”的集中原則是否忽略甚至是侵犯了少數(shù)人的利益？
通常認(rèn)為，不管采取怎樣的表達(dá)機(jī)制，共同體利益在形式上的“一致性”并不能抹殺其實(shí)質(zhì)上的“普遍性”或“差異性”。如果少數(shù)人的利益被忽略或侵犯了，他們就會(huì)游離于共同體之外，共同體也就失去存在的意義。為避免這種情況出現(xiàn)，共同體總要采取一些救助弱勢(shì)群體的措施。其背后的邏輯是：這些少數(shù)人的“共同利益”雖然在形式上沒有得到確認(rèn)，但在實(shí)際上應(yīng)該得到實(shí)現(xiàn)。就是說，共同體利益并不以大多數(shù)人主觀的確認(rèn)和認(rèn)可為限度，它還包括一些客觀的、在特定時(shí)期內(nèi)沒有得到確認(rèn)和認(rèn)可的利益。
比如，人們?cè)诤推綍r(shí)期可能并不會(huì)感受到共同體安全的重要性；一旦共同體安全受到威脅時(shí)，任何成員都不可能否認(rèn)共同體安全乃是最大的共同體利益。再比如，在追求共同體利益的過程中，共同體賴以生存的自然環(huán)境可能被“無意”地破壞了，此前似乎沒有人意識(shí)到“外生的”自然環(huán)境也是共同體利益；當(dāng)共同體的發(fā)展受到自然環(huán)境的懲罰或威脅時(shí)，保護(hù)自然環(huán)境就會(huì)理所當(dāng)然地成為共同體利益。可見，形式上的共同體利益并不能抹殺那些客觀的、具有普遍影響力的潛在共同利益。
這表明，共同體利益并不否認(rèn)差異性和客觀性，它既包括形式上的“共同利益”，也包括客觀的“普遍利益”。
2.共同體的層次與共同體利益
既然共同體及其組成部分都可以看作是利益實(shí)體，那么就應(yīng)該考慮到不同層次共同體及其利益之間的相互關(guān)系。從縱向一體化的角度而言，人類社會(huì)這個(gè)最大的共同體是由若干層次的次級(jí)共同體按一定規(guī)則組成的。高一層級(jí)的共同體利益制約著低層級(jí)的共同體利益，兩者之間也可能存在某種形式的沖突。比如，我們可以把人類社會(huì)看成是由國(guó)家組成的共同體，國(guó)家本身也可以看作是次級(jí)的共同體。基于國(guó)家利益，一些國(guó)家在工業(yè)發(fā)展的過程中對(duì)生態(tài)環(huán)境造成了極大的破壞，這是對(duì)人類社會(huì)整體利益的威脅；同樣，一些核大國(guó)發(fā)展核力量形成核威懾也是對(duì)人類社會(huì)安全與和平的挑戰(zhàn)。這是國(guó)家利益與人類社會(huì)整體利益的沖突。另一方面，可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的提出以及其他形式的國(guó)家間合作，則是協(xié)調(diào)國(guó)家間利益關(guān)系、維護(hù)人類社會(huì)“共同體利益”的措施。
3.共同體的性質(zhì)與共同體利益
以上，我們只是從最一般的意義上探討了共同體利益。事實(shí)上，除了規(guī)模之外，共同體的性質(zhì)也是影響共同體利益的重要因素。比如，對(duì)于組織這類利益共同體來說，我們可以簡(jiǎn)單地將其區(qū)分為“公共的”或是“私人的”。這近似于我們通常所說的公共部門和私營(yíng)部門。顯然，兩者都具有各自的共同利益，但因?yàn)樾再|(zhì)和價(jià)值取向的差異，其共同體利益也有所不同。這正如斯托克斯所說，“‘公共’與‘私營(yíng)’之間的根本區(qū)別并不是政府與私營(yíng)部門之間的區(qū)別，而是追求公共利益與追求私人所得之間的區(qū)別”（注：DavidMathasen:TheNewPublicManagementandItsCritics,InternationalPublicManagementJournal,Volume2,Numberl,1999．）。
在這里，政府被看作是代表和維護(hù)公共利益的公共部門。這種傳統(tǒng)的看法受到了公共選擇理論的挑戰(zhàn)。公共選擇學(xué)派認(rèn)為，政府也是有自身利益的，因而并不見得能夠代表公共利益。事實(shí)上，這種沖突可以用共同體利益來解釋。布坎南等人所說的“政府的自身利益”近似于政府這個(gè)公共組織的共同體利益，而斯托克斯所說的“公共利益”乃是社會(huì)這個(gè)共同體的利益。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，這兩種共同體的利益根本一致；而在公共選擇理論看來，兩者可能相分離。可見，共同體的共同利益并不等同于公共利益，這取決于共同體利益的指向。
這種邏輯同樣適用于對(duì)國(guó)家、政府部門和地方政府之間關(guān)系的分析。從嚴(yán)格的意義上說，政府部門、地方政府都不能被看作是純粹的利益共同體，但它們?cè)谛问缴暇哂欣婀餐w的某些特征。如果將國(guó)家看作是最大的利益共同體，那么政府部門和地方政府分別可以看作是次級(jí)的利益共同體。我們通常所說的“部門利益”和“地方利益”在這里都可以理解為低層級(jí)的共同體利益。它們是其成員的“共同利益”，在各自的范圍內(nèi)也都有相當(dāng)?shù)暮侠硇浴５鼈兣c國(guó)家利益之間的沖突并不少見。這種沖突再次表明：不同層級(jí)共同體的利益并不是完全一致的。站在國(guó)家的立場(chǎng)上，國(guó)家利益顯然是高于地方利益和部門利益的。
上述分析表明，共同體利益首先是共同利益，它是共同體成員利益的綜合。隨著共同體規(guī)模的擴(kuò)大和層級(jí)的提升，共同利益聚合的過程涉及到復(fù)雜的利益關(guān)系。同時(shí)，在探討共同體利益是否是共同利益時(shí)，必須選定合理的參照系、辨別其適用范圍。因?yàn)榈蛯蛹?jí)共同體的共同利益并不一定是高層級(jí)共同體的共同利益。
（二）作為利益關(guān)系產(chǎn)物的共同利益
在探討共同體利益時(shí)，實(shí)際上是從靜態(tài)意義來理解共同利益的。除此之外，共同利益也表達(dá)了利益主體橫向的利益關(guān)系。通常認(rèn)為，“由于利益自我性和社會(huì)性的作用，任何利益關(guān)系中都包含著三種利益內(nèi)容，即利益關(guān)系兩個(gè)原構(gòu)利益主體的利益及其相互結(jié)成的共同利益”。確切地說，共同利益乃是“利益關(guān)系中的第三種利益”（注：王浦劬：《政治學(xué)基礎(chǔ)》，北京大學(xué)出版社，1995年版，第60、61頁(yè)。）。對(duì)此我們可以進(jìn)一步地引伸：
1.共同利益的動(dòng)態(tài)變化性
盡管利益關(guān)系具有相對(duì)的穩(wěn)定性，但它也不是一成不變的。按照上述邏輯，如果利益關(guān)系發(fā)生變化，那么其所產(chǎn)生的“第三種利益”也會(huì)隨之變化。從這一意義上說，共同利益也具有動(dòng)態(tài)變化性，而且在變化過程中其主體內(nèi)容也將有所調(diào)整。這使得共同利益本身也是一個(gè)難以完全把握的概念。如果僅僅是共同利益的內(nèi)容發(fā)生變化，那么共同利益的公共性或私人性就不會(huì)變化；如果兩者同時(shí)發(fā)生變化，那就意味著利益關(guān)系本身發(fā)生了變化。顯然，兩個(gè)私營(yíng)機(jī)構(gòu)為壟斷市場(chǎng)而形成的利益關(guān)系及其共同利益，與基于合作性地提供公共物品或公共服務(wù)而形成的利益關(guān)系及其共同利益有著本質(zhì)的區(qū)別。這意味著共同利益作為利益關(guān)系的產(chǎn)物，可能在其動(dòng)態(tài)變化過程中改變其公共的或私人的屬性。
2.共同利益的本質(zhì)屬性
如果我們承認(rèn)利益的普遍性以及利益驅(qū)動(dòng)假設(shè)的話，那么就同樣應(yīng)該承認(rèn)利益關(guān)系的普遍性。也就是說，不同利益主體之間可能會(huì)發(fā)生潛在的或現(xiàn)實(shí)的利益關(guān)系。但在利益關(guān)系形成的過程中，由于“原構(gòu)利益主體”的性質(zhì)不同，所產(chǎn)生的“第三種利益”也可能具有不同的性質(zhì)。兩個(gè)公共機(jī)構(gòu)基于公共目的而產(chǎn)生的利益關(guān)系及共同利益，顯然與兩個(gè)私營(yíng)部門基于私人目的產(chǎn)生的利益及其共同利益有所不同。換言之，不同利益關(guān)系產(chǎn)生了不同的共同利益。這些共同利益可能具有私人的性質(zhì)，也可能具有公共的性質(zhì)。
由此可見，共同利益是公共的還是私人的難以分辨，這取決于作為共同利益基礎(chǔ)的利益關(guān)系的本質(zhì)屬性及其動(dòng)態(tài)變化性。或者說，不能僅僅從概念上將共同利益等同于公共利益，盡管公共利益也具有共同利益的某些屬性。那么，到底應(yīng)該如何界定公共利益呢
二、公共利益的本質(zhì)屬性
從上文的分析中可以看出，“共同利益并不一定是公共利益”（注：陳慶云：“公共管理基本模式初探”，載于《中國(guó)行政管理》，2000年第8期，第37頁(yè)。），盡管二者之間具有某種特殊的聯(lián)系。要揭示兩者之間的關(guān)系，還需要對(duì)“公共利益(publicinterest)”作出概念上的界定。
（一）公共利益的內(nèi)涵
按照《牛津高階英漢雙解詞典》的解釋，public意味著“公眾的、與公眾有關(guān)的”，或者是“為公眾的、公用的、公共的（尤指由中央或地方政府提供的）”。（注：《牛津高階英漢雙解詞典》，商務(wù)印書館、牛津大學(xué)出版社，1997年版，第1196頁(yè)。）在這里，公眾是一個(gè)集合名詞，公眾組成的群體可以看作是共同體。因此公共利益首先與共同體利益相關(guān)。不過這個(gè)由單個(gè)公眾以一定方式組成的共同體，與由單個(gè)個(gè)體組成的私人性質(zhì)的共同體存在實(shí)質(zhì)性差別。前已述及，共同體的性質(zhì)和價(jià)值取向決定了共同體利益的性質(zhì)。基于這種認(rèn)識(shí)，公眾組成的共同體已經(jīng)包含著公共性而不是私人性的內(nèi)涵。
其次，公共利益意為“公眾的或與公眾有關(guān)的”，它與公眾利益密切相關(guān)（這也決定了現(xiàn)代公共管理轉(zhuǎn)向公眾立場(chǎng)是合情合理的）。不過，公眾利益并不能代替公共利益。因?yàn)楣娎婕扔屑兯饺诵再|(zhì)的，也有公共性質(zhì)的；公眾除了消費(fèi)公共物品之外；還大量地消費(fèi)私人物品。反之，公共利益則應(yīng)該代表公眾利益，否則它就失去了依托而成為一個(gè)純粹抽象的概念。
再次，公共利益與中央或地方政府的供給相關(guān)。這是由政府的公共特性所決定的。盡管在公共選擇學(xué)派看來，政府也具有自利性，但誰都無法否認(rèn)政府是公共利益的代表者和維護(hù)者。在這一方面，往往存在認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)：即因?yàn)檎谴碚吆途S護(hù)者，而認(rèn)為公共利益只能由政府來維護(hù)、增進(jìn)和分配。這排除了政府以外社會(huì)主體的補(bǔ)充作用。事實(shí)上，西方國(guó)家大量出現(xiàn)的志愿性團(tuán)體、社區(qū)自治，以及“治理(govenance)”概念的提出都表明：“政府并不是唯一的提供者”（注：世界銀行：《變革世界中的政府—1997年世界發(fā)展報(bào)告》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1997年版，第4頁(yè)。）；非政府組織和公民參與也同樣可以維護(hù)和增進(jìn)公共利益。
（二）公共利益的本質(zhì)屬性
作為共同體利益和公眾利益，公共利益是一個(gè)與私人利益相對(duì)應(yīng)的范疇。在這一意義上，公共利益往往被當(dāng)成一種價(jià)值取向、當(dāng)成一個(gè)抽象的或虛幻的概念。以公共利益為本位或是以私人利益為本位，并沒有告訴人們公共利益包括哪些內(nèi)容，它只闡明了利益的指向性。即使是在這種情況下，公共利益也具有一些基本的屬性。
1.公共利益的客觀性
公共利益不是個(gè)人利益的疊加，也不能簡(jiǎn)單地理解為個(gè)人基于利益關(guān)系而產(chǎn)生的共同利益。不管人們之間的利益關(guān)系如何，公共利益都是客觀的，尤其是那些外生于共同體的公共利益。之所以如此，那是因?yàn)檫@些利益客觀地影響著共同體整體的生存和發(fā)展，盡管它們可能并沒有被共同體成員明確地意識(shí)到。
2.公共利益的社會(huì)共享性
既然公共利益是共同利益，既然它影響著共同體所有成員或絕大多數(shù)成員，那么它就應(yīng)該具有社會(huì)共享性。這可以從兩個(gè)層面來理解。第一，所謂社會(huì)性是指公共利益的相對(duì)普遍性或非特定性，即它不是特定的、部分人的利益。第二，所謂共享性既是指“共有性”，也是指“共同受益性”。并且這種受益不一定表現(xiàn)為直接的、明顯的“正受益”；公共利益受到侵害事實(shí)上也是對(duì)公眾利益的潛在威脅。
以上兩種特性都是從抽象的意義上來講的，但公共利益并不是完全虛幻的概念。公共物品和公共服務(wù)是公共利益主要的現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)表現(xiàn)形式。一般認(rèn)為，“公共物品是指非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的貨物。非競(jìng)爭(zhēng)性是指一個(gè)使用者對(duì)該物品的消費(fèi)并不減少它對(duì)其他使用者的供應(yīng)。非排他性是使用者不能被排斥在對(duì)該物品的消費(fèi)之外”。（注：世界銀行：《變革世界中的政府—1997年世界發(fā)展報(bào)告》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1997年版，第26頁(yè)。）如果將非排他性看作是源于產(chǎn)權(quán)而派生出的特性的話，那么，它在形式上保證了公共物品“共有”的性質(zhì)。而非競(jìng)爭(zhēng)性則從實(shí)際上保證了公共物品可以是“共同受益”的。這決定了公共物品是公共利益的物質(zhì)表現(xiàn)形式；進(jìn)而，公共物品的現(xiàn)實(shí)性決定了公共利益也是現(xiàn)實(shí)的而非抽象的。
需要特別指出的是，公共物品的這種特征往往被誤解，即公共物品往往被理解為共同體所有成員的利益。不能否認(rèn)這樣的公共物品的確存在，但不能借此認(rèn)為所有的公共物品都應(yīng)該具有這種特征。共同體所有成員的利益事實(shí)上是通過多層次、多樣化的公共物品來實(shí)現(xiàn)的。
從縱向上來說，我們可以根據(jù)共同體利益的層次性來界定公共物品的層次性：(1)全球性或國(guó)際性公共物品：世界和平、一種可持續(xù)的全球環(huán)境、一個(gè)統(tǒng)一的世界商品及服務(wù)市場(chǎng)和基本知識(shí)，都是國(guó)際公共物品的例子。（注：世界銀行：《變革世界中的政府—1997年世界發(fā)展報(bào)告》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1997年版，第131頁(yè)。）(2)全國(guó)性公共物品：提供憲法、法律等制度安排，國(guó)家安全和防務(wù)，發(fā)展初等教育，進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，跨地區(qū)的公共設(shè)施（比如道路），都是全國(guó)性公共物品。(3)地方性公共物品：地方基礎(chǔ)設(shè)施（比如城市道路）、垃圾處理、街道照明、警察保安等都屬于地方性公共物品。(4)社區(qū)性公共物品：社區(qū)綠化與環(huán)境、社區(qū)治安、社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施等乃是社區(qū)性公共物品。
從橫向上來說，同一層次的公共物品不是單一的，而是多樣化的：(1)基礎(chǔ)性的公共物品，主要是指基礎(chǔ)設(shè)施一類的公共工程。(2)管制性的公共物品，指憲法、法律等制度安排以及國(guó)家安全或地方治安。(3)保障性公共物品，比如社會(huì)保障、疾病防治。(4)服務(wù)性公共物品，比如公共交通、醫(yī)療衛(wèi)生保健等服務(wù)性公共項(xiàng)目。
由此可見，公共物品的層次性和多樣化實(shí)際上代表著公共利益的層次性和多樣化。在這一意義上，公共利益就不是一個(gè)抽象的概念，而是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的概念了。這是現(xiàn)代公共管理探討公共服務(wù)的供給模式，從而確保公共利益的有效增進(jìn)和公平分配的基礎(chǔ)。
三、公共利益：現(xiàn)代公共管理的本質(zhì)問題
從上述對(duì)公共利益本質(zhì)屬性的闡釋中可以看出，既然公共利益具有社會(huì)共享性，既然它具有相對(duì)普遍的影響力，那么確保公共利益的增進(jìn)和分配就應(yīng)當(dāng)是公共管理的根本目的。正如本文開頭提到的那樣，對(duì)于這個(gè)問題有兩種截然不同的立場(chǎng)。傳統(tǒng)觀點(diǎn)基本上秉持著管理者的立場(chǎng)，即以政府公共管理作為核心研究對(duì)象。這對(duì)于探討政府這個(gè)最大的管理主體如何維護(hù)和增進(jìn)公共利益是大有稗益的。不過，新公共管理運(yùn)動(dòng)的興起卻力圖改變這種立場(chǎng)，顧客取向和結(jié)果取向并不僅僅是政府公共價(jià)值觀念轉(zhuǎn)型的目標(biāo)，它也蘊(yùn)含著公共文化轉(zhuǎn)型的核心內(nèi)容。同時(shí)，市場(chǎng)化供給機(jī)制的引入似乎并沒有將所有的希望都寄托在政府身上——非政府組織、私營(yíng)部門甚至是公民個(gè)人或公民團(tuán)體的參與同樣能夠帶來有效的產(chǎn)出和更高的績(jī)效水平。因此，轉(zhuǎn)向公眾立場(chǎng)有相當(dāng)?shù)暮侠硇院同F(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。
站在公眾的立場(chǎng)上，公共利益是現(xiàn)實(shí)的。它表現(xiàn)為公眾對(duì)公共物品的多層次、多樣化、整體性的利益需求。這些需求與公眾個(gè)人對(duì)私人物品的需求相區(qū)別。后者可以通過在市場(chǎng)中進(jìn)行自由選擇、自主決定而得到實(shí)現(xiàn)；而前者則需要集體行動(dòng)、有組織的供給方式才能得到滿足。毫無疑問，政府是最大的、有組織的供給主體，這由政府傳統(tǒng)的公共責(zé)任所決定。但僅僅有公共責(zé)任并不能確保公共利益的實(shí)現(xiàn)，政府的能力和績(jī)效狀況是最終的決定性因素。
新公共管理運(yùn)動(dòng)的興起是對(duì)傳統(tǒng)政府理論和傳統(tǒng)公共行政理論的批判。批判的焦點(diǎn)在于政府組織的低效率并不能有效滿足公眾的需求。即使對(duì)這一相對(duì)普遍的現(xiàn)實(shí)忽略不計(jì)，也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)政府能力的有限性。基于這兩大前提，必然要求尋求政府以外的社會(huì)力量。從西方七十年代以來的公共行政改革實(shí)踐來看，基本上都傾向于放手讓非政府組織和私營(yíng)部門參與公共物品的供給。改革的成功經(jīng)驗(yàn)都貫穿著“政府不必是唯一提供者”的多元化主體信念。這一信念應(yīng)當(dāng)這樣理解：
第一，政府的有限能力決定了它不可能提供所有的公共物品。建立公共部門與私營(yíng)部門、非政府組織的合作關(guān)系是必然的理性選擇，也是通過多種途徑實(shí)現(xiàn)公共利益的組織基礎(chǔ)。
第二，這一信念意味著政府不必直接提供某些公共物品，它可能通過有效的、激勵(lì)性的制度安排來鼓勵(lì)其他社會(huì)主體參與供給，也可能通過集體購(gòu)買的方式滿足公眾的需求。這樣，政府既不必在力所不及的情況下直接提供公共物品，也能夠保證公共利益的實(shí)現(xiàn)。
第三，政府雖然不必是唯一的提供者，但政府的某些傳統(tǒng)責(zé)任和職能是不能放棄的，而且某些公共物品只能由政府來提供。也就是說，主張多元化供給并不能全盤否認(rèn)政府的作用。政府畢竟是最核心的公共管理主體。
在公共管理中，公共利益是非常關(guān)鍵的核心目標(biāo)。在公共管理中，政府發(fā)揮著關(guān)鍵作用，對(duì)“公共利益”展開研究是公共管理不可回避的重要問題。公共利益涵蓋的內(nèi)容非常廣泛，其不僅蘊(yùn)含“公共”含義，還蘊(yùn)含著“利益”含義。
一、公共利益構(gòu)成
1.社會(huì)利益分享性的公共利益。在對(duì)社會(huì)公共利益展開分析的過程中，以社會(huì)資源這一視角我們發(fā)現(xiàn)，社會(huì)公共利益在面向社會(huì)的過程中，其內(nèi)部會(huì)出現(xiàn)不確定性，其將決定組織內(nèi)部的人所擁有的各種資源及條件等。簡(jiǎn)單來說，在公共利益所相關(guān)的各項(xiàng)資源與條件的基礎(chǔ)上，當(dāng)享有資格比較開放的時(shí)候，并且其能夠與社會(huì)同步發(fā)展，那么其將具備社會(huì)分享性。
2.組織分享性的公共利益。在公共利益的影響下，組織內(nèi)部的成員都能夠獲得一定的資源與條件，這些資源和條件是相對(duì)封閉的，能夠享受的人群是被限制的，僅僅限于組織內(nèi)部成員，并且這種狀況對(duì)于組織外部的人來說，有不一定的排斥性。在運(yùn)用這些資源和條件的過程中，組織分享性非常突出。
二、公共利益的特征
一是公共利益同時(shí)具有具體性與抽象性。公共利益是相對(duì)于個(gè)體利益而言的，從這一層面來看，公共利益經(jīng)常被認(rèn)定為價(jià)值取向的一種，帶有強(qiáng)烈的抽象性，就和平等與正義等類似。公共利益所代表的并非是一致同意的利益，其所代表的僅僅是那些對(duì)于公眾有好處的事物。有些時(shí)候，公共利益為普遍利益的代表，也就是說我們確信其對(duì)社會(huì)中的所有人的價(jià)值觀念都有益。即便是這樣，我們可以不能夠?qū)⒐怖嬲J(rèn)定為缺乏具體內(nèi)容。在公共管理領(lǐng)域中，公共利益以公共服務(wù)與公共物品等客觀形式存在著，此時(shí)公共管理主體能夠公共利益最為現(xiàn)實(shí)的代表。所以，公共利益是同時(shí)具備抽象性與具體性的。二是公共利益同時(shí)具備社會(huì)性與階級(jí)性。社會(huì)性是應(yīng)對(duì)于公共利益為普遍而言的，也就是說其并非為特定人群所獨(dú)有的，并非是某一部分人的利益，而為大多數(shù)社會(huì)成員的利益。這種利益最突出的特點(diǎn)是社會(huì)共享性，也就是說其在消費(fèi)方面具有一定的排他性。階級(jí)性所指的是公共利益的提供者帶有一定的階級(jí)性，也就是說公共管理主體具有階級(jí)性，這一在階級(jí)社會(huì)中更為突出，公共管理主體所維護(hù)的是本階級(jí)的利益，公共利益是其在維護(hù)階級(jí)利益的過程中所產(chǎn)生的副產(chǎn)品而已。所以，公共利益的同時(shí)具備階級(jí)性與社會(huì)性的。這種特點(diǎn)在不同性質(zhì)的社會(huì)中有所區(qū)別。在階級(jí)社會(huì)中，這種特點(diǎn)僅僅能在形式層面統(tǒng)一，社會(huì)性最終還是為階級(jí)的；在社會(huì)主義社會(huì)中，兩者才是真正的統(tǒng)一，也就是說兩者為同時(shí)存在的，均代表的是人民群眾的利益。除了上述兩點(diǎn)外，公共利益還具備全局性、層次性、長(zhǎng)期性與根本性等特點(diǎn)。
三、公共利益在社會(huì)中實(shí)現(xiàn)的途徑
1.在衡量的過程中，并非將需求者規(guī)模最大認(rèn)作唯一標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者提出，面對(duì)某項(xiàng)事物的時(shí)候，當(dāng)贊同者居多，則這一事物就能夠被認(rèn)定為公共利益內(nèi)容，在理論層面上，因?yàn)楣伯a(chǎn)品與公共服務(wù)中，如果需求一致，則人們能夠很快達(dá)成共識(shí)。當(dāng)人們無法達(dá)成共識(shí)時(shí)，此公共服務(wù)或公共產(chǎn)品就不是公共利益。這種看法將需求者規(guī)模最大作為衡量是否為公共利益的標(biāo)準(zhǔn)，盡管簡(jiǎn)單易懂，但卻有失偏頗。
2.并不被某一單一領(lǐng)域所局限。在以往，人們認(rèn)為公共利益僅僅是停留在國(guó)家政治層面上的，很多地方政府與基層則不涉及到公共利益。事實(shí)并非如此，公共利益具有極強(qiáng)的社會(huì)性，覆蓋范圍極其廣泛，不單單是國(guó)家政策層面，還滲透在基層社區(qū)中。
3.是價(jià)值層面和理念層面的反應(yīng)。公共利益可以劃分為兩種，一種為抽象公共利益，一種為具體公共利益。這之中，抽象的公共利益多側(cè)重于理念與價(jià)值等方面。比方說，在抽象層面上指導(dǎo)政府的各項(xiàng)行為，這其實(shí)是對(duì)政府行為的一種判定。和抽象的公共利益有很大不同，具體的公共利益則有社會(huì)公共產(chǎn)品、社會(huì)公共服務(wù)等客觀事物所體現(xiàn)。實(shí)際上，抽象的公共利益停留在理性化下，其僅僅為人們對(duì)于美好事物的一種向往。具體的公共利益則不同，其能夠在具體的客觀事物中表現(xiàn)出來，在目標(biāo)上容易有偏差，并不絕對(duì)是真、善、美的體現(xiàn)。導(dǎo)致這種狀況出現(xiàn)的原因?yàn)椋汗补芾砭邆鋭?dòng)態(tài)性與相對(duì)性，其一方面為公眾適應(yīng)公共利益，另一方面為政府調(diào)整公共利益，動(dòng)態(tài)性非常突出。
總之，公共管理最終要實(shí)現(xiàn)的就是公共利益在社會(huì)的最大化，政府作為一種為公民和社會(huì)共同利益服務(wù)的組織，就要不斷加強(qiáng)社會(huì)管理和公共服務(wù)，增強(qiáng)公共服務(wù)的能力，實(shí)現(xiàn)政府的良好轉(zhuǎn)變職能，將加強(qiáng)自身改革和建設(shè)作為重要目標(biāo)來實(shí)現(xiàn)。
參考文獻(xiàn)：
二、公民社會(huì)在公共管理中的雙重身份與多重角色
現(xiàn)時(shí)代的公共管理最突出的特征之一是管理主體的多元性，它是政府與公民社會(huì)對(duì)公共生活的一種合作管理，是公共權(quán)力向社會(huì)的一種回歸。現(xiàn)時(shí)代的公共管理有賴于公民社會(huì)的自愿合作和其對(duì)權(quán)威的自覺認(rèn)同。公民社會(huì)在公共管理中具有管理主體和管理對(duì)象的雙重身份，而且這種雙重身份在公共管理的過程中又以其各自的特征優(yōu)勢(shì)起著不可替代的重要作用。一方面，作為公共管理的主體，公民社會(huì)與政府一道對(duì)社會(huì)公共生活進(jìn)行合作管理。在這個(gè)過程中，公民社會(huì)以它那種來自基層、靈活多樣的特性正好彌補(bǔ)了政府的種種不足和有限性，從而可以大大提升管理的效率和效果。同時(shí)，公民社會(huì)在與政府的合作過程中，能夠有更多的機(jī)會(huì)了解到政府的權(quán)力運(yùn)行，從而可以起到對(duì)政府更有效的監(jiān)督作用。此外，在公共管理的過程中，健康有益的社會(huì)組織可以得到政府和社會(huì)更好的認(rèn)可，這些組織以共同目標(biāo)和信念把人們聚集到一起，在這個(gè)過程中人與人之間增強(qiáng)了彼此的信任、提升了公益精神，從而有利于社會(huì)資本的積累。另一方面，作為公共管理的對(duì)象，公民社會(huì)在參與管理的同時(shí)可以切身的感受到公共管理的效果，從而可以以公共管理接受者的身份對(duì)公共管理的效果做出判定以利于公共管理漸至最優(yōu)。其次，通過公民社會(huì)組織，公民在參與社會(huì)公共事務(wù)管理的同時(shí)又以普通社會(huì)成員的身份為政府增強(qiáng)了合法性。公共管理的過程也是公民社會(huì)完善的過程，公民社會(huì)的完善又可以促進(jìn)更好的公共管理。公共管理最終是要推動(dòng)社會(huì)的全面發(fā)展，作為當(dāng)代公共管理的一支重要力量，公民社會(huì)以其特有的雙重身份在這個(gè)過程中又扮演著多重的重要角色，以其特有的價(jià)值訴求與功能表達(dá)影響著公共管理的成效。
第一，公民社會(huì)是政治民主的捍衛(wèi)者。公民社會(huì)的自主發(fā)展能有效的分割和制衡國(guó)家的權(quán)力，從而能有效的遏制公共權(quán)力的專斷傾向；公民社會(huì)可以為公民的利益表達(dá)提供多樣的表達(dá)形式和途徑，保障公民利益表達(dá)的通暢，從而提升民主政治的代表性與生命力；此外，公民社會(huì)對(duì)培育公民的民主參與意識(shí)具有積極的作用，能夠強(qiáng)化民主的社會(huì)基礎(chǔ)從而推動(dòng)社會(huì)民主的發(fā)展。
第二，公民社會(huì)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)者。公民社會(huì)是一個(gè)以契約、法制、自由、平等、競(jìng)爭(zhēng)為價(jià)值準(zhǔn)則的社會(huì)，這為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行提供了良好的市場(chǎng)環(huán)境。此外，公民社會(huì)中的工會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)等團(tuán)體組織可以起到規(guī)范行業(yè)行為、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序的作用。
第三，公民社會(huì)是公共服務(wù)的提升者。由于公共需要的多樣性和政府的有限性，政府并不能為社會(huì)做好所有的公共服務(wù)。而以第三部門為核心的公民社會(huì)因其具有來自基層、靈活多樣的特征和其“去私存公、取私為公”的“非營(yíng)利”特性以及其服務(wù)社會(huì)、自助自主的公共精神，使之恰好成為公民參與公共服務(wù)的良好渠道，并能有效彌補(bǔ)政府在公共服務(wù)上的缺限和不足，公民社會(huì)組織可以通過委托承包、志愿服務(wù)、自助服務(wù)等方式和途徑，去做那些政府未做、不想做或不宜做但卻符合大眾需求的公共服務(wù)，從而使社會(huì)公共服務(wù)的水平大大提升。
第四，公民社會(huì)是公共價(jià)值的維護(hù)者。與其他領(lǐng)域一樣，公共生活領(lǐng)域同樣存在著對(duì)善的追求。公共生活領(lǐng)域的善就是公共價(jià)值，它包括公民對(duì)公共生活的態(tài)度、責(zé)任與義務(wù)，對(duì)他人的尊重與關(guān)愛，對(duì)社會(huì)正義的維護(hù)以及公民的公益思想與修養(yǎng)。公共管理的核心是為了增進(jìn)人類的公共利益和福祉，這實(shí)際上就包含了對(duì)公共價(jià)值的追求：公民社會(huì)是公共管理的對(duì)象，它同時(shí)又是公共管理的主體構(gòu)成之一，公民社會(huì)的精神與價(jià)值必然會(huì)影響到公共管理的目標(biāo)和價(jià)值。公民社會(huì)所倡導(dǎo)的諸如參與、友愛、信任、互惠、寬容、合作、平等、公正、開放、多元等價(jià)值理念，對(duì)于維拼良好的公共價(jià)值具有重要的作用。
第五，公民社會(huì)是社會(huì)穩(wěn)定的支持者。公民社會(huì)能夠在個(gè)人和社會(huì)之間提供一種有益的中介結(jié)構(gòu)。通過這一中介結(jié)構(gòu)，它可以為不同的群體和階層的利益訴求提供表達(dá)途徑，同時(shí)又可以對(duì)他們的利益訴求進(jìn)行整合；通過這一結(jié)構(gòu)，它還可以為社會(huì)成員提供寬松的活動(dòng)空間，滿足他們多樣性的愿望要求，同時(shí)這一中介結(jié)構(gòu)還起到了排解社會(huì)怨氣、釋放社會(huì)壓力的作用。可以說公民社會(huì)是一個(gè)社會(huì)和諧發(fā)展的“穩(wěn)定器”、“緩沖器”和“調(diào)節(jié)器”。
三、公共管理；政府與公民社會(huì)的合作管理
公共管理是政府與公民社會(huì)對(duì)公共社會(huì)生活的一種合作管理，在這種管理模式中，政府與公民社會(huì)之間應(yīng)是建立在市場(chǎng)原則、公共利益和認(rèn)同之上的合作關(guān)系，通過協(xié)商、伙伴關(guān)系、確立認(rèn)同和共同目標(biāo)等方式對(duì)公共事務(wù)實(shí)施管理。具體來講，這種政府與公民社會(huì)合作管理模式下的公共管理可以從以下幾點(diǎn)進(jìn)行認(rèn)識(shí)。
第一，公共管理是由多元的公共管理主體組成的公共行動(dòng)體系。政府并非公共管理的唯一主體，除此之外，私營(yíng)部門、第三部門等公民社會(huì)組織在公共事務(wù)的管理中也扮演著重要角色，它們?cè)诮橛谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)與公共部門之間的“社會(huì)經(jīng)濟(jì)”領(lǐng)域內(nèi)積極活動(dòng)并依靠自身資源參與管理共同關(guān)切的社會(huì)事務(wù)，在某些領(lǐng)域，公民社會(huì)組織甚至比政府擁有更大的優(yōu)勢(shì)。公共管理主體可以是公共部門，也可以是私營(yíng)部門，可以是第三部門，還可以是三者多種形式的合作。這正如著名的治理理論研究者斯托克指出的那樣；“治理意味著一系列來自政府但又不限于政府的社會(huì)公共機(jī)構(gòu)和行為者。它對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)家和政府權(quán)威提出挑戰(zhàn)，政府并不是國(guó)家惟一的權(quán)力中心。各種公共的和私人的機(jī)構(gòu)只要其行使的權(quán)力得到公眾的認(rèn)可，就都可能成為在各個(gè)不同層面上的權(quán)力中心。”
第二，公共管理的責(zé)任邊界具有相當(dāng)?shù)哪：浴９补芾碡?zé)任邊界的模糊性表現(xiàn)為許多民營(yíng)部門向傳統(tǒng)公共領(lǐng)域的進(jìn)軍，公共領(lǐng)域和市場(chǎng)領(lǐng)域的區(qū)分已不像以前那樣明顯。在市場(chǎng)和公共部門之間被稱之為“社會(huì)經(jīng)濟(jì)”的領(lǐng)域中，涌現(xiàn)了所謂非營(yíng)利組織、志愿團(tuán)體、社區(qū)企業(yè)、合作社、社區(qū)互助組織等大量公民社會(huì)組織，它們?cè)谏鐣?huì)中的作用和影響越來越大。伴隨著這些公民社會(huì)組織能夠滿足多方需要，解決社會(huì)問題而無需運(yùn)用政府資源和權(quán)威的優(yōu)勢(shì)日益顯現(xiàn)以及傳統(tǒng)上由政府執(zhí)掌的部分公共管理權(quán)向這些非政府組織的轉(zhuǎn)移，傳統(tǒng)上法律和制度規(guī)定由政府承擔(dān)的公共管理責(zé)任便呈現(xiàn)出交由非政府組織和個(gè)人來承擔(dān)的趨勢(shì)。
主管單位：
主辦單位：哈爾濱工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院
出版周期：
出版地址：
語(yǔ)
種：
開
本：
國(guó)際刊號(hào)：1672-6162
國(guó)內(nèi)刊號(hào)：23-1523/F
郵發(fā)代號(hào)：14-116
發(fā)行范圍：
創(chuàng)刊時(shí)間：2003
期刊收錄：
中國(guó)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(kù)(CSCD―2008)
核心期刊：
期刊榮譽(yù)：
聯(lián)系方式
期刊簡(jiǎn)介
本刊的辦刊原則是"求道無籬,兼容并包:海納百川,經(jīng)世致用"。學(xué)術(shù)之本在于創(chuàng)新,學(xué)術(shù)之基在于致用。創(chuàng)新要求獨(dú)立思考、大膽探索,摒棄門戶之見,允許各種不同觀點(diǎn)的交流與碰撞；致用要求深入觀察、嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實(shí),對(duì)現(xiàn)實(shí)中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化的背景有深刻的理解。為此,我們將努力建造一個(gè)氛圍寬松、百家爭(zhēng)鳴、研究規(guī)范、論證嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)論壇,與本刊作者一起致力于提高我國(guó)公共管理的研究水準(zhǔn),與我們一起打造一份高質(zhì)量的《公共管理學(xué)報(bào)》。
期刊信息
主管單位：工業(yè)和信息化部
主辦單位：哈爾濱工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院
ISSN：1672-6162
CN：23-1523/F
地址：哈爾濱市南崗區(qū)法院街13號(hào)
郵政編碼：150001
主要欄目
公共管理論壇
公共政策論壇
公共管理現(xiàn)實(shí)焦點(diǎn)問題
政府治理案例分析
國(guó)外公共部門改革評(píng)介
信息技術(shù)與電子政務(wù)
