時間：2023-03-03 15:42:08
序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇追加被告申請書范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。
被申請人：中國建設銀行股份有限公司廣州東山支行
地址：廣州市東華南路168號 電話：020-83797568
申請事項：
請求人民法院追加被申請人為申請人訴被告潘xx房屋買賣合同糾紛一案的第三人。
申請理由：
申請人訴被告潘xx房屋買賣合同糾紛一案己由貴院立案受理。因涉案房屋（荔灣區(qū)黃沙大道xx，xx號xxxx房）的產(chǎn)權(quán)人潘xx于2009年2月26向被申請人申請抵押登記（登記案號：2008交等1536488），債權(quán)數(shù)額人民幣146萬元。2009年3月24日，申請人與被告潘xx就涉案房屋簽訂房屋買賣合同，合同價款158萬元。申請人認為，該案件的處理結(jié)果與被申請人具有法律上的利害關(guān)系。
為真正查明案情，便于法院準確區(qū)分各自責任。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條的規(guī)定，申請人請求貴院將被申請人追加為本案的第三人，望予批準！
此致
廣州市荔灣區(qū)人民法院
2011年11月5日，石鼓區(qū)人民法院受理的原告江**被告衡陽市雁海實業(yè)開發(fā)有限公司、廖**、第三人吳**、第三人蔡**商品房銷售合同糾紛一案中，依據(jù)《民事訴訟法》第五十六條追加申請人為被告，查封了申請人所有的位于人民路49號一層29.6㎡房產(chǎn)，損害了申請人的合法權(quán)益。特請求立即依法撤銷(2011)石民一初字第53-7號、53-8號民事裁定書，解除對申請人所有的石鼓區(qū)人民路49號一層29.1平方米門面(房屋所有權(quán)證號：衡房權(quán)證石鼓區(qū)字第08053455)的違法查封。
事實及理由
一、裁定查封的房產(chǎn)系申請人合法取得，并辦理了房屋所有權(quán)證。
2011年2月，珠暉區(qū)人民法院在執(zhí)行楊政林與廖**民間借貸糾紛一案時，申請人與楊政林、廖**及衡陽市商業(yè)銀行(抵押權(quán)人)協(xié)商并達成協(xié)議，由申請人代衡陽市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司(廖**)償還銀行債務以解除抵押，衡陽市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司(廖**)所有的石鼓區(qū)人民路49號一層門面311.445平方米即歸申請人所有。[見珠暉區(qū)人民法院(2011)珠執(zhí)第105-5號民事裁定書]。
根據(jù)達成的協(xié)議，申請人代位衡陽市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司(廖**)償還商業(yè)銀行貸款以解除抵押，代位衡陽市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司(廖**)補償楊政林損失70萬元，后執(zhí)105-5裁定書在房地部門辦理了房屋產(chǎn)權(quán)(證號：衡房權(quán)證石鼓區(qū)字第08043306號，現(xiàn)變更為衡房權(quán)證石鼓區(qū)字第08053455、08053456、08053457號，稅費均由申請人支付，)。
因此，申請人是在衡陽市人民政府和法院主持下經(jīng)相關(guān)當事人同意且支付了全部對價后，取得人民路49號門面的，是善意第三人。
二、追加申請人為被告適應法律錯誤。追加申請人為被告的行為有惡意亂作為的嫌疑。
貴院適應《民事訴訟法》第五十六條追加申請人為被告，該條規(guī)定的具體內(nèi)容是“對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權(quán)的，有權(quán)提訟。對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔民事責任的第三人，有當事人的訴訟權(quán)利義務。”
法律規(guī)定只是追加無獨立請求權(quán)第三人和有獨立請求權(quán)第三人申請參加訴訟，貴院卻追加申請人為被告。請問原告向申請人主張權(quán)利的同時是否想過，自己有沒有向申請人履行過義務_原告與申請人的權(quán)利和義務是什么_原告與申請人之間的法律關(guān)系是什么_故申請人不是該案中適格的被告。
根據(jù)《關(guān)于在經(jīng)濟審判工作中嚴格執(zhí)行的若干規(guī)定》第11條“人民法院對已經(jīng)履行了義務，或者依法取得了一方當事人的財產(chǎn)，并支付了相應對價的原被告之間法律關(guān)系以外的人，不得作為無獨立請求權(quán)的第三人通知其參加訴訟。”的規(guī)定，也不能追加申請人為無獨立請求權(quán)第三人。
根據(jù)《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第57條“必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當依照民事訴訟法第一百一十九條的規(guī)定，通知其參加;當事人也可以向人民法院申請追加。人民法院對當事人提出的申請，應當進行審查，申請無理的，裁定駁回;申請有理的，書面通知被追加的當事人參加訴訟。”之規(guī)定，追加當事人人民法院應該盡審查義務，3月份該案中止審理的理由就是申請人已經(jīng)取得房屋所有權(quán)并提供了所有權(quán)證復印件，石鼓區(qū)人民法院卻明知道申請人在該案中為被告的主體并不適格，依然追加申請人為被告的行為有惡意亂作為的嫌疑。
三、不符合立案受理條件，應立即駁回。
申請人是依據(jù)珠暉區(qū)人民法院2011年2月24日作出的(2011)珠執(zhí)第105-5號裁定書取得房屋所有權(quán)，根據(jù)《民事訴訟法》第111條第5款“對判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當事人又的，告知原告按照申訴處理，但人民法院準許撤訴的裁定除外”和《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第139條“不符合受理條件的，人民法院應當裁定不予受理。立案后發(fā)現(xiàn)不符合受理條件的，裁定駁回。不予受理的裁定書由負責審查立案的審判員、書記員署名;駁回的裁定書由負責審理該案的審判員、書記員署名。”的規(guī)定，應該立即駁回。
2011年12月23日，衡陽市中級人民法院作出(2011)衡中法督字第1號案件受理通知書，決定受理江紅對衡陽市珠暉區(qū)人民法院作出的(2011)珠執(zhí)字第105號楊政林與廖**民間借貸糾紛(執(zhí)行)一案民事裁定不服的復議。申請人的權(quán)利和義務在復議決定結(jié)果里就會認定，難道還需要石鼓區(qū)法院在該判決里面重復判決一次嗎_
四、裁定查封申請人房產(chǎn)適應法律錯誤，石鼓區(qū)人民法院對申請人采取財產(chǎn)保全措施已經(jīng)超出原告的訴訟請求。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第92條第一項“人民法院對于可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的案件，可以根據(jù)對方當事人的申請，作出財產(chǎn)保全的裁定;當事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定采取財產(chǎn)保全措施&rd
quo;、第94條第一項“財產(chǎn)保全限于請求的范圍，或者與本案有關(guān)的財物”的規(guī)定，財產(chǎn)保全的必要條件之一就是提出訴訟保全的案件必須是給付之訴，或者包含給付之訴的合并，即提起的訴訟請求必須具有給付內(nèi)容。原告訴訟只是單純的確認合同無效之訴，確認合同無效不需要申請執(zhí)行，不存在有使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行;財產(chǎn)保全限于“請求的范圍”是指“訴訟請求的范圍”，而不是財產(chǎn)保全申請書的請求，故裁定采取訴訟保全措施已經(jīng)超出原告的訴訟請求，違背了民法“不告不理”的原則。 “當事人申請財產(chǎn)保全，法院可以作出財產(chǎn)保全的裁定”。這里法律的用語是“可以”。也就是說，法院是否作出財產(chǎn)保全的裁定，是需要經(jīng)過司法審查的。故石鼓區(qū)人民法院已經(jīng)認定是本案是確認之訴，裁定將申請人房產(chǎn)查封錯誤，就應該本著“錯案必改必究”的司法基本理念予以撤銷。
五、法律明確規(guī)定對第三人合法所有財產(chǎn)法院不得查封
《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第二十五條規(guī)定：人民法院不得對登記機關(guān)已經(jīng)核準登記的被執(zhí)行人已轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)實施查封、扣押、凍結(jié)措施。第三十一條第(一)項規(guī)定，查封、扣押、凍結(jié)案外人財產(chǎn)的，人民法院應當作出解除查封、扣押、凍結(jié)裁定，并送達申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人或者案外人。
原人民路49號房產(chǎn)是衡陽市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司所有，而原告簽訂的《衡陽市商品房購銷合同》的相對人是衡陽市雁海實業(yè)開發(fā)有限公司，石鼓區(qū)人民法院卻張冠李戴查封了申請人購買衡陽市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司房產(chǎn)。
申請人是按照珠暉區(qū)人民法院的民事裁定書辦理房屋產(chǎn)權(quán)的，且支付了貳佰多萬元的對價。申請人付款及房產(chǎn)過戶前后才幾個月，石鼓區(qū)人民法院又作出裁定，查封申請人取得的房產(chǎn)，使申請人不能行使《物權(quán)法》所規(guī)定的權(quán)利人正當?shù)臋?quán)利。石鼓區(qū)人民法院此舉既損害了法律的嚴肅性和法院的公信力，也嚴重侵犯了申請人的合法權(quán)益。
綜上，本案是一起典型的濫用訴權(quán)、惡意訴訟案件，原告明知申請人負有高額高息債務，故意使用惡意訴訟的手段。惡意訴訟離不開法官濫用自由裁量權(quán)的支持，法官自由裁量權(quán)也應該受法律原則的指導，并不是毫無阻礙，任自由裁量者為所欲為。申請人希望執(zhí)法者能基本執(zhí)法，不求公平公正，只求不要碗底朝天，不要刻意給社會制造很大的安全隱患，與中央__屆六中全會提出的“構(gòu)建和諧法制社會的決定”相違背。人民法院法官應尊重法律事實，依法辦案，而不是依個人好惡，憑一些很牽強的“道理”來裁判。如果依照本案追加被告的辦法，全中國十幾億人口，看不順眼的我就將他列為被告，急需貸款的我就申請財產(chǎn)保全將該抵押物查封。
人民法院必須認認真真地執(zhí)行《憲法》、法律規(guī)定的“以事實為根據(jù)，以法律為準繩”，和“在法律面前人人平等”的辦案原則，人民法官必須忠實于法律，在對案件的審理中，做出公正合理的裁決，依法維護每個當事人的合法權(quán)利。
此致
衡陽市石鼓區(qū)人民法院