時間：2022-06-17 07:53:49
序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇撤回財產(chǎn)保全申請書范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。
但是，實業(yè)與金融畢竟性質(zhì)不同，總體上講，產(chǎn)業(yè)整合效益的速度無法跟上金融擴張的速度。因此就產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性的差異，風險的防范和控制完全在于這兩者之間的平衡。
7月18日，“失蹤”了一個多月的“德隆系”核心人物--唐萬新從境外直飛北京，得以與央行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會的相關(guān)負責人見面，共商德隆危局的處理辦法。唐萬新的回歸舉動表明，中央對“德隆系”金融機構(gòu)的處理行動已經(jīng)正式開始。唐萬新現(xiàn)身為達成德隆重組方案提供了可能，因為只有他這位德隆靈魂人物才能對德隆隱秘而復雜的資產(chǎn)關(guān)系真正了然于胸。唐萬新的現(xiàn)在的主要活動是配合中央工作組及債權(quán)人委員會做好債務(wù)清理，特別是幫助理清德隆在所控制的金融機構(gòu)之間的連環(huán)債務(wù)。
“金融帝國”的“連環(huán)債務(wù)圈”
據(jù)不完全統(tǒng)計，德隆倒塌前直接和間接控制的金融機構(gòu)已逾20家，形成了規(guī)模較為龐大的“金融帝國”，其中城市商業(yè)銀行、證券公司、租賃公司、信托公司和保險公司各有若干，其手中握有的金融牌照之全、數(shù)量之多在全國十分罕見。然而在這20多家金融機構(gòu)中，由新疆德隆本身或其控盤的上市公司直接參股的則只有數(shù)家，比如德恒證券、新世紀租賃、金新信托和南昌商業(yè)銀行等；對于其余十多家金融機構(gòu)的入股，德隆都采取了相當隱秘的手法，即利用多個具有潛在關(guān)聯(lián)關(guān)系的殼公司持股，或委托其它企業(yè)代為持股。可見，德隆與其控制的“金融帝國”之間存在著錯綜復雜、盤根錯節(jié)的關(guān)系。從而構(gòu)成了若干個連環(huán)債務(wù)圈。連環(huán)債務(wù)是指同一系統(tǒng)內(nèi)眾多機構(gòu)通過拆借、轉(zhuǎn)拆借、國債回購、委托理財以及擔保等多種方式形成的相互之間的三角債和連環(huán)債。這樣作為最終控制人的德隆便利用這些金融機構(gòu)的拆借資金和挪用資金逾百億元，主要用于托市。由于德隆系股票崩盤，造成巨額的資金損失和關(guān)聯(lián)債務(wù)，其中涉及大量的委托理財資金，包括個人理財資金。
對于這種復雜和隱秘的股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計的初衷，各方看法各異。在德隆內(nèi)部，這種號稱“類金融控股平臺”的設(shè)計，被認為體現(xiàn)了唐萬新與其追隨者建立“金融產(chǎn)品供應(yīng)商”、金融混業(yè)經(jīng)營的構(gòu)想，充分顯示了他們的想象力和雄心。“當某企業(yè)需要一種綜合金融服務(wù)時，與德隆有股權(quán)紐帶關(guān)系的銀行、信托、證券等各種機構(gòu)就分別找上門去，以不同金融機構(gòu)的名義卻又是以協(xié)作的方式展開服務(wù)--先看你有什么需求，然后為你度身定做個性化的一攬子綜合金融服務(wù)”；也有人認為這是為德隆的產(chǎn)業(yè)整合提供金融支持平臺；而反對的看法則認為，德隆是在通過旗下金融機構(gòu)間的相互拆借、擔保，掩蓋其資金的真實流向。
在德隆的神秘面紗被全部揭開之前，這些解釋都無從證實或證偽。但無論如何，德隆系極為復雜的連環(huán)債務(wù)圈已然形成，若以單個金融機構(gòu)的負債簡單累加，總額之大將異常驚人。由于德隆系操作手法隱秘，股權(quán)關(guān)系和債務(wù)關(guān)系相互糾纏，而旗下各金融機構(gòu)的客戶并不知情，因而在爆發(fā)全面危機之后，單獨解決一個地區(qū)、一家金融機構(gòu)的問題已無濟于事。如果將其中一家金融機構(gòu)進行破產(chǎn)清算，很有可能殃及其他金融機構(gòu)，造成連鎖性的破產(chǎn)反應(yīng)。
在這些金融機構(gòu)大量的委托理財中，情況非常混亂，不排除許多個人理財業(yè)務(wù)實為機構(gòu)資金，卻以個人名義登記。德隆內(nèi)部即有說法稱“有一半都是假個人真機構(gòu)”，其原因在于：一是從歷史上看個人資金最容易獲得國家保障；二是以個人名義登記，部分高息收益可以收入個人囊中。
中財國企收購未果政府出面重組“德龍”
對于問題金融機構(gòu)的處理，自上個世紀80年代以來就有一套傳統(tǒng)的做法，即由監(jiān)管當局出面進行債務(wù)清理，支付方面是保個人不保機構(gòu)；對于金融機構(gòu)本身有拯救或不拯救兩種選擇。若對其拯救就安排另一家金融機構(gòu)來接管或合并，對公司管理層進行徹底換血；若對其不拯救，則實施行政性關(guān)閉。以上所指的金融機構(gòu)大多屬于國有性質(zhì)，如何處理問題民營金融機構(gòu)以及若干個金融機構(gòu)之間復雜的連環(huán)債務(wù)圈，則是擺在我們面前的全新難題。即使是對問題國有金融機構(gòu)，如果一味補救和償付債務(wù)，也會引發(fā)更大的道德風險。
與監(jiān)管當局極為謹慎的態(tài)度和反應(yīng)相比，市場上的各種力量已躍躍欲試，畢竟針對德隆的重組是自1998年廣信破產(chǎn)以來最大規(guī)模重組機會。基于這種認識，一家名為中財國企投資有限公司(以下簡稱中財國企)經(jīng)中介機構(gòu)介紹與德隆接觸。中財國企是原國家國有資產(chǎn)管理局聯(lián)合總后勤部等6家國有公司共同出資組建的國有控股投資公司，注冊資本5億元，總資產(chǎn)20億元，與德隆沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系。中財國企的最初設(shè)想是在征得政府監(jiān)管部門同意的前提下，一攬子接收德隆的21家金融機構(gòu)，進行資產(chǎn)托管。但因德隆系的情況過于復雜，其金融信用已全面崩塌，托管不能徹底解決問題，因而提出了對其進行徹底重組的方案，首先就是要把德隆“請”出去，將股權(quán)重組與債務(wù)重組一并解決。
德隆對金融機構(gòu)的持股方式相當隱蔽，雖然德隆自己已經(jīng)承認迂回控股的做法，但一些地方監(jiān)管部門至今不肯承認德隆對這些金融機構(gòu)的控股事實，“只追債，不承認股權(quán)關(guān)系”的處理方法加劇了金融機構(gòu)連環(huán)債務(wù)鏈的緊張狀態(tài)，使得債務(wù)鏈紛紛斷裂，造成許多金融機構(gòu)陷入嚴重資不抵債的局面。在德隆事發(fā)之后，各地方各自為戰(zhàn)，均采取所謂“關(guān)門打狗”的策略，但收效甚微。
事實上，德隆旗下的許多金融機構(gòu)之所以出現(xiàn)巨大的資金黑洞，主要是由于德隆通過各種手段成為這些金融機構(gòu)的實際控制人。為此，在化解德隆金融危機時，不能只解決德隆與這些金融機構(gòu)間的債務(wù)問題，而置德隆對這些金融機構(gòu)的股權(quán)關(guān)系于不顧。由于目前德隆自身的信譽已毀，若繼續(xù)讓德隆間接持有這些金融機構(gòu)的股權(quán)，這些機構(gòu)只能坐以待斃，等待破產(chǎn)清償。因此必須通過股權(quán)重組引入新的股東，把德隆所持的股份全部置換出來，這樣金融機構(gòu)的牌照還能發(fā)揮價值，新股東的加入和隨后的增資擴股也就能夠改善這些金融機構(gòu)的信譽狀況，重新開展正常的業(yè)務(wù)經(jīng)營，將損失減至最小。從這個角度來講，同時進行股權(quán)重組和債務(wù)重組可能是解決德隆金融危機的惟一可行選擇。
中財國企正在試圖對德隆旗下的5家金融機構(gòu)的重組體現(xiàn)了這一原則。在它對昆明市商業(yè)銀行、寧夏伊斯蘭國際信托投資公司、南京大江信國際信托投資公司、長沙恒信證券有限公司、上海新世紀金融租賃有限公司的各自債務(wù)進行了詳盡了解后，發(fā)現(xiàn)這5家機構(gòu)已經(jīng)形成連環(huán)債務(wù)圈。德隆拆借昆明市商業(yè)銀行的12億元資金，流入了寧夏伊斯蘭信托、南京大江信托、上海新世紀租賃，并通過擔保關(guān)系關(guān)聯(lián)到湖南的恒信證券，最終用于托市，損失慘重。目前這5家金融機構(gòu)中除昆明商業(yè)銀行外，其余4家都嚴重資不抵債，負資產(chǎn)高達幾十億元。
經(jīng)過多次談判，今年5月底，中財國企與德隆簽訂了這5家金融機構(gòu)協(xié)議轉(zhuǎn)讓的框架性協(xié)議。隨后，中財國企馬不停蹄地與這5家機構(gòu)所在地政府、銀監(jiān)會、證監(jiān)會派出機構(gòu)及德隆方面進行廣泛接觸，提出了一攬子整體解決以昆明商業(yè)銀行為主的5家金融機構(gòu)的連環(huán)債務(wù)的方案，擬注資5億元，在連環(huán)債務(wù)的封閉回流中，解決近21億元的關(guān)聯(lián)債務(wù)，基本解決昆明商業(yè)銀行與德隆系的關(guān)聯(lián)債務(wù)和擔保，同時減輕其余4家機構(gòu)的壓力，以幫助其重新樹立市場信譽，恢復正常經(jīng)營。這一方案的具體做法是：采用封閉債務(wù)封閉解決，通過注入5億元資金在各金融機構(gòu)間互相抵賬的方式來集中解決連環(huán)債務(wù)。在這一過程中“動賬不動錢”，通過同行結(jié)算和票據(jù)交換，并即時簽訂相關(guān)法律文件和償付協(xié)議，在保證資金安全的前提下，一次性解開相互的債務(wù)鏈。
中財國企認為，他們提出的基本策略對德隆系20多家金融機構(gòu)的重組均適用，即“整體考慮，多種手段并舉，市場與政策性措施共用，解開連環(huán)債務(wù)鏈，梳清股權(quán)關(guān)系”，這樣才能逐步消除德隆金融危機所帶來的不利影響。但是中財國企試圖收購德隆旗下21家金融機構(gòu)的設(shè)想最終未獲認可。在擔心德隆破產(chǎn)引發(fā)連鎖反應(yīng)的情況下，政府被迫出面重組德隆。
德隆危機波及社會穩(wěn)定
在全局的層面上，國務(wù)院已成立了處理德隆問題的5人最高領(lǐng)導小組。今年6月初，中央政府已成立了以中國人民銀行副行長吳曉靈和金融穩(wěn)定局局長謝平為首的工作小組，并由與德隆相關(guān)的15家主要債權(quán)人銀行組成債權(quán)人委員會分別處理德隆的金融產(chǎn)業(yè)和債務(wù)問題。唐萬新回國的第二天，在央行的牽頭下，各方就舉行了第一次會談。在此后的兩周內(nèi)，類似的會談總共啟動了不下10次。央行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會等有關(guān)部門的高層，以及由工商銀行牽頭的15家債權(quán)銀行組成的債權(quán)人委員會成員，分別與德隆面對面地深入交流了“金融實際情況、關(guān)聯(lián)債務(wù)處理、重組思路”等問題，其中央行全程參與。
7月26日，《市場化解決德隆問題的整體方案(德隆公司建議稿)》（以下簡稱《方案》）終于成文。該方案經(jīng)過與各部門的反復磋商后，又由央行執(zhí)筆起草了一個總體建議上報給了國務(wù)院。德隆提出希望“通過國家政策支持，按照市場化原則，在監(jiān)管機構(gòu)和債權(quán)人委員會的嚴格監(jiān)督下，集中管理、統(tǒng)一調(diào)用德隆資源，通過引進戰(zhàn)略投資人恢復市場信用，盤活資產(chǎn)，在運營中清償債務(wù)。”這預示著德隆危機的處理有望成為中國問題金融機構(gòu)市場化重組的“探路石”和“試驗田”。在具體的方案設(shè)計中，德隆將重組策略劃分為產(chǎn)業(yè)和金融兩大部分。
從德隆產(chǎn)業(yè)部分來看。剔除上市公司的生產(chǎn)性貸款后，德隆眼下生產(chǎn)型企業(yè)的銀行負債總額約為35.7億元，資產(chǎn)凈值為49.2億元。德隆估測其市場價值可達67.4億元，資產(chǎn)大于銀行負債約15億元~31億元。德隆認為，按照其控股的上市公司的資產(chǎn)負債率，“完全可以支持自身生產(chǎn)性貸款的償還。各上市公司和德隆關(guān)聯(lián)的12.7億元債權(quán)，目前已由德隆將5.5億元的資產(chǎn)抵債，其余7.2億元計劃繼續(xù)以資抵債或出售資產(chǎn)給予彌補。”《方案》還懇請有關(guān)方面支持“德隆將非上市公司優(yōu)良資產(chǎn)置換到上市公司，切實改善上市公司資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)的負責任的行為。”總之，對于生產(chǎn)型企業(yè)，德隆的重組思路是“通過封閉貸款，恢復正常運營。由債權(quán)人委員會和德隆共同管理，制定債務(wù)償還計劃。債權(quán)人委員會行使股東權(quán)力，負責監(jiān)管資產(chǎn)和運營，德隆依照要求，改組相關(guān)生產(chǎn)型企業(yè)的董事會，負責運營實施，執(zhí)行債務(wù)償還計劃，確保按時支付利息，適時全額償還本金。”
從德隆金融部分來看。當前德隆系很多金融機構(gòu)資不抵債、發(fā)生兌付危機已成事實。從《方案》中披露的數(shù)據(jù)可知，截至2004年7月24日，德隆及相關(guān)金融機構(gòu)的債務(wù)總額高達303.78億元，通過關(guān)聯(lián)交易和債轉(zhuǎn)股等方式，合計已完成了238.01億元債務(wù)的意向性處置，還有65.77億元的債務(wù)未進行處置或未達成處置意向，還需進一步研究和洽談。由于金融機構(gòu)債務(wù)如此龐雜，德隆為此建議：“采用監(jiān)管機構(gòu)、戰(zhàn)略投資人和德隆三方共管的方式恢復金融機構(gòu)的運營，監(jiān)管部門負責嚴格監(jiān)管；有實力的戰(zhàn)略投資人負責組建董事會，依靠戰(zhàn)略投資人的市場信用，恢復機構(gòu)存續(xù)業(yè)務(wù)的開展；德隆在運營中負責處理關(guān)聯(lián)債務(wù)。”
在市場化重組的倡導者看來，政府不宜沖在前面。第一線商務(wù)性的工作可由獨立重組方來操作，比如重新登記金融機構(gòu)的債務(wù)，確定重組的輕重緩急。債務(wù)須重新分類，虛假個人債務(wù)要轉(zhuǎn)到機構(gòu)賬上；本息也要分類；明確支付方式，是全部支付還是分期支付。這一切都可以由獨立重組第三方出面與債權(quán)人談判解決。同時市場化重組的手段是多種多樣的，如債轉(zhuǎn)股、削債重組、停息掛賬、展期延期、增資擴股等，必要時政府可以給予政策支持，比如獨立重組方需要對德隆系金融機構(gòu)階段性持股，待重組完畢后再進行增資擴股，把股份轉(zhuǎn)讓出去。
德隆系金融和產(chǎn)業(yè)的關(guān)系十分復雜，是此次市場化重組中的一個懸念。德隆系資金鏈出現(xiàn)連鎖性危機后，曾以實業(yè)資產(chǎn)抵押作為鎮(zhèn)痛手段之一。但是，德隆已抵押資產(chǎn)在金融債務(wù)中如何沖抵，德隆究竟有多少未抵押資產(chǎn)，在以市場化手段重組德隆系金融機構(gòu)后，其產(chǎn)業(yè)部分能有多少可獨立存活都是問號。因此，需要諸如券商、律師事務(wù)所、會計事務(wù)所、資產(chǎn)評估事務(wù)所等市場中介機構(gòu)介入德隆的重組。日復一日，德隆危機的解決已相當緊迫，這催促當局在盡量減少問題金融機構(gòu)的道德風險和保持社會穩(wěn)定的權(quán)衡中，盡快化解德隆金融風波。
德隆系與債權(quán)人的“神秘”默契
2004年8月18日，ST重實披露，中信實業(yè)銀行廣州分行已撤回了對新疆德隆集團、新疆屯河集團、金新信托、ST屯河以及ST重實的。
中信實業(yè)銀行廣州分行此次撤訴的案件由借款糾紛引起。根據(jù)資料，中信實業(yè)銀行廣州分行曾與深圳市明思克航母世界實業(yè)有限公司簽訂了2億元的借款合同。2003年5月和10月，ST屯河和ST重實分別為深圳明思克航母的此次借款各提供了5000萬元的擔保，擔保期限為兩年。今年6月8日，中信實業(yè)銀行廣州分行向廣東省高級人民法院提訟，要求德隆系的這幾家公司對深圳明思克航母公司的2億元借款承擔連帶償還責任。然而僅僅時隔兩月，銀行就撤回了訴訟，其中奧妙引人深思。
事實上，近來已經(jīng)有多起涉及德隆系公司的借款訴訟被撤訴。其中，中富證券訴上海萬浦精細設(shè)備經(jīng)銷有限公司、ST重實借款糾紛案，因中富證券在訴訟費預交期內(nèi)未預交訴訟費且未提出緩交申請，被自動撤訴；新疆金融租賃訴新疆百富北庭食品有限公司及ST屯河融資租賃合同糾紛一案，新疆金融租賃也撤回了。ST屯河因該案被凍結(jié)的價值23.65億元的資產(chǎn)將被解凍。再聯(lián)系到此次中信實業(yè)銀行廣州分行的撤訴，這是否意味著德隆系與債權(quán)人已就解決債務(wù)問題達成了默契或協(xié)議？
有業(yè)內(nèi)人士從近期德隆系采取的一系列自救行動中看出了一些端倪。在新疆金融租賃有限公司訴新疆百富北庭食品有限公司及ST屯河融資租賃合同糾紛案中，新疆金融租賃公司提出財產(chǎn)保全申請，訴訟標的僅為4280.8萬元，法院卻查封和凍結(jié)了ST屯河價值23.65億元的資產(chǎn)。當時就有業(yè)內(nèi)人士認為，新疆金融租賃與ST屯河曾經(jīng)有過關(guān)聯(lián)關(guān)系，ST屯河因幾千萬元的訴訟標的而被查封和凍結(jié)23.65億元資產(chǎn)，或許是其保全核心資產(chǎn)的手段。此后，ST屯河與中國非金屬材料總公司簽署了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將其持有的天山股份5100萬股國有法人股轉(zhuǎn)讓給該公司，獲得了2.60億元的資金以解燃眉之急。當公司與中糧集團簽訂了合作協(xié)議，獲得最高額不超過4億元的委托貸款以支持公司番茄醬生產(chǎn)后，公司的經(jīng)營基本能夠恢復正常。而此時新疆金融租賃有限公司也不失時機地撤回申請書，解除了對ST屯河23.65億元資產(chǎn)的查封凍結(jié)。
根據(jù)新疆德隆、德隆國際、屯河集團與華融公司簽訂的《資產(chǎn)托管協(xié)議》，德隆旗下非銀行金融機構(gòu)的緊急個人債務(wù)有望獲得優(yōu)先清償。最近與唐萬新有過交流的一位德隆內(nèi)部人士的看法也說明德隆系與債權(quán)人已就解決債務(wù)問題達成了默契。他表示，拯救德隆“現(xiàn)在50個億就足夠了”，“比如債權(quán)銀行可以爭取獲得諒解，近期銀監(jiān)會要求相關(guān)銀行不要再逼債就是一個證明，原來被法院搶先凍結(jié)的實業(yè)資產(chǎn)現(xiàn)在已經(jīng)全部解凍，這也是一個強有力的信號，說明國家還是不希望德隆一下子垮掉，否則牽涉面太大，甚至會影響社會穩(wěn)定；而一些大的投資機構(gòu)的欠款則能夠緩一緩，50億集中兌付中小投資者的欠款。”
拯救德隆的現(xiàn)實選擇央行再貸款+華融托管
2004年8月8日，人民銀行負責處理德隆危機的有關(guān)負責人口頭通知唐萬新等德隆管理層人士，有關(guān)德隆債權(quán)債務(wù)的所有事務(wù)將交由華融資產(chǎn)管理公司處理。德隆的15家債權(quán)銀行同樣接此通知。央行將為德隆提供一筆數(shù)額巨大的再貸款，同時決定由華融資產(chǎn)管理公司負責托管德隆資產(chǎn)，這猶如一只援手，令4個月以來陷入自救中的德隆在黑暗中看到了一絲光亮。
有跡象顯示，由中國人民銀行牽頭的拯救德隆的方案即將付諸實施。實施德隆重組方案的基本前提是：由央行提供再貸款注入到德隆，而德隆資產(chǎn)則交由華融資產(chǎn)管理公司托管經(jīng)營，這是眾多德隆重組方案中的一個。把德隆交由華融托管并不等于華融接管了德隆。
今年6月，有關(guān)部門成立了由央行金融穩(wěn)定局局長謝平作為召集人的工作小組，負責處理德隆的金融產(chǎn)業(yè)和債務(wù)問題，并制定切實可行的重組方案。目前不確定的是央行再貸款的金額還存在變數(shù)。對此間流傳兩種說法：一種說法是150億元，其中工商銀行提供70億元左右的貸款，其余部分由德隆的各債權(quán)銀行出資。另一說法是73億元，這一數(shù)額與唐萬新此前表示的希望爭取70億元的央行再貸款數(shù)額接近。不過，一位央行官員對這兩種說法都予以否認，并表示這兩個金額都不夠準確，央行提供的再貸款不會這么多。
不管怎樣，挽救南方證券可以理解，注資國有商業(yè)銀行也不新鮮，但巨資援救一家民營企業(yè)，央行還是第一次出手，顯示了相當?shù)挠職夂推橇Α５侣〉闹亟M因為央行的出手可能只會成為一個特例，并不具有示范效應(yīng)。但這可能是目前解決德隆問題的最好辦法，央行應(yīng)當對所有的企業(yè)一視同仁，而不能因為所有制性質(zhì)的不同而區(qū)別對待。對德隆來說，這可能是件好事，但市場其實還是很希望尋找其他的解決辦法，因為德隆不是第一家、更不會是最后一家，因為資金鏈斷裂而出事的民營企業(yè)，央行不會每家都救。
今年8月19日，國務(wù)院向央行下達有關(guān)文件，正式批復了市場化解決德隆危機的整體方案--德隆共計200多億元的股權(quán)和實物資產(chǎn)，已不能抵償?shù)侣〕^300億元的驚人債務(wù)，德隆將被一并交由華融資產(chǎn)管理公司進行整體托管，但這種托管為償債式托管，而非清算式托管，也不等于重組。8月26日，新疆德隆、德隆國際、屯河集團在北京與華融公司簽訂《資產(chǎn)托管協(xié)議》，這3家公司都將其擁有的全部資產(chǎn)不可撤回地全權(quán)托管給華融公司，由華融公司全權(quán)行使3家公司全部資產(chǎn)的管理和處置權(quán)利。此次托管資產(chǎn)為截至8月31日新疆德隆、德隆國際、屯河集團合法擁有所有權(quán)的全部資產(chǎn)，范圍以協(xié)議各方當事人確認的托管資產(chǎn)清單為準，包括但不限于貨幣資金、有價證券、債權(quán)資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、實物資產(chǎn)、股權(quán)資產(chǎn)等各項資產(chǎn)。
從表面上看，華融與德隆間的聯(lián)系是，工商銀行是德隆的最大債權(quán)人，僅新疆地區(qū)就貸款近30億元，于是工商銀行就成為德隆系債權(quán)人委員會的召集人。根據(jù)德隆系債權(quán)人委員會的統(tǒng)計，除企業(yè)正常的生產(chǎn)性貸款外，德隆的銀行負債并沒有傳聞中的四五百億那么夸張，合計應(yīng)為160億元，其中工行的債權(quán)在50億元以內(nèi)。但這似乎并不能成為由華融托管德隆的絕對理由。
在《方案》中，德隆不僅提出了解決危機的整體思路，還制定了各機構(gòu)的具體重組計劃。其中在一些棘手問題上，急需新的大量注資，以填補窟窿。在產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，“自2003年9月至2004年8月，德隆生產(chǎn)性企業(yè)還貸總額達17億元，在各家貸款銀行只收不貸、部分銀行擠兌的情況下，各相關(guān)企業(yè)采用多種辦法，進行生產(chǎn)自救，確保了至今未發(fā)生大規(guī)模停產(chǎn)停工。在進入農(nóng)產(chǎn)品原料收購旺季，出口加工定單履約生產(chǎn)高峰，相關(guān)企業(yè)已無力再堅持下去，繼續(xù)生產(chǎn)性資金支持。懇請給予正常貸款10億元。”在金融領(lǐng)域，更是危機四伏。“目前德隆相關(guān)金融機構(gòu)中，存在的緊急問題是中富證券保證金欠款0.6億元，德恒證券保證金欠款7億元，12月底前須支付的個人理財資金約10億元。”面對各種各樣的資金黑洞，德隆希望以生產(chǎn)型企業(yè)尚有的15億~30億元的“余值作抵押，申請15億~30億的緊急貸款額度，用以解決個人債務(wù)、敏感資金以及可能引起社會動蕩的突發(fā)性債務(wù)的支付”。但監(jiān)管層已很難有信心再將新的注資直接交到德隆手上。于是，華融的適時介入便成為一種必然--資產(chǎn)的所有權(quán)還在德隆，而處置的決定權(quán)在華融。華融替?zhèn)鶛?quán)人在銀行“打工”，可以視為階段性持股，目的在于尋找新的市場伙伴，而在此過程中，德隆又具有優(yōu)先權(quán)。
德隆的重組：艱辛的漫長之路
央行再貸款注入德隆，并且由華融整體托管德隆，如此復雜的制度設(shè)計，是對各方施展均衡技術(shù)的極大考驗。眼下的格局至少留下了兩個關(guān)系德隆未來走向的懸念。
第一個懸念是，華融整體托管德隆后，此前由地方政府或德隆主導的一些已達成的意向性合作是否還有延續(xù)的效力？比如，在地方政府的撮合下，德隆產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的ST屯河此前已傳出與中糧集團的重組信息，而天山股份已與中國非金屬進出口總公司達成重組意向。根據(jù)市場化重組的游戲規(guī)則，此前的重組意向全部需要得到華融的重新認可，如果發(fā)現(xiàn)當中有資產(chǎn)被貶值變賣的嫌疑，必將被“歸零處理”。
更難以把控的是德隆系金融機構(gòu)的重組。《方案》披露，“德隆先后以直接參股和委托持股等方式，參、控股19家金融機構(gòu)。后因停止或取消收購協(xié)議等方式，實現(xiàn)了7家機構(gòu)的退出。”這7家金融機構(gòu)中包括蘭州商業(yè)銀行、烏魯木齊商業(yè)銀行等，因為德隆所持的股權(quán)與在這些機構(gòu)中的債務(wù)大致相當，便以退股抵債方式作了了結(jié)。
目前德隆系的相關(guān)金融機構(gòu)還有12家，它們是：中富、恒信、德恒3家證券公司；金新、伊斯蘭、南京大江3家信托公司；昆明、南昌、株洲、長沙4家商業(yè)銀行；新疆、新世紀兩家金融租賃公司。其中，中富證券、恒信證券、伊斯蘭信托、南京大江國投、昆明市商業(yè)銀行、新疆金融租賃、新世紀金融租賃等7家金融機構(gòu)已在德隆的運作下，與若干個戰(zhàn)略合作人達成了重組協(xié)議。除新疆金融租賃由德隆資產(chǎn)回填、中富證券被首都機場收購外，其余5家金融機構(gòu)均歸屬于同一個戰(zhàn)略合作人，即上文所述的中財國企。
第二個懸念是，華融整體托管德隆后，德隆的靈魂人物唐萬新的未來價值體現(xiàn)在哪里？德隆交由華融整體托管，此次托管為償債式托管，而非清算式托管。其關(guān)鍵在于，能否在重組階段理清德隆十分復雜的連環(huán)債務(wù)圈；能否在經(jīng)營期間幫助生產(chǎn)型企業(yè)和金融機構(gòu)迅速恢復造血機能，促使資產(chǎn)增值；能否準確把握合適的時機，完成退出時的最后一擊。
德隆重組前途未卜。不過德隆大部分員工的看法可以在一定程度上反映德隆的命運。他們認為，現(xiàn)在原來意義上的德隆肯定不復存在了，但是德隆公司會繼續(xù)生存、經(jīng)營下去，新的德隆與原來的德隆是兩個概念了，到底是國有企業(yè)、民營企業(yè)還是外資企業(yè)，要看解決德隆危機的最終方案是什么。
由此可見，德隆未來的重組之路仍將是一個充滿艱辛和坎坷的漫長過程。而一個能真正洞悉德隆的高管人員和核心人物似乎是不可或缺的。由于唐萬新擅長于在資源有限的情況下，兼顧各方利益，建立新的業(yè)務(wù)模式，因此在德隆今后的重組過程中，他可能仍將扮演十分重要的角色，繼續(xù)發(fā)揮他的價值。但是面對德隆信用體系已經(jīng)徹底崩塌的殘酷事實，政府和華融是否還會對他抱以足夠的信任，人們將拭目以待。
作者手記：華融托管德隆是一種參照模式
從某個角度講，德隆危機就是因資金鏈斷裂引發(fā)的危機，德隆問題就是資金黑洞問題。當?shù)侣∞Z然倒塌時，曾經(jīng)為德隆系奉獻過真金白銀的商業(yè)銀行、證券公司、信托公司、金融租賃公司、私募機構(gòu)和上市公司等都成為最終的受害者，毫無疑問，其中商業(yè)銀行是最大的受害者。
早在2001年，受中科等事件影響，德隆的資金鏈就已陷入緊繃狀態(tài)，此后整個體系都在為應(yīng)付委托理財?shù)膬陡段C而疲于奔命。據(jù)估算，近年來德隆系在股市上蒸發(fā)的市值達160億元之巨。而兌付委托理財，3年下來累計也達百億元以上，其中2001年40多億元，2002年20多億元，2003年又是40多億元。委托理財?shù)睦⑹怯忠淮筚Y金黑洞，這從德隆客戶資金近3年的日均余額可見一斑：2001年200億元，2002年250億元，2003年270億元。如果以平均12%的融資成本來計算，德隆這3年就此支付的利息和營銷費用至少是80億元。僅僅3年，以上3大資金黑洞合計高達近350億元，德隆何堪如此重負！況且，德隆還不斷斥重金用于金融機構(gòu)的股權(quán)收購，這部分資金至少也有50多億元。另外，德隆近年來對產(chǎn)業(yè)整合的直接投入還有17~18億元，主要集中于一些新進入的產(chǎn)業(yè)。以上這些大致描繪了近年來德隆系的主要資金流向。如果放任德隆系金融風險的蔓延和擴散，對金融系統(tǒng)的沖擊將難以估量。
眼下及時有效地控制和降低德隆系及商業(yè)銀行系統(tǒng)的金融風險顯得十分必要和緊迫。目前已分崩離析、群龍無首的德隆自身肯定是回天無力，只會加劇金融風險的蔓延。此時由政府出面，委托華融公司整體托管德隆，解開德隆系復雜的連環(huán)債務(wù)鏈，整合德隆旗下的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，無疑是比較合理的制度安排。而對以降低金融系統(tǒng)風險、防范新增金融風險為主要工作目標的金融監(jiān)管機構(gòu)來說，華融托管德隆也是現(xiàn)實和可行的選擇。