司法拘留申請(qǐng)書匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇司法拘留申請(qǐng)書范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

以上證據(jù)用以證明2019年7月30日（或31日）縣公安局已出具過拘留證這一事實(shí)，從而得出2019年11月21日再就7月30日前的事作為依據(jù)，縣公安局再次拘留我不合法這一結(jié)論，好請(qǐng)貴院依法撤銷拘留證。

由于當(dāng)天，縣公安局干警違法把拘留證收回去了，故我手上沒有拘留證了，再由于國保大隊(duì)和聶家橋鄉(xiāng)我無法找他們出示證據(jù)，只好請(qǐng)貴院提取了。

附上2019年9月5日15點(diǎn)54分漢壽縣公安局在常德論談上發(fā)的曾拘留我后暫緩執(zhí)行的帖子。用以輔證11年7月底縣公安局拘留我的事實(shí)。請(qǐng)貴院在常德論談上認(rèn)真查查，核實(shí)一下。如憑此輔證貴院能認(rèn)定7月30日或31日出具過拘留書這一事實(shí)，那么正文的一、二點(diǎn)提取也就免了。

三、請(qǐng)貴院找縣公安局干警劉文利、梅其君、徐電明、周顯勇提取證據(jù)。證明：1、只有劉文利一人詢問過我，梅其君、徐電明、周顯勇從來沒有詢問過我；2、劉文利11年10月26日、11年11月21日詢問我時(shí)只有他一個(gè)人在場(chǎng)；3、劉文利11月21日拘留書和處罰告知書是同時(shí)給我的，且拘留我時(shí)申辯和陳述，只是象征性的要我寫了幾句話，沒有讓我寫完，要我到拘留所去寫，11月21日送我去拘留所途中沒有梅其君，卻有劉文利在拘留執(zhí)行回執(zhí)中代梅其君簽的假名；4、詢問筆錄，拘留執(zhí)行回執(zhí)，處罰告知書中，梅其君有幾份簽名都是劉文利作假代簽的，只有處罰告知書中梅其君的簽名是梅其君后來趕過來他本人簽的。

此三中提取的證據(jù)用以證明縣公安局拘留我程序違法（縣公安局1人詢問我，拒絕我的申辯和陳述等），好請(qǐng)貴院撤銷拘留證。因?yàn)樽C據(jù)我提取不了，只好請(qǐng)貴院提取了。

四、請(qǐng)貴院行政合議庭認(rèn)真鑒別縣公安局答辯材料中劉文利代梅其君簽字的字樣，來和梅其君本人簽名的字樣比較一下（因?yàn)檫@個(gè)簽名案卷中太容易看出來是假的了）。劉文利作假代梅其君簽名時(shí)，劉文利和梅其君二個(gè)名字字樣完全一樣，而梅其君本人后來趕過來在處罰告知書中的簽名完全不同形態(tài)。且利文利把梅其君的君字都寫錯(cuò)了。

如合議庭不認(rèn)為是劉文利作假代簽，我請(qǐng)貴院提出司法鑒定，請(qǐng)求鑒定案卷中梅其君的幾處簽名不是同一個(gè)人所簽，而是劉文利代簽作的假。

當(dāng)然如貴院僅依據(jù)其它方面（如漢壽縣公安局無管轄權(quán)，如我進(jìn)京上訪實(shí)體實(shí)質(zhì)不應(yīng)拘留），就能撤銷縣公安局的拘留證書，那么本申請(qǐng)書相信貴院不會(huì)考慮，免得浪費(fèi)國家司法資源。

篇（2）

“有了它，律師去調(diào)查取證，就像拿了一把尚方寶劍，會(huì)‘硬氣’很多，但同時(shí)不能排除一些單位和部門對(duì)此不予理會(huì)，或依舊對(duì)我們‘打太極’，畢竟，一些市民、單位、部門，對(duì)法院的傳票都會(huì)不予理睬。”對(duì)于調(diào)查令，陜西齊一律師事務(wù)所律師王松濤的態(tài)度冷靜客觀：“有了這份調(diào)查令比以前讓我們有底氣，如今去各個(gè)單位覺得更有力、有效、也硬氣了。出臺(tái)這個(gè)調(diào)查令，我覺得是個(gè)重大進(jìn)步。”

緣起：一起因無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行而“終本”案件

2014年，韓城市某公司向長安銀行貸款逾期未還，長安銀行依據(jù)生效的公證債權(quán)文書，向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但由于民事案件中，債權(quán)人無權(quán)到政府相關(guān)部門調(diào)查對(duì)方資產(chǎn)信息，所以最終因?yàn)檎也坏奖粓?zhí)行人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，案件無奈擱淺。2015年12月5日，渭南中院依法終結(jié)了本次執(zhí)行程序。

2016年7月25日，注定是渭南中院執(zhí)行工作中不平凡的一天。

這一天，長安銀行的律師向渭南中院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求向西安、渭南、韓城的國土和房管部門出具《調(diào)查令》，調(diào)查韓城這家公司以及擔(dān)保人名下的房屋所有權(quán)、國有土地使用權(quán)登記信息。

申請(qǐng)：首張調(diào)查令最終順利獲得

“申請(qǐng)調(diào)查令對(duì)我們而言是首次，我們查看了全院、全省，都沒有出過執(zhí)行案件方面的調(diào)查令。所以對(duì)我們而言，無疑就是做第一個(gè)‘吃螃蟹’的人”。談到調(diào)查令，潘興意味深長地跟記者說。

受理申請(qǐng)后，承辦人執(zhí)行一庭副庭長王亞民多次同擔(dān)任審判長的執(zhí)行局副局長潘興、合議庭成員劉漢超法官溝通、交流、探討如何辦理。審判長潘興更是高度重視，多方聯(lián)系，積極尋找法律、政策依據(jù)。

為了全力破解“執(zhí)行難”，克難攻堅(jiān)，探索創(chuàng)新，有力推進(jìn)執(zhí)行工作，潘興積極向省高院執(zhí)行局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、有經(jīng)驗(yàn)的執(zhí)行法官等請(qǐng)教，多方尋找并參考外地法院的做法，結(jié)合當(dāng)前執(zhí)行工作現(xiàn)狀和前景，精心設(shè)計(jì)了本次《調(diào)查令》的樣式。合議庭成員在合議前認(rèn)真學(xué)習(xí)了相關(guān)法律、政策規(guī)定。為了慎重起見，2016年8月18日合議庭首次合議，合議時(shí)大家認(rèn)真負(fù)責(zé)、大膽發(fā)言、各抒己見，并就申請(qǐng)執(zhí)行人律師提交的《調(diào)查令申請(qǐng)書》進(jìn)行了認(rèn)真審查，經(jīng)過大家認(rèn)真討論，針對(duì)《調(diào)查令申請(qǐng)書》的瑕疵問題，合議結(jié)果沒有同意簽發(fā)《調(diào)查令》。8月22日，陜西尚文律師事務(wù)所重新提交了《調(diào)查令申請(qǐng)書》。8月23日，經(jīng)過二次合議，合議庭認(rèn)為該申請(qǐng)書已經(jīng)完全符合《陜西省高級(jí)人民法院關(guān)于民事訴訟調(diào)查令實(shí)施辦法（試行）》規(guī)定的條件，同意向該律師發(fā)出《調(diào)查令》。審判長潘興隨即向主管院長周稷作了認(rèn)真匯報(bào)，并將該事項(xiàng)所涉全部材料報(bào)主管院長審查。

周稷副院長經(jīng)過認(rèn)真審查，即向院長作了匯報(bào)，并與辦公室主任賢了《調(diào)查令》如何用印問題，同時(shí)對(duì)《調(diào)查令》的樣式提出了很好的修改意見。

經(jīng)過重重審核，8月23日下午，渭南中院發(fā)出了首份《調(diào)查令》。根據(jù)律師調(diào)查結(jié)果，如果被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索，則本案恢復(fù)執(zhí)行。如果被執(zhí)行人沒有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索，則本案不恢復(fù)執(zhí)行。

“我是在近一個(gè)月前向渭南市中級(jí)人民法院提出申請(qǐng)的。經(jīng)過渭南中院反復(fù)討論、反復(fù)研究、反復(fù)修改，才最終得到了批準(zhǔn)。”王麗萍說。

渭南中院執(zhí)行局副局長潘興向記者展示了這張歷時(shí)近一個(gè)月才終于出臺(tái)的首張“神秘”調(diào)查令：在一張A4紙上，題頭寫著《陜西省渭南市中級(jí)人民法院調(diào)查令》，并標(biāo)有案件編號(hào)字樣。

調(diào)查令中明確了有義務(wù)協(xié)助調(diào)查的單位需要核對(duì)持令人身份，并在有效期內(nèi)向持令人提供調(diào)查令所指定的證據(jù)。記者注意到，渭南中院發(fā)出的《調(diào)查令》也明確注明，相關(guān)部門要積極配合，如妨礙調(diào)查令執(zhí)行，法院將依法對(duì)相關(guān)單位和直接責(zé)任人作出嚴(yán)肅處理，處理方式包括罰款、拘留等手段。在隨附日期上，加蓋著渭南中院院長私章和渭南中院法院的公章。調(diào)查令有效期限15天。

手持《調(diào)查令》這把尚方寶劍，長安銀行的律師在15天的期限內(nèi)，到西安、渭南、韓城三地的房管、國土等部門，調(diào)取多個(gè)被執(zhí)行人名下的房產(chǎn)、地產(chǎn)等信息，9月7日調(diào)查令期滿，律師發(fā)現(xiàn)其中一人在渭南有房產(chǎn)。隨即，申請(qǐng)法院依法恢復(fù)執(zhí)行，申請(qǐng)法院依法查封。

贊揚(yáng)：“令牌”贏得多方交口稱贊

“調(diào)查令這一規(guī)定剛出臺(tái)時(shí)，大家就在一起議論，覺得這個(gè)規(guī)定非常好，解決了很多在實(shí)踐中遇到的問題。”陜西齊一律師事務(wù)所王松濤律師說，“調(diào)查令就是法院賦予律師代表法院行使調(diào)查權(quán)。這就像給律師的一把‘尚方寶劍’，讓律師出門調(diào)查有了底氣，因?yàn)榇藭r(shí)他所代表的是法院而不是律師本人。”

陜西高院執(zhí)行局副局長鄧世軍告訴記者，在執(zhí)行案件中，隨著案件的逐年劇增，法院因?yàn)槿肆Α⒇?cái)力資源所限，已難以承受大量的調(diào)查工作，而在執(zhí)行階段，大量的執(zhí)行案件讓執(zhí)行法官們?cè)缫褢?yīng)接不暇，如果要等法院調(diào)查、執(zhí)行，往往要排隊(duì)等候，必然引起群眾不滿。現(xiàn)在有了調(diào)查令，可以說是不僅解決了律師調(diào)查難的問題，而且能有效緩解法院早已存在的案多人少的矛盾，更為今后破解執(zhí)行難開辟了新手段、新路子。

長安銀行律師王麗萍高興地說：“我作為律師來說，感覺還是蠻有收獲的。因?yàn)檫@個(gè)案子已經(jīng)被“終本”執(zhí)行了，我們通過《調(diào)查令》也查詢到了被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況，我們也就恢復(fù)到執(zhí)行了。”

篇（3）

(一)濫訴行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)    

德國的民法理論中有一句名言，“在現(xiàn)實(shí)生活的世界里，一切有必要規(guī)范的問題都應(yīng)當(dāng)在法律上反映出來，，因此濫訴行為被界定為民法上的侵權(quán)行為，構(gòu)成侵權(quán)之債曰。雖然我國的(G}權(quán)責(zé)任法》中沒有將濫訴行為明確規(guī)定成侵權(quán)行為，但是在立法中可以援引侵權(quán)行為的判定方式，對(duì)濫訴行為做出認(rèn)定。    

首先，行為人具有主觀上的故意。即原告明知道缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，仍然提交訴狀申請(qǐng)立案。至于行為人是否企圖通過訴訟達(dá)到某種非法目的，不作為存在“故意”的判斷要件，而是作為衡量處罰輕重的加減要件。    

其次，行為人客觀上實(shí)施了濫用訴權(quán)的行為。這種客觀行為有兩種表現(xiàn)形式:一是行為人明知缺乏起訴要件的情況下仍然提起訴訟，例如前文提及的絕大部分“奇葩訴訟，;二是行為人缺乏或捏造事實(shí)理由依據(jù)而提起訴訟，例如行為人與他人勾結(jié)虛構(gòu)企業(yè)債務(wù)，通過訴訟的方式將債務(wù)依裁決償還給虛假原告，從而使得真正債務(wù)人無法獲得清償。    

(二)濫訴行為的認(rèn)定程序    

在立案登記后，對(duì)濫訴行為的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)由法院依職權(quán)啟動(dòng)。法院可以在庭前會(huì)議中增加確認(rèn)是否具有濫用訴權(quán)行為的內(nèi)容，雙方當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯，并提交相關(guān)證據(jù)。進(jìn)入庭審階段后，法院可以啟動(dòng)濫訴認(rèn)定程序，相關(guān)訴訟參與人也有權(quán)利提出認(rèn)定濫訴行為的申請(qǐng)。此申請(qǐng)?jiān)诔绦蛏吓c提出反訴相同，應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)書中記載當(dāng)事人基本信息、主張對(duì)方濫用訴權(quán)和請(qǐng)求賠償損失的事實(shí)及理由、相關(guān)的證據(jù)。由于濫用訴權(quán)的認(rèn)定屬于訴訟要件，直接關(guān)系到訴訟能否繼續(xù)進(jìn)行下去，因此法院應(yīng)當(dāng)對(duì)濫訴認(rèn)定申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。如果認(rèn)定申請(qǐng)?jiān)趯徟谐绦蛑刑岢觯ㄔ簯?yīng)當(dāng)裁定中止訴訟，等到做出相應(yīng)裁決后再?zèng)Q定是繼續(xù)審理還是裁定駁回起訴。   

(三)濫訴行為的處罰措施      

篇（4）

一、刑事律師工作之閱卷

（一）申請(qǐng)閱卷的時(shí)間

（二）閱卷流程

（三）閱卷時(shí)需著重了解的事項(xiàng)

二、刑事律師工作之法律文書初稿

（一）辯護(hù)意見或辯護(hù)詞初稿

（二）質(zhì)證意見初稿

三、刑事律師工作之會(huì)見

（一）會(huì)見前備忘

（二）會(huì)見流程

（三）會(huì)見交流提綱

（四）會(huì)見目標(biāo)

（五）會(huì)見注意事項(xiàng)

四、刑事律師工作之調(diào)查取證

（一）審查階段的取證方式

（二）律師自行調(diào)查取證的要求

（三）律師制作調(diào)查筆錄的內(nèi)容

五、刑事律師工作之向檢察院提出律師意見

（一）適用情形

（二）意見分類

六、刑事律師工作之變更強(qiáng)制措施

（一）申請(qǐng)條件

（二）申請(qǐng)解除取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住

（三）常見取保候?qū)忂m用的情形

（四）較難適用取保候?qū)彽那樾?/p>

（五）與犯罪嫌疑人及其家屬講解取保候?qū)?/p>

（六）申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)?/p>

七、刑事律師工作之申訴或控告

（一）申訴或控告的情形

（二）受理部門

（三）搜集侵犯犯罪嫌疑人權(quán)利相關(guān)證據(jù)

（四）申訴或控告書的內(nèi)容

決勝于庭前，刑事案件審查階段律師工作的質(zhì)量將直接影響辯護(hù)效果的實(shí)現(xiàn)。本文將系統(tǒng)歸納刑事律師在審查階段的具體工作，承接前文《刑事案件偵查階段律師工作流程》。對(duì)于刑事律師從審查階段才介入案件的，有關(guān)委托手續(xù)、與辦案機(jī)關(guān)取得聯(lián)系、研究案件罪名及辯點(diǎn)的流程不再累贅，如需了解可參見前文。

一、刑事律師工作之閱卷

（一）申請(qǐng)閱卷的時(shí)間

自檢察院對(duì)案件審查之日起。

（二）閱卷流程

1. 向檢察院預(yù)約閱卷時(shí)間；

2. 持律師事務(wù)所信函、授權(quán)委托書及律師證；復(fù)印卷宗，或帶上便攜式掃描儀、相機(jī)、足夠容量的手機(jī)現(xiàn)場(chǎng)拍攝卷宗，或帶上U盤拷貝電子卷宗（如有電子卷宗）；

3. 案卷拿到手后，需核對(duì)卷宗材料是否齊全，以免漏下卷宗材料；

4. 取回案卷后，制作卷宗索引表；

5. 根據(jù)案件情況制作閱卷計(jì)劃；

6. 閱讀時(shí)通過圖表、摘錄等方法制作閱卷筆錄；

7. 如研讀卷宗過程中發(fā)現(xiàn)證據(jù)有疑點(diǎn)、關(guān)鍵信息拍照或復(fù)印不清晰，需要再次到法院查閱的，應(yīng)電話預(yù)約并告知需要查閱的卷宗編號(hào)。

（三）閱卷時(shí)需著重了解的事項(xiàng)

1. 犯罪嫌疑人的自然情況；

2. 涉嫌犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)、動(dòng)機(jī)、目的、手段、后果及其他可能影響定罪量刑的法定、酌定情節(jié)等；

3. 犯罪嫌疑人無罪、罪輕的事實(shí)和材料；

4. 證人、鑒定人、勘驗(yàn)檢查筆錄制作人的自然情況；

5. 被害人的基本情況；

6. 辦案手續(xù)和文書是否合法、齊備；

7. 技術(shù)性鑒定材料的來源、鑒定人是否具有鑒定資格、鑒定結(jié)論及其理由等；

8. 同案被告人的有關(guān)情況；

9. 有關(guān)證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性，證據(jù)之間及證據(jù)本身的矛盾與疑點(diǎn)；

10. 相關(guān)證據(jù)能否證明意見書所述的犯罪事實(shí)及情況，有無矛盾與疑點(diǎn)；

11. 其他與案件有關(guān)的材料。

二、刑事律師工作之法律文書初稿

（一）辯護(hù)意見或辯護(hù)詞初稿

（二）質(zhì)證意見初稿

（本文為審查階段的程序性歸納，對(duì)于以上法律文書的撰寫要點(diǎn)不再展開。）

三、刑事律師工作之會(huì)見

（一）會(huì)見前備忘

1. 向看守所預(yù)約會(huì)見的時(shí)間；

2. 地圖查找看守所方位，制定出行計(jì)劃；

3. 需提前準(zhǔn)備好的資料：（1）授權(quán)委托書；（2）律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人介紹信（需寫明律師執(zhí)業(yè)證號(hào)、聯(lián)系方式）；（3）律師執(zhí)業(yè)證、實(shí)習(xí)律師證（如實(shí)習(xí)律師一同會(huì)見）；有些地方實(shí)習(xí)律師會(huì)見是需要偵查機(jī)關(guān)或者看守所同意的；（4）身份證（差旅及其他需要）；（5）筆、紙、印油等辦公用品若干；（6）交流提綱；（7）《準(zhǔn)予翻譯人員參與會(huì)見的同意函》（如有，需由檢察院出具此函件）。

（二）會(huì)見流程

1. 會(huì)見手續(xù)（遞交介紹信、授權(quán)委托書，出示律師執(zhí)業(yè)證，登記在押犯罪嫌疑人及律師信息）；

2. 按照交流提綱向犯罪嫌疑人了解案情、核實(shí)證據(jù)，制作律師會(huì)見筆錄；

3. 完成會(huì)見筆錄后交犯罪嫌疑人閱讀或向其宣讀，問是否有補(bǔ)充或修改，確認(rèn)無誤后由犯罪嫌疑人簽名、按捺指紋；

4. 會(huì)見完畢與羈押場(chǎng)所辦理犯罪嫌疑人交接手續(xù)。

（三）會(huì)見交流提綱

1. 了解犯罪嫌疑人的身體狀況與精神狀況；

2. 讓犯罪嫌疑人回憶公訴人的每一個(gè)提問及其回答；

3. 結(jié)合案情有針對(duì)性地解釋刑法中該罪名的有關(guān)規(guī)定及本案的辯點(diǎn)；

4. 就案件細(xì)節(jié)提問犯罪嫌疑人；

5. 向犯罪嫌疑人核實(shí)證據(jù)，聽取其對(duì)相關(guān)證據(jù)的意見（對(duì)書證、物證進(jìn)行辨認(rèn)，告知鑒定意見、犯罪嫌疑人與被告人陳述不一致的地方），如果犯罪嫌疑人的陳述與卷宗記錄不吻合，應(yīng)詢問真實(shí)情況，并要求就前后不一致的地方進(jìn)行解釋；

6. 了解辦案人員對(duì)犯罪嫌疑人揭發(fā)他人重大犯罪事實(shí)等立功情形的調(diào)查情況；

7. 就辯護(hù)意見與犯罪嫌疑人進(jìn)行溝通，確認(rèn)是否同意或有新的補(bǔ)充；

8. 了解犯罪嫌疑人被采取強(qiáng)制措施過程中其人身權(quán)利是否受到侵犯，辦案人員等是否存在逼供、誘供；

9. 告知審查、審判等具體流程和每階段預(yù)計(jì)的時(shí)間。

（四）會(huì)見目標(biāo)

1. 通過核實(shí)證據(jù)使犯罪嫌疑人了解、掌握辦案機(jī)關(guān)認(rèn)定其涉嫌犯罪的事實(shí)及相關(guān)證據(jù)；

2. 就證據(jù)進(jìn)行交流，以做好辯護(hù)的準(zhǔn)備；

3. 通過了解公訴人提問及犯罪嫌疑人答復(fù)，推測(cè)書的重點(diǎn)；

3. 通過交流判斷犯罪嫌疑人是否有翻供的可能性。

（五）會(huì)見注意事項(xiàng)

1. 面對(duì)監(jiān)管人員或偵查人員無理阻撓，應(yīng)運(yùn)用法律法規(guī)維護(hù)自身權(quán)益，也可以隨身帶上法律法規(guī)，在必要時(shí)以法條進(jìn)行辯論；

2. 切忌在犯罪嫌疑人面前與辦案人員、監(jiān)管人員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)；

3. 面對(duì)犯罪嫌疑人的謊言，不必指責(zé)，但應(yīng)告知他其他證據(jù)證明的事實(shí)，以及告知他其供述將在庭上質(zhì)證、核實(shí)；

4. 對(duì)犯罪嫌疑人及其家屬的違規(guī)要求，應(yīng)以法律法規(guī)說明后果以及對(duì)本案的影響；

5. 遵守律師會(huì)見的法律法規(guī)；

6. 會(huì)見時(shí)與當(dāng)事人談話需根據(jù)其文化程度、閱歷等綜合因素，用最直白最清晰的語言交流。

四、刑事律師工作之調(diào)查取證

調(diào)查取證權(quán)是法律賦予刑事律師的一項(xiàng)權(quán)利，本貫穿刑事訴訟的各個(gè)階段，但審查階段律師通過閱卷對(duì)案件辦案機(jī)關(guān)收集、掌握的證據(jù)有一定的了解，此時(shí)的調(diào)查取證更具有方向性。

（一）審查階段的取證方式

1. 律師自行調(diào)查取證；

2. 申請(qǐng)檢察院調(diào)查取證。

（二）律師自行調(diào)查取證的要求

1. 一般要由兩人以上進(jìn)行，并持律師事務(wù)所介紹信及律師執(zhí)業(yè)證；

2. 向被害人或其近親屬、被害人提供的證人收集與本案有關(guān)材料的，應(yīng)經(jīng)他們同意，并經(jīng)檢察院許可；

3. 向證人或者其他單位和個(gè)人收集與案件有關(guān)的材料，但應(yīng)事先征得本人同意，并在調(diào)查筆錄上記明；

4. 調(diào)查過程中要堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，做好調(diào)查筆錄，必要時(shí)可以錄音、錄像；

5. 收集物證、書證、視聽資料原件，無法提取原件的，可以復(fù)制、拍照或者錄像，并附證據(jù)提供者的證明。；

6. 在證據(jù)收集后盡早告知辦案機(jī)關(guān)，并特別注意證據(jù)的來源、形式、收集方式、效力，保護(hù)好證據(jù)原件，防止滅失；其中，收集的有關(guān)犯罪嫌疑人不在犯罪現(xiàn)場(chǎng)、未達(dá)到刑事責(zé)任年齡、屬于依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知檢察院；

7. 證據(jù)不宜由律師調(diào)取的，或者證據(jù)完好調(diào)取的難度較大的，應(yīng)申請(qǐng)檢察院取證。

（三）律師制作調(diào)查筆錄的內(nèi)容

1. 應(yīng)當(dāng)載明調(diào)查人、被調(diào)查人、記錄人的姓名，調(diào)查的時(shí)間、地點(diǎn)；

2. 筆錄內(nèi)容應(yīng)當(dāng)有律師身份的介紹，被調(diào)查人的基本情況，律師對(duì)證人如實(shí)作證的要求，作偽證或隱匿罪證要負(fù)法律責(zé)任的說明；

3. 全面、準(zhǔn)確地記錄調(diào)查內(nèi)容；

4. 經(jīng)被調(diào)查人核對(duì)或者向其宣讀，確認(rèn)無誤、無需修改后，簽字并按捺指紋（蓋章）確認(rèn)；

5. 邀請(qǐng)有關(guān)人員在場(chǎng)見證，并在調(diào)查筆錄上簽名（看需要）。

五、刑事律師工作之向檢察院提出律師意見

（一）適用情形

在研讀案卷材料后，可根據(jù)事實(shí)和證據(jù)提出相關(guān)的意見，供檢察機(jī)關(guān)在時(shí)參考。

（二）意見分類

1. 不意見；

2. 輕罪意見；

3. 認(rèn)定從犯、脅從犯、初犯、自首、坦白、立功等意見；

4. 排除非法證據(jù)的意見；

5. 補(bǔ)充偵查的意見。

六、刑事律師工作之變更強(qiáng)制措施

我國刑事訴訟法規(guī)定了強(qiáng)制措施有拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留和逮捕五種，司法實(shí)踐中較為常用的是拘留、逮捕和取保候?qū)彛袀骱捅O(jiān)視居住較少采用。下文主要探討申請(qǐng)取保候?qū)彽墓ぷ髁鞒獭?/p>

（一）申請(qǐng)條件

1. 取保候?qū)彙缎淌略V訟法》第65條；監(jiān)視居住《刑事訴訟法》第72條；注：對(duì)符合取保候?qū)彈l件，但犯罪嫌疑人不能提出保證人，也不交納保證金的，可以監(jiān)視居住。

2. 超期羈押。

（二）申請(qǐng)解除取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住

1. 期限屆滿。《刑事訴訟法》規(guī)定取保候?qū)徠谙拮铋L不得超過12個(gè)月，監(jiān)視居住最長不得超過6個(gè)月。

2. 發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。

（三）常見取保候?qū)忂m用的情形

1. 犯罪數(shù)額不大、已退贓的職務(wù)犯罪案件；

2. 危害結(jié)果不大的破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的案件；

3. 經(jīng)濟(jì)賠償?shù)冗_(dá)成諒解的交通肇事案件；

4. 危害結(jié)果不大的未成年人案件；

5. 經(jīng)濟(jì)賠償?shù)冗_(dá)成諒解的故意傷害（輕傷）案、故意毀壞財(cái)物案件；

（四）較難適用取保候?qū)彽那樾?/p>

1. 犯罪嫌疑人是流動(dòng)人口；

2. 可能判處有期徒刑以上刑罰、不能適用緩刑的案件。

（五）與犯罪嫌疑人及其家屬講解取保候?qū)?/p>

講解內(nèi)容：

1. 取保候?qū)彽氖褂脳l件（《刑事訴訟法》第65條）；

2. 保證方式及條件、保證金退還（《刑事訴訟法》第66、67、71條）；

3. 保證人、被取保候?qū)徣说牧x務(wù)、法律責(zé)任（《刑事訴訟法》第68、69條）；

4. 申請(qǐng)取保候?qū)徳谒痉▽?shí)踐中的難度；

5. 不承諾結(jié)果。

（六）申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)?/p>

申請(qǐng)書基本內(nèi)容：

1. 申請(qǐng)人；

2. 犯罪嫌疑人涉嫌罪名、羈押情況；

3. 申請(qǐng)事項(xiàng)：請(qǐng)求變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彛?/p>

4. 事實(shí)與理由；

5. 證明申請(qǐng)書相關(guān)內(nèi)容的證據(jù)；

6. 保證方式。

七、刑事律師工作之申訴或控告

辯護(hù)律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人申訴、控告（《刑事訴訟法》第36條）

（一）申訴或控告的情形

1. 侵犯犯罪嫌疑人的人身權(quán)利和人身自由。如刑訊逼供、監(jiān)管人員不作為致使犯罪嫌疑人被關(guān)押人員毆打；采取強(qiáng)制措施法定期限屆滿，不予以釋放、解除或者變更的。

2. 侵犯犯罪嫌疑人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。如應(yīng)當(dāng)退還取保候?qū)彵ＷC金不退還的；對(duì)與案件無關(guān)的財(cái)物采取查封、扣押、凍結(jié)措施的；應(yīng)當(dāng)解除查封、扣押、凍結(jié)不解除的；貪污、挪用、私分、調(diào)換、違反規(guī)定使用查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物的。

3. 侵犯犯罪嫌疑人的程序性權(quán)利。如辯護(hù)權(quán)；知情權(quán)（告知回避權(quán)、聘請(qǐng)律師權(quán)利、鑒定意見、采取強(qiáng)制措施的理由、偵查終結(jié)的結(jié)果、補(bǔ)充偵查后的結(jié)果）。

（二）受理部門

向辦理本案的人民檢察院申訴或向上一級(jí)人民檢察院申訴。人民檢察院對(duì)申訴應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行審查，情況屬實(shí)的，通知有關(guān)機(jī)關(guān)予以糾正。

（三）搜集侵犯犯罪嫌疑人權(quán)利的相關(guān)證據(jù)

通過會(huì)見搜集；注意及時(shí)性；告知犯罪嫌疑人保存證據(jù)的方法。

（四）申訴或控告書的內(nèi)容

1. 被的犯罪嫌疑人的基本情況；

2. 申訴或控告對(duì)象；

3. 違法的事實(shí)，包括時(shí)間地點(diǎn)等；

篇（5）

一、交通事故責(zé)任認(rèn)定與技術(shù)性鑒定，二者有著質(zhì)的區(qū)別。

鑒定是指鑒定人運(yùn)用專門知識(shí)或技能，對(duì)某些專門性問題進(jìn)行分析、鑒別和判斷而得出的事實(shí)性結(jié)論。鑒定具有終局性和不可訴性的典型特征。即當(dāng)事人不服鑒定結(jié)論可以向其它鑒定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)重新鑒定，而不能向其上級(jí)行政主管部門或上一級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)撤銷或變更，也不能據(jù)此單獨(dú)向人民法院提起民事訴訟或行政訴訟。但人民法院有權(quán)對(duì)鑒定的合法性進(jìn)行審查，經(jīng)查證屬實(shí)的，可以作為定案的依據(jù)；查證不屬實(shí)、不合法的，則不予采信。而責(zé)任認(rèn)定是公安機(jī)關(guān)運(yùn)用公安行政管理權(quán)對(duì)交通事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)、鑒定、分析判斷后，適用法律法規(guī)得出的結(jié)論。

通過分析、比較責(zé)任認(rèn)定與鑒定的概念，可以看出二者的主要區(qū)別在于：1主體上看，交通事故責(zé)任認(rèn)定只能由公安機(jī)關(guān)依職權(quán)作出，責(zé)任認(rèn)定是法律賦予公安機(jī)關(guān)的一項(xiàng)專有職權(quán)；而鑒定可以由具有專門知識(shí)、技能和資質(zhì)的鑒定人或鑒定機(jī)構(gòu)等多元主體作出，且鑒定機(jī)構(gòu)一般屬非行政機(jī)關(guān)。2從產(chǎn)生的原因來看，鑒定人的鑒定行為一般基于指派、聘請(qǐng)或依當(dāng)事人申請(qǐng)而產(chǎn)生，它是消極的法律行為；而責(zé)任認(rèn)定是公安機(jī)關(guān)必須履行的法定職責(zé)，只要有交通事故發(fā)生，公安機(jī)關(guān)就必須對(duì)交通事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行處理，必須對(duì)當(dāng)事人的責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，它屬于積極的法律行為。3鑒定必須遵循嚴(yán)格的操作規(guī)程和要求，依照一定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和條件對(duì)鑒定的專門性問題作出符合其客觀規(guī)律的科學(xué)結(jié)論，是羈束行為；而責(zé)任認(rèn)定沒有既定的規(guī)程和標(biāo)準(zhǔn)可以遵循，它是交通警察根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，酌情認(rèn)定當(dāng)事人的事故責(zé)任，屬自由裁量行為。4具有隸屬關(guān)系的公安機(jī)關(guān)之間有監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，即上一級(jí)公安機(jī)關(guān)在接到重新認(rèn)定申請(qǐng)書后三十日內(nèi)應(yīng)當(dāng)作出維持、變更或者撤銷的決定；而上下級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)之間則不存在監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，如對(duì)傷殘?jiān)u定問題，上級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)可以作出與下級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)不同的鑒定結(jié)論，但卻無權(quán)變更或撤銷下級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)所作出的鑒定結(jié)論。5鑒定人或鑒定機(jī)構(gòu)可以向申請(qǐng)鑒定人收取一定的鑒定費(fèi)；而公安機(jī)關(guān)進(jìn)行交通事故的責(zé)任認(rèn)定，卻不允許向當(dāng)事人收取任何費(fèi)用，因?yàn)樨?zé)任認(rèn)定是公安機(jī)關(guān)的行政管理職責(zé)，它非依申請(qǐng)鑒定人的申請(qǐng)產(chǎn)生，而是依職權(quán)主動(dòng)作出。6在交通事故責(zé)任認(rèn)定過程中，公安機(jī)關(guān)可以就某個(gè)專門性問題另行委托其它技術(shù)部門進(jìn)行鑒定，然后依照有關(guān)事實(shí)和技術(shù)鑒定結(jié)論來劃分、確認(rèn)各當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任；而鑒定則不允許鑒定機(jī)構(gòu)再委托其它技術(shù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。總之，公安機(jī)關(guān)對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定的行為不具有鑒定的屬性，它與具有終局確認(rèn)性質(zhì)的事實(shí)性鑒定結(jié)論有本著質(zhì)的區(qū)別。

二、交通事故的責(zé)任認(rèn)定行為符合行政行為的構(gòu)成要件，具有可訴性。

行政行為的概念有最廣義、廣義、狹義、最狹義之分。

最廣義的行政行為是行政主體實(shí)施的所有行為。它包括法律行為和事實(shí)行為，即只要行為主體是行政主體，其依職權(quán)作出的所有行為皆為行政行為。

廣義的行政行為是指行政主體實(shí)施的所有產(chǎn)生行政法律效力的行為。行政主體實(shí)施的法律行為可能是行政法律行為，也可能是民事法律行為，行政主體實(shí)施的產(chǎn)生民事法律效力的行為不是行政行為，只有產(chǎn)生政法律效力的行為才是行政行為。

狹義的行政行為是行政主體實(shí)施的外部單方行政法律行為。即行政主體對(duì)公民、法人或者其他組織實(shí)施的，并由行政主體單方意思表示而形成的具有行政法律效力的行為。

最狹義的行政行為是指行政主體實(shí)施的外部單方行為中的具體行政行為。即行政主體針對(duì)特定的人或特定的事所實(shí)施的、只對(duì)特定的人或特定的事產(chǎn)生行政法律效力的行為。

從行政行為上述幾個(gè)概念的內(nèi)涵與外延來分析，公安機(jī)關(guān)對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定的行為屬行政行為，因?yàn)樗邆淞诵姓袨榈娜齻€(gè)構(gòu)成要件：

1主體要件，行政行為是行政主體的行為。行政主體包括行政機(jī)關(guān)及法律、法規(guī)授權(quán)的組織，行政機(jī)關(guān)的公務(wù)員和被授權(quán)組織、被委托組織的工作人員以行政主體名義實(shí)施的行為視為行政主體的行為。責(zé)任認(rèn)定行為是交通警察在處理交通事故過程中，以公安機(jī)關(guān)的名義查明交通事故原因，并根據(jù)當(dāng)事人違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用，認(rèn)定當(dāng)事人的交通事故責(zé)任，或者依照《辦法》第二十條、二十一條的規(guī)定，推定當(dāng)事人的責(zé)任。非公安機(jī)關(guān)無權(quán)作出責(zé)任認(rèn)定。

2權(quán)力要件，行政行為是行政主體行使行政權(quán)力的行為。作為行政主體的行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的組織并非在任何時(shí)候，都是以行政主體的身份出現(xiàn)，只有當(dāng)其為了實(shí)現(xiàn)國家行政管理職能而行使國家權(quán)力時(shí)所采取的行為才是行政行為。《辦法》第五條已明確規(guī)定，公安機(jī)關(guān)處理交通事故的職責(zé)是：處理交通事故現(xiàn)場(chǎng)、認(rèn)定交通事故責(zé)任、處罰交通事故責(zé)任者、對(duì)損害賠償進(jìn)行調(diào)解。該規(guī)定表明，認(rèn)定交通事故責(zé)任既是公安機(jī)關(guān)的職責(zé)，又是公安機(jī)關(guān)的一項(xiàng)專有職權(quán)，其他任何機(jī)關(guān)和個(gè)人都無權(quán)行使此項(xiàng)權(quán)力。

3效力要件，行政行為是具有行政法律效力的行為，能產(chǎn)生法律效力指的是能在法律上影響相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)。責(zé)任認(rèn)定一經(jīng)作出即具有拘束力、確定力和執(zhí)行力，能產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果，直接影響相對(duì)人的法律地位和權(quán)利義務(wù)。這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系既有行政法上的權(quán)利義務(wù)，也有民法上的權(quán)利義務(wù)，甚至還有可能產(chǎn)生刑法上的權(quán)利義務(wù)。如《辦法》中明確規(guī)定，對(duì)造成交通事故負(fù)有責(zé)任的責(zé)任人，對(duì)其違章行為應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通管理?xiàng)l例》和其他道路交通法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定給予警告、罰款、吊扣駕駛執(zhí)照、行政拘留等行政處罰；對(duì)他人人身、財(cái)產(chǎn)造成損害的，還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任；若發(fā)生重大交通事故，造成他人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)造成重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條的規(guī)定追究肇事者的刑事責(zé)任。

上述分析表明，公安機(jī)關(guān)對(duì)交通事故責(zé)任作出認(rèn)定的行為應(yīng)當(dāng)屬于行政行為。

三、對(duì)交通事故責(zé)任進(jìn)行重新認(rèn)定的行為，其實(shí)質(zhì)就是非終局裁決的行政復(fù)議。

行政行為以其對(duì)象是否特定為標(biāo)準(zhǔn)，可劃分為抽象行政行為與具體行政行為。所謂抽象行政行為，是指以不特定的人或事為管理對(duì)象，制定具有普遍約束力的規(guī)范性文件的行為；而具體行政行為，是指在行政管理過程中，針對(duì)特定的人或事采取具體措施的行政行為。具體行政行為最突出的特點(diǎn)就是行為對(duì)象的特定化和具體化。顯然，交通事故責(zé)任認(rèn)定應(yīng)屬于具體行政行為。《辦法》第二十二條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定不服的可以在接到交通事故認(rèn)定書后十五日內(nèi)，向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)重新認(rèn)定，上一級(jí)公安機(jī)關(guān)在接到重新認(rèn)定申請(qǐng)書后三十日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)作出維持、變更或者撤銷的決定。既然責(zé)任認(rèn)定是具體行政行為，那么上一級(jí)公安機(jī)關(guān)對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行重新認(rèn)定的行為，又屬于什么行為呢﹖筆者認(rèn)為，上一級(jí)公安機(jī)關(guān)對(duì)交通事故責(zé)任進(jìn)行重新認(rèn)定的行為就是行政復(fù)議。

我們知道，行政復(fù)議是指公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，按照法定的程序和條件向作出該具體行政行為的上一級(jí)行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，受理申請(qǐng)的行政機(jī)關(guān)對(duì)該具體行政行為進(jìn)行復(fù)查，并作出復(fù)議決定的活動(dòng)。這一概念表明行政復(fù)議具有五個(gè)特征：第一，行政復(fù)議只能由作為行政管理相對(duì)人的公民、法人或者其他組織提起；第二、行政復(fù)議權(quán)只能由作出具體行政行為的上一級(jí)行政機(jī)關(guān)行使；第三，行政復(fù)議是法律賦予公民、法人和其他組織的一種程序性權(quán)利；第四，行政復(fù)議對(duì)象只能是行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為；第五，上一級(jí)行政機(jī)關(guān)復(fù)議后，應(yīng)當(dāng)作出維持、限期履行、撤銷或者變更的決定。據(jù)此，我們不難推斷上一級(jí)公安機(jī)關(guān)對(duì)交通事故責(zé)任進(jìn)行重新認(rèn)定的行為其實(shí)就是行政復(fù)議，而絕大多數(shù)的行政復(fù)議應(yīng)當(dāng)接受人民法院的司法審查。《中華人民共和國行政復(fù)議法》第五條規(guī)定，公民、法人或其他組織對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以依照行政訴訟法的規(guī)定，向人民法院提起行政訴訟，但是法律規(guī)定行政復(fù)議決定為最終裁決的除外。從我國現(xiàn)行的法律法規(guī)看，僅有五種情形屬于當(dāng)事人申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)復(fù)議或復(fù)審后，該行政機(jī)關(guān)所作出的決定是終局性的，這五種情形是：

1對(duì)國務(wù)院各部門或省、自治區(qū)、直轄市人民政府的具體行政行為不服，向國務(wù)院申請(qǐng)裁決的，由國務(wù)院作出最終裁決見行政復(fù)議法第十四條的規(guī)定；

2受公安機(jī)關(guān)拘留處罰的公民對(duì)處罰不服，向上級(jí)公安機(jī)關(guān)提出申訴的，由上一級(jí)公安機(jī)關(guān)作出最后裁決見公民出境入境管理法第十五條規(guī)定；

3受公安機(jī)關(guān)罰款或者拘留處罰的外國人對(duì)處罰不服，向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)提出申訴的，由上一級(jí)公安機(jī)關(guān)作出最后裁決見外國人入境出境管理法第二十九規(guī)定；

4對(duì)初步審定予以公布的商標(biāo)提出異議后對(duì)商標(biāo)局的裁定不服，或?qū)ι虡?biāo)局撤銷注冊(cè)商標(biāo)的決定不服，而申請(qǐng)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)復(fù)審的，均由商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出終局裁定見商標(biāo)法第二十二條、二十七條、二十九條、三十五條規(guī)定；

5專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)的復(fù)審請(qǐng)求所作出的決定為終局決定見專利法第四十三條規(guī)定。

因而，公安機(jī)關(guān)對(duì)交通事故責(zé)任進(jìn)行重新認(rèn)定的行為不屬于行政機(jī)關(guān)作最終裁決的范圍，當(dāng)事人對(duì)上一級(jí)公安機(jī)關(guān)的重新認(rèn)定仍不服的，可以依照行政復(fù)議法第五條的規(guī)定，向人民法院提起行政訴訟。

四、允許不服交通事故責(zé)任認(rèn)定的當(dāng)事人單獨(dú)向人民法院提出行政訴訟，符合行政訴訟法的立法精神

篇（6）

    《國家賠償法》第二十條規(guī)定：“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)依法確認(rèn)本法第十五條、第十六條規(guī)定的情形之一的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。”因此，對(duì)刑事侵權(quán)損害事實(shí)的確認(rèn)，是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)接受賠償請(qǐng)求人的賠償申請(qǐng)書后的重要工作步驟，賠償請(qǐng)求人要想得到賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的賠償，首先必須得到賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)刑事侵權(quán)損害事實(shí)的確認(rèn)，否則，賠償就無法取得。筆者現(xiàn)就刑事侵權(quán)損害事實(shí)的確認(rèn)作一粗淺的論述。

    第一，必須查明刑事侵權(quán)行為是否存在。刑事侵權(quán)行為就是行使偵查、檢察、審判、監(jiān)獄管理職權(quán)的機(jī)關(guān)（下稱司法機(jī)關(guān)）及其工作人員，在行使職權(quán)時(shí)有違法侵犯人身權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為。這一行為的存在是構(gòu)成刑事賠償?shù)那疤釛l件。要查明是否屬于刑事侵權(quán)行為，必須把握三點(diǎn)：一是侵權(quán)行為是司法機(jī)關(guān)及其工作人員因行使職權(quán)引起的，而不是其他行為或個(gè)人行為。若侵權(quán)行為是司法工作人員的個(gè)人行為造成的就不應(yīng)確認(rèn)為刑事侵權(quán)行為。例如，一監(jiān)獄管理人員因與某在押人犯有私仇，而違法使用警具將其傷害，這就不能確認(rèn)為刑事侵權(quán)行為，不存在刑事賠償，而應(yīng)根據(jù)損害的程度，對(duì)該監(jiān)獄管理人員進(jìn)行行政或刑事處理，其傷害賠償屬民事賠償，應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)。又如，司法機(jī)關(guān)及其工作人員以法人資格或個(gè)人名義從事民事活動(dòng)給公民或法人造成損害的屬民事賠償范圍，國家不承擔(dān)刑事賠償責(zé)任。二是侵權(quán)行為是違法造成的，而不是法律允許的行為引起的。如，公安偵查人員在對(duì)一搶劫殺人嫌犯追捕時(shí)，因該犯拒捕繼續(xù)逃跑，而將其擊傷或擊斃，所造成的傷害及死亡，就不是違法行為引起的，不應(yīng)確認(rèn)為刑事侵權(quán)行為。三是侵權(quán)行為不論是否故意行為。就是說司法機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)中違法對(duì)人身權(quán)及

    財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯，不管是故意或過失造成的，都可以構(gòu)成刑事侵權(quán)行為。如公安偵查人員，因徇私舞弊，故意偽造證據(jù)，將無罪的人員逞請(qǐng)拘留，造成錯(cuò)誤拘留，屬刑事侵權(quán)行為，應(yīng)進(jìn)行刑事賠償；同樣司法人員的過失行為造成刑事侵權(quán)的也要進(jìn)行賠償，如，檢察人員在審查批捕中，因工作不認(rèn)真細(xì)致，審查不嚴(yán)造成錯(cuò)捕的，也應(yīng)確認(rèn)為刑事侵權(quán)行為，進(jìn)行刑事賠償。

    第二，必須查明刑事侵權(quán)行為是否造成了損害。并不是所有的刑事侵權(quán)行為都會(huì)引起賠償?shù)陌l(fā)生。而沒有造成需要賠償?shù)膿p害事實(shí)就不應(yīng)確認(rèn)為刑事侵權(quán)損害事實(shí)。所以，損害事實(shí)是構(gòu)成刑事賠償?shù)谋貍錀l件。要查明是否有需要賠償?shù)膿p害事實(shí)必須根據(jù)兩點(diǎn)：一是刑事侵權(quán)行為造成了違法羈押，即錯(cuò)拘錯(cuò)捕已經(jīng)羈押，而已作決定未羈押的，就不構(gòu)成侵權(quán)損害事實(shí)的存在。例如，某人因一殺人案已決定逮捕，而又未抓到，由公安機(jī)關(guān)下達(dá)通緝令，造成該人長期不敢回家，在外流浪，后查明該人與殺人案無關(guān)，撤銷了逮捕決定及通緝令。該人回家后提出刑事賠償請(qǐng)求，象這一情況，雖然也屬于刑事侵權(quán)行為，一定程度上造成了對(duì)其人身權(quán)的侵害，但由于沒有出現(xiàn)錯(cuò)誤羈押的事實(shí)，因此，就不應(yīng)確認(rèn)為刑事侵權(quán)損害事實(shí)，不承擔(dān)刑事賠償。二是刑事侵權(quán)行為造成了明確的經(jīng)濟(jì)（財(cái)產(chǎn)）損失。如刑事侵權(quán)行為雖然已發(fā)生，但沒有明確的經(jīng)濟(jì)（財(cái)產(chǎn)）損失，就不應(yīng)確認(rèn)刑事侵權(quán)損害事實(shí)。如，審訊人員在審訊時(shí)，刑訊逼供，毆打了人犯，雖然對(duì)其人身有一定的傷害，造成了一定的痛苦，但經(jīng)鑒定沒有等級(jí)內(nèi)的傷情，也不需醫(yī)療，更沒有造成任何勞動(dòng)能力的喪失，這就沒有明確的經(jīng)濟(jì)損失，因此，不應(yīng)確認(rèn)為刑事侵權(quán)損害事實(shí)，就不承擔(dān)刑事賠償。

    第三，必須注意查明有無刑事責(zé)任賠償?shù)睦狻ｋm然有些刑事侵權(quán)行為造成了違法羈押或造成了明確的經(jīng)濟(jì)（財(cái)產(chǎn)）損失。但有法律規(guī)定的特殊情形的，國家同樣也不承擔(dān)刑事賠償責(zé)任。因此在確認(rèn)刑事侵權(quán)損害事實(shí)時(shí)要注意查明有無法律規(guī)定不承擔(dān)刑事賠償責(zé)任的情形：如因公民自己故意作虛假供述，或者偽造其他有罪證據(jù)被羈押或者被判處刑罰的；有犯罪事實(shí)存在，但依照《刑法》第十七條，第十八條規(guī)定不負(fù)刑事責(zé)任的人（未達(dá)責(zé)任年齡的人，精神病人）被羈押的；有犯罪事實(shí)存在，但依照《刑事訴訟法》第十五條規(guī)定不追究刑事責(zé)任的人被羈押人；因公民自傷、自殘等故意行為致使損害發(fā)生的等法律規(guī)定的不承擔(dān)刑事賠償責(zé)任的情形。具有上述情形之一的，都不應(yīng)確認(rèn)為刑事侵權(quán)損害事實(shí)，不進(jìn)行刑事賠償。筆者認(rèn)為，法律還應(yīng)同時(shí)明確規(guī)定被羈押的犯罪嫌疑人、被告人及罪犯因病死亡，或其他意外事件造成傷害、死亡的國家同樣不承擔(dān)刑事賠償責(zé)任。

篇（7）

(2017年1月25日最高人民法院審判委員會(huì)第1708次會(huì)議通過 自2017年5月1日起施行)

《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中財(cái)產(chǎn)調(diào)查若干問題的規(guī)定》已于2017年1月25日由最高人民法院審判委員會(huì)第1708次會(huì)議通過，現(xiàn)予公布，自2017年5月1日起施行。

最高人民法院

2017年2月28日

為規(guī)范民事執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查，維護(hù)當(dāng)事人及利害關(guān)系人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規(guī)定，結(jié)合執(zhí)行實(shí)踐，制定本規(guī)定。

第一條　執(zhí)行過程中，申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)提供被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索;被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)如實(shí)報(bào)告財(cái)產(chǎn);人民法院應(yīng)當(dāng)通過網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)進(jìn)行調(diào)查，根據(jù)案件需要應(yīng)當(dāng)通過其他方式進(jìn)行調(diào)查的，同時(shí)采取其他調(diào)查方式。

第二條　申請(qǐng)執(zhí)行人提供被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)線索，應(yīng)當(dāng)填寫財(cái)產(chǎn)調(diào)查表。財(cái)產(chǎn)線索明確、具體的，人民法院應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)調(diào)查核實(shí);情況緊急的，應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)調(diào)查核實(shí)。財(cái)產(chǎn)線索確實(shí)的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取相應(yīng)的執(zhí)行措施。

申請(qǐng)執(zhí)行人確因客觀原因無法自行查明財(cái)產(chǎn)的，可以申請(qǐng)人民法院調(diào)查。

第三條　人民法院依申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)或依職權(quán)責(zé)令被執(zhí)行人報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況的，應(yīng)當(dāng)向其發(fā)出報(bào)告財(cái)產(chǎn)令。金錢債權(quán)執(zhí)行中，報(bào)告財(cái)產(chǎn)令應(yīng)當(dāng)與執(zhí)行通知同時(shí)發(fā)出。

人民法院根據(jù)案件需要再次責(zé)令被執(zhí)行人報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況的，應(yīng)當(dāng)重新向其發(fā)出報(bào)告財(cái)產(chǎn)令。

第四條　報(bào)告財(cái)產(chǎn)令應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng):

(一)提交財(cái)產(chǎn)報(bào)告的期限;

(二)報(bào)告財(cái)產(chǎn)的范圍、期間;

(三)補(bǔ)充報(bào)告財(cái)產(chǎn)的條件及期間;

(四)違反報(bào)告財(cái)產(chǎn)義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任;

(五)人民法院認(rèn)為有必要載明的其他事項(xiàng)。

報(bào)告財(cái)產(chǎn)令應(yīng)附財(cái)產(chǎn)調(diào)查表，被執(zhí)行人必須按照要求逐項(xiàng)填寫。

第五條　被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)在報(bào)告財(cái)產(chǎn)令載明的期限內(nèi)向人民法院書面報(bào)告下列財(cái)產(chǎn)情況:

(一)收入、銀行存款、現(xiàn)金、理財(cái)產(chǎn)品、有價(jià)證券;

(二)土地使用權(quán)、房屋等不動(dòng)產(chǎn);

(三)交通運(yùn)輸工具、機(jī)器設(shè)備、產(chǎn)品、原材料等動(dòng)產(chǎn);

(四)債權(quán)、股權(quán)、投資權(quán)益、基金份額、信托受益權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等財(cái)產(chǎn)性權(quán)利;

(五)其他應(yīng)當(dāng)報(bào)告的財(cái)產(chǎn)。

被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)已出租、已設(shè)立擔(dān)保物權(quán)等權(quán)利負(fù)擔(dān)，或者存在共有、權(quán)屬爭(zhēng)議等情形的，應(yīng)當(dāng)一并報(bào)告;被執(zhí)行人的動(dòng)產(chǎn)由第三人占有，被執(zhí)行人的不動(dòng)產(chǎn)、特定動(dòng)產(chǎn)、其他財(cái)產(chǎn)權(quán)等登記在第三人名下的，也應(yīng)當(dāng)一并報(bào)告。

被執(zhí)行人在報(bào)告財(cái)產(chǎn)令載明的期限內(nèi)提交書面報(bào)告確有困難的，可以向人民法院書面申請(qǐng)延長期限;申請(qǐng)有正當(dāng)理由的，人民法院可以適當(dāng)延長。

第六條　被執(zhí)行人自收到執(zhí)行通知之日前一年至提交書面財(cái)產(chǎn)報(bào)告之日，其財(cái)產(chǎn)情況發(fā)生下列變動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)將變動(dòng)情況一并報(bào)告:

(一)轉(zhuǎn)讓、出租財(cái)產(chǎn)的;

(二)在財(cái)產(chǎn)上設(shè)立擔(dān)保物權(quán)等權(quán)利負(fù)擔(dān)的;

(三)放棄債權(quán)或延長債權(quán)清償期的;

(四)支出大額資金的;

(五)其他影響生效法律文書確定債權(quán)實(shí)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)變動(dòng)。

第七條　被執(zhí)行人報(bào)告財(cái)產(chǎn)后，其財(cái)產(chǎn)情況發(fā)生變動(dòng)，影響申請(qǐng)執(zhí)行人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)自財(cái)產(chǎn)變動(dòng)之日起十日內(nèi)向人民法院補(bǔ)充報(bào)告。

第八條　對(duì)被執(zhí)行人報(bào)告的財(cái)產(chǎn)情況，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)調(diào)查核實(shí)，必要時(shí)可以組織當(dāng)事人進(jìn)行聽證。

申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)查詢被執(zhí)行人報(bào)告的財(cái)產(chǎn)情況的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。申請(qǐng)執(zhí)行人及其人對(duì)查詢過程中知悉的信息應(yīng)當(dāng)保密。

第九條　被執(zhí)行人拒絕報(bào)告、虛假報(bào)告或者無正當(dāng)理由逾期報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重對(duì)被執(zhí)行人或者其法定人予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

人民法院對(duì)有前款規(guī)定行為之一的單位，可以對(duì)其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

第十條　被執(zhí)行人拒絕報(bào)告、虛假報(bào)告或者無正當(dāng)理由逾期報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)規(guī)定將其納入失信被執(zhí)行人名單。

第十一條　有下列情形之一的，財(cái)產(chǎn)報(bào)告程序終結(jié):

(一)被執(zhí)行人履行完畢生效法律文書確定義務(wù)的;

(二)人民法院裁定終結(jié)執(zhí)行的;

(三)人民法院裁定不予執(zhí)行的;

(四)人民法院認(rèn)為財(cái)產(chǎn)報(bào)告程序應(yīng)當(dāng)終結(jié)的其他情形。

發(fā)出報(bào)告財(cái)產(chǎn)令后，人民法院裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序的，被執(zhí)行人仍應(yīng)依照本規(guī)定第七條的規(guī)定履行補(bǔ)充報(bào)告義務(wù)。

第十二條　被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行生效法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)通過網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查等方式向被執(zhí)行人、有關(guān)單位或個(gè)人調(diào)查被執(zhí)行人的身份信息和財(cái)產(chǎn)信息，有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)依法協(xié)助辦理。

人民法院對(duì)調(diào)查所需資料可以復(fù)制、打印、抄錄、拍照或以其他方式進(jìn)行提取、留存。

申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)查詢?nèi)嗣穹ㄔ赫{(diào)查的財(cái)產(chǎn)信息的，人民法院可以根據(jù)案件需要決定是否準(zhǔn)許。申請(qǐng)執(zhí)行人及其人對(duì)查詢過程中知悉的信息應(yīng)當(dāng)保密。

第十三條　人民法院通過網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)進(jìn)行調(diào)查，與現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查具有同等法律效力。

人民法院調(diào)查過程中作出的電子法律文書與紙質(zhì)法律文書具有同等法律效力;協(xié)助執(zhí)行單位反饋的電子查詢結(jié)果與紙質(zhì)反饋結(jié)果具有同等法律效力。

第十四條　被執(zhí)行人隱匿財(cái)產(chǎn)、會(huì)計(jì)賬簿等資料拒不交出的，人民法院可以依法采取搜查措施。

人民法院依法搜查時(shí)，對(duì)被執(zhí)行人可能隱匿財(cái)產(chǎn)或者資料的處所、箱柜等，經(jīng)責(zé)令被執(zhí)行人開啟而拒不配合的，可以強(qiáng)制開啟。

第十五條　為查明被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)情況和履行義務(wù)的能力，可以傳喚被執(zhí)行人或被執(zhí)行人的法定代表人、負(fù)責(zé)人、實(shí)際控制人、直接責(zé)任人員到人民法院接受調(diào)查詢問。

對(duì)必須接受調(diào)查詢問的被執(zhí)行人、被執(zhí)行人的法定代表人、負(fù)責(zé)人或者實(shí)際控制人，經(jīng)依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到場(chǎng)的，人民法院可以拘傳其到場(chǎng);上述人員下落不明的，人民法院可以依照相關(guān)規(guī)定通知有關(guān)單位協(xié)助查找。

第十六條　人民法院對(duì)已經(jīng)辦理查封登記手續(xù)的被執(zhí)行人機(jī)動(dòng)車、船舶、航空器等特定動(dòng)產(chǎn)未能實(shí)際扣押的，可以依照相關(guān)規(guī)定通知有關(guān)單位協(xié)助查找。

第十七條　作為被執(zhí)行人的法人或其他組織不履行生效法律文書確定的義務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)為其有拒絕報(bào)告、虛假報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況，隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等逃避債務(wù)情形或者其股東、出資人有出資不實(shí)、抽逃出資等情形的，可以書面申請(qǐng)人民法院委托審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)該被執(zhí)行人進(jìn)行審計(jì)。人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面申請(qǐng)之日起十日內(nèi)決定是否準(zhǔn)許。

第十八條　人民法院決定審計(jì)的，應(yīng)當(dāng)隨機(jī)確定具備資格的審計(jì)機(jī)構(gòu)，并責(zé)令被執(zhí)行人提交會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等與審計(jì)事項(xiàng)有關(guān)的資料。

被執(zhí)行人隱匿審計(jì)資料的，人民法院可以依法采取搜查措施。

第十九條　被執(zhí)行人拒不提供、轉(zhuǎn)移、隱匿、偽造、篡改、毀棄審計(jì)資料，阻撓審計(jì)人員查看業(yè)務(wù)現(xiàn)場(chǎng)或者有其他妨礙審計(jì)調(diào)查行為的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重對(duì)被執(zhí)行人或其主要負(fù)責(zé)人、直接責(zé)任人員予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

第二十條　審計(jì)費(fèi)用由提出審計(jì)申請(qǐng)的申請(qǐng)執(zhí)行人預(yù)交。被執(zhí)行人存在拒絕報(bào)告或虛假報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況，隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或者其他逃避債務(wù)情形的，審計(jì)費(fèi)用由被執(zhí)行人承擔(dān);未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人存在上述情形的，審計(jì)費(fèi)用由申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)。

第二十一條　被執(zhí)行人不履行生效法律文書確定的義務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人可以向人民法院書面申請(qǐng)懸賞公告查找可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng):

(一)懸賞金的數(shù)額或計(jì)算方法;

(二)有關(guān)人員提供人民法院尚未掌握的財(cái)產(chǎn)線索，使該申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)得以全部或部分實(shí)現(xiàn)時(shí)，自愿支付懸賞金的承諾;

(三)懸賞公告的方式;

(四)其他需要載明的事項(xiàng)。

人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面申請(qǐng)之日起十日內(nèi)決定是否準(zhǔn)許。

第二十二條　人民法院決定懸賞查找財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)制作懸賞公告。懸賞公告應(yīng)當(dāng)載明懸賞金的數(shù)額或計(jì)算方法、領(lǐng)取條件等內(nèi)容。

懸賞公告應(yīng)當(dāng)在全國法院執(zhí)行懸賞公告平臺(tái)、法院微博或微信等媒體平臺(tái)，也可以在執(zhí)行法院公告欄或被執(zhí)行人住所地、經(jīng)常居住地等處張貼。申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)?jiān)谄渌襟w平臺(tái)，并自愿承擔(dān)費(fèi)用的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

第二十三條　懸賞公告后，有關(guān)人員向人民法院提供財(cái)產(chǎn)線索的，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)人員的身份信息和財(cái)產(chǎn)線索進(jìn)行登記;兩人以上提供相同財(cái)產(chǎn)線索的，應(yīng)當(dāng)按照提供線索的先后順序登記。

人民法院對(duì)有關(guān)人員的身份信息和財(cái)產(chǎn)線索應(yīng)當(dāng)保密，但為發(fā)放懸賞金需要告知申請(qǐng)執(zhí)行人的除外。

第二十四條　有關(guān)人員提供人民法院尚未掌握的財(cái)產(chǎn)線索，使申請(qǐng)懸賞公告的申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)得以全部或部分實(shí)現(xiàn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照懸賞公告發(fā)放懸賞金。

懸賞金從前款規(guī)定的申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)得的執(zhí)行款中予以扣減。特定物交付執(zhí)行或者存在其他無法扣減情形的，懸賞金由該申請(qǐng)執(zhí)行人另行支付。

有關(guān)人員為申請(qǐng)執(zhí)行人的人、有義務(wù)向人民法院提供財(cái)產(chǎn)線索的人員或者存在其他不應(yīng)發(fā)放懸賞金情形的，不予發(fā)放。

篇（8）

從國家賠償法的規(guī)定看，行政賠償程序的最大特點(diǎn)就是：在引起行政賠償程序發(fā)生的方式上，允許兩種方式——“單獨(dú)式”和“一并式”并存。

（一）單獨(dú)式。即“單獨(dú)提起”，是指行政機(jī)關(guān)及其工作人員的違法行為已經(jīng)被確認(rèn)，賠償請(qǐng)求人僅就賠償問題向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出請(qǐng)求，當(dāng)賠償請(qǐng)求人采取這種方式時(shí)，應(yīng)符合以下兩個(gè)條件：

首先，要具備“單獨(dú)提起”的前提。國家賠償法第9條第1款規(guī)定：“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)依法確認(rèn)有本法第3條、第4條規(guī)定的情形之一的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。第3條、第4條規(guī)范的是行政賠償范圍，即當(dāng)行政機(jī)關(guān)及其工作人員的職務(wù)行為具有何種違法情形時(shí)，國家才承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，這一款所說的”對(duì)依法確認(rèn)有本法第3 條、第4條規(guī)定的情形之一“的，就是”單獨(dú)提起“的前提。也就是說，因”單獨(dú)提起“而發(fā)生的行政賠償程序，必須是在行政機(jī)關(guān)及其工作的行為已經(jīng)被確認(rèn)為違法的基礎(chǔ)上進(jìn)行。那么，什么叫”依法確認(rèn)“、由誰來確認(rèn)、怎樣進(jìn)行確認(rèn)？根據(jù)行政法律規(guī)范和行政訴訟法的有關(guān)規(guī)定，有以下幾種情況：

1.作出違法行為的機(jī)關(guān)或者作出違法行為的行政工作人員所在的機(jī)關(guān)進(jìn)行確認(rèn)：

2.行政行為經(jīng)相對(duì)人申請(qǐng)復(fù)議，被復(fù)議機(jī)關(guān)確認(rèn)為違法，或被復(fù)議機(jī)關(guān)撤銷；

3.由于相對(duì)人提起行政訴訟，具體行政行為已被法院確認(rèn)為違法，或者判決撤銷，且判決生效；

4.具體行政行為系終局裁決行為，被擁有終局裁決權(quán)的行政機(jī)關(guān)確認(rèn)為違法。

當(dāng)行政機(jī)關(guān)及其工作人員的行為通過上述途徑被確認(rèn)為違法后，受害人就可單獨(dú)提出賠償請(qǐng)求。

其次，賠償請(qǐng)求人單獨(dú)就賠償問題提出請(qǐng)求的，應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出，由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行處理。如果賠償義務(wù)機(jī)關(guān)逾期不賠償或者雙方就賠償問題達(dá)不成協(xié)議的，受害人才能向人民法院提起賠償訴訟。也就是說，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行處理是“單獨(dú)提起”行政賠償訴訟的一個(gè)必經(jīng)程序，賠償請(qǐng)求人不能越過該“雷池”而直接向人民法院提起賠償訴訟。究其原因，不難理解，行政賠償責(zé)任的承擔(dān)終究是要落實(shí)到具體的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，設(shè)置該先行程序，可把大量的賠償糾紛消滅在該階段，從而減輕人民法院的負(fù)擔(dān)，也給賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提供了一個(gè)對(duì)自己的違法行為進(jìn)行及時(shí)補(bǔ)救的機(jī)會(huì)，是符合設(shè)立國家賠償制度的最終目的的。

賠償請(qǐng)求人對(duì)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的處理不服的，可在規(guī)定的期限內(nèi)向人民法院提起賠償訴訟，人民法院應(yīng)該依照行政訴訟法進(jìn)行審理并作出判決。

（二）一并式。即“一并提起”，也可稱為連帶提起，是指賠償請(qǐng)求人在申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，要求確認(rèn)行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)的行為違法或要求撤銷該違法行為的同時(shí)，一并提出賠償請(qǐng)求。國家賠償法第9條第2款規(guī)定，賠償請(qǐng)求人請(qǐng)求行政賠償，“也可以在申請(qǐng)行政復(fù)議和提起行政訴訟時(shí)一并提出。”“一并式”具有以下特點(diǎn)：

1.賠償請(qǐng)求人將兩項(xiàng)不同的請(qǐng)求——要求確認(rèn)行政行為違法或撤銷該行為和要求賠償向同一個(gè)機(jī)關(guān)提出，要求并案審理。這里的“兩項(xiàng)不同請(qǐng)求”應(yīng)當(dāng)是兩項(xiàng)屬于同一訴訟系列即行政訴訟系列的不同請(qǐng)求，而不是不同訴訟系列的兩項(xiàng)不同請(qǐng)求。因?yàn)樾姓r償訴訟其性質(zhì)仍屬于行政訴訟。后者則較常發(fā)生在當(dāng)行政機(jī)關(guān)依法對(duì)公民、法人或其他組織之間以及他（它）們相互之間的土地、礦產(chǎn)、森林等資源的所有權(quán)或者使用權(quán)歸屬進(jìn)行處理，當(dāng)事人既對(duì)該處理不服，要求人民法院予以撤銷，同時(shí)又要求人民法院一并解決原權(quán)屬糾紛，因此而形成的是行政訴訟附帶民事訴訟。

2.“一并提起”的條件是兩項(xiàng)請(qǐng)求之間存在著內(nèi)在聯(lián)系。這種聯(lián)系表現(xiàn)在：其一，該行政行為違法。因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)承擔(dān)行政賠償責(zé)任的條件就是行政職權(quán)行為違法。其二，受害人所受到的損害是由該違法行為引起的，兩者具有因果聯(lián)系。

3.賠償請(qǐng)求人的賠償請(qǐng)求可一并在行政復(fù)議中提出，也可一并在行政訴訟中提出，這里既包括在申請(qǐng)復(fù)議和起訴的同時(shí)提出，也包括在行政復(fù)議和訴訟的過程中提出，因此，“一并提起”的行政賠償程序?qū)嶋H上就是適用行政復(fù)議程序和行政訴訟程序。

綜上，無論是“單獨(dú)提起”還是“一并提起”，解決行政賠償責(zé)任的最終程序都是賠償訴訟程序。其中，單獨(dú)提出行政賠償請(qǐng)求的，必須先經(jīng)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的處理。

二

與行政賠償程序相比，司法賠償程序有很大不同，其特點(diǎn)可以概括為以下三方面：

（一）司法賠償程序只能“單獨(dú)提起”。

前已述，行政賠償請(qǐng)求既可以“單獨(dú)提起”，也可以在行政復(fù)議和行政訴訟中一并提起。但是，根據(jù)國家賠償法第20條的規(guī)定，司法賠償只能單獨(dú)提起。通過對(duì)兩種提起方式的分析，不難看出，“一并提起”是在同一個(gè)程序中解決兩個(gè)請(qǐng)求，而“單獨(dú)提起”卻要通過兩個(gè)程序才能達(dá)到同樣的目的，相比之下，無論是在效率方面，還是在便于受害人行使以至實(shí)現(xiàn)其賠償請(qǐng)求權(quán)方面，“一并提起”都要優(yōu)于“單獨(dú)提起”。那為什么在司法賠償程序中不采取“一并式”，允許賠償請(qǐng)求人在要求確認(rèn)司法機(jī)關(guān)及其工作人員的職務(wù)行為違法的同時(shí)一并提出賠償請(qǐng)求呢？這絕不是立法者們?nèi)我馑鞯倪x擇，而是有其內(nèi)在緣由的。主要有兩方面原因：

首先，是由我國刑事訴訟中公檢法三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約的機(jī)制決定的。在這個(gè)機(jī)制中，一方面，三機(jī)關(guān)可以相互糾正對(duì)方的錯(cuò)誤，比如，錯(cuò)拘可以經(jīng)檢察院不批準(zhǔn)逮捕予以確認(rèn)；錯(cuò)捕可以經(jīng)法院判決無罪予以確認(rèn)；錯(cuò)判可能因檢察院抗訴引起審判監(jiān)督程序予以確認(rèn)。另一方面，三機(jī)關(guān)又是分工負(fù)責(zé)，自己有權(quán)改變自己作出的決定。如檢察院在逮捕公民后，可能因撤銷案件、決定免予起訴或者改為取保侯審，將該公民釋放，對(duì)此，人民法院無權(quán)審查檢察院的決定是否正確。如果允許“一并提起”，意味著在當(dāng)事人認(rèn)為檢察院的免予起訴、取保候?qū)彽葲Q定違法侵權(quán)時(shí)，就可以向人民法院起訴并要求賠償，人民法院就有權(quán)對(duì)檢察院的決定進(jìn)行審查并進(jìn)行確認(rèn)。從目前來看，這種做法缺乏法律依據(jù)，與現(xiàn)行刑事訴訟機(jī)制背道而弛。而行政賠償不存在這個(gè)問題。根據(jù)行政復(fù)議條例和行政訴訟法，復(fù)議機(jī)關(guān)有權(quán)裁決撤銷、變更具體行政行為，人民法院可以行使司法監(jiān)督權(quán)，以判決的形式撤銷違法的具體行政行為、變更我失公正的行政處罰行為，等等。因此，允許在行政復(fù)議和行政訴訟中“一并提起”賠償請(qǐng)求是順理成章的事。不存在任何障礙。

其次，是法制統(tǒng)一的基本要求。刑事賠償實(shí)行的是無罪羈押賠償原則，而認(rèn)定有罪還是無罪，是依靠刑法，通過刑事訴訟程序來解決的。比如，對(duì)發(fā)生法律效力的錯(cuò)判，刑事訴訟法規(guī)定應(yīng)當(dāng)通過審判監(jiān)督程序來予以糾正。如果允許“一并提起”，人民法院對(duì)當(dāng)事人及其家屬的申訴就必須受理，受理后就必須首先來認(rèn)定原判是否有錯(cuò)誤，這就大大破壞了現(xiàn)行的審判監(jiān)督程序，無異于另外搞了一套程序來替代審判監(jiān)督程序，極不利于社會(huì)主義法制的統(tǒng)一。同樣道理，對(duì)司法機(jī)關(guān)及其工作人員的刑訊逼供等行為也不能“一并提起”。

總之，在司法賠償程序中，只能通過刑事訴訟程序來確認(rèn)司法機(jī)關(guān)及其工作人員的行為是否違法，在違法行為得到確認(rèn)之后再提起賠償請(qǐng)求。賠償請(qǐng)求人“單獨(dú)提起”司法賠償也必須具備兩個(gè)條件，這一點(diǎn)和行政賠償是一致的，即（1）必須具備“單獨(dú)提起”的前提。在單獨(dú)提起賠償請(qǐng)求之前，司法機(jī)關(guān)及其工作人員的違法行為已經(jīng)得到了確認(rèn)。（2）賠償請(qǐng)求人應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出賠償請(qǐng)求。所不同的是，確認(rèn)“違法情形”的途徑和依據(jù)不一樣。

1.錯(cuò)拘。由有權(quán)采取拘留的公安、安全等機(jī)關(guān)自己認(rèn)定，或者，在公安等機(jī)關(guān)報(bào)捕后，以檢察院認(rèn)為既沒有犯罪事實(shí)也沒有犯罪嫌疑而不批準(zhǔn)逮捕來加以認(rèn)定。

2.錯(cuò)捕。由檢察院自己確認(rèn)，或者經(jīng)普通審判程序宣告無罪確認(rèn)。

3.錯(cuò)判。通過審判監(jiān)督程序再審改判無罪、撤銷原判來確認(rèn)。

4.刑訊逼供等暴力行為和違法使用武器、警械的，由作出行為的司法工作人員所在的機(jī)關(guān)或其上級(jí)機(jī)關(guān)自己確認(rèn)；由檢察院依照刑事訴訟法提起公訴，或者由受害人向法院自訴，經(jīng)法院判決來確認(rèn)。

5.偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)違法扣押、凍結(jié)、查封財(cái)產(chǎn)的，經(jīng)該機(jī)關(guān)或上級(jí)機(jī)關(guān)來確認(rèn)。

6.人民法院在刑事訴訟中違法采取扣押、凍結(jié)、查封財(cái)產(chǎn)等強(qiáng)制措施，或者在民事訴訟、行政訴訟中違法采取對(duì)妨害訴訟的強(qiáng)制措施、保全措施或者對(duì)判決、裁定及其他生效法律文書執(zhí)行錯(cuò)誤、造成損害的，由該機(jī)關(guān)或上級(jí)機(jī)關(guān)確認(rèn)。

（二）復(fù)議為司法賠償?shù)谋亟?jīng)程序。

無論是“單獨(dú)提起”行政賠償，還是“單獨(dú)提起”司法賠償，首先都必須向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出，這是兩者的共性。如果賠償義務(wù)機(jī)關(guān)逾期不賠或者與賠償請(qǐng)求人達(dá)不成協(xié)議，行政賠償請(qǐng)求人可向人民法院提起賠償訴訟，而司法賠償請(qǐng)求人的下一步則是向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的上一級(jí)機(jī)關(guān)即上級(jí)公安機(jī)關(guān)、檢察院或者監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)等申請(qǐng)復(fù)議，即司法賠償多了一個(gè)復(fù)議程序，而且是一個(gè)必經(jīng)程序，但賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是人民法院的除外。根據(jù)國家賠償法第21條第2款規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是人民法院的，賠償請(qǐng)求人可以向其上一級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。上一級(jí)人民法院的賠償決定就是終局決定了。

應(yīng)當(dāng)指出，司法賠償復(fù)議和行政復(fù)議是兩種截然不同的制度。（1）性質(zhì)不同。行政復(fù)議屬于行政行為的一種，而司法賠償復(fù)議則應(yīng)歸入司法行為的一類。（2）處理的內(nèi)容不同。行政復(fù)議所要解決的主要是具體行政行為合法性和合理性問題，司法賠償復(fù)議是針對(duì)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的處理決定是否正確而展開，僅解決賠償問題，它不涉及司法機(jī)關(guān)及其工作人員的職權(quán)行為的合法與否。（3）救濟(jì)途徑不同。對(duì)不少行政復(fù)議裁決，相對(duì)人若不服可提起行政訴訟；而受害人對(duì)司法賠償復(fù)議機(jī)關(guān)所作的處理不服不能起訴，只能向人民法院提起作出賠償決定的請(qǐng)求。（4）程序不同。行政復(fù)議有著一套較為完備、獨(dú)立的程序。而司法賠償復(fù)議程序，國家賠償法規(guī)定得很不詳盡，可以說這是立法中的一個(gè)缺陷，給將來的實(shí)際操作帶來了困難，這就有待于有權(quán)機(jī)關(guān)作出司法解釋，并在實(shí)踐中逐步加以完善。

（三）終局解決司法賠償?shù)某绦蚴侨嗣穹ㄔ嘿r償委員會(huì)的決定程序。

無論是行政賠償，還是司法賠償，終局解決賠償糾紛的都在人民法院，但終局解決行政賠償?shù)氖窃V訟程序，而終局解決司法賠償糾紛的程序是人民法院賠償委員會(huì)的決定程序。根據(jù)國家賠償法第22條，賠償請(qǐng)求人不服復(fù)議決定或者復(fù)議機(jī)關(guān)逾期不作復(fù)議決定的，賠償請(qǐng)求人可以向復(fù)議機(jī)關(guān)所在地的同級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定，人民法院的賠償決定程序與行政賠償訴訟程序不同：

1.當(dāng)事人的稱謂不同，賠償決定程序中只有申請(qǐng)人（賠償請(qǐng)求人）和被申請(qǐng)人（賠償義務(wù)機(jī)關(guān)），沒有訴訟程序中的原告、被告之稱。

2.管轄不同。司法賠償由復(fù)議機(jī)關(guān)所在地的與復(fù)議機(jī)關(guān)同級(jí)的人民法院，一般是中級(jí)以上人民法院管轄，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是人民法院的，由其上一級(jí)人民法院管轄。而賠償訴訟是根據(jù)行政訴訟法中有關(guān)級(jí)別管轄和地域管轄的規(guī)定來確定管轄的法院。

3.審理組織不同。賠償決定程序?qū)嵭刑貏e的審理組織——賠償委員會(huì)。行政賠償案件則由各級(jí)人民法院內(nèi)設(shè)的行政審判庭受理，并采取合議制，由合議庭負(fù)責(zé)具體賠償案件的審理。

4.結(jié)案形式不同。賠償決定程序以決定的形式結(jié)案，行政賠償訴訟是采取判決和裁定的形式結(jié)案的。

5.采取的審級(jí)不同。在我國，凡訴訟程序（民事訴訟中的特別程序除外）一律實(shí)行兩審終審制，行政賠償訴訟自不例外。但賠償決定程序是一次終局。

6.審理方式不同。賠償決定程序不象訴訟程序那樣實(shí)行以開庭審理為主的方式，而是采取書面審理。賠償委員會(huì)根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的材料，必要時(shí)可以進(jìn)行調(diào)查、詢問當(dāng)事人，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上即可作出書面決定，送達(dá)當(dāng)事人。

7.糾正的途徑不同。在賠償訴訟程序中，一審判決作出后，當(dāng)事人雙方如果不服，皆可上訴。判決生效后，還可望通過審判監(jiān)督程序來糾正錯(cuò)判。而賠償委員會(huì)的決定為終局決定，具有法律效力，當(dāng)事人不得上訴。

綜上所述，司法賠償程序?qū)嶋H上是由三大階段構(gòu)成：賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行處理階段；賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的上一級(jí)機(jī)關(guān)的復(fù)議階段和人民法院賠償委員會(huì)的決定階段。當(dāng)然，并非所有的司法賠償糾紛都必須經(jīng)過這三個(gè)階段，但每個(gè)階段必須循序進(jìn)行，不得逾越。對(duì)行政賠償而言，由于兩種提起方式的并存，行政賠償程序不能作簡單的階段劃分，可以將它分解為以下三套程序：（1）“單獨(dú)提起”的，由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行處理；賠償請(qǐng)求人若不服處理決定向人民法院起訴的，再適用行政賠償訴訟程序；（2）在行政復(fù)議中“一并提起”的適用行政復(fù)議程序；（3）在行政訴訟中“一并提起”的，適用行政訴訟程序，不管以哪種方式提起，最終解決行政賠償糾紛的都是訴訟程序。

三

以上我們著重分析了行政賠償程序和司法賠償程序的不同點(diǎn)，下面就兩者的共同點(diǎn)作些歸納和分析。

（一）引起賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行處理程序發(fā)生的原因相同。

行政賠償和司法賠償中賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行處理程序的發(fā)生可以有以下兩種原因：一是因賠償義務(wù)機(jī)關(guān)主動(dòng)提出而發(fā)生。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)力也有義務(wù)與受害人主動(dòng)進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，主動(dòng)給予賠償。這體現(xiàn)了我們國家的社會(huì)主義性質(zhì)，體現(xiàn)了國家機(jī)關(guān)及時(shí)糾正自己的違法行為并予以補(bǔ)救的積極態(tài)度。二是因受害人申請(qǐng)而發(fā)生。

（二）因申請(qǐng)而發(fā)生行政賠償和司法賠償程序的，在申請(qǐng)形式上，都實(shí)行書面申請(qǐng)為主，口頭申請(qǐng)為輔的原則。根據(jù)國家賠償法第12條的規(guī)定，“要求賠償應(yīng)當(dāng)遞交申請(qǐng)書”，“賠償請(qǐng)求人書寫申請(qǐng)書確有困難的，可以委托他人代書，也可以口頭申請(qǐng)，由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)記入筆錄。”

（三）單獨(dú)提起行政賠償和司法賠償?shù)恼?qǐng)求時(shí)效相同，均為兩年，從國家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)的行為被依法確認(rèn)為違法之日起計(jì)算，由于“一并提起”行政賠償是在行政復(fù)議和行政訴訟中提起，因而“一并提起”的時(shí)效適用復(fù)議和訴訟的有關(guān)時(shí)效。

（四）無論是合議庭評(píng)議行政賠償案件，還是賠償委員會(huì)處理司法賠償糾紛，都實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)原則。且兩者在人數(shù)組成上亦有相同的要求，都必須是三人以上的單數(shù)。

（五）行政賠償和司法賠償程序中，在賠償問題上運(yùn)用證據(jù)的規(guī)則相同。在國家賠償程序中，當(dāng)國家機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)的行為得到確認(rèn)之后，解決賠償糾紛的關(guān)鍵是要認(rèn)定損害后果是否存在，違法行為與損害后果之間是否具有因果關(guān)系等。對(duì)此，應(yīng)采用“誰主張、誰舉證”的證據(jù)規(guī)則，主管機(jī)關(guān)在必要時(shí)也可調(diào)查收集有關(guān)的證據(jù)。

篇（9）

變賣了全部家產(chǎn)投入貴州松桃縣準(zhǔn)備大干一場(chǎng)的田應(yīng)東不會(huì)想到，千辛萬苦走上正軌后，經(jīng)歷了股份轉(zhuǎn)讓和承包權(quán)轉(zhuǎn)移等風(fēng)波，在新承包人劉益平的經(jīng)營下，自己的公司會(huì)漸漸走向破產(chǎn)的邊緣；他更不會(huì)想到，在他最終走上訴訟之路，希望找到一線生機(jī)來挽救企業(yè)的時(shí)候，本已到手的那份像一紙給死刑犯人的赦書一樣令其喜出望外的法院裁定書，卻因?yàn)橐痪洹皶壕張?zhí)行”就再也沒有了下文。

數(shù)載心血面臨危機(jī)

經(jīng)過近一年的考察權(quán)衡，2003年7月，田應(yīng)東和朋友李仕云一起在貴州省銅仁地區(qū)松桃苗族自治縣世昌鄉(xiāng)投資成立了松桃群興錳業(yè)有限責(zé)任公司，田應(yīng)東本人出任公司代表人。

群興錳業(yè)有限責(zé)任公司的成立，得到了世昌鄉(xiāng)政府的大力支持。雙方簽訂了引資合同書，世昌鄉(xiāng)人民政府在土地征用、稅收政策、電力、水力及原材料供應(yīng)、事業(yè)性規(guī)費(fèi)收取等各方面都提供了不同程度的便利。這一切使田應(yīng)東更加信心十足。“我變賣了全部家產(chǎn)，向銀行貸了款，還向親友借了錢，我?guī)缀醢讶康呢?cái)力物力都投入進(jìn)來了。”

全情投入令田應(yīng)東看到了回報(bào)的曙光。2004年1月28日工廠竣工，并于同年3月25日正式投產(chǎn)。一年半以后，第一條生產(chǎn)線完全啟動(dòng)，并取得了較好的效益。為提高生產(chǎn)效益，公司決定將管理體制更改為股東承包體制。2005年10月1日起，田應(yīng)東完全承包起了這個(gè)公司。而就在這段期間，513.75噸的建廠以來最高月產(chǎn)量紀(jì)錄也出現(xiàn)了。田應(yīng)東認(rèn)為工廠的未來一片光明。

但就在這個(gè)時(shí)候，不和諧的聲音出現(xiàn)了。2004年初，一個(gè)名叫劉益平的福建人接受了原股東李仕云的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。他雖然沒有對(duì)田應(yīng)東承包公司提出異議，但在看到生產(chǎn)效益越來越好之后，他卻開始鬧著要由自己來承包了。

“當(dāng)時(shí)我的承包期還沒有滿，但是他以各種理由干擾我承包，非要自己承包不可。”田應(yīng)東回憶當(dāng)時(shí)的情況十分無奈。為了不影響兩人間的合作，田應(yīng)東答應(yīng)將承包權(quán)讓給劉益平。

2006年7月3日，公司和劉益平簽訂了企業(yè)承包經(jīng)營合同。但是令田應(yīng)東始料不及的是，就在劉益平承包之后不久，公司開始走向下坡路，月產(chǎn)量急劇下滑，公司開始長期處于半停產(chǎn)狀態(tài)，累計(jì)虧損達(dá)到了330余萬元。更令田應(yīng)東無法接受的是，劉益平?jīng)]有和他這個(gè)公司代表人商量，就申請(qǐng)了公司名稱變更，公司改名為松桃三和錳業(yè)集團(tuán)群興有限責(zé)任公司。

在無法扭轉(zhuǎn)虧損，第二條生產(chǎn)線的承包費(fèi)用無處著落，并長期拖欠工廠管理人員工資的窘境下，劉益平發(fā)出了“股權(quán)轉(zhuǎn)讓通告”。田應(yīng)東不希望自己的一片心血最終破滅，和劉益平進(jìn)行了多次協(xié)商，但都無法取得共識(shí)。世昌鄉(xiāng)政府為拯救企業(yè)、保障稅收、穩(wěn)定就業(yè)，也出面斡旋，希望劉、田之間能妥善解決工廠虧損的局面，但也是收效甚微。

救命符一樣的民事裁定

眼看著自己的廠子一天天地爛下去，田應(yīng)東再也坐不住了。他希望能夠用法律的武器挽救自己的企業(yè)。2007年4月23日，田應(yīng)東向松桃苗族自治縣人民法院提起民事訴訟，請(qǐng)求法院依法判決終止公司和劉益平簽訂的企業(yè)承包經(jīng)營合同，并于4月25日遞交了《先予執(zhí)行申請(qǐng)書》，請(qǐng)求將松桃群興錳業(yè)有限責(zé)任公司先予執(zhí)行給自己經(jīng)營管理。

田應(yīng)東對(duì)最后勝訴很有把握。原因在于，在當(dāng)初和劉益平簽訂的企業(yè)承包經(jīng)營合同第十七條明確規(guī)定：“當(dāng)乙方虧損達(dá)到乙方在甲方企業(yè)內(nèi)自有原始股本80％時(shí)，甲方有權(quán)終止合同。”

“劉益平的原始股本金是350萬元，而他造成的虧損超過了330萬元，早就已經(jīng)超過80％了，我要求終止合同，完全合法合理。”

2007年5月21日，松桃苗族自治縣人民法院作出民事裁定書，裁定將松桃三和錳業(yè)集團(tuán)群興有限責(zé)任公司（原貴州省松桃群興錳業(yè)有限責(zé)任公司）先予執(zhí)行給原告貴州省松桃群興錳業(yè)有限公司的代表人田應(yīng)東管理。

在這份民事裁定書中還注明：“本裁定送達(dá)后立即執(zhí)行。如不服本裁定，可以向法院申請(qǐng)復(fù)議一次，復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。”

拿到這份裁定書，田應(yīng)東一直揪著的心終于放寬了一些。無論如何，公司重新回到自己的手中，盡管目前公司處境十分不利，但是起碼自己可以盡情施展拳腳，爭(zhēng)取力挽狂瀾了。

然而，此后發(fā)生的一切，田應(yīng)東感到完全無法理解。

全年奔走至今無果

裁定書送達(dá)后，松桃縣法院民二庭通知田應(yīng)東在5月26日上午8點(diǎn)半做好準(zhǔn)備，法院執(zhí)行局將會(huì)同鄉(xiāng)政府、派出所等各部門一起到公司來完成裁定執(zhí)行。但是，一直到中午田應(yīng)東都沒有等到來人。不明所以的田應(yīng)東打電話給民二庭庭長熊啟林和執(zhí)行局局長楊光建，得到的答復(fù)卻是：“上面通知說要暫緩執(zhí)行。”

后來，田應(yīng)東得知，暫緩執(zhí)行的原因是“地區(qū)中院的領(lǐng)導(dǎo)打電話下來了。”他一下子聯(lián)想到了劉益平拿到法院裁定書后，在廠內(nèi)外公開撂下的一句話：“法院算什么？裁定書頂屁用？我只要到上面走一趟，裁定書就是一張白紙。”

田應(yīng)東不相信人民法院的裁定書會(huì)等于一張白紙。他給銅仁地區(qū)地委政法委寫了一份反映材料，時(shí)任地委政法委書記熊德威在他上交的材料上親筆寫道：“轉(zhuǎn)送松桃縣委政法委依法督促辦理。”但還是沒有任何音訊傳來。

田應(yīng)東又向銅仁地區(qū)中級(jí)人民法院反映情況，銅仁中院認(rèn)為這是松桃縣法院的裁定，應(yīng)該找縣法院執(zhí)行；而縣法院又堅(jiān)持說是由于中院領(lǐng)導(dǎo)通知要暫緩執(zhí)行。時(shí)至今日，田應(yīng)東也不知道縣法院所說的這個(gè)“中院領(lǐng)導(dǎo)”究竟是誰。

互相推脫的結(jié)果就是沒有結(jié)果。田應(yīng)東只好又向銅仁地區(qū)地委政法委和督察室反映情況。9月，在經(jīng)過調(diào)查后，督查組對(duì)此事件作出專題督查報(bào)告，其別注明：“督查組認(rèn)為，松桃縣人民法院關(guān)于該案的裁定應(yīng)予執(zhí)行。”

督查報(bào)告中還出現(xiàn)了這樣一段文字：“松桃縣法院于5月25日下午召開執(zhí)行會(huì)作了安排部署，定于5月26日予以執(zhí)行，同時(shí)通知了田應(yīng)東做好執(zhí)行的接收準(zhǔn)備工作，但會(huì)后不到兩小時(shí)，院長李成海便通知暫緩執(zhí)行，至于為什么暫緩執(zhí)行，沒有說明。”

銅仁地委行署專員廖國勛在這份報(bào)告上作了“同意地委督查室建議”的批示。但田應(yīng)東仍然沒有得到執(zhí)行裁定的通知。在向貴州省高院、省人大反映情況后，田應(yīng)東都得到了“將向有關(guān)方面了解相關(guān)情況，回去等候結(jié)果”的答復(fù)。

在司法救濟(jì)的程序上遲遲無法取得進(jìn)展的時(shí)候，田應(yīng)東沒有放棄自救的努力。2007年6月12日，在公證處、鄉(xiāng)政府等各方在場(chǎng)的情況下，田應(yīng)東和劉益平協(xié)商解除合同，并辦理移交手續(xù)。“當(dāng)時(shí)我們之間沒有半點(diǎn)爭(zhēng)執(zhí)，后來他也同意了。”但一轉(zhuǎn)臉，情況就變了，劉益平向松桃縣公安局報(bào)案，公安機(jī)關(guān)以擾亂企業(yè)單位秩序?yàn)橛勺鞒鰧⑻飸?yīng)東及其他三人行政拘留6天的決定。而此后劉益平態(tài)度大改，再也不談終止合同一事。

拘留結(jié)束后，田應(yīng)東隨即向銅仁地區(qū)公安局申請(qǐng)行政復(fù)議。地區(qū)公安局經(jīng)調(diào)查，認(rèn)為縣公安局認(rèn)定田應(yīng)東違法行為主要事實(shí)不清，證據(jù)不足，且辦案過程中存在違法辦案的程序瑕疵，決定撤銷對(duì)田應(yīng)東行政拘留6天的處罰決定。盡管最終得到了清白，但是田應(yīng)東卻氣憤難平：“他這樣回頭就可以編造謊言報(bào)案，公安機(jī)關(guān)還真的就拘留了我，這是令我最難接受的。”

篇（10）

 

 

    二、域外刑事證據(jù)保全制度之比較分析

    鑒于刑事證據(jù)保全制度存在上述諸多價(jià)值，一些國家和地區(qū)的立法均明確規(guī)定了該制度。但如前文所述，我國現(xiàn)行和新修訂的刑事訴訟法及其司法解釋中沒有任何涉及刑事證據(jù)保全制度的條款，有鑒于此，下文擬對(duì)域外法制進(jìn)行考察，以利于構(gòu)建我國的刑事證據(jù)保全制度。

    《美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則》第15條對(duì)刑事證據(jù)保全制度作出了明確規(guī)定：“由于特殊情況，從司法利益考慮，一方當(dāng)事人預(yù)備提供的證人證詞需要先行采證并保存至審判中使用時(shí)，法院可以根據(jù)該當(dāng)事人的申請(qǐng)和對(duì)有關(guān)當(dāng)事人的通知，命令對(duì)此類證人的證詞采證”、“反對(duì)保全證詞、證據(jù)或其中某一部分，應(yīng)當(dāng)在證據(jù)被保全時(shí)提出異議并闡明理由”、“本條規(guī)則不妨礙雙方當(dāng)事人協(xié)商一致并經(jīng)法庭同意后保全證據(jù)，無論是采用口頭或書面詢問方式，以及使用該被保全的證據(jù)”。[1]對(duì)于如何實(shí)施證據(jù)保全措施，《美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則》第15條（d）項(xiàng)要求按照民事訴訟中實(shí)施證據(jù)保全的方法和步驟進(jìn)行：“……采證應(yīng)當(dāng)以民事訴訟中規(guī)定的方式進(jìn)行并保存……（2）詢問和交叉詢問的范圍和方式應(yīng)和審判時(shí)的要求相同。”[2]至于民事訴訟中證據(jù)保全制度的操作程序，美國聯(lián)邦最高法院的判例明確指出：“在審判之前，當(dāng)事人雙方可以不附帶任何理由，要求傳喚包括對(duì)方當(dāng)事人在內(nèi)的任何相關(guān)人在特定時(shí)間到特定場(chǎng)所接受詢問。證人必須宣誓后，才可以接受傳喚一方的詢問，對(duì)方當(dāng)事人可以針對(duì)詢問內(nèi)容提出異議。整個(gè)采證過程應(yīng)該通過速記記載下來，在某些特殊情況下，還應(yīng)該對(duì)采證過程進(jìn)行錄像。”[3]

    通過證據(jù)保全獲取和固定的證據(jù)，其效力不受傳聞證據(jù)規(guī)則的約束。在實(shí)施證據(jù)保全時(shí)，被告人有權(quán)在場(chǎng)，如果被告人被羈押，羈押官員應(yīng)當(dāng)交出被告人，以保障被告人的在場(chǎng)權(quán)。實(shí)施證據(jù)保全時(shí)，直接詢問與反詢問的范圍與方式與庭審程序一致。另外，被告人可以根據(jù)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則的規(guī)定全部或者部分使用被保全的證據(jù)。

    為了切實(shí)有效地保障被追訴人的申請(qǐng)證據(jù)保全權(quán)，美國的一些州通過判例明確規(guī)定，如果追訴方在執(zhí)行法庭的證據(jù)保全令狀時(shí)存在偏差，法庭可以對(duì)其進(jìn)行懲罰。如新墨西哥、緬因、內(nèi)布拉斯加等州即有此類規(guī)定。[4]另外，法庭還可以從被告人利益的角度出發(fā)，對(duì)追訴機(jī)關(guān)作出一個(gè)附加的懲罰決定，直接宣布起訴書無效或者宣告被告人無罪。[5]對(duì)于被保全證據(jù)的保管，鑒于聯(lián)邦法院并沒有制定統(tǒng)一的規(guī)則，每個(gè)司法區(qū)采取的做法并不完全一致。[6]通常情況下，各個(gè)州根據(jù)自己的實(shí)際情況，制定了證據(jù)管理政策，設(shè)置了證據(jù)監(jiān)管人，專門負(fù)責(zé)管理被保全的證據(jù)。[7]

    德國和瑞典也在各自的刑事訴訟法典中設(shè)立了證據(jù)保全制度。德國刑事訴訟法第166條明確規(guī)定：“（一）被法官訊問時(shí)，被指控人申請(qǐng)收集對(duì)他有利的一定證據(jù)，如果證據(jù)有丟失之虞，或者收集證據(jù)能使被指控人得以釋放的，法官應(yīng)當(dāng)收集他認(rèn)為重要的證據(jù)。（二）如果應(yīng)在其他轄區(qū)內(nèi)收集證據(jù)，法官可以囑托該轄區(qū)法官收集。”[8]與德國刑事訴訟法相類似，《瑞典訴訟法典》也賦予了被追訴人證據(jù)保全的權(quán)利，該法典第41章對(duì)證據(jù)保全制度作了專門性規(guī)定：“訴訟中涉及對(duì)于某人之法定權(quán)利極為重要之事實(shí)的證據(jù)有滅失或難以收集之風(fēng)險(xiǎn)，且未對(duì)該未決權(quán)利進(jìn)行任何審理的，地區(qū)法院可以詢問證人、專家意見、勘驗(yàn)或書證等形式為將來收集和保全證據(jù)。任何人（包括被追訴人）想要為將來收集和保全證據(jù)的，應(yīng)向法院提出申請(qǐng)。申請(qǐng)書中應(yīng)當(dāng)說明想通過該證據(jù)加以證明的事實(shí)、該證據(jù)的性質(zhì)、申請(qǐng)者提出收集該證據(jù)的根據(jù)，可能的情形下，應(yīng)說明利益受到威脅的其他人。為將來收集和保全證據(jù)產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由申請(qǐng)人支付。法定權(quán)利與該次取證有關(guān)的其他人被通知到庭且參與了取證的，申請(qǐng)人應(yīng)向其支付法庭認(rèn)為數(shù)額合理的必要的差旅費(fèi)、生活費(fèi)和時(shí)間耗費(fèi)補(bǔ)助。”[9]

    日本和意大利為了適應(yīng)對(duì)抗制改革的需要，均在各自的刑事訴訟法中增設(shè)了證據(jù)保全制度，以增強(qiáng)被追訴人的取證手段和防御能力。如日本刑事訴訟法第179條規(guī)定：“被告人、嫌疑人或者辯護(hù)人，在不預(yù)先保全證據(jù)將會(huì)使該證據(jù)的使用發(fā)生困難時(shí)，以在第一次公審期日前為限，可以請(qǐng)求法官作出扣押、搜查、勘驗(yàn)、詢問證人或者鑒定的處分。受到前項(xiàng)請(qǐng)求的法官，對(duì)于該項(xiàng)處分，有與法院或者審判長同等的權(quán)限。”[10]將證據(jù)保全制度規(guī)定下來，是日本“現(xiàn)行訴訟法中才設(shè)立的制度”。[11]從這個(gè)意義上講，日本增設(shè)證據(jù)保全制度旨在增強(qiáng)控辯之間的對(duì)抗性。雖然對(duì)于駁回證據(jù)保全申請(qǐng)的裁定，日本刑事訴訟法中并沒有規(guī)定申請(qǐng)人的救濟(jì)途徑，但是判例對(duì)此作了較為寬松的解釋：“如果將詢問證人作為一項(xiàng)證據(jù)保全提出而被駁回時(shí)，由于該駁回裁判屬于刑事訴訟法第429條第1款第2項(xiàng)規(guī)定的‘關(guān)于扣押裁判’，故對(duì)此允許提出例外的準(zhǔn)抗告申請(qǐng)。”[12]在具體的刑事司法實(shí)踐中，對(duì)于“扣押裁判”范圍的理解，包含了一切與犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利有關(guān)的訴訟行為，因此，在日本，對(duì)于駁回證據(jù)保全申請(qǐng)的裁定，通常情況下，犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人可以通過準(zhǔn)抗告程序獲得救濟(jì)。與日本的刑事訴訟立法相似，1988年意大利刑事訴訟法也增設(shè)了“附帶證明”程序（證據(jù)保全制度），專門用一章13個(gè)條文對(duì)“附帶證明”的適用條件、申請(qǐng)、法官對(duì)申請(qǐng)的決定、實(shí)施保全的程序以及所固定的證據(jù)的效力等作出了嚴(yán)密周詳?shù)囊?guī)定。具體而言，附帶證明的適用條件包括：證人確有理由認(rèn)為將會(huì)因疾病或者其他重大原因而不能在法庭審理時(shí)接受詢問；有理由認(rèn)為將出現(xiàn)以暴力威脅或者許諾給予錢款等好處的方式使證人不愿意提供證言或者作偽證；與向公訴人作出前后不一致陳述的證人進(jìn)行對(duì)質(zhì)；需要進(jìn)行鑒定或司法實(shí)驗(yàn)的人、物或者地點(diǎn)，有證據(jù)證明其狀態(tài)將不可避免地發(fā)生改變；特別緊急的情況下，辨認(rèn)程序不能推遲到法庭審理時(shí)進(jìn)行；如果在法庭審理時(shí)進(jìn)行鑒定，會(huì)導(dǎo)致庭審過程延緩60日以上。申請(qǐng)附帶證明的形式和實(shí)質(zhì)要求包括：申請(qǐng)人必須提供要求采取附帶證明的理由與證據(jù)、進(jìn)行附帶證明程序的對(duì)象、為了實(shí)施附帶證明程序必須申請(qǐng)延長偵查期限的理由，等等。對(duì)于實(shí)施附帶證明的庭前程序，意大利刑事訴訟法第398條明確規(guī)定：法官應(yīng)該審查附帶證明申請(qǐng)，確定庭審日期、地點(diǎn)，并送達(dá)被調(diào)查人、被害人和辯護(hù)人。至于法官實(shí)施附帶證明的庭審程序，從該法第401條的內(nèi)容來看，本質(zhì)上就是一次完整的庭審程序，控辯雙方必須展開辯論和質(zhì)證。[13]

    2003年我國臺(tái)灣地區(qū)刑事訴訟法增設(shè)了刑事證據(jù)保全制度，這對(duì)于如何構(gòu)建我國的刑事證據(jù)保全制度，具有較大的借鑒意義，因此，下文將詳細(xì)介紹其立法背景及內(nèi)容。與日本和意大利相似，2003年之前我國臺(tái)灣地區(qū)的刑事訴訟法雖然賦予了被追訴方證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)權(quán)，明確規(guī)定被告人可以申請(qǐng)偵查機(jī)關(guān)作出“為有利于己之必要處分”（刑事訴訟法第2條第2項(xiàng)），偵查機(jī)關(guān)在訊問被告人時(shí)，檢察官或司法警察也負(fù)有應(yīng)先告知被告人（犯罪嫌疑人）“得請(qǐng)求調(diào)查有利之證據(jù)”的義務(wù)（刑事訴訟法第95條、第100—2條），但是，上述條款只是表明被告人可以提出證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)，并沒有賦予被告人實(shí)質(zhì)性的救濟(jì)條款。因此，在刑事司法實(shí)踐中，基本上沒有出現(xiàn)被告人借助調(diào)查申請(qǐng)權(quán)收集到于己有利證據(jù)的案例，被告人的證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)權(quán)明顯“遭受漠視”。[14]基于上述原因，2003年我國臺(tái)灣地區(qū)修改刑事訴訟法時(shí)，專門在第12章“證據(jù)”中增設(shè)了第五節(jié)，確立了證據(jù)保全制度，其內(nèi)容有：第219條之一（證據(jù)保全之聲請(qǐng)）、第219條之二（聲請(qǐng)證據(jù)保全之裁定）、第219條之三（聲請(qǐng)證據(jù)保全之期日）、第219條之五（聲請(qǐng)保全證據(jù)書狀）、第219條之六（犯罪嫌疑人于實(shí)施保全證據(jù)時(shí)之在場(chǎng)權(quán)）、第219條之七（保全證據(jù)之保管機(jī)關(guān)）、第219條之八（證據(jù)保全之準(zhǔn)用規(guī)定）。具體內(nèi)容是：在偵查階段，對(duì)于證據(jù)有湮滅、偽造、變?cè)臁㈦[匿或者礙難取得情形的，犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人可以申請(qǐng)檢察官采取搜索、扣押、鑒定、勘驗(yàn)、訊問證人或其他必要保全的處分措施；除認(rèn)為不合法或無理由應(yīng)予駁回外，檢察官應(yīng)該在5日內(nèi)實(shí)施保全措施；檢察官駁回申請(qǐng)或者沒有在5日內(nèi)采取證據(jù)保全措施的，申請(qǐng)人可以向法院申請(qǐng)證據(jù)保全；除申請(qǐng)屬于法律上不準(zhǔn)許或者無理由的情形外，法院都應(yīng)該作出批準(zhǔn)證據(jù)保全申請(qǐng)的裁定；即使證據(jù)保全申請(qǐng)不符合法律程序上的規(guī)定，法院也應(yīng)該通知申請(qǐng)人補(bǔ)正以后再作出批準(zhǔn)保全申請(qǐng)的裁定。[15]我國臺(tái)灣地區(qū)刑事訴訟法增設(shè)刑事證據(jù)保全制度，彌補(bǔ)了犯罪嫌疑人及其辯護(hù)律師申請(qǐng)取證權(quán)的缺陷，使得“檢察官不能如過去般地默不作聲，而必須有所回應(yīng)（此處，或許是新‘修法’關(guān)于證據(jù)保全最有意義的地方）。”[16]從立法意圖上看，增設(shè)刑事證據(jù)保全制度，實(shí)質(zhì)上是進(jìn)行當(dāng)事人主義訴訟改革的一個(gè)體現(xiàn)。因?yàn)樽C據(jù)保全制度意味著提升了被告人在訴訟中的自主權(quán)、防御權(quán)和決定權(quán)，被告人在行使證據(jù)保全申請(qǐng)權(quán)時(shí)，可以積極主動(dòng)地介入一直以來以檢察官為中心的偵查程序，使偵查朝著有利于己的方向發(fā)展，徹底改變了過去完全依賴于檢察官客觀性義務(wù)的傳統(tǒng)職權(quán)主義偵查模式。在偵查程序的重要性日益受到重視的時(shí)代背景下，我國臺(tái)灣地區(qū)刑事訴訟法增設(shè)證據(jù)保全制度的積極意義無疑是值得肯定的。

    總之，鑒于刑事證據(jù)保全制度存在諸多價(jià)值，當(dāng)今世界許多國家和地區(qū)的刑事訴訟法都明確規(guī)定了該制度。從各個(gè)國家和地區(qū)的立法條文來看，雖然對(duì)刑事證據(jù)保全制度的立法規(guī)定不存在重大分歧，但是在一些關(guān)鍵問題上還是表現(xiàn)出了明顯不同。首先，雖然將證據(jù)保全申請(qǐng)權(quán)作為當(dāng)事人的一項(xiàng)重要權(quán)利并單獨(dú)立法，但是，在證據(jù)保全申請(qǐng)主體的限定上存在較大差異。例如，日本刑事訴訟法第179條將申請(qǐng)主體界定為“被告人、嫌疑人或者辯護(hù)人”，我國臺(tái)灣地區(qū)刑事訴訟法第219條第4款將申請(qǐng)主體規(guī)定為被告人、辯護(hù)人、自訴人和檢察官，美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則第15條以及意大利刑事訴訟法第398條則將證據(jù)保全申請(qǐng)主體擴(kuò)大到訴訟雙方當(dāng)事人。其次，每個(gè)國家和地區(qū)的立法均對(duì)如何實(shí)施證據(jù)保全措施設(shè)置了專門的程序，都必須經(jīng)過類似于庭審的辯論和質(zhì)證程序，只是在具體操作上存在一定程度的差異。例如，美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則第15條要求對(duì)刑事證據(jù)保全制度采用類似于民事訴訟的方式和方法進(jìn)行，而我國臺(tái)灣地區(qū)刑事訴訟法第219條對(duì)申請(qǐng)證據(jù)保全的期日、批準(zhǔn)主體、犯罪嫌疑人在場(chǎng)權(quán)，甚至?xí)鵂畹木唧w表述事項(xiàng)都進(jìn)行了細(xì)致的規(guī)定。再次，絕大多數(shù)國家和地區(qū)將證據(jù)保全的決定機(jī)關(guān)規(guī)定為法院。當(dāng)然，這種立法例是在裁判法官和令狀法官有著成熟區(qū)分制度的前提下才予以確立的。最后，許多國家和地區(qū)專門設(shè)置了對(duì)證據(jù)保全申請(qǐng)進(jìn)行救濟(jì)的程序。證據(jù)保全申請(qǐng)是當(dāng)事人的一項(xiàng)重要訴訟權(quán)利，故此各國基本上都規(guī)定了申請(qǐng)人可以提出程序救濟(jì)，并且會(huì)引發(fā)相關(guān)的程序性制裁。例如，上文已經(jīng)提及美國某些州就明確規(guī)定有懲罰措施，我國臺(tái)灣地區(qū)刑事訴訟法第219條之一規(guī)定，保全申請(qǐng)被檢察官駁回的，可以向法官申請(qǐng)救濟(jì)。

    需要特別指出的是，刑事證據(jù)保全制度的具體設(shè)計(jì)與一國或一地區(qū)的訴訟目的、訴訟結(jié)構(gòu)以及相關(guān)的配套機(jī)制息息相關(guān)，因此，在借鑒域外立法以建構(gòu)我國的刑事證據(jù)保全制度時(shí)，應(yīng)該有選擇地吸收。

    三、我國刑事證據(jù)保全制度的立法構(gòu)想

    鑒于申請(qǐng)取證制度與刑事證據(jù)保全制度存在根本差異，刑事訴訟法及其司法解釋中刑事證據(jù)保全制度的缺失既給司法實(shí)踐造成了諸多弊端，也與其他國家和地區(qū)的刑事訴訟立法背道而馳，筆者認(rèn)為，應(yīng)該結(jié)合我國的立法與司法現(xiàn)狀，適當(dāng)借鑒其他國家和地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)，明確規(guī)定刑事證據(jù)保全制度。具體而言，包括以下六個(gè)方面的內(nèi)容：

    （一）明確規(guī)定人民檢察院為證據(jù)保全申請(qǐng)的批準(zhǔn)機(jī)關(guān)

    許多國家和地區(qū)的刑事訴訟法明確規(guī)定只有法院才有權(quán)決定是否采取刑事證據(jù)保全措施（我國臺(tái)灣地區(qū)刑事訴訟法除外）。如意大利刑事訴訟法第392條第1款規(guī)定：“在初期偵查階段，公訴人和被調(diào)查人可以要求法官采用附帶證明的方式進(jìn)行以下活動(dòng)……”；[17]《瑞典訴訟法典》第41章第2條也規(guī)定：“任何人想要為將來收集和保全證據(jù)的，應(yīng)向法院提出申請(qǐng)”。[18]日本刑事訴訟法第179條、[19]美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則第15條、[20]德國刑事訴訟法第166條[21]均采取了與意大利和瑞典相同的立法例，規(guī)定只有法院才可以決定是否采取證據(jù)保全措施。正是基于上述原因，國內(nèi)有些學(xué)者也主張將是否實(shí)施證據(jù)保全的決定權(quán)交給法院。[22]但是，筆者認(rèn)為，我國現(xiàn)行的刑事司法體制與西方法治國家存在根本區(qū)別。在我國，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院三機(jī)關(guān)之間是分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的關(guān)系，法院居中裁判的司法令狀主義并沒有確立，檢察機(jī)關(guān)既是國家追訴機(jī)關(guān)，也是專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，享有實(shí)施一切強(qiáng)制手段的批準(zhǔn)或者決定權(quán)。同時(shí)，從刑事訴訟制度層面以及偵查策略來看，也宜將是否采取證據(jù)保全措施的決定權(quán)交由人民檢察院。分述如下：

    首先，將證據(jù)保全措施的決定權(quán)交給法院，與我國現(xiàn)行的刑事司法體制不一致。刑事證據(jù)保全措施本質(zhì)上是由國家專門機(jī)關(guān)依當(dāng)事人的申請(qǐng)固定證據(jù)，從這個(gè)意義上講，刑事證據(jù)保全也是獲取證據(jù)的一種方式。因此，與常規(guī)的取證手段一樣，證據(jù)保全措施也是一種帶有強(qiáng)制性的訴訟手段，實(shí)施證據(jù)保全措施往往會(huì)對(duì)公民的人身、財(cái)產(chǎn)造成侵犯。在許多國家和地區(qū)，為了避免偵查和公訴機(jī)關(guān)侵犯犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)，大多對(duì)追訴程序采取訴訟化構(gòu)造，由法院通過簽發(fā)令狀的方式進(jìn)行居中監(jiān)督和制約。“從西方國家的立法來看，只要是涉及對(duì)公民的權(quán)利和自由進(jìn)行剝奪或限制，司法機(jī)關(guān)原則上都有權(quán)介入。”[23]具體而言，在奉行司法令狀主義的國家，對(duì)于拘留、逮捕、搜查和扣押這些嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為必須由法院統(tǒng)一簽發(fā)令狀。因此，在西方法治國家，將是否批準(zhǔn)證據(jù)保全申請(qǐng)的決定權(quán)交由法院，是與其刑事司法體制相吻合的。但是，目前在我國，除逮捕這一嚴(yán)重剝奪被追訴人人身自由的強(qiáng)制措施需要由檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)外，其他的偵查措施，無論是對(duì)人的拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住和拘留，還是對(duì)物的搜查、扣押、凍結(jié)和查封等，都由偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部自行審批。因此，在現(xiàn)行刑事司法體制下，如果將證據(jù)保全的決定權(quán)交給法院，勢(shì)必會(huì)顛覆現(xiàn)有的偵查措施審批體系，給其他偵查措施的合理性與合法性帶來巨大沖擊。雖然我國憲法和刑事訴訟法明確規(guī)定三機(jī)關(guān)之間的關(guān)系是“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”，但是法院對(duì)承擔(dān)主要偵查職能的公安機(jī)關(guān)并沒有具體的監(jiān)督與制約手段。而我國的檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中具有雙重身份，既是行使公訴職能的唯一主體，也是專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，承擔(dān)客觀性義務(wù)。雖然法律監(jiān)督者的身份與客觀性義務(wù)如果操作不當(dāng)會(huì)影響公訴職能的發(fā)揮，但是憲法以及刑事訴訟法賦予了檢察機(jī)關(guān)諸多監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案與偵查活動(dòng)的權(quán)力及措施，因此，從我國現(xiàn)行的刑事司法體制來看，由檢察機(jī)關(guān)而不是法院統(tǒng)一行使證據(jù)保全決定權(quán)更為適宜。

    其次，從刑事訴訟法的制度層面而言，如果將證據(jù)保全的決定權(quán)交給法院，存在制度上的障礙。在偵查階段，犯罪嫌疑人及其辯護(hù)律師等申請(qǐng)證據(jù)保全，如果將決定權(quán)授予法院，意味著法院必須了解基本案情，以判斷有無進(jìn)行證據(jù)保全的必要。而要了解基本案情，法院必須查閱偵查卷宗。從現(xiàn)行及新修訂的刑事訴訟法及其有關(guān)的司法解釋來看，沒有任何條款要求公安機(jī)關(guān)應(yīng)該將卷宗移送給法院。而現(xiàn)行刑事訴訟法第66條明確規(guī)定了公安機(jī)關(guān)要求逮捕犯罪嫌疑人的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)寫出提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書，連同案卷材料、證據(jù)一并移送同級(jí)人民檢察院審查批準(zhǔn)。《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第117條也要求公安機(jī)關(guān)將案卷材料、證據(jù)，一并移送同級(jí)人民檢察院審查。因此，從制度層面上說，由檢察機(jī)關(guān)決定是否采取證據(jù)保全措施并不存在任何制度上的障礙，只需要在立法上加以規(guī)定即可。如果將決定是否采取證據(jù)保全的權(quán)力交給法院，則意味著必須完全突破現(xiàn)行立法的規(guī)定，明確規(guī)定法院審查是否應(yīng)該采取證據(jù)保全措施時(shí)，公安機(jī)關(guān)必須將案卷材料一并移送到法院。顯然，這種做法在制度層面上存在障礙。

    將決定是否采取證據(jù)保全措施的權(quán)力交給人民檢察院，與人民檢察院的法律監(jiān)督者與控訴者的雙重身份相吻合。人民檢察院既是我國專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，監(jiān)督整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)的進(jìn)行，也是國家專門的追訴機(jī)關(guān)。基于檢察機(jī)關(guān)的雙重身份，檢察院可以主動(dòng)地介入案件的偵查過程，特別是一些較為復(fù)雜和重大的刑事案件。對(duì)此，現(xiàn)行刑事訴訟法以及司法解釋也有明確規(guī)定：對(duì)于重大案件，人民檢察院可以派人參加討論，公安機(jī)關(guān)也應(yīng)該主動(dòng)通知人民檢察院，參加討論的檢察人員在充分了解案情的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)對(duì)偵查活動(dòng)提出意見和建議。因此，將決定是否采取證據(jù)保全的權(quán)力交給檢察機(jī)關(guān)，就不會(huì)出現(xiàn)由法院決定是否采取證據(jù)保全措施所面臨的刑事司法體制和制度上的障礙。

    （二）申請(qǐng)證據(jù)保全的主體

    與現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定取證主體僅限于辯護(hù)律師相比，筆者認(rèn)為，除辯護(hù)律師當(dāng)然享有證據(jù)保全申請(qǐng)權(quán)外，犯罪嫌疑人、被告人、其他辯護(hù)人、被害人及其訴訟人也屬于證據(jù)保全申請(qǐng)權(quán)的主體。附帶民事訴訟的原告人和被告人向人民檢察院申請(qǐng)證據(jù)保全時(shí)，人民檢察院應(yīng)該適用民事訴訟法第74條的規(guī)定進(jìn)行審查。分述如下：

    首先，賦予犯罪嫌疑人、被告人證據(jù)保全申請(qǐng)權(quán)既是許多國家和地區(qū)的立法通例，也是基于我國刑事司法實(shí)踐的需要。目前在我國的刑事訴訟立法和司法實(shí)踐中，犯罪嫌疑人、被告人處于明顯弱勢(shì)的訴訟地位，在收集和固定證明自己無罪和罪輕的證據(jù)方面更是如此。如果僅僅賦予辯護(hù)律師申請(qǐng)證據(jù)保全權(quán)，難以切實(shí)有效地保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。在我國目前的刑事司法實(shí)踐中，犯罪嫌疑人、被告人大多處于被羈押狀態(tài)，缺乏合法有效的手段收集對(duì)自己有利的證據(jù)。同時(shí)，犯罪嫌疑人、被告人大多缺乏基本的法律知識(shí)與訴訟技巧。而自現(xiàn)行刑事訴訟法實(shí)施以來16年的實(shí)證研究結(jié)果顯示，在偵查羈押期間，犯罪嫌疑人提出聘請(qǐng)律師的比率僅僅為12％。[24]在上述有律師參與的案件中，偵查機(jī)關(guān)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)安排律師會(huì)見的比例僅為23．5％。其中近三分之一的情況下偵查機(jī)關(guān)拒絕安排會(huì)見時(shí)不給出任何理由。[25]雖然新修訂的刑事訴訟法既擴(kuò)大了法律援助的適用范圍，也取消了一些辯護(hù)律師在偵查階段會(huì)見犯罪嫌疑人的限制性條款，但是，毫無疑問，在偵查階段，犯罪嫌疑人聘請(qǐng)和會(huì)見辯護(hù)律師的現(xiàn)狀難以在短期內(nèi)徹底改觀，因此，賦予犯罪嫌疑人和被告人申請(qǐng)證據(jù)保全權(quán)是必要的。

    其次，賦予被害人及其訴訟人申請(qǐng)證據(jù)保全權(quán)既是刑事訴訟當(dāng)事人必需的權(quán)利，也可以改變司法實(shí)踐中被害人的訴訟權(quán)利難以得到有效保障的現(xiàn)狀。我國兩次修訂刑事訴訟法均確立了被害人的當(dāng)事人地位，這種增強(qiáng)被害人對(duì)刑事訴訟程序和結(jié)果的影響的做法，既是我國刑事司法實(shí)踐的需要，也與其他國家和地區(qū)的立法趨勢(shì)相一致。[26]因?yàn)樽?970年以后，“各國越來越注意加強(qiáng)被害人在刑事訴訟中的權(quán)利保障，被害人的訴訟地位得到加強(qiáng)，被害人當(dāng)事人化成為各國刑事訴訟改革的重要內(nèi)容。”[27]在我國目前的刑事司法實(shí)踐中，雖然立法上賦予了被害人當(dāng)事人地位，被害人在刑事訴訟中可以委托訴訟人代為調(diào)查取證，并出庭參與訴訟；同時(shí)，1998年4月25日司法部頒布的《律師辦理刑事案件規(guī)范》第140條明確規(guī)定：“意見與公訴意見不一致的，律師應(yīng)從維護(hù)被害人的合法權(quán)益出發(fā)，獨(dú)立發(fā)表意見，并可與公訴人展開辯論。”但是，刑事訴訟法對(duì)被害人的訴訟人調(diào)查取證等權(quán)利卻沒有明確規(guī)定，也沒有賦予其切實(shí)有效地維護(hù)自己權(quán)利的手段。因此，在目前我國的刑事司法實(shí)踐中，不但庭審過程中律師在與公訴人意見不一致時(shí)難以展開辯論，而且在偵查過程中被害人及其訴訟人收集和固定證據(jù)的現(xiàn)象都較為少見。2003年湖南省湘潭市小學(xué)女教師黃靜裸死案之所以引發(fā)諸多爭(zhēng)議，主要原因之一就是被害人及其訴訟人缺乏證據(jù)保全申請(qǐng)權(quán)。圍繞黃靜是否生前遭受，警方先后組織了四次結(jié)論不一致的尸檢。2004年3月底，當(dāng)司法部法醫(yī)鑒定中心的專家準(zhǔn)備做第五次司法鑒定時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)黃靜尸體的器官標(biāo)本被湘潭市第二人民醫(yī)院的一位醫(yī)生送到醫(yī)院鍋爐房火化了。警方在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的可能沾有犯罪嫌疑人的一套被害人內(nèi)衣褲也丟失了。更為荒唐的是，本案最為關(guān)鍵的證據(jù)證明被害人黃靜是否有心臟病史的體檢表也從檔案中消失了。如果立法賦予了被害人及其訴訟人申請(qǐng)證據(jù)保全權(quán)，該案顯然不會(huì)成為死案而無法偵破。針對(duì)被害人及其訴訟人缺失申請(qǐng)證據(jù)保全權(quán)等諸多權(quán)利的現(xiàn)象，有學(xué)者指出：“盲目地為了保障被害人的人權(quán)而將其列為紙上的當(dāng)事人，又不賦予其當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)享有的訴權(quán)，只能在理論和實(shí)踐中引起混亂。”[28]如果考察其他國家的經(jīng)驗(yàn)，可以看出，賦予被害人證據(jù)保全申請(qǐng)權(quán)也是有立法先例的。例如，意大利刑事訴訟法第394條明確規(guī)定了被害人附帶證明的申請(qǐng)權(quán)：“1．被害人可以要求公訴人倡議進(jìn)行附帶證明。2．如果公訴人不接受此要求，他宣告附理由的命令并將該命令向被害人送達(dá)。”[29]有鑒于此，筆者認(rèn)為，結(jié)合刑事立法與司法實(shí)踐的現(xiàn)狀，適當(dāng)借鑒其他國家和地區(qū)的有益經(jīng)驗(yàn)，立法上應(yīng)該賦予被害人及其訴訟人證據(jù)保全申請(qǐng)權(quán)。

    再次，如果附帶民事訴訟的原告人和被告人提出證據(jù)保全申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)適用民事訴訟法的規(guī)定。雖然民事訴訟法第74條賦予了民事訴訟原、被告證據(jù)保全申請(qǐng)權(quán)，同時(shí)，法院在審理刑事附帶民事訴訟時(shí)也應(yīng)該參照適用民事訴訟法的規(guī)定，但是，刑事訴訟法及其司法解釋沒有確立證據(jù)保全制度，因此，在司法實(shí)踐中，刑事附帶民事訴訟的原告人和被告人在申請(qǐng)證據(jù)保全時(shí)，很難獲得公安司法機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，這實(shí)質(zhì)上侵犯了民事訴訟原告人和被告人的權(quán)利。有鑒于此，筆者認(rèn)為，刑事訴訟法應(yīng)該明確規(guī)定：“對(duì)于附帶民事訴訟的原告人和被告人申請(qǐng)證據(jù)保全的，人民檢察院應(yīng)該適用民事訴訟法第74條的規(guī)定進(jìn)行審查，作出是否批準(zhǔn)的決定。”

    （三）申請(qǐng)證據(jù)保全的條件和方式

    申請(qǐng)保全的證據(jù)必須具備兩個(gè)基本條件：相關(guān)性和緊迫性。相關(guān)性是指申請(qǐng)保全的證據(jù)能夠證明案件的主要事實(shí)，即該證據(jù)對(duì)證明是否構(gòu)成犯罪以及如何量刑是不可或缺的。緊迫性是指申請(qǐng)保全的證據(jù)可能滅失或者以后難以取得。具體而言，對(duì)于物證或書證，主要是指該證據(jù)可能存在滅失、散落、隱匿、被篡改等情形；對(duì)于證人，則主要是指該證人因年事已高、病重等因素可能死亡或即將移居國外；證人可能變更證詞也是請(qǐng)求保全的一種理由，但諸如因時(shí)間間隔太長，證人的記憶可能淡薄等一般性原因則不構(gòu)成申請(qǐng)保全證據(jù)的理由；對(duì)于勘驗(yàn)，主要是指存在難以保存原樣的情形；對(duì)于鑒定，則主要指物證或書證存在滅失、毀損的可能性。不過，如果物證或書證存在僅依靠扣押、勘驗(yàn)尚不足以充分保全其證據(jù)能力等特殊情況，也可以作為預(yù)先鑒定的理由。申請(qǐng)證據(jù)保全的理由只需簡單說明并予以佐證，并不需要進(jìn)行嚴(yán)格的證明，只要檢察官能夠形成大致的心證即可。

    申請(qǐng)人請(qǐng)求證據(jù)保全應(yīng)當(dāng)向檢察院提交申請(qǐng)書，申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)記載以下事項(xiàng)：案情摘要、應(yīng)保全的證據(jù)及其所在地點(diǎn)、證人的姓名和住址、證據(jù)保全的方法、擬保全的證據(jù)所要證明的事實(shí)、保全證據(jù)的理由等。

    （四）申請(qǐng)證據(jù)保全材料的審查及處理

    人民檢察院在收到證據(jù)保全申請(qǐng)后，對(duì)于符合申請(qǐng)條件且情況緊急的，應(yīng)該立即采取證據(jù)保全措施；對(duì)于案情相對(duì)復(fù)雜，檢察院難以立即判斷是否應(yīng)該采取證據(jù)保全措施的，必須在五日內(nèi)作出決定；對(duì)于不符合證據(jù)保全申請(qǐng)條件的，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)作出不予批準(zhǔn)的決定，并說明理由（有礙偵查的情形除外）；對(duì)于檢察院作出的不予批準(zhǔn)采取證據(jù)保全措施的決定，申請(qǐng)人可以申請(qǐng)復(fù)議，復(fù)議期間不影響決定的效力。

    檢察院在審查申請(qǐng)人的證據(jù)保全申請(qǐng)，并作出是否采取保全措施的決定時(shí)，應(yīng)該注意三個(gè)方面的問題：第一，檢察院應(yīng)該查閱公安機(jī)關(guān)的偵查案卷，了解基本案情。人民檢察院在接到證據(jù)保全申請(qǐng)后，應(yīng)該通知公安機(jī)關(guān)移送案卷材料，并與具體承辦案件的偵查人員進(jìn)行溝通，在了解基本案情以及偵查進(jìn)展與策略后才能作出決定，而不能僅僅憑借自己的直覺或辦案經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷。第二，檢察院在決定是否采取證據(jù)保全措施時(shí)適用類似于民事訴訟的蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于申請(qǐng)保全的證據(jù)是否具備相關(guān)性與緊迫性，檢察院承辦人員的心證程度只需達(dá)到蓋然性標(biāo)準(zhǔn)即可，即如果不采取保全措施，申請(qǐng)保全的證據(jù)滅失或者以后難以取得的可能性較大，無須達(dá)到提起公訴甚至是法院定罪的標(biāo)準(zhǔn)。第三，除有礙偵查的情形外，檢察院駁回證據(jù)保全申請(qǐng)的決定應(yīng)該附帶理由。前文已經(jīng)指出，申請(qǐng)證據(jù)保全制度與申請(qǐng)取證制度的主要區(qū)別之一就在于前者必須對(duì)申請(qǐng)者有所回應(yīng)；同時(shí)，如果檢察機(jī)關(guān)或者法院沒有正當(dāng)理由拒絕了當(dāng)事人的證據(jù)保全申請(qǐng)，申請(qǐng)者可以從程序和實(shí)體兩個(gè)途徑進(jìn)行救濟(jì)。救濟(jì)性權(quán)利得到保障的前提條件是必須知悉權(quán)利被侵犯的理由。因此，通常情況下，如果檢察院拒絕了當(dāng)事人的證據(jù)保全申請(qǐng)，應(yīng)該附帶理由。

    （五）實(shí)施證據(jù)保全的措施

    前文已經(jīng)指出，被保全的證據(jù)不受傳聞證據(jù)規(guī)則的約束。在法庭審判過程中，證人無須出庭，該證言即可采信，因此，人民檢察院在收集和固定被保全的證據(jù)時(shí)，應(yīng)該采取更為嚴(yán)密和規(guī)范的程序。具體而言，對(duì)書證，要盡可能提取原件，提取原件確有困難的，可提取復(fù)制品，但必須附卷照片、副本、節(jié)錄本等以備查；對(duì)物證，可通過勘驗(yàn)筆錄、拍照、錄像、繪圖、復(fù)制模型或者保持原物的方法保全；對(duì)視聽資料，可通過錄像、錄音磁帶反映出現(xiàn)的形象或音響，或者利用電子計(jì)算機(jī)儲(chǔ)存的資料加以保存；對(duì)證人證言，在采用證人筆錄的方式加以保全時(shí)，必須力求準(zhǔn)確、可靠，保持其原稿和原意，筆錄經(jīng)本人核對(duì)蓋章后，正式附卷加以保存，不得損壞或未經(jīng)批注而銷毀。針對(duì)年邁、重病、有死亡可能的證人，或者即將出國的證人，必須立即取證，以免貽誤時(shí)機(jī)。對(duì)于需要通過一些專門性技術(shù)偵查措施進(jìn)行保全的，檢察機(jī)關(guān)可以委托公安機(jī)關(guān)或者鑒定機(jī)構(gòu)代為行使；對(duì)于已被采取保全措施的證據(jù)，由檢察機(jī)關(guān)保存，并隨著程序的逐漸推進(jìn)與案卷一并移送。

    檢察院在實(shí)施證據(jù)保全措施時(shí)，除存在有礙偵查的情形外，應(yīng)該通知申請(qǐng)人在場(chǎng)。由于通過保全措施收集和固定的證據(jù)的效力優(yōu)于常規(guī)手段獲取的證據(jù)，專門機(jī)關(guān)在實(shí)施證據(jù)保全措施時(shí)，必須通知申請(qǐng)人到場(chǎng)。對(duì)此，美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則、德國刑事訴訟法中均有明確規(guī)定。我國臺(tái)灣地區(qū)充分意識(shí)到申請(qǐng)權(quán)人的在場(chǎng)權(quán)對(duì)實(shí)施證據(jù)保全的重要性，故在其刑事訴訟法第219－6條規(guī)定：“告訴人、犯罪嫌疑人、被告、辯護(hù)人或人于偵查中，除有妨害證據(jù)保全之虞者外，對(duì)于其申請(qǐng)保全之證據(jù)，得于實(shí)施保全證據(jù)時(shí)在場(chǎng)。保全證據(jù)之日、時(shí)及處所，應(yīng)通知前項(xiàng)在場(chǎng)之人。但有緊迫情形致不能及時(shí)通知，或犯罪嫌疑人、被告受拘禁中者，不在此限。”[30]借鑒其他國家和地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國目前的刑事司法實(shí)踐，筆者認(rèn)為，增設(shè)刑事證據(jù)保全制度時(shí)應(yīng)該明確規(guī)定，檢察院在實(shí)施證據(jù)保全措施時(shí)，除有礙偵查的情形外，應(yīng)該通知申請(qǐng)人在場(chǎng)。

    （六）證據(jù)保全申請(qǐng)人的救濟(jì)權(quán)

    對(duì)于專門機(jī)關(guān)侵犯證據(jù)保全申請(qǐng)人的權(quán)利，當(dāng)今其他國家和地區(qū)的立法大多規(guī)定了申請(qǐng)人的救濟(jì)權(quán)及途徑。例如，美國聯(lián)邦最高法院的判決指出，如果專門機(jī)關(guān)毀滅證據(jù)或者不予保全證據(jù)存在“惡意”（bad　faith），那么就屬于違反憲法上正當(dāng)程序權(quán)利的行為。[31]美國有11個(gè)州的立法明確規(guī)定，如果證據(jù)被“惡意”毀滅或者沒有被保全，法庭可以采取刑罰方法并對(duì)申請(qǐng)人實(shí)施適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。[32]另外，前文已經(jīng)指出，在美國的有些州，對(duì)于法院的證據(jù)保全命令，如果追訴機(jī)關(guān)執(zhí)行不力，法院可以對(duì)其進(jìn)行懲戒，并代表被追訴者的利益，宣布起訴書無效或者直接宣告被告人無罪。

    筆者認(rèn)為，基于我國刑事司法實(shí)踐的現(xiàn)狀，并借鑒其他國家和地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該賦予證據(jù)保全申請(qǐng)人救濟(jì)權(quán)。通常申請(qǐng)保全的證據(jù)既存在可能滅失或者在以后難以取得的情形，同時(shí)對(duì)于證明案件事實(shí)又具有無可替代的作用。如果證據(jù)保全申請(qǐng)權(quán)人的權(quán)利遭到侵犯，檢察院應(yīng)當(dāng)采取保全措施卻沒有采取的，立法上就應(yīng)該賦予申請(qǐng)人獲得救濟(jì)的權(quán)利及途徑。具體而言，如果檢察院應(yīng)當(dāng)保全證據(jù)而沒有保全，被告人及其辯護(hù)人在法庭審理時(shí)提出異議并提交證據(jù)證明的，法院可以作出對(duì)控訴不利的推論。所謂不利的推論，是指法院可以減損控訴方提出的證據(jù)的證明力，并作出與公訴人控訴事項(xiàng)相反的結(jié)論。如果被害人的證據(jù)保全申請(qǐng)權(quán)受到侵犯，庭審過程中法院可以作出支持被害人控訴犯罪的主張，在被害人提出刑事附帶民事訴訟時(shí)，法院應(yīng)該作出有利于被害人物質(zhì)補(bǔ)償權(quán)的判決。

 

 

 

 

注釋:

[1] 《美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則》，卞建林譯，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第52頁以下。

[2]同上書，第53頁。

[3]yale　kamisar，wayne　r．lafave，jerold　h．israel　and　nancy　king，modern　criminal　procedure，west　group，9th　ed．，1999，pp．1209－1210．

[4]me．rev．stat．a(chǎn)nn．tit．15§2138（2）（2004）．

[5]e．g．，n．m．stat．a(chǎn)nn．§31－1a－2（f）（2005）．

[6]see　kreimer　＆rudovsky，double　helix，double　bind，factual　innocence　and　post　conviction　dna　testing，151u．pa．l．rev．547，554（2002）．

[7]see　edward　connors　et　al．，convicted　by　juries，exonerated　by　science：case　studies　in　the　use　of　dna　evidence　toestablish　innocence　after　trial，19u．s．dep’t　of　justice（1996）．

[8] 《德國刑事訴訟法典》，李昌珂譯，中國政法大學(xué)出版社1995年版，第83頁。

[9] 《瑞典訴訟法典》，劉為軍譯，中國法制出版社2008年版，第146頁以下。

[10]《日本刑事訴訟法》，宋英輝譯，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第40頁。

[11]［日］田口守一：《刑事訴訟法》，劉迪等譯，法律出版社2000年版，第96頁。

[12]［日］石井一正：《日本實(shí)用刑事證據(jù)法》，陳浩然譯，臺(tái)灣五南圖書出版公司2000年版，第42頁以下。

[13] 參見《意大利刑事訴訟法典》，黃風(fēng)譯，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第140頁。

[14]參見楊云驊：《偵查程序中證據(jù)保全制度之檢討》，《東吳大學(xué)法律學(xué)報(bào)》第16卷第2期。

[15]我國臺(tái)灣地區(qū)最新的刑事訴訟法，可參見北大法意網(wǎng)，http：／／www．lawyee．net／act／act＿other＿tw＿display．a(chǎn)sp？channelid＋1040000＆keyword＝＆rid＝560，2012年3月15日訪問。

[16]許澤天編著：《刑事訴訟法論》，臺(tái)灣神州圖書出版公司2003年版，第12頁。

[17]前引[13]，《意大利刑事訴訟法》，第140頁。

[18]前引[9]，《瑞典訴訟法典》，第81頁。

[19]參見前引[10]，《日本刑事訴訟法》，第40頁。

[20]參見前引[1]，《美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則》，第52頁以下。

[21]參見前引[8]，《德國刑事訴訟法典》，第83頁。

[22]參見韓旭：《構(gòu)建我國刑事證據(jù)保全制度的思考》，《昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版）2009年第9期。

[23]陳永生：《偵查程序原理論》，中國人民公安大學(xué)出版社2003年版，第347頁。

[24]參見余澳：《關(guān)于我國刑事拘留運(yùn)行現(xiàn)狀的實(shí)證研究》，四川大學(xué)2005年碩士學(xué)位論文，第21頁。

[25] 參見陳瑞華主編：《刑事辯護(hù)制度的實(shí)證考察》，北京大學(xué)出版社2005年版，第40頁。

[26]當(dāng)然，對(duì)被害人訴訟權(quán)利的保護(hù)應(yīng)該適度。參見張澤濤：《過猶未及：保護(hù)被害人訴訟權(quán)利之反思》，《法律科學(xué)》2010年第1期。

[27]王若陽：《刑事被害人制度比較研究》，《外國法譯評(píng)》1999年第2期。

[28]胡銘：《我國刑事司法改革的步伐刻不容緩》，載陳光中、江偉主編：《訴訟法論叢》第9卷，法律出版社2004年版，第139頁。

[29]前引[13]，《意大利刑事訴訟法典》，第141頁。