經(jīng)濟刑法論文匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇經(jīng)濟刑法論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

1.時間尺度特征是指對生態(tài)環(huán)境資源使用或破壞的時間長短。

在時間尺度上生態(tài)環(huán)境破壞行為具有短暫性,但對不同生態(tài)環(huán)境的影響是持續(xù)的或短暫的,要確保在時間尺度上對資源利用的持續(xù)性。如河南省在上世紀五十年代至八九十年代興建了一批化工企業(yè),留下了六百多萬噸廢料鉻渣,因鉻渣中含有致癌物鉻酸鈣和劇毒物六價鉻且鉻渣堆大多沒有防雨和防滲措施,致癌物經(jīng)雨水沖淋和滲透,成為持久損害地下水和農(nóng)田的污染源。類似這種能導(dǎo)致持久性污染的違法行為,應(yīng)從時間尺度上進行刑事處罰而且需從重處罰。因此,環(huán)境刑法的處罰需要依據(jù)破壞生態(tài)環(huán)境資源行為在時間尺度上影響的持續(xù)性和短暫性進行刑罰。

2.空間尺度特征是指生態(tài)環(huán)境資源利用或破壞在空間上的面積或體積大小的影響。

生態(tài)環(huán)境資源的利用具有空間約束,例如自然保護區(qū)、森林公園、濕地公園等必須受到環(huán)境刑法的保護;不同生態(tài)環(huán)境資源在空間尺度上破壞的影響具有很大差別,例如廢氣排放、水體污染在空間尺度上具有跨國、跨地區(qū)的影響,動植物資源破壞在空間尺度上具有局部性。不同區(qū)域空間之間的生態(tài)環(huán)境資源開發(fā)和利用應(yīng)確保相互間不為損害或要滿足相互間的物質(zhì)能量交換。因此,環(huán)境刑法的處罰需要依據(jù)破壞生態(tài)環(huán)境資源行為在空間尺度上影響的面積或體積大小進行刑罰。

3.承載尺度特征是指生態(tài)環(huán)境資源依據(jù)本身的物質(zhì)結(jié)構(gòu)和生態(tài)功能的背景值

能夠承載本身具有的物質(zhì)或功能最大上限值和能夠承載不是本身具有的物質(zhì)或功能的下限值。例如鄱陽湖的重金屬的銅背景值為0.0008-1.118mg/L,上限值為1.118mg/L,若某個企業(yè)或公民排污的水中銅的含量超過上限值多少倍進行環(huán)境刑法處罰。因此,環(huán)境刑法的處罰需要依據(jù)生態(tài)環(huán)境資源本身的物質(zhì)結(jié)構(gòu)和生態(tài)功能的背景值在承載尺度上進行刑罰。

(二)環(huán)境刑法實施目標

環(huán)境刑法要規(guī)范企業(yè)、社會和公民的行為,在生產(chǎn)經(jīng)營程中,既要遵循生態(tài)環(huán)境規(guī)律,又要遵循經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律;環(huán)境刑法要保障“生態(tài)環(huán)境規(guī)律與經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律”的作用和影響是互相聯(lián)系、互為條件和相互制約的,它們之間存在著共存的和相互協(xié)調(diào)的關(guān)系;環(huán)境刑法要確保在生產(chǎn)經(jīng)營過程中,遵循“經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展”這一生態(tài)經(jīng)濟規(guī)律;環(huán)境刑法最終要實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)調(diào)統(tǒng)一可持續(xù)性發(fā)展。

二、環(huán)境刑法的現(xiàn)狀和缺陷

為有效保護生態(tài)環(huán)境,國家先后制定頒行了一系列較為完善的法律規(guī)范。“法典式”是我國保護生態(tài)環(huán)境的主要立法模式,各種破環(huán)生態(tài)環(huán)境的犯罪在刑法典中都有具體的法律規(guī)范?！胺ǖ涫健绷⒎Ｊ接欣诖_保對破壞生態(tài)環(huán)境犯罪的打擊力度,有利于達到威懾各種破壞生態(tài)環(huán)境的行為和有利于實現(xiàn)刑法的科學(xué)化。

(一)環(huán)境刑法建設(shè)現(xiàn)狀

我國刑法介入環(huán)境保護經(jīng)歷了近35年,跨越四個發(fā)展歷程:

1.1979-1988個別條款階段。

環(huán)境犯罪的條款始于1979年頒布的我國第一部《刑法》,在這一階段中,我國對破壞生態(tài)環(huán)境的犯罪行為是在個別條款中出現(xiàn),沒有專門為保護生態(tài)環(huán)境設(shè)置章節(jié),主要原因是當時我國經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境資源的矛盾不夠突出。對破壞生態(tài)環(huán)境的行為主要以行政處罰和民事制裁為主,刑法處罰為輔。

2.1988-1997附屬刑法和單行刑法增補階段。

隨著我國經(jīng)濟建設(shè)的快速發(fā)展,對生態(tài)環(huán)境資源需求旺盛,各種破壞生態(tài)環(huán)境行為日益增加,現(xiàn)行刑法中的個別條款不能對生態(tài)環(huán)境起到有效的保護作用,凸顯環(huán)境刑事立法的滯后。為彌補環(huán)境刑法滯后于破壞生態(tài)環(huán)境犯罪的客觀現(xiàn)實,我國通過制定附屬刑法和單行刑法對破壞生態(tài)環(huán)境行為加以懲罰,如1988年通過的《關(guān)于懲治捕殺國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物犯罪的補充規(guī)定》。

3.1997-2001設(shè)置專節(jié)階段。

1997年頒布的新《刑法》中第一次對保護生態(tài)環(huán)境設(shè)置專節(jié),為打擊破壞生態(tài)環(huán)境犯罪行為提供了更有力的刑法保障。在《刑法》分則第六章“妨害社會管理秩序罪”中第六節(jié)以專節(jié)形式設(shè)定“破壞環(huán)境資源保護罪”,共9個條文,14種罪名,并第一次將單位規(guī)定為環(huán)境犯罪的主體,這表明我國刑法對環(huán)境犯罪正式實行雙罰制。

4.2001-2013完善階段。

隨著我國經(jīng)濟的跨越式發(fā)展,生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟發(fā)展的矛盾進一步加深,新的破壞生態(tài)環(huán)境行為不斷出現(xiàn),為快速制止這種行為并在實際司法中有效處理,國家通過刑法修正案、立法解釋和司法解釋的方式,頒布一系列保護生態(tài)環(huán)境的法律條文。如2013年6月8日,最高人民法院、最高人民檢察院出臺《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》。

(二)環(huán)境刑法存在的缺陷

保護生態(tài)環(huán)境的法律規(guī)范經(jīng)過35年的發(fā)展逐步完善,但環(huán)境刑法在現(xiàn)行的經(jīng)濟發(fā)展中也存在缺陷:

1.環(huán)境刑法立法理念未從保護生態(tài)規(guī)律角度修訂。

我國所制訂的有關(guān)生態(tài)環(huán)境保護的法規(guī)是從某一生態(tài)環(huán)境因子考慮,沒有從生態(tài)系統(tǒng)或生態(tài)規(guī)律角度去協(xié)調(diào)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系。近年來,有學(xué)者認為“擱置人類中心主義和生態(tài)中心主義的爭議,就環(huán)境污染犯罪治理的需要而言,環(huán)境污染犯罪的治理內(nèi)在地要求以整個地球生態(tài)的均衡發(fā)展為目的來設(shè)計治理機制”。這種觀點體現(xiàn)了人是生態(tài)環(huán)境中的一種生物,包含其中。只有保護好生態(tài)環(huán)境,人類才能生存,社會經(jīng)濟才能得以可持續(xù)發(fā)展。

2.保障生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展的環(huán)境刑法法規(guī)沒有發(fā)揮威懾功能。

環(huán)境刑法具有極強的威懾效果,體現(xiàn)在兩方面:威懾已經(jīng)環(huán)境犯罪之人重新犯罪;威懾一般人實施破壞生態(tài)環(huán)境的犯罪行為。破壞生態(tài)環(huán)境經(jīng)常伴隨的是生態(tài)系統(tǒng)破壞和生態(tài)環(huán)境背景值改變,例如礦山開采導(dǎo)致植被生態(tài)系統(tǒng)無法恢復(fù)到頂級生態(tài)系統(tǒng)。由于生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)困難,因此對破壞生態(tài)環(huán)境的行為應(yīng)采用刑罰加以威懾。發(fā)揮刑法威懾功能目的在于保護生態(tài)環(huán)境規(guī)律,防止環(huán)境犯罪行為的擴大。英美法系國家等采用刑法的威懾功能,在生態(tài)環(huán)境資源保護和經(jīng)濟發(fā)展均已取得良好的效果。

3.環(huán)境刑法的刑罰配置體系不夠完善。

除遵守我國刑法的基本原則外,環(huán)境刑法的刑罰配置還需要根據(jù)環(huán)境自身的特點設(shè)置。刑罰配置體系需要根據(jù)生態(tài)環(huán)境資源時間、空間、承載尺度特點來設(shè)置,因為不同的破壞環(huán)境行為具有不同的科學(xué)特性,例如重金屬污染具有潛伏性、長久性、科學(xué)證明的復(fù)雜性等特點。通過刑罰配置量化指標體系建立,則可以依據(jù)環(huán)境犯罪刑罰配置數(shù)量和嚴厲程度對其進行刑罰。從量化指標解決刑罰判斷標準,防止刑罰過重需要社會支出的絕對增加和刑罰過輕又不足以震懾環(huán)境犯罪,導(dǎo)致環(huán)境犯罪數(shù)量增加。

三、環(huán)境刑法實施的重點及難點

環(huán)境刑法在實際工作存在較多困難,但面對污染對生態(tài)經(jīng)濟的影響,必須在重點難點方面有所突破。

(一)嚴懲環(huán)境危險犯和過失犯罪

環(huán)境危險犯是指行為人實施了污染或破壞環(huán)境的行為,從而造成了一種危險狀態(tài),對環(huán)境或人身、財產(chǎn)構(gòu)成了嚴重威脅[4]。在日本和德國等國家,環(huán)境危險犯已從學(xué)術(shù)研究走向了刑法典。如日本《關(guān)于處罰與人體健康有關(guān)的公害犯罪的法律》中有關(guān)排放有損于人體健康的廢物的規(guī)定,德國《刑法典》中的“未經(jīng)許可的放射性物質(zhì)及其他危險物品的交易”即為有關(guān)危險犯的規(guī)定。過失犯罪是指應(yīng)當預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果,因為疏忽大意沒有預(yù)見或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免,以致發(fā)生危害結(jié)果的行為[5],過失犯罪只有在《刑法》中有規(guī)定的犯罪行為才負環(huán)境刑事責任,這將不利于生態(tài)經(jīng)濟健康發(fā)展。因此,過失造成生態(tài)環(huán)境破壞的犯罪行為,應(yīng)受到刑事處罰。

(二)環(huán)境刑法實施的有效環(huán)境

在不遵守規(guī)范的生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展行為過程中,環(huán)境刑法可以作為一種隨后適用的懲罰機制。環(huán)境刑法立法上的快速進展與執(zhí)法上的保守執(zhí)行的矛盾日益突出,發(fā)達國家和發(fā)展中國家實現(xiàn)環(huán)境刑事立法的目的最終因執(zhí)法不力或司法衰微而收效甚微,對于工業(yè)文明時代生態(tài)環(huán)境惡化的勢頭得不到節(jié)制,更不能推動人類社會生態(tài)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。

(三)環(huán)境刑法實施的重點突破

在生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展過程中的環(huán)境污染案件中,若沒有通過其懲罰手段讓環(huán)境刑法得到有效的實施并尊重環(huán)境刑法本身,制定完善的旨在保護生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展的環(huán)境刑法規(guī)范是不夠的。此外,在環(huán)境刑法實施過程中,特別強調(diào)在環(huán)境檢察官最有可能環(huán)境刑法的違法者,并獨立于公共權(quán)力機構(gòu)影響之外。這一點,在英美法系和大陸法系中,都是一個重點難點:環(huán)境刑法法規(guī)的違法者并非傳統(tǒng)意義上的刑事犯,而通常是社會上被尊重的企業(yè)家或政府官員等公民。這些人擁有更多的經(jīng)濟和政治權(quán)力,在一個環(huán)境訴訟案件中,他們會毫無顧忌地使用這些權(quán)力去規(guī)避環(huán)境刑法的制裁。只有當環(huán)境刑法能夠承受這些壓力并在違法者當中樹立起對環(huán)境刑法的尊重,環(huán)境刑法法律的效力和質(zhì)量才能顯現(xiàn),生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展才能可持續(xù)健康發(fā)展。

四、保障生態(tài)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展,完善環(huán)境刑法的建議

我國經(jīng)濟快速發(fā)展,經(jīng)濟結(jié)構(gòu)穩(wěn)步調(diào)整,只有進一步完善環(huán)境刑法立法,才能積極推進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整,我國的生態(tài)經(jīng)濟才能持續(xù)發(fā)展,最終才能助力生態(tài)環(huán)境的保護。本文提出理念更新、完善罪名和強化執(zhí)法的建議。

(一)確立以保護“生態(tài)環(huán)境的時間、空間和承載尺度”的環(huán)境刑法立法理念

因人是生態(tài)環(huán)境中的一個生物因子,人類經(jīng)濟、社會的發(fā)展根本地受到“生態(tài)環(huán)境的時間、空間和承載尺度”的制約,要使人類經(jīng)濟、社會發(fā)展遵循生態(tài)規(guī)律,即控制經(jīng)濟發(fā)展在什么時間什么空間條件下生態(tài)環(huán)境可承受范圍之內(nèi)發(fā)展,只有在生態(tài)環(huán)境可承受范圍內(nèi)才能可持續(xù)發(fā)展。因此在環(huán)境刑法立法理念中要確立“生態(tài)環(huán)境尺度”的理念,去掉“以滿足人對生態(tài)環(huán)境需求”的立法理念。

(二)構(gòu)建破壞生態(tài)環(huán)境的罪名體系

破壞環(huán)境犯罪罪名大都是針對自然的環(huán)境危害,要求必須產(chǎn)生實際的環(huán)境危害結(jié)果,屬于一種事后懲治。這些罪名難以在執(zhí)法過程中有效實施。應(yīng)依據(jù)生態(tài)規(guī)律,建立以水、土壤、空氣和生物多樣性為背景值的量化定罪標準,以生態(tài)環(huán)境為客體的時間、空間和承載量的環(huán)境罪名體系。如設(shè)定“破壞生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)罪(生態(tài)系統(tǒng)需要恢復(fù)的時間尺度)、破壞自然保護區(qū)罪(自然保護區(qū)面積減少的空間尺度)、破壞環(huán)境背景值罪(生態(tài)環(huán)境能夠分解污染物量的承載尺度)”。環(huán)境犯罪不同于人在生活中犯罪,環(huán)境犯罪具有潛在的危險性,生態(tài)系統(tǒng)一旦造成損害就很難恢復(fù)或者需要幾年甚至幾十年才能恢復(fù),如果等到有實際危害出現(xiàn)才進行刑罰,則遲了一大步,生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展必然倒退。

篇（2）

(一)調(diào)整對象方面

行政法調(diào)整的對象是行政關(guān)系和監(jiān)督行政關(guān)系。以行政法調(diào)整對象的范圍為標準,行政法一般分為一般行政法和特殊行政法。一般行政法是對一般行政關(guān)系加以調(diào)整的法律規(guī)范總稱,如行政基本原則、行政組織法、行政程序法?，F(xiàn)在的行政法教科書主要論述的是一般行政法的內(nèi)容,把它作為行政法學(xué)總論的部分;特別行政法是對特別的行政關(guān)系加以調(diào)整,如經(jīng)濟行政法、軍事行政法、教育行政法、公安行政法等,一般把它作為行政法學(xué)分論部分。由此而看,行政管理涉及社會生活的各方面,包括政治、經(jīng)濟、文化、軍事、衛(wèi)生、外交等。所以說行政法不調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系是不正確的。并且,隨著我國經(jīng)濟體制改革的不斷深入,發(fā)生在經(jīng)濟領(lǐng)域的行政管理關(guān)系會日益增多,這是一個不容否定的事實。當前,我國正在進行經(jīng)濟體制改革,我們需要解決的是使用什么樣的行政手段進行經(jīng)濟管理,經(jīng)濟行政管理的“度”應(yīng)是怎樣,我們不能由一種“對經(jīng)濟全抓全管的政府”的這一極端走向“對經(jīng)濟完全不管的政府”的另一極端,從而把調(diào)整行政管理關(guān)系作為主要調(diào)整對象,把確認和規(guī)范行政權(quán)作為主要調(diào)整功能的行政法排除在經(jīng)濟管理之外是不可想象的。

對于有的學(xué)者認為行政法調(diào)整的是與經(jīng)濟關(guān)系沒有直接聯(lián)系的組織經(jīng)濟關(guān)系,也就是行政法所調(diào)整的對象不直接具有經(jīng)濟內(nèi)容,并以此把經(jīng)濟法和行政法分開的說法,是值得商榷的。我們需要問的是:什么是“直接的經(jīng)濟內(nèi)容”,什么又是“間接的經(jīng)濟內(nèi)容”?直接和間接本身就是對一事物或一種社會關(guān)系而言的,如果說經(jīng)濟法調(diào)整具有直接的經(jīng)濟內(nèi)容的社會關(guān)系,而行政法調(diào)整具有間接的經(jīng)濟內(nèi)容的社會關(guān)系,至少說明一點,這些學(xué)者看到了行政法也調(diào)整具有經(jīng)濟內(nèi)容的社會關(guān)系。

直接和間接的區(qū)別是什么呢?這里所講的“直接”或“間接”主要是從法律調(diào)整的手段而言的。隨著現(xiàn)代國家行政法功能的擴展,“秩序國家”向“給付國家”轉(zhuǎn)型,傳統(tǒng)秩序國家觀念下的命令行政已不適合現(xiàn)代行政法功能的變革趨勢,行政法一貫奉行的單方意志性在現(xiàn)代行政法理論和實踐上都已發(fā)生動搖。

(二)調(diào)整手段方面

用傳統(tǒng)的觀點看待行政法的調(diào)整手段,基本上都將行政手段看作是命令與服從式的,強制性的和單方意志性的。而現(xiàn)實中,民主思想的激蕩,福利國家的出現(xiàn),使得現(xiàn)代行政法的功能大大突破了傳統(tǒng)的保護國家安全和獨立,維護社會公共秩序以及確保財政收入的消極行政作用,而向積極整備環(huán)境、經(jīng)濟、地域空間等秩序行政方面,以及社會保障、公共義務(wù)的供給,資金補助行政等給付行政的方面擴展。行政調(diào)整手段由以前的行政主體與相對人之間不平等的地位已向平等協(xié)商的方向延伸。在行政法理論與實踐中出現(xiàn)了行政指導(dǎo)、行政合同、行政事實行為等現(xiàn)象。這些非直接權(quán)力性的行政手段的出現(xiàn)是現(xiàn)代行政法中合作、協(xié)商、民主精神發(fā)展的結(jié)果,也是現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展過程中對市場經(jīng)濟調(diào)節(jié)失靈和政府干預(yù)雙重缺陷的一種補救方法,它是傳統(tǒng)意義上行政職權(quán)行為無法替代的。這些行政行為引起的法律關(guān)系將成為現(xiàn)代行政法調(diào)整的主要社會關(guān)系內(nèi)容。同時,這些調(diào)整手段也是國家調(diào)整各種經(jīng)濟管理關(guān)系時無法回避的手段。如果沒有認識到這一現(xiàn)象,而簡單的認為行政法制調(diào)整手段是命令與服從,是直接的行政命令方式,從而把行政法與經(jīng)濟法簡單的區(qū)分開來,這是很幼稚的。

此外,我們還需要考慮一個問題:具備獨特的調(diào)整方法是否應(yīng)是劃分獨立法律部門的一個標準?從法律層面上來講,調(diào)整方法只有民事、行政、刑事三種,當代的法律實踐還未催生出其他的調(diào)整方法。因此用調(diào)整方法來劃分法律部門是不科學(xué)的,即便是以此為標準,也不能把經(jīng)濟法和行政法完全區(qū)分開來。

(三)主體方面

對于經(jīng)濟法主體是否包括立法機關(guān)和司法機關(guān)的問題,目前學(xué)界尚未達成共識。有的學(xué)者認為:人為地賦予國家不同于行政管理者的經(jīng)濟管理者的身份缺乏法律依據(jù),毫無實際意義,且更易造成權(quán)力膨脹和權(quán)力運作的矛盾。法理學(xué)認為:我國法律關(guān)系的主體主要包括自然人、集體主體、國家和其他的社會構(gòu)成。其中,國家機關(guān),包括國家的權(quán)力機關(guān)、行政機關(guān)、審判機關(guān)和監(jiān)察機關(guān)等,它們在其職權(quán)范圍內(nèi)活動,能構(gòu)成為憲法關(guān)系、行政法關(guān)系、訴訟法關(guān)系等多種法律關(guān)系的主體……由此可見,認為經(jīng)濟法的主體包括權(quán)力機關(guān)、司法機關(guān)和行政機關(guān),而行政法的主體只有行政機關(guān)是缺少法理學(xué)支撐的判斷。同時,我們還需要搞清楚一個問題:行政主體和行政法律關(guān)系主體是不同的。行政法律關(guān)系主體由行政主體和相對方構(gòu)成,因此行政主體是行政法律關(guān)系主體的一部分。在區(qū)分行政法和經(jīng)濟法主體時,必須在同一層面上進行討論,即對經(jīng)濟法主體和行政法主體進行區(qū)分,而不是經(jīng)濟法主體與行政主體的區(qū)分。如果只進行經(jīng)濟法主體和行政主體的區(qū)分,勢必將縮小行政法主體的范圍。

(四)本質(zhì)屬性方面

從現(xiàn)代意義行政法的起源來看,它產(chǎn)生于資產(chǎn)階級國家權(quán)能劃分之后行政職權(quán)獨立的基礎(chǔ)之上。資產(chǎn)階級革命勝利后掌握國家政權(quán)的資產(chǎn)階級迫切要求擺脫封建專制勢力的束縛,他們提出“民主”與“法治”的口號,以建立資產(chǎn)階級的民主政治,用法律來控制政府的權(quán)力。資本主義行政法便是在這樣的歷史背景下產(chǎn)生的。因為它在當時的目的就是為了控制政府權(quán)力的濫用,以充分保護公民權(quán)利。資本主義行政法的基礎(chǔ)理論被歸結(jié)為“控權(quán)論”。

與“控權(quán)論”對應(yīng)的另一種理論是“管理論”?！肮芾碚摗碑a(chǎn)生于社會主義國家,它是在無產(chǎn)階級政權(quán)徹底粉碎資本主義國家政治、經(jīng)濟體制的背景下形成的。因為社會主義國家建立后,國家迫切要解決的問題是鞏固革命成果,恢復(fù)國民經(jīng)濟,建立和維持社會秩序的問題,強調(diào)和加強政府的集中管理是理所當然的。在這個時期,人們顯然不會和不可能過多地考慮控制和制約行政權(quán)的問題,相反,人們主要關(guān)注的是如何運用行政權(quán)去進行管理,去高效地實現(xiàn)鞏固政權(quán)和建設(shè)國家的目標。由此來看,單純的認為行政法即控權(quán)之法是不科學(xué)的。我們必須用辨證的方法歷史地來看行政法的作用。

隨著各國經(jīng)濟的發(fā)展,“控權(quán)論”和“管理論”都不能適應(yīng)社會政治、經(jīng)濟、文化等各方面的發(fā)展需要。在資本主義國家,當自由資本主義進入壟斷階段,資本主義自身的缺陷暴露無遺,其盲目性、滯后性的經(jīng)濟問題的出現(xiàn)又引致一系列的社會危害,如高失業(yè)率、環(huán)境污染等,管得最少的政府已不能符合時代的需要,政府這只“看得見的手”不得不積極干預(yù)社會經(jīng)濟生活以解決日益尖銳的各種社會矛盾,于是是政府的行政權(quán)得以擴張。與此同時,由政府主持的經(jīng)濟立法現(xiàn)象也日益增多,這種立法更加注重社會的整體效益和整體利益。社會主義國家政權(quán)鞏固后,各方面發(fā)展步入正軌,特別是經(jīng)濟的復(fù)蘇要求政府改變以往全方位管制的作風,要在行政法范圍內(nèi)加強對行政權(quán)力的限制。比如我國改革開放后,經(jīng)濟由計劃向市場轉(zhuǎn)型,政治上也加強完善社會主義民義制度。在行政法上體現(xiàn)為一系列控制政府行政權(quán)力的法律規(guī)范的增加,例如《行政訴訟法》、《國家賠償法》的制定與實施。由此可見“控權(quán)論”和“管理論”相互滲透,借鑒對方的合理成分,以使自己的理論得以完善和發(fā)展。于是,一種新的行政法理論基礎(chǔ)應(yīng)運而生并得以實踐,這就是“平衡論”。“平衡論”認為:行政權(quán)與公民權(quán)既要受到控制,又要受到保障;公民權(quán)既要受到保護,又要受到約束;行政權(quán)與公民權(quán)之間也應(yīng)相互制約,又要相互平衡?！捌胶庹摗睆浹a了“控權(quán)論”與“管理論”的缺陷,又吸收了兩者的長處。該理論貫徹于行政法的全過程,是行政立法、執(zhí)法、審判的指針,也是評價行政法的根本標準。目前,“平衡論”為大多行政法學(xué)者所贊成,并且在客觀上被各國法律實踐所證實。

二、經(jīng)濟法和行政法區(qū)分的誤區(qū)及其關(guān)系

(一)經(jīng)濟法與行政法區(qū)分的誤區(qū)

為什么經(jīng)濟法與行政法不能清楚的區(qū)分開?這里面的癥結(jié)在哪里,作者認為主要有以下幾點:

1.傳統(tǒng)與現(xiàn)實的交叉論證。傳統(tǒng)法理認為法律部門的劃分標準應(yīng)有獨立的調(diào)整對象,并以此為標準建構(gòu)一個國家的法律體系。隨著社會的發(fā)展,市場經(jīng)濟的建設(shè),經(jīng)濟立法日益增多,經(jīng)濟立法理念逐漸得到發(fā)展,私法中的平等、自治觀念受到人們的青睞并被公法所吸收(當然也出現(xiàn)了私法公法化的現(xiàn)象)。學(xué)者們?yōu)檎撟C這些現(xiàn)象的重要性、劃時代性,千方百計要給它們在傳統(tǒng)的法律體系中謀求一席之地。為此,學(xué)者們千方百計地論證經(jīng)濟法的獨立地位,殊不知這已是不同語境下的法律現(xiàn)象。首先是經(jīng)濟法與民法進行論戰(zhàn),但隨著《民法通則》的出臺,經(jīng)濟法學(xué)者們不戰(zhàn)而退,縮小自己調(diào)整對象的范圍,把它定位于經(jīng)濟管理關(guān)系,這樣又引發(fā)了經(jīng)濟法和行政法的論爭。為了給自己的論證增加法理支持,人們開始對法律調(diào)整的對象進行改造,如有學(xué)者提出“按社會活動的領(lǐng)域和法律調(diào)整的宗旨來劃分法律部門”。那么我們要問:如果提出一種新的標準論證經(jīng)濟法的獨立性,我們可以說經(jīng)濟法是獨立的法律部門,但這種獨立的法律部門與行政法的獨立是兩種性質(zhì)的獨立,在此基礎(chǔ)上論證經(jīng)濟法與行政法的區(qū)分是沒有意義的。

2.對現(xiàn)代行政法了解的缺乏。很多經(jīng)濟法學(xué)者在論證經(jīng)濟法與行政法的區(qū)分時,明顯地表現(xiàn)是對行政法了解的缺乏,當然這也有行政法學(xué)者的原因。經(jīng)濟法學(xué)者對行政法理論的了解還是停留在傳統(tǒng)的理論上,隨著經(jīng)濟的發(fā)展,行政法自身也在不斷地進行調(diào)整和變化,其中最為明顯的一點就是行政法理論的發(fā)展。隨著行政法理論的發(fā)展,行政法的調(diào)整手段也在發(fā)生著變化,已從傳統(tǒng)的以命令、強制為主轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接調(diào)整方法的運用。由于我國現(xiàn)代行政法研究較晚,因此行政法學(xué)者大多只注重對總論部分的研究和論證,表現(xiàn)在我國現(xiàn)有的行政法教科書中幾乎只涉及到總論部分的闡述,對分論部分的研究極為薄弱,部門行政法學(xué)與一般行政法學(xué)相比極不發(fā)達。的確,部門行政法的研究比較弱,但這與狹義的經(jīng)濟法的本質(zhì)屬性無關(guān)。

(二)經(jīng)濟法與行政法的關(guān)系

1.狹義的經(jīng)濟法應(yīng)屬于經(jīng)濟行政法。我們看到,現(xiàn)在所說的狹義的經(jīng)濟法在法律性質(zhì)上即是經(jīng)濟行政法。經(jīng)濟行政法所調(diào)整的社會關(guān)系是國家行政機關(guān)在經(jīng)濟管理活動中所發(fā)生的各種社會關(guān)系(即經(jīng)濟行政管理關(guān)系),這種管理關(guān)系大多是無償、不等價的經(jīng)濟關(guān)系,并且通過特殊的意識活動如行政命令、指示、調(diào)控、計劃、指揮及監(jiān)督等方式形成,經(jīng)濟行政管理關(guān)系日益注重對被管理者權(quán)利的考慮和把握,這反映了行政關(guān)系是由兩方面構(gòu)成的:一是經(jīng)濟行政機關(guān)對相對人經(jīng)濟活動的管理;二是相對人對經(jīng)濟行政機關(guān)行政權(quán)行使的監(jiān)督,經(jīng)濟行政法從法律屬性上應(yīng)是部門行政法,即為行政法的亞部門。但我們不得不承認經(jīng)濟行政法的研究相對落后,以至有的學(xué)者稱:我們可以把經(jīng)濟法劃歸于行政法范疇,但是行政法學(xué)者對這些經(jīng)濟行政法的理解僅僅是形式化的、限于手段層面的,因為從客觀上說,行政法學(xué)者與經(jīng)濟法學(xué)者相比,在對經(jīng)濟及經(jīng)濟學(xué)的了解方面應(yīng)該相對欠缺,故而影響其對國家調(diào)控經(jīng)濟活動形成深刻認識,自然也影響經(jīng)濟立法、執(zhí)法等活動的效能。筆者并不想否認經(jīng)濟法學(xué)者的貢獻,也不想否認經(jīng)濟法的作用,我們想說的是經(jīng)濟法學(xué)者不必要把經(jīng)濟法的研究領(lǐng)域限制在狹義的范圍內(nèi),它應(yīng)有更為廣闊的研究領(lǐng)域。

2.廣義的經(jīng)濟法應(yīng)是對整個經(jīng)濟關(guān)系進行綜合調(diào)整的法律。我們認為:經(jīng)濟法規(guī)范不可以由任何一個部門法所囊括,而是散見在各個法律部門的規(guī)范中,形成了經(jīng)濟法規(guī)范的法域,這才是經(jīng)濟法的本來面目。經(jīng)濟法原本沒有必要與民法、行政法進行區(qū)別,經(jīng)濟法應(yīng)該是一個廣義的概念,它應(yīng)該從國民經(jīng)濟整體、系統(tǒng)的高度研究我國的經(jīng)濟現(xiàn)象,以期待為市場經(jīng)濟體制的完善進行理論的指導(dǎo)。而這種廣義的經(jīng)濟法就是我們所說的經(jīng)濟法學(xué)的研究范疇,它包括經(jīng)濟憲法、經(jīng)濟民法、經(jīng)濟刑法、經(jīng)濟行政法等,認識到這一點對研究經(jīng)濟法學(xué)具有重要的意義。

三、結(jié)束語

明確經(jīng)濟法地位的確立不一定非要求證它是一個獨立的法律部門對于經(jīng)濟法的研究具有極其重要的意義。法律部門的劃分是對現(xiàn)行法律規(guī)范的概括,是屬于理論范疇的主觀意識,法律的創(chuàng)制和實用從來都是對現(xiàn)實中利益的沖突而為之。因此,法律部門的劃分不應(yīng)成為各家的“圈地運動”,況且隨著社會的發(fā)展,經(jīng)濟現(xiàn)象日益復(fù)雜。我們需要對經(jīng)濟現(xiàn)象進行總體、綜合的考慮,由此可見,經(jīng)濟法學(xué)的任務(wù)是極為重要的。

在當今的學(xué)術(shù)界,對于經(jīng)濟法學(xué)科的獨立性問題,已經(jīng)形成了共識,但是這種學(xué)科獨立性的確立工作還遠未完成,這寄希望于經(jīng)濟法的基本理論方面取得突破性的進展。在這種學(xué)科的建設(shè)時,我們一定不要囿于傳統(tǒng)的部門法的理論構(gòu)架,而應(yīng)按照經(jīng)濟法自身的特點來進行理論的建設(shè),否則對經(jīng)濟法的理論研究就如同走沼澤地,越陷越深。此外,對經(jīng)濟法學(xué)的研究應(yīng)綜合運用法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)以及哲學(xué)等各學(xué)科的研究方法,關(guān)注時代的要求,回答時代的課題,為市場經(jīng)濟建設(shè)立章建制,促進經(jīng)濟法立法的修改、完善,從而推動經(jīng)濟法的實施,以完成經(jīng)濟法學(xué)的學(xué)科使命。

參考文獻:

[1]余凌云·行政契約論[A]·行政法論叢,1998,(1)

[2]羅豪才·行政法[M]·北京:中國政法大學(xué)出版社,1999

[3]宋華林,邵蓉·部門行政法研究[J],浙江政法管理干部學(xué)院學(xué)報,2000,(2)

[4]張加文·經(jīng)濟法定位芻議[A]·行政論壇,2001,(7)

篇（3）

一引言

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)是指一種研究如何從方案經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的經(jīng)濟學(xué)理論。20世紀90年代以來迅速發(fā)展的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)主要是指具有共同研究主題和追求目標的一些理論文獻以及撰寫這些文獻的經(jīng)濟學(xué)家(盛洪，1996)。目前，關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟還沒有完整的理論體系，也很難說誰是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)家，因為還沒有專門從事這一理論研究的人。關(guān)于其理論體系，我們只能從現(xiàn)在構(gòu)成這一經(jīng)濟學(xué)流派的一些理論文獻，以及撰寫這些文獻的經(jīng)濟學(xué)家的文獻、研究思路來尋找一條線索，理清其脈絡(luò)。本文首先介紹轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)涵，然后簡述一下各個學(xué)派關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的理論要點，最后簡要回顧中國經(jīng)濟奇跡并作以簡要評述。

二轉(zhuǎn)型內(nèi)涵

關(guān)于轉(zhuǎn)型概念的懂得，比較經(jīng)典與廣泛的定義是熱若爾·羅蘭的表述：轉(zhuǎn)型即一種大規(guī)模的制度變遷過程或者說經(jīng)濟體制模式的轉(zhuǎn)換。從目前國內(nèi)的文獻來看，從三個層面上使用轉(zhuǎn)型的概念：第一種含義是從傳統(tǒng)的社會主義方案經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變；第二種含義是在包含了第一種含義外，還包含那些過去實行廣泛管制的經(jīng)濟向自由市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型；第三鐘含義是在前兩種懂得基礎(chǔ)上還包含了所有發(fā)展中國家促進經(jīng)濟市場化，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的過程。

實際上許多人把轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)看作制度經(jīng)濟學(xué)的一個分支的原因正是由于把轉(zhuǎn)型懂得成為一種制度的變遷過程，只是描述了轉(zhuǎn)型的一般的特點。不錯，轉(zhuǎn)型的確主要是一個制度變遷的過程，但轉(zhuǎn)型還有其本身的特殊性，而這些特殊性僅依靠制度變遷是不能夠真實的描述，更別說來解決這些問題。鑒于以上理論實踐中三個層面使用轉(zhuǎn)型概念的事實，筆者個人比較贊成轉(zhuǎn)型的第一種含義，即方案經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變。當然，后兩種轉(zhuǎn)型概念的懂得當然沒錯，但關(guān)鍵是其不符合概念提出的歷史與邏輯的一致性，更不合適建立新的獨立的研究學(xué)科。對于第二種懂得，放松政府管制，實行經(jīng)濟自由化，其實這在傳統(tǒng)的主流經(jīng)濟學(xué)框架內(nèi)可以得到解釋；對于第三種發(fā)展經(jīng)濟學(xué)范疇內(nèi)使用的轉(zhuǎn)型概念，現(xiàn)有的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)就有了相應(yīng)的解答與分析框架。轉(zhuǎn)型（或者轉(zhuǎn)軌、過渡）概念的提出應(yīng)該來說主要發(fā)源于二十世紀上半期全球建立的社會主義國家在方案經(jīng)濟實踐中遇到困難并探索其解決方法的歷史事實。

三幾種轉(zhuǎn)型理論范式

20世紀80年代末，包含前蘇聯(lián)、東歐國家和中國在內(nèi)的30多個國家開始了從中央方案經(jīng)濟體制向現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型，美國著名經(jīng)濟學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者斯蒂格利茨(JosephE.Stiglitz)將其與社會主義國家的建設(shè)一起稱之為“二十世紀兩項最偉大的經(jīng)濟實驗”。毫無疑問，這場涉及多達15億人口的重大變革吸引了全世界學(xué)者的目光，他們應(yīng)用新古典經(jīng)濟學(xué)、新制度經(jīng)濟學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟學(xué)、信息經(jīng)濟學(xué)、演化經(jīng)濟學(xué)以及比較經(jīng)濟學(xué)等最前沿的理論成果從不同側(cè)面對這一變革加以研究。在短短的十幾年里，相關(guān)文獻數(shù)量迅猛增長，從而在主流經(jīng)濟學(xué)中贏得了鞏固的學(xué)術(shù)地位，并且隨著研究的不斷深入，催生出了一門新的學(xué)科—轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)，來專門研究如何從方案經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。

1、主流經(jīng)濟學(xué)的激進主義轉(zhuǎn)型理論

新古典經(jīng)濟學(xué)是對亞當·斯密“看不見的手”理論的系統(tǒng)化。按照新古典理論的懂得，市場機制不過是資源配置的工具，其核心是供求和價格的相互作用。在轉(zhuǎn)型之初，以新古典經(jīng)濟學(xué)為基礎(chǔ)的華盛頓共鳴在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟理論和政策研究中占據(jù)統(tǒng)治地位。根據(jù)華盛頓共鳴：嚴厲的需求緊縮，加上放松管制、貿(mào)易自由化和私有化，就可以推動經(jīng)濟增長。因此，向市場經(jīng)濟過渡的核心就是“管住貨幣，放開價格”，實行以宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定化、國有企業(yè)私有化和價格自由化為核心的激進式的“休克療法”。采取了一系列諸如：大幅度縮減貨幣供給量，實行高利率；保存少數(shù)重要商品的國家定價，絕大多數(shù)商品價格全面放開；消除預(yù)算赤字，減少價格的國家補貼；取消對企業(yè)工資的限制；全面改革財稅體制等措施。

2、演進主義的漸進式轉(zhuǎn)型理論

隨著俄羅斯等國的激進式改革的受挫和中國經(jīng)濟改革的宏大成功，演進主義的興起及其影響力的擴大是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的一個重要趨勢。演進主義理論核心思想可概括為：知識和信息是有限和主觀的，并以分散的狀態(tài)為個人擁有，因此，人們根本無法認識和把持社會生活，最好的社會就是順其自然。想通過理性設(shè)計而進行大規(guī)模的社會變革必然造成社會的災(zāi)難。漸進式改革實際上是社會不斷的積累、加工信息，而且知識與信息是具有連續(xù)性的，用一種完全不同的系統(tǒng)來強制使其中斷是不可取的。經(jīng)濟體制本身是一個具有自我強化機制的復(fù)雜系統(tǒng)，在演進過程中會不斷汲取舊制度中的合理因素。因而，漸進式改革更可取。

3、新制度經(jīng)濟學(xué)轉(zhuǎn)型理論

新制度經(jīng)濟學(xué)把企業(yè)制度、產(chǎn)權(quán)制度、市場制度以及國家的法律制度和意識形態(tài)等制度現(xiàn)象納入經(jīng)濟學(xué)分析的框架之內(nèi)，擴展了經(jīng)濟學(xué)的視野，對于我們研究制度現(xiàn)象有重要的參考意義。根據(jù)這種理論，改革的過程本質(zhì)上是在一定的條件下通過成本收益分析尋求成本最小的最優(yōu)改革路徑。經(jīng)濟學(xué)家熱若爾·羅蘭曾指出：“如果轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗給了我們?nèi)魏螁⑹镜脑?，那便是，沒有以適當?shù)闹贫葹榛A(chǔ)的自由化、穩(wěn)定化和私有化政策，不大可能產(chǎn)生實際的效果”。公共選擇學(xué)派代表人物布坎南指出市場制度是自由交易的制度，這些制度結(jié)構(gòu)是長期歷史發(fā)展的產(chǎn)物。另外，科爾內(nèi)、薩克斯都提出了新制度經(jīng)濟學(xué)轉(zhuǎn)型理論的代表性觀點。

4、凱恩斯主義轉(zhuǎn)型理論

與新古典主義理論相比，凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)對于市場經(jīng)濟的運行過程和內(nèi)在機理的認識更符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟的現(xiàn)實，他們對于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中產(chǎn)權(quán)改革、宏觀經(jīng)濟、轉(zhuǎn)軌速度和次序、政府與市場的關(guān)系等一系列重要問題的認識值得重視。

在《社會主義向何處去》一書中，新凱恩斯主義的代表人物斯蒂格利茨對以新古典經(jīng)濟學(xué)為基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟理論提出批評。認為在決定選擇哪種市場經(jīng)濟模式時，一定要牢牢記住實際的市場經(jīng)濟是如何運行的，而不是去記住毫不相干的完全競爭范式；在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，競爭遠比私有化重要得多；由于信息的不完全，私有企業(yè)和公有企業(yè)一樣都會出現(xiàn)鼓勵問題，因此，建立一種集中與分散、公有因素與私有因素相結(jié)合的混雜體制才是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的正確選擇。馬克·奈爾（MarkKnell）等人認為激進式改革對自由市場的崇拜是盲目的。市場化和私有化的方案往往忽視了這樣幾個重要因素：人們之間的經(jīng)濟關(guān)系并不是一種單純的交易關(guān)系，而是一種生產(chǎn)關(guān)系；企業(yè)是生產(chǎn)組織，市場是交易機構(gòu)，企業(yè)與市場是相互補充的，而不是相互替代的；價格機制不僅是一種解決經(jīng)濟問題的手段，同時還有金融功效、戰(zhàn)略功效等，在滿足這些功效上越是成功，有效配置資源的功效就越難以實現(xiàn)；私有化對于提高效率并不是必要的；國有企業(yè)也可對市場做出積極的反響。因此，政府對經(jīng)濟的干涉是重要的。

5、市場社會主義

市場社會主義就是以實現(xiàn)社會主義與市場經(jīng)濟的結(jié)合為目標的一種理論和主張。社會主義國家經(jīng)濟體制改革的本質(zhì)是實現(xiàn)社會主義與市場機制的結(jié)合，能否在理論和實踐中解決社會主義與市場機制的結(jié)合問題，是決定經(jīng)濟體制改革前途和命運的關(guān)鍵因素。市場社會主義理論的最初模式即蘭格一泰勒一勒納模式，借助于新古典經(jīng)濟學(xué)的分析工具。這一理論假定，市場機制僅僅是一個中性的概念。后來的市場社會主義理論雖然在許多方面超越了新古典的范式，但是中性論的假定卻被接受下來，因而這些理論難免會帶有新古典理論的缺陷。社會主義國家經(jīng)濟改革的實踐表明，公有制與市場經(jīng)濟的兼容是一項復(fù)雜的長期的任務(wù)，絕不可能一蹴而就。經(jīng)過近百年的探索和實踐，市場社會主義的理論與實踐獲得宏大的發(fā)展，市場社會主義也成為當代社會主義運動的主流和社會主義國家經(jīng)濟體制改革的指導(dǎo)思想之一。

6、比較主義

用比較經(jīng)濟學(xué)理論來分析現(xiàn)實的改革問題是九十年代以前轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)的主流。這種理論從不同的經(jīng)濟體制中總結(jié)出若干基礎(chǔ)的經(jīng)濟體制模式，在此基礎(chǔ)上進行比較，做出最優(yōu)選擇，指導(dǎo)改革的實踐。在中國改革開放的幾十年里，從南斯拉夫的自治社會主義，到匈牙利新經(jīng)濟機制和戈爾巴喬夫的新思維，再到90年代東亞模式，都曾是人們心目中的理想。有比較才能有鑒別，學(xué)習(xí)和借鑒其他國家市場經(jīng)濟模式和市場化道路的經(jīng)驗教訓(xùn)，對于中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型起了積極的推動作用。當然比較經(jīng)濟學(xué)的方法也存在著根本的缺陷。一方面，這一理論是經(jīng)驗的而非規(guī)范的，因而無法形成具有廣泛指導(dǎo)意義的理論。另一方面，它把不同社會制度和不同歷史環(huán)境下的經(jīng)濟體制簡單化，因而無法深刻懂得制度變遷的復(fù)雜現(xiàn)實。

7、特殊改革方法理論

中國的學(xué)者在借鑒國外關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟理論的基礎(chǔ)上，把轉(zhuǎn)型經(jīng)濟研究放在中國特殊國情和特殊道路選擇上。林毅夫等人認為，經(jīng)濟改革的核心是經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)軌，改革以前中國發(fā)展緩慢的根本原因在于推行了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略，而改革以來中國經(jīng)濟迅速發(fā)展的關(guān)鍵則在于改革“三位一體”的傳統(tǒng)經(jīng)濟體制，使資源的比較優(yōu)勢能發(fā)揮出來。中國改革成功的一個重要保證是選擇了漸進式改革道路。張軍指出，由于傳統(tǒng)國有部門的絕對規(guī)模使它事實上處于壟斷地位，因而，在改革過程中如果實行完全的價格自由化，就可能給國有企業(yè)供給把持市場的機會，造成生產(chǎn)下降和經(jīng)濟的衰退。相反，在價格雙軌制下，國有部門將比完全的價格自由化條件下生產(chǎn)的產(chǎn)品多且定價更低。以價格雙軌制為特征的“邊界改革”的經(jīng)驗正在于，國有部門在方案外邊界上通過對價格信號做出反響去捕捉獲利機會，要比突然被私有化的國有部門去對經(jīng)濟扭曲和短缺做出的反響更迅速。

四中國增長的“奇跡”

自1978年開始，中國開始經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。10年后，東歐和俄羅斯及其他獨聯(lián)體國家也加入轉(zhuǎn)型的行列。在從方案經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，中國選擇了與東歐和前蘇聯(lián)不同的道路：“摸著石頭過河”的漸進改革，而不是激進的“休克療法”。中國經(jīng)歷了20年迅速的增長，而俄羅斯和其他獨聯(lián)體國家卻經(jīng)歷了將近10年的下降。改革方法選擇的不同導(dǎo)致了不同的改革結(jié)果。以下兩組數(shù)據(jù)清楚的表明了中國改革與前蘇聯(lián)、東歐改革成果的宏大反差：中國改革二十多年的穩(wěn)定的高速發(fā)展，引起全球的矚目，經(jīng)濟學(xué)家也提出了不同的解釋。專家指出中國能在這二十年間迅速發(fā)展的原因在于1979－1983年之間中國建立的聯(lián)產(chǎn)承包責任制起了非常重要要的作用，在此之后，中國又進行了政治體制改革，還有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的作用。中國的改革成功的原因是基于保持和建立在社會和組織資本上的這一系列的制度變遷。斯蒂格利茨認為基于社會資本的制度變遷是中國改革成功的基礎(chǔ)，而在很多國家轉(zhuǎn)型后的社會資本比轉(zhuǎn)型前要薄弱的多。相對而言中國特別重視創(chuàng)造和改組，特別是新企業(yè)和創(chuàng)造新的就業(yè)機會，而不僅僅是進行單純的私有化。而在國有企業(yè)改革中國采取了漸進型的方法。這對于改革普及到其他企業(yè)是非常重要的。:

雖然中國經(jīng)濟改革取得了引人注目的成就，但是存在的問題也是明顯的。體制外增量改革對解釋轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的中國供給了有創(chuàng)建性的解釋，但隨著轉(zhuǎn)型的完成，對存量的改革也許會成為重點；國企改革還存在諸多困境；城鎮(zhèn)改革與農(nóng)村改革的沖突；消費需求的拉動力不足；與世界經(jīng)濟接軌的問題等等一系列問題亟待解決。

五簡評

篇（4）

環(huán)境法是調(diào)整人類在開發(fā)利用和保護環(huán)境中所產(chǎn)生的各種社會關(guān)系的法律規(guī)范的總和。[1)(P40)建國以來，我國先后建立起以《環(huán)境保護法》等為基礎(chǔ)，以包括“三同時”制度、排污收費制度、環(huán)境影響評價制度等在內(nèi)的八項環(huán)境管理制度為核心的環(huán)境法規(guī)體系。這些法規(guī)在遏制生態(tài)環(huán)境危機，促進我國經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展等方面發(fā)揮了積極的作用。但是，隨著我國經(jīng)濟與社會的不斷發(fā)展，人類活動與生態(tài)環(huán)境之間的沖突日益加劇，環(huán)境法規(guī)的實施效果越來越不能令人滿意，其中效率較低的問題尤其突出，以致我國每年的《中國環(huán)境狀況公報》的基調(diào)總是“局部好轉(zhuǎn)，總體形勢仍在惡化”。本文運用經(jīng)濟學(xué)原理，對影響環(huán)境法實施效率的因素及其內(nèi)在機制進行了分析，并據(jù)此提出了提高環(huán)境法規(guī)實施效率的策略和建議。

一、影響環(huán)境法規(guī)效率的因素

從經(jīng)濟學(xué)角度來看，影響環(huán)境法實施效率的因素主要包括以下三個方面:

首先，個體在行使其環(huán)境權(quán)利中的“外部性”問題，是影響環(huán)境法實施效率的重要因素。生態(tài)環(huán)境物品本身是不可分割的，它具有典型的“公共物品”的屬性，個體的環(huán)境權(quán)利彼此間是相關(guān)聯(lián)的，從本質(zhì)上講是一種公共產(chǎn)權(quán)。隨著人口數(shù)量的急速增長，以及工業(yè)化程度的不斷提高，人類開發(fā)利用自然資源的能力不斷增強，對環(huán)境的造成了越來越大的壓力，生態(tài)環(huán)境物品日益成為一種稀缺的資源。由于存在負的外部性，出現(xiàn)了企業(yè)生產(chǎn)的私人成本與社會成本的差異。(2yr2-;a}為了追求自身經(jīng)濟利益，企業(yè)往往過度地排放污染物，造成環(huán)境污染、生態(tài)破壞等后果。眾多企業(yè)對于土地、水資源等環(huán)境資源的爭相利用，對草地、森林等生態(tài)資源的濫墾、濫砍、濫伐、濫樵，往往導(dǎo)致資源的過度開發(fā)，造成“公地悲劇”。[3](P1243-48〕另一方面，由于環(huán)境物品的公共物品屬性以及個體環(huán)境權(quán)利的公共產(chǎn)權(quán)屬性，在環(huán)境治理活動中，個體間存在著“搭便車”的動機，大大影響環(huán)境治理的績效。以制止環(huán)境污染為例，為了爭取公共環(huán)境利益，本可聯(lián)合起來與污染者進行集體談判以避免效用損失，但作為理性經(jīng)濟人，每一個體都希望自己不參與或少參與，盡量地將制止污染的成本轉(zhuǎn)嫁給他人，即企圖通過“搭便車”來實現(xiàn)自己的環(huán)境權(quán)益，結(jié)果使污染者得以逃避制裁，公共環(huán)境權(quán)益遭到侵害。

其次，作為人，政府對于環(huán)境目標的偏離甚至背離，也會影響到環(huán)境法的執(zhí)行效果。環(huán)境效益具有正的外部性。事實上，由于自然條件和技術(shù)因素的限制，治理者基本不可能向享受者收取費用。這意味著治理主體以外的其它個體可以無須付費而免費享用環(huán)境利益。因此，要使個體成為治理主體尚存在相當困難。環(huán)境治理必須通過委托人指定的人來進行。在現(xiàn)代社會，政府往往扮演這種人的角色。在委托一關(guān)系下，由于缺少完善的激勵與約束機制，人可能違背委托人的意志，形成“道德風險”，使委托人的環(huán)境權(quán)益無法完全實現(xiàn)。作為人，政府有著多元化的目標，除生態(tài)環(huán)境治理目標外，政府還不得不兼顧其他諸如經(jīng)濟增長、就業(yè)、社會穩(wěn)定等經(jīng)濟政治目標。在決定政府行為的綜合目標體系中，并非所有的目標都具有同等的重要性。由于人力、物力及財力資源的稀缺性，它們更多地被用于解決與國計民生相關(guān)的近期目標，當眾多發(fā)展目標發(fā)生沖突的時候，地方政府在生態(tài)環(huán)境治理活動中有意地采取投機行為，作為遠期目標的生態(tài)環(huán)境效益往往被忽視。另一方面，在環(huán)境效應(yīng)的外部化的前提下，政府，特別是地方政府為了追求本地區(qū)的經(jīng)濟利益，可能以破壞生態(tài)環(huán)境為代價來獲得GDP的增長。地方政府之間如此博弈的結(jié)果，同樣會產(chǎn)生“公地悲劇”的結(jié)局。許多跨流域、跨地區(qū)的生態(tài)環(huán)境問題，就是不同地區(qū)政府間的不合作博弈造成的。

第三，在理性人假定之下，環(huán)境法所提供的行為準則并非直接決定人們的行為，也不可能強制性地改變環(huán)境破壞者的行為。從經(jīng)濟學(xué)角度分析，違法者的行為取決于它對其行為結(jié)果的收益與成本的理性計算。如果環(huán)境行為收益大于成本，則理性的個體的選擇必然是行動;若收益小于成本，則個體必然選擇放棄。根據(jù)經(jīng)濟學(xué)關(guān)于經(jīng)濟人理性的假定，個體是自身效用最大化的追求者，符合“經(jīng)濟人”的全部特征。個體雖不乏對舒適的環(huán)境和清新的空氣的追求，但在其效用體系中，經(jīng)濟利益仍居于首位。為了獲得經(jīng)濟利益，上述個體會不惜損害其它人的環(huán)境權(quán)益。雖然無法脫離環(huán)境法的約束，但作為理性的“經(jīng)濟人”，他們并不只是被動地服從法律規(guī)定，也會與執(zhí)法者進行不合作博弈。表現(xiàn)為這些破壞者不僅不服從環(huán)境法，而且會通過“鉆空子”、逃避制裁等方式有意地實施違法行為，導(dǎo)致環(huán)境法規(guī)的實施效率大打折扣，公眾的環(huán)境權(quán)益受到一定程度的損害。

二、環(huán)境法規(guī)實施過程的機理

貝克爾認為，犯罪或違規(guī)活動不必歸于道德或者個人的素質(zhì)，它純粹是一種經(jīng)濟行為。[4](P63)根據(jù)“經(jīng)濟人”假定，當某人從事違法行為的預(yù)期效用超過從事其他活動所帶來的效用時，此人便會從事違法活動。企業(yè)或個體有意破壞環(huán)境的行為是否會發(fā)生，同樣取決于其行為的收益與代價(違法的成本)的對比。

假定某一違背環(huán)境法者的違法行為數(shù)量CS;)與其被發(fā)現(xiàn)并被懲罰的可能性(P;)與被判定違規(guī)后接受的懲罰(f)，以及與他從事其它活動可得到的收入、逃避被發(fā)現(xiàn)和懲罰、違法意愿等其他變量之間(綜合為混合變量u;)存在著某種關(guān)聯(lián)，這種關(guān)聯(lián)可用下面的函數(shù)形式表示:

S一藝S;}P}}.}}u})(，，

因為只有被發(fā)現(xiàn)而且被認定違背環(huán)境法規(guī)，破壞者才會受到懲罰，所以對違規(guī)者而言，違規(guī)是否會受到懲罰是不確定的:如果判定有罪，那么他將因此而為每次違規(guī)支付關(guān)，否則他將分毫無損，而且還會因從事違法活動而獲益。P，和關(guān)的任何增加都會減少違法行為的預(yù)期效用，因而減少違法數(shù)量，即:

Sp;二as;<oaP;，及Sf二as~-一上<0(2)a};

一般認為，對于那些對風險持喜好態(tài)度的違法者而言，他們對于違規(guī)行為被發(fā)現(xiàn)并被懲罰的可能性的變化的反應(yīng)比對接受一定懲罰的反應(yīng)更為敏感，違規(guī)行為發(fā)生的數(shù)量對于被發(fā)現(xiàn)并被懲罰P‘的彈性要大于個體對于懲罰本身關(guān)的彈性，

即:

as;>as;aP;al;-

另外，綜合變量u‘的某些要素如個體的收入水平、教育程度以及執(zhí)法過程中的懲罰形式等，也會影響S;。如果個體能夠通過合法經(jīng)營和生產(chǎn)活動而不是以破壞環(huán)境為代價來取得經(jīng)濟收入，那么違法數(shù)量就會減少;同樣，如果提高個體的遵紀守法程度，也可降低違法數(shù)量。

上述分析表明，要減少違法數(shù)量，提高違法者被發(fā)現(xiàn)并被懲罰的可能性(P})是一種最有效的途徑。但問題在于，受執(zhí)法成本(c)、環(huán)境監(jiān)測技術(shù)(t)以及自然條件，如環(huán)境行為者的空間分布(g)等因素的限制，P‘的提高是有限的。

即:

P}=P;}c}t}g)(3)

在監(jiān)測技術(shù)和自然條件確定的前提下，執(zhí)法成本(c)是影響P‘大小的重要變量。如果c增

，._‘、___._.as

大P}將趨于遞減。又由(2’知，蓄<0，則“f將增大，環(huán)境法規(guī)的實施效率將降低。

一般說來，違法者屬于風險喜好型。他們對關(guān)的反應(yīng)彈性要小于對P‘的反應(yīng)彈性。盡管如此，在環(huán)境法的實施過程中，關(guān)同樣是改變個體環(huán)境行為的重要約束條件之一。在不違背“罪罰相當”的原則下，適當?shù)靥岣邞土P強度是有利于減少違法數(shù)量s‘的。這可以解釋現(xiàn)實中為什么罰款或行政處罰不能從根本上制止污染和破壞行為，而若將處罰上升為追究刑事責任，則可大大提高環(huán)境法的威懾力。當違法者面對刑事責任而不是少量的罰金時，意味著違法的預(yù)期成本加大。成本—收益計算的結(jié)果，必然引導(dǎo)個體的行為符合環(huán)境法要求的規(guī)范。

三、提高環(huán)境法實施效率的策略

提高環(huán)境法實施效率的目標，在于通過改變約束條件，使違法行為的數(shù)量最小化。即:

Min藝S;(，，，f,,u;)(4)

提高P;大或改變u‘都可以有效地降低違法數(shù)量。其中“，屬于綜合變量，可以視為外部環(huán)境因素。在特定時期和特定地域條件下，u‘可視為常量，這時減少違法行為數(shù)量的關(guān)鍵就取決于執(zhí)法者與違法者的博弈。對執(zhí)法者而言，可以通過調(diào)整Pr關(guān)來改變違法者的行為以降低違法數(shù)量，達到保護公眾環(huán)境利益的目的。

提高P，是提高環(huán)境法實施績效的最為有效的手段。這些手段包括改進技術(shù)和手段，擴大環(huán)境監(jiān)測的時空范圍;強化監(jiān)督機制，督促執(zhí)法者盡職盡責;通過界定資源的環(huán)境產(chǎn)權(quán)，以市場化的方式調(diào)動個體維護環(huán)境權(quán)益的積極性等。

但P‘的提高要受制于執(zhí)法成本c的限制。由于企業(yè)、農(nóng)戶等生產(chǎn)者、消費者個體在空間分布極廣，其環(huán)境破壞行為類型又呈現(xiàn)為多種方式。特別是在執(zhí)法者和違法者之間存在信息不對稱的現(xiàn)象，導(dǎo)致信息障礙。另外，由于技術(shù)水平和實施條件所限，大量的生態(tài)環(huán)境事件還處于不可觀察性的狀態(tài)。如對污染企業(yè)的污染狀況的監(jiān)測，存在著很多技術(shù)障礙。要實現(xiàn)對所有違法者的行為的監(jiān)督與檢查，其成本之高可想可知。當生產(chǎn)企業(yè)或農(nóng)戶與執(zhí)法部門進行不合作博弈時，這種成本會更大。如現(xiàn)實中環(huán)保部門在對污染企業(yè)進行排污濃度的監(jiān)測時，就經(jīng)常遇到巨大的操作困難，企業(yè)往往和環(huán)境監(jiān)測部門“捉迷藏”，使后者防不勝防，徒喚奈何。超級秘書網(wǎng)

篇（5）

雖然，關(guān)于經(jīng)濟法特征的每一種提法都反映了提出者在明晰經(jīng)濟法的角色方面所作出的努力，而且有的提法也的確體現(xiàn)了經(jīng)濟法的特色，對人們正確理解經(jīng)濟法的科學(xué)含義有較大幫助。然而，當前關(guān)于經(jīng)濟法特征的研究尚存在一些偏差。

第一，對經(jīng)濟法特征的理解和把握，存在封閉性傾向。任何事物的特征都是在與其他事物的比較過程中顯露出來的，經(jīng)濟法也必然如此。要把握經(jīng)濟法的特征，就必須將經(jīng)濟法置于整個法律體系中，將經(jīng)濟法與其他部門法比較，從而歸納出經(jīng)濟法獨具特質(zhì)的一面。比較的對象、角度、方法不同，經(jīng)濟法將顯現(xiàn)出不同的特質(zhì)。而比較的對象、角度、方法等必定是多元的、開放的，故經(jīng)濟法的特征也應(yīng)該是多元的、開放的。當前的某些關(guān)于經(jīng)濟法特征的表述，試圖以一種或幾種提法替代經(jīng)濟法的特征的整體，這種封閉性傾向不利于對經(jīng)濟法的特征的全方位研究。

第二，對經(jīng)濟法特征的理解和把握，存在空洞化傾向。某些論者論及經(jīng)濟法特征時，并沒有明確的目的，而是帶有強烈的“形而上學(xué)”的痕跡，想當然地羅列所謂的“特征”，而這些“特征”并不是以具體的比較作基礎(chǔ)的，內(nèi)容十分空洞。這種傾向使人們對經(jīng)濟法產(chǎn)生一種玄妙的印象，自然也不會對正確認識經(jīng)濟法產(chǎn)生積極的作用。

第三，對經(jīng)濟法特征的理解和把握存在主次不分傾向。當前，有關(guān)經(jīng)濟法特征的某些表述，其名雖然被冠之以“主要特征”、“本質(zhì)特征”，但不是基于經(jīng)濟法與其他法律部門的比較，有的甚至是民商法等法律部門所共有的。這種傾向造成了關(guān)于經(jīng)濟法特征的表述混雜。以辯證的觀點看待經(jīng)濟法的諸特征，必定有一些是主要的、關(guān)鍵的、本質(zhì)的，而其他的則是次要的。哪些特征是經(jīng)濟法的本質(zhì)特征？這應(yīng)當聯(lián)系研究經(jīng)濟法特征的目的來確定。從開始對經(jīng)濟法的研究至今，最關(guān)鍵、最困難的問題是如何科學(xué)界定經(jīng)濟法同民商法等相鄰部門法的關(guān)系，這一直是經(jīng)濟法研究的核心。研究經(jīng)濟法的特征應(yīng)當為這個核心服務(wù)。因而，將經(jīng)濟法與民商法等相鄰部門法相比較顯露出來的特質(zhì)才應(yīng)當是經(jīng)濟法的主要特征。

總之，筆者認為，對經(jīng)濟法的特征應(yīng)當以開放的態(tài)度進行個別性、具體性研究，分清主次，在比較歸納的基礎(chǔ)上總結(jié)出經(jīng)濟法的特征。

二、經(jīng)濟法具有回應(yīng)性的表現(xiàn)

從普遍意義上說，法作為上層建筑是經(jīng)濟基礎(chǔ)的反映。一方面，法律的內(nèi)容、性質(zhì)是由一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)決定的，一定的法的變更與發(fā)展也取決于一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)的變更與發(fā)展；另一方面，法又服務(wù)于一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)，法對其賴以存在與發(fā)展的經(jīng)濟基礎(chǔ)起引導(dǎo)、促進和保障作用，法對于與其相矛盾的、舊的經(jīng)濟基礎(chǔ)加以改造和摧毀。（注：參見沈宗靈主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社1994年版，第130～133頁。）

經(jīng)濟法和民商法等都具有這種反映性。但是，脫胎于傳統(tǒng)法律土壤的經(jīng)濟法的這種反映性絕不是僅僅局限于這種普遍意義的反映性的水平，即它已經(jīng)超越了民商法等相鄰部門法的水平而具有鮮明的個性特色。

首先，經(jīng)濟法對現(xiàn)實的經(jīng)濟關(guān)系的反映速度更為敏捷。不論是經(jīng)濟法體系已經(jīng)相對穩(wěn)定的西方各國，還是正在建構(gòu)經(jīng)濟法體系的經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型國家和發(fā)展中國家，現(xiàn)實經(jīng)濟關(guān)系的變動，大到國家整體經(jīng)濟體制的改革，小到國家經(jīng)濟政策的變化以及主流經(jīng)濟學(xué)理論的變動都能從經(jīng)濟法的變化中得到反映。這時，經(jīng)濟法或者從立法上發(fā)生變化，或者通過司法途徑體現(xiàn)出某種變化。其變化的速度十分敏捷，往往與經(jīng)濟關(guān)系本身的變化同步，有時甚至超前于經(jīng)濟關(guān)系本身的變化。以日本的禁止壟斷法為例。日本于1947年頒布了《關(guān)于禁止私人壟斷及確保公平交易的法律》（以下簡稱《禁止壟斷法》）。該法明確規(guī)定對壟斷行為和壟斷結(jié)構(gòu)予以嚴格規(guī)制，這是美國對日本實施“經(jīng)濟民主化”改造的產(chǎn)物。這種嚴厲的結(jié)構(gòu)規(guī)制一度給日本的經(jīng)濟振興造成極大困難，于是“經(jīng)濟民主化”的要求讓位于經(jīng)濟振興的需要，法律上的反映即是1949年修改《禁止壟斷法》，緩和對大公司持股的限制，放寬對公司合并的控制。隨后，日本還制定了兩個《禁止壟斷法》的適用除外的法規(guī)，即《關(guān)于穩(wěn)定特定中小企業(yè)臨時措施法》和《出易法》，以后關(guān)于適用除外規(guī)定的范圍逐步擴大并與產(chǎn)業(yè)政策法相配套促進了日本經(jīng)濟的發(fā)展。到了六、七十年代，日本的產(chǎn)業(yè)壟斷化傾向極其強烈，物價上漲成了一個重要的社會問題。1977年日本修訂了《禁止壟斷法》，恢復(fù)對壟斷結(jié)構(gòu)的規(guī)制。以上經(jīng)濟法的變動都是及時地反映了日本經(jīng)濟政策的變動。在美國，其反壟斷立法雖然比較穩(wěn)定，但司法、執(zhí)法的標準和尺度卻隨著經(jīng)濟政策的變動也發(fā)生了靈活的變動，這突出表現(xiàn)在美國司法部等部門先后的幾個《橫向合并指南》的內(nèi)容變化中。至于中國的經(jīng)濟立法變動與經(jīng)濟體制改革的同步關(guān)系則更是表明經(jīng)濟法對現(xiàn)實經(jīng)濟關(guān)系變動的反映的迅速和敏感。比較而言，民商法等相鄰部門法對現(xiàn)實經(jīng)濟關(guān)系的變動的反應(yīng)則遲鈍得多。比如，南斯拉夫建立社會主義國家以后一直沒有制定新的民法典，舊的民法典除少數(shù)與現(xiàn)行法律制度抵觸的規(guī)范以外仍然得以適用。

其次，經(jīng)濟法反映現(xiàn)實社會關(guān)系的范圍更廣、敏感度更高。不僅經(jīng)濟關(guān)系的大的變動會引起經(jīng)濟法的相應(yīng)變化，而且其他的如政府及其經(jīng)濟目標的變動，社會主流輿論的移轉(zhuǎn)，經(jīng)濟狀況的波動，無不會引起經(jīng)濟法某種程度的變化。政府的變化往往意味著經(jīng)濟政策、產(chǎn)業(yè)政策的變化，會直接引起某些經(jīng)濟立法的改變。有關(guān)經(jīng)濟的社會輿論尤其是一些權(quán)威的新聞機構(gòu)的傾向?qū)?jīng)濟法變化的推動作用也越來越大。而經(jīng)濟法隨著經(jīng)濟狀況的波動而變動的情況更是屢見不鮮。各國經(jīng)濟危機時期與經(jīng)濟高速發(fā)展時期的經(jīng)濟法的內(nèi)容往往大相徑庭。就連通貨膨脹狀況、進出口狀況等這些細微的經(jīng)濟因素有時也能對一國的經(jīng)濟法產(chǎn)生較大的影響。這種現(xiàn)象若發(fā)生在民商法等部門法領(lǐng)域簡直不可思議。

再次，經(jīng)濟法與政治聯(lián)系的緊密程度也遠遠超過民商法等相鄰部門法。政府的更替，政治人物的個人特性，政治利益集

團之間的對抗與妥協(xié)，以及各種政治性目標都會或大或小地影響國家的經(jīng)濟政策，而各國的經(jīng)濟政策日益趨于用經(jīng)濟法來體現(xiàn)，因而經(jīng)濟法的有關(guān)內(nèi)容及經(jīng)濟執(zhí)法與司法也會因此受到影響。在中國，自進行經(jīng)濟體制改革以來，政治因素對經(jīng)濟政策的影響作用一直沒有消退過。政治體制的狀況影響到經(jīng)濟體制的改革和運轉(zhuǎn)，不可避免地影響到經(jīng)濟法的內(nèi)容和形式，同時也影響到經(jīng)濟法的實施。這是造成我國現(xiàn)行經(jīng)濟法文件數(shù)量繁多、抵觸多、協(xié)調(diào)性差的一個重要原因?？傊?，工具性色彩在經(jīng)濟法尤其是一些具體的經(jīng)濟立法上體現(xiàn)得十分突出。比較而言，民商法對政治的獨立性要強得多。1804年制定的《法國民法典》至今已經(jīng)歷近200年的風云卻少有變動即是明證。

最后，經(jīng)濟法對社會經(jīng)濟關(guān)系的反作用更為明顯。適當?shù)慕?jīng)濟法能促進經(jīng)濟發(fā)展，不適當?shù)慕?jīng)濟法只能阻礙經(jīng)濟發(fā)展，效果往往立竿見影。另一方面，當今世界各國日益重視通過經(jīng)濟立法，運用財政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策等工具有意識地調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟，使其朝著經(jīng)濟法所設(shè)定的方向前進。日本在六、七十年代制定了大量的以基本法為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策法，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織進行規(guī)范和調(diào)整。例如，1961年的《農(nóng)業(yè)基本法》、《農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化資金促進法》，1962年的《石油業(yè)法》，1963年的《中小企業(yè)基本法》、《中小企業(yè)現(xiàn)代化促進法》、《中小企業(yè)指導(dǎo)法》及《沿海漁業(yè)振興法》，1964年的《林業(yè)基本法》，1966年修正頒布的《中小企業(yè)現(xiàn)代化資金促進法》以及1967年的《中小企業(yè)振興事業(yè)團體法》等。實踐表明這些法律對日本經(jīng)濟的發(fā)展起到了積極的推動作用，為日本經(jīng)濟進入20年高速增長期奠定了基礎(chǔ)。而民商法等其他部門法對社會經(jīng)濟的影響作用是非導(dǎo)向性、間接性和事后性的。

總之，經(jīng)濟法的反映性在程度上已經(jīng)超越了民商法等部門法。在此意義上，“反映性”已不能十分恰當?shù)伢w現(xiàn)經(jīng)濟法的上述特色，因而，筆者主張使用“回應(yīng)性”一詞來表述經(jīng)濟法的這種特征?！盎貞?yīng)性”一詞源出于當代西方一些法學(xué)家的論述。即提倡法律應(yīng)當具有較強的回應(yīng)性，使法律能夠?qū)ι鐣h(huán)境中的各種變化作出積極回應(yīng)。美國的諾內(nèi)特等人還提出了“回應(yīng)型法”的概念，以區(qū)別于“壓制型法”和“自治型法”。他們認為“回應(yīng)型法”的法律目的是權(quán)能，其合法性來源于實體正義，其規(guī)則從屬于原則和政策，執(zhí)法者具有擴大了的，但仍對目的負責的自由裁量權(quán)，其法律愿望與政治愿望達到了一體化。（注：參見［美］諾內(nèi)特、塞爾茲尼克：《轉(zhuǎn)變中的法律和社會》，張志銘譯，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第18頁。）可見，經(jīng)濟法的反映性已經(jīng)在一定程度上達到了“回應(yīng)性”的要求，用“回應(yīng)性”來概括經(jīng)濟法在對社會經(jīng)濟環(huán)境中的各種變化作出反應(yīng)時的特征似乎更為貼切。

三、經(jīng)濟法具有回應(yīng)性的原因

從本質(zhì)上說，所有的法律都不是絕對穩(wěn)定的，因為“單單穩(wěn)定性與確定性并不足以為我們提供一個行之有效的、富有生命力的法律制度。”（注：［美］e·博登海默：《法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法》，鄧正來、姬敬武譯，華夏出版社1987年版，第311頁。）英美契約法巨擘科賓教授終其一生都認為法律不會確定不變，必須符合社會之需要及要求而改變方可。（注：參見楊楨：《英美契約法論》，北京大學(xué)出版社1997年版，第4頁。）既然如此，為什么作為部門法的經(jīng)濟法還會具有超越民商法等部門法之變動性的回應(yīng)性特征呢？

首先，這是由經(jīng)濟法所承擔的任務(wù)決定的。經(jīng)濟法的任務(wù)是規(guī)范國家調(diào)整社會經(jīng)濟的活動，“以保障國家調(diào)節(jié)、促進社會經(jīng)濟協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展?！保ㄗⅲ浩岫嗫。骸督?jīng)濟法基礎(chǔ)理論》，武漢大學(xué)出版社1996年版，第14頁。）為完成此種任務(wù)，經(jīng)濟法與民商法嚴格受制于由價值規(guī)律所支配的市場機制較有不同，其著眼點不是價值規(guī)律在微觀經(jīng)濟領(lǐng)域的運用，而是社會經(jīng)濟的整體發(fā)展，也即更多地關(guān)注社會經(jīng)濟運行的各種具體變動因素對宏觀經(jīng)濟的影響。從時間上看，市場機制具有較強的穩(wěn)定性，而社會和市場中的各種具體變動因素則具有較大的波動性、多變性，針對這些變動因素的國家干預(yù)也必然具有多變性。于是，經(jīng)濟法作為國家干預(yù)經(jīng)濟的法律表現(xiàn)，體現(xiàn)出較強的變動性也就十分自然了。

其次，這也是由經(jīng)濟法的性質(zhì)決定的。在公法與私法的分野中，經(jīng)濟法的歸屬目前學(xué)界雖然尚無定論，但多數(shù)學(xué)者都認為，經(jīng)濟法既有公法性質(zhì)，又兼具私法性質(zhì)。從公法、私法概念的提出者烏爾比安的定義來看，公法調(diào)整政治關(guān)系以及國家應(yīng)當實現(xiàn)的目的，有關(guān)國家的穩(wěn)定；而私法調(diào)整公民個人之間的關(guān)系，為個人利益確定條件和限度，涉及個人福利。（注：參見［意］彼德羅·彭梵得：《羅馬法教科書》，黃風譯，中國政法大學(xué)出版社1992年版，第9頁。）不僅經(jīng)濟法的宗旨體現(xiàn)出公法性質(zhì)，而且任何一種經(jīng)濟法律關(guān)系都體現(xiàn)出國家公權(quán)力的存在。然而，經(jīng)濟法的調(diào)整手段和途徑卻又時時與民商法等私法耦合，這就決定了經(jīng)濟法之變動性的程度要大于民商法這類純粹的私法。因為作為私法的民商法有很多任意性法律規(guī)范，在契約自由原則的統(tǒng)領(lǐng)下，民商法主體有很大的自由活動空間，只要不違背民法的基本原則，它們就能以相互間的合意排除民商法的積極介入，因而，民間社會的許多局部的變動都沒有引起民商法的變動。而經(jīng)濟法則與此不同，國家作為經(jīng)濟法律關(guān)系的一方主體，其權(quán)力和義務(wù)的運用及承擔是不容許任意變通的，社會經(jīng)濟的變化引致舊的經(jīng)濟法的不適應(yīng)，不能由經(jīng)濟法律關(guān)系主體去克服，而只能通過經(jīng)濟法的變動去克服，這樣回應(yīng)性就不可避免地成了經(jīng)濟法的特征。

最后，在國與國之間，民商立法差別不大，而經(jīng)濟法的差別卻十分顯著。這是因為由價值規(guī)律所支配的市場機制在各國有較顯著的共性特征，而各國社會經(jīng)濟的構(gòu)成及其要素卻有較大的差別。前者決定了各國民商立法的基本原則及制度的變動性不會很大；而后者使得各國干預(yù)本國經(jīng)濟的目標、手段以及與之相應(yīng)的經(jīng)濟法都有不同。因而，在不同的國家之間，民商法是共性多于個性，經(jīng)濟法卻是個性大于共性，經(jīng)濟法對于地域范圍的回應(yīng)性也就變得十分必要了。

四、經(jīng)濟法具有回應(yīng)性的意義

（一）實踐意義

經(jīng)濟法的回應(yīng)性特征在立法、執(zhí)法、司法活動中的意義主要體現(xiàn)在下列幾個方面：

1.經(jīng)濟法的非法典化。由于經(jīng)濟法需要及時回應(yīng)社會經(jīng)濟的發(fā)展和變化，所以它就不可能在整體上達到高度的、相當穩(wěn)定的系統(tǒng)化程度，因而在立法方面，經(jīng)濟法很難表現(xiàn)為法典形式。經(jīng)濟法產(chǎn)生以來，唯一一部名為“法典”的經(jīng)濟法是1964年的《捷克斯洛伐克社會主義共和國經(jīng)濟法典》。但這部《法典》的基本部分是關(guān)于各種社會主義組織的法律地位和經(jīng)濟活動以及關(guān)于經(jīng)濟債的規(guī)范，而有關(guān)計劃工作、經(jīng)濟管理等方面的內(nèi)容則幾乎沒有什么規(guī)定，許多經(jīng)濟法問題，仍需專門制定單行的經(jīng)濟法規(guī)來加以解決，“無怪乎有些法學(xué)家認為它只不過是一個擴大了的經(jīng)濟合同法”。（注：陳漢章：《蘇聯(lián)和東歐社會主義國家的經(jīng)濟法理論》，《法律學(xué)習(xí)與研究》1986年第3期。）在蘇聯(lián)，以b·b·拉普捷夫為首的某些經(jīng)濟法學(xué)者也曾主張制定經(jīng)濟法典，但最終還是以失敗告終。（注：參見［蘇聯(lián)］b·b·拉普捷夫：《經(jīng)濟機制改革的法律問題》，陳漢

章譯，《法學(xué)譯叢》1988年第1期。）在一段時期內(nèi)，我國經(jīng)濟法學(xué)界部分同志也呼吁制定統(tǒng)一的經(jīng)濟法典，動機雖好，但是“缺乏操作性”，（注：劉驚海：《有關(guān)經(jīng)濟法學(xué)的幾個問題》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》1994年第6期。）因而應(yīng)者寥寥。事實上，經(jīng)濟法的回應(yīng)性特征決定了這樣一個事實，經(jīng)濟法的法典化是難以達到的。若為提高經(jīng)濟立法的統(tǒng)一化和整體化水平，可以制定原則性較強的《經(jīng)濟法綱要》之類的文件，而各種具體的經(jīng)濟法規(guī)則必須以專項、靈活的形式出現(xiàn)，使之符合“短、平、快”的要求，以便對社會經(jīng)濟的變動作出及時的回應(yīng)。

2.經(jīng)濟法移植必須慎行。經(jīng)濟法由于具有回應(yīng)性特征，就必須緊密聯(lián)系各國的實際情況，從各國社會經(jīng)濟的具體實際出發(fā)建構(gòu)各國的經(jīng)濟法體系。對于民商法領(lǐng)域，在國與國之間進行法律移植也許是一種簡便可行的立法模式。但在經(jīng)濟法領(lǐng)域，法律移植卻存在較大的障礙。例如，第二次世界大戰(zhàn)后失敗投降的日本在美國占領(lǐng)當局的主導(dǎo)下，直接仿照美國的反壟斷法制定了嚴格的結(jié)構(gòu)主義的反壟斷法。事實證明，這樣的法律并不適合日本的實際情況，以至于在日本的反壟斷法實踐中沒有出現(xiàn)一個結(jié)構(gòu)規(guī)制的案例，日本不得不在舊金山條約生效后自己修改了《禁止壟斷法》，淡化了結(jié)構(gòu)主義的色彩，從而才比較適合日本的實際情況。目前，我國在建立社會主義市場經(jīng)濟法律體系的過程中，許多學(xué)者“主張更多并加快移植經(jīng)濟發(fā)達的國家和地區(qū)的法律制度。”（注：蘇力：《法治及其本土資源》，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第3頁。）這種主張對民商法等法律部門也許并無危害，但對經(jīng)濟法而言，則不得不需慎重行事，其理由已不言自明。

3.原則性與靈活性結(jié)合的必然?！啊杀仨毷欠€(wěn)定的，但不可一成不變。’羅斯科·龐德的這句話揭示了一個永恒的無可辯駁的真理。一個完全不具穩(wěn)定性的制度，只能是一組僅為了對付一時而制定的特定措施。它會缺乏一致性和連續(xù)性。”（注：［美］e·博登海默：《法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法》，鄧正來、姬敬武譯，華夏出版社1987年版，第311頁。）盡管經(jīng)濟法具有較強的回應(yīng)性和相對較弱的穩(wěn)定性，但作為一個法律部門，也應(yīng)當保持一定的穩(wěn)定性，這是經(jīng)濟法發(fā)生效力的基礎(chǔ)?；貞?yīng)性與穩(wěn)定性必須通過某種方式得以協(xié)調(diào)。實踐證明它們可以通過立法、執(zhí)法、司法過程的精心安排以實現(xiàn)協(xié)調(diào)。從立法來說，某些基本的經(jīng)濟法律文件的內(nèi)容應(yīng)當保持較強的原則性，不宜規(guī)定得過細；只有較低層級的法律文件的內(nèi)容才可以具體化、細致化。這樣，原則性較強的基本法律文件與較為具體、細致的經(jīng)濟法律文件配套組成一個體系，可以很好地解決回應(yīng)性和穩(wěn)定性二者之間的矛盾。此外，在制定原則性較強的經(jīng)濟法律文件的同時，創(chuàng)設(shè)一種較為靈活的執(zhí)法、司法機制，賦予執(zhí)法者、司法者較大的自由裁量權(quán)，以解決不同情形下的具體法律問題，這也有助于解決經(jīng)濟法的回應(yīng)性與穩(wěn)定性之間的矛盾。例如，英國1976年制定的《限制法》，較為原則地規(guī)定了限制性協(xié)議的定義、種類、處理程序及處罰方式等，對于某種具體的限制性協(xié)議是否需要進行登記，是否提交限制法院判決，限制法院是否將之判為違公共利益等問題的處理，授予公平貿(mào)易總局長、國務(wù)大臣、限制法院等較大的決斷權(quán)，這使得以法律文件形式表現(xiàn)的經(jīng)濟法保持了較大的穩(wěn)定性，而經(jīng)濟法對于社會經(jīng)濟的回應(yīng)能力并沒有因此減弱。

（二）理論意義

把握經(jīng)濟法的回應(yīng)性特征，以更務(wù)實的態(tài)度從事經(jīng)濟法的理論研究，我們應(yīng)當重視以下幾個環(huán)節(jié)：

篇（6）

(一)目前區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展形勢

1、區(qū)域經(jīng)濟的亮點

如果用一句話來高度概括區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的特點，可以說，在高位增長中促進不同區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展以及大力度地進行經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，是我國區(qū)域經(jīng)濟的亮點。目前，這種協(xié)調(diào)與轉(zhuǎn)型出現(xiàn)以下特點。我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡的特征十分突出。但在我國轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式的過程中，區(qū)域經(jīng)濟正在轉(zhuǎn)型與互動中促進協(xié)調(diào)，在各區(qū)域主體功能逐漸明確、到位的基礎(chǔ)上，大幅度提高整體發(fā)展水平。中央從區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的整體戰(zhàn)略出發(fā)，協(xié)調(diào)發(fā)展的政策正在一步步完善。其推進思路是：東部地區(qū)在“率先發(fā)展”基礎(chǔ)上，繼續(xù)發(fā)揮經(jīng)濟特區(qū)、上海浦東新區(qū)的作用，推進天津濱海新區(qū)開發(fā)開放；持續(xù)推進西部大開發(fā)。應(yīng)該說，各區(qū)域的主體功能對于整體的發(fā)展來說都有不可替代的地位和作用。從推動局部區(qū)域的超常發(fā)展，到注重總體協(xié)調(diào)，這本身就是一個重大的戰(zhàn)略調(diào)整。站在這一角度理解新時期區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略，觀察2006年以協(xié)調(diào)發(fā)展為基調(diào)的各區(qū)域發(fā)展呈現(xiàn)出的不同走向與特色，我們認為，以科學(xué)發(fā)展觀為支撐的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展格局，無論是在理論上還是在實踐中都逐步清晰。

(二)分析探討區(qū)域經(jīng)濟對銀行發(fā)展的影響

總體上看，區(qū)域經(jīng)濟對城區(qū)銀行金融發(fā)展也產(chǎn)生了影響。金融資源配置不均衡性問題更加突出。由于貸款審批權(quán)限小、貸款項目少，在實行嚴格的貸款責任追究制度下信貸人員責任大、個人承擔風險高，加之上級行采取下達存款考核任務(wù)、提取二級準備金、對上存資金給予優(yōu)惠利率等政策，這些因素促使欠發(fā)達地區(qū)基層行日益“重存輕貸”，直接導(dǎo)致欠發(fā)達地區(qū)資金的嚴重外流，資金供求的“剪刀差”逐漸加大，經(jīng)濟發(fā)展的區(qū)域性差異日趨加大。二是降低基層銀行的資金利用效率和盈利水平。嚴格的規(guī)模限制，不僅不利于銀行資金效應(yīng)的最大發(fā)揮，而且造成了經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展后勁的明顯不足。三是弱化了城區(qū)銀行在縣域市場經(jīng)濟中的作用和地位，導(dǎo)致地方政府對銀行給予地方經(jīng)濟的支持逐漸失去信心，由此可能使地方政府對銀行的支持力度減弱甚至存在工作協(xié)調(diào)障礙。

二、銀行怎樣借助區(qū)域經(jīng)濟實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展

樹立全局意識，處理好整體和局部的關(guān)系，促進經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。當前城區(qū)銀行在經(jīng)營戰(zhàn)略上進行了較大的調(diào)整，經(jīng)營對象主要集中在大中城市、大行業(yè)、大企業(yè)和高效益的項目上，這無疑符合利潤最大化的要求。但是我們不能片面為強化這一戰(zhàn)略而忽視了我國的國情、經(jīng)濟金融的發(fā)展過程和當前的經(jīng)濟現(xiàn)狀。在當前不發(fā)達區(qū)域迫切需要金融支持而國家金融體制改革又尚未到位的情況下，作為金融主體的國有城區(qū)銀行，在實施集約經(jīng)營過程中，應(yīng)特別謹慎市場的“取舍”，況且，現(xiàn)有的區(qū)域經(jīng)濟與企業(yè)狀況也只是相對的，隨著國家對非公有制經(jīng)濟支持力度的加強和經(jīng)濟的發(fā)展，區(qū)域經(jīng)濟與企業(yè)的強弱態(tài)勢也會發(fā)生轉(zhuǎn)換，這已被經(jīng)濟發(fā)展實踐所證實。城區(qū)銀行應(yīng)該根據(jù)不同區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展狀況，妥善、合理的配置信貸資金，為各區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展、縮小區(qū)域經(jīng)濟差距作出應(yīng)有的貢獻。通過對地方經(jīng)濟的支持，獲得地方黨政部門認可，使之正確認識、看待、支持城區(qū)銀行改革，理解、尊重城區(qū)銀行按市場經(jīng)濟規(guī)律、金融法則辦事，主動關(guān)心重視金融工作、幫助解決金融發(fā)展中的問題，為金融業(yè)的發(fā)展構(gòu)建良好的金融生態(tài)環(huán)境。樹立發(fā)展意識，處理好集權(quán)與放權(quán)的關(guān)系，合理確定貸款權(quán)限，完善授權(quán)授信制度。城區(qū)銀行在推行“三大”戰(zhàn)略的同時，應(yīng)完善內(nèi)部授權(quán)授信及比例管理制度，城區(qū)銀行二級分行應(yīng)妥善銜接信貸授權(quán)和統(tǒng)一授信，不能忽視對縣域經(jīng)濟的信貸投入，在有效控制風險的前提下，應(yīng)根據(jù)縣域城區(qū)銀行的管理水平、經(jīng)營能力、風險控制能力和當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平，實事求是地合理配置信貸權(quán)限及貸款比例限額，適度下放信貸權(quán)限給縣級城區(qū)銀行。

三、銀行發(fā)展規(guī)劃需要注意的事項(應(yīng)對區(qū)域經(jīng)濟變化所產(chǎn)生的不良影響)

城區(qū)銀行業(yè)的發(fā)展核心是銀行和政府的關(guān)系和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系。銀行若想經(jīng)營好，必須重在機制改革，尤其是傳統(tǒng)體制下轉(zhuǎn)型而成的銀行，更需要在體制、機制改革上下功夫，苦練內(nèi)功，完善銀行的制度，改進技術(shù)水平，改善管理方式，要明確銀行是做什么的。客戶需求多樣化也是影響城區(qū)銀行發(fā)展的一個因素。自從銀行業(yè)的發(fā)展從產(chǎn)品層面上升到客戶需求層面后，金融產(chǎn)品和服務(wù)都是圍繞客戶需求來創(chuàng)新的，城區(qū)銀行需要在客戶需求的挖掘上多下功夫，根據(jù)客戶的需求來創(chuàng)新產(chǎn)品，滿足日益增長的需要。業(yè)態(tài)競爭對于城區(qū)銀行來說要定位準確，大銀行做大銀行的事情，小銀行做小銀行的事情，城區(qū)銀行要根據(jù)自身的現(xiàn)實條件進行約束，極大的改進城區(qū)銀行的管理和人才的問題。城區(qū)銀行要改進體制問題，要注意在銀行經(jīng)營中，依法經(jīng)營、合規(guī)操作是銀行一切工作的基本要求，是每一個銀行員工應(yīng)盡的基本職責。合規(guī)文化建設(shè)是促進城區(qū)銀行各項業(yè)務(wù)健康快速發(fā)展的重要手段。推進合規(guī)文化建設(shè)，重點在于把合規(guī)經(jīng)營理念貫穿到員工的日常行為之中，使之成為自覺的習(xí)慣；重點在于把立規(guī)建制的工作做實、做細，把操作風險管理的各項措施真正細化落實到每一個環(huán)節(jié)、每一個崗位、每一個節(jié)點。城區(qū)銀行在根據(jù)客戶需求提品方面要有一定的產(chǎn)品約束。要創(chuàng)造出了解客戶特點的產(chǎn)品。使產(chǎn)品能夠根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展的狀況能夠較好的提供客戶服務(wù)。城區(qū)銀行要注重內(nèi)外兼修，重在修煉內(nèi)功。從銀行的信貸工作著手，逐步完善城區(qū)銀行的信貸調(diào)查流程，使信貸調(diào)查能夠真正的為城區(qū)銀行起到規(guī)避風險的作用。規(guī)避企業(yè)吃虧、銀行吃虧、政府吃虧、信貸調(diào)查有問題、未形成良性的體制等一系列問題，避免城區(qū)銀行成為“孤島”。

個人客戶是各城區(qū)銀行涉及面最廣泛的群體。城區(qū)銀行在進行個人銀行業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)劃時，要充分考慮各方面的因素，對這一業(yè)務(wù)領(lǐng)域的經(jīng)營管理、市場拓展、營銷組織和質(zhì)量成本控制等工作進行規(guī)劃，認真分析市場現(xiàn)狀和預(yù)測發(fā)展動向。在保證傳統(tǒng)業(yè)務(wù)穩(wěn)定發(fā)展的同時，積極推進銀行卡、個人消費信貸、個人住房信貸等業(yè)務(wù)。建立完善的個人銀行業(yè)務(wù)，對業(yè)務(wù)發(fā)展戰(zhàn)略、機構(gòu)建設(shè)設(shè)置布局、新產(chǎn)品的開發(fā)與業(yè)務(wù)拓展方式等都要作出具體的規(guī)劃，使之適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的要求。建立個人銀行業(yè)務(wù)成本監(jiān)控體系，要認真落實國家的有關(guān)利率管理規(guī)定和財務(wù)管理政策，嚴格成本控制，增強安全經(jīng)營、有效經(jīng)營的自律性，提高市場盈利水平。城區(qū)銀行的中間業(yè)務(wù)是與資產(chǎn)負債業(yè)務(wù)并駕齊驅(qū)的現(xiàn)代城區(qū)銀行業(yè)務(wù)，中間業(yè)務(wù)包括為企業(yè)提供信貸支持以外的結(jié)算業(yè)務(wù)、業(yè)務(wù)、信托業(yè)務(wù)、租賃業(yè)務(wù)、項目評估、財務(wù)顧問、信息咨詢、建設(shè)監(jiān)理等綜合性的服務(wù)。隨著城區(qū)銀行轉(zhuǎn)軌步伐的加快，金融市場競爭的日趨激烈，中間業(yè)務(wù)的開展越來越受到各城區(qū)銀行的普遍重視，因此在制定城區(qū)銀行中長期發(fā)展規(guī)劃時，要做好中間業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)劃。各城區(qū)銀行都有其自身特點，都有自己的優(yōu)勢業(yè)務(wù)，在制定發(fā)展規(guī)劃時就應(yīng)該充分發(fā)揮其優(yōu)勢，突出其特點，以促進其他業(yè)務(wù)的發(fā)展。例如建設(shè)銀行在制定中間業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)劃時，就應(yīng)該依托長期從事固定資產(chǎn)投資管理這一基礎(chǔ)，以市場為導(dǎo)向，以滿足客戶的需求為宗旨，建立全方位、多層次、多功能的中間業(yè)務(wù)體系，不斷豐富業(yè)務(wù)種類，把建設(shè)銀行的金融服務(wù)從項目基本建設(shè)資金管理延伸到企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營過程中，確保傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)與中間業(yè)務(wù)雙輪驅(qū)動，全面推動城區(qū)銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展。財務(wù)管理工作是城區(qū)銀行管理工作的一項重要內(nèi)容，城區(qū)銀行在制定中長期發(fā)展規(guī)劃時，一定要按照中央關(guān)于城區(qū)銀行要“強化集中統(tǒng)一管理，實行統(tǒng)一核算、統(tǒng)一調(diào)度資金、分級管理的財務(wù)制度”的精神，對財務(wù)管理工作進行統(tǒng)一規(guī)劃，以達到建立以綜合業(yè)務(wù)經(jīng)營計劃為主線，以經(jīng)濟效益為中心，資金統(tǒng)一調(diào)度，資產(chǎn)負債合理安排，財務(wù)資源合理配置，監(jiān)管有力的計劃財務(wù)管理體制；建立制度統(tǒng)一、集中核算、集中管理會計信息、有效監(jiān)督的會計管理體制；建立高效快捷的清算匯劃體系，強化清算系統(tǒng)的市場服務(wù)功能。

四、銀行怎樣搶占區(qū)域市場份額

城區(qū)銀行市場呈現(xiàn)六大特點，一是，市場規(guī)模增長迅猛隨著城區(qū)銀行積極推進，銀行市場規(guī)模呈現(xiàn)快速增長態(tài)勢。城區(qū)銀行實現(xiàn)業(yè)務(wù)創(chuàng)新、提升品牌形象，提高綜合競爭能力的主要方式。二是，市場競爭日益激烈，隨著金融市場競爭的加劇，我國各城區(qū)銀行紛紛將金融創(chuàng)新列入銀行新的發(fā)展戰(zhàn)略，電子銀行業(yè)務(wù)的開展成為許多城區(qū)銀行實現(xiàn)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的首選。三是，市場集中度偏高，銀行和招商銀行為主體的幾家金融機構(gòu)，市場集中度很高。四是，客戶需求逐漸多樣化，客戶需求向多樣化、個性化方向發(fā)展。網(wǎng)上交易類業(yè)務(wù)已成為滿足部分客戶金融服務(wù)的主要內(nèi)容，部分銀行已經(jīng)開始試辦網(wǎng)上小額質(zhì)押貸款、住房按揭貸款等授信業(yè)務(wù)。

五、銀行怎樣鞏固區(qū)域市場的地位銀行鞏固區(qū)域市場的地位要考慮到以下幾點

1、市場細分：市場如何細分？各細分市場的規(guī)模、增長率和毛利率如何？各細分市場的集中度如何？各細分市場的產(chǎn)品生命周期處于哪個階段？

2、客戶需求：目標客戶群體有哪些獨特的需求？目標客戶群體中誰是行動決策關(guān)鍵人？目標客戶群體有什么樣的行為特點？如何通過客戶需求制定適合的產(chǎn)品、價格、渠道和品牌戰(zhàn)略？

3、關(guān)鍵成功因素：行業(yè)中有哪些不同的成功模式？這些模式各自的關(guān)鍵成功因素是什么？哪個是最有利的成功模式？服務(wù)、創(chuàng)新還是效率？價值定位與盈利模式是什么？

4、競爭力分析：與競爭對手在關(guān)鍵因素上相比有什么優(yōu)勢和劣勢？要培養(yǎng)什么核心競爭力？要建立什么樣的競爭優(yōu)勢？如何規(guī)劃核心競爭力？總之，城區(qū)銀行的發(fā)展任重道遠，尚需政府、企業(yè)、社會等各個方面的共同努力，城區(qū)銀行在我國正處于發(fā)展階段，市場增長潛力較大，抓住機遇將占據(jù)市場競爭主動權(quán)，但是，如何有效地抓住機遇，首先必須實施城區(qū)銀行業(yè)務(wù)戰(zhàn)略規(guī)劃。

篇（7）

法律行為作為在社會生活中引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的最經(jīng)常的事實，受到了法理學(xué)及其他各部門法學(xué)的普遍重視。然而，在進去相當長時期內(nèi)，經(jīng)濟法學(xué)界對于經(jīng)濟法律行為的研究不夠，諸多經(jīng)濟法論著中幾乎沒有經(jīng)濟法律行為研究的內(nèi)容。這種只注重研究經(jīng)濟法規(guī)則、規(guī)范體系及其結(jié)構(gòu)的現(xiàn)象不僅直接影響到經(jīng)濟法理論研究的深入，而且與現(xiàn)代法學(xué)向行為重心發(fā)展的方向相左。本文試圖探索一種從經(jīng)濟法律行為入手來解釋經(jīng)濟法律現(xiàn)象的新方法，以拓展經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論的研究領(lǐng)域。

一、研究經(jīng)濟法律行為的意義

法律行為是指“能發(fā)生法律上的效力的人們的意志行為，即根據(jù)當事人的個人意愿形成的一種有意識活動。它是在社會生活中引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的最經(jīng)常的事實?！盵1]關(guān)于法律行為的研究起始于民商法學(xué)。

由于法律行為被認為是連結(jié)主體制度與其他制度的紐帶，是“主體和權(quán)利之間的橋梁、媒介”[2]，是客觀權(quán)利義務(wù)向主觀權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)化的路徑，是法制度向法現(xiàn)實轉(zhuǎn)化的接口。因而被作為法學(xué)的指導(dǎo)性概念，受到了法學(xué)理論的普遍重視并成為了各部門法學(xué)共同關(guān)心的一個基本論題，民商法學(xué)、行政法學(xué)、刑法學(xué)、法理學(xué)等學(xué)科在這一領(lǐng)域均取得了相當?shù)难芯砍晒?。但由于各學(xué)科研究對象的性質(zhì)不同以及價值目標的不同，它們研究法律行為的重點、角度和具體目的都是各不相同的。在民商法學(xué)中，研究的重點是民事法律行為或民事行為，將其看作是聯(lián)結(jié)權(quán)利主體制度、物權(quán)制度、債權(quán)制度三大民法理論的紐帶，是實現(xiàn)民法基本精神的前提“[3]民商法學(xué)研究民事法律行為的主要目的是為了分清行為的法律效果，分清有效行為、無效行為、可撤銷的行為和侵權(quán)、違約行為。刑法學(xué)上主要是研究犯罪行為，將其看作”不僅是連接犯罪構(gòu)成諸要件的紐帶，而且是刑事責任理論賴以建立的支柱“，并形成了”無行為則無犯罪亦無刑罰“的格言；[4]刑法學(xué)研究犯罪行為的目的是為了分清罪與非罪的界限。在行政法學(xué)中，則將行政行為和相對人的法律行為看是一對最基本的概念，其研究行政法律行為的目的主要是解決依法行政問題。[5]，法理學(xué)作為對一般法律現(xiàn)象進行理論概括的學(xué)科，則在總結(jié)部門法學(xué)關(guān)于法律行為研究成果的基礎(chǔ)上進一步抽象，將其上升為一般理論，其研究法律行為的目的在于歸納法律行為的性質(zhì)、特征，各種法律行為的一般規(guī)律及基本模式，為有效地對人們的行為實行法律調(diào)整提供必要的理論；為各部門研究具體法律領(lǐng)域的行為提供一般原理。那么，作為市場經(jīng)濟體制下重要法律部門的經(jīng)濟法學(xué)是否需要研究法律行為？其研究的重點是什么？研究的目的又是什么？

關(guān)于經(jīng)濟法學(xué)是否需要研究法律行為的問題，答案是肯定無疑的。

（一）經(jīng)濟法作為體現(xiàn)國家干預(yù)經(jīng)濟的意志的規(guī)范體系，其調(diào)整對象實質(zhì)上是人們的行為。

按一般法學(xué)理論，法律是調(diào)整一定社會關(guān)系的規(guī)范體系，經(jīng)濟法也不例外。而社會關(guān)系不過是人與人之間的交互行為，它依賴于人們的交互行為而產(chǎn)生，又由于行為的作用而充滿生機與活力。因此，法律只有通過影響人們的行為才能實現(xiàn)對社會關(guān)系的調(diào)整。法律作為為人而設(shè)計的規(guī)范，其直接目的在于影響人的行為或行為傾向，使人們的行為達到法律規(guī)則和原則所設(shè)計、所表達的行為模式，進而實現(xiàn)它的價值目標。

經(jīng)濟法是調(diào)整市場經(jīng)濟條件下國家以社會整體利益為目的而進行的干預(yù)經(jīng)濟運行過程中所產(chǎn)生的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總和，其調(diào)整對象是市場經(jīng)濟體制定的社會關(guān)系。經(jīng)濟法規(guī)范作為現(xiàn)代市場經(jīng)濟的基本運行規(guī)則和行為模式，亦為市場的基本主體而設(shè)計，它必須通過對各主體經(jīng)濟行為的規(guī)制而實現(xiàn)解決個體營利性與社會公益性、效率與公平的矛盾，協(xié)調(diào)經(jīng)濟與社會良性運行的目標。

既然經(jīng)濟法的調(diào)整對象實質(zhì)上是人們的經(jīng)濟行為，那么，要有效地發(fā)揮經(jīng)濟法對經(jīng)濟行為的調(diào)整機能，實現(xiàn)對經(jīng)濟行為的法律規(guī)范，當然首先要深入研究經(jīng)濟行為。

（二）經(jīng)濟法律制度是模式化的行為體系，而法律行為體系是動態(tài)的法律現(xiàn)實。

經(jīng)濟法研究的一個重要對象是經(jīng)濟法律制度，而經(jīng)濟法律制度則是由權(quán)利和義務(wù)組成的規(guī)范體系，因此，經(jīng)濟法的最基本和最核心的要素仍然是經(jīng)濟權(quán)利和經(jīng)濟義務(wù)。所謂經(jīng)濟權(quán)利，不過是主體可以主動地做出一定經(jīng)濟行為，或者要求權(quán)利相對人做或不做一定經(jīng)濟行為；經(jīng)濟義務(wù)則是主體應(yīng)當、必須作出一定行為或不得作出一定行為。在此意義上，經(jīng)濟權(quán)利與經(jīng)濟義務(wù)就是行為，由經(jīng)濟權(quán)利與經(jīng)濟義務(wù)組成的經(jīng)濟法律制度實際上是模式化的行為體系。法定的權(quán)利義務(wù)向行為體系的轉(zhuǎn)化，即通過人們有意識的活動形成具體的權(quán)利義務(wù)，法律才能成為社會生活事實。法律系統(tǒng)并非僅指規(guī)則及其結(jié)構(gòu)?！霸谌魏畏上到y(tǒng)中，決定性的因素是行為，即人們實際上做些什么。如果沒有人們的行為，規(guī)則不過是一堆詞句，結(jié)構(gòu)也不過是被遺忘的缺乏生命的空架子。”“‘因此，無論是要研究經(jīng)濟法律制度，還是全面深刻地理解經(jīng)濟法律現(xiàn)象，都必須深入地研究構(gòu)成經(jīng)濟法律現(xiàn)實的經(jīng)濟法律行為。

（三）經(jīng)濟法所體現(xiàn)的國家干預(yù)經(jīng)濟的意志和經(jīng)濟公平與社會公平的價值目標必須借助于經(jīng)濟法律主體的經(jīng)濟法律行為才能實現(xiàn)。

經(jīng)濟法是國家干預(yù)經(jīng)濟的意志和協(xié)調(diào)全社會經(jīng)濟利益目標的體現(xiàn)，作為法律文件的各種經(jīng)濟法律法規(guī)不過是立法者主觀設(shè)定的國家意志和目標，這種意志和目標的實現(xiàn)需要有代表國家的政府及其工作人員的各種經(jīng)濟行為和其他市場主體的各種經(jīng)濟活動。離開了經(jīng)濟行為，經(jīng)濟法律的國家意志和價值目標都只是一紙空文。

經(jīng)濟法所體現(xiàn)的國家干預(yù)經(jīng)濟的意志和經(jīng)濟公平與社會公平的價值目標的實現(xiàn)有賴于經(jīng)濟法律秩序的建立，經(jīng)濟法律秩序作為存在于法律社會中的人、機構(gòu)、關(guān)系、原則和規(guī)則的總體，是以由主體的權(quán)利義務(wù)所構(gòu)成的經(jīng)濟法律關(guān)系為核心的。而經(jīng)濟法律關(guān)系也主要是通過法律行為而創(chuàng)設(shè)或變更的，法律行為的最基本涵義就是“能引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的人的活動”[7]經(jīng)濟法律關(guān)系的主體在從事法律活動中，在自己與他人和社會之間建立起了權(quán)利與義務(wù)聯(lián)系，才形成經(jīng)濟法律關(guān)系和經(jīng)濟法律秩序。

經(jīng)濟法律規(guī)范能否真正地得到實施以及取得實施的效果也是需要法律行為來檢驗的，行為的規(guī)范化程度是檢驗經(jīng)濟法律規(guī)范的效力和實效的主要標準，法律行為使法律中的主體、客體、權(quán)利、義務(wù)、責任等諸要素相互聯(lián)系和轉(zhuǎn)化，在此意義上可以認為；經(jīng)濟法的效力和實效存在于經(jīng)濟法律行為之中，要真正實現(xiàn)經(jīng)濟法的調(diào)整目標，建立正常的經(jīng)濟法律秩序，就必須為人們的行為注入合理的法律動機，而研究經(jīng)濟法律行為也正是實施經(jīng)濟法規(guī)范之所必須。

（四）經(jīng)濟法律行為的本體屬性與作用已構(gòu)成了研究經(jīng)濟法律行為的充分理由。

這里值得強調(diào)的是，經(jīng)濟法學(xué)作為研究經(jīng)濟法規(guī)范運動規(guī)律的理論體系，其行為科學(xué)的性質(zhì)要求我們必須研究經(jīng)濟法律行為。經(jīng)濟法規(guī)范實質(zhì)上是關(guān)于人們經(jīng)濟行為的規(guī)范?！霸谑袌鼋?jīng)濟條件下，自利動機形形，法需要日見其多，法資源合理配置日趨突出，法行為選擇模式日益重要，各種法律問題層出不窮，這一切都為加強法制建設(shè)提供了客觀依據(jù)，也為法學(xué)研究拓展了廣闊領(lǐng)域?！盵8]現(xiàn)代法學(xué)的焦點正是由規(guī)范重心向行為重心轉(zhuǎn)移，產(chǎn)生于現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下的經(jīng)濟法既然是一門新興的法律科學(xué)，就應(yīng)充分適應(yīng)現(xiàn)代法學(xué)發(fā)展的要求。況且，自經(jīng)濟法產(chǎn)生以來，法學(xué)家們在運用傳統(tǒng)規(guī)則或規(guī)范研究方法解釋經(jīng)濟法律現(xiàn)象時又的確遇到了諸多無法解決的難題。在經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論研究中，探索新的研究思路，借鑒國外法學(xué)和相關(guān)學(xué)科的研究成果就顯得更為必要。

如果說經(jīng)濟法律行為本體性質(zhì)和經(jīng)濟法學(xué)的性質(zhì)決定了經(jīng)濟法律行為研究的必要性，那么，中國市場經(jīng)濟體制的建立、空前發(fā)展的經(jīng)濟法律關(guān)系和正在進行的經(jīng)濟立法則為經(jīng)濟法律行為研究提供了可能性，經(jīng)濟法學(xué)理論研究成果和法理學(xué)、各部門法學(xué)的理論成果為經(jīng)濟法律行為研究提供了必要的必要的條件。我們認為，研究經(jīng)濟法律行為，就是要在法學(xué)基礎(chǔ)理論的指導(dǎo)下，借鑒相關(guān)學(xué)科的研究成果，弄清經(jīng)濟法律行為的內(nèi)涵，建立相對系統(tǒng)的經(jīng)濟法律行為理論。其研究目的在于：第一，研究經(jīng)濟法律行為的性質(zhì)、特征，確立其作為經(jīng)濟法學(xué)的基本范疇和指導(dǎo)性概念的地位；第二，研究經(jīng)濟法律行為的過程與結(jié)構(gòu)，弄清其一般規(guī)律及基本模式，解決國家干預(yù)經(jīng)濟行為的度與量的問題。

二、經(jīng)濟法律行為的概念

（一）相關(guān)概念的比較

法律行為理論起源于民商法學(xué)，現(xiàn)代民商法中的法律行為概念和系統(tǒng)的法律行為理論均始自德國，民事法律行為制度在德國民商法總則中首先被確立，統(tǒng)轄著合同法、遺囑法和婚姻法等具體的設(shè)權(quán)行為規(guī)則，形成民商法中不同于法定主義體系的獨特法律調(diào)整制度；作為抽象觀念，它又以系統(tǒng)完備的理論形態(tài)概括了民商法學(xué)中一系列精致的概念和原理，形成學(xué)說中令人矚目的獨立領(lǐng)域。[9]以后，這一概念為各法律學(xué)科所普遍關(guān)注，在法理學(xué)、行政法學(xué)、刑法學(xué)中形成相應(yīng)的概念。但是，我們在對各學(xué)科關(guān)于法律行為研究成果的比較中不難發(fā)現(xiàn)，法律行為的內(nèi)涵在各法律學(xué)科中是有差別的。在法理學(xué)上，“法律行為是一個涵括一切有法律意義和屬性的廣義概念和術(shù)語”，它具有社會性、法律性、可控性、價值性的特征。[10]而在民商法學(xué)上，民事法律行為“是權(quán)利主體所從事的，旨在規(guī)定、變更和廢止民事法律關(guān)系的行為。[11]而民事法律行為作為一項民事法律制度，是一種調(diào)整方式，它與法定主義調(diào)整方式相對應(yīng)，它僅適用于法定主義不能發(fā)揮作用的范圍。”民事法律行為制度“既”具有法定主義方式所不可取代的法律調(diào)整功能“，”又具有其發(fā)揮作用的必要范圍，無限夸大其作用或者試圖以之根本取代法定主義調(diào)整方式，顯然也是不適當?shù)??！癧9]（55-56）而在行政法上，行政法律行為包括行政行為和相對人行為這一對概念，”行政法律行為是指行政主體主動地對國家事務(wù)和行政相對人進行管理，并發(fā)生法律效力的行為?！啊！薄霸撔袨榫哂写_定力、拘束力和執(zhí)行力。刑法學(xué)上的法律行為則是指犯罪行為，這是一種具有嚴重社會危害性的違法行為。而在民商法中，有學(xué)者將違法行為歸入事實行為，即并不認為其是法律行為。自此可以看出，在各學(xué)科對法律行為的研究中，不僅存在認識上的差別，而且其成果直接反應(yīng)到立法中，也形成了法律制度的不同。民商法作為傳統(tǒng)的私法領(lǐng)域，法律行為制度的建立直接以意思自治為基礎(chǔ)，充分體現(xiàn)了其私法自治、契約自由的理念。而行政法作為公法領(lǐng)域，法律行為制度的建立則以權(quán)力為基礎(chǔ)，特別強調(diào)行政權(quán)力的意識先定理念。法理學(xué)作為各部門法學(xué)理論的系統(tǒng)抽象與概括，其對法律行為的研究建立在部門法學(xué)的基礎(chǔ)上，因而得出了既能適用于公法領(lǐng)域、又能適用于私法領(lǐng)域的法律行為的概念。但法律行為研究的這種現(xiàn)狀卻給經(jīng)濟法研究提出如下問題：

（1）經(jīng)濟法作為體現(xiàn)國家干預(yù)經(jīng)濟意志的法律部門，是適用公法手段調(diào)整私法領(lǐng)域的規(guī)范體系，這樣一個法律部門的法律行為應(yīng)是怎樣的法律涵義？

（2）如何建立經(jīng)濟法律行為制度？其建立的基礎(chǔ)是什么？它所適用的范圍又是什么？

（二）經(jīng)濟法律行為的界定

經(jīng)濟法律行為是指能夠發(fā)生經(jīng)濟法上效果的人們發(fā)自意思所表現(xiàn)出來的一種法律事實。這一定義包括如下函義：

第一，經(jīng)濟法律行為是能夠引起經(jīng)濟法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的事實的一種。它是能夠引起經(jīng)濟法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的客觀情況，是人的有意識活動。無意識的活動，如人在昏迷或熟睡狀態(tài)中的動作、以及受他人暴力所強迫所為的動作，不是行為。無行為能力的未成年人和精神病人，因其無意識能力，所為的動作也不得稱之為行為，并不是一切行為都可以成為法律事實，但人的行為大部分為法律事實，并且是最重要的法律事實。在人的行為中，由經(jīng)濟法所規(guī)定的，是經(jīng)濟法上的行為。

第二，經(jīng)濟法律行為是由經(jīng)濟法律規(guī)范規(guī)定和調(diào)整的行為。這是經(jīng)濟法律行為同其他法律上行為的重要區(qū)別。其他法律行為如行政法律行為是由行政法律規(guī)范規(guī)定的行為，民事法律行為是民事法律規(guī)范規(guī)定的行為，犯罪則是刑法規(guī)定的行為。

第三，經(jīng)濟法律行為是發(fā)生經(jīng)濟法上效果的法律事實。這里所謂經(jīng)濟法上的效果，指經(jīng)濟法上權(quán)利的變動，也就是發(fā)生、變更、終止經(jīng)濟法權(quán)利和義務(wù)。

經(jīng)濟法律行為的概念，是以政府對市場其他主體的行為調(diào)控為中心的概念，是以限制市場主體的意思自治為其本質(zhì)要素的經(jīng)濟法律關(guān)系的變動事由，它由政府經(jīng)濟行為和市場其他主體的行為的一對概念構(gòu)成。

值得注意的是，由于經(jīng)濟法是從公法角度對民商法的私法缺陷的彌補，同時也是在公法領(lǐng)域中對行政法的補充，因此，經(jīng)濟法律行為在作用對象和行為方式等方面與民事法律行為和行政法律行為有密切聯(lián)系。并且經(jīng)濟法對市場經(jīng)濟運行過程的調(diào)控要以充分利用市場機制和維護社會公共利益為前提，因此，經(jīng)濟法律行為在一定程度和范圍上要遵循民商法、行政法的原則。建立經(jīng)濟法律行為的概念，應(yīng)當充分注意這些聯(lián)系，同時從理論上劃清它們之間的范圍，只有這樣，才能正確地認識和把握經(jīng)濟法律行為的特征筆者認為，經(jīng)濟法律行為作為法律行為的一種，首先應(yīng)具備一般法律行為的共同特征：[10]

1、社會性。法律行為作為人的活動，當然具有社會性。這種社會性可以理解為：第一，人的行為是社會的產(chǎn)物，受到社會經(jīng)濟和社會關(guān)系的制約。第二，行為是社會關(guān)系的創(chuàng)造者，人的法律行為總是直接地或間接地與社會發(fā)生利害關(guān)系，其中包括利

益的沖突與一致。第三，人的行為是社會互動行為，即引起他人行為的行為。這種互動性是法律行為成為法律事實的動因。第四，法律行為是其他社會行為的形式或一個方面，它往往與其他社會行為交織在一起，并作為其他社會行為的形式或一個方面而存在。第五，受社會法律規(guī)范的制約。

2、法律性。這是法律行為區(qū)別于一般社會行為的根本特征。這一特征是指：第一，法律行為是由法律規(guī)定的行為，即是由法律規(guī)范所決定的范圍內(nèi)的行為，這種行為既包括國家希望發(fā)生的行為，也包括國家不希望發(fā)生的行為。第二，法律行為是發(fā)生法律效果的行為。即首先，它能夠引起人們之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系產(chǎn)生、變更或消滅；其次它是受到國家承認、保護、獎勵或是受到國家否定、取締、懲罰的行為。第三，法律行為是法律現(xiàn)象的組成部分。

3、可控性。法律行為都是可以控制的行為，既可以受到法律的控制，又能受到個人的自我控制。這種可控性是由于法律行為的規(guī)律性和意志性所決定的。

4、價值性。法律行為的價值性在于：第一，法律行為是基于行為人對該行為的意義的評價而作出的。第二，法律行為是以需要為機制的，由行為人的需要所推動或引發(fā)。第三，法律行為是一種對象實踐活動，體現(xiàn)了主體與客觀的關(guān)系。第四，法律行為是一定社會價值的載體，人們可以用善惡、好壞、利害等范疇進行評價。

經(jīng)濟法律行為除具有法律行為的一般特征之外，與民事法律行為、行政法律行為比較，它還具有自身具體的特征。

1、目的的實質(zhì)公平性。經(jīng)濟法律行為的目的在于實現(xiàn)經(jīng)濟政策目標或一國整體的經(jīng)濟運行戰(zhàn)略，為此，它必須限制市場主體的權(quán)利自治和意思自由，解決效率與公平、個體營利性與社會公益性的矛盾，為社會經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展和穩(wěn)定運行創(chuàng)造良好的經(jīng)濟秩序。這一行為目的顯然既不同于以謀求自身利益為目的的民事法律行為，也不同于以維護公共安全，保障意思自治、契約自由、企業(yè)自治的自由競爭秩序為目的的行政法。雖然從一定意義上講，行政法的目的也是為了實現(xiàn)社會公共利益。但是行政法對社會公共利益的維護以現(xiàn)有秩序為前提，以消極限制為手段，以市場主體的權(quán)利為范圍，一般不參與或不介入市場主體相互的法律關(guān)系，其價值判斷仍以形式意義上的公平為標準。而經(jīng)濟法的目的是要實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長和社會與經(jīng)濟的良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展，它以實現(xiàn)經(jīng)濟公平和社會公平為動機、以積極引導(dǎo)促進為手段、以市場無功能為作用范圍，是對市場主體間法律關(guān)系的直接介入，其價值判斷以結(jié)果公平或?qū)嵸|(zhì)意義的公平為標準。因而，從目的的性質(zhì)和內(nèi)容上看，經(jīng)濟法律行為與行政法律行為是當然存在差別的。

2、主體的法定性。經(jīng)濟法律行為以實現(xiàn)經(jīng)濟公平和社會公平為價值目標，其行為表現(xiàn)為政府對經(jīng)濟運行過程的干預(yù)。經(jīng)濟法律行為主體較之于民事法律行為主體和行政法律行為主體具有自己的特性。其一，經(jīng)濟法律行為主體一方恒定為代表國家權(quán)力的政府及其法律授權(quán)的部門或團體，另一方為一般的市場主體，主體雙方的地位不平等，不同于民事法律行為中的平等主體。其二，經(jīng)濟法律行為中的管理主體經(jīng)法律授權(quán)而取得權(quán)利能力，不一定必須是國家行政機關(guān)，也不要求其享有完全的行政權(quán)力，因而不同于行政法上的行政主體。在經(jīng)濟法律行為中，除依法享有經(jīng)濟管理職能的政府經(jīng)濟管理機關(guān)外，經(jīng)由法律授權(quán)的企事業(yè)單位、社會組織都可以成為經(jīng)濟法律行為中管理行為的主體。如（食品衛(wèi)生法）規(guī)定的衛(wèi)生防疫站和儀器衛(wèi)生檢驗所可以行使一定范圍的檢查權(quán)等。

3、手段的多樣性。經(jīng)濟法律行為為實現(xiàn)其價值目標而使用各種手段，這些手段的權(quán)力手段與非權(quán)力手段的綜合使用為形式，呈現(xiàn)出多樣性的特征。經(jīng)濟法律行為表現(xiàn)為政府對經(jīng)濟運行過程中干預(yù)，是國家為實現(xiàn)政策目的而積極地干預(yù)市場主體的經(jīng)濟活動，這些活動從形式到內(nèi)容與民事法律行為都有重大區(qū)別。經(jīng)濟法律行為中的政府對經(jīng)濟運行過程的干預(yù)具體表現(xiàn)為對市場主體行為的規(guī)制和對宏觀經(jīng)濟運行的調(diào)控兩方面，這兩類行為較之于行政法律行為也是存在區(qū)別的：第一，在市場規(guī)制行為中，政府經(jīng)濟管理部門雖然也是運用行政權(quán)力規(guī)制市場主體的行為，但政府經(jīng)濟管理行為存在廣泛的裁量權(quán)，經(jīng)濟法律行為的對象是經(jīng)濟活動，經(jīng)濟活動本身是一個動態(tài)的復(fù)雜過程，預(yù)測其變化十分困難，因此，在為實現(xiàn)經(jīng)濟政策目標而進行的規(guī)制市場和調(diào)控宏觀經(jīng)濟的活動中，不得不容許經(jīng)濟管理部門享有廣泛的判斷自由。因此，較之于行政法律行為，經(jīng)濟法對經(jīng)濟管理部門的裁量權(quán)規(guī)定得相當?shù)貙捤?。第二，在?jīng)濟法律行為中，經(jīng)濟管理部門的行為手段較之行政法律行為也有明顯區(qū)別。例如，在警察行政方面，當公民的生活行動要引發(fā)社會性的危險或威脅到他人的生活和權(quán)利時，才對它加以限制，或者以行政強制力為后盾，通過命令、禁止或許可制約公民的個人生活，除此而外，不再介入公民相互間的法律關(guān)系。與此相反，經(jīng)濟法律行為為實現(xiàn)政策目的而積極地干預(yù)市場主體的經(jīng)濟活動，除了命令、禁止、許可等手段外，對市場主體間的交易行為，其法律行為的有效性方面通過認可的形式加以限制，對于特殊的公共企業(yè)，通過特別許可加以監(jiān)督和限制，如此等等，都呈現(xiàn)出經(jīng)濟法律行為的手段的多樣性。第三，大量非權(quán)力手段在經(jīng)濟法律行為中被運用，并且在現(xiàn)代以宏觀調(diào)控為經(jīng)濟法重點的時代，非權(quán)力誘導(dǎo)在經(jīng)濟法律行為中的比重和作用都日益增大，國家指導(dǎo)、合同、規(guī)劃、預(yù)測等手段的意義重大。而這些行為由于是經(jīng)濟法所特有的行為，尚未得到深入的研究。

4、實現(xiàn)目的方式的靈活性。在經(jīng)濟法律行為中，主體雙方居于不同的法律地位，但行為目標是一致的。并且經(jīng)濟法律行為目標的實現(xiàn)還取決于市場主體即經(jīng)濟法律行為一方當事人自由意志的實現(xiàn)程度，也就是說市場機制作用的發(fā)揮，對經(jīng)濟法律行為目標的實現(xiàn)有著直接影響，這就要求經(jīng)濟法律行為在實現(xiàn)其目標時必須把握直接干預(yù)的程序和范圍的以不破壞市場機制的有效作用為界限，因此，在經(jīng)濟法律行為中，對于市場機制發(fā)揮作用于的領(lǐng)域或活動，必須采取靈活的方式，一方面要避免過多的直接行政強制帶來的市場機制的效率損失，采取誘導(dǎo)、激勵、促進等方式，建立審議會，聽證會等使市場主體參與政府經(jīng)濟決策或與其進行協(xié)議；另一方面也要對政府非權(quán)力手段的效力加以確定，明確主體雙方的權(quán)利義務(wù)，以保證經(jīng)濟運行的健康、穩(wěn)定與協(xié)調(diào)。當然，經(jīng)濟法律行為實現(xiàn)目標的諸多方式既不是平等主體間的協(xié)商，又不是完全基于行政主體的單方意志，因而，它既不同于民事法律行為，又不同于行政法律行為。

我們這里所列舉的經(jīng)濟法律行為的特征僅是探索性的，應(yīng)該還可以從不同的層面和視角揭示經(jīng)濟法律行為的性質(zhì)和特征。只有把握了經(jīng)濟法律行為的特征，才能深入地認識經(jīng)濟法的概念、特征、宗旨及其體系等基本問題，因此，在此進行的探討應(yīng)是有益于整個經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論研究。

三、經(jīng)濟法律行為的基本分類

經(jīng)濟法律行為根據(jù)市場經(jīng)濟運行中政府干預(yù)活動的多樣性而極其多樣，根據(jù)不同標準可以有多種的分類方法。此外，由于經(jīng)濟法律行為與民事法律行為、行政法律行為有著密切聯(lián)系，它們的分類理論對經(jīng)濟法律行為分類也會產(chǎn)生直接影響。在這里，僅對其作出基本的分類：

（一）政府行為與市場主體行為

經(jīng)濟法律行為可以根據(jù)其行為主體的不同，分為政府行為和市場主體行為，現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下三大行為主體，政府、企業(yè)、消費者，不同主體的行為受到經(jīng)濟法的規(guī)范，將產(chǎn)生不同的法律效果。

（二）宏觀調(diào)控行為與市場規(guī)制行為

經(jīng)濟法律行為可以根據(jù)政府調(diào)節(jié)市場經(jīng)濟的任務(wù)和作用不同，分為宏觀調(diào)控行為與市場規(guī)制行為。在市場經(jīng)濟運行過程中，政府為彌補市場調(diào)節(jié)機制的不足而介入市場，為實現(xiàn)一定的經(jīng)濟政策目標而發(fā)揮作用。一方面它要運用各種經(jīng)濟杠桿從宏觀上調(diào)節(jié)經(jīng)濟的運行，實現(xiàn)總量和結(jié)構(gòu)的平衡與合理化，從而為市場經(jīng)濟的運行創(chuàng)造一個良好的環(huán)境，以減少內(nèi)部或外部的不經(jīng)濟，協(xié)調(diào)個體營利性和社會公益性的矛盾，保障社會經(jīng)濟協(xié)調(diào)有序地發(fā)展。為了保障宏觀調(diào)控目標的實現(xiàn)，維護市場機制的有效運作，降低交易成本，防止市場失靈，還必須對市場經(jīng)濟進行必要的規(guī)制以保護公平、自由的競爭，規(guī)范市場秩序，保護消費者利益。與政府在市場經(jīng)濟運行中的兩方面基本任務(wù)相適應(yīng)，經(jīng)濟法律行為也分別地表現(xiàn)為宏觀調(diào)控行為和市場規(guī)制行為。若從市場經(jīng)濟其它主體的角度看，相應(yīng)地也可分為接受宏觀調(diào)控行為與接受市場規(guī)制行為。區(qū)別宏觀調(diào)控行為與市場規(guī)制行為的意義在于政府作用手段和方式的不同而將對當事人產(chǎn)生不同的影響。一般而言，宏觀調(diào)控行為注重采用間接調(diào)控手段對市場運行進行積極引導(dǎo)和激勵；而市場規(guī)制行為則注重對市場主體的消極限制或禁止。

（三）規(guī)制行為與受制行為

經(jīng)濟法律行為可以根據(jù)其行為主體的法律地位不同，可分為規(guī)制行為與受制行為。經(jīng)濟法作為國家運用公法手段調(diào)整私法關(guān)系的法律部門，政府在經(jīng)濟法上處于中心地位，其行為對于市場經(jīng)濟運行和市場主體的影響是顯而易見的，它與企業(yè)和消費者的行為在經(jīng)濟法上無同日而語之可能。直言之，規(guī)制行為是指宏觀調(diào)控機關(guān)和市場規(guī)制機關(guān)的宏觀調(diào)控和市場規(guī)制行為；而受制行為則是指市場主體的接受調(diào)控和規(guī)則的行為。區(qū)別這兩種行為的意義在于規(guī)范規(guī)制主體的行為，以保證受制主體的合法權(quán)益不受侵犯。換言之，研究規(guī)制主體的行為制度，以充分利用市場機制的作用為界定范圍。

對經(jīng)濟法律行為進行分類的的目的在于針對不同的法律行為，制定相應(yīng)的制度或規(guī)則體系。因此，分類僅僅是經(jīng)濟法律行為研究的起點，在這一基礎(chǔ)上，可以展開關(guān)于經(jīng)濟法律行為的更為深入和廣泛的研究。

參考文獻：

[1]中國大百科全書，法學(xué)卷[Z]，北京：中國大百科全書出版社，102。

[2]江平，主體、行為、權(quán)利[N]，北京日報，1986—6—20。

[3]申衛(wèi)星，對民事法律行為的重新思考[J]，長春：吉林大學(xué)學(xué)報（社科），1995（6）。

[4]馬克昌、鮑遂獻，略論我國刑法上行為的概念[J]，法學(xué)研究，1991（2）。

[5]王清云、遲玉收，行政法律行為[M]，北京：群眾出版社，1992，1—9。

[6]弗里德曼，美國法概念[M]，美國斯坦福大學(xué)出版社，1984，199。

[7]鄒瑜，顧明，法學(xué)大辭典[Z]，北京：中國政法大學(xué)出版社，1044。

[8]黎國智、馬寶善，市場經(jīng)濟與行為法學(xué)[M]，北京：中國政法大學(xué)出版社。

篇（8）

自經(jīng)濟法在我國產(chǎn)生起，有關(guān)經(jīng)濟法的性質(zhì)、地位及其經(jīng)濟法與行政法的關(guān)系一直是法學(xué)界久盛不衰的話題，但至今為止對這些問題的討論多集中在經(jīng)濟法學(xué)界，本文則試圖從行政法學(xué)的角度去認識經(jīng)濟法，分析經(jīng)濟法與行政法的關(guān)系。

一、對經(jīng)濟法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟法及其行政法關(guān)系認識的析評

1986年《中華人民共和國民法通則》的頒布，宣告了以“縱橫統(tǒng)一論”為基礎(chǔ)的大經(jīng)濟法的解體，盡管自此以后經(jīng)濟法學(xué)界仍有個別學(xué)者堅持以“縱橫統(tǒng)一論”作為經(jīng)濟法的基礎(chǔ)理論①[孔德固：《“縱橫統(tǒng)一論”是科學(xué)的經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論》，《政法論壇》1997年第1期。]，但屬經(jīng)濟法學(xué)研究中的個別理論現(xiàn)象，多數(shù)學(xué)者轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟管理關(guān)系論”，將經(jīng)濟法定義為“政府管理經(jīng)濟的法律”②[李中圣：《經(jīng)濟法：政府管理經(jīng)濟的法律》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》1994年第1期。]，將經(jīng)濟法的調(diào)整對象界定為國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟過程中發(fā)生的社會關(guān)系，即國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)管理關(guān)系③[漆多俊主編：《經(jīng)濟法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1998年版，第11頁。]，有學(xué)者甚至得出這樣的結(jié)論：“在經(jīng)濟法學(xué)研究中，人們的最大共識莫過于‘經(jīng)濟法應(yīng)調(diào)整經(jīng)濟管理關(guān)系’的判斷”，并認為“把經(jīng)濟法的調(diào)整對象概括為經(jīng)濟管理關(guān)系，體現(xiàn)了社會主義國家管理經(jīng)濟的職能，也符合經(jīng)濟法的本來含義”①[王保樹：《市場經(jīng)濟與經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展機遇》，《法學(xué)研究》1993年第2期。].因此，經(jīng)濟法學(xué)在近十多年特別是1992年黨的十四大提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制以來的理論研究中，“經(jīng)濟管理關(guān)系論”基本上占據(jù)了經(jīng)濟法學(xué)研究的統(tǒng)治地位，成為經(jīng)濟法學(xué)研究中代表性的理論基礎(chǔ)②[經(jīng)濟法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟法的基本觀點很多。在諸多觀點中，以“經(jīng)濟管理關(guān)系論”最具代表性，其他的觀點或難引起理論界的共鳴，或為“經(jīng)濟管理關(guān)系論”的不同表述方式，所以，本文以“經(jīng)濟管理關(guān)系論”為基礎(chǔ)展開討論，其他的觀點不再一一評析。].

由于“經(jīng)濟管理關(guān)系論”將經(jīng)濟法的調(diào)整對象界定為經(jīng)濟管理關(guān)系，因此，什么是經(jīng)濟管理關(guān)系或者說經(jīng)濟管理關(guān)系的本質(zhì)是什么？這是經(jīng)濟法學(xué)界集中討論的一個問題。在1992年以后，經(jīng)濟法學(xué)界逐漸從爭執(zhí)不休的狀態(tài)中擺脫出來，從市場經(jīng)濟與國家干預(yù)的角度去認識和把握經(jīng)濟管理關(guān)系，把經(jīng)濟管理關(guān)系的本質(zhì)理解為國家干預(yù)經(jīng)濟所形成的經(jīng)濟關(guān)系。但是，國家干預(yù)經(jīng)濟所形成的經(jīng)濟管理關(guān)系是否都屬于經(jīng)濟法調(diào)整對象的范圍呢？對此，經(jīng)濟法學(xué)界分歧較大：有的認為所有的經(jīng)濟管理關(guān)系皆屬于經(jīng)濟法調(diào)整的范圍③[謝次昌：《論經(jīng)濟法的對象、地位及學(xué)科建設(shè)》，《中國法學(xué)》1990年第6期。]，有的認為籠統(tǒng)地講經(jīng)濟法調(diào)整所有的經(jīng)濟管理關(guān)系是不妥的，因為經(jīng)濟管理關(guān)系中還包含有行政管理關(guān)系，而行政管理關(guān)系應(yīng)由行政法調(diào)整，經(jīng)濟法只應(yīng)調(diào)整部分經(jīng)濟管理關(guān)系④[王保樹：《經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟法與經(jīng)濟法學(xué)的轉(zhuǎn)變》，《法律科學(xué)》1997年第6期。].但哪部分經(jīng)濟管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟法調(diào)整經(jīng)濟法學(xué)界意見又不一致：有的認為經(jīng)濟法調(diào)整的是國家以公有財產(chǎn)和公共利益代表人的身份參與市場經(jīng)濟活動所形成的縱向經(jīng)濟關(guān)系⑤[尹中卿：《社會主義市場經(jīng)濟法律體系框架初探》，《法學(xué)研究》1993年第6期。]，有的則根據(jù)國家經(jīng)濟管理手段的不同把國家的經(jīng)濟管理劃分為直接管理和間接管理，認為在直接管理領(lǐng)域發(fā)生的經(jīng)濟管理關(guān)系，本質(zhì)上是一種以權(quán)力從屬為特征的行政關(guān)系，這部分管理關(guān)系應(yīng)由行政法調(diào)整，而在間接管理領(lǐng)域發(fā)生的經(jīng)濟管理關(guān)系，則是一種非權(quán)力從屬性的經(jīng)濟關(guān)系，這部分經(jīng)濟管理包括宏觀調(diào)控經(jīng)濟關(guān)系和市場管理經(jīng)濟關(guān)系兩個方面，它們才是經(jīng)濟法的調(diào)整對象⑥[同④。]，還有的學(xué)者認為，經(jīng)濟法調(diào)整的僅僅是間接宏觀調(diào)控性經(jīng)濟關(guān)系⑦[王希圣：《經(jīng)濟法概念新論》，《河北法學(xué)》1994年第2期。]，等等。所以，盡管經(jīng)濟法學(xué)界多數(shù)學(xué)者主張或贊同“經(jīng)濟管理關(guān)系論”，但學(xué)者們對作為經(jīng)濟法調(diào)整對象的“經(jīng)濟管理關(guān)系”的理解和認識并不一致。

將經(jīng)濟法的調(diào)整對象界定為經(jīng)濟管理關(guān)系，雖然將經(jīng)濟法與民商法區(qū)分開來，但與行政法的調(diào)整對象-行政管理關(guān)系發(fā)生了碰撞，所以，經(jīng)濟法學(xué)界在詮釋這一基礎(chǔ)理論的同時一直致力于經(jīng)濟法與行政法關(guān)系的討論，力圖將經(jīng)濟法從行政法中分離出來。

（一）在經(jīng)濟法學(xué)界，學(xué)者們大多從以下諸方面闡述經(jīng)濟法與行政法的區(qū)別

1經(jīng)濟法與行政法的調(diào)整對象不同

從調(diào)整對象的角度區(qū)分經(jīng)濟法與行政法，這是經(jīng)濟法學(xué)界集中討論的一個方面。但由于學(xué)者們對經(jīng)濟法所調(diào)整的經(jīng)濟管理關(guān)系的性質(zhì)及其范圍缺少統(tǒng)一認識，因而，在討論作為經(jīng)濟法調(diào)整對象的經(jīng)濟管理關(guān)系與作為行政法調(diào)整對象的行政管理關(guān)系之間到底有哪些本質(zhì)的不同和區(qū)別時其觀點亦各不相同。從總體上說，凡主張經(jīng)濟法應(yīng)調(diào)整所有經(jīng)濟管理關(guān)系的學(xué)者多依據(jù)管理內(nèi)容有無經(jīng)濟性而將國家的管理關(guān)系分為經(jīng)濟性的管理關(guān)系和非經(jīng)濟性的管理關(guān)系，認為行政法調(diào)整的是非經(jīng)濟性的管理關(guān)系，而經(jīng)濟法調(diào)整的則是經(jīng)濟性的管理關(guān)系，從而依據(jù)調(diào)整對象是否具有經(jīng)濟內(nèi)容而將經(jīng)濟法與行政法區(qū)分開來①[劉國歡：《經(jīng)濟法調(diào)整對象理論的回顧、評析與展望》，《法律科學(xué)》1996年第1期；梁慧星等：《經(jīng)濟法的理論問題》，中國政法大學(xué)出版社1986年版，第213頁。].凡主張經(jīng)濟法只調(diào)整部分經(jīng)濟管理關(guān)系的學(xué)者則多從作為經(jīng)濟法調(diào)整對象的經(jīng)濟管理關(guān)系與作為行政法調(diào)整對象的行政管理關(guān)系（包括部分經(jīng)濟管理關(guān)系）的不同法律屬性方面去分析兩者的不同和區(qū)別，他們從傳統(tǒng)的行政管理理念出發(fā)，將行政管理關(guān)系理解為一種直接的、以命令服從為特征的隸屬性的社會關(guān)系，因此，在經(jīng)濟管理領(lǐng)域，如果經(jīng)濟管理關(guān)系是依據(jù)行政命令而發(fā)生的，是一種直接的管理關(guān)系的話，那么，這種管理關(guān)系就是一種僅具經(jīng)濟外殼的行政關(guān)系，它應(yīng)由行政法去調(diào)整；相反，如果經(jīng)濟管理關(guān)系的發(fā)生根據(jù)不是行政命令，而是普遍性的調(diào)控措施、間接的調(diào)節(jié)手段，那么，這種宏觀的、間接的、非權(quán)力從屬性的經(jīng)濟管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟法調(diào)整，因為這種經(jīng)濟管理關(guān)系與一般的行政管理關(guān)系有著本質(zhì)的不同②[王保樹：《市場經(jīng)濟與經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展機遇》，《法學(xué)研究》1993年第2期。].

2經(jīng)濟法與行政法的調(diào)整手段不同

基本的看法認為行政法主要依靠直接的調(diào)整方式作用于管理對象，而經(jīng)濟法則主要采用間接的調(diào)整方式③[徐中起等：《論經(jīng)濟法與行政法之區(qū)別》，《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。]；行政法主要采取單一的以行政命令為主的行政手段，而經(jīng)濟法的調(diào)整手段主要體現(xiàn)為普遍性的調(diào)控措施，體現(xiàn)為財政、稅收、金融、信貸、利率等經(jīng)濟手段的運用，經(jīng)濟法發(fā)生作用的主要方式是通過充分發(fā)揮經(jīng)濟杠桿的調(diào)節(jié)作用引導(dǎo)市場經(jīng)濟的發(fā)展④[李中圣：《關(guān)于經(jīng)濟法調(diào)整的研究》，《法學(xué)研究》1994年第2期；徐中起等：《論經(jīng)濟法與行政法之區(qū)別》，《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。].從而以經(jīng)濟管理的方式是經(jīng)濟手段還是行政手段作為區(qū)分經(jīng)濟法與行政法的標準之一。3經(jīng)濟法與行政法的法律性質(zhì)不同在經(jīng)濟法學(xué)界，有學(xué)者引證英美法系國家行政法的觀念而將我國的行政法定性為“控權(quán)法”、“程序法”、“管理管理者之法”，認為行政法并不重在經(jīng)濟管理中的經(jīng)濟性內(nèi)容，它重在經(jīng)濟管理中的程序性內(nèi)容，并以行政程序監(jiān)督權(quán)力的行使，防止權(quán)力的濫用；而經(jīng)濟法既不是也無需是控權(quán)法，經(jīng)濟法最關(guān)注的是用以干預(yù)經(jīng)濟的調(diào)控政策、競爭政策是否得當，并認為對作為經(jīng)濟法主體的行政機關(guān)制定這些經(jīng)濟政策的行為進行控制是荒謬的⑤[同③。].這種觀點將經(jīng)濟法視為一種實體法、授權(quán)法。此外，還有學(xué)者從行政法與經(jīng)濟法所追求和實現(xiàn)的價值目標、行政法與經(jīng)濟法產(chǎn)生的不同歷史背景等方面去分析經(jīng)濟法與行政法的不同：認為行政法所追求和實現(xiàn)的是國家利益，而經(jīng)濟法所追求和實現(xiàn)的是社會公共利益；行政法是在資產(chǎn)階級革命勝利后在“法治國”、“依法行政”的理念下產(chǎn)生的，是政治法，而經(jīng)濟法則是生產(chǎn)社會化和壟斷的產(chǎn)物，它產(chǎn)生于自由資本主義競爭向壟斷過渡的階段，是國家干預(yù)經(jīng)濟的結(jié)果；在我國，行政法是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，是計劃經(jīng)濟的法律代名詞，它無法承擔起管理市場經(jīng)濟的任務(wù)，對市場經(jīng)濟的干預(yù)和管理只能依賴經(jīng)濟法，實質(zhì)意義上的經(jīng)濟法是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，等等。

（二）經(jīng)濟法學(xué)界在討論經(jīng)濟法以及其與行政法的區(qū)別時以下問題值得一提

1在關(guān)系到經(jīng)濟法地位的一系列基本問題上至今沒有形成共識

具體表現(xiàn)在：（1）在經(jīng)濟法的調(diào)整對象方面，如前所述，盡管經(jīng)濟法學(xué)界多數(shù)學(xué)者贊成“經(jīng)濟管理關(guān)系論”，但作為經(jīng)濟法調(diào)整對象的經(jīng)濟管理關(guān)系到底具有哪些本質(zhì)特征以及它與作為行政法調(diào)整對象的行政管理關(guān)系之間有哪些實質(zhì)性的不同和差異至今未能解釋清楚，至于不贊成僅以經(jīng)濟管理關(guān)系作為經(jīng)濟法調(diào)整對象的觀點就更多、更雜。因此，經(jīng)濟法的調(diào)整對象到底是什么，這實際上是經(jīng)濟法學(xué)界討論至今仍未能解決的一個基本問題。（2）在經(jīng)濟法的調(diào)整方式上，盡管多數(shù)學(xué)者將經(jīng)濟法的本質(zhì)特征定性為國家干預(yù)經(jīng)濟之法，但是，國家干預(yù)經(jīng)濟（經(jīng)濟管理）的方式或者說“國家之手”有哪些具體表現(xiàn)形式說法不一：有的認為，國家之手有三種基本動作即強制、參與和促導(dǎo)①[劉國歡：《經(jīng)濟法調(diào)整對象理論的回顧、評析與展望》，《法律科學(xué)》1996年第1期；梁慧星等：《經(jīng)濟法的理論問題》，中國政法大學(xué)出版社1986年版，第213頁。]，有的認為國家干預(yù)經(jīng)濟的方式有兩種，一種是非法律手段（包括價格、稅收、工資等和行政手段如國有化和計劃），一種是法律手段②[王保樹：《市場經(jīng)濟與經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展機遇》，《法學(xué)研究》1993年第2期。]，有的認為國家干預(yù)經(jīng)濟的方式是普遍性的調(diào)控措施③[徐中起等：《論經(jīng)濟法與行政法之區(qū)別》，《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。]，還有的認為國家干預(yù)所使用的是一系列具有充分彈性的經(jīng)濟手段④[同①，目錄第1-5頁。]，等等。（3）在經(jīng)濟法的體系結(jié)構(gòu)方面，對經(jīng)濟法調(diào)整對象及調(diào)整方式的不同認識導(dǎo)致經(jīng)濟法體系構(gòu)架上的分歧與混亂：有的認為經(jīng)濟法應(yīng)由市場障礙排除法、國家投資經(jīng)營法、國家宏觀調(diào)控法及涉外經(jīng)濟法所構(gòu)成⑤[同③。]，有的認為經(jīng)濟法主要包括市場管理法和宏觀經(jīng)濟管理法兩方面⑥，還有的認為經(jīng)濟法僅是指宏觀調(diào)控法⑦[王希圣：《經(jīng)濟法概念新論》，《河北法學(xué)》1994年第2期。]，等等。

2理論研究中存在著理論與實踐的脫節(jié)及研究方式上的牽強附會

具體表現(xiàn)在：（1）不少學(xué)者一方面堅持認為經(jīng)濟法調(diào)整的是宏觀的、間接的經(jīng)濟管理關(guān)系，財政、金融、稅收及其他普遍性的調(diào)控措施和經(jīng)濟手段才是經(jīng)濟法作用的主要方式，是經(jīng)濟法與行政法的本質(zhì)區(qū)別，另一方面又將市場管理法納入經(jīng)濟法的體系范圍，并將競爭法視為經(jīng)濟法的龍頭與核心，而在市場管理法中，無論是競爭法、價格法還是其他的管理法，立法上都是直接授予經(jīng)濟行政管理機關(guān)以監(jiān)督檢查權(quán)、處理處罰權(quán)，這些監(jiān)督檢查權(quán)、處理處罰權(quán)無一不是行政法上以直接管理為特征的行政手段。（2）由于經(jīng)濟法學(xué)界一再試圖將經(jīng)濟法作為一個獨立的法律部門去研究，因而，在實際研究中唯恐觸及行政法的內(nèi)容，為了以示與行政法的區(qū)別而不得不在具體的研究中標新立意。譬如在闡述經(jīng)濟管理法律關(guān)系時，為了以示與行政法律關(guān)系的區(qū)別而將行使經(jīng)濟行政管理權(quán)的行政機關(guān)及其他行政主體稱之為經(jīng)濟法主體，將行政主體在經(jīng)濟行政管理中的職權(quán)與職責稱之為經(jīng)濟法主體的權(quán)利與義務(wù)⑧[張守文等：《市場經(jīng)濟與新經(jīng)濟法》，北京大學(xué)出版社1993年版，第133-139頁。]，將行政主體在經(jīng)濟管理活動中對經(jīng)濟主體及個人實施的罰款、責令停產(chǎn)停業(yè)、沒收違法所得、吊銷許可證和執(zhí)照等行政處罰稱之為經(jīng)濟法律責任，將經(jīng)濟組織與個人不服行政主體作出的具體行政行為引起的訴訟稱為經(jīng)濟訴訟，甚至建議制定統(tǒng)一的《經(jīng)濟責任法》和獨立的《經(jīng)濟訴訟法》①[杜飛進：《論經(jīng)濟責任》，人民日報出版社1990年版，第192-195頁。].

3對行政法特別是我國行政法的本質(zhì)特征存在著重大的認識上的誤解

具體表現(xiàn)在：（1）關(guān)于行政管理關(guān)系本質(zhì)特征的誤解。不少學(xué)者將行政管理關(guān)系理解為一種單一的、機械的、直接的、以命令服從為特征的隸屬性社會關(guān)系，并得出結(jié)論認為這種社會關(guān)系只適用于計劃經(jīng)濟體制下政府對經(jīng)濟的管理而不適用于市場經(jīng)濟體制下政府對經(jīng)濟的管理，市場經(jīng)濟體制下政府對經(jīng)濟的間接管理關(guān)系需要由經(jīng)濟法去規(guī)范和調(diào)整。（2）關(guān)于行政法手段的誤解。與對行政管理關(guān)系的誤解相聯(lián)結(jié)，不少學(xué)者將行政法手段等同于行政手段，又將行政手段簡單地理解為行政命令，同時將經(jīng)濟手段等同于經(jīng)濟法手段，是經(jīng)濟法作用的體現(xiàn)，并以示與行政法相區(qū)別。（3）關(guān)于行政法價值目標的誤解。有學(xué)者將行政法所追求和實現(xiàn)的價值目標簡單地歸結(jié)為國家利益，認為行政法的直接目的就是為了滿足國家利益的需求，而經(jīng)濟法所追求和實現(xiàn)的是社會公共利益。（4）關(guān)于行政法本質(zhì)特征的誤解。有的學(xué)者置我國行政法上諸如治安行政管理、工商行政管理、稅收征收管理、城市建設(shè)管理、資源環(huán)境保護、司法行政管理、教育科技文化管理等方面的行政實體法、管理法于不顧，而片面地依據(jù)英美法系行政法的理念將我國的行政法定義為“控權(quán)法”、“程序法”、“管理管理者之法”，從而將作為我國行政法組成部分的行政管理法分割出去，并將作為行政實體法一部分的經(jīng)濟行政管理法納入經(jīng)濟法的范疇。

二、經(jīng)濟（行政）法的實質(zhì)及其法律屬性

如果將經(jīng)濟法定性為調(diào)整經(jīng)濟管理關(guān)系的法律規(guī)范，那么這種意義上的經(jīng)濟法實際上就是經(jīng)濟行政法，對此學(xué)界早有論及②[梁慧星等：《經(jīng)濟法的理論問題》，中國政法大學(xué)出版社1986年版，第196-213頁。].但關(guān)于經(jīng)濟行政法的性質(zhì)及其法律屬性經(jīng)濟法學(xué)界與行政法學(xué)界在認識上存有較大分歧：經(jīng)濟法學(xué)界認為，經(jīng)濟行政法是與行政法相并列的一個獨立的法律部門，行政法僅是經(jīng)濟行政法形成過程中的一個滲透因素③[王保樹：《關(guān)于經(jīng)濟法與行政法關(guān)系的思考》，《法學(xué)研究》1992年第2期。]；而在行政法學(xué)界看來，經(jīng)濟行政法不構(gòu)成一個獨立的法律部門，它僅僅是行政法的一個分支學(xué)科，它與行政法之間是總則與分則、基本行政法與部門行政法的關(guān)系，經(jīng)濟行政法在法律屬性上為行政法④[王克穩(wěn)：《經(jīng)濟行政法論》，《法律科學(xué)》1994年第1期。].

在行政法學(xué)領(lǐng)域，經(jīng)濟行政法之為行政法，可以從以下幾方面去認識：

（一）國家干預(yù)經(jīng)濟的本質(zhì)是公權(quán)力（行政權(quán)）的作用亦如經(jīng)濟法學(xué)界所述，現(xiàn)代市場經(jīng)濟的健康發(fā)展離不開國家的干預(yù)與調(diào)控，我國也不例外，同時，在現(xiàn)代法治社會，國家對經(jīng)濟活動的干預(yù)和管理必須納入法制的軌道，正因為如此，經(jīng)濟法學(xué)界多數(shù)學(xué)者將經(jīng)濟法歸結(jié)為國家干預(yù)經(jīng)濟的法律。但國家如何去干預(yù)、管理經(jīng)濟活動或者說“國家之手”有哪些具體方式？經(jīng)濟法學(xué)界的概括模棱兩可，讓人難以捉摸。而從行政法的角度看，國家干預(yù)經(jīng)濟的方式無非包括兩個方面：一是國家權(quán)力的干預(yù)，即通過國家行政權(quán)的運用和行使來達到調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動的目的，而國家在運用行政權(quán)干預(yù)、調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動方面，其手段是多種多樣的：既可以是直接的干預(yù)，也可以是間接的調(diào)控，既可能是以行政命令、行政強制為主的行政手段，也可能是以稅收、利率、信貸等經(jīng)濟杠桿為主的經(jīng)濟手段，選擇怎樣的干預(yù)和管理手段是由經(jīng)濟活動的具體情況所決定的①[在1997年爆發(fā)的東南亞金融危機中，各國和地區(qū)干預(yù)和處理這一危機的手段即不盡相同，其中印度尼西亞政府直接下令關(guān)閉了16家信譽不好的銀行，而我國香港特區(qū)政府則采取提高銀行貸款利率、增加投機交易成本的方式打擊金融投機商的交易活動，上述就是兩種完全不同的調(diào)節(jié)手段，但他們的本質(zhì)及其所要達到的目的是一致的。]；二是國家的非權(quán)力干預(yù)，即國家以非強制的手段在取得有關(guān)經(jīng)濟組織和個人同意或協(xié)助的基礎(chǔ)上來達到調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動的目的，這種非強制的手段通常稱之為行政指導(dǎo)，主要有勸告、通告、建議、警告、注意、指導(dǎo)等形式。由于這種非權(quán)力的干預(yù)以取得相對人的同意或協(xié)助為前提，它不直接導(dǎo)致相對人法律上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的取得、變更或消滅，相對人不服從這種干預(yù)和指導(dǎo)，亦不會導(dǎo)致法律責任的產(chǎn)生，因此，在行政法上，這種行政指導(dǎo)為不具法律效力的事實行為，所以，它屬于國家干預(yù)經(jīng)濟的非法律手段。由于這種手段的非法律屬性，因此，它不是行政法上所關(guān)注和規(guī)范的重點，行政法所關(guān)注和規(guī)范的重點是國家對經(jīng)濟活動的權(quán)力干預(yù)，即必須將國家對經(jīng)濟活動的權(quán)力干預(yù)納入法制的軌道。因此，嚴格意義上說，經(jīng)濟行政法是規(guī)范國家權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟的法律。在經(jīng)濟法學(xué)界，不少學(xué)者也注意到經(jīng)濟管理關(guān)系必須借助國家公權(quán)力（行政權(quán)）調(diào)整，經(jīng)濟行政法實際上是通過國家權(quán)力來完成民法所無力解決的市場主體的規(guī)制問題，正因為如此，經(jīng)濟行政法在法律屬性上屬于公法。②[劉大洪等：《現(xiàn)代經(jīng)濟法的反思與重構(gòu)》，《法律科學(xué)》1998年第1期；王保樹：《經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟法與經(jīng)濟法學(xué)的轉(zhuǎn)變》，《法律科學(xué)》1997年第6期。]但經(jīng)濟法學(xué)界的研究缺陷在于他們沒有能夠進一步認識和把握公權(quán)力（行政權(quán)）作用所發(fā)生的社會關(guān)系的性質(zhì)以及規(guī)范公權(quán)力（行政權(quán)）的法律的本質(zhì)屬性。

（二）凡基于國家公權(quán)力（行政權(quán)）作用所形成的社會關(guān)系本質(zhì)上皆屬行政關(guān)系，為行政法的調(diào)整對象

盡管經(jīng)濟法學(xué)界對于國家運用公權(quán)力干預(yù)、調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動所形成的社會關(guān)系的表述各式各樣，但從行政法學(xué)角度審視，政府運用行政權(quán)干預(yù)、調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動所形成的社會關(guān)系實際上就是經(jīng)濟行政管理關(guān)系，這種經(jīng)濟行政管理關(guān)系與政府運用行政權(quán)在其他領(lǐng)域進行干預(yù)和管理所形成的行政管理關(guān)系沒有本質(zhì)的不同和區(qū)別，它們都屬于行政管理關(guān)系的范疇，為行政管理關(guān)系不可分割的組成部分。在中國行政法學(xué)界，盡管學(xué)者們對行政法所予的定義不完全相同，但對行政法調(diào)整對象的認識是一致的：即行政法的調(diào)整對象是行政管理關(guān)系，這種行政管理關(guān)系是行政機關(guān)在行使行政權(quán)過程中所發(fā)生的各種社會關(guān)系，也就是說凡是基于行政權(quán)的作用所發(fā)生的一切社會關(guān)系都屬于行政法的調(diào)整范圍，這一點不僅在行政法學(xué)界沒有分歧，在其他學(xué)科亦是公認的。由于經(jīng)濟行政法所調(diào)整的經(jīng)濟管理關(guān)系本質(zhì)上屬于行政管理關(guān)系的范疇，因此，經(jīng)濟行政法在法律屬性上為行政法。此外，經(jīng)濟法學(xué)界有學(xué)者將行政管理關(guān)系定性為一種單方面的命令服從關(guān)系，并據(jù)此認為經(jīng)濟管理中出現(xiàn)的一些間接的、非權(quán)力從屬性甚至帶有平等性質(zhì)的社會關(guān)系為一種不同于行政管理關(guān)系的新型的社會關(guān)系。筆者認為，這涉及到對行政管理關(guān)系本質(zhì)特征的認識：在計劃經(jīng)濟體制下，計劃經(jīng)濟的本質(zhì)決定了政府管理經(jīng)濟的單方面性，一切經(jīng)濟管理關(guān)系皆因行政機關(guān)單方面的意思表示而形成、變更或消滅，因而命令與服從成為這種體制下政府管理經(jīng)濟的典型特征，同樣，在一般的行政管理特別是公共行政管理領(lǐng)域，命令與強制也是經(jīng)常使用的管理手段，這也容易理解，因為在一般的行政管理中政府如不具有這樣的強制手段，政令將無法推行，法律將無法實施。但是單純的命令與強制忽視了相對人的意思表示，因而它難以調(diào)動相對人的積極性和參與意識。在市場經(jīng)濟體制下，市場主體的平等、意思自治等特征使政府機關(guān)逐漸認識到如果單純使用命令與強制手段反而不易達到經(jīng)濟管理的目的，因此，一些間接的、非強制性的、甚至帶有平等性質(zhì)的管理手段開始得到應(yīng)用和推廣，其中最典型的例子就是行政合同，它基于行政機關(guān)與相對人的意思表示一致而成立，在行政合同關(guān)系中，相對人不再僅僅是被管理的對象和義務(wù)主體，他的意思得到了尊重，他的利益得到了保護，因而，充分調(diào)動了相對人參與國家經(jīng)濟管理活動的積極性，在法國、德國、日本等發(fā)達的市場經(jīng)濟國家行政合同得到了廣泛的運用和重視，被作為貫徹實施國家經(jīng)濟政策、經(jīng)濟計劃及執(zhí)行其他公務(wù)的一種重要手段。在我國，隨著市場經(jīng)濟體制的推進，行政合同作為經(jīng)濟管理手段迅速發(fā)展起來，成為國家經(jīng)濟計劃、經(jīng)濟政策貫徹實施，基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)建設(shè)，國土資源開發(fā)與保護，國有資產(chǎn)經(jīng)營與管理，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)開發(fā)與農(nóng)副產(chǎn)品收購等領(lǐng)域中為人們所普遍熟悉和接受的一種新型的管理方式，甚至已經(jīng)拓展到人事管理、治安管理、計劃生育管理、生態(tài)環(huán)境保護等公共管理領(lǐng)域。盡管這種合同關(guān)系與傳統(tǒng)意義上的以命令與服從為特征的管理有著極大的不同和差異，但誰也不能否定這種帶有平等性質(zhì)的行政合同關(guān)系在本質(zhì)上仍是一種行政管理關(guān)系，調(diào)整這種行政合同關(guān)系的法律-行政合同法在法律屬性上為行政法。因為行政合同關(guān)系的發(fā)生、變更與消滅實質(zhì)上仍然是行政權(quán)作用的結(jié)果，行政合同的目的也是為了滿足或?qū)崿F(xiàn)國家利益或社會公共利益。這說明，在現(xiàn)代的行政管理特別是經(jīng)濟管理活動中，命令服從性管理關(guān)系僅僅是行政管理關(guān)系的特征之一而不是行政管理關(guān)系的唯一特征。

（三）在市場經(jīng)濟體制下，行政權(quán)作用的方式是多重的，但這些不同形式的權(quán)力運作方式在法律屬性上是共同的，它們都屬于行政法律行為

在經(jīng)濟法學(xué)界，也有部分學(xué)者主張以國家干預(yù)經(jīng)濟的方式作為劃分經(jīng)濟法與行政法的標準，即將國家干預(yù)經(jīng)濟的方式劃分為經(jīng)濟手段與行政手段，并以此作為經(jīng)濟法與行政法的重要區(qū)別。而實際上，經(jīng)濟手段和行政手段都不是法律范疇內(nèi)的概念，至今為止我國法學(xué)界包括經(jīng)濟法學(xué)界也從未對經(jīng)濟手段、行政手段的涵義以及兩者之間的區(qū)別做出科學(xué)的說明。從我國的法律制度及實踐來看，規(guī)范、調(diào)整經(jīng)濟活動的法律手段只有三個方面：一是民法手段，二是行政法手段，三是刑罰手段。如果將經(jīng)濟手段理解為國家運用經(jīng)濟杠桿間接調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動的手段，把行政手段理解為國家運用行政權(quán)直接作用于管理對象的手段的話，那么，無論是經(jīng)濟手段還是行政手段都僅是行政權(quán)作用于經(jīng)濟活動的不同方式，它們都屬于行政法手段，在法律屬性上它們都屬于行政法律行為，其中頒布規(guī)范性文件、制定產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟計劃、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、稅收、利率、匯率、價格的決定等宏觀調(diào)控措施（經(jīng)濟手段）在法律屬性上為抽象行政行為，而行政許可、行政征收、行政檢查、行政強制措施、行政處罰等直接的管理措施（行政手段）則為具體行政行為。所以，無論是經(jīng)濟手段還是行政手段都只不過是行政法律行為的不同表現(xiàn)形式而已。

（四）在經(jīng)濟管理活動中，凡行政權(quán)的行使所引起的爭議都屬于行政爭議，都只能通過行政救濟途徑解決

從法學(xué)理論上說，作為一個獨立的法律部門，它不僅要有不同于其他部門法的調(diào)整對象和調(diào)整手段，而且必須有不同于其他部門法的法律責任體系及獨立的爭議糾紛解決機制。在經(jīng)濟法學(xué)界，盡管有學(xué)者曾極力主張將罰款、責令停產(chǎn)停業(yè)、沒收違法所得、吊銷許可證和執(zhí)照等行政處罰作為一種獨立的經(jīng)濟法律責任，將相對人不服經(jīng)濟行政處罰所引起的訴訟作為一種獨立的經(jīng)濟訴訟，但是，這種觀點已被國家的立法所明確否定。其中1996年通過的《中華人民共和國行政處罰法》明確將行政機關(guān)在行政管理活動中實施的所有罰款、沒收違法所得及非法財物、責令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷許可證和執(zhí)照等行政處罰行為統(tǒng)一納入該法規(guī)范的范圍，而《反不正當競爭法》、《稅收征收管理法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等被視為經(jīng)濟法核心內(nèi)容的法律也都無一例外地將政府經(jīng)濟管理部門實施行政處罰及采取其他諸如查封、扣押、凍結(jié)等行政強制措施所引起的爭議統(tǒng)一納入行政復(fù)議和行政訴訟的受理范圍。這些立法清楚地表明，凡行政權(quán)行使所引起的爭議都屬于行政爭議，都只能通過行政救濟途徑解決這些爭議，經(jīng)濟管理領(lǐng)域亦沒有例外。

從以上分析可以看出，經(jīng)濟法沒有不同于行政法的異質(zhì)的調(diào)整對象，沒有區(qū)別于行政法的特別的調(diào)整手段，沒有獨立的法律責任體系及其相應(yīng)的救濟途徑，因而，它作為一個獨立的法律部門既沒有理論基礎(chǔ)，也沒有法律依據(jù)。需要說明的是，對經(jīng)濟法作為一個獨立的法律部門的否定并不意味著對經(jīng)濟法學(xué)研究成果及經(jīng)濟法存在價值的徹底否定，而是說明經(jīng)濟法學(xué)的研究需要轉(zhuǎn)換視角，即將經(jīng)濟法放在行政法這個大的法律框架內(nèi)，將它作為行政法的一個分支學(xué)科并相對獨立地進行研究，利用經(jīng)濟法學(xué)現(xiàn)有的研究成果，汲取行政法的基本原理，這樣才能徹底解決長期困擾經(jīng)濟法學(xué)研究的基本理論問題，理順經(jīng)濟法與行政法的關(guān)系，從而科學(xué)地構(gòu)建經(jīng)濟法的理論體系，為經(jīng)濟法及經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展注入生機與活力。從行政法學(xué)的角度看，隨著我國行政法的不斷健全和完善及行政法學(xué)研究的不斷深入，行政法學(xué)理論研究亦需要從一般理論問題走向具體實踐問題，從行政法學(xué)原理走向部門行政法學(xué)，以增強我國行政法的應(yīng)用性及可操作性，也才能推動我國的行政法學(xué)研究向著更高的層次拓展，因此，經(jīng)濟行政法作為一個獨立的部門行政法，這也是行政法學(xué)研究不斷深入及行政法制建設(shè)不斷完善的必然趨勢。

三、經(jīng)濟行政法的涵義及體系結(jié)構(gòu)

在明確了經(jīng)濟行政法的性質(zhì)及其法律屬性后，筆者給經(jīng)濟行政法的定義是：經(jīng)濟行政法是調(diào)整國家經(jīng)濟行政主體在運用行政權(quán)調(diào)控、監(jiān)督、干預(yù)、管理市場經(jīng)濟運行的活動中所形成的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總體，它是行政法的一個分支學(xué)科。經(jīng)濟行政法的調(diào)整對象為經(jīng)濟行政管理關(guān)系，簡稱經(jīng)濟管理關(guān)系，也就是說，凡是國家行政權(quán)干預(yù)經(jīng)濟生活所形成的一切社會關(guān)系都在經(jīng)濟行政法的調(diào)整范圍之列，這既符合經(jīng)濟法的研究宗旨與目的，也不違背部門行政法劃分的基本準則。在我國，因國家對市場經(jīng)濟運行的干預(yù)集中體現(xiàn)在宏觀調(diào)控、市場管理及國土資源、資產(chǎn)管理三個方面，因此，我國的經(jīng)濟行政法也就相應(yīng)地由宏觀調(diào)控法、市場管理法及國土資源、資產(chǎn)管理法三個方面組合而成。

（一）宏觀調(diào)控法

宏觀調(diào)控法是規(guī)范國家宏觀調(diào)控經(jīng)濟活動的法律規(guī)范的總稱。從總體上說，國家宏觀調(diào)控經(jīng)濟的活動包括國家經(jīng)濟政策的制定和經(jīng)濟政策的實施兩個方面，因此，宏觀調(diào)控法實際上包含了規(guī)范國家經(jīng)濟政策制定行為的法律和規(guī)范國家經(jīng)濟政策實施行為的法律兩個方面，規(guī)范國家經(jīng)濟政策制定行為的法律主要是計劃法、國民經(jīng)濟穩(wěn)定增長法、改善地區(qū)結(jié)構(gòu)法、產(chǎn)業(yè)政策法、預(yù)算法、中國人民銀行法、農(nóng)業(yè)法等，規(guī)范國家經(jīng)濟政策實施行為的法律主要是稅法、價格法、金融法、投資法、財政法等。

（二）市場管理法

篇（9）

公有制建筑經(jīng)濟在我國國民經(jīng)濟發(fā)展中起著重要的主導(dǎo)地位，對高質(zhì)量完成建筑任務(wù)、加大社會勞動力再就業(yè)崗位，具有十分重要的意義，增加創(chuàng)造經(jīng)濟效益能力，使公有制經(jīng)濟獲得更多經(jīng)濟利潤與發(fā)展空間，提高國民經(jīng)濟整體收入水平，為社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展提供一個高效的發(fā)展平臺。同時加強公有制建筑經(jīng)濟的發(fā)展力度對于私有制建筑經(jīng)濟也有較強的促進和提升作用。

（二）私營建筑經(jīng)濟的作用

私營建筑經(jīng)濟是我國建筑行業(yè)市場在長期不斷發(fā)展與深化的結(jié)果，是社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，加強私營建筑經(jīng)濟的發(fā)展對提升競爭實力具有積極意義。私營建筑經(jīng)濟不僅可以促進建筑行業(yè)經(jīng)濟市場的有效管理，還可以規(guī)范社會主義建筑市場發(fā)展秩序，能夠有效地促進國民經(jīng)濟的健康發(fā)展、增加國家財政收入，緩解城鎮(zhèn)就業(yè)壓力，提升農(nóng)村勞動力人口自身素質(zhì)，加速農(nóng)村人口合理轉(zhuǎn)移，有效地解決了國家人口剩余勞動力的問題。私營建筑經(jīng)濟對公有制建筑經(jīng)濟的改革深化具有非常重要的作用，與我國公有制建筑經(jīng)濟共同發(fā)展、相輔相成。我國建筑經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)階段仍然是公有制建筑經(jīng)濟為主體，公有制建筑經(jīng)濟在發(fā)展中存在諸多問題，影響了建筑企業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展，而私營建筑行業(yè)在市場經(jīng)濟上的激烈競爭，使得私營建筑經(jīng)濟能夠在一定程度上抑制公有制建筑經(jīng)濟的一系列不正當市場操作行為，強化了建筑行業(yè)的市場經(jīng)營管理制度。

二、我國建筑經(jīng)濟發(fā)展中存在的問題

（一）國有建筑經(jīng)濟存在的問題

國有建筑經(jīng)濟的主要問題是一部分建筑企業(yè)管理層損公肥私行為嚴重，阻礙了建筑經(jīng)濟的發(fā)展。一些國有建筑企業(yè)高層管理者以經(jīng)濟改制為名義，對國有資產(chǎn)進行重組，將新成立的建筑公司的管控權(quán)移交給自己或親屬，將利益豐厚的建筑項目交給重組后的新公司來完成，在進行利潤分配時，將多數(shù)利益分配給自己或親屬，嚴重造成國有資產(chǎn)大量流失浪費，使國有資產(chǎn)變成私有資產(chǎn)。一些國有建筑企業(yè)的項目領(lǐng)導(dǎo)者不顧企業(yè)的生存與發(fā)展，經(jīng)營現(xiàn)象混亂，大肆貪污，牟取私利。

（二）私營建筑經(jīng)濟存在的問題

私營建筑經(jīng)濟主要存在兩個問題，缺乏有利的法制環(huán)境和經(jīng)營規(guī)模小。我國目前建筑行業(yè)經(jīng)濟政策和相關(guān)法律法規(guī)還不完善，私營建筑企業(yè)經(jīng)常受到建筑相關(guān)管理部門亂收費、亂罰款等處罰行為，沒有得到有效的法律保護；私營建筑企業(yè)的發(fā)展規(guī)模不大，經(jīng)營形式單一，分布零散，缺乏抵御風險的實力，加上現(xiàn)階段我國建筑行業(yè)整體處于發(fā)展低迷狀態(tài)，建筑項目所需資金數(shù)額龐大，使得私營建筑企業(yè)融資渠道縮小，融資能力相對較弱，追求短期利益，不考慮企業(yè)長期發(fā)展規(guī)劃。

（三）建筑經(jīng)濟管理理念薄弱

目前我國大多數(shù)的建筑企業(yè)管理者缺乏積極的經(jīng)濟管理意識，管理理念相對比較落后，對建筑經(jīng)濟成本的管理缺乏一定的預(yù)見性，沒有進行合理、有效的成本預(yù)算管理與風險管理，通常是在出現(xiàn)了問題之后才提出相應(yīng)的解決對策。一些管理者在建筑企業(yè)的運營發(fā)展過程中，目光比較短淺，僅對現(xiàn)階段的經(jīng)營狀況進行分析，沒有隨著建筑工程項目的開展與發(fā)展情況進行動態(tài)經(jīng)濟管理，缺乏動態(tài)管理意識。缺乏全面性成本管理觀念，管理者只對建筑材料、施工人員工資進行成本管理，對因工程質(zhì)量問題返工、設(shè)計發(fā)生變化而造成的隱性成本缺乏系統(tǒng)全面的管理。沒有建立高素質(zhì)的建筑經(jīng)濟管理人才隊伍，缺乏專業(yè)管理知識、自我學(xué)習(xí)意識，自身的責任心不強，一旦出現(xiàn)了問題，企業(yè)管理者相互推卸責任的現(xiàn)象普遍存在，我國現(xiàn)有的建筑經(jīng)濟企業(yè)管理者人才隊伍還無法及時跟上時代的發(fā)展步伐，建筑經(jīng)濟管理水平相對比較滯后。

（四）技術(shù)水平落后，市場開拓能力較差

我國建筑行業(yè)技術(shù)水平還比較落后，一些建筑企業(yè)缺乏專業(yè)的建筑設(shè)備和技術(shù)手段，自動化水平較低。建筑企業(yè)往往是勞動密集型的發(fā)展規(guī)模，將更多的資金成本浪費在人力成本上，缺乏對技術(shù)創(chuàng)新的投入，不重視高技術(shù)人才的積累和培養(yǎng)，技術(shù)創(chuàng)新能力較差，不利于建筑市場的開拓，產(chǎn)品質(zhì)量、顧客滿意度有待提高，影響了企業(yè)的經(jīng)濟效益。同時，與國際同行業(yè)的競爭能力較弱，在對外發(fā)展的過程中問題重重，面對嚴峻挑戰(zhàn)的競爭形勢應(yīng)對能力較弱，無法有效地與全球化建筑行業(yè)市場經(jīng)濟的發(fā)展趨勢相融合。

三、加強我國建筑經(jīng)濟發(fā)展的可行性建議

（一）深化國有建筑企業(yè)改革

我國應(yīng)深化國有建筑企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革，將產(chǎn)權(quán)制度作為國有大中型建筑企業(yè)改革的重點，積極探索公有制多元化有效實現(xiàn)形式，把握改革指導(dǎo)思想，推動國有建筑企業(yè)產(chǎn)權(quán)的多元化形式，大力發(fā)展國有、集體、個人等多種混合所有制經(jīng)濟發(fā)展形式。明確國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)，不斷吸收借鑒國內(nèi)外先進、成熟的改革經(jīng)驗，結(jié)合我國建筑行業(yè)實際情況，組建股份制合作制經(jīng)濟，對國有小型建筑企業(yè)進行合作、兼并、股份制等形式，將小企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榇笃髽I(yè)，不斷壯大發(fā)展規(guī)模，提高科技創(chuàng)新能力，加強建筑企業(yè)實力。加強對國有建筑經(jīng)濟的監(jiān)管力度，通過內(nèi)部監(jiān)管與外部監(jiān)管相結(jié)合的形式，有效提高工程質(zhì)量，落實相關(guān)建筑經(jīng)濟發(fā)展政策，防范國有企業(yè)管理者的行為，促使國有建筑企業(yè)健康發(fā)展，為我國私營建筑經(jīng)濟提供一個有效的發(fā)展空間，增強我國國民整體經(jīng)濟發(fā)展力量。

（二）大力發(fā)展私營建筑經(jīng)濟

私營建筑經(jīng)濟的發(fā)展對我國市場經(jīng)濟快速發(fā)展具有十分重要的意義，通過對私營建筑經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變認識，正確處理好我國國有建筑經(jīng)濟與私營建筑經(jīng)濟之間的復(fù)雜關(guān)系，要深刻了解到國有建筑經(jīng)濟與私營建筑經(jīng)濟之間并非是相互排斥的關(guān)系，而是相互補充、共同促進的關(guān)系。加強法制建設(shè)，通過建立健全的法律法規(guī)保護私營建筑企業(yè)的合法權(quán)益，為私營建筑企業(yè)創(chuàng)造一個公平、公正的市場競爭環(huán)境，提供全面的指導(dǎo)服務(wù)，改變單一的管理模式，充分利用市場資源配置的導(dǎo)向作用，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高私營建筑經(jīng)濟的發(fā)展水平。鼓勵私營建筑企業(yè)的發(fā)展規(guī)模逐漸向公司化、集團化模式發(fā)展，提高經(jīng)濟實力，促使我國建筑經(jīng)濟的發(fā)展狀況更為穩(wěn)定、持續(xù)。

（三）加強建筑經(jīng)濟管理理念建設(shè)

對建筑經(jīng)濟管理要具有前瞻性的意識，采取有效、合理的建筑成本預(yù)算管理與風險管理工作，堅持以預(yù)防為主的管理理念，對將要出現(xiàn)的問題具有預(yù)見性，并及時采取風險預(yù)防措施，減少由于風險防范應(yīng)急預(yù)案不足帶來的經(jīng)濟損失。定期對建筑工程的初始投建、施工、竣工收尾等全過程進行定期監(jiān)督、檢查，將經(jīng)濟成本的預(yù)算管理觀念貫穿于整個建筑工程中，確保經(jīng)濟管理真正落實到工程項目的動態(tài)發(fā)展中。加強建筑企業(yè)各部門之間的配合，優(yōu)化資源配置水平，把建筑成本控制到最低點。

（四）加強人才隊伍建設(shè)，提高建筑技術(shù)水平

我國建筑企業(yè)應(yīng)加強經(jīng)濟管理人才的引進制度，定期對經(jīng)濟管理人才進行理論知識培訓(xùn)，樹立正確的人生觀、價值觀，加強實踐管理能力。經(jīng)常組織參與建筑經(jīng)濟發(fā)展講座活動，與其他企業(yè)相互溝通、討論、學(xué)習(xí)，借用互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)，廣泛搜集信息，及時跟蹤、掌握我國政府經(jīng)濟政策動態(tài)和國內(nèi)外建筑行業(yè)的市場發(fā)展形勢。與時俱進，根據(jù)建筑行業(yè)經(jīng)濟變化不斷調(diào)整經(jīng)營戰(zhàn)略，吸引就有新技術(shù)、新材料的國際企業(yè)合作，積極發(fā)展國際市場，提高建筑技術(shù)水平，降低企業(yè)運營成本，不斷推動建筑行業(yè)走向規(guī)?；H化，提升建筑經(jīng)濟在國民經(jīng)濟的占有率。

（五）積極發(fā)展國際建筑經(jīng)濟市場

我國國內(nèi)建筑經(jīng)濟行業(yè)應(yīng)積極發(fā)展國際市場，調(diào)整企業(yè)戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)，擴寬經(jīng)營渠道，通過工程、貿(mào)易、勞務(wù)等與境外建筑企業(yè)相結(jié)合的經(jīng)營發(fā)展模式，提高我國建筑企業(yè)的發(fā)展規(guī)模、資金實力和經(jīng)營管理水平。國內(nèi)建筑企業(yè)還可以與我國其他行業(yè)強強聯(lián)合，走向全國，利用國內(nèi)相對低成本的勞動力優(yōu)勢吸引國際企業(yè)合作?；蛘吲c國際具備先進科學(xué)技術(shù)、新型材料的知名建筑承包商共同合作，增加相關(guān)科技投入量，共同發(fā)展國際經(jīng)濟市場，有效的應(yīng)對市場經(jīng)濟變化莫測的發(fā)展趨勢，提高國際市場競爭實力。

篇（10）

經(jīng)濟法與行政法的關(guān)系問題,是法學(xué)理論研究中的熱門話題之一,也是最混亂的問題之一。在此,筆者認為,現(xiàn)代法治下,部門法之間并沒有涇渭分明的界限,彼此滲透,相互配合,相互銜接,已在立法實踐中顯現(xiàn)出來。因此,經(jīng)濟法和行政法之間應(yīng)在行政組織和職權(quán)、行政行為、行政救濟學(xué)方面加強協(xié)調(diào),互相補充。

對于法律部門劃分的標準,理論上存在爭議。傳統(tǒng)觀念中,認為劃分法律部門的標準有兩種:一是依據(jù)調(diào)整對象而分;二是依據(jù)調(diào)整方法而分。但也有學(xué)者認為,利益是劃分法律部門的實質(zhì)標準。但不管依據(jù)哪一種標準,經(jīng)濟法與行政法都存在差異。

(一)兩者的背景不同

行政法保護的是國家或稱之為公共利益。實質(zhì)意義的行政法是伴隨著國家權(quán)力而產(chǎn)生的。最初,行政法被認為是維護國家公權(quán)力的法,但在現(xiàn)代,行政法的任務(wù)已具有雙重性,即維權(quán)和限權(quán)。

經(jīng)濟法則是商品經(jīng)濟高級階段的產(chǎn)物。在19世紀末20世紀初,資本主義進入壟斷階段,生產(chǎn)社會化與個人壟斷產(chǎn)生矛盾。此時無論是采用民法的平等手段或者行政法的強制手段都難以解決矛盾,必須以市場之手與國家之手的結(jié)合來解決。因此經(jīng)濟法作為經(jīng)濟發(fā)展的必然結(jié)果而產(chǎn)生。它是社會化生產(chǎn)與社會關(guān)系矛盾運動的產(chǎn)物,是經(jīng)濟管理的社會化與現(xiàn)代國家介入經(jīng)濟生活的必然產(chǎn)物,是無形之手與有形之手的直轄市產(chǎn)物,是縱向經(jīng)濟關(guān)系與橫向經(jīng)濟關(guān)系平衡結(jié)合的產(chǎn)物,是經(jīng)濟集中與經(jīng)濟民主對立統(tǒng)一的必然產(chǎn)物,是法律、法學(xué)包括經(jīng)濟法自身發(fā)展的必然產(chǎn)物。可以說,經(jīng)濟法的產(chǎn)生,改變了社會利益的配置模式。它從極為宏觀的角度維護著社會經(jīng)濟利益。

(二)調(diào)整方式存在差異

經(jīng)濟法是公私兼顧的法,即強調(diào)市場之手,也強調(diào)國家之手。因而,其調(diào)整方式既有意志自治的因素,也有強制性因素。經(jīng)濟法由外及里全面地調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系,自始至終系統(tǒng)地調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系,運用多種手段綜合地調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系。

行政法是公法,強調(diào)國家機關(guān)和工作人員的強制性、隸屬性和不平等性。因此,其調(diào)整方式主要反映出強行法的特色。

(三)調(diào)整對象不同

經(jīng)濟法調(diào)整對象是因國家干預(yù)而形成的經(jīng)濟管理關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系(或經(jīng)濟協(xié)調(diào)關(guān)系)。主要包括:1·國家干預(yù)市場經(jīng)濟運行中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系?，F(xiàn)代經(jīng)濟法的產(chǎn)生,就是為了干預(yù)市場經(jīng)濟、彌補市場缺陷、防止壟斷、不正當競爭、損害消費者權(quán)益等市場消極行為,建立公平的市場秩序。2·國家在宏觀調(diào)控中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系。

通過宏觀調(diào)控法協(xié)調(diào)國民經(jīng)濟各種比例關(guān)系、各種利益關(guān)系,從而保障國民經(jīng)濟的持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展。傳統(tǒng)行政法的觀點認為,行政法的調(diào)整對象是行政關(guān)系,即行政主體在行使行政職權(quán)時與行政相對人發(fā)生的關(guān)系;現(xiàn)代行政法的觀點認為,行政法的調(diào)整對象是行政關(guān)系和行政法制監(jiān)督時所形成的行政關(guān)系。但行政法反映控權(quán)理論,其調(diào)整對象的本質(zhì)是行政關(guān)系這一社會關(guān)系。行政法最為關(guān)注的是控制行政權(quán)的濫用。所以,行政法并不重在經(jīng)濟管理中的經(jīng)濟性內(nèi)容,也無法深入到經(jīng)濟運行中去,它重在經(jīng)濟管理中的程序性內(nèi)容。也就是說,行政法的核心不體現(xiàn)在國家干預(yù)經(jīng)濟的手段正確與否,而體現(xiàn)在運用這種手段的過程中權(quán)利是否被濫用,并以一種有效的方式——行政程序來監(jiān)督權(quán)力的行使。

(四)功能差異

經(jīng)濟法以社會整體經(jīng)濟利益為保護重心,為解決民商法、行政法均無法解決的社會經(jīng)濟問題而產(chǎn)生。它的本質(zhì)是國家管理經(jīng)濟的法,是平衡協(xié)調(diào)國民經(jīng)濟運行的法。行政法保護的是國家公共利益。它本質(zhì)是公法,以維護、限制國家權(quán)力為其功能。所謂行政法的維護,又稱為行政法的積極作用,是指行政法對行政權(quán)力有效行使的保障作用和行政法對于提高政府工作效率、促進國家發(fā)展的推動作用。所謂限制,又稱為行政法的消極作用,是指行政法對行政權(quán)的監(jiān)督和限制,即防止政府機關(guān)及其工作人員違法、失職、越權(quán)和濫用權(quán)利以保護公民、組織合法權(quán)益的作用。

二、經(jīng)濟法與行政法互相聯(lián)系

(一)經(jīng)濟法與行政法均以國家權(quán)力的形式出現(xiàn)于特定社會生活領(lǐng)域中

行政法是創(chuàng)設(shè)、規(guī)定行政權(quán)力之法。它表現(xiàn)為國家對特定社會生活的直接強制的管理,要求行政管理關(guān)系中的相對一方必須在國家設(shè)定的權(quán)利義務(wù)范圍內(nèi)享有權(quán)利履行義務(wù),往往不具有

選擇性和自由性,更多地則是以服從為特征。

就經(jīng)濟法而言,它雖不像行政法那樣表現(xiàn)為鮮明強烈的“權(quán)力意識”,但國家為了社會經(jīng)濟生活的健康和有序,仍將“政府之手”伸進經(jīng)濟關(guān)系中,對市場主體給予必要的限制、監(jiān)督和引導(dǎo),而不像民法那樣國家尊重當事人意志,完全袖手旁觀于外。因此,經(jīng)濟法是因為解決新的經(jīng)濟問題的產(chǎn)物。

(二)兩法的價值指向均為社會整體利益

現(xiàn)代行政法的立法目的宗旨無一不是國家為了有效[地管理社會所設(shè)之法,是社會在強有力的組織管理之下,實現(xiàn)人們對公平、正義、秩序、自由和和平的美好追求,抑制打擊強勢個體和群體對弱勢個體、群體和社會的入侵,甚而要求社會成員犧牲個人利益以謀求社會的整體利益,以使每個社會成果獲得應(yīng)獲得和可獲得之利益和生存空間,實現(xiàn)一個社會可以保障的最低的基本權(quán)利。

現(xiàn)代經(jīng)濟法的產(chǎn)生雖晚于行政法,但卻是在一個高的起點上出現(xiàn)于法律之林,即肇始的首要動機即以謀求社會經(jīng)濟的公平為己任。它既是對民法的個人意思自治的限制,又是對社會整體利益的尊重。其作用即在于從社會整體利益出發(fā),協(xié)調(diào)各利益主體的行為,平衡其相互利益關(guān)系,以引導(dǎo)、促進或強制個體目標和行為運行在社會總體發(fā)展目標和運行秩序的軌道之上,從而達到經(jīng)濟總量的平衡、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和經(jīng)濟秩序的和諧。同時,通過對利益主體作超越形式平等的權(quán)利義務(wù)分配,以達到實質(zhì)上的利益平衡和社會公正。

因而,不論是行政法還是經(jīng)濟法,在價值取向上均表現(xiàn)為對社會整體利益的追求,而非為某一個法律主體特別設(shè)定權(quán)利,保障其權(quán)利的實現(xiàn)。

(三)經(jīng)濟法具有行政法的某些性質(zhì)

管理職能是我國國家的重要職能之一,而發(fā)揮這一職能的重要方式,就是授權(quán)經(jīng)濟管理機關(guān),運用經(jīng)濟管理權(quán)對經(jīng)濟生活實施管理。而在現(xiàn)代國家對經(jīng)濟實施管理均采取一定的法律形式。這種法律規(guī)范是確認具有行政權(quán)某些性質(zhì)的經(jīng)濟管理權(quán),調(diào)整帶有行政關(guān)系特點的經(jīng)濟管理機關(guān)與企業(yè)、公民等之間的經(jīng)濟管理關(guān)系。正因為如此,經(jīng)濟管理法規(guī)范從其一開始就不能不具有行政法的某些性質(zhì)。或者說,行政法的某些性質(zhì)必然反映在經(jīng)濟法某些規(guī)范上。

三、經(jīng)濟法與行政法相互作用

(一)行政法依法行政目標的實現(xiàn)離不開經(jīng)濟法

筆者認為,行政法依法行政原則中所依之法除行政法外,大量是依經(jīng)濟法;尤其是在經(jīng)濟管理領(lǐng)域,主要是依據(jù)經(jīng)濟法。原因之一是經(jīng)濟法中有大量的關(guān)于行政職權(quán)內(nèi)容、行政權(quán)力行使程序和行政救濟的具體規(guī)定,較之行政法更富操作性;行政機關(guān)在行使經(jīng)濟管理職能時,必須遵循經(jīng)濟法中在這些內(nèi)容的規(guī)定,行政相對人亦可依經(jīng)濟法的相應(yīng)內(nèi)容在其權(quán)利受到分割時獲得救濟,以監(jiān)督行政機關(guān)的行為,保障行政機關(guān)不濫用行政權(quán)力。

行政機關(guān)在認定企業(yè)的行為是否構(gòu)成違法和如何對其進行行政處罰時,必須依據(jù)經(jīng)濟法中的實體規(guī)定;行政相對人對行政機關(guān)的行政行為不服時的抗辯事由也需要依據(jù)經(jīng)濟法中的實體規(guī)定。認識到依法行政在經(jīng)濟領(lǐng)域中所依之法主要是經(jīng)濟法在實踐中意義重大,這一認識要求行政機關(guān),除了要明了行政法中關(guān)于行政職權(quán)、行政程序的規(guī)定,也要關(guān)注經(jīng)濟法中對行政職權(quán)和行政程序的具體規(guī)定,尤為重要的是應(yīng)對市場參加者實體權(quán)利義務(wù)的具體內(nèi)涵和立法意圖有透徹的了解和深刻的領(lǐng)悟,以在具體的執(zhí)法中能辨是非,保護合法、制裁違法,實現(xiàn)經(jīng)濟法的立法目的,實現(xiàn)依法行政的法治目標。同時,認識到經(jīng)濟法在依法行政中的作用也有利于立法者和執(zhí)法者樹立這樣的觀念:經(jīng)濟領(lǐng)域依法行政目標的最終實現(xiàn)有賴經(jīng)濟法的發(fā)達和完善。

(二)經(jīng)濟法自由秩序價值的實現(xiàn)離不開行政法

經(jīng)濟法的實施大部分屬于行政權(quán)實施的過程。離開行政權(quán)的實施,經(jīng)濟法所欲達到的經(jīng)濟秩序?qū)o法完全實現(xiàn)。經(jīng)濟法中的經(jīng)濟管理機關(guān)行使行政職權(quán)時,除遵循經(jīng)濟法的特殊規(guī)定外,尚需遵守行政法中關(guān)于行政權(quán)力設(shè)定和行政權(quán)力行使程序的一般規(guī)定。離開行政法,行政機關(guān)的經(jīng)濟管理行為也會缺乏基本的法律依據(jù)。行政組織法對行政機關(guān)行政權(quán)力的一般規(guī)定,既是經(jīng)濟法具體設(shè)定經(jīng)濟管理機關(guān)管理職權(quán)的依據(jù),也是經(jīng)濟管理機關(guān)行使經(jīng)濟管理權(quán)力、直接管理經(jīng)濟,以維護良好的市場競爭秩序和宏觀經(jīng)濟秩序的法律依據(jù)。同時經(jīng)濟法的價值并非只是秩序,經(jīng)濟法也要保障市場主體的自由。經(jīng)濟自由是經(jīng)濟法的出發(fā)點和歸宿,反壟斷法便是例證。行政法對經(jīng)濟法的自由價值實現(xiàn)的作用體現(xiàn)在對行政權(quán)力的控制以及對相對人的救濟上;尤其是對行政權(quán)力行使的一般方式和程序的嚴格設(shè)定,以保障經(jīng)濟法的市場主體的自由和權(quán)利不受分割。

四、經(jīng)濟法與行政法應(yīng)該相互銜接

首先,行政組織

和經(jīng)濟法中有關(guān)經(jīng)濟管理機關(guān)職責權(quán)限的規(guī)定應(yīng)當保護一致,經(jīng)濟法對經(jīng)濟管理機關(guān)管理職權(quán)的具體設(shè)定,應(yīng)當符合行政組織法的一般原則和一般規(guī)定。其次,經(jīng)濟法和行政法在行政程序規(guī)定上應(yīng)相互配合,在行政救濟上二者應(yīng)當加強協(xié)調(diào)。

參考文獻:

1·江合寧:《論經(jīng)濟法與行政法的區(qū)別》,《現(xiàn)代法學(xué)》2000年02期