法倫理學(xué)論文匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇法倫理學(xué)論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

確實(shí)如此，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法是針對(duì)20世紀(jì)90年代以來(lái)我國(guó)文學(xué)批評(píng)，尤其是外國(guó)文學(xué)批評(píng)出現(xiàn)的某些令人擔(dān)憂的問(wèn)題提出來(lái)的。這些問(wèn)題表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

一是近年來(lái)我國(guó)文學(xué)批評(píng)理論嚴(yán)重脫離文學(xué)批評(píng)實(shí)際。從上世紀(jì)90年代到目前的一段時(shí)間里，我國(guó)文學(xué)批評(píng)界出現(xiàn)了重理論輕文本的傾向。一些批評(píng)家打著各種時(shí)髦“主義”的大旗，頻繁地引進(jìn)和制造晦澀難懂的理論術(shù)語(yǔ)，沉湎于編織殘缺不全的術(shù)語(yǔ)碎片，顛倒理論與文學(xué)的依存關(guān)系，將理論當(dāng)成了研究的對(duì)象，文學(xué)批評(píng)成了從理論到理論的空洞說(shuō)教。文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)因而變得高度抽象化、哲學(xué)化，失去了鮮活的力量。令人擔(dān)憂的是，這種脫離文學(xué)文本的惟理論傾向還被認(rèn)為是高水平的學(xué)術(shù)研究，一連串概念和理論術(shù)語(yǔ)的堆砌竟成為學(xué)術(shù)寫作的時(shí)尚；扎實(shí)的作家作品研究被打入冷宮，文本研究遭遇漠視。學(xué)術(shù)研究的導(dǎo)向出現(xiàn)了嚴(yán)重問(wèn)題，文學(xué)研究的學(xué)風(fēng)也出現(xiàn)了問(wèn)題。聶珍釗教授用“理論自戀”（“theoretical complex”）形容這一不良的學(xué)術(shù)現(xiàn)象。他指出，這種現(xiàn)象混淆了學(xué)術(shù)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，使人誤認(rèn)為術(shù)語(yǔ)堆砌和晦澀難懂就是學(xué)問(wèn)。其實(shí)，就文學(xué)批評(píng)來(lái)說(shuō)，理論是一種方法、一種工具，理論的價(jià)值在于幫助我們?nèi)リU釋、理解和批評(píng)文學(xué)，在于幫助我們對(duì)文學(xué)作品或者作家進(jìn)行更深刻的理性把握。但是，目前有許多人卻本末倒置。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法首先是針對(duì)上述這種狀況提出來(lái)的，它強(qiáng)調(diào)的是對(duì)作家作品的研究，強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評(píng)必須批評(píng)文學(xué)，而不是批評(píng)的批評(píng)。

二是目前文學(xué)批評(píng)和文學(xué)創(chuàng)作的倫理價(jià)值的缺失。在我們現(xiàn)在的一些文學(xué)批評(píng)和文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐中，往往忽視文學(xué)作品的倫理價(jià)值，這在很大程度上是受了西方現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)理論和創(chuàng)作的影響。現(xiàn)當(dāng)代西方的諸多批評(píng)理論，如形式主義、原型批評(píng)、精神分析、女性主義、文化批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義等種種批評(píng)模式， 或偏重形式結(jié)構(gòu)或傾向文化、政治和權(quán)力話語(yǔ)，雖然它們各有其合理的一面，但卻普遍忽略了文學(xué)作品的倫理價(jià)值這一文學(xué)的精髓問(wèn)題。西方的批評(píng)方法和理論影響到作家的創(chuàng)作，使他們專注于本能的揭示、潛意識(shí)的描寫或形式的實(shí)驗(yàn)，忽視了對(duì)文學(xué)作品的內(nèi)在的倫理價(jià)值的關(guān)注。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)認(rèn)為文學(xué)作品最根本的價(jià)值就在于教人從作品塑造的模范典型和提供的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中從善求美。作為一種方法論，它旨在從倫理和道德的角度研究文學(xué)作品以及文學(xué)與社會(huì)、文學(xué)與作家、文學(xué)與讀者等關(guān)系的種種問(wèn)題。它主張文學(xué)作品的創(chuàng)作與批評(píng)應(yīng)該回歸到文學(xué)童真的時(shí)代，應(yīng)該返璞歸真，也就是說(shuō)要重視文學(xué)的教誨功能和倫理價(jià)值。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)關(guān)注的是文學(xué)之“人”作為一種道德存在的歷史意義和永恒意義。

“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)”的提出具有學(xué)理上的創(chuàng)新意義。它對(duì)傳統(tǒng)的有關(guān)文學(xué)的起源問(wèn)題進(jìn)行反思、追問(wèn)，大膽提出“文學(xué)源于倫理的需要”這一嶄新的命題。這一問(wèn)題表明了該批評(píng)方法倡導(dǎo)者勇于探索的學(xué)術(shù)膽識(shí)和富有挑戰(zhàn)性的創(chuàng)新思考。關(guān)于文學(xué)起源的問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外教科書(shū)中似乎早已多有定論：或曰文學(xué)源于勞動(dòng)，或曰源于摹仿，或曰源于游戲或源于表現(xiàn)等等。但文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)在學(xué)理上對(duì)這一問(wèn)題提出懷疑，認(rèn)為文學(xué)與勞動(dòng)和摹仿雖然有關(guān)，卻不一定起源于勞動(dòng)和摹仿；文學(xué)藝術(shù)作品是人類理解自己的勞動(dòng)及其所處的物質(zhì)世界和精神世界的一種情感表達(dá)和理解方式，這種情感表達(dá)和理解與人類的勞動(dòng)、生存和享受緊密相連，因而一開(kāi)始就具有倫理和道德的意義。也就是說(shuō)，文學(xué)是因?yàn)槿祟悅惱砑暗赖虑楦谢蛴^念的表達(dá)的需要產(chǎn)生的。如希臘神話中有關(guān)天地起源、人類誕生、神與人的世界的種種矛盾等無(wú)不帶有倫理的色彩。《荷馬史詩(shī)》往往也被用作對(duì)士兵和國(guó)民進(jìn)行英雄主義教育的道德教材。從根本上說(shuō)，文學(xué)產(chǎn)生的動(dòng)機(jī)源于倫理目的（ethical purpose ），文學(xué)的功用是為了道德教育，文學(xué)的倫理價(jià)值是文學(xué)審美的前提。

“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)”作為一種方法論具有其獨(dú)特的研究視野和內(nèi)涵。文學(xué)倫理學(xué)的特色在于它以倫理學(xué)為理論武器，針對(duì)文學(xué)作品描寫的善惡做出價(jià)值判斷，分析人物道德行為的動(dòng)機(jī)、目的和手段的合理性和正當(dāng)性，它指向的是虛構(gòu)的文學(xué)世界中個(gè)人的心性操守、社會(huì)交往關(guān)系的正義性和社會(huì)結(jié)構(gòu)的合法性等錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。總之，它要給人們提供某種價(jià)值精神或價(jià)值關(guān)系的倫理道德指引，即它要告訴人們作為“人學(xué)”的文學(xué)中人之所以為人的道理。“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)”要直面三個(gè)敏感的問(wèn)題：一是文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與倫理學(xué)的關(guān)系問(wèn)題； 二是文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與道德批評(píng)的關(guān)系問(wèn)題；三是文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與審美的關(guān)系問(wèn)題。首先，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)并不是社會(huì)學(xué)或哲學(xué)意義上的倫理學(xué)。它們的研究對(duì)象、目的和范疇不盡相同。倫理學(xué)研究的對(duì)象是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的人類關(guān)系和道德規(guī)范，是為現(xiàn)實(shí)中一定的道德觀念服務(wù)的，重在現(xiàn)實(shí)的意義上研究社會(huì)倫理，它可以看成是哲學(xué)的重要分支（即道德哲學(xué)）；文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的對(duì)象是文學(xué)作品的虛擬世界，重在用歷史的、辯證的眼光客觀地審視文學(xué)作品中的倫理關(guān)系，在方法論上它以馬克思的歷史唯物主義和辯證唯物主義為基礎(chǔ)。其次，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)不同于道德批評(píng)。道德批評(píng)往往以現(xiàn)實(shí)的道德規(guī)范為尺度批評(píng)歷史的文學(xué)，以未來(lái)的理想主義的道德價(jià)值觀念批評(píng)現(xiàn)實(shí)的文學(xué)。而文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)則主張回到歷史的倫理現(xiàn)場(chǎng)，用歷史的倫理道德觀念客觀地批評(píng)歷史的文學(xué)和文學(xué)現(xiàn)象。例如對(duì)俄底浦斯殺父娶母的悲劇就應(yīng)該歷史地評(píng)價(jià)，要看到這出悲劇蘊(yùn)涵了彼時(shí)彼地因社會(huì)轉(zhuǎn)型而引發(fā)的倫理關(guān)系的混亂以及為維護(hù)當(dāng)時(shí)倫理道德秩序人們做出的巨大努力。同時(shí)，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)又反對(duì)道德批評(píng)的烏托邦主義，強(qiáng)調(diào)文學(xué)及其批評(píng)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)責(zé)任，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的教誨功能，主張文學(xué)創(chuàng)作和批評(píng)不能違背社會(huì)認(rèn)同的倫理秩序和接受的道德價(jià)值。其三，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)并不回避文學(xué)的倫理價(jià)值和美學(xué)價(jià)值這兩個(gè)在一般人看來(lái)貌似對(duì)立的問(wèn)題。在文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)看來(lái)，文學(xué)作品的倫理價(jià)值和審美價(jià)值不是相互對(duì)立的兩個(gè)方面，而是相互聯(lián)系、相互依存的一個(gè)硬幣的正反兩面。審美價(jià)值是從文學(xué)的鑒賞角度說(shuō)的，文學(xué)的倫理價(jià)值是從文學(xué)批評(píng)的角度說(shuō)的。對(duì)于文學(xué)作品而言，倫理價(jià)值是第一的，審美價(jià)值是第二的，只有建立在倫理價(jià)值基礎(chǔ)之上的文學(xué)的審美價(jià)值才有意義。

“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)”具有學(xué)術(shù)的兼容性和開(kāi)放性品格。這一品格是由其方法論的獨(dú)特性所決定的，即它牢牢地把握了文學(xué)是人類倫理及道德情感的表達(dá)這一本質(zhì)特征。“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)”并不排斥其它的文學(xué)批評(píng)方法。相反，它可以融合、吸納和借鑒其它的文學(xué)批評(píng)方法來(lái)充實(shí)和完善自己。譬如，它可以借鑒弗洛伊德的精神分析方法就人格的“自我、本我、超我”之間的關(guān)系展開(kāi)心理的和倫理道德的分析；它可以結(jié)合女權(quán)主義批評(píng)理論來(lái)剖析性別間的倫理關(guān)系和道德規(guī)范等問(wèn)題；它還可以吸納后殖民主義理論對(duì)文化擴(kuò)張和全球化進(jìn)程中不同文化的倫理道德觀的沖突進(jìn)行反思；它還可以融合生態(tài)批評(píng)就人與自然的關(guān)系進(jìn)行倫理層面的深入思考，從而構(gòu)建一種新的文學(xué)生態(tài)倫理學(xué)或文學(xué)環(huán)境倫理學(xué)。更具現(xiàn)實(shí)意義的是，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)還可以為發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)文化以及樹(shù)立社會(huì)主義榮辱觀服務(wù)，為在全社會(huì)大力弘揚(yáng)愛(ài)國(guó)主義、集體主義和社會(huì)主義思想服務(wù)，為倡導(dǎo)社會(huì)主義基本道德規(guī)范和促進(jìn)良好社會(huì)風(fēng)氣服務(wù)。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)堅(jiān)持認(rèn)為文學(xué)對(duì)社會(huì)和人類負(fù)有不可推卸的道德責(zé)任和義務(wù)，文學(xué)批評(píng)者應(yīng)該對(duì)文學(xué)中反映的社會(huì)倫理道德現(xiàn)象做出客觀公正的評(píng)價(jià)，讓讀者“辨善惡知榮辱”。文學(xué)和文學(xué)批評(píng)要陶冶人的心性，培養(yǎng)人的心智，引領(lǐng)人們向善求美。從這個(gè)層面上來(lái)說(shuō)，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)對(duì)目前和將來(lái)我國(guó)和諧社會(huì)的構(gòu)建、對(duì)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的我國(guó)倫理道德秩序的建設(shè)的意義是不言而喻的。

篇（2）

1典型案例

案例1：楊某，女，13歲，初中一年級(jí)學(xué)生．某日從學(xué)校放學(xué)回家，飯后不久出現(xiàn)腹部疼痛、言語(yǔ)困難等癥狀，繼之口吐白沫、四肢抽搐和意識(shí)喪失．楊某在當(dāng)?shù)匦l(wèi)生院搶救過(guò)程中死亡，醫(yī)院根據(jù)死前癥狀考慮死者系“急性農(nóng)藥中毒死亡”．為明確死因、死亡性質(zhì)及本例死亡與醫(yī)療行為之間的關(guān)系，家屬委托當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門以及某“司法鑒定中心”進(jìn)行法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)和司法鑒定，其目的在于進(jìn)一步完成醫(yī)療事故鑒定．尸體檢驗(yàn)結(jié)果，法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)和司法鑒定結(jié)論是“心肌組織和肺組織局灶性出血（鏡下）”，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論是“因資料不全，無(wú)法進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定”．

家屬對(duì)司法鑒定過(guò)程提出疑義，希望司法鑒定人員能夠明確本例是否有“急性農(nóng)藥中毒死亡”的情況存在．家屬?gòu)蔫b定人員處得到的答案本論文由整理提供是“因?yàn)樗勒呶竷?nèi)空虛無(wú)胃內(nèi)容物，無(wú)法進(jìn)行毒物檢驗(yàn)與鑒定”．本案尸體檢驗(yàn)和司法鑒定的最終結(jié)果是“死亡原因未能確定、死亡性質(zhì)未能確定、死亡與醫(yī)療行為之間的關(guān)系未能確定”．至此為止，家屬方已經(jīng)花費(fèi)相關(guān)費(fèi)用3萬(wàn)余元，這對(duì)在農(nóng)村以務(wù)農(nóng)為生的農(nóng)民家庭來(lái)說(shuō)確實(shí)造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失．由于未能明確本例死亡的相關(guān)問(wèn)題，家屬在楊某死亡并土葬2月余后決定聘請(qǐng)其他司法鑒定中心的鑒定專家對(duì)其尸體進(jìn)行進(jìn)一步的法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)．開(kāi)棺驗(yàn)尸工作在當(dāng)?shù)嘏沙鏊痛逦瘯?huì)的協(xié)助下完成，尸體檢驗(yàn)之日天氣寒冷并陰雨綿綿．午夜12時(shí)許，司法鑒定人員在當(dāng)?shù)嘏沙鏊痛逦瘯?huì)的協(xié)助下開(kāi)始開(kāi)棺驗(yàn)尸．死者墓地在離村莊近3Km的后山上，墓地前立有墓碑．棺木外泥土松軟潮濕，棺木完整，尸于棺內(nèi)．棺內(nèi)尸體由一條白底藍(lán)花棉被包裹，棉被及衣著有多量褐色腐敗血水浸染．尸體高度腐敗，全身組織明顯軟化或呈液化狀態(tài)，呈晦暗灰褐色．尸體檢驗(yàn)結(jié)果，無(wú)法辨認(rèn)個(gè)體容貌特征以及個(gè)體性別、發(fā)育狀況、營(yíng)養(yǎng)狀況及其他身體特征；更無(wú)法辨別有無(wú)軟組織損傷情況、機(jī)械性窒息情況或生前自本論文由整理提供然疾病的尸體特征．毒物檢驗(yàn)結(jié)果，除尸體高度腐敗外，死者胃及胃內(nèi)容物檢材中檢出氨基甲酸酯類農(nóng)藥呋喃丹的有效成分，考慮楊某系“氨基甲酸酯類農(nóng)藥呋喃丹急性中毒死亡”．

由于其他相關(guān)問(wèn)題無(wú)法明確，為此家屬對(duì)原“司法鑒定中心”的鑒定工作產(chǎn)生了鑒定糾紛，最終到了面對(duì)公堂的地步．案例2：趙某，男，23歲，高校一年級(jí)學(xué)生．某日凌晨5時(shí)許，趙某在家起床小便后自感胸悶和呼吸困難，其父母立即撥打“120”急救中心，“120”急救中心醫(yī)生來(lái)到后給予患者“吸氧及心電圖檢查”，同時(shí)給予其他相關(guān)的搶救治療，但終因搶救無(wú)效于半小時(shí)后死亡．由于死亡迅速，家屬對(duì)其死亡原因的鑒定以及120搶救過(guò)程提出了質(zhì)疑．經(jīng)進(jìn)一步了解，本例否認(rèn)外傷史，否認(rèn)殺鼠劑、安眠鎮(zhèn)靜劑及農(nóng)藥急性中毒情況．為明確死因，家屬委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行法醫(yī)學(xué)尸體解剖檢驗(yàn)與鑒定．

本例尸體解剖結(jié)果，趙某存在嚴(yán)重的肺胸疾患，表現(xiàn)為自發(fā)性氣胸并雙肺重度萎陷；肺大泡破裂；雙肺多發(fā)性肺大泡形成并灶性肺出血；支氣管擴(kuò)張癥；間質(zhì)性肺炎伴急性肺淤血、肺水腫；慢性支氣管炎并慢性支氣管周圍炎；陳舊性胸膜炎伴本論文由整理提供雙肺上葉胸膜纖維性粘連．此外，本例還檢見(jiàn)腦、心、肝、腎、脾等臟器的急性缺氧性改變、腎上腺的急性應(yīng)激改變和慢性闌尾炎改變．本例死因分析，死者氣胸所致的雙肺萎陷程度嚴(yán)重，足以導(dǎo)致急性呼吸功能障礙死亡．本例未發(fā)現(xiàn)體表及內(nèi)臟組織器官的中毒性改變以及暴力性因素致死改變和其他自然性疾病改變，因此本例的死亡原因應(yīng)鑒定為“系在肺部疾患的基礎(chǔ)上因肺大泡破裂導(dǎo)致自發(fā)性氣胸以及由之所致的急性呼吸功能障礙而死亡”．

結(jié)果死者家屬對(duì)鑒定結(jié)論有疑義，多次上書(shū)書(shū)面材料．由于家屬對(duì)鑒定結(jié)論不服，本例最終也到了面對(duì)公堂的程度．案例3：張某，男，78歲，退休職工，死于慢性肺源性心臟病．由于家屬與死者生前感情深厚，于是死者的尸體被存放于-8℃的冰柜中3月有余．又出于某些特殊原因，死者家屬委托司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人員進(jìn)行尸體檢驗(yàn)，以明確尸體表面是否“存在有損傷”的情況．

第1次尸體檢驗(yàn)后家屬出現(xiàn)鑒定糾紛，原因在于家屬認(rèn)為“尸體檢驗(yàn)時(shí)尸體衣服未能脫下，影響了鑒定結(jié)果”．第2次尸體檢驗(yàn)后家屬再次出現(xiàn)鑒定糾紛，原因在于家屬認(rèn)為“尸體檢驗(yàn)時(shí)鑒定人員因違反鑒定程序?qū)е滤勒咧w骨折”．

第3次尸體檢驗(yàn)結(jié)果證實(shí)“肢體骨折情況存在”，家屬要求高額賠償．最終的鑒定糾紛結(jié)果，家屬得到了一定額度的經(jīng)濟(jì)賠償．盡管如本論文由整理提供此，死者家屬仍然不滿足于目前的賠償額度，本案例的鑒定糾紛仍在持續(xù)．

2分析討論

2.1鑒定糾紛產(chǎn)生的常見(jiàn)原因近年來(lái)由于社會(huì)因素以及其他種種原因，與法醫(yī)病理學(xué)司法鑒定相關(guān)的鑒定糾紛案件時(shí)有發(fā)生，并有逐年增加的趨勢(shì)．如何最大程度地預(yù)防和減少法醫(yī)病理學(xué)司法鑒定糾紛的產(chǎn)生，就成為了一個(gè)擺在每一位司法鑒定人面前的重要課題．筆者認(rèn)為法醫(yī)病理司法鑒定糾紛產(chǎn)生的常見(jiàn)原因可以總結(jié)為以下幾個(gè)方面：

第一，因司法鑒定人自身的原因而引發(fā)鑒定糾紛；

第二，尸體解剖造成尸體毀損或由于固有的尸體現(xiàn)象的發(fā)生而引發(fā)糾紛；

第三，因法醫(yī)病理學(xué)學(xué)科的局限性而引發(fā)鑒定糾紛；第四，因司法鑒定體制不完善或因鑒定專家學(xué)術(shù)觀點(diǎn)不同而產(chǎn)生鑒定糾紛；

第五，在司法鑒定過(guò)程中因當(dāng)事人利益受損而引發(fā)鑒定糾紛．筆者認(rèn)為除上述原因之外，司法鑒定人員技術(shù)操作不規(guī)范和鑒定工作不細(xì)致，也是引發(fā)鑒定糾紛的一個(gè)重要原因．此外，在尸體解剖和司法鑒定之前沒(méi)有與家屬進(jìn)行較為深入細(xì)致的本論文由整理提供溝通和交流，也就是缺乏與家屬之間完成“知情同意”工作，是引發(fā)鑒定糾紛的另一個(gè)重要的原因．我們結(jié)合具體的案例，對(duì)引發(fā)鑒定糾紛的常見(jiàn)原因分析如下．案例1的原法醫(yī)病理學(xué)司法鑒定工作主要有以下幾方面的失誤，最終導(dǎo)致鑒定糾紛的產(chǎn)生．

第一，尸體檢驗(yàn)不規(guī)范，尸體檢驗(yàn)過(guò)程中未提取相關(guān)的毒物檢材進(jìn)行毒化檢驗(yàn)；本例所述“未提取毒物化驗(yàn)檢材的原因是胃內(nèi)空虛無(wú)物”，說(shuō)明本例司法鑒定人員對(duì)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)與司法鑒定的手段和方法認(rèn)識(shí)不足．

第二，對(duì)于這樣一個(gè)死亡原因和死亡性質(zhì)都不明確的案件來(lái)說(shuō)，司法鑒定人員并沒(méi)有及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，延誤了公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹煲悦鞔_死亡性質(zhì)的最佳時(shí)機(jī)．本例死亡原因和死亡性質(zhì)未能明確，而有關(guān)人員在完成尸體檢驗(yàn)之后也沒(méi)有考慮向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，因而進(jìn)一部延誤了立案?jìng)刹旌兔鞔_死亡性質(zhì)的時(shí)機(jī)．第三，本例尸體檢驗(yàn)的原始資料收集都不夠全面．本例在醫(yī)療事故的鑒定過(guò)程中，因司法鑒定人員的法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)和鑒定工作不夠細(xì)致和熟練，他們?cè)谠假Y料的收集過(guò)程中缺乏相關(guān)法醫(yī)學(xué)專業(yè)的鑒定技能，導(dǎo)致本案死亡原因及死亡性質(zhì)無(wú)法明確，最終本論文由整理提供結(jié)果使死亡與醫(yī)療行為之間的關(guān)系也無(wú)法明確．第四，司法鑒定人員未能與死者家屬進(jìn)行必要的溝通，沒(méi)有完成法醫(yī)病理學(xué)尸體檢驗(yàn)與司法鑒定工作中的“知情同意”，也未與公安機(jī)關(guān)進(jìn)行可疑情況的匯報(bào)．上述原因種種，最終導(dǎo)致了司法鑒定糾紛的產(chǎn)生．案例2鑒定糾紛的主要原因在于，尸體解剖與司法鑒定之前沒(méi)有與家屬進(jìn)行較為深入細(xì)致的溝通和交流，也就是缺乏“知情同意”工作，導(dǎo)致家屬誤認(rèn)為“只要尸體解剖就必然會(huì)得到解決一切問(wèn)題的鑒定結(jié)論”．可以理解的是，在法醫(yī)學(xué)實(shí)踐中涉及鑒定的各方通常都期望通過(guò)法醫(yī)病理司法鑒定來(lái)完全明確死亡原因、死亡時(shí)間、死亡性質(zhì)、致傷原因、死亡與醫(yī)療行為之間的關(guān)系等相關(guān)的鑒定問(wèn)題，但事實(shí)上并非如此．僅僅就死亡原因而言，即使是再高明的法醫(yī)病理學(xué)家，通過(guò)尸體檢驗(yàn)也只能明確大約70%案件的死亡原因．至于死亡時(shí)間推斷、案件性質(zhì)判定、致傷原因確定、死亡與醫(yī)療行為之間關(guān)系的確定等問(wèn)題，即使是綜合了案情調(diào)查、現(xiàn)場(chǎng)勘查、尸體檢驗(yàn)、實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)等多方面因素進(jìn)行分析后，有時(shí)也難以得出明確的結(jié)論．因此，因法醫(yī)病理學(xué)學(xué)科的局限性造成鑒定結(jié)果達(dá)不到委托人預(yù)期目標(biāo)時(shí)就會(huì)引發(fā)鑒定糾紛．案例3的鑒定糾紛主要原因在于，雖然本例有尸體冰凍時(shí)間過(guò)長(zhǎng)和死者年邁骨質(zhì)松脆等情況存在，但本例的確存在著鑒定工作不夠規(guī)范的情況．超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)

第一，司法鑒定人員在進(jìn)行尸體檢驗(yàn)之前，沒(méi)有充分考慮到長(zhǎng)期冰凍尸體的檢驗(yàn)難度，沒(méi)有進(jìn)行充分的尸體化凍就進(jìn)行尸體檢驗(yàn)，結(jié)果導(dǎo)本論文由整理提供致對(duì)死者脫衣困難，所以尸體檢驗(yàn)時(shí)未能為死者脫去衣衫，因而引起家屬的疑問(wèn)．第二，尸體檢驗(yàn)時(shí)沒(méi)有充分思考尸體檢驗(yàn)的程序和規(guī)范，結(jié)果尸體檢驗(yàn)用力過(guò)大，導(dǎo)致肢體折斷．第三，本例自始至終沒(méi)有很好地與家屬進(jìn)行尸體檢驗(yàn)與司法鑒定的相關(guān)溝通和交流，是導(dǎo)致家屬產(chǎn)生鑒定糾紛的另一個(gè)重要原因．

2.2鑒定糾紛的防范意識(shí)法醫(yī)病理學(xué)司法鑒定工作的重要任務(wù)，就是通過(guò)對(duì)尸體進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)合案情調(diào)查、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、毒物檢驗(yàn)、物證檢驗(yàn)以及其他相關(guān)的檢驗(yàn)結(jié)果，最終完成確定死亡原因、明確死亡性質(zhì)、推斷死亡時(shí)間、推斷致傷物、明確死亡與醫(yī)療行為之間的關(guān)系等工作任務(wù)．由于目前存在的種種原因，當(dāng)今司法鑒定糾紛的案例日趨增多，這就要求我們司法鑒定人員不僅需要總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，還要不斷地進(jìn)行生命科學(xué)倫理學(xué)方面的專業(yè)學(xué)習(xí)，盡量減少和避免鑒定糾紛的產(chǎn)生．法醫(yī)病理學(xué)各項(xiàng)工作的開(kāi)展，都需要司法鑒定人員與死者家屬、辦案人員、醫(yī)護(hù)人員和社會(huì)各界人員進(jìn)行緊密的工作聯(lián)系．司法鑒定人員的一言一行、一舉一動(dòng)都會(huì)引起上述各方面的充分注意，而法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論性答案的出具也十分引人注目．

因此在進(jìn)行上述司法鑒定的過(guò)程中，司法鑒定人員無(wú)論是鑒定程序有誤，或是鑒定業(yè)務(wù)不熟或?qū)τ谀承┦挛锏奶幚聿划?dāng)甚至只是言語(yǔ)使用的不當(dāng)，都有可能引發(fā)鑒定糾紛．為此，法醫(yī)司法鑒定人員不但要有過(guò)硬的法醫(yī)病理學(xué)專業(yè)知識(shí)，還必須懂得與法醫(yī)學(xué)司法鑒本論文由整理提供定相關(guān)的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)專業(yè)知識(shí)，同時(shí)還必須具備司法鑒定人所應(yīng)該具備的鑒定保護(hù)意識(shí)．目前文獻(xiàn)資料結(jié)果顯示[1-4]，雖然國(guó)外已經(jīng)有一些關(guān)于醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的文獻(xiàn)報(bào)導(dǎo)，但在國(guó)內(nèi)尚缺乏法醫(yī)病理學(xué)相關(guān)的醫(yī)學(xué)倫理問(wèn)題研究報(bào)道．筆者認(rèn)為，司法鑒定人員應(yīng)該對(duì)司法鑒定糾紛問(wèn)題予以足夠的重視，積極將醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的理念引入到法醫(yī)病理學(xué)司法鑒定的具體實(shí)踐中來(lái)，更廣泛深入地探討法醫(yī)病理學(xué)司法鑒定中的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)問(wèn)題，如知情同意問(wèn)題．司法鑒定糾紛問(wèn)題的探討和研究對(duì)于保證法醫(yī)病理學(xué)司法鑒定工作的順利開(kāi)展有著重要的作用，它對(duì)于保障鑒定人與委托人雙方的合法權(quán)益以及維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，都有著十分重要的意義．同時(shí)，它對(duì)于今后司法鑒定糾紛的防范工作也具有重要的指導(dǎo)意義．

［參考文獻(xiàn)］

［1］李楨，姜潤(rùn)生，AmnonCarmi．知情同意［M］.昆明：云南科技出版社，2006：23－35

篇（3）

孔子直接探討《詩(shī)經(jīng)》的言論其實(shí)不多，不過(guò)他與門人子弟對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》中詩(shī)句的問(wèn)答以及其他一些與文學(xué)有關(guān)的言論則對(duì)于后世的影響較為深遠(yuǎn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)甚于孔子對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》解讀的影響。

(一)實(shí)用上的斷章取義《論語(yǔ)•八佾》篇中有言:“子夏問(wèn)曰:‘“巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮。”何謂也?’子曰:‘繪事后素。’曰:‘禮后乎?’子曰:‘起予者商也!始可與言《詩(shī)》已矣。”《詩(shī)經(jīng)》中本無(wú)“素以為絢兮”句，子夏所說(shuō)的幾句是描述一個(gè)美女的，但孔子認(rèn)為，一個(gè)純潔的女子要先知禮才是真美。②而“子貢曰:‘貧而無(wú)諂，富而無(wú)驕，何如?’子曰:‘可也;未若貧而樂(lè)，富而好禮者也。’子貢曰:‘詩(shī)云:“如切如磋，如琢如磨”，其斯之謂與?’子曰:‘賜也，始可與言詩(shī)已矣，告諸往而知來(lái)者’”(《學(xué)而》)，這章中用“如切如磋，如琢如磨”(《詩(shī)經(jīng)•衛(wèi)風(fēng)•淇澳》)來(lái)解釋“貧而樂(lè)，富而好禮”的所謂“精益求精”。而根據(jù)有關(guān)學(xué)者研究，“子謂伯魚(yú)曰:‘女為周南、召南乎?人而不為周南、召南，其猶正墻面而立也與?’”(《陽(yáng)貨》)也意在讓伯魚(yú)(孔子的兒子孔鯉)領(lǐng)悟詩(shī)意而早點(diǎn)結(jié)婚生子，含蓄地運(yùn)用了《周南》《召南》多男女愛(ài)情、婚姻家庭的表層意義。可以看出，孔子以《詩(shī)》為修身之具，與外交場(chǎng)合賦詩(shī)言志一樣，是可以離開(kāi)全詩(shī)的本來(lái)意義而斷章取義為我所用加以發(fā)揮的。誠(chéng)然，“唯其因?yàn)槟康脑谟趹?yīng)用，所以孔門言詩(shī)往往斷章取義，借題發(fā)揮，甚至只是作為一種語(yǔ)言材料來(lái)運(yùn)用，闡說(shuō)的對(duì)象和原詩(shī)的本意常是風(fēng)馬牛不相及的。這就開(kāi)了后來(lái)經(jīng)學(xué)家任意曲解詩(shī)義的先河”。后來(lái)的孟子雖然提倡“以意逆志”，其實(shí)也還是不免斷章取義。而這種斷章取義，在后世對(duì)于“經(jīng)”的解讀上顯得更加顯明，《詩(shī)大序》將《詩(shī)經(jīng)》解讀為“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上”的怨刺功能即是此例，這種解讀與孔孟為我所用的思想雖然不無(wú)繼承關(guān)系，但是后者顯然是一種歪曲，與孔孟的實(shí)用觀相差甚遠(yuǎn)。

(二)尋章摘句所謂斷章取義，可以說(shuō)就是按照具體環(huán)境對(duì)詩(shī)歌的意思進(jìn)行解讀的意思，這在春秋時(shí)代比較普遍，在《左傳》中多有記載。譬如襄公二十七年，伯有賦《鶉之奔奔》以表達(dá)對(duì)于鄭伯的不滿，而原詩(shī)卻是衛(wèi)人諷刺其君上宣姜的荒，顯然，這里賦予了詩(shī)本沒(méi)有的意思。而這種斷章取義如果走向另一面，就是一種“尋章摘句”了。所謂“尋章摘句”，就是用摘取詩(shī)中的一些語(yǔ)句來(lái)對(duì)詩(shī)歌進(jìn)行概括，當(dāng)然，這種摘句，很可能運(yùn)用了原詩(shī)句的意思，也很可能在對(duì)原詩(shī)句進(jìn)行了改造，但無(wú)論何種情況，都只“突出了某一點(diǎn)或某一方面，從而形成不同的關(guān)注重心”。《論語(yǔ)•為政》:“子曰:‘詩(shī)三百，一言以蔽之，曰:“思無(wú)邪”’。”正如上文所言，“思無(wú)邪”出自《詩(shī)經(jīng)》，孔子用這三個(gè)字來(lái)概括《詩(shī)經(jīng)》，很可能是在說(shuō)《詩(shī)經(jīng)》的思想純正，也可能是在說(shuō)《詩(shī)經(jīng)》內(nèi)容的真實(shí);如果是前者，顯然是在對(duì)原詩(shī)句進(jìn)行改造，而后者則符合原詩(shī)句的意思。無(wú)論怎樣，我們將這種摘句的傳統(tǒng)歸之于孔子，雖然顯得唐突，但是仍然不無(wú)道理，因?yàn)楹笫赖慕饨?jīng)者或文學(xué)家都在先圣那里找到依據(jù)，以作為自己突破的勇氣和決心。這在下面的德言之論中表現(xiàn)得更加明顯。

(三)德言之論所謂德言之論，出自《論語(yǔ)•子路》:“子曰:‘有德者必有言，有言者不必有德。’”這種言論當(dāng)然有輕言論重道德的意思，其實(shí)儒家的經(jīng)典大都有這種傾向，譬如《左傳》中所言“大上有立德，其次有立功，其次有立言，雖久不廢，此之謂不朽”(《襄公二十四年》)，就將“立言”放在“立德”“立功”的后面。這種重德輕言的思想為歷來(lái)的治經(jīng)者所接受，但是，將德言之辨提上日程卻始于文道之爭(zhēng)。“言”在漸漸演化中，成為了一個(gè)與“文”相提并論的概念;“道”本來(lái)是指前輩先哲們的大道，荀子、劉勰的“原道”、“征圣”、“宗經(jīng)”即是如此，即使在古文運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者韓愈那里，其實(shí)還是在說(shuō)先輩們的大道。不過(guò)在韓門弟子，即古文運(yùn)動(dòng)的繼承者那里，則漸漸發(fā)生了分歧，本來(lái)在韓愈那里文道并重的思想分化為兩派:一派重道，一派重文。重道的一派將古文道統(tǒng)與儒家道統(tǒng)合二為一，仁義與文章合二為一了，自然也就是提倡“有德”在先，即“有德者必有言”。宋代的道學(xué)家更是使其成為一個(gè)備受爭(zhēng)議的話題，朱熹雖然也重德輕文，但是他卻對(duì)于“有德者必有言”表示懷疑。這涉及到文統(tǒng)與道統(tǒng)的關(guān)系等等。但如果引申言之，則可以發(fā)現(xiàn)，這個(gè)德言之論其實(shí)與人品—文品之辨有所重合，這更是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題了。其實(shí)，這個(gè)話題又牽涉到文質(zhì)的問(wèn)題。

(四)文質(zhì)彬彬“文質(zhì)彬彬”出自《論語(yǔ)•雍也》“子曰:‘質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子。’”質(zhì)，是本質(zhì)。勝，多。文，是文采。野，包咸注:“如野人”。史，古注有兩層意思:史書(shū)，史官。這句話的意思是:本質(zhì)多于文采，則如野人，文采多于本質(zhì)，則如史書(shū)。史書(shū)乃史官所寫，不免有所偏廢或言過(guò)其實(shí)。子貢也說(shuō)過(guò)類似的話:“文猶質(zhì)也，質(zhì)猶文也。虎豹之鞟猶，犬羊之鞟。”(《顏淵》)這兩處的意思本來(lái)與文學(xué)沒(méi)有太大聯(lián)系，不過(guò)后來(lái)被引入文學(xué)中，譬如劉勰《文心雕龍•情采》中所言“圣賢書(shū)辭，總稱‘文章’，非采而何?夫水性虛而淪漪結(jié)，木體實(shí)而花萼振:文附質(zhì)也。虎豹無(wú)文，則鞟同犬羊;犀兕有皮，而色資丹漆:質(zhì)待文也”，這就將文質(zhì)與文章的內(nèi)容—形式等同起來(lái)。其實(shí)，在孔子的其他言論中還是談及到了內(nèi)容形式的問(wèn)題。比如“辭達(dá)而已矣”(《衛(wèi)靈公》)，不過(guò)孔子所說(shuō)的“辭”到底還是偏重于政治外交辭令，幾乎不涉及文學(xué)，并且這句話看起來(lái)說(shuō)的是那樣輕巧;即使《左傳》中孔子所說(shuō)的“言之無(wú)文，行而不遠(yuǎn)”(《襄公二十五年》)也一樣不屬于文學(xué)，但是對(duì)于內(nèi)容和形式并重的觀點(diǎn)還是比較明顯的。在孔子之后，卻有許多學(xué)者將“文質(zhì)”“辭達(dá)”納入到文學(xué)體系內(nèi)進(jìn)行闡釋。

(五)述而不作“述而不作”出自《論語(yǔ)•述而》:“子曰:‘述而不作，信而好古，竊比于我老彭。’”老彭者，商朝的賢大夫。孔子自言只述而不作，《論語(yǔ)》即是秉持這種宗旨的結(jié)果，即使相傳為孔子所作的《春秋》，也是不得已而作。孔子和老子都有一種向往恢復(fù)到古代那種社會(huì)的情結(jié)，孔子是想恢復(fù)到禮樂(lè)文化昌盛的西周時(shí)代，老子向往那種“雞犬之聲相聞，民至老死不相往來(lái)”的小國(guó)寡民時(shí)代，其實(shí)，這都是一種復(fù)古的念頭。這種復(fù)古的思想，其實(shí)在后來(lái)愈演愈烈:對(duì)于新鮮事物進(jìn)行打壓，而對(duì)于古代的東西都一味推崇。可是，新出現(xiàn)的事物，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間或歷史，也還是會(huì)變成“古”的，這就造成一種惡性循環(huán)。對(duì)于新的事物保持距離，使得人們無(wú)法認(rèn)清新事物的優(yōu)缺點(diǎn);而幾乎全盤接受舊的事物，也就把舊事物的一切視為精髓或營(yíng)養(yǎng)而吸收掉，這就導(dǎo)致中國(guó)文學(xué)缺少當(dāng)下的反思。這種復(fù)古思想歷代都有，越接近封建社會(huì)晚期，這種思想也就越突出，比如明朝的前后七子以及唐宋派、秦漢派等即是如此。而與這種思想相關(guān)的另外一個(gè)表現(xiàn)就是是古非今，歷代都出現(xiàn)過(guò)這種聲音，譬如摯虞的《文章流別論》中在談到文章流變時(shí)就認(rèn)為今不如古，前勝于后。

(六)升堂入室所謂《論語(yǔ)》中的“升堂入室”，出自《先進(jìn)》篇:“子曰:‘由之瑟，奚為于丘之門?’門人不敬子路。子曰:‘由也升堂矣，未入于室也。’”其實(shí)無(wú)關(guān)文學(xué)，孔子只是在說(shuō)子路入道雖然還不夠深入，但是已經(jīng)不淺，叫門人子弟不得小覷了子路。后來(lái)的鐘嶸在《詩(shī)品》中評(píng)論曹植陳思王時(shí)曾這樣說(shuō)道:“故孔氏之門如用詩(shī)，則公幹升堂，思王入室，景陽(yáng)、潘、陸，自可坐于廊廡之間矣。”鐘嶸直接將孔子的“升堂入室”運(yùn)用到對(duì)于人物的評(píng)論上來(lái)。唐朝張為《詩(shī)人主客圖》將中晚唐的詩(shī)人分為六主、上入室、入室、升堂、及門五等，雖有偏頗，但將鐘嶸的這種做法更細(xì)化了。后來(lái)江西詩(shī)派的呂本中在《江西詩(shī)派圖》將一個(gè)詩(shī)派的人物歸入一類，也有這個(gè)意思在，而后來(lái)的方回，其在《瀛奎律髓》中為江西詩(shī)派重續(xù)家譜，提倡“一祖三宗”(杜甫;黃庭堅(jiān)，陳師道，陳與義)之說(shuō)，則更加明顯。這種突出一個(gè)宗派之內(nèi)的座次排名的做法，如果僅僅限于一個(gè)派別之內(nèi)，而對(duì)其他門派不予借鑒，則很可能造成門戶之見(jiàn)，這就是下面所要講到的內(nèi)容。

篇（4）

跟“法理學(xué)”一詞密切相關(guān)的是“法哲學(xué)”。在英語(yǔ)世界，法哲學(xué)或者法律哲學(xué)一般指法理學(xué)的同義詞。“法理學(xué)”一詞在英語(yǔ)中通常的意義大體相當(dāng)于“法律哲學(xué)”。根據(jù)《不列顛百科全書(shū)》:“就法律哲學(xué)和一般哲學(xué)具有某種必然聯(lián)系或一致性而論，‘法律哲學(xué)’這一用語(yǔ)可能引起誤解”;“只有將這里所稱的哲學(xué)從它的最非專業(yè)性和最廣義的意義來(lái)解釋，‘法律哲學(xué)’這一名稱才不是用詞不當(dāng)。”〔12〕一些學(xué)者努力區(qū)分“法理學(xué)”、“法律哲學(xué)”和“法律理論”，但一般來(lái)說(shuō)這些詞語(yǔ)都是可以互換使用的。〔13〕《牛津法律大辭典》對(duì)法哲學(xué)的解釋是:“過(guò)去常被用作狹義上的法理學(xué)的同義詞，并且被視為法理學(xué)的一個(gè)分支，即它是用哲學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)檢驗(yàn)法律或者將哲學(xué)的方法適用于法律問(wèn)題，例如法律的定義和性質(zhì)，法律和道德的關(guān)系，法律與社會(huì)和國(guó)家的關(guān)系，法律所要達(dá)到的目的，服從法律，法律概念和詞語(yǔ)的解釋，法律推理的本質(zhì)和效力等等。法律哲學(xué)必然與社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)和政治哲學(xué)聯(lián)系密切，或有所重迭。”但是在歐陸國(guó)家，法哲學(xué)與法理學(xué)這兩個(gè)詞一般是明確區(qū)分的并且有不同的表達(dá)方式和含義。英語(yǔ)“法理學(xué)”的用語(yǔ)在歐陸國(guó)家一般并不使用。這些國(guó)家一般采用諸如“法哲學(xué)”、“法的一般科學(xué)”、“法的百科全書(shū)”或者“法的一般理論”之類的用語(yǔ)來(lái)表示。〔14〕在中世紀(jì)，拉丁語(yǔ)“法學(xué)”一語(yǔ)，也以jurisprudence之構(gòu)成，溶入到法語(yǔ)之中，用來(lái)表示“法學(xué)”、“法律解釋”、“判例”等含義。隨著近代法觀念的出現(xiàn)，在法語(yǔ)Droit和jurisprudence的基礎(chǔ)上，結(jié)合拉丁語(yǔ)詞根Scientia(表示“知識(shí)”、“學(xué)問(wèn)”、“科學(xué)”)，又形成了法學(xué)、法律科學(xué)、法學(xué)、法律科學(xué)等詞。在中世紀(jì)末期，以拉丁語(yǔ)jurisprudentia為詞根的德語(yǔ)jurisprudenz(法學(xué))和既表示權(quán)利，又表示法律，還表示權(quán)利與法律之學(xué)的recht就已經(jīng)出現(xiàn)。正是在研究jurisprudenz和recht的基礎(chǔ)上，歷史法學(xué)派代表人物創(chuàng)造了法學(xué)、法律科學(xué)一詞。〔15〕相比之下，“法哲學(xué)”一語(yǔ)出現(xiàn)得比較晚。雖然法哲學(xué)就其內(nèi)容來(lái)說(shuō)，早在古希臘、古羅馬時(shí)期即已經(jīng)存在，但是其名稱卻直到18、19世紀(jì)才逐漸盛行。據(jù)學(xué)者考證，德國(guó)的克烏一詞的締造者。〔16〕可見(jiàn)，法哲學(xué)一詞在歐陸法學(xué)中也是經(jīng)歷了一定發(fā)展之后才確定下來(lái)的。至于法哲學(xué)究竟是哲學(xué)還是法學(xué)的一個(gè)分支，有學(xué)者以為:“法律哲學(xué)是法學(xué)而非哲學(xué)的一個(gè)分科這一命題，大體上只是指19世紀(jì)中后期，尤其是現(xiàn)代來(lái)說(shuō)的，在此以前一般就不適用了。”〔17〕固然，19世紀(jì)中期之前的不少哲學(xué)家把法哲學(xué)甚至法學(xué)作為哲學(xué)的一個(gè)分支。不過(guò)從某種意義上講，在德語(yǔ)世界，法哲學(xué)依然是哲學(xué)的一個(gè)分支。如考夫曼認(rèn)為:“法哲學(xué)是哲學(xué)的一個(gè)分支，而不是法學(xué)的子學(xué)科。但人們也不可將法哲學(xué)視為(一般)哲學(xué)的一個(gè)特殊種類……法哲學(xué)與哲學(xué)的其他分支相區(qū)別，不在于其有什么特殊性，要害是，它以哲學(xué)的方式去反映、討論法的原理、法的基本問(wèn)題，并盡可能給出答案。通俗地說(shuō)，法哲學(xué)是法學(xué)家問(wèn)，哲學(xué)家答。因此，一位訓(xùn)練有素的法哲學(xué)家必須兼通法學(xué)和哲學(xué)兩門學(xué)問(wèn)。”〔18〕另外，德國(guó)《布洛克豪斯百科全書(shū)》對(duì)法哲學(xué)的解釋也證明了這一點(diǎn):“法哲學(xué)是哲學(xué)的一個(gè)分科，它以一定的方式，有系統(tǒng)地從事法律和哲學(xué)的一般原理(意義和目的，起源和效力)。法哲學(xué)在倫理學(xué)、邏輯學(xué)、認(rèn)識(shí)論、心理遺傳學(xué)、社會(huì)人類學(xué)、理智理性的觀點(diǎn)之下和在歷史觀點(diǎn)之下研究法律。然而，它是以一種抽象推理的或憑借經(jīng)驗(yàn)獲得的公正觀念為基礎(chǔ)的。撇開(kāi)法律觀念，法哲學(xué)就成為純粹根據(jù)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行比較的‘一般的法律學(xué)說(shuō)’，成為‘形式的法學(xué)邏輯’或研究法律的邏輯結(jié)構(gòu)(形成，繼續(xù)發(fā)展，內(nèi)在解釋)的‘法學(xué)理論’”。〔19〕國(guó)際法理學(xué)和法哲學(xué)會(huì)刊《法律與哲學(xué)》指出:“法哲學(xué)意味著對(duì)法律進(jìn)行的具有法律知識(shí)內(nèi)容的哲學(xué)思考，或說(shuō)是根據(jù)哲學(xué)的觀點(diǎn)和方法進(jìn)行的法律分析。”〔20〕法哲學(xué)用語(yǔ)自產(chǎn)生后在北美洲、拉丁美洲和亞洲廣為傳播。〔21〕日本學(xué)者穗積陳重當(dāng)年在翻譯rechtsphilosophie時(shí)，嫌“法哲學(xué)”譯法的形而上學(xué)氣息過(guò)濃，而譯為“法理學(xué)”。受其影響，中國(guó)人最早接受的也是“法理學(xué)”一詞。臺(tái)灣學(xué)者洪遜欣認(rèn)為:“關(guān)于法及與法有關(guān)事項(xiàng)根本問(wèn)題之研究，似應(yīng)以‘法哲學(xué)’命名之。但在詳察之下，余認(rèn)為:‘法理學(xué)’之名辭，至少在現(xiàn)代吾國(guó)，仍為最允當(dāng)。蓋在我國(guó)古籍中，殊未見(jiàn)有‘法哲學(xué)’一詞。”〔22〕洪氏亦自承認(rèn)，“法理學(xué)”之名辭所指學(xué)問(wèn)，實(shí)質(zhì)上系外國(guó)學(xué)者所謂法哲學(xué)。他對(duì)法理學(xué)的界定是:“法理學(xué)系社會(huì)哲學(xué)之一特殊部門，乃綜合研究關(guān)于法本身及法學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)之根本原理者也。”而法理學(xué)研究的重要任務(wù)為:法價(jià)值理念之探究、法概念之確定及法源之研究、與法學(xué)尤其法科學(xué)研究方法之檢討三種。〔23〕綜上可見(jiàn)，法哲學(xué)概念的使用地域色彩很濃。在這個(gè)用語(yǔ)的域外傳播過(guò)程中，不同國(guó)家、不同文化和法律傳統(tǒng)的不同學(xué)者有著不同的理解，德語(yǔ)法哲學(xué)用語(yǔ)用法的初衷已經(jīng)不同程度地被改變了。

法律科學(xué)

“法律科學(xué)”也是個(gè)與法理學(xué)相關(guān)的用語(yǔ)。在英語(yǔ)世界，人們最早可以找到的一本主要研討法理學(xué)內(nèi)容的著作是阿莫斯(Amos)的《法律科學(xué)》。而20世紀(jì)初期一些法學(xué)家的論述也有采用“法律科學(xué)”的名稱。并且此時(shí)“法律科學(xué)”一語(yǔ)已經(jīng)占據(jù)法理學(xué)討論的前沿。法理學(xué)在英國(guó)曾經(jīng)一度被認(rèn)為是分析法學(xué)，“法律科學(xué)”一語(yǔ)此時(shí)亦被認(rèn)為實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于“分析法學(xué)”。而德語(yǔ)之“法學(xué)”或者“法律科學(xué)”意即對(duì)法律之內(nèi)在結(jié)構(gòu)及其更為廣泛概念的分析。〔24〕德語(yǔ)中與法理學(xué)相當(dāng)?shù)膉urisprudenz就是法學(xué)，就等于德文中之Rechtswissenchaft。〔25〕不過(guò)，隨著社會(huì)學(xué)法學(xué)的興起，上述研究進(jìn)路已經(jīng)不能滿足法學(xué)家們對(duì)法律科學(xué)采取經(jīng)驗(yàn)主義研究的需要。因此，在法律科學(xué)一語(yǔ)的舊的用法(即法律規(guī)范和概念的分析與綜合)基礎(chǔ)上，形成了新的用法，即指對(duì)人的社會(huì)行為研究的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)。還有一種觀點(diǎn)對(duì)法律科學(xué)的理解較為寬泛。如當(dāng)代芬蘭法學(xué)家阿爾尼奧(AulisAarnio)認(rèn)為，法律科學(xué)的家族包括法教義學(xué)、法社會(huì)學(xué)、法的歷史研究和法的比較研究。〔26〕《牛津法律大辭典》對(duì)法律科學(xué)的界定是:“有時(shí)稱法律的科學(xué)，或廣義上的法理學(xué)。指從哲學(xué)的、歷史的、比較的、評(píng)注的和其他各個(gè)角度對(duì)法律的和有關(guān)法律的發(fā)展、變化、制定、評(píng)注、運(yùn)用的系統(tǒng)化了的和經(jīng)過(guò)組織加工了的知識(shí)。同其他科學(xué)一樣，它主要有二大分支，即純法律科學(xué)或理論法律科學(xué)……;應(yīng)用法律科學(xué)……。”《牛津法律大辭典》還把法律科學(xué)的主要學(xué)科劃分為7個(gè)部門，即法學(xué)理論和法哲學(xué);法的歷史和各法律體系的歷史;法的比較研究;國(guó)際法;超國(guó)家法;各個(gè)地方可以被確認(rèn)為獨(dú)特體系的國(guó)家和國(guó)內(nèi)法;附屬法律的學(xué)科。在當(dāng)代法學(xué)研究背景下，“法律科學(xué)”一詞被賦予了更為廣泛的內(nèi)涵。其實(shí)，在以前，“科學(xué)”一詞乃是一個(gè)冷峻的拉丁語(yǔ)用語(yǔ)。而“哲學(xué)”則是個(gè)熱烈的希臘語(yǔ)用語(yǔ)。如今這種熱情已然消退，只有很少人還在尊崇“哲學(xué)”，而更多的人推崇和鐘情使用“科學(xué)”。〔27〕然而，法律之與科學(xué)相系，法學(xué)是否及在何種意義上是一種科學(xué)?其實(shí)，這個(gè)問(wèn)題早在16世紀(jì)就被哲學(xué)家們和法學(xué)家們考究過(guò)。“當(dāng)時(shí)一般科學(xué)學(xué)說(shuō)的狀況，自然對(duì)法學(xué)中的討論不無(wú)影響。隨著科學(xué)學(xué)科的不斷專門化，雖然這種影響不是必然地失去了意義，的確失去了不言而喻的性質(zhì)。”〔28〕法學(xué)的科學(xué)性之爭(zhēng)端，首先源于亞里士多德主義的科學(xué)概念。圍繞著法學(xué)的科學(xué)性，人們看法各異。如法國(guó)《拉魯斯大百科全書(shū)》的界定:“法學(xué)是關(guān)于法律的制訂、實(shí)施、研究及教育等領(lǐng)域的各種科學(xué)性活動(dòng)的總體。……法學(xué)確實(shí)是一門科學(xué)。”〔29〕法學(xué)顯然不會(huì)是一種類似于自然科學(xué)那樣的科學(xué)，這一點(diǎn)已經(jīng)成為當(dāng)代西方法學(xué)家的一種共識(shí)之見(jiàn)。對(duì)于法學(xué)的學(xué)科屬性，學(xué)界依然有不同看法。如德國(guó)法學(xué)家科殷認(rèn)為:“概括地說(shuō)，人們將必須把法律科學(xué)稱之為實(shí)踐的人文科學(xué)，稱之為應(yīng)用的人文科學(xué)，它接近各種社會(huì)科學(xué)。”〔30〕意大利學(xué)者VittorioVilla則認(rèn)為法律科學(xué)介于自然科學(xué)和人文科學(xué)之間。〔31〕近年來(lái)，我國(guó)學(xué)者對(duì)此問(wèn)題亦有一定的研究。國(guó)內(nèi)學(xué)界有一種強(qiáng)有力的觀點(diǎn)，將法學(xué)主要定位于社會(huì)科學(xué)，試圖努力推動(dòng)法學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究和實(shí)證研究，推動(dòng)法學(xué)與其他諸多社會(huì)科學(xué)的交叉學(xué)科研究。〔32〕不過(guò)也有學(xué)者認(rèn)為，〔33〕法學(xué)的主流與基礎(chǔ)是規(guī)范法學(xué)，正宗的法學(xué)是規(guī)范實(shí)證的法學(xué)。規(guī)范法學(xué)是作為職業(yè)知識(shí)的法學(xué)，所要研究的是“法是什么”;作為社會(huì)科學(xué)的法學(xué)，即社會(huì)法學(xué)所要研究的是“法實(shí)際上是什么”;而(新)自然法學(xué)所要研究的是“法應(yīng)當(dāng)是什么”，因而具有人文科學(xué)的屬性。在當(dāng)前中國(guó)法學(xué)現(xiàn)狀及背景下，這種觀點(diǎn)較為令人信服。可以說(shuō)，法學(xué)首先以規(guī)范法學(xué)為典范，同時(shí)兼具社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)的屬性。

法律理論

篇（5）

1．學(xué)生工作研究應(yīng)該有深厚的理論支撐。

以學(xué)生發(fā)展為中心，結(jié)合價(jià)值觀、認(rèn)知和人格等方面的內(nèi)容，將學(xué)生作為統(tǒng)一整合的個(gè)體來(lái)研究非常必要，唯有如此，學(xué)生管理工作者才能更全面地了解學(xué)生發(fā)展的規(guī)律和學(xué)生發(fā)展的需要，從而有助于教育和管理者制定適合學(xué)生發(fā)展的政策和方案，優(yōu)化學(xué)生發(fā)展路徑。學(xué)生發(fā)展理論的支撐，使得研究更加科學(xué)化，有助于幫助我們理解現(xiàn)象背后的原因。

2．學(xué)生工作應(yīng)從以管理為主轉(zhuǎn)向以服務(wù)為主。

學(xué)生工作應(yīng)該在充分理解學(xué)生發(fā)展需要的基礎(chǔ)上，幫助學(xué)生更好地發(fā)展。從目前我國(guó)高校學(xué)生工作現(xiàn)狀看，我們往往忽視學(xué)生的個(gè)體差異和內(nèi)在需求，把學(xué)生視為被管理者，這樣的教育管理理念明顯滯后于學(xué)生發(fā)展的需要。實(shí)現(xiàn)學(xué)生工作從以管理為主轉(zhuǎn)向以服務(wù)為主，不僅有利于學(xué)生的成長(zhǎng)和發(fā)展，而且可以促進(jìn)學(xué)生工作的專業(yè)化。學(xué)生發(fā)展理念使學(xué)生工作中的管理、服務(wù)和教育功能得到全面發(fā)展，同時(shí)也對(duì)學(xué)生事務(wù)提出了專業(yè)化的要求。學(xué)生事務(wù)工作者要學(xué)習(xí)學(xué)生事務(wù)相關(guān)理論，在實(shí)踐中提高工作技能，使自身工作向?qū)I(yè)化方向發(fā)展。

二、學(xué)生發(fā)展理論的理論前提和主要構(gòu)成

學(xué)生發(fā)展理論強(qiáng)調(diào)大學(xué)期間的學(xué)生發(fā)展具有以下規(guī)律：一是發(fā)展的不平衡性。學(xué)生發(fā)展的不平衡性主要是指以獨(dú)立思考的能力、比較穩(wěn)定的自我意識(shí)和個(gè)性的形成為標(biāo)志的心理成熟的不平衡和發(fā)展速度的不平衡。二是發(fā)展的階段性。學(xué)生發(fā)展的順序性和不平衡性使不同學(xué)生處于不同的發(fā)展階段。三是發(fā)展的個(gè)別差異。學(xué)生發(fā)展存在著很多個(gè)別差異，這些差異是由遺傳、家庭環(huán)境和社會(huì)教育等多種因素造成的。正是認(rèn)同發(fā)展的不平衡、階段性和個(gè)別差異性，研究大學(xué)生發(fā)展性問(wèn)題才成為可能。學(xué)生發(fā)展理論主要由兩個(gè)理論群組成，即社會(huì)心理發(fā)展理論和認(rèn)知結(jié)構(gòu)發(fā)展理論。

1．社會(huì)心理發(fā)展理論

社會(huì)心理發(fā)展理論包括一般社會(huì)心理發(fā)展理論和職業(yè)發(fā)展理論。埃里克森強(qiáng)調(diào)，發(fā)展是伴隨著一系列的年齡段發(fā)生的，每個(gè)年齡段都有一些被稱作發(fā)展任務(wù)的特殊問(wèn)題日益突顯。馬西亞、喬塞爾森、奇克林、銳瑟爾等人發(fā)展了埃里克森的理論，開(kāi)始關(guān)注大學(xué)生的發(fā)展。

（1）角色認(rèn)同。

奇克林在經(jīng)過(guò)大量調(diào)研的基礎(chǔ)上得出：角色認(rèn)同的確立是大學(xué)階段發(fā)展的中心環(huán)節(jié)。角色認(rèn)同即個(gè)人的態(tài)度及行為與個(gè)人當(dāng)時(shí)應(yīng)扮演的角色相一致，一個(gè)人接受角色規(guī)范的要求、愿意履行角色規(guī)范的狀況稱為角色認(rèn)同。對(duì)于大學(xué)生而言就面臨這樣的疑問(wèn)：“大學(xué)生是什么？”“大學(xué)生身份對(duì)我意味著什么？”“我為什么上大學(xué)？”“我的未來(lái)和前途在哪里？”這些都是角色認(rèn)同需要討論的內(nèi)容。大學(xué)生如果角色認(rèn)同出現(xiàn)問(wèn)題，就會(huì)出現(xiàn)“同一性混亂”（陷入內(nèi)心與外界的不平衡和不穩(wěn)定狀況）、“消極同一性”（出現(xiàn)的情況，拒絕對(duì)他的身份要求及所有象征）、“社會(huì)心理延期性”（個(gè)體不能把握自己，需要借助外界實(shí)現(xiàn)自我綜合）等情況。角色認(rèn)同的解決取決于個(gè)體，而每個(gè)學(xué)生解決角色認(rèn)同的途徑也不一樣。角色認(rèn)同情況直接影響學(xué)生在校期間的學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)，奇克林和銳瑟爾總結(jié)了七個(gè)對(duì)角色認(rèn)同的形成具有貢獻(xiàn)的向量，即“能力的發(fā)展”“情緒的發(fā)展”“由獨(dú)立到相互依賴”“發(fā)展成熟的人際關(guān)系”“確定角色認(rèn)同”“目的的發(fā)展”“完整性的發(fā)展”，這七個(gè)發(fā)展向量是相互影響的。它們都可以在高校的教育環(huán)境中幫助大學(xué)生完成，如教育管理的專業(yè)化程度、師生的合作程度、課程的設(shè)置、學(xué)生團(tuán)體組織的發(fā)展、學(xué)生服務(wù)的情況都會(huì)對(duì)大學(xué)生的角色認(rèn)同產(chǎn)生影響。引導(dǎo)大學(xué)生完成角色認(rèn)同，是高校學(xué)生管理的一項(xiàng)重要任務(wù)。

（2）職業(yè)發(fā)展。

在職業(yè)教育中，真正關(guān)涉發(fā)展理念的是舒伯的職業(yè)發(fā)展理論。舒伯的職業(yè)彩虹圖描述了個(gè)體在其生命的全過(guò)程中可能承擔(dān)的九種相互交疊的角色，包括兒童、學(xué)生、休閑者、公民、工作者、配偶、家長(zhǎng)、父母以及退休人員。每一個(gè)角色都對(duì)個(gè)人的生命有影響，并在不同階段的生命中占有不同的比重。這個(gè)彩虹圖表明了社會(huì)因素和個(gè)人因素的相互作用會(huì)影響人們可能承擔(dān)的角色以及他們的自我觀念。舒伯還研究了通過(guò)生命線理論來(lái)認(rèn)識(shí)過(guò)往的經(jīng)歷，探討這些生命事件的重要意義。關(guān)于職業(yè)發(fā)展，舒伯把它分成五個(gè)階段。第一階段，成長(zhǎng)期（0-14歲）。第二階段，探索期（14-24歲），個(gè)體對(duì)可能選擇的職業(yè)進(jìn)行調(diào)查，對(duì)自己的興趣和能力有了認(rèn)識(shí)和了解，學(xué)習(xí)必要的技能以求得到一份職業(yè)。這一階段也是高校開(kāi)展職業(yè)教育的重要時(shí)期。第三階段，建立期（25-44歲），慢慢熟悉工作和在工作中提升自己。第四階段，維持期（45-65歲），在工作中不斷完善自己的技能以維持工作能力并為退休做打算。第五個(gè)階段，也是最后一個(gè)階段，衰退期（65歲以上），包括適應(yīng)合適自己身體條件的工作和掌握獨(dú)立生存的資源。大學(xué)生應(yīng)積極利用這個(gè)探索期理論，在人生的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上做好準(zhǔn)備。當(dāng)然對(duì)整個(gè)生命而言，職業(yè)只是生命中的一種角色，應(yīng)該學(xué)會(huì)協(xié)調(diào)好不同角色之間的關(guān)系。

2．認(rèn)知結(jié)構(gòu)發(fā)展理論

認(rèn)知結(jié)構(gòu)發(fā)展理論包括一般認(rèn)知結(jié)構(gòu)、認(rèn)知過(guò)程和道德發(fā)展。認(rèn)知結(jié)構(gòu)發(fā)展理論可以幫助我們理解大學(xué)生獲取信息、認(rèn)知體驗(yàn)等一系列復(fù)雜過(guò)程，進(jìn)而了解學(xué)生發(fā)展的認(rèn)知機(jī)理。

（1）意識(shí)層次。

凱根介紹了五個(gè)“意識(shí)層次”，用來(lái)描述精神的結(jié)構(gòu)體系，它可以控制人們?nèi)绾螛?gòu)建自己的感覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)、如何思考、如何感知、如何將自我和他人聯(lián)系起來(lái)。第一層次是兒童階段，以自我為中心，行為比較沖動(dòng)。第二層次是通向青春期的兒童晚期，個(gè)體開(kāi)始區(qū)分自我與他人。第三層次是大學(xué)生所處的階段，這一階段抽象思維的能力提高，會(huì)考慮他人的需要和觀點(diǎn)。第四層次則是可以客觀地評(píng)估關(guān)系的質(zhì)量，并用雙贏的方式來(lái)逐步平衡。第五層次，個(gè)體可以接受矛盾是生命的一部分。隨著意識(shí)的發(fā)展，人們能夠更好地對(duì)他們之前的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行反饋以更好地了解自我內(nèi)在和外在的意識(shí)及存在。

（2）認(rèn)知過(guò)程。

不同個(gè)體的認(rèn)知過(guò)程體現(xiàn)出一定的差異性，這些差異性在學(xué)生學(xué)習(xí)中表現(xiàn)得最為明顯。徘瑞專門研究學(xué)生在構(gòu)建知識(shí)過(guò)程中那些與年齡和教育相關(guān)的因素。學(xué)習(xí)者建構(gòu)知識(shí)的方法會(huì)在很大程度上影響他們的學(xué)習(xí)內(nèi)容和學(xué)習(xí)方法。

（3）道德發(fā)展。

科爾伯格建立了一套道德觀形成過(guò)程的六個(gè)階段的模型。該模型以正義為中心，根據(jù)個(gè)人和社會(huì)規(guī)則的關(guān)系，提出了道德思考的前常規(guī)期、常規(guī)期和后常規(guī)期。學(xué)界在對(duì)科爾伯格理論研究的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)存在兩種引導(dǎo)人們作出道德判斷的思考方式，一種是基于正義與權(quán)利，另一種是基于關(guān)懷與責(zé)任。研究表明，大學(xué)生活，包括課程作業(yè)、組織活動(dòng)及社交網(wǎng)絡(luò)，對(duì)道德觀發(fā)展具有顯著的影響。總之，社會(huì)心理發(fā)展理論更關(guān)注學(xué)生在想什么，這些問(wèn)題是如何形成的，除了關(guān)注個(gè)人的部分外，也關(guān)注環(huán)境的影響因素。認(rèn)知結(jié)構(gòu)發(fā)展理論關(guān)注的是學(xué)生如何看待社會(huì)心理危機(jī)，以及由此會(huì)帶來(lái)什么樣的轉(zhuǎn)變。學(xué)生的心理和認(rèn)知相互影響，因此需要教育者從整體的角度，從學(xué)生發(fā)展理論出發(fā)，根據(jù)學(xué)生的發(fā)展程度和層次，開(kāi)展多樣性的服務(wù)和指導(dǎo)。

三、學(xué)生發(fā)展理論的運(yùn)用及思考

理論的價(jià)值最終體現(xiàn)在對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)上。學(xué)生發(fā)展理論為高校學(xué)生管理人員提供了理論支持，有助于更好地理解學(xué)生所面臨的成長(zhǎng)問(wèn)題，從而完善學(xué)生發(fā)展服務(wù)項(xiàng)目和優(yōu)化管理模式。其在實(shí)際工作中的運(yùn)用，大致可從以下幾方面著手。

1．深入開(kāi)展我國(guó)大學(xué)生發(fā)展現(xiàn)狀的調(diào)研。

目前高校有不少關(guān)于學(xué)生狀況的調(diào)研，但是總體上缺乏明確的理論支撐，學(xué)生發(fā)展理論在很大程度上為我們提供了研究的理論基礎(chǔ)。學(xué)生發(fā)展理論的基本目標(biāo)就是解釋大學(xué)生怎樣發(fā)展成為具備復(fù)雜成熟的認(rèn)識(shí)自我、他人及世界能力的個(gè)體的過(guò)程。所以，高校除了要重視學(xué)生的某類行動(dòng)和思想動(dòng)態(tài)，還應(yīng)該根據(jù)學(xué)生發(fā)展理論，對(duì)當(dāng)代大學(xué)生的發(fā)展現(xiàn)狀，尤其是對(duì)學(xué)生的角色認(rèn)同度、職業(yè)成熟度、意識(shí)層次、學(xué)習(xí)策略和道德發(fā)展等做深入的調(diào)研。

2．對(duì)大學(xué)生發(fā)展問(wèn)題進(jìn)行全面的分析和評(píng)估。

高校不僅需要對(duì)大學(xué)生的發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)研，還需要開(kāi)展詳盡分析，對(duì)大學(xué)生認(rèn)知水平、職業(yè)發(fā)展、道德發(fā)展、情感處理、思維方式、學(xué)習(xí)風(fēng)格等方面的差異進(jìn)行原因分析，從而深入理解大學(xué)生發(fā)展的性質(zhì)、特點(diǎn)、規(guī)律以及環(huán)境對(duì)學(xué)生成長(zhǎng)所起的作用。這些分析可以使學(xué)生工作者深入了解學(xué)生的變化和需求，從而適時(shí)調(diào)整教育活動(dòng)和項(xiàng)目，為學(xué)生的發(fā)展提供多樣化的服務(wù)。通過(guò)預(yù)測(cè)各種類型的學(xué)生在高校環(huán)境中可能的發(fā)展情況和趨勢(shì)，為高校調(diào)整和制定適合本校具體情況的發(fā)展規(guī)劃提供決策依據(jù)，這對(duì)專業(yè)性較強(qiáng)、特色突出的院校來(lái)說(shuō)尤其重要。

3．對(duì)大學(xué)生發(fā)展問(wèn)題形成初步的思考。

高校可以在學(xué)生發(fā)展方面有所作為，比如：如何讓學(xué)生成為同一性獲得者？因?yàn)閷W(xué)生對(duì)某一角色的認(rèn)同感越強(qiáng)，其參與行動(dòng)的動(dòng)機(jī)就越強(qiáng)。如何有針對(duì)性地開(kāi)展職業(yè)生涯教育？讓學(xué)生根據(jù)自己的愛(ài)好、能力和個(gè)人素質(zhì)，嘗試扮演各種角色，幫助學(xué)生進(jìn)行自我探索和探索外部世界，從而做好職業(yè)決策和職業(yè)準(zhǔn)備。如何鼓勵(lì)學(xué)生提高認(rèn)知能力？只有提高了認(rèn)知水平，才能更好地理解所學(xué)知識(shí)，更深入地理解他所處的環(huán)境。如何幫助學(xué)生建構(gòu)認(rèn)知結(jié)構(gòu)？只有調(diào)整認(rèn)知的結(jié)構(gòu)，才能優(yōu)化學(xué)生學(xué)習(xí)的策略，提高學(xué)習(xí)的積極性。如何幫助學(xué)生提高道德水平？只有建立正義的道德理念，才能讓學(xué)生更完善地理解人生。對(duì)這些學(xué)生發(fā)展問(wèn)題的思考，不僅有助于幫助我們更好地滿足學(xué)生個(gè)性化的發(fā)展需求，還有助于推進(jìn)學(xué)生工作的專業(yè)化。

4．理解并促進(jìn)學(xué)生個(gè)性發(fā)展。

在高等教育大眾化進(jìn)程中，越來(lái)越多的不同地域、民族、家庭背景的學(xué)生接受高等教育。這些學(xué)生進(jìn)入大學(xué)前的情況和基礎(chǔ)多樣，需求各不相同，發(fā)展的目標(biāo)也會(huì)是多樣化的。每個(gè)不同的個(gè)體發(fā)展會(huì)表現(xiàn)出不同的發(fā)展路徑和模式，個(gè)體發(fā)展的各要素之間的發(fā)展也不會(huì)整齊劃一。高校可以利用學(xué)生發(fā)展理論，在充分了解學(xué)生個(gè)性發(fā)展的基礎(chǔ)上，優(yōu)化服務(wù)內(nèi)容，提供多樣化的服務(wù)項(xiàng)目，如不少高校試行根據(jù)新生興趣來(lái)劃分學(xué)生宿舍就是一種很好的嘗試。

5．不斷推進(jìn)學(xué)生工作專業(yè)化。

學(xué)生發(fā)展理論深化了學(xué)生工作的內(nèi)涵，促進(jìn)了學(xué)生工作理論的發(fā)展，從而構(gòu)成學(xué)生工作專業(yè)化的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)。學(xué)生發(fā)展理論要求學(xué)生工作應(yīng)更廣泛地發(fā)揮專業(yè)協(xié)會(huì)的作用，從學(xué)生的需要出發(fā)開(kāi)展工作。在就業(yè)指導(dǎo)、資助服務(wù)、職業(yè)教育、心理咨詢、社團(tuán)活動(dòng)和學(xué)習(xí)輔導(dǎo)等學(xué)生工作的多個(gè)專業(yè)化方向上，以學(xué)生發(fā)展理論為指導(dǎo)，為學(xué)生提供專業(yè)化的服務(wù)，培養(yǎng)學(xué)生的自我認(rèn)同感、社會(huì)責(zé)任感、團(tuán)隊(duì)合作精神等，幫助學(xué)生豐富人生經(jīng)驗(yàn)，適應(yīng)多樣的社會(huì)生活。

篇（6）

(一)“侵權(quán)行為”之意涵及用語(yǔ)之批評(píng)“侵權(quán)行為”一詞，首次出現(xiàn)于《大清民律草案》。當(dāng)初清末立法者及幫助中國(guó)編訂民法的日本學(xué)者如此措詞的原因，今天似乎已不可考。但就該詞本身之含義來(lái)看，則與日本民法之“不法行為”大抵相近。關(guān)于“不法行為”之含義，依據(jù)日本早期來(lái)華講授民法之日本學(xué)者的界定:“不法行為者，就廣義言，為法律上所不得為之行為，就狹義言，為侵害他人權(quán)利之行為，就最狹義言，為因故意或過(guò)失侵害他人權(quán)利且加損害之行為。日本民法第709條所規(guī)定，乃最狹義之不法行為。”可見(jiàn)日本民法上之“不法行為”，主要指故意或過(guò)失侵害他人權(quán)利且加損害之行為。此之定義，為早期我國(guó)民法學(xué)界所襲用。如朝陽(yáng)大學(xué)法律科之民法債權(quán)講義將侵權(quán)行為定義為:“侵權(quán)行為云者，因故意或過(guò)失不法侵害他人權(quán)利，使生損害之行為者也。”而其后民國(guó)民法學(xué)界通說(shuō)多認(rèn)為，侵權(quán)行為即指故意或過(guò)失，不法侵害他人之行為。但該時(shí)亦有學(xué)者，依據(jù)《中華民國(guó)民法》第184條之規(guī)定，①將侵權(quán)行為之意蘊(yùn)予以推展，將其界定為“因故意或過(guò)失不法侵害他人的權(quán)利，或者故意以背于善良風(fēng)俗的方法加損害于他人”的行為。不過(guò)就民國(guó)民法第184條來(lái)看，該條第1項(xiàng)的前段與德國(guó)民法第823條第1項(xiàng)、日本民法第709條、瑞士債務(wù)法第41條第1項(xiàng)基本相似，第1項(xiàng)后段關(guān)于故意以背于善良風(fēng)俗之方法加損害于他人之侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，與德國(guó)民法第826條、瑞士債務(wù)法第41條第2項(xiàng)基本相近。日本民法則無(wú)此條文。該條第2項(xiàng)關(guān)于違反保護(hù)他人法律之侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，則為日本民法和瑞士債務(wù)法所無(wú)，與德國(guó)民法第823條第2項(xiàng)也似是而非。由此可見(jiàn)，民國(guó)民法第184條之設(shè)計(jì)，主要依據(jù)德國(guó)民法，但其關(guān)于“權(quán)利”之規(guī)定，卻與法、日民法，瑞士債務(wù)法一樣，采概括主義，然德國(guó)民法僅采例示主義。這勢(shì)必導(dǎo)致“權(quán)利”一詞在理解上出現(xiàn)分歧。依據(jù)日本學(xué)者中村萬(wàn)吉之見(jiàn)解，按之日本學(xué)界一般通說(shuō)，權(quán)利乃為法律所賦與且加以保護(hù)其意思力之手段，其與法益之間存在重大區(qū)別。日本學(xué)者，亦多從之。［9］民國(guó)時(shí)期民法學(xué)界顯然受日本學(xué)界之影響，而其對(duì)侵權(quán)行為所涉“權(quán)利”一詞之含義，則各有仁智之見(jiàn)，茲列舉代表性觀點(diǎn)如下:認(rèn)為:“權(quán)利”與“利益”互為區(qū)別，權(quán)利一詞應(yīng)該從狹義上求取解釋。“權(quán)利”一詞之真實(shí)含義，應(yīng)由民法第184條第1項(xiàng)前段推知，至于第184條第1項(xiàng)后段所謂違背善良風(fēng)俗云云，乃不法意義之?dāng)U張，并非“權(quán)利”范圍之推廣，而第184條第2項(xiàng)所謂違反保護(hù)他人之法律，亦屬舉證責(zé)任之問(wèn)題，而與權(quán)利之意義無(wú)關(guān)。陳瑾昆認(rèn)為:關(guān)于權(quán)利之意義，學(xué)者中有二說(shuō):一謂應(yīng)從狹義解釋，為一般權(quán)利，即須實(shí)有權(quán)利之內(nèi)容;二謂可從廣義解釋，為法律所保護(hù)之利益。民國(guó)民法第184條第2項(xiàng)，乃仿德國(guó)民法第123條第2項(xiàng)定明違反保護(hù)他人之法律者亦應(yīng)負(fù)責(zé)，故解為受侵權(quán)所保護(hù)之利益，即侵害利益，亦應(yīng)為侵權(quán)行為。戴修瓚之解釋，則更為廣泛，其說(shuō)略謂:侵權(quán)行為，常多以侵害權(quán)利為其成立要件，然其所謂侵害權(quán)利，應(yīng)取廣義，凡保護(hù)人之法律上所認(rèn)之利益被侵害者，亦應(yīng)包含。又謂:“我民法規(guī)定故意以背于善良風(fēng)俗之方法，加損害于他人者，負(fù)損害賠償責(zé)任。要言之，即以背于善良風(fēng)俗之行為，加損害于他人者，雖不侵害權(quán)利，亦成立侵權(quán)行為是也。”至于“權(quán)利”之范圍，認(rèn)為包括財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)二種。而財(cái)產(chǎn)權(quán)又包括支配權(quán)、請(qǐng)求權(quán)、形成權(quán);人身權(quán)包括人格權(quán)和身份權(quán)。至于人格權(quán)，則包括生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、信用權(quán)、自由權(quán)、權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)。戴修瓚將權(quán)利分為財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)和親屬權(quán)三種。關(guān)于人格權(quán)之范圍，戴氏認(rèn)為其僅限定于姓名權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、自由權(quán)各種。至于親屬權(quán)是否得為侵權(quán)行為之客體，當(dāng)時(shí)法無(wú)規(guī)定，但戴氏認(rèn)為，民國(guó)民法第184條僅曰權(quán)利，別無(wú)限制，故親屬權(quán)，亦得為侵權(quán)行為之客體，例如有夫之?huà)D女，不僅對(duì)于該婦女，為侵權(quán)行為，而侵害夫權(quán)，亦為侵權(quán)行為。［至于債權(quán)是否得為侵權(quán)行為之客體，當(dāng)時(shí)德國(guó)民法學(xué)界、日本民法之理論和實(shí)務(wù)，議論紛紜。主要存在三說(shuō):一為積極說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為一般第三人侵害債權(quán)，即為侵權(quán)行為。日本學(xué)界多采此說(shuō)，其最高司法機(jī)關(guān)判例亦從之;二為消極說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為一般第三人不負(fù)債權(quán)侵害之義務(wù)，蓋以若認(rèn)債權(quán)有絕對(duì)性，債權(quán)和物權(quán)將無(wú)從區(qū)別。德國(guó)學(xué)者，多采此說(shuō)。三為折衷說(shuō)。此說(shuō)此說(shuō)在一般情形，第三人所為之債權(quán)侵害，殊難一律認(rèn)為侵權(quán)行為，然因其侵害行為，直接致債權(quán)消滅時(shí)，則應(yīng)負(fù)侵權(quán)行為之責(zé)。德國(guó)有少數(shù)說(shuō)者采此說(shuō)。民國(guó)時(shí)期我國(guó)民法學(xué)者之見(jiàn)解，多采積極說(shuō)。［民初大理院之判例，也確認(rèn)了此點(diǎn)。①關(guān)于“侵權(quán)行為”之用語(yǔ)，民國(guó)時(shí)期有學(xué)者對(duì)其予以批評(píng)，認(rèn)為從語(yǔ)義學(xué)上嚴(yán)格地說(shuō)來(lái)，“侵權(quán)行為”和“不法行為”兩用語(yǔ)均不夠妥切。如靳克義指出:“不法行為及侵權(quán)行為二說(shuō)，均僅足以表明此行為性質(zhì)之一面。蓋此行為乃以違反法律與侵害權(quán)利二者為要素。雖違反法律，而未侵害權(quán)利，固不成有責(zé)行為。雖侵害權(quán)利，而非不法行為，亦不成有責(zé)行為也。”［13］②梅仲協(xié)亦認(rèn)為，按侵權(quán)行為之構(gòu)成，并不以侵害權(quán)利為必要。權(quán)利受侵害，未必皆得請(qǐng)求損害賠償。例如人格權(quán)作為權(quán)利之一種，其受侵害時(shí)以法律有明文規(guī)定者為限，始得為損害賠償之請(qǐng)求。故“侵權(quán)行為”一語(yǔ)，亦宜改為“侵害行為”，庶不背乎立法之本旨。

(二)無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則在歐美侵權(quán)行為立法和司法實(shí)踐中日益凸顯。而在中華民國(guó)民法頒布前后，民法學(xué)界研究無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則的論著也大量涌現(xiàn)，這些論著一方面對(duì)當(dāng)時(shí)居于主流的過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則加以檢討，另一方面則在理論上論證無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則在侵權(quán)行為立法中確立的正當(dāng)性和必要性。過(guò)錯(cuò)責(zé)任，亦稱過(guò)失責(zé)任，指責(zé)任之承擔(dān)以有故意和過(guò)失為必要。近世各國(guó)民法法典以羅馬法為根據(jù)者，如法、意、德、日等國(guó)之民法，皆以過(guò)錯(cuò)原則為侵權(quán)行為之根本觀念。《大清民律草案》因在立法時(shí)取材于德日民法，歐陸所重視之過(guò)錯(cuò)主義，自然隨之侵入。《大清民律草案》第945條確立的是過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，而《民國(guó)民律草案》第246條、①《中華民國(guó)民法》第184條，亦陳陳相因，均以過(guò)錯(cuò)責(zé)任作為侵權(quán)損害賠償之主要根據(jù)。除過(guò)錯(cuò)原則外，侵權(quán)行為之歸責(zé)尚有無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，“在此主義之下，茍有損害，縱無(wú)過(guò)失，亦應(yīng)賠償”。民國(guó)民法典雖然在第184條中仍然堅(jiān)持過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，卻在某些特定條文及若干特別立法中，部分地實(shí)施了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，如其中第187條規(guī)定:無(wú)行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權(quán)利者，以行為時(shí)有識(shí)別能力為限，與其法定人，連帶負(fù)損害賠償責(zé)任。行為時(shí)無(wú)識(shí)別能力者，由其法定人負(fù)損害賠償責(zé)任。前項(xiàng)情形，法定人如其監(jiān)督并未疏懈，或縱加以相當(dāng)之監(jiān)督而仍不免發(fā)生損害者，不負(fù)賠償責(zé)任。如不能依前二項(xiàng)規(guī)定受損害賠償時(shí)，法院因被害人之聲請(qǐng)，得斟酌行為人與被害人之經(jīng)濟(jì)狀況，令行為人為一部或全部之損害賠償。第188條規(guī)定:受雇人因執(zhí)行職務(wù)不法侵害他人之權(quán)利者，由雇用人與行為人連帶負(fù)損害賠償責(zé)任。但選任受雇人及監(jiān)督其職務(wù)之執(zhí)行己盡相當(dāng)之注意，或縱加相當(dāng)之注意而仍不免發(fā)生損害者，雇用人不負(fù)賠償責(zé)任。如被害人依前項(xiàng)但書(shū)之規(guī)定不能受損害賠償時(shí)，法院因其聲請(qǐng)得斟酌雇用人與被害人之經(jīng)濟(jì)狀況，令雇用人為全部或一部之損害賠償。雇用人賠償損害時(shí)，對(duì)于為侵權(quán)行為之受雇人有求償權(quán)。其中第187條第3項(xiàng)、第188條第2項(xiàng)，均為無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則之體現(xiàn)，這兩項(xiàng)規(guī)定，即便是德、日民法典中亦無(wú)。其中的第187條第3項(xiàng)，主要是“從瑞士及蘇俄之立法例”。而第188條第2項(xiàng)，則是考慮到雇用人之資力通常優(yōu)于受雇人，故“特由社會(huì)政策立場(chǎng)做此種規(guī)定”，但“以適用于經(jīng)營(yíng)危險(xiǎn)事業(yè)，而生特殊利益之雇用人為較多”。此外，1931年8月實(shí)施的《工廠法》也以變通的方式，確定工人在執(zhí)行職務(wù)受到侵害時(shí)雇用企業(yè)應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。民國(guó)時(shí)期，在對(duì)居于主導(dǎo)地位的過(guò)錯(cuò)原則予以檢討的基礎(chǔ)上，屢有民法學(xué)者倡議應(yīng)在民事立法中擴(kuò)張無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。如署名為鏡蓉的作者撰文指出:“昔時(shí)觀念，于不法行為之責(zé)任，恒視為起于行為人之主觀的過(guò)失”，“但在工業(yè)發(fā)達(dá)交通便利之今日，究不足以救濟(jì)被害人而維社會(huì)公安”，“如電車汽車飛機(jī)等企業(yè)，在有危及他人之虞，雖未必有過(guò)失可言，猶應(yīng)認(rèn)為有賠償之義務(wù)者，不一而足，非特立特別法規(guī)，弊患將不堪設(shè)想”。［14］另外，夏勤將過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任進(jìn)行一番詳盡比較，并據(jù)此斷言:從前過(guò)失損害賠償責(zé)任論，是主觀的，是不適合于現(xiàn)代社會(huì)狀況的;現(xiàn)代無(wú)過(guò)失損害賠償責(zé)任論，是客觀的，是以因果關(guān)系為責(zé)任的根據(jù)，是合乎實(shí)際情形的，合乎公道的，并且這種主義的援用，在將來(lái)的立法精神上，必然要伸張其范圍。［15］《民國(guó)民律草案》修訂之前，當(dāng)時(shí)已有諸多學(xué)者，針對(duì)《大清民律草案》中“無(wú)過(guò)錯(cuò)原則”規(guī)定之闕如，倡議在今后的侵權(quán)行為立法中，應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)張“無(wú)過(guò)錯(cuò)原則”，尤其是應(yīng)該在新立法中增加“危險(xiǎn)責(zé)任”的規(guī)定。如燕樹(shù)棠建言:“我國(guó)民法草案既已采納過(guò)錯(cuò)主義，而于危險(xiǎn)主義尚屬缺如，在近今社會(huì)現(xiàn)狀之需要，于侵權(quán)行為篇，另加條文，規(guī)定因危險(xiǎn)物品之侵害所發(fā)生之責(zé)任問(wèn)題，較為妥當(dāng)，不宜以過(guò)錯(cuò)主義為侵權(quán)責(zé)任之唯一根本原則也。”［16］此外，對(duì)于經(jīng)營(yíng)礦業(yè)、工場(chǎng)等大事業(yè)致服勞之工人受有損害，或經(jīng)營(yíng)鐵路、汽車等危險(xiǎn)事業(yè)致他人受有損害者，其適用危險(xiǎn)責(zé)任之情況，亦有學(xué)者撰文予以探討。如陶履曾撰文力證礦業(yè)、工場(chǎng)之對(duì)于受雇人，鐵道、汽車之對(duì)于他人、旅客、第三人等發(fā)生損害時(shí)應(yīng)該承擔(dān)民事賠償責(zé)任。［17］《中華民國(guó)民法》頒布后，雖然該法關(guān)于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的賠償規(guī)定，已有所添加，但仍有學(xué)者認(rèn)為，其理論支點(diǎn)依然是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，且大有加以修正之必要。如孫署水認(rèn)為:中華民國(guó)民法對(duì)于侵權(quán)行為賠償責(zé)任之范圍，雖已有相當(dāng)擴(kuò)張，惟對(duì)于經(jīng)營(yíng)危險(xiǎn)性事業(yè)之企業(yè)，及使用危險(xiǎn)性器具者之賠償責(zé)任，僅于工廠法中關(guān)于工人之撫恤請(qǐng)求權(quán)之規(guī)定，適用結(jié)果賠償主義，此外于普通法中未有一般之規(guī)定，其保護(hù)之范圍，殊難稱周至。

(三)侵權(quán)行為類型化剖析在民國(guó)民法論著關(guān)于侵權(quán)行為之理論探討中，對(duì)侵權(quán)行為的分類，及對(duì)各類侵權(quán)行為，尤其是特殊侵權(quán)行為的剖析，亦成為其理論體系中不可少之一部分。當(dāng)然，這種類型化之探討，一方面以民國(guó)民法第184條至第191條為法條依據(jù);另一方面，就理論來(lái)源而言，則大多繼受日德各國(guó)侵權(quán)行為法學(xué)說(shuō)中的理論元素。具體說(shuō)來(lái)，民國(guó)民法學(xué)者對(duì)侵權(quán)行為之分類，通說(shuō)是將侵權(quán)行為分為一般侵權(quán)行為、共同侵權(quán)行為和特殊侵權(quán)行為三種，惟在一般侵權(quán)行為與特殊侵權(quán)行為之劃分依據(jù)及闡解上，又存在著若干分歧:其一是以侵害行為是否為自己之行為將侵權(quán)行為分為一般(通常或普通)侵權(quán)行為和特殊(特種)侵權(quán)行為。①這是一種在當(dāng)時(shí)學(xué)界相對(duì)主流之分類方法。如梁其林認(rèn)為，一般侵權(quán)行為須為自己之行為，而特殊侵權(quán)行為，常因他人之行為或人之行為以外之事實(shí)而成立者。等認(rèn)為，侵權(quán)行為，有一般侵權(quán)行為與特殊侵權(quán)行為之別，以自己之行為，為侵害權(quán)利之要素的侵權(quán)行為，為一般侵權(quán)行為，以自己行為以外之事實(shí)為侵害權(quán)利之要素的侵權(quán)行為，為特殊侵權(quán)行為。［戴修瓚之分類方法，與胡氏相同，只是稱謂上略有區(qū)別，將其分為通常侵權(quán)行為與特種侵權(quán)行為。此外，還有其他學(xué)者也持此觀點(diǎn)，不過(guò)將其稱為普通侵權(quán)行為和特殊侵權(quán)行為。其二是以過(guò)失責(zé)任和無(wú)過(guò)失責(zé)任作為區(qū)分一般侵權(quán)行為和特殊侵權(quán)行為的標(biāo)準(zhǔn)。如蔡天錫麟將過(guò)失責(zé)任主義場(chǎng)合之侵權(quán)行為稱為一般侵權(quán)行為、結(jié)果責(zé)任主義場(chǎng)合之侵權(quán)行為稱為特殊侵權(quán)行為。［5］(P78)而吳經(jīng)熊則認(rèn)為承擔(dān)過(guò)失侵權(quán)責(zé)任的為侵權(quán)行為，將“雖無(wú)過(guò)失，但為公平起見(jiàn)，亦得令負(fù)賠償損害責(zé)任”的行為名之曰“準(zhǔn)侵權(quán)行為”。［戚維新則從過(guò)錯(cuò)與無(wú)過(guò)錯(cuò)之角度，除析出共同侵權(quán)行為之外，又將侵權(quán)行為分為有咎責(zé)任與無(wú)咎責(zé)任兩種。此外，民國(guó)時(shí)期民法論著，其對(duì)于一股侵權(quán)行為構(gòu)成要件之論述，大抵趨同。、蔡天錫麟和戴修瓚均將其分為客觀要件和主觀要件。客觀要件有五:(1)自己之行為;(2)權(quán)利之侵害;(3)損害之發(fā)生;(4)因果關(guān)系;(5)行為之不法。主觀要件有二:(1)意思能力;(2)故意及過(guò)失。［洪文瀾則將主客觀要件并為六種，即(1)自己之行為;(2)侵害他人之權(quán)利;(3)損害之發(fā)生;(4)侵害權(quán)利與損害之間有因果關(guān)系;(5)阻卻違法之事由不存在;(6)故意或過(guò)失。檢視民國(guó)時(shí)期民法論著之相關(guān)論述，在上述構(gòu)成要件中，以下幾點(diǎn)又須再詳加瀝述:①1．自己之行為。民國(guó)時(shí)期民法學(xué)界一般通說(shuō)均認(rèn)為，侵權(quán)行為應(yīng)如一般之行為，為自己有意識(shí)之行為;此外，“自己之行為非專指作為而言，不作為亦包含之。惟不作為惟于行為人有作為義務(wù)時(shí)，始成立侵權(quán)行為”;“以他人為機(jī)械而為侵權(quán)行為時(shí)，亦不失為自己之行為”。②對(duì)于法人而言，法人之機(jī)關(guān)，對(duì)于其權(quán)限內(nèi)所為之行為，原為法人本身之行為，法人不得不任其責(zé)。法人對(duì)于董事或職員，因執(zhí)行職務(wù)，所加于他人之損害，與該行為人連帶負(fù)賠償之責(zé)任。2．因果關(guān)系。一般侵權(quán)行為之存在，以損害與侵權(quán)行為之間有因果關(guān)系為必要。關(guān)于因果關(guān)系之理論，綜合而言，存在三說(shuō):即條件說(shuō)、原因說(shuō)、相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)，而在民國(guó)時(shí)期民法理論中，最通行者，當(dāng)推相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)。所謂相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)，亦稱為適當(dāng)條件說(shuō)，“蓋謂某事實(shí)，僅于現(xiàn)實(shí)情形，發(fā)生結(jié)果，尚不能遽認(rèn)為有因果關(guān)系，必須在一般情形，依社會(huì)的見(jiàn)解，亦謂能發(fā)生同一結(jié)果者，始得認(rèn)為有因果關(guān)系”。至于不作為與損害間之因果關(guān)系應(yīng)該如何理解。有學(xué)者認(rèn)為:不作為與結(jié)果間，不過(guò)為準(zhǔn)因果關(guān)系，非真正之因果關(guān)系，不過(guò)因不作為以致不得阻止其結(jié)果之發(fā)生，法律上認(rèn)為與作為之因果關(guān)系有同一價(jià)值而已。不作為如何始可認(rèn)為與作為有同一價(jià)值，其要件有兩個(gè)方面:其一，須其不作為系損害之適當(dāng)條件;其二，須違反應(yīng)作為之義務(wù)。［24］3．行為之不法。吳經(jīng)熊認(rèn)為，此之“不法”并非是指凡是構(gòu)成一般侵權(quán)行為，于故意或過(guò)失侵害他人權(quán)利之外，必須再屬“不法”。其實(shí)，“不法”之真意，乃是“沒(méi)有違法的阻卻”(withoutjus-tification)。當(dāng)時(shí)通說(shuō)認(rèn)為，阻卻違法事由包括:權(quán)利之行使、被害人之承諾、自衛(wèi)行為(正當(dāng)防衛(wèi))、自助(救)行為、無(wú)因管理。［③戴修瓚和的概括更為全面，認(rèn)為除上述五種外，尚有緊急避險(xiǎn)。4．意思能力。通說(shuō)認(rèn)為，意思能力是指行為人足以負(fù)擔(dān)侵權(quán)行為上之賠償義務(wù)的識(shí)別能力。一般侵權(quán)行為之成立，以行為人有意思能力為必要。無(wú)意思能力人，包括行為時(shí)無(wú)識(shí)別能力和行為時(shí)有精神障礙之人。此外，加害人如欲主張其行為時(shí)無(wú)意思能力，應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。5．故意與過(guò)失。關(guān)于故意之解釋，戚維新認(rèn)為:“故意之行為者，即對(duì)于構(gòu)成侵權(quán)行為事實(shí)之要件，有充分之認(rèn)識(shí)，并豫見(jiàn)其行為有致?lián)p害于他人之可能，而仍決意為之。”［23］(P28)而所謂過(guò)失，“即應(yīng)注意并能注意而不注意，或雖料其能發(fā)生而確信其不發(fā)生是也”。［25］(P20)至于是否為不注意，“則應(yīng)就其行為時(shí)之情況，以社會(huì)一般的觀念判斷之”。［26］(P443)至于共同侵權(quán)行為，按當(dāng)時(shí)學(xué)界通說(shuō)，可分為三種:狹義之共同侵權(quán)行為、共同危險(xiǎn)行為，造意及幫助。對(duì)于該點(diǎn)之剖析，之見(jiàn)解頗具代表性。胡氏認(rèn)為，狹義之共同侵權(quán)行為，為真實(shí)的共同侵權(quán)行為，即數(shù)人共同不法侵害他人之權(quán)利的行為;共同危險(xiǎn)行為，針對(duì)的是數(shù)人共同不法侵害他人之權(quán)利，而“不能知其中孰為加害人”的情形，此等共同危險(xiǎn)行為，亦為“準(zhǔn)共同侵權(quán)行為”;而共同侵權(quán)行為中的造意人及幫助人，則是“視為共同行為人”。［10］(P153－167)共同侵權(quán)行為人就其所造成之損害，應(yīng)該承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。至于特殊侵權(quán)行為，通說(shuō)主要將其分為以下幾類:第一，公務(wù)員之侵權(quán)責(zé)任。民國(guó)民法第186條規(guī)定了公務(wù)員之侵權(quán)責(zé)任。公務(wù)員于職務(wù)上，為國(guó)家或其他公共團(tuán)體，為買賣、承攬、運(yùn)送、借貸等私法上行為，致第三人之權(quán)利受有損害時(shí)，由國(guó)家或其他公共團(tuán)體與公務(wù)員，連帶負(fù)賠償之責(zé)。民國(guó)民法關(guān)于公務(wù)員侵權(quán)賠償責(zé)任之條文，與前二次民律草案基本無(wú)異，與日本民法之規(guī)定也大致相同。而此款規(guī)定，在日本學(xué)界卻備受批評(píng)，主要緣其沒(méi)有涉及國(guó)家賠償之相關(guān)內(nèi)容。①王世杰亦撰文對(duì)民國(guó)民律草案之相應(yīng)條文予以批評(píng):“民國(guó)民律草案對(duì)于國(guó)家官吏損害人民權(quán)利之侵權(quán)行為，僅明白規(guī)定官吏本人之責(zé)任……然國(guó)家之賠償責(zé)任，固未道及。”［27］在談到此點(diǎn)時(shí)也主張，國(guó)家亦應(yīng)有不法行為能力，“國(guó)家之行為能力乃至不法行為能力，自一般的法理論言之，實(shí)有不能不肯定者在也”。因此，“如其損害系以官吏之行為為原因，依其行為性質(zhì)如何，或者應(yīng)由國(guó)家直接賠償，無(wú)待明文規(guī)定，是為當(dāng)然”。［28］第二，法定人責(zé)任。民國(guó)民法規(guī)定，凡年齡未滿7歲或禁治產(chǎn)人，皆為無(wú)行為能力人，8歲以上未滿20歲者，為限制行為能力人。依民法總則規(guī)定，其一切行為，皆須得法定人之允許，而所謂法定人者，即有行使親權(quán)或監(jiān)護(hù)權(quán)之父母或監(jiān)護(hù)人。［25］(P22－23)然法定人之責(zé)任，又可別為以下二種情形:(1)無(wú)行為能力人或限制行為能力人有識(shí)別能力時(shí)，由法定人與無(wú)行為能力人或限制行為能力人連帶負(fù)賠償責(zé)任。(2)無(wú)能力人或限制行為能力人無(wú)識(shí)別能力時(shí)，由法定人負(fù)損害賠償之責(zé)。［10］(P165)如若法定人欲免責(zé)，則須證明就其監(jiān)督并未疏懈，或縱令加以相當(dāng)之監(jiān)督，仍不免發(fā)生損害。至所謂相當(dāng)之注意，“通說(shuō)謂其與善良管理人之注意同一意義”。［10］(P166)第三，雇用人責(zé)任。民國(guó)民法第188條規(guī)定，對(duì)于受雇人之侵權(quán)行為，雇用人與行為之受雇人負(fù)連帶賠償責(zé)任，然依其但書(shū)之規(guī)定，雇用人若證明其本人已盡法定義務(wù)時(shí)，即免除此項(xiàng)連帶責(zé)任。關(guān)于此條之探討，民國(guó)時(shí)期相關(guān)論著中有以下幾點(diǎn)值得注意:(1)受雇人之界定。通說(shuō)認(rèn)為，所謂受雇人，為雇用人使其執(zhí)行一定工作并受雇用人若干指示之人。但雇傭關(guān)系之成立，并不以雇用契約為限，而雇傭關(guān)系中之報(bào)酬，也不以金錢為限，舉凡世間事物，皆可作報(bào)酬品。即勞動(dòng)本身，亦可作報(bào)酬品。此外，一言道謝，一文之志感等精神表示，本無(wú)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，也可作為精神報(bào)酬。［29］(2)受雇人執(zhí)行職務(wù)之范圍。關(guān)于受雇人執(zhí)行職務(wù)之范圍，其時(shí)學(xué)界主要有以下三說(shuō):第一，以雇用人之意思為標(biāo)準(zhǔn)說(shuō);第二，以執(zhí)行職務(wù)之外表為標(biāo)準(zhǔn)說(shuō);第三，以受雇人之意思為標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)。認(rèn)為第一說(shuō)失之過(guò)狹，不足以保護(hù)被害人之利益;第二說(shuō)亦未見(jiàn)其當(dāng)，蓋有時(shí)形式上雖屬于執(zhí)行職務(wù)之范圍，如受雇人為自己之利益為之，亦使雇用人負(fù)責(zé)，未免過(guò)苛。故其認(rèn)為應(yīng)以第三說(shuō)為當(dāng)。［10］(P170－17)陳瑾昆則采第二說(shuō)，其意謂:“但凡與使用事項(xiàng)有關(guān)系之行為，均可包含。故屬于事項(xiàng)之行為，固不待言，即其附屬之行為，輔助之行為，其他相關(guān)連之行為均可”，“至是否系為使用人之利益，并合于使用人之意思，均所不問(wèn)”。［11］(P120)第四，定作人責(zé)任。依據(jù)民國(guó)民法第189條，承攬人執(zhí)行承攬事務(wù)，倘有不法損害他人者，定作人不負(fù)損害賠償責(zé)任，定作人于承攬人執(zhí)行職務(wù)時(shí)為指示而有過(guò)失者，仍應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。［2］(P195)該款之規(guī)定，在大陸法系各國(guó)，除日本外，均無(wú)明文規(guī)定，然日本系仿自英美法，而民國(guó)民法又仿自日本。大陸法系各國(guó)對(duì)此不設(shè)明文規(guī)定，蓋認(rèn)為該項(xiàng)所定之責(zé)任，應(yīng)由承攬人負(fù)責(zé)，是為當(dāng)然。在定作人指示有過(guò)失的情形下，不啻定作人以承攬人為機(jī)械而利用之，準(zhǔn)諸間接侵權(quán)行為之旨，自應(yīng)由定作人負(fù)責(zé)，亦無(wú)特設(shè)明文規(guī)定之必要。［10］(P174)第五，動(dòng)物占有人責(zé)任。民國(guó)民法第190條規(guī)定了動(dòng)物致害之侵權(quán)責(zé)任。其意謂:動(dòng)物加損害于他人時(shí)，使用或占有該動(dòng)物之人，原則上應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。關(guān)于該條所定動(dòng)物之意義，王承廉認(rèn)為，原則上應(yīng)采狹義，依普通之觀念判斷。故豺狼虎豹等猛獸不包括之，其主要即指馬牛羊雞犬豸等家畜以及昆蟲(chóng)魚(yú)類等一切動(dòng)物。［30］動(dòng)物加損害于他人，民國(guó)民法學(xué)界通說(shuō)認(rèn)為，其負(fù)責(zé)之要件如下:(1)動(dòng)物加損害于他人時(shí)，以該動(dòng)物有人管領(lǐng)，其行動(dòng)得予以控制者為限。(2)損害須因動(dòng)物之“行動(dòng)”而發(fā)生。利用動(dòng)物為損害他人之工具者，損害系因人之利用“行為”所致，與動(dòng)物無(wú)涉，仍應(yīng)適用民法第184條普通侵權(quán)行為之規(guī)定。［30］第六，工作物所有人責(zé)任。民國(guó)民法第181條規(guī)定了建筑物和地上工作物加害之侵權(quán)責(zé)任。就該條之立法意圖言，蓋以土地上之工作物等，常因設(shè)置或保管有欠缺，以致倒毀破損而發(fā)生不測(cè)之危險(xiǎn)，故加重所有人之責(zé)任，以便預(yù)防危險(xiǎn)之發(fā)生。至于何謂地上工作物者，王承廉認(rèn)為，地上工作物指于土地之上以某種目的依人工之建造，而與土地有聯(lián)接關(guān)系之設(shè)備。建筑物乃工作物中之最顯著者，如民法所例示之房屋、橋梁、堤防、運(yùn)河、溝渠、軌道、電桿、電線、紀(jì)念碑、銅像、水管、道路等均屬之。［31］至于工作物所有人責(zé)任成立之要件，王氏認(rèn)為應(yīng)該包括以下兩方面。積極要件即所有人就其工作物之設(shè)置或保管有欠缺，致?lián)p害他人之權(quán)利者;消極要件即工作物之所有人對(duì)于防止損害之發(fā)生，已盡相當(dāng)之注意者，即可不負(fù)責(zé)任，故亦稱為免責(zé)要件。

(四)1．損害賠償債權(quán)作為一種請(qǐng)求權(quán)，其與預(yù)防損害請(qǐng)求權(quán)①也存在一定的關(guān)系。所謂預(yù)防損害請(qǐng)求權(quán)，“即對(duì)于侵權(quán)行為尚繼續(xù)，或有重復(fù)侵權(quán)之虞時(shí)，有被害之虞之權(quán)利人，亦得請(qǐng)求防止”。［5］(P120)民國(guó)民法對(duì)于侵害權(quán)利，僅有事后救濟(jì)之損害賠償，尚無(wú)事前預(yù)防之一般規(guī)定。因此對(duì)于被侵權(quán)人是否擁有預(yù)防損害請(qǐng)求權(quán)，學(xué)說(shuō)紛歧，大致可別為三說(shuō):(1)消極說(shuō)。法律對(duì)于侵權(quán)行為，既僅認(rèn)損害賠償責(zé)任而無(wú)不作為請(qǐng)求權(quán)之明文，自不能認(rèn)其存在;(2)積極說(shuō)。權(quán)利均有不可侵性，在有被侵害之虞時(shí)，自應(yīng)許其請(qǐng)求除去或防止;(3)折衷說(shuō)。謂僅限于絕對(duì)權(quán)始有不作為之請(qǐng)求權(quán)。［戴修瓚主積極說(shuō)，其說(shuō)略謂:“吾人因法律所保護(hù)之權(quán)利或利益，必使得實(shí)行，且不可侵害，倘有因侵權(quán)行為將受侵害之虞者，即得請(qǐng)求預(yù)防，并訴請(qǐng)勿為侵權(quán)行為(不作為之訴)，故有侵權(quán)行為上之損害賠償請(qǐng)求權(quán)時(shí)，亦必有侵害預(yù)防請(qǐng)求權(quán)，此乃當(dāng)然之一般原則，毋庸經(jīng)法律之明定。”②而、陳瑾昆、蔡天錫麟則在其著作中均采折衷說(shuō)。如認(rèn)為，民國(guó)民法對(duì)于權(quán)利之被侵害，得請(qǐng)求除去，或于有被侵害之虞時(shí)，得請(qǐng)求預(yù)防，惟限于人格權(quán)及所有權(quán)，而人格權(quán)及所有權(quán)又均為絕對(duì)權(quán)，則依類推適用，自惟絕對(duì)權(quán)始有不作為請(qǐng)求權(quán)，相對(duì)權(quán)則否。陳瑾昆認(rèn)為:權(quán)利在有被侵害之虞時(shí)，得請(qǐng)求預(yù)防，但僅以絕對(duì)權(quán)(即支配權(quán))為限。2．損害賠償之當(dāng)事人侵權(quán)損害賠償之當(dāng)事人，按之民國(guó)時(shí)期民法學(xué)界通說(shuō)，約可分為債務(wù)人和債權(quán)人。下面移用之論斷分述如次:第一，損害賠償之債務(wù)人，如在一般侵權(quán)行為，為行為者本人;反之，在特殊侵權(quán)行為，或?yàn)樾袨槿耍驗(yàn)樾袨槿艘酝庵恕５诙瑩p害賠償之債權(quán)人通常為被害人，但被害人以外之其他幾類人，亦可為債權(quán)人。具體包括:(1)為被害人支出殯葬費(fèi)之人;(2)被害人負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)之第三人;(3)被害人之父母、子女及配偶(請(qǐng)求賠償慰藉費(fèi))。［10］(P187)戴修瓚還進(jìn)一步認(rèn)為，此處所涉之被害人之子女，亦包含胎兒在內(nèi)。［3．損害賠償之范圍及方法侵權(quán)損害發(fā)生之后，賠償范圍應(yīng)如何確定，又可分為以下兩種情形:第一，當(dāng)身體、健康、名譽(yù)或自由被侵害時(shí)，依據(jù)民國(guó)民法第195條第1項(xiàng)前段規(guī)定:“不法侵害他人之身體、健康、名譽(yù)或自由者，被害人雖非財(cái)產(chǎn)上之損害，亦得請(qǐng)求賠償相當(dāng)之金額。”該條之規(guī)定，實(shí)為精神損害賠償，也即慰藉費(fèi)之規(guī)定。①其立法意圖在于慰藉被害人因身體、健康、名譽(yù)或自由被侵害時(shí)所受精神上之苦痛。損害賠償，通常以賠償被害人財(cái)產(chǎn)上之積極的及消極的損害為目的，而該條規(guī)定對(duì)非財(cái)產(chǎn)上之損害亦應(yīng)予以賠償，此為損害賠償范圍之特殊規(guī)定。第二，當(dāng)身體或健康被損害時(shí)，依據(jù)民國(guó)民法193條第1項(xiàng)規(guī)定，除依據(jù)一般通則請(qǐng)求賠償財(cái)產(chǎn)上之損害，及依據(jù)第195條第1項(xiàng)前段請(qǐng)求賠償非財(cái)產(chǎn)上之損害外，因此喪失或減少勞動(dòng)能力或增加生活上之需要者，也有損害賠償請(qǐng)求權(quán)。②所謂喪失或減少勞動(dòng)能力，即其工作能力全部或一部之滅失，所謂增加生活上之需要，例如非服相當(dāng)之補(bǔ)品方能支持其身體或健康。［10］(P189)至于損害賠償之方法，針對(duì)不同的侵害對(duì)象，又有若干不同:首先，身體或健康被侵害時(shí)，法院得因當(dāng)事人之聲請(qǐng)，定為支付定期金，但須命加害人提出擔(dān)保。至關(guān)于提出擔(dān)保之方法，法律上并無(wú)限制，舉凡物的擔(dān)保及人的擔(dān)保，均得有效提出。其次，名譽(yù)被侵害時(shí)，除前述之得依民國(guó)民法第195條第1項(xiàng)前段請(qǐng)求精神損害賠償外，依同項(xiàng)后段亦“得請(qǐng)求為回復(fù)名譽(yù)之適當(dāng)處分”，所謂回復(fù)名譽(yù)之適當(dāng)處分，例如由加害人登報(bào)道歉等。［最后，物被毀損時(shí)，依民國(guó)民法第196條規(guī)定:“不法毀損他人之物者，應(yīng)向被害人賠償其物因毀損所減少之價(jià)格。”依據(jù)民法通則，損害賠償以回復(fù)原狀為必要，而此條規(guī)定逕許其以金錢賠償，是為賠償方法之特別規(guī)定。所謂毀損，不以有形的毀損為必要，即無(wú)形的毀損，例如因事實(shí)上或感情上使其物不能供本來(lái)之使用因而減少其價(jià)格者亦屬之。所謂賠償其物因毀損所減少之價(jià)額，如屬一部毀損，固以賠償其毀損部分之價(jià)格為已足，有雖毀損一部而致喪失其物經(jīng)濟(jì)上之價(jià)值者，自應(yīng)賠償其物原有之交易價(jià)值。此外，除對(duì)于現(xiàn)實(shí)之損害，可以請(qǐng)求賠償之外，凡因不能使用收益該物而生之損害，亦可請(qǐng)求賠償。［33］

篇（7）

（二）工科院校法學(xué)院系自身發(fā)展的需要近年來(lái)，大學(xué)生就業(yè)難已成為不爭(zhēng)的事實(shí)，法科畢業(yè)生的就業(yè)形勢(shì)則更加嚴(yán)峻。而相比于專門的政法院校或綜合性大學(xué)的法學(xué)院系，工科院校的法學(xué)院系無(wú)論在圖書(shū)資料、師資水平，還是在學(xué)生基礎(chǔ)、校園法學(xué)文化氛圍等方面均無(wú)法與之抗衡。故而，工科院校法學(xué)院系欲尋求生存和發(fā)展的機(jī)會(huì)，培養(yǎng)出被社會(huì)接納的法學(xué)人才，就必須突出自身特色，發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，利用工科院校多學(xué)科、重實(shí)踐的文化氛圍———因?yàn)榉膳c機(jī)械以及工程學(xué)之間其實(shí)存在的千絲萬(wàn)縷聯(lián)系，法律事實(shí)上就是個(gè)人維護(hù)合法利益的操作規(guī)程，是處理和解決各種糾紛的技能，這注定法律專業(yè)與其說(shuō)是一門科學(xué)，毋寧說(shuō)是一種工藝。因此，通過(guò)案例教學(xué)彰顯法學(xué)的實(shí)踐特性，突出培養(yǎng)學(xué)生理論聯(lián)系實(shí)際的意識(shí)，增強(qiáng)應(yīng)用法律知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題的能力，正是工科院校法學(xué)院系充分發(fā)揮自身特色和優(yōu)勢(shì)，從而不斷獲得發(fā)展的的重要手段。綜上，工科院校法學(xué)教學(xué)不僅應(yīng)引入案例教學(xué)法，而且其自身的特殊性也決定了在案例教學(xué)法上存在比專門政法院校、綜合性院校的法學(xué)院系更為迫切的需要。

二、工科院校法學(xué)案例教學(xué)面臨的問(wèn)題

由于認(rèn)識(shí)到案例教學(xué)的重要意義，目前很多工科院校都將其貫徹于法學(xué)教學(xué)之中，但總體來(lái)講還存在著一些不盡如人意之處，影響了案例教學(xué)應(yīng)有功能的發(fā)揮，主要問(wèn)題概括如下：

（一）重形式而輕效果在一些工科院校，開(kāi)展法學(xué)案例教學(xué)成為對(duì)外宣傳、彰顯創(chuàng)新的有力依據(jù)，是否采用案例教學(xué)還被作為教學(xué)考評(píng)的一個(gè)量化項(xiàng)目，受此影響，法學(xué)案例教學(xué)異化為“追趕潮流”之舉。然而這種對(duì)形式的過(guò)分注重，卻隱藏著對(duì)法學(xué)案例教學(xué)實(shí)際效果的忽略。比如，案例教學(xué)淪為變相的案例講授，教師依然是主導(dǎo)，從案例選擇、問(wèn)題設(shè)置到結(jié)論得出仍受控于教師的指揮，而學(xué)生只能處于被動(dòng)地位，只不過(guò)是從“聽(tīng)講課”變成了“聽(tīng)案例”。尤其是部分教師不注重典型案例和真實(shí)案例的選擇，往往將“格式化”后的虛構(gòu)案例引入討論，這不但不能調(diào)動(dòng)學(xué)生參與的興趣，也無(wú)法用實(shí)際問(wèn)題來(lái)檢驗(yàn)學(xué)生所學(xué)，案例教學(xué)的效果可想而知。

（二）不適應(yīng)工科院校法學(xué)教學(xué)的特殊需要前已述及，工科院校的法學(xué)欲求得生存、發(fā)展，必須突出自身特色，發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，因此工科院校法學(xué)教學(xué)不僅要注重培養(yǎng)學(xué)生對(duì)法學(xué)基本理論、基本知識(shí)的掌握，還要利用工科院校多學(xué)科、重實(shí)踐的文化氛圍優(yōu)勢(shì)，突出對(duì)學(xué)生應(yīng)用能力和實(shí)踐能力的培養(yǎng)。在這種情況下，旨在檢驗(yàn)法律職業(yè)技能，賦予法律實(shí)務(wù)工作“市場(chǎng)準(zhǔn)入”資格的司法考試就理所當(dāng)然成為眾多工科院校法學(xué)教學(xué)的重頭戲，司法考試的過(guò)關(guān)率也被視為評(píng)價(jià)法學(xué)教學(xué)質(zhì)量的重要指標(biāo)。但是，很多工科院校的案例教學(xué)卻并未很好回應(yīng)司法考試的現(xiàn)實(shí)要求，更多關(guān)注學(xué)生對(duì)抽象法學(xué)理論的理解，其存在的價(jià)值僅限于解釋和補(bǔ)充說(shuō)明所講授的理論內(nèi)容，而非綜合運(yùn)用法律知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題的思維過(guò)程，因此極易導(dǎo)致學(xué)生產(chǎn)生思維上的惰性以及認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，一旦面對(duì)司法考試中紛繁復(fù)雜的案例情形便不知所措，所以雖名曰“案例教學(xué)”，但實(shí)際上卻不能適應(yīng)司法考試中案例分析題的需要，顯然是一種失敗的案例教學(xué)。

（三）不利于工科院校學(xué)生綜合素質(zhì)的培養(yǎng)實(shí)踐能力和創(chuàng)新精神是衡量學(xué)生綜合素質(zhì)高低的重要標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了教育對(duì)社會(huì)需要和學(xué)生潛能的開(kāi)發(fā)以及個(gè)性全面發(fā)展的滿足。我國(guó)《高等教育法》第5條就規(guī)定：“高等教育的任務(wù),是培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神的和實(shí)踐能力的高級(jí)專門人才。”但是，目前不少工科院校的法學(xué)案例教學(xué)卻與高等教育培養(yǎng)學(xué)生綜合素質(zhì)的要求背道而馳。教師往往在案例教學(xué)中占主導(dǎo)地位，學(xué)生只需在教師事先安排的思路“誘導(dǎo)”下，對(duì)格式化后的“平板型”案例展開(kāi)定向分析、思考。而且，該過(guò)程以書(shū)本理論和立法規(guī)定為大前提，學(xué)生按照三段論式推理，結(jié)合案例給出的小前提得出最終的分析結(jié)果。不難發(fā)現(xiàn)，這種案例教學(xué)方式使學(xué)生失去了和關(guān)系縱橫交錯(cuò)、事實(shí)紛繁復(fù)雜的真實(shí)案例直接接觸的機(jī)會(huì)，不利于他們綜合分析能力和實(shí)踐能力的培養(yǎng)，而且由于將書(shū)本理論和立法規(guī)定作為推理的大前提，實(shí)際上也消解了學(xué)生主動(dòng)挑戰(zhàn)主流觀點(diǎn)或法律條文中可能存在缺陷的熱情，抹殺了他們的反思意識(shí)和創(chuàng)新精神。

三、工科院校實(shí)施法學(xué)案例教學(xué)的基本理念和具體思路

篇（8）

二、法學(xué)理論教學(xué)的困惑所在

即使在“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”治國(guó)方略的確立和“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”戰(zhàn)略任務(wù)提出的當(dāng)下，在法律體系日漸完善、法學(xué)教育日臻成熟的情況下，仍然避免不了在法的運(yùn)行過(guò)程中所面臨的諸多困境和考驗(yàn)，這些矛盾的出現(xiàn)同樣給法學(xué)基礎(chǔ)理論教學(xué)提出了課題。

困境一，法理學(xué)以哲學(xué)為背景進(jìn)行研究，具有抽象性、概括性的特點(diǎn)，這樣就不免與現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生距離。法學(xué)基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)可以為以后其他部門法學(xué)科的學(xué)習(xí)，提供一般規(guī)律性的法學(xué)方法論的導(dǎo)引作用。但是在司法實(shí)踐中，法學(xué)基礎(chǔ)理論的導(dǎo)引性就顯得很乏力，各個(gè)部門法在解決實(shí)際問(wèn)題時(shí)依托立法及司法解釋的運(yùn)行來(lái)完成，反觀法學(xué)基礎(chǔ)理論對(duì)司法實(shí)踐的指導(dǎo)則明顯微弱得多，表現(xiàn)出處理各類問(wèn)題層面上的滲透力不足。然而，法學(xué)基本理論作為一種指導(dǎo)性的學(xué)理，其干預(yù)力應(yīng)當(dāng)在廣度上、深度上都是完整的，但事實(shí)是法學(xué)理論在指導(dǎo)的深度上只停留在了理論層面，在進(jìn)入實(shí)際操作層面發(fā)生了斷層。這就導(dǎo)致了法學(xué)基礎(chǔ)理論在作為法律職業(yè)準(zhǔn)入資格的司法考試中處境尷尬。以每年全國(guó)性的司法考試為例，司法考試的應(yīng)然狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是法律人由理論層面向?qū)嵺`層面發(fā)展的一個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)，而恰恰在這個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)處，法理學(xué)發(fā)生了斷層。從而發(fā)生了一種奇特的現(xiàn)象——平時(shí)所學(xué)習(xí)的法學(xué)基礎(chǔ)理論知識(shí)在司法考試中通常不是標(biāo)準(zhǔn)答案，而司法考試中的參考答案在真正法學(xué)理論中又經(jīng)不起推敲，這一點(diǎn)在法理學(xué)中表現(xiàn)尤為突出。擔(dān)負(fù)選拔優(yōu)秀法律人才、意義重大的司法考試中的應(yīng)試法學(xué)理論與真正的法學(xué)理論之間產(chǎn)生了的巨大沖突。而這種狀況的出現(xiàn)，也值得法學(xué)基礎(chǔ)理論教育進(jìn)行深刻的反思。

困境二，我國(guó)法學(xué)基礎(chǔ)理論教育起步較晚，無(wú)論是在法律文化積淀層面、還是法律價(jià)值內(nèi)涵、技術(shù)制度層面都與西方法理學(xué)有一定的差距。在教學(xué)活動(dòng)中，許多法律著作通常的寫作模式都是：就一個(gè)問(wèn)題列舉許多西方學(xué)者觀點(diǎn)，論述其優(yōu)缺點(diǎn)，最后提出法理學(xué)是怎樣認(rèn)識(shí)的，在批判其他觀點(diǎn)的狹隘性、局限性過(guò)程中提出后者怎樣具有超越性。但是，這種觀點(diǎn)無(wú)非是以上各種觀點(diǎn)的總結(jié)和捏合，并沒(méi)有太多的創(chuàng)新和高明，即所謂的“折中說(shuō)”。誠(chéng)如學(xué)者說(shuō)：“所謂‘折中說(shuō)’，即是沒(méi)有學(xué)說(shuō)，因?yàn)楦緵](méi)有自己的觀點(diǎn)。”如果我們的法學(xué)教育習(xí)慣在這樣一種亞健康的思維模式下發(fā)展，總是在批判他人觀點(diǎn)中尋找，在整合他人觀點(diǎn)中獲得成就感，那么，我們的整個(gè)法學(xué)教育就真的很難步入法律的理想家園。

困境三，法學(xué)基礎(chǔ)理論一向被認(rèn)為是一位表彰權(quán)利的勇士，但是在權(quán)力面前卻失去了太多的骨氣。法律為政治統(tǒng)治服務(wù)本身無(wú)可厚非，但是，突破法律所秉承的原則，唯政治統(tǒng)治馬首是瞻，這不能不說(shuō)是一種悲哀。法學(xué)理論中許多優(yōu)秀的價(jià)值理念，完美的技術(shù)制度，神圣的精神內(nèi)核，當(dāng)與國(guó)家的現(xiàn)實(shí)情況和政策意向發(fā)生沖突時(shí)忽然變得蒼白無(wú)力；而當(dāng)政治統(tǒng)治發(fā)生需要時(shí)，卻動(dòng)輒任意修改法學(xué)基礎(chǔ)理念，影響其價(jià)值取舍，撼動(dòng)其基本根基。在我國(guó)法治化進(jìn)程中，法學(xué)基礎(chǔ)理論作為其他部門法的基礎(chǔ)對(duì)法治精神的實(shí)質(zhì)內(nèi)核應(yīng)當(dāng)是一種堅(jiān)持，而不是對(duì)政治的一種迎合。法學(xué)基礎(chǔ)理論作為各個(gè)部門法的基礎(chǔ)在我國(guó)法治化進(jìn)程中應(yīng)當(dāng)充當(dāng)開(kāi)山鋪路的急先鋒，依法治國(guó)的過(guò)程是一個(gè)克服政治任性的過(guò)程，法學(xué)基礎(chǔ)理論應(yīng)當(dāng)為依法治國(guó)尋求更多的理論支撐點(diǎn)，而非為政治的任性提供自圓其說(shuō)的依據(jù)。只有在這樣的過(guò)程中，法學(xué)基礎(chǔ)理論教學(xué)才能步入真正的良性循環(huán)。

三、法學(xué)理論教學(xué)的解決出路

以上，是筆者結(jié)合近幾年從事法學(xué)教學(xué)活動(dòng)，基于和學(xué)生的深入交流、歸納總結(jié)的思考所得。這些方面的困惑應(yīng)該說(shuō)不僅是對(duì)當(dāng)前法學(xué)基礎(chǔ)理論課程教學(xué)效果的困惑，同時(shí)也是對(duì)整個(gè)法學(xué)教育發(fā)展的困惑，更是法學(xué)理論教學(xué)在法學(xué)教育過(guò)程遇到的實(shí)際問(wèn)題。有鑒于此，結(jié)合法學(xué)基礎(chǔ)理論課程自身的培養(yǎng)目標(biāo)和方向，在今后的法學(xué)理論教學(xué)活動(dòng)及學(xué)習(xí)中，應(yīng)該作出一一校正，教學(xué)手段及方法適時(shí)作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。

首先，為了解決第一重困境，筆者認(rèn)為法學(xué)基礎(chǔ)理論課在倡導(dǎo)學(xué)習(xí)運(yùn)用法律原理的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重對(duì)法律事實(shí)探知能力的培養(yǎng)，加強(qiáng)學(xué)生對(duì)法律事實(shí)調(diào)查、搜索、歸納、提煉、分析、認(rèn)證的能力。這并非是簡(jiǎn)單的調(diào)查搜集客觀事實(shí)，而是法律人運(yùn)用法律思維去判斷、分析、確認(rèn)、選擇客觀事實(shí)，提醒學(xué)生對(duì)某一問(wèn)題得出的結(jié)論是以法律事實(shí)的探知作為第一手材料的。從現(xiàn)實(shí)角度出發(fā)，對(duì)事實(shí)材料背后所蘊(yùn)含的法律關(guān)系進(jìn)行提煉、認(rèn)證，最終獲得對(duì)事物的法律評(píng)價(jià)和價(jià)值判斷。借以試圖聯(lián)結(jié)法律基礎(chǔ)學(xué)科在理論和實(shí)踐之間的斷層，加強(qiáng)法學(xué)理論在司法實(shí)踐層面的滲透力。考慮到學(xué)生實(shí)際應(yīng)用能力的培養(yǎng)，浙江警察學(xué)院《法學(xué)導(dǎo)論》的授課計(jì)劃特意嘗試安排三次實(shí)訓(xùn)課程，分別以讀書(shū)報(bào)告會(huì)、案例分析、主題辯論等方式開(kāi)展，實(shí)訓(xùn)內(nèi)容豐富，貼近實(shí)際生活，學(xué)生參與熱情較高，教學(xué)效果反映良好。

篇（9）

中學(xué)歷史學(xué)科中的能力培養(yǎng)雖提出已久，可時(shí)至今日，教學(xué)中依然重知識(shí)傳授，輕能力培養(yǎng)。即使在北京的某些市重點(diǎn)學(xué)校，學(xué)生不能也不會(huì)主動(dòng)思考問(wèn)題，仍只會(huì)記憶一些零散的知識(shí)。〔3〕而艾賓浩斯遺忘曲線證明：零散的材料遺忘最快，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后幾乎可以完全消退。〔4〕這種情況也是導(dǎo)致1989年以來(lái)高考材料解析題普遍得分不高的一個(gè)重要原因。隨著高考制度的逐步改革，將日益?zhèn)戎貙?duì)學(xué)生能力的考查。僅從應(yīng)考的角度來(lái)看，加強(qiáng)能力訓(xùn)練和培養(yǎng)也是必要和緊迫的。歷史學(xué)科應(yīng)培養(yǎng)什么能力？近年已有不少提法。有學(xué)者認(rèn)為在諸多能力中最緊要的是歷史思維能力，即依據(jù)歷史材料認(rèn)識(shí)、分析歷史人物、事件和歷史過(guò)程的能力，筆者同意這種看法。它不僅適用于考察歷史，而且在觀察現(xiàn)實(shí)、認(rèn)識(shí)社會(huì)等方面同樣發(fā)揮著巨大作用，是做為合格的社會(huì)成員應(yīng)該具備的基本能力，關(guān)系到整個(gè)社會(huì)的發(fā)展。

教育要培養(yǎng)面向未來(lái)的人才，那么它的指導(dǎo)思想就應(yīng)走在社會(huì)發(fā)展的前頭，需要有一些超前性或前瞻性。鑒于目前教學(xué)實(shí)踐中存在的偏重于教學(xué)知識(shí)量的多少，沒(méi)有發(fā)揮學(xué)生主動(dòng)性、創(chuàng)造性等問(wèn)題，筆者在前人研究實(shí)踐的基礎(chǔ)上，對(duì)中學(xué)歷史教學(xué)改革提出一點(diǎn)設(shè)想：把以講授法為主的方法逐步過(guò)渡到引導(dǎo)、討論法。

二

引導(dǎo)、討論法的具體步驟是：課前，教師根據(jù)教學(xué)內(nèi)容設(shè)計(jì)有意義的主題或帶有爭(zhēng)論性的問(wèn)題，布置給學(xué)生；要求學(xué)生閱讀教科書(shū)有關(guān)部分，并到圖書(shū)館利用各種資料，如百科全書(shū)、小冊(cè)子以及研究資料等，作好上課前的知識(shí)準(zhǔn)備；然后有目的地閱讀，將注意力集中于與論題有關(guān)的內(nèi)容；最后準(zhǔn)備一個(gè)提綱或報(bào)告。教師在認(rèn)真鉆研教學(xué)內(nèi)容的基礎(chǔ)上，也要準(zhǔn)備一份計(jì)劃；設(shè)計(jì)如何開(kāi)始討論、討論的方法、預(yù)計(jì)學(xué)生回答問(wèn)題的情況、可能提出的問(wèn)題、希望學(xué)生回答到什么程度……。課上，可由教師作簡(jiǎn)短的發(fā)言，幫助學(xué)生了解討論的性質(zhì)、內(nèi)容和步驟；也可由學(xué)生提出問(wèn)題，其他學(xué)生發(fā)表見(jiàn)解，教師可隨時(shí)補(bǔ)充。教師在討論完畢時(shí)，從中發(fā)現(xiàn)疑難或者有意義的見(jiàn)解，闡明自己的看法，指出討論中的優(yōu)缺點(diǎn)。對(duì)某些仍有爭(zhēng)議的地方，允許保留意見(jiàn)，而不強(qiáng)迫學(xué)生接受。

這種討論式的教學(xué)方法能否適用于初中教學(xué)？回答是肯定的。初中學(xué)生年齡一般介于十一、二歲——十四、五歲之間。著名心理學(xué)家皮亞杰在大量實(shí)驗(yàn)研究的基礎(chǔ)上，證明這個(gè)階段的兒童可以處理各種可能性和假設(shè)，進(jìn)行抽象的、創(chuàng)新型的邏輯思維，〔5〕“他們的思維水平開(kāi)始接近并達(dá)到成年人的水平”。〔6〕皮亞杰的研究說(shuō)明：兒童的頭腦不是“白板”一塊，他們是有思維能力的人，經(jīng)過(guò)培養(yǎng)，逐步發(fā)展，接近成人。而且，由于兒童對(duì)世界充滿好奇心，凡事有疑必問(wèn)，常常能提出種種天真卻不失哲理的問(wèn)題。特別在大眾傳媒發(fā)達(dá)、普及的今天，兒童在接受正規(guī)學(xué)校教育的同時(shí)，通過(guò)多種信息渠道，還能獲得大量的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)。在這種背景下，給學(xué)生大腦以足夠的、合理的、豐富的、能激起他們興趣的刺激，完全有可能把他們的創(chuàng)造性發(fā)揮到最大限度。上海市實(shí)驗(yàn)學(xué)校經(jīng)十多年的實(shí)驗(yàn)，充分證明了兒童創(chuàng)造潛力是很大的。〔7〕對(duì)他們的知識(shí)水平和智力潛力，教師應(yīng)充分估計(jì)并積極采取引導(dǎo)措施。

上述討論法是由學(xué)生獨(dú)立參與探究的學(xué)習(xí)活動(dòng)，使課堂教學(xué)成為師生多向信息傳遞、獲得創(chuàng)造性認(rèn)識(shí)的過(guò)程，而非學(xué)生單方面接受教師提供的知識(shí)。它具有以下優(yōu)點(diǎn)。

首先，以學(xué)生活動(dòng)為主，可培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)的獨(dú)立性。課前準(zhǔn)備要求學(xué)生認(rèn)真閱讀教科書(shū)，查閱參考書(shū)，可養(yǎng)成他們從小讀書(shū)的習(xí)慣和查找、搜集文獻(xiàn)資料的能力，學(xué)會(huì)如何獲得知識(shí)遠(yuǎn)比教給學(xué)生知識(shí)重要，而且能使學(xué)生從被動(dòng)地回答問(wèn)題發(fā)展為主動(dòng)提出問(wèn)題。發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、提出問(wèn)題在人的思維發(fā)展中至為關(guān)鍵，“思維從疑問(wèn)開(kāi)始”。李政道博士也認(rèn)為：“學(xué)習(xí)怎樣提出問(wèn)題和思考問(wèn)題，應(yīng)在學(xué)習(xí)答案的前面。”〔8〕而獨(dú)立提出問(wèn)題的能力能通過(guò)這種課型慢慢培養(yǎng)出來(lái)。在解決問(wèn)題過(guò)程中，學(xué)生因具有強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)，思維活動(dòng)會(huì)大大加快，經(jīng)過(guò)思考、提煉，依邏輯關(guān)系排列、組合，使松散的知識(shí)通過(guò)學(xué)生加工成為系統(tǒng)并建構(gòu)成自己的思維方式。總之，學(xué)生的學(xué)習(xí)主動(dòng)性會(huì)大大增強(qiáng)，并從中品嘗到學(xué)習(xí)的樂(lè)趣，不斷積極探求進(jìn)而推動(dòng)學(xué)習(xí)進(jìn)一步深入發(fā)展。這種能力不僅在學(xué)校教育階段需要，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，對(duì)人的一生發(fā)展作用甚大。

其次，課上師生間群體性的、自由的交談?dòng)懻摚纱龠M(jìn)學(xué)生智力和能力的發(fā)展。尋求交流，既是學(xué)生的本能，又是現(xiàn)代生活的必然要求。更為重要的是，通過(guò)與他人思想上交流與合作，個(gè)體思維才能合成一個(gè)連貫的整體，還可幫助學(xué)生擺脫心理的“自我中心狀態(tài)”〔9〕而且從別人那里獲得豐富的信息，要經(jīng)常改變思維角度，能促進(jìn)思維的靈活性。所以課堂的自由交流，能使學(xué)生的語(yǔ)言表達(dá)能力、邏輯思維能力和臨場(chǎng)應(yīng)變能力得到全面訓(xùn)練。

第三，這種方法有助于培養(yǎng)學(xué)生積極的個(gè)性心理特征。探究問(wèn)題需要學(xué)生經(jīng)過(guò)動(dòng)手搜集整理和動(dòng)腦冥思苦想，腦力和體力高度緊張，這就要求學(xué)生有堅(jiān)強(qiáng)的自信心、耐心和恒心。這種積極的個(gè)性心理（非智力因素）可以通過(guò)長(zhǎng)期訓(xùn)練形成。

第四，學(xué)生主動(dòng)、積極地學(xué)習(xí)，能大大提高學(xué)習(xí)效果。根據(jù)學(xué)習(xí)心理學(xué)原則，學(xué)生自愿參與的學(xué)習(xí)過(guò)程，會(huì)進(jìn)展迅速且學(xué)習(xí)內(nèi)容保持率高。“因?yàn)閷W(xué)生將知識(shí)組織起來(lái)，并能隨時(shí)得心應(yīng)手地檢索知識(shí)。”〔10〕在課前準(zhǔn)備和討論過(guò)程中，大腦中已有的儲(chǔ)存信息，在定向思維不停地刺激下被激活了，沉睡多時(shí)的知識(shí)被喚醒了，而且以學(xué)生活動(dòng)為主，方法靈活多變，使其大腦皮層始終處于興奮狀態(tài)，不易疲勞，學(xué)習(xí)效果好。此外，學(xué)生在非被動(dòng)情況下更易于記憶學(xué)習(xí)內(nèi)容。如果學(xué)生每堂課都能在理解中學(xué)習(xí)，記憶將不再是問(wèn)題，也不再成為負(fù)擔(dān)，反過(guò)來(lái)又為能力培養(yǎng)提供源泉。

第五，課堂上師生平等對(duì)話，在和諧、自由的氛圍下，相互交流甚至相互影響，使教師及時(shí)了解學(xué)生的真實(shí)思想成為可能，教學(xué)更具有針對(duì)性。發(fā)現(xiàn)學(xué)生幼稚、可笑甚至錯(cuò)誤的看法，正是教師幫助學(xué)生形成正確認(rèn)識(shí)、價(jià)值觀念和人生觀，進(jìn)行思想教育的良好契機(jī)，使課堂不但成為能力培養(yǎng)，也是切實(shí)進(jìn)行德育的場(chǎng)所。而有時(shí)學(xué)生積累的課外知識(shí)或突發(fā)奇想也會(huì)啟發(fā)教師，使教學(xué)更趨完美。

可見(jiàn)，討論法不但能培養(yǎng)學(xué)生的思維能力，還對(duì)學(xué)生智力、思想品德、個(gè)性心理特征的培養(yǎng)和形成發(fā)揮很大作用。從實(shí)踐角度講，這也是可行的。

北京三級(jí)教師朱爾澄數(shù)年的教改實(shí)踐充分證明了啟發(fā)討論式教學(xué)方法是卓有成效且大有可為的。朱老師于1989—1990和1990—1991學(xué)年度在三中和幸福村中學(xué)初一做了學(xué)年初和學(xué)年末的問(wèn)卷調(diào)查：入學(xué)時(shí)90％以上的學(xué)生希望老師課上講生動(dòng)的歷史故事；而經(jīng)過(guò)一年的啟發(fā)討論教學(xué)，到學(xué)年末，兩校都有70％以上的學(xué)生選擇“師生討論問(wèn)題”的課型。短短時(shí)間內(nèi)，學(xué)生的學(xué)習(xí)方法由被動(dòng)接受灌輸?shù)街鲃?dòng)討論學(xué)習(xí)，發(fā)生了質(zhì)的變化，學(xué)習(xí)興趣有了較大提高。而八中超常班學(xué)生對(duì)她的教學(xué)能“啟發(fā)引導(dǎo)積極活躍”一項(xiàng)的評(píng)價(jià)高達(dá)87.9％，說(shuō)明對(duì)這種教學(xué)方法的高度認(rèn)可〔11〕。需要指出的是，朱老師主要的教學(xué)學(xué)校三中是一所非重點(diǎn)學(xué)校，學(xué)生并非高智商的尖子，有些甚至是差生。但在她的啟發(fā)、引導(dǎo)、信任和鼓勵(lì)下，學(xué)生們熱情參與，積極思考，歷史思維水平普遍有了較大提高。

朱老師總能設(shè)計(jì)些帶有一定難度的問(wèn)題，放手讓學(xué)生思考，鼓勵(lì)其創(chuàng)新思維，課上常會(huì)出現(xiàn)令人驚喜的情況。比如在講“隋朝開(kāi)鑿大運(yùn)河”時(shí)，她一改過(guò)去的講法，而是出示《中國(guó)水系圖》，讓學(xué)生觀察出中國(guó)水系特點(diǎn)：東部河流多東西流向沒(méi)有南北流向——需要開(kāi)鑿一條南北的河，然后提出“開(kāi)鑿大運(yùn)河怎樣最省力？”在學(xué)生回答“選擇經(jīng)過(guò)測(cè)量的大河之間的最短距離”之后，她繼續(xù)啟發(fā)道：“還有沒(méi)有更好的法子？”在“全班學(xué)生思路不通的情況下，由一個(gè)學(xué)習(xí)較差而且是十分頑皮的借讀生打開(kāi)了同學(xué)的思路，認(rèn)為溝通近于南北流向的天然河流，會(huì)大大節(jié)省勞力。”〔12〕再如比較“都江堰與鄭國(guó)渠哪項(xiàng)對(duì)秦國(guó)利益可能更大？”的問(wèn)題，許多學(xué)生都從水利工程的功能來(lái)考慮。這時(shí)朱老師啟發(fā)學(xué)生換個(gè)角度，看戰(zhàn)國(guó)示意圖，在學(xué)生的沉默中，一個(gè)學(xué)生意識(shí)到鄭國(guó)渠位于秦國(guó)都城一帶，地處關(guān)中，具有重要意義，從而解決了問(wèn)題〔13〕。類似的教學(xué)實(shí)例在課堂上幾乎隨處可見(jiàn)。像這樣的學(xué)生，我們不能低估他的智力潛能，如果不能被教師發(fā)現(xiàn)并引導(dǎo)發(fā)展，是十分遺憾的事情。

由于朱老師引導(dǎo)有方，講究教學(xué)民主，能充分調(diào)動(dòng)各類學(xué)生的積極性，促進(jìn)了他們思維水平的提高。《評(píng)價(jià)唐玄宗》討論課的成功即是一例。在學(xué)生學(xué)完唐朝全部歷史、具備足夠知識(shí)的基礎(chǔ)上，老師做必要的引發(fā)、講述，學(xué)生通過(guò)綜合分析，自己得出評(píng)價(jià)歷史人物的標(biāo)準(zhǔn)：“看他對(duì)歷史發(fā)展起的作用”，“看他的作為是否符合當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展的需要，是否符合當(dāng)時(shí)人民的利益”〔14〕，進(jìn)而能辯證地、一分為二地認(rèn)識(shí)唐玄宗在歷史進(jìn)程中的作用，并得出了封建王朝盛衰興廢的一些規(guī)律性認(rèn)識(shí)。這節(jié)討論課，訓(xùn)練了學(xué)生用歷史唯物主義觀點(diǎn)、方法去觀察、分析、判斷問(wèn)題的能力，達(dá)到了教學(xué)目的，充分顯示了學(xué)生的思維水平和潛能。她的實(shí)踐也證明了“學(xué)生在認(rèn)識(shí)道路上能否取得成績(jī)，在很大程度上取決于教師是否相信每個(gè)學(xué)生的能力”這一研究結(jié)果的可信。如果教師們都能尊重每一個(gè)學(xué)生，正確估計(jì)他們的知識(shí)水平和智力潛力，多多提供他們主動(dòng)學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，不剝奪任何學(xué)生發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利，而且能適時(shí)、有效地引導(dǎo)、培養(yǎng)學(xué)生的思維，有難度、看似高深的問(wèn)題學(xué)生也能迎刃而解，教學(xué)目標(biāo)也就水到渠成。那樣，學(xué)生能力的培養(yǎng)就真正落到了實(shí)處。

三

不可否認(rèn)，這種教學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變、教學(xué)方法的實(shí)行不可能一蹴而就，要經(jīng)過(guò)相當(dāng)一段時(shí)間的逐步實(shí)踐、摸索和研究。即使在現(xiàn)今從幼兒園—中小學(xué)—大學(xué)—研究院都以充分發(fā)揮創(chuàng)造性為目的的美國(guó)也走過(guò)一個(gè)過(guò)渡階段〔15〕。更何況目前在我國(guó)歷史教學(xué)還受到相當(dāng)多因素的限制，傳統(tǒng)教學(xué)觀念影響仍根深蒂固，教師能力素質(zhì)亟待提高，教科書(shū)編寫尚需改進(jìn)等等。但培養(yǎng)學(xué)生能力是歷史教學(xué)的要求和發(fā)展趨勢(shì)，為遷就目前的客觀條件和學(xué)生表現(xiàn)出的實(shí)際水平而放棄追求，降低標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)乃對(duì)下一代不負(fù)責(zé)任。原蘇聯(lián)著名心理學(xué)家維果茨基堅(jiān)信：學(xué)生的現(xiàn)有水平與最近發(fā)展區(qū)之間的動(dòng)力狀態(tài)是由教學(xué)決定的。只有走在發(fā)展前面的教學(xué)才是良好的教學(xué)。在現(xiàn)有條件下可考慮在一節(jié)課教學(xué)中采用講授和討論相結(jié)合的方法。

課前讓學(xué)生預(yù)習(xí)教材，閱讀教師印發(fā)的有關(guān)材料和課外讀物，課上教師只需講重點(diǎn)知識(shí)，但要精心設(shè)計(jì)適合學(xué)生水平、層次的問(wèn)題或情境，啟發(fā)、點(diǎn)撥、引導(dǎo)學(xué)生思維。在這里，教師不僅仍處于教育、教學(xué)的主導(dǎo)地位，還要求具備更全面的能力。一個(gè)好的教師除具備良好的業(yè)務(wù)素質(zhì)外，還應(yīng)“促進(jìn)學(xué)生自由的、有創(chuàng)造性的人格發(fā)展，激勵(lì)他們熱情關(guān)注人生的意義以及他們自己生活的質(zhì)量”〔16〕，而不是那些講得或背得最好的老師。理論上如此，實(shí)際上學(xué)生也喜歡能引發(fā)討論的課堂教學(xué)。學(xué)生的這一轉(zhuǎn)變和需要應(yīng)成為教師不斷探索提高、改進(jìn)教學(xué)的動(dòng)力。

也許有人會(huì)提出：這種討論課要花費(fèi)師生較多的時(shí)間和精力，比起講授法它很不經(jīng)濟(jì)。不錯(cuò)，可殊不知使相當(dāng)多學(xué)生不用多動(dòng)腦子就能學(xué)會(huì)一些知識(shí)的教學(xué)，會(huì)使他們的智力處于停頓狀態(tài)，不僅不利于學(xué)生智力發(fā)展，而且還會(huì)壓抑一部分智力發(fā)展較好的學(xué)生。如果一學(xué)期只搞一、二次討論課，它的“費(fèi)時(shí)費(fèi)力”比較很明顯，可經(jīng)常不斷地采用這種課型，學(xué)生的閱讀、查閱工具書(shū)、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、組織材料、撰寫報(bào)告及課上表達(dá)能力會(huì)不斷進(jìn)步，隨著各種能力運(yùn)用越來(lái)越熟練，花費(fèi)時(shí)間會(huì)越來(lái)越少，各項(xiàng)學(xué)習(xí)任務(wù)的完成會(huì)越來(lái)越好，越來(lái)越快。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，討論法不論從時(shí)間和效果來(lái)看都是很經(jīng)濟(jì)的。因?yàn)樗茉谟邢迺r(shí)間里培養(yǎng)學(xué)生思維能力、創(chuàng)造能力和動(dòng)手實(shí)踐能力。

這種方法會(huì)不會(huì)加重學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)？平心而論，學(xué)生負(fù)擔(dān)重主要是因?yàn)橐鎏嗟闹貜?fù)性的、枯燥的、搬運(yùn)工似的作業(yè)。他們不感興趣，心理負(fù)擔(dān)就重，記憶負(fù)擔(dān)也重。而且現(xiàn)在有不少學(xué)生把太多的時(shí)間和精力消磨在電視和游戲機(jī)上，卻把讀書(shū)、功課擠入有限的時(shí)間中。以上原因相互作用，導(dǎo)致了課業(yè)負(fù)擔(dān)沉重的結(jié)果。而討論法這種主動(dòng)探索、創(chuàng)造性地學(xué)習(xí)，充滿樂(lè)趣，能極大滿足學(xué)生的求知欲、成功欲和表現(xiàn)欲；況且歷史課每周只有兩次，只要拿出一個(gè)小時(shí)用于讀書(shū)，從中能獲取大量有用的信息，為自己的學(xué)習(xí)打通道路，讀書(shū)之樂(lè)自然而生，讀書(shū)就會(huì)成為一種愛(ài)好，一種生活需要，而非強(qiáng)制和壓力，也就不再成為負(fù)擔(dān)。

如果每位歷史教師從初一開(kāi)始有意識(shí)地培養(yǎng)學(xué)生養(yǎng)成科學(xué)思維的習(xí)慣，打破思維惰性和定勢(shì)，久而久之，隨著學(xué)習(xí)內(nèi)容的增加，范圍的擴(kuò)大，特別是接觸到世界史后，視野會(huì)更廣闊，學(xué)生就會(huì)提出更豐富更深刻的問(wèn)題；學(xué)會(huì)正確分析、思考問(wèn)題，就能夠積極面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活和未來(lái)社會(huì)，無(wú)論將來(lái)從事何種工作，都會(huì)對(duì)社會(huì)做出貢獻(xiàn)。從這個(gè)角度講，歷史學(xué)科在提高全民族素質(zhì)方面具有其它學(xué)科不可替代的長(zhǎng)處，這正是歷史教育重在培養(yǎng)能力特別是思維能力的重大意義之所在。

應(yīng)該承認(rèn)，這種討論式教學(xué)法存在著一些尚待解決的問(wèn)題，如何使學(xué)生在學(xué)習(xí)各階段之間妥善銜接，推動(dòng)能力不斷向高層次發(fā)展，不同年級(jí)，不同層次學(xué)生思維水平究竟達(dá)到何種程度等，這些都需要進(jìn)行科學(xué)的研究和測(cè)試。但無(wú)論有什么困難，采用何種方法，培養(yǎng)學(xué)生能力，提高思維水平是歷史教學(xué)的當(dāng)務(wù)之急，希望這一目標(biāo)能在教學(xué)實(shí)踐中切實(shí)落實(shí)。＊

注：

〔1〕楊振寧博士說(shuō)：泰勒幾乎每天都有10個(gè)新想法，其中9個(gè)半是錯(cuò)的，但每天半個(gè)新想法積累起來(lái)，足以使泰勒獲得巨大的成功。見(jiàn)《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)·下午版》1995年6月13日。

〔2〕《計(jì)算機(jī)世界·教育專版167》1995年5月10日。

〔3〕筆者在中學(xué)實(shí)踐及聽(tīng)課、調(diào)查所得。

〔4〕（日）山內(nèi)光哉編著《學(xué)習(xí)與教學(xué)心理學(xué)》教育科學(xué)出版社1983年版，第228頁(yè)。

〔5〕（瑞士）皮亞杰著《發(fā)生認(rèn)識(shí)論原理》，商務(wù)印書(shū)館1987年版，第52頁(yè)。

〔6〕俞吾金著《問(wèn)題域外的問(wèn)題》，上海人民出版社1988年版，第314頁(yè)。

〔7〕見(jiàn)惲昭世主編《走向未來(lái)的學(xué)校》，人民教育出版社1993年版。

〔8〕李政道博士北京答記者問(wèn)，《科技日?qǐng)?bào)》1995年6月25日。

〔9〕〔10〕皮亞杰著《皮亞杰教育論著選》，人民教育出版社1990年版，前言第12頁(yè)。

〔11〕朱爾澄《從情理交融到歷史思維》，北京教育出版社1993年版，第31頁(yè)，140頁(yè)，143頁(yè)，48頁(yè)。

〔12〕同注〔11〕。

篇（10）

教師在平常的教學(xué)和研究中，首先要了解是什么物理問(wèn)題，弄清問(wèn)題中所涉及的哪些物理量？哪些具體概念？在什么狀態(tài)，哪幾個(gè)過(guò)程等因素？用什么方法能將問(wèn)題通過(guò)何種規(guī)律聯(lián)系起來(lái)？從而找到解決問(wèn)題的方法。物理教學(xué)和研究的方法很多，有觀察法、實(shí)驗(yàn)法、類比法、分析法、圖像法、比較法、綜合法、變量控制法、圖表法、歸納法等等很多種方法。中學(xué)教學(xué)中比較常用的物理方法有如下幾種：

1實(shí)驗(yàn)法

實(shí)驗(yàn)法就是利用有關(guān)的器材或設(shè)備，通過(guò)仔細(xì)的觀察，收集相關(guān)的數(shù)據(jù)，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行科學(xué)的處理，得出正確的結(jié)論或答案。我們科學(xué)研究，特別是物理研究的一種最基本的方法。很多偉大的發(fā)明和發(fā)現(xiàn)都是在實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)的。例如，影響感應(yīng)電動(dòng)勢(shì)大小的因素，就是通過(guò)實(shí)驗(yàn)去探究。我們用條形磁鐵、螺線管、電流表、導(dǎo)線等器材。實(shí)驗(yàn)時(shí)我們將兩導(dǎo)線和螺線管兩接線柱相連接，另一端與電流表接線柱連接。實(shí)驗(yàn)中先固定其中一個(gè)變量，觀察另外一個(gè)變量，看看感應(yīng)電動(dòng)勢(shì)的大小如何變化。

①先用1根條形磁鐵快速插入或拔出螺線管，電流表指針偏轉(zhuǎn)，但角度較小；再用2根條形磁鐵快速插入或拔出螺線管，電流表也偏轉(zhuǎn)，此時(shí)的角度比1根時(shí)大得多。為什么會(huì)這樣？這是因?yàn)楫?dāng)線圈的匝數(shù)一定時(shí)，兩次都快速插入或拔出，可以認(rèn)為兩次的時(shí)間都相等；而第二次用兩根磁鐵，則可以認(rèn)為磁感應(yīng)強(qiáng)度B增加了，φ=BS，磁通量φ增加了，這說(shuō)明了感應(yīng)電動(dòng)勢(shì)的大小與磁通量有直接的關(guān)系。

②我們始終用1根條形磁鐵。實(shí)驗(yàn)時(shí)，我們先將條形磁鐵緩慢插入螺線管中，看到電流表指針偏轉(zhuǎn)，角度較小；再用相同的條形磁鐵快速插入螺線管中，我們發(fā)現(xiàn)此時(shí)電流表指針的偏轉(zhuǎn)角度比慢速插入時(shí)更大。當(dāng)其它條件都相同時(shí)，快插入時(shí)間短，慢插入時(shí)間長(zhǎng)。這就說(shuō)明了時(shí)間T也是直接影響了感應(yīng)電動(dòng)勢(shì)大小的因素。

因此，通過(guò)這個(gè)實(shí)驗(yàn)我們很容易地歸納總結(jié)得出結(jié)論：電路中感應(yīng)電動(dòng)勢(shì)的大小跟穿過(guò)這一電路的磁通量的變化率成正比。這就是法拉第電磁感應(yīng)定律。

2分析法

分析法就是研究者用眼睛仔細(xì)觀察物體的運(yùn)動(dòng)情況、狀態(tài)和過(guò)程等表面現(xiàn)象，通過(guò)運(yùn)用大腦的抽象思維能力、邏輯推理能力等，深入揭示物體間，各部分之間內(nèi)在的、本質(zhì)的必然的聯(lián)系，即規(guī)律性。并通過(guò)定律、定理等，找到解決問(wèn)題的一種方法。物理學(xué)上的分析包括物理量的分析、物理對(duì)象的分析和物理過(guò)程的分析。

物理對(duì)象的分析出現(xiàn)在以下情況：若研究對(duì)象是由幾個(gè)相互聯(lián)系的物體組成，則可以將其中的一個(gè)或幾個(gè)物體劃分出來(lái)，單獨(dú)研究。例如，靜力學(xué)中研究一個(gè)物體的受力情況時(shí)，先將物體假想與周圍物體隔離開(kāi)來(lái)，按重力、彈力、摩擦力、電場(chǎng)力、分子力或磁場(chǎng)力的順序分析受力；在動(dòng)力學(xué)問(wèn)題中，先分析受力后，列出ΣF=ma再求出a或其中某個(gè)力；在較為復(fù)雜的運(yùn)動(dòng)中使用動(dòng)能定理或動(dòng)量定理時(shí)，先將物體隔離，分析出每個(gè)力的做功或沖量。