票據(jù)法論文匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇票據(jù)法論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

美國票據(jù)市場的發(fā)展

美國貨幣市場的構(gòu)架與我國不盡相同，銀行承兌匯票市場與商業(yè)票據(jù)市場是其中互不隸屬的兩個子市場，二者共同構(gòu)成了美國票據(jù)市場的主體部分。

美國銀行承兌匯票市場的發(fā)展

美國銀行承兌匯票市場源于國際貿(mào)易的發(fā)展，在國際貿(mào)易中為解決進(jìn)口商和出口商相互缺乏了解、互不信任的問題，將銀行信用與商業(yè)信用結(jié)合，促使銀行承兌匯票的產(chǎn)生。美國的銀行承兌匯票主要用于進(jìn)出口貿(mào)易，國內(nèi)貿(mào)易使用不多，它是進(jìn)出口貿(mào)易中進(jìn)口商簽發(fā)的付款憑證，當(dāng)銀行承諾付款并在憑證上注明“承兌”字樣后，就變成了承兌匯票。大多數(shù)銀行承兌匯票償還期為90天，因其以商品交易為基礎(chǔ)，又有出票人和承兌銀行的雙重保證，信用風(fēng)險較低，流動性較強(qiáng)。由于有銀行作為支付的后盾，且美聯(lián)儲成立后曾極力提倡銀行承兌匯票的使用，還直接參與二級市場的交易，而國際貿(mào)易的迅猛增長、石油和其他商品價格的上漲等都刺激了銀行承兌匯票市場的增長，增加了市場對銀行承兌匯票的需求，促進(jìn)了市場的繁榮。進(jìn)入20世紀(jì)80年代以后，美國銀行承兌匯票市場增長速度明顯下降。從1989-1998年，銀行承兌匯票余額出現(xiàn)負(fù)增長，1998年市場余額下降到了143億美元，僅占除政府短期證券外所有貨幣市場工具交易余額的0.6%，而到2000年，余額更是僅為103億美元。

美國的商業(yè)票據(jù)市場的發(fā)展

美國的商業(yè)票據(jù)市場發(fā)展歷程大致如下：

從19世紀(jì)中葉開始到20世紀(jì)六七十年代，在這一時期商業(yè)票據(jù)由商品交易的支付工具轉(zhuǎn)化為銀行短期貸款的替代形式，其主要功能是以真實貿(mào)易為信用依據(jù)替代銀行短期流動資金貸款的融資工具。

20世紀(jì)80年代，美國票據(jù)得以迅猛發(fā)展。1979-1989年，美國商業(yè)票據(jù)市場年發(fā)行量擴(kuò)大5倍，平均每年保持17%的增長速度，至1988年底美國發(fā)行商業(yè)票據(jù)的公司、企業(yè)達(dá)2000余家，發(fā)行總額8000億美元。在這一階段商業(yè)票據(jù)市場呈現(xiàn)如下特征：發(fā)行主體由過去的工商業(yè)界，逐步向銀行業(yè)、投資業(yè)轉(zhuǎn)移，所融資金運(yùn)用方向由貿(mào)易結(jié)算支付領(lǐng)域向企業(yè)融資收購等領(lǐng)域縱深發(fā)展，金融機(jī)構(gòu)發(fā)行票據(jù)數(shù)量大增；管理巨額資金的貨幣市場基金成為票據(jù)市場最主要的投資者；商業(yè)票據(jù)的發(fā)行由直接方式轉(zhuǎn)向間接方式；商業(yè)票據(jù)的發(fā)行由美國國內(nèi)市場向離岸金融市場轉(zhuǎn)移。1988年，全美商業(yè)票據(jù)的發(fā)行額超過了美國財政部國庫券的當(dāng)年發(fā)行額，市場未清償額占貨幣市場總額的66%，票據(jù)市場成為美國貨幣市場上最重要的融資工具之一。

20世紀(jì)80年代末至90年代初，隨著美國經(jīng)濟(jì)增長的衰退，商業(yè)票據(jù)市場也一度受到重創(chuàng)。1990年，美國證券交易委員會（SEC）修改控制貨幣基金投資條款，大幅度限制貨幣市場互助基金持有A2/P2及以下信譽(yù)等級的公司商業(yè)票據(jù)數(shù)量。但ABCP（asset-backedcommercialpaper）規(guī)劃在美國商業(yè)票據(jù)市場的風(fēng)行使美國票據(jù)市場發(fā)展進(jìn)入另一階段，使企業(yè)信用等級不太理想的發(fā)行者，通過證券化手段組合資產(chǎn)或收益參與美國票據(jù)市場融資，在ABCP規(guī)劃的帶動下，應(yīng)收賬款如租賃付款，信用卡應(yīng)收賬款，銀行按揭貸款，被引入美國票據(jù)證券化發(fā)行計劃。這使得大量中小型企業(yè)也能進(jìn)入票據(jù)市場進(jìn)行融資，美國票據(jù)市場由此進(jìn)入高度發(fā)達(dá)階段。票據(jù)市場的證券化趨勢成為主要的發(fā)展方向，同時，由于互換交易高度發(fā)展和存款信托手段提供的結(jié)算便利，大量海外發(fā)行者進(jìn)入美國市場，國際化、衍生金融工具化成為美國票據(jù)市場的另外兩大鮮明的特色。

美國對銀行承兌匯票市場的管理對我國的啟示

由于銀行承兌匯票的運(yùn)用可以增強(qiáng)銀行的信用創(chuàng)造能力，因此，美國對銀行承兌匯票市場有嚴(yán)格的管理。1913年，美國聯(lián)邦儲備法案中對銀行承兌匯票的合格性有明確的規(guī)定，美聯(lián)儲將此作為是否購買或是否接受銀行的再貼現(xiàn)申請的標(biāo)準(zhǔn)。同時，美聯(lián)儲對每家銀行承兌匯票的最高金額做出了如下規(guī)定：銀行承兌匯票的總額不得超過銀行資本的150%（經(jīng)美聯(lián)儲特許，這一限制可以放寬到資本額的200%），否則，超過這一限額就必須上交存款準(zhǔn)備金。對任一出票人承擔(dān)的銀行承兌匯票金額不得超過銀行資本和公積金的10%，以便防止銀行信用創(chuàng)造的無限制擴(kuò)張和控制銀行所面臨的風(fēng)險。我國可以考慮參考美國的做法，加強(qiáng)對金融機(jī)構(gòu)承兌資格和承兌規(guī)模的控制。一方面金融機(jī)構(gòu)開展承兌業(yè)務(wù)必須經(jīng)監(jiān)管部門審批，同時要有效建立對承兌的規(guī)模限制，以便削減銀行信用擴(kuò)大對貨幣政策的抵消作用，提高貨幣政策的有效性。另一方面將承兌墊款計入不良貸款，可以在一定程度上限制銀行不顧自身情況盲目增加承兌總量的沖動。

美國商業(yè)票據(jù)市場發(fā)展對我國的啟示

從美國商業(yè)票據(jù)的發(fā)展歷史來看，很重要的一點(diǎn)是：商業(yè)票據(jù)市場的發(fā)展是商業(yè)信用發(fā)展的產(chǎn)物，同時也為其他貨幣市場的發(fā)展奠定了信用基礎(chǔ)。美國商業(yè)票據(jù)市場發(fā)展總體來說具有以下啟示：

構(gòu)建商業(yè)信用體系

信用是現(xiàn)代貨幣市場穩(wěn)定和正常發(fā)展的基礎(chǔ)。迄今為止，在美國貨幣市場（包括票據(jù)市場）的交易中，盡管其市場利率瞬息萬變，然而事后糾紛或無法交割的現(xiàn)象卻很少發(fā)生。交易雙方誠實守信成為現(xiàn)代貨幣市場運(yùn)行穩(wěn)定有序的基本原因。從美國票據(jù)市場以至整個貨幣市場的發(fā)展規(guī)律來看，信用制度是建設(shè)的基礎(chǔ)，經(jīng)歷了一個從低級到高級的發(fā)展過程，從商業(yè)信用到銀行信用和國家信用再到票據(jù)市場信用，最終形成發(fā)展資本市場所需的社會信用。

從美國票據(jù)市場的發(fā)展來看，商業(yè)信用是商業(yè)票據(jù)市場發(fā)展的基礎(chǔ)，而隨著票據(jù)市場的發(fā)展，貼現(xiàn)業(yè)務(wù)才成為中央銀行調(diào)整儲備和貨幣供應(yīng)量的重要工具。我國則與其恰恰相反，長期以來只重視銀行信用，商業(yè)信用基礎(chǔ)薄弱。2001年末，我國商業(yè)承兌匯票累計貼現(xiàn)量僅為1248億元，占全年貼現(xiàn)總量的8.03%。所以，商業(yè)信用基礎(chǔ)薄弱是制約我國票據(jù)市場發(fā)展的重要因素，培育我國的商業(yè)信用必須繼續(xù)深化國企改革，使其擁有獨(dú)立的法人治理結(jié)構(gòu)，為企業(yè)創(chuàng)造一個健康、競爭、有序的市場環(huán)境。

實現(xiàn)市場主體的多元化

市場參與者是貨幣市場的基本要素，從美國票據(jù)市場的發(fā)展考察，票據(jù)市場的交易主體包括任何參與交易的個人、企業(yè)、各級政府（中央銀行與財政）和商業(yè)經(jīng)營性機(jī)構(gòu)。各參與主體在不同階段和不同經(jīng)濟(jì)環(huán)境中資金供求狀況不一樣，相互間有著不同的需要。正是由于各參與主體的差異性和各自的需求不同，才使票據(jù)市場上的資金融通成為必要。而我國票據(jù)市場的參與者相對單一，其對資金的供求狀況相互之間具有趨同性，而且，票據(jù)在流通中一旦進(jìn)入商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)手中，無法再回轉(zhuǎn)到那些資信良好有投資需求的企業(yè)，人為地中斷了票據(jù)流轉(zhuǎn)的環(huán)節(jié)。未來一段時期，我國可參考美國貨幣市場基金模式，為廣大機(jī)構(gòu)及個人投資者提供一種參與到票據(jù)市場中的新型投資方式。發(fā)起成立貨幣市場基金公司（或基金會），投資者購買貨幣市場基金，由基金公司參與票據(jù)市場內(nèi)的交易。相信基金公司的參與將極大的活躍我國票據(jù)市場。

健全貨幣市場體系

美國貨幣市場是一個包含多個子市場的綜合性市場。其子市場主要包括：同業(yè)拆借市場（即聯(lián)邦基金市場）、銀行票據(jù)承兌貼現(xiàn)市場、商業(yè)票據(jù)市場、可轉(zhuǎn)讓定期存單市場、國庫券市場以及其他短期融資券市場等。各子市場之間的交叉進(jìn)入壁壘低，投資者在各子市場之間的交易和套利活動使各自獨(dú)立的子市場構(gòu)成一個統(tǒng)一的貨幣大市場。而我國由于種種原因各子市場被人為分割，形成的利率各異，無法確認(rèn)市場基準(zhǔn)利率。各子市場間的分割嚴(yán)重堵塞了貨幣政策的傳導(dǎo)機(jī)制，并容易導(dǎo)致各子市場間發(fā)展失衡。所以當(dāng)前我國票據(jù)市場的發(fā)展，應(yīng)建立在貨幣市場整體發(fā)展的基礎(chǔ)上，只有實現(xiàn)利率市場化，貨幣市場才能說是真正實現(xiàn)一體化。通過利率引導(dǎo)資金在各個子市場間流動有效調(diào)節(jié)資金需求，合理配置資源，促進(jìn)貨幣市場整體繁榮和發(fā)展，票據(jù)市場才可能真正成為最直接反映短期資金價格的有效市場。

加強(qiáng)票據(jù)融資產(chǎn)品和工具的創(chuàng)新

如前所述，資產(chǎn)支持型票據(jù)和票據(jù)發(fā)行便利等票據(jù)創(chuàng)新產(chǎn)品的出現(xiàn)，將美國商業(yè)票據(jù)市場的發(fā)展推向了又一個高峰。美國票據(jù)市場產(chǎn)品和工具的創(chuàng)新帶給我們的不僅是對我國票據(jù)市場發(fā)展的啟示，它對我國整個貨幣市場和金融市場的發(fā)展都有重要的借鑒意義。

篇（2）

但近年來管理層出臺的一些管制措施對票據(jù)市場發(fā)展產(chǎn)生了較大影響,一些地方的票據(jù)業(yè)務(wù)增長幅度急劇下降,票據(jù)市場相對萎縮。本論文由整理提供以票據(jù)業(yè)務(wù)總量占全國2%的票據(jù)中心城市武漢為例,2001年票據(jù)業(yè)務(wù)總量為731億元,同比增72%;但2002年該地區(qū)票據(jù)業(yè)務(wù)總量同比增長小于20%,票據(jù)承兌、貼現(xiàn)增幅大大下降;2001年一季度再貼現(xiàn)發(fā)生額為21億元,2002年再貼現(xiàn)業(yè)務(wù)沒有發(fā)生一筆,完全停滯。國內(nèi)其他票據(jù)中心城市也出現(xiàn)了類似情況,票據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展面臨嚴(yán)峻考驗。由此,嚴(yán)厲的金融管制約束票據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展與金融創(chuàng)新推動票據(jù)市場的進(jìn)一步發(fā)展將成為下一階段的主題,金融創(chuàng)新作為規(guī)避管制和推動業(yè)務(wù)發(fā)展的有效手段已經(jīng)成為當(dāng)前我國票據(jù)市場的現(xiàn)實需求。

一、當(dāng)前票據(jù)市場發(fā)展的制約因素:嚴(yán)厲的金融管制

一般認(rèn)為,金融管制對規(guī)范金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)經(jīng)營、防范金融風(fēng)險起著積極作用。但這種管制必須適時、適度,即符合當(dāng)時的形勢需要,否則會阻礙金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)經(jīng)營的健康發(fā)展。就我國票據(jù)市場而言,近年來已經(jīng)走上了穩(wěn)步、快速的良性發(fā)展之路,此時首要的是擴(kuò)大市場規(guī)模、培育市場主體,充分發(fā)揮票據(jù)市場具有的拓展企業(yè)融資渠道、引導(dǎo)規(guī)范商業(yè)信用、促進(jìn)銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和作為央行宏觀調(diào)控工具等多方面作用,其次才是糾正違規(guī)和適度管制。2002年我國票據(jù)業(yè)務(wù)量急劇下降,票據(jù)市場出現(xiàn)萎縮,與過于嚴(yán)厲的管制有著很大關(guān)系,這些管制措施不利于市場主體積極性的發(fā)揮,對市場的進(jìn)一步培育和發(fā)展產(chǎn)生了一定的負(fù)面效應(yīng),成了當(dāng)前我國票據(jù)市場發(fā)展的“瓶頸”。

1.票源管制:5%的比例限制不利于票據(jù)市場規(guī)模的擴(kuò)展。2001年人民銀行印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)開辦銀行承兌匯票業(yè)務(wù)管理的通知》,規(guī)定商業(yè)銀行的承兌匯票規(guī)模不得超過上年末存款余額的5%。出臺這一管制措施的初衷在于防范風(fēng)險,但由此帶來的負(fù)面效應(yīng)卻十分突出。(1)這種一刀切的做法明顯限制了票據(jù)市場規(guī)模的擴(kuò)展。目前銀行承兌匯票是票據(jù)市場的主要票源,對總量實行比率限制必將導(dǎo)致整個票據(jù)市場票源不足,影響市場的培育和發(fā)展。而且實踐中各商業(yè)銀行按此要求層層下達(dá)比例控制,對票據(jù)業(yè)務(wù)的正常發(fā)展產(chǎn)生實際上的損害。(2)無法有效控制票據(jù)風(fēng)險。商業(yè)銀行依照規(guī)定能夠?qū)⒊袃秴R票業(yè)務(wù)的規(guī)模控制在5%比例之內(nèi),但5%比例以內(nèi)承兌匯票的風(fēng)險包括偽票風(fēng)險、套現(xiàn)風(fēng)險、無真實貿(mào)易背景風(fēng)險等依然存在。(3)不利于商業(yè)銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。票據(jù)業(yè)務(wù)不僅為銀行增加利潤,而且是優(yōu)化銀行資產(chǎn)的重要途徑,商業(yè)銀行可以視資金富裕情況,通過簽發(fā)承兌匯票、賣出已貼現(xiàn)匯票、辦理貼現(xiàn)或轉(zhuǎn)貼現(xiàn)等操作,調(diào)節(jié)資產(chǎn)流動性、提高資產(chǎn)收益,進(jìn)而達(dá)到優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)防范風(fēng)險的目的。將銀行承兌控制在存款余額的5%以內(nèi)的規(guī)定與原來將貼現(xiàn)納入75%存貸比例考核相比,銀行辦理貼現(xiàn)的空間明顯縮小。

2.利率管制:過高的再貼現(xiàn)利率剝奪了銀行盈利空間。2001年9月,人民銀行下發(fā)了《關(guān)于提高再貼利率的通知》,將再貼現(xiàn)利率由2.16%提高到2.97%,提高了37.5%。這項舉措減輕了人民銀行的再貼現(xiàn)壓力,但帶來很大的負(fù)面影響。(1)銀行和企業(yè)辦理票據(jù)業(yè)務(wù)的積極性明顯降低,票據(jù)市場業(yè)務(wù)量因此萎縮。隨著市場的發(fā)展,票據(jù)貼現(xiàn)市場上已初步形成了以再貼現(xiàn)利率為基礎(chǔ),以市場資金供求關(guān)系決定的貼現(xiàn)利率,一般在3.3%—3.6%左右,這樣對銀行而言,其貼現(xiàn)和再貼現(xiàn)之間的利差收益只有0.33—0.63個百分點(diǎn),考慮到貼現(xiàn)和再貼現(xiàn)過程中的各種交易費(fèi)用,銀行已基本無利可圖。如果銀行相應(yīng)提高貼現(xiàn)利率,則一方面加重了企業(yè)的利息負(fù)擔(dān),不利于促進(jìn)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,而且在另一方面也會導(dǎo)致民間票據(jù)市場的滋長,這在一些地區(qū)已經(jīng)成為現(xiàn)實。(2)再貼現(xiàn)率作為一種貨幣政策工具,對整個金融市場的利率具有指導(dǎo)效應(yīng),提高再貼現(xiàn)率意味著中央銀行在緊縮銀根,這與目前我國支持?jǐn)U大內(nèi)需,繼續(xù)實施穩(wěn)健的貨幣政策相矛盾。2002年2月21日人民銀行再次下調(diào)存貸款利率,唯有再貼現(xiàn)利率沒有下調(diào),從而進(jìn)一步縮小貼現(xiàn)率與再貼現(xiàn)率之間的利差,票據(jù)市場利益決定機(jī)制再次受損。

3.苛求的金融監(jiān)管:擠出票據(jù)風(fēng)險的同時也擠出了票據(jù)信用。有效的金融監(jiān)管對規(guī)范票據(jù)經(jīng)營行為、防范票據(jù)風(fēng)險至關(guān)重要,但過于苛求的金融監(jiān)管同樣會對票據(jù)業(yè)務(wù)的發(fā)展形成負(fù)面影響。長期以來我國由于信用體系不健全,作為信用基礎(chǔ)的商業(yè)信用并不發(fā)達(dá),實踐表明,票據(jù)業(yè)務(wù)以商品交易為基礎(chǔ),以真實票據(jù)為前提,對引導(dǎo)和規(guī)范商業(yè)信用,將分散的商業(yè)信用引導(dǎo)到銀行信用軌道上,從而“倒逼”商業(yè)信用的發(fā)展起到了很好的作用。近年來人民銀行以金融監(jiān)管工作為重心進(jìn)行機(jī)構(gòu)調(diào)整后,監(jiān)管部門不斷加大檢查和處罰力度,嚴(yán)厲打擊各種無真實貿(mào)易背景的票據(jù)業(yè)務(wù)和貼現(xiàn)資金違規(guī)流入股市等違規(guī)行為,并追究有關(guān)人員的責(zé)任。此舉對防范信貸風(fēng)險起到一定作用,但在目前商業(yè)銀行缺乏有效的激勵約束機(jī)制、責(zé)任和利益的不對等的情況下,必然影響到商業(yè)銀行開拓票據(jù)業(yè)務(wù)的積極性,從而阻礙票據(jù)市場的快速發(fā)展;這種將票據(jù)貼現(xiàn)資金等同于信貸資金嚴(yán)禁入市,過分要求銀行保證企業(yè)貼現(xiàn)資金專款專用和全程管理的做法既有悖于票據(jù)的抽象性也不切合實際,苛求的金融監(jiān)管在擠出票據(jù)風(fēng)險的同時也擠出了票據(jù)信用。

二、中國票據(jù)市場發(fā)展的前提:放松管制

20世紀(jì)90年代以來,世界各國特別是發(fā)達(dá)國家金融改革如火如荼,金融監(jiān)管主體不再墨守成規(guī),而是積極順應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展趨勢的客觀要求,不斷進(jìn)行金融改革,如美國對商業(yè)銀行和存款機(jī)構(gòu)的放松管制,日本近年連續(xù)推出的金融自由化改革等,這些改革的一個共同特點(diǎn)就是放松管制。從我國情況看,嚴(yán)厲的金融管制對票據(jù)市場的發(fā)展已經(jīng)形成瓶頸,制約著市場擴(kuò)容和功能提升,我國票據(jù)市場要擺脫目前的困境和取得進(jìn)一步發(fā)展,從管理層面上來說,應(yīng)及時適度放松管制。

1.放松票據(jù)市場利率管制,適應(yīng)市場化需要。目前貼現(xiàn)的市場利率在3.6%左右,這是由市場供求雙方根據(jù)銀行貸款利率決定的,反映了以票據(jù)貼現(xiàn)方式獲取資金應(yīng)付出的成本。銀行作為資金供給方,如果提高貼現(xiàn)利率,則企業(yè)的資金需求必然減少,這意味著銀根緊縮和票據(jù)市場發(fā)展受阻;如果不提高貼現(xiàn)利率,則銀行幾乎沒有盈利空間。為加快票據(jù)市場的發(fā)展,同時給商業(yè)銀行一定的盈利空間,人民銀行有必要降低再貼現(xiàn)利率,對再貼現(xiàn)率定位應(yīng)由市場供求雙方?jīng)Q定,適應(yīng)市場化需要,而不能由單方確定,另一方被動執(zhí)行。

2.放松票源管制,取消對銀行承兌匯票5%的比例限制。銀行承兌匯票的需要量是由企業(yè)之間的商品交易價值量決定,或者說由經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定的,與銀行存款余額并無必然的聯(lián)系;通過5%的比例限制以期達(dá)到降低風(fēng)險的做法既缺乏科學(xué)依據(jù)和實踐佐證,而且比例明顯偏緊。目前我國的票據(jù)市場還不發(fā)達(dá),銀行承兌匯票總量占GDP之比還相當(dāng)?shù)?說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展對這種信用形式的需求還很大,必須鼓勵企業(yè)在商品交易中使用銀行承兌匯票,支持和引導(dǎo)商業(yè)銀行發(fā)展票據(jù)業(yè)務(wù)。目前銀行承兌匯票業(yè)務(wù)中出現(xiàn)了一些違規(guī)和風(fēng)險問題,有商業(yè)銀行原因,有企業(yè)原因,還有管理制度不適原因,這些問題通過完善票據(jù)業(yè)務(wù)管理規(guī)章、制度,加大事后監(jiān)督可以得到解決,客觀存在的風(fēng)險比信貸風(fēng)險小得多,基本上可以控制,對銀行承兌匯票進(jìn)行比例限制并不能從根本上解決這些問題的和控制風(fēng)險。

3.放松金融監(jiān)管,創(chuàng)新監(jiān)管理念,為票據(jù)市場發(fā)展創(chuàng)造寬松的環(huán)境。金融管理當(dāng)局為了保證金融市場的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展,通過法律、法令對金融機(jī)構(gòu)實行管制是很有必要的。通過監(jiān)管,維持金融業(yè)的穩(wěn)定來保持國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,保障社會經(jīng)濟(jì)效益的最優(yōu)化,這是金融監(jiān)管的最終目標(biāo);同時,處在金融監(jiān)管的環(huán)境中,銀行為了實現(xiàn)收益最大化的目的,在市場競爭和金融管制的夾縫中求生存是一個無可厚非的事實。顯然在一個過于苛求的監(jiān)管環(huán)境中二者要達(dá)到本論文由整理提供平衡是不可能的,必須要有一個高效、寬松的市場環(huán)境。對當(dāng)前的票據(jù)市場來說,完善、發(fā)達(dá)的市場對經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展起到很好的推動作用,尤其是作為資金需求者的企業(yè)創(chuàng)造了融資便利,由此形成很好的社會經(jīng)濟(jì)效益。從目前情況看,過于苛求的金融監(jiān)管與票據(jù)市場的現(xiàn)實發(fā)展需要并不吻合,實際上破壞了市場平衡,導(dǎo)致交易量萎縮、企業(yè)融資難度加大,社會經(jīng)濟(jì)效益因此受損,必須放松過于苛求的金融監(jiān)管,實行適度監(jiān)管,為票據(jù)市場的新一輪發(fā)展和質(zhì)的提升創(chuàng)造寬松的環(huán)境。鑒于我國票據(jù)市場尚處于初級階段的實況,應(yīng)樹立邊發(fā)展邊規(guī)范和在發(fā)展中化解風(fēng)險的理念,切不可采取苛求監(jiān)管的做法,以致在擠出市場風(fēng)險同時將信用也擠出。

三、當(dāng)前中國票據(jù)市場的金融創(chuàng)新思路

關(guān)于金融創(chuàng)新的成因,經(jīng)濟(jì)學(xué)界有兩種解釋,一種解釋是金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)在需求,即金融機(jī)構(gòu)為追求潛在利潤而進(jìn)行的金融創(chuàng)新;另一種解釋認(rèn)為是外在供給所致,即金融機(jī)構(gòu)為逃避金融管制、規(guī)避風(fēng)險進(jìn)行的金融創(chuàng)新。縱觀我國票據(jù)市場,金融機(jī)構(gòu)將票據(jù)業(yè)務(wù)作為新的利潤增長點(diǎn),同時外在環(huán)境又存在嚴(yán)厲的金融管制,票據(jù)創(chuàng)新的內(nèi)在和外在誘因均具備。無論哪種原因,金融創(chuàng)新無疑會起到積極的建設(shè)性作用,充分發(fā)揮票據(jù)市場融資、信用、宏觀調(diào)控、降低風(fēng)險的功能,使票據(jù)市場擺脫目前的低迷和困境狀態(tài),推動票據(jù)市場的發(fā)展。

(一)放松對銀行承兌匯票必須具有真實性貿(mào)易背景的苛求,將其作為融資性票據(jù)發(fā)展

融資性票據(jù)與真實性票據(jù)相對應(yīng),是指沒有真實商品交易背景,純粹以融資為目的的商業(yè)票據(jù)。票據(jù)在承兌、貼現(xiàn)過程中不強(qiáng)調(diào)具有真實貿(mào)易背景則意味著這種票據(jù)就是融資性票據(jù)。它在本質(zhì)上是一種類似于信用放款,但比信用放款更為優(yōu)良的融資信用工具。之所以進(jìn)行融資性票據(jù)業(yè)務(wù)創(chuàng)新,不強(qiáng)調(diào)真實性貿(mào)易背景,主要基于以下幾個方面原因:

1.世界經(jīng)濟(jì)金融形勢的發(fā)展要求我國進(jìn)行融資性票據(jù)業(yè)務(wù)創(chuàng)新。隨著世界經(jīng)濟(jì)金融的發(fā)展,西方國家早已拋棄真實票據(jù)要求(即現(xiàn)在我們強(qiáng)調(diào)的真實貿(mào)易背景票據(jù)),企業(yè)憑借自己的信用度來發(fā)行商業(yè)票據(jù)已成為基本的票據(jù)融資形式。美國、英國、日本等發(fā)達(dá)資本主義國家的融資性票據(jù)市場已經(jīng)具有相當(dāng)大的規(guī)模,美國的商業(yè)票據(jù)市場和歐洲票據(jù)市場的主要交易工具都是商業(yè)票據(jù),這種商業(yè)票據(jù)不要求具有真實性貿(mào)易背景,企業(yè)僅憑信譽(yù)就可以簽發(fā),是一種純粹的融資性債務(wù)憑證。這些經(jīng)驗和做法為我國發(fā)展融資性票據(jù)業(yè)務(wù)提供了很好的參考和借鑒,隨著我國加入WTO后中外資銀行競爭的加劇,中資銀行迫切需要開辦融資性票據(jù)業(yè)務(wù)。

2.我國經(jīng)濟(jì)金融轉(zhuǎn)軌為融資性票據(jù)業(yè)務(wù)創(chuàng)新創(chuàng)造了適宜的外部環(huán)境。我國一直未主張發(fā)展融資性票據(jù)主要是受限于1995年制定的《票據(jù)法》,而當(dāng)時中國面臨特殊的經(jīng)濟(jì)形勢,通貨膨脹達(dá)到了頂峰,整個社會信用、經(jīng)濟(jì)秩序混亂、社會亂辦金融,在這種情況下,國家開始實施了適度從緊的貨幣政策。經(jīng)過6年經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌,當(dāng)時的通貨膨脹已轉(zhuǎn)化為現(xiàn)在的通貨緊縮,國內(nèi)商業(yè)銀行的貸款發(fā)放也由于有效需求不足而出現(xiàn)被動收縮,近幾年一些銀行的新增存貸比連50%都沒有達(dá)到。而且票據(jù)市場已經(jīng)走上穩(wěn)步快速發(fā)展軌道,在這種情況下,從試點(diǎn)開始逐步開放融資性票據(jù)業(yè)務(wù)就具備了較好的外部環(huán)境。

3.融資性票據(jù)在我國已經(jīng)有現(xiàn)實的需求和基礎(chǔ)。盡管有關(guān)法律對融資性票據(jù)進(jìn)行了限制,但實際上由于我國融資工具缺乏,銀行承兌匯票已經(jīng)常被作為融資工具使用。根據(jù)監(jiān)管部門對票據(jù)業(yè)務(wù)檢查,商業(yè)銀行已經(jīng)采取開新票還舊票、超商品交易金額簽發(fā)銀票等多種變通方式,對沒有真實交易背景的出票人簽發(fā)銀行承兌匯票,這實際上是使用融資性票據(jù)。盡管監(jiān)管部門對這些違規(guī)行為進(jìn)行嚴(yán)厲管制,但效果不佳;同時在一些地方的民間票據(jù)市場上,融資性票據(jù)業(yè)務(wù)也有較大的發(fā)展。這說明融資性票據(jù)在我國已經(jīng)有較大的需求和現(xiàn)實基礎(chǔ)。

4.發(fā)展融資性票據(jù)可以節(jié)約監(jiān)管成本。目前監(jiān)管部門對已經(jīng)有著較大需求和現(xiàn)實基礎(chǔ)的融資性票據(jù)業(yè)務(wù)主要采取了防堵措施,事實證明此措施效果不佳,票據(jù)“違規(guī)行為”屢禁不止,而且花費(fèi)較高的監(jiān)管成本,包括信息收集成本、監(jiān)督檢查成本等直接成本,還包括過度監(jiān)管帶來負(fù)面效應(yīng)形成的間接成本,也就是在擠出票據(jù)風(fēng)險的同時也擠出了票據(jù)信用。在這種情況下開辦融資票據(jù)業(yè)務(wù),通過科學(xué)的制度安排,加強(qiáng)引導(dǎo)和規(guī)范,有效控制風(fēng)險,無疑能夠有效降低監(jiān)管成本,同時有利于中國票據(jù)市場的長遠(yuǎn)發(fā)展。

5.融資性票據(jù)更符合票據(jù)無因性特征。票據(jù)是一種無因的債權(quán)憑證,票據(jù)的原因作為其基礎(chǔ)關(guān)系同票據(jù)上的權(quán)利、義務(wù)是分離的,當(dāng)債權(quán)人持票據(jù)行使票據(jù)上的權(quán)利時,可以不明示其原因,只要占有了票據(jù),就可以向票據(jù)所記載的債務(wù)人請求票據(jù)表示的金額。從這點(diǎn)上說,過分強(qiáng)調(diào)票據(jù)真實性貿(mào)易背景以及嚴(yán)格審查票據(jù)的原因關(guān)系與票據(jù)的無因性特征背道而馳;不強(qiáng)調(diào)真實性貿(mào)易背景的融資性票據(jù)則更加符合票據(jù)無因性特征,也更能遵循票據(jù)演變發(fā)展規(guī)律。

如同其他金融創(chuàng)新一樣,融資性票據(jù)作為一種金融創(chuàng)新工具,在對金融市場乃至整個社會經(jīng)濟(jì)帶來富有建設(shè)性的積極影響的同時,也存在著負(fù)面效應(yīng),其中最大的問題亦即推行融資性票據(jù)最大的障礙就是創(chuàng)新帶來的風(fēng)險。當(dāng)然這種創(chuàng)新本身會使金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化,抵御風(fēng)險的能力加強(qiáng),但這并不意味著消除了風(fēng)險,相反發(fā)展融資性票據(jù)在減少風(fēng)險的同時,也產(chǎn)生了一些新的風(fēng)險。因此必須做好配套措施,強(qiáng)化對融資性票據(jù)的風(fēng)險控制。可采取的措施包括:

1.分階段逐步放開融資性票據(jù),在區(qū)域信用環(huán)境較好的地區(qū)先進(jìn)行試點(diǎn),積累相關(guān)經(jīng)驗后由點(diǎn)到面,逐步推廣。目前運(yùn)作成本較低的方案是直接將銀行承兌匯票“改進(jìn)”為融資性票據(jù),即選擇一些資信情況較好、經(jīng)營狀況正常、現(xiàn)金流量穩(wěn)定的大型企業(yè)進(jìn)行試點(diǎn),不再強(qiáng)調(diào)其簽發(fā)的單筆票據(jù)的真實貿(mào)易背景;然后推廣到效益好、信譽(yù)高、管理規(guī)范的中小型企業(yè);最后是建立專業(yè)性的商業(yè)票據(jù)發(fā)行公司和規(guī)范的票據(jù)交易所,通過嚴(yán)格控制票據(jù)再貼現(xiàn),鼓勵轉(zhuǎn)貼現(xiàn)和票據(jù)轉(zhuǎn)讓行為,活躍和培育規(guī)范、高效的融資性票據(jù)市場。

2.實行“一戶一行”管理制度,企業(yè)只能在一家主開戶行銀行簽發(fā)融資性銀行承兌匯票,這家銀行就是企業(yè)的管理行,管理行對企業(yè)開票情況進(jìn)行監(jiān)控,尤其是對開票限額進(jìn)行控制:(1)銷售收入控制法,要求企業(yè)簽發(fā)銀行承兌匯票余額不超過上年銷售總額的一定比例,從實際情況看,生產(chǎn)型企業(yè)通常應(yīng)在上年銷售收入的1/5以內(nèi)開票;流通型企業(yè)按上年銷售收入的1/10控制。(2)資產(chǎn)負(fù)債控制法,要求簽發(fā)銀行承兌匯票額與企業(yè)其他負(fù)債之和要小于企業(yè)資產(chǎn)總額,其資產(chǎn)負(fù)債比率須控制在85%左右。(3)現(xiàn)金流量控制法,從企業(yè)現(xiàn)金流量管理中尋求合理的經(jīng)濟(jì)評判標(biāo)準(zhǔn)與監(jiān)控機(jī)制,通過分析和掌握其現(xiàn)金流量,正確評價票據(jù)融資的償債能力和資金周轉(zhuǎn)能力,使票據(jù)融資保持在可以控制的安全性、流動性和風(fēng)險限度以內(nèi)。應(yīng)該說這一評判標(biāo)準(zhǔn)較具科學(xué)性,因為票據(jù)融資的基本功能在于滿足企業(yè)短期資金流動性需求,通過分析現(xiàn)金流可以預(yù)測一個企業(yè)未來某個時期的現(xiàn)金回流情況,以便確保票據(jù)融資如期得到償付。

3.銀行在簽發(fā)和貼現(xiàn)銀行承兌匯票時必須如實逐筆將其錄入到信貸登記系統(tǒng)中,由于信貸登記系統(tǒng)所有信息共享,當(dāng)企業(yè)簽發(fā)票據(jù)與其現(xiàn)金流量不對稱時,銀行可以停止對該企業(yè)簽發(fā)銀行承兌匯票。

4.建立票據(jù)融資企業(yè)退出機(jī)制,約束企業(yè)嚴(yán)格守信,對出現(xiàn)銀行到期墊款的融資性票據(jù)的情況,由監(jiān)管當(dāng)局采取警告并勒令還款、黑名單通報直至取消票據(jù)融資資格的處罰,淘汰劣質(zhì)企業(yè),凈化市場環(huán)境,有效降低市場風(fēng)險。

(二)應(yīng)大力推進(jìn)商業(yè)承兌匯票的發(fā)展

商業(yè)承兌匯票作為一種便利的結(jié)算和融資工具,在發(fā)達(dá)國家的信用制度乃至經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展過程中起到很大的支撐作用。在我國,商業(yè)承兌匯票發(fā)展緩慢,基礎(chǔ)薄弱,市場規(guī)模偏小,主要原因在于社會信用環(huán)境不佳,企業(yè)逃廢債較嚴(yán)重,企業(yè)信譽(yù)度很低,加上市場缺乏企業(yè)以外的強(qiáng)力推動,這些因素使得由企業(yè)簽發(fā)的商業(yè)承兌匯票很難得到社會認(rèn)同。事實上,從我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展形勢以及票據(jù)市場現(xiàn)狀看,擴(kuò)大市場規(guī)模,大力發(fā)展商業(yè)承兌匯票相當(dāng)有必要:(1)商業(yè)信用是社會信用的基石,對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著重要作用,我國商業(yè)信用不發(fā)達(dá)使得信用發(fā)展不是遵循由商業(yè)信用向銀行信用演進(jìn)的自然過程,而是由銀行信用反推商業(yè)信用的發(fā)展。當(dāng)前通過發(fā)展商業(yè)承兌匯票這一載體將對商業(yè)信用的發(fā)展起到助推作用;通過授予企業(yè)商業(yè)承兌匯票簽發(fā)資格形成一種有效的激勵與約束機(jī)制,逐步改善社會信用環(huán)境。(2)簽發(fā)商業(yè)承兌匯票的成本較低。與銀行承兌匯票相比,商業(yè)承兌匯票僅靠企業(yè)信用就可以簽發(fā),它不需要企業(yè)到銀行三番五次申請,也不需要向銀行交納保證金、手續(xù)費(fèi),企業(yè)花費(fèi)的成本較低;另一方面,商業(yè)承兌匯票主體較簡單,通常只有一對主體,信息容易獲取,銀行監(jiān)管較方便,管理成本相應(yīng)降低。(3)銀行能夠通過商業(yè)承兌匯票業(yè)務(wù)操作盈利。商業(yè)承兌匯票簽發(fā)后,銀行可以對其進(jìn)行貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn),還可以申請再貼現(xiàn),這無疑能夠增加銀行的貼現(xiàn)收入。(4)企業(yè)自身也愿意使用商業(yè)承兌匯票,不僅能獲得融資便利和降低企業(yè)經(jīng)營成本,而且能提高資金利用率,支持企業(yè)加快發(fā)展,還可以樹立企業(yè)形象。因為企業(yè)一旦獲得簽發(fā)商業(yè)承兌匯票資格,首先意味著企業(yè)擁有一筆很大的無形資產(chǎn),說明企業(yè)形象、信譽(yù)度非常高,這對企業(yè)的發(fā)展相當(dāng)有利。(5)商業(yè)承兌匯票簽發(fā)的安全度較高。與融資性銀行承兌匯票不同,商業(yè)承兌匯票的簽發(fā)必須強(qiáng)調(diào)真實性貿(mào)易背景,主要原因在于:商業(yè)承兌匯票主要以企業(yè)信用作保證,而企業(yè)信用尚具有極大的不確定性,通過要求真實性貿(mào)易背景限制可以大大降低這種不確定性,排除惡意融資行為;而且,商業(yè)承兌匯票簡單的流轉(zhuǎn)關(guān)系,使真實性貿(mào)易背景要求具有現(xiàn)實的可行性基礎(chǔ),管理層很容易進(jìn)行監(jiān)測和控制,商業(yè)承兌匯票必須具有真實貿(mào)易背景要求才能有效提高票據(jù)簽發(fā)的安全度。

我國商業(yè)承兌匯票發(fā)展尚處于起步階段,目前主要由人民銀行推動,在發(fā)展過程中面臨的難題主要是如何規(guī)范管理和防范風(fēng)險。實踐證明,通過金融創(chuàng)新進(jìn)行合理的制度安排可以達(dá)到有效控制風(fēng)險的目的。這些創(chuàng)新性制度安排包括:(1)推薦制度,企業(yè)的主開戶行對符合條件的企業(yè)進(jìn)行推薦,為人民銀行選優(yōu)企業(yè)提供參考。(2)評級制度,人民銀行認(rèn)定的權(quán)威性評估公司對待選企業(yè)進(jìn)行評級。(3)公示制度,由人民銀行對候選企業(yè)名單在銀行系統(tǒng)進(jìn)行預(yù)公布,廣泛征求各方意見。(4)審批制度,人民銀行對候選企業(yè)的資格進(jìn)行嚴(yán)格審查。(5)管理行制度,企業(yè)的主開戶行為管理行,監(jiān)控企業(yè)的開票及承兌情況,對企業(yè)簽發(fā)的商業(yè)承兌匯票辦理貼現(xiàn)和轉(zhuǎn)貼現(xiàn),用銀行信用彌補(bǔ)企業(yè)信用的不足,為推動商業(yè)承兌匯票業(yè)務(wù)的發(fā)展提供保障。(6)公告制度,在新聞媒體上公告,列出企業(yè)和管理行名單、商業(yè)承兌匯票承兌額。(7)檢查制度,人民銀行對簽票企業(yè)及管理行的業(yè)務(wù)開辦情況進(jìn)行現(xiàn)場檢查,糾正違規(guī)行為。(8)評先制度,定期評選商業(yè)承兌匯票優(yōu)秀管理銀行和優(yōu)秀企業(yè),實行正向激勵。(9)淘汰制度,每年對商業(yè)承兌匯票業(yè)務(wù)開辦不佳、到期未能及時兌付、超限額超期限簽票以及簽發(fā)無真實性貿(mào)易背景票據(jù)的企業(yè),列入黑名單,吊銷簽票資格。

通過以上制度創(chuàng)新,解決了票據(jù)市場上兩個極為關(guān)鍵的問題:(1)信息不對稱問題。通過推薦制度、談話制度、公示制度、公告制度的推行,銀行可以獲得企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營情況和信用情況,企業(yè)借助于管理行可以了解簽發(fā)商業(yè)承兌匯票企業(yè)的有關(guān)信息,從而大大減少簽票企業(yè)逆向選擇和道德風(fēng)險機(jī)會,有利于票據(jù)市場的健康發(fā)展。(2)風(fēng)險分?jǐn)倖栴}。簽票企業(yè)通過管理行制度、淘汰制度,受到相應(yīng)的約束和管制,承擔(dān)到期不能兌付就退出市場的責(zé)任,但企業(yè)通過簽發(fā)商業(yè)承兌匯票增加了一筆無形資產(chǎn),同時降低了資金成本;管理銀行投入了人力、物力和財力,對企業(yè)進(jìn)行監(jiān)測管理,但獲得了票據(jù)貼現(xiàn)的利息收入,權(quán)責(zé)對稱;人民銀行對企業(yè)進(jìn)行審查和管理,進(jìn)行市場準(zhǔn)入,要花費(fèi)成本,同時承擔(dān)一定的政策風(fēng)險,但通過推行商業(yè)承兌匯票取得了較好的社會效益。因此商業(yè)承兌匯票的市場風(fēng)險和收益實現(xiàn)了高水平的對等,較好地解決了風(fēng)險分?jǐn)倖栴}。超級秘書網(wǎng)

(三)建立票據(jù)專營公司

所謂票據(jù)專業(yè)公司,就是專門從事票據(jù)市場交易的法人公司。一般來講,票據(jù)經(jīng)營大約有四種運(yùn)作模式:柜臺交易模式,就是銀行設(shè)一個票據(jù)交易的柜臺;專營窗口模式,就是銀行開辟專業(yè)性的票據(jù)業(yè)務(wù)窗口;交易所模式,就是建立經(jīng)紀(jì)人共同交易的場所;票據(jù)專營公司模式,就是建立法人公司,專業(yè)從事票據(jù)市場交易。從實際來看,前兩種模式我國都已經(jīng)實行,但成效并不理想。設(shè)立交易所則需要標(biāo)準(zhǔn)化的金融產(chǎn)品,以商品交易為基礎(chǔ)的承兌匯票,難以滿足金融產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化的要求。從英國、日本以及我國臺灣地區(qū)的發(fā)展經(jīng)驗來看,票據(jù)專營公司是一種較好的可行模式。

從我國來看,由于目前票據(jù)市場發(fā)展存在多重的制度性缺陷和阻礙,成立票據(jù)專營公司是一項重要的制度創(chuàng)新,有利于解決我國票據(jù)市場發(fā)展存在的制度性問題。票據(jù)專業(yè)公司作為高效率的機(jī)構(gòu),可以加大票據(jù)市場拓展力度,促進(jìn)業(yè)務(wù)的發(fā)展,提升市場規(guī)模;有利于防范票據(jù)業(yè)務(wù)經(jīng)營風(fēng)險,實現(xiàn)票據(jù)業(yè)務(wù)的市場化和規(guī)范經(jīng)營;有利于形成票據(jù)市場發(fā)展的本論文由整理提供競爭機(jī)制和創(chuàng)新能力,為我國票據(jù)市場的形成發(fā)揮孵化器的重要作用。票據(jù)專營公司由中國人民銀行進(jìn)行監(jiān)督和管理,采取股份有限責(zé)任公司的形式組建,實行自籌資金、自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的經(jīng)營管理體制,參股單位可以是銀行、非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)集團(tuán)。業(yè)務(wù)活動范圍包括:(1)對企業(yè)辦理商業(yè)票據(jù)的承兌和貼現(xiàn);(2)對金融機(jī)構(gòu)辦理商業(yè)票據(jù)的回購和轉(zhuǎn)貼現(xiàn);(3)與金融機(jī)構(gòu)開展商業(yè)票據(jù)的買賣;(4)辦理短期信用票券質(zhì)押;(5)受托辦理企業(yè)的短期債券的發(fā)行和還本付息;(6)提供短期票券投資和融資的信息咨詢服務(wù);(7)充當(dāng)票據(jù)市場票據(jù)交易的中介;(8)為企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)提供票據(jù)鑒定服務(wù)等。資金來源可以為自籌,或通過再貼現(xiàn)、回購等方式向人民銀行進(jìn)行短期資金融通,也可以向商業(yè)銀行進(jìn)行同業(yè)拆借,還可以持有未到期票券作為抵押向商業(yè)銀行申請短期貸款。

參考文獻(xiàn)

篇（3）

票據(jù)質(zhì)押是指為了擔(dān)保債務(wù)履行，作為持票人的債務(wù)人或第三人將自己的票據(jù)作為質(zhì)物，設(shè)立質(zhì)權(quán)的行為。①我國《擔(dān)保法》第76條和《票據(jù)法》第35條對此作了明確的規(guī)定。由于票據(jù)質(zhì)押是以票據(jù)為標(biāo)的而成立的一種質(zhì)權(quán)，具有特殊性，因而準(zhǔn)確界定其法律性質(zhì)對于理順和明確當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系至關(guān)重要。

（一）票據(jù)質(zhì)押是一種特殊的權(quán)利質(zhì)押。

首先，票據(jù)質(zhì)押是一種權(quán)利質(zhì)押。質(zhì)押是指債務(wù)人或第三人將其財產(chǎn)移交給債權(quán)人占有，以其作為債權(quán)擔(dān)保的擔(dān)保方式。在債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人可以依法以其占有的債務(wù)人或第三人提供擔(dān)保的財產(chǎn)變價優(yōu)先受償。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，質(zhì)押又分為動產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押。二者之間的區(qū)別主要體現(xiàn)在：第一，權(quán)利客體不同。動產(chǎn)質(zhì)押的客體是有形財產(chǎn)，而權(quán)利質(zhì)押的客體則為無形財產(chǎn)，即權(quán)利。第二，公示方法不同。動產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押雖然都是以轉(zhuǎn)移占有為公示方法，但轉(zhuǎn)移的內(nèi)容不同。動產(chǎn)質(zhì)押轉(zhuǎn)移質(zhì)物是外在的、有形的，可導(dǎo)致質(zhì)權(quán)人對質(zhì)物的直接占有；而權(quán)利質(zhì)押主要轉(zhuǎn)移權(quán)利憑證，更多的是體現(xiàn)為一種觀念上的占有，因而質(zhì)權(quán)人對權(quán)利的占有又被稱為“準(zhǔn)占有”。第三，權(quán)利實現(xiàn)方式不同。動產(chǎn)主要通過拍賣、變賣、折價的方式實現(xiàn)債權(quán)，而權(quán)利質(zhì)押除了上述傳統(tǒng)方式外，還包括質(zhì)權(quán)人代位向出質(zhì)人的債務(wù)人行使該出質(zhì)權(quán)利的方式。②票據(jù)作為一種有價證券，其本身并不具有價值意義，而是其代表的可轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)權(quán)利具有交換價值，從而成為擔(dān)保物權(quán)的標(biāo)的。因而票據(jù)質(zhì)押從本質(zhì)上講是一種權(quán)利質(zhì)押。我國《擔(dān)保法》第75條對此作了明確的規(guī)定。

其次，票據(jù)質(zhì)押是一種特殊的權(quán)利質(zhì)押。與一般債權(quán)質(zhì)押不同，票據(jù)質(zhì)押的特殊性基于票據(jù)本身的無因性、文義性和要式性等性質(zhì)所決定的。這種不同主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，一般債權(quán)質(zhì)押的生效要件是合意和交付，完成了上述兩個環(huán)節(jié)，債權(quán)質(zhì)押合同生效；而一般來說，票據(jù)質(zhì)押的生效要件強(qiáng)調(diào)背書記載“質(zhì)押”字樣和交付（關(guān)于這一點(diǎn)《票據(jù)法》和《擔(dān)保法》規(guī)定不一致，將在后文進(jìn)行分析）。第二，在理論上，通說認(rèn)為在權(quán)利質(zhì)押中，質(zhì)權(quán)人享有轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)③，但是對票據(jù)質(zhì)押中的質(zhì)權(quán)人的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)一般均持否定態(tài)度。我國立法對此沒有明文規(guī)定，但在司法實踐中，《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第五十一條規(guī)定：依照票據(jù)法第三十四條和第三十五條的規(guī)定，背書人在票據(jù)上記載“不得轉(zhuǎn)讓”、“委托收款”、“質(zhì)押”字樣，其后手再背書轉(zhuǎn)讓、委托收款或者質(zhì)押的，原背書人對后手的被背書人不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，但不影響出票人、承兌人以及原背書人之前手的票據(jù)責(zé)任。第三，一般債權(quán)質(zhì)押的行使必須以主債權(quán)已到期且尚未得到清償為前提條件，而在票據(jù)質(zhì)押中，多數(shù)國家均規(guī)定質(zhì)權(quán)的行使無須主債權(quán)已到期，在票據(jù)載明的付款日，即可基于票據(jù)質(zhì)權(quán)請求付款。我國實踐中票據(jù)質(zhì)押的行使條件與一般債權(quán)質(zhì)押的行使條件相同，即要求滿足主債權(quán)已到期且未獲清償。

（二）票據(jù)質(zhì)押是一種票據(jù)行為。

我國《票據(jù)法》規(guī)定的票據(jù)行為主要有四種：出票、背書、承兌和保證。出質(zhì)人在按照《票據(jù)法》第35條規(guī)定的設(shè)質(zhì)背書的情況下，票據(jù)質(zhì)押應(yīng)當(dāng)定性為一種票據(jù)行為，具備票據(jù)行為的一般特征。

1、要式性。所謂要式性，即要求票據(jù)行為必須遵循法定的、嚴(yán)格的形式要件，不允許當(dāng)事人自主決定或變更，否則不產(chǎn)生票據(jù)法上的效力。票據(jù)質(zhì)押的要式性具體體現(xiàn)在：第一，以背書的方式進(jìn)行，并且記載“質(zhì)樣”字樣；第二，行為人應(yīng)當(dāng)簽名或蓋章；第三，按照票據(jù)的格式或款式記載上述內(nèi)容。

2、無因性。是指票據(jù)質(zhì)押只要具備法律規(guī)定的形式即可生效，而不問其原因關(guān)系或基礎(chǔ)關(guān)系存在與否或是否有效。易言之，票據(jù)質(zhì)押的意思表示一經(jīng)背書記載，并將票據(jù)轉(zhuǎn)移給被背書人占有，票據(jù)質(zhì)押就具備了票據(jù)法上的效力。至于質(zhì)押合同的效力如何，主債務(wù)是否有效均不影響票據(jù)質(zhì)押行為的有效性。

3、獨(dú)立性。票據(jù)行為的獨(dú)立性是指若干行為人在同一票據(jù)上各自所為的票據(jù)行為，都依各自在票據(jù)上所載文義獨(dú)立發(fā)生效力，互相不發(fā)生影響。票據(jù)質(zhì)押的獨(dú)立性體現(xiàn)在其有效性并不受此前的票據(jù)行為的影響，即使某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)行為人的票據(jù)能力瑕疵，或偽造、變造簽章等情況，票據(jù)質(zhì)押的效力也不會受到影響。

4、文義性。這是指票據(jù)質(zhì)押的內(nèi)容完全以票據(jù)上記載的文義為準(zhǔn)即使票據(jù)上記載的文字與實際情況不符，仍應(yīng)以文字記載為準(zhǔn)，不允許當(dāng)事人以票據(jù)文字以外的事實或證據(jù)來對票據(jù)上的文字記載作變更或補(bǔ)充。即使當(dāng)事人因為失誤或認(rèn)識錯誤導(dǎo)致票據(jù)記載與自己的真實意思表示相違背，仍應(yīng)按票據(jù)記載承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。

5、連帶性。這里的連帶性并非指出質(zhì)人所有前手都可以在條件成就時與質(zhì)權(quán)人連帶地對出質(zhì)人主張質(zhì)權(quán)，而是說出質(zhì)人的所有前手都可能與出質(zhì)人一起，對質(zhì)權(quán)人的債權(quán)在票據(jù)金額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。票據(jù)質(zhì)押的實際意義就在于這種連帶性，它使質(zhì)押所擔(dān)保的主債權(quán)除了有出質(zhì)人的擔(dān)保以外，增加了第三人的擔(dān)保，以強(qiáng)化對債權(quán)的保護(hù)。

二、票據(jù)質(zhì)押的設(shè)立與生效

在我國的現(xiàn)行法律體系內(nèi)，票據(jù)質(zhì)押是一個兼跨《擔(dān)保法》和《票據(jù)法》的法律行為，而這兩個法律對票據(jù)質(zhì)押的設(shè)立與生效又規(guī)定了不同的條件。

《擔(dān)保法》第76條規(guī)定：以匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單出質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)在合同約定的期限內(nèi)將權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人。質(zhì)押合同自權(quán)利憑證交付之日起生效。根據(jù)這一規(guī)定，票據(jù)質(zhì)押的生效條件有兩個：一是合意，必須簽訂書面的質(zhì)押合同，二是交付，必須將票據(jù)交付給質(zhì)權(quán)人。票據(jù)質(zhì)押自票據(jù)交付給質(zhì)權(quán)人時起生效。

《票據(jù)法》第35條第2款規(guī)定：匯票可以設(shè)定質(zhì)押；質(zhì)押時應(yīng)當(dāng)以背書記載“質(zhì)押”字樣。被背書人依法實現(xiàn)其質(zhì)權(quán)時，可以行使匯票權(quán)利。④《規(guī)定》第55條規(guī)定：……出質(zhì)人未在匯票、粘單上記載“質(zhì)押”字樣而另行簽訂質(zhì)押合同、質(zhì)押條款的，不構(gòu)成票據(jù)質(zhì)押。可見《票據(jù)法》上的票據(jù)質(zhì)押生效條件也有兩個；一是背書并記載“質(zhì)押”字樣，二是將票據(jù)交付給質(zhì)權(quán)人。

從上述規(guī)定可見，《票據(jù)法》和《擔(dān)保法》對票據(jù)質(zhì)押的設(shè)立與生效條件的規(guī)定不相統(tǒng)一，主要區(qū)別在于是否要求背書并記載“質(zhì)押”字樣為之。依照《票據(jù)法》，經(jīng)背書“質(zhì)押”的票據(jù)質(zhì)押有效成立，而依照《擔(dān)保法》，出質(zhì)人雖未在票據(jù)上記載“質(zhì)押”字樣但另行簽訂了質(zhì)押合同或者質(zhì)押條款的，構(gòu)成票據(jù)質(zhì)押。這樣就會出現(xiàn)這樣的問題：這兩種規(guī)定之間是什么關(guān)系，究竟應(yīng)以哪種規(guī)定為準(zhǔn)？筆者認(rèn)為，從債權(quán)擔(dān)保角度來說，《擔(dān)保法》是債權(quán)擔(dān)保的普通法，而《票據(jù)法》是票據(jù)的專門法律，其關(guān)于票據(jù)質(zhì)押的規(guī)定構(gòu)成了債權(quán)擔(dān)保的特別法，按照一般法理，在普通法與特別法規(guī)定不一致時，適用“特別法優(yōu)于普通法”原理，優(yōu)先適用特別法的規(guī)定。因而，有關(guān)票據(jù)質(zhì)押的設(shè)立與生效應(yīng)當(dāng)適用《票據(jù)法》的規(guī)定。據(jù)此，票據(jù)質(zhì)押的設(shè)立與生效必須具備下列三個條件：一是必須以背書方式為之，出質(zhì)人為背書人，質(zhì)權(quán)人為被背書人，出質(zhì)人應(yīng)當(dāng)簽蓋，否則背書無效。對此，《規(guī)定》第55條作了明確規(guī)定：依照票據(jù)法第三十五條第二款的規(guī)定，以匯票設(shè)定質(zhì)押時，出質(zhì)人在匯票上只記載了“質(zhì)押”字樣未在票據(jù)上簽章的，……不構(gòu)成票據(jù)質(zhì)押。二是必須記載“質(zhì)押”字樣。因為票據(jù)是一種文義證券，而質(zhì)押背書乃是一種非轉(zhuǎn)讓背書，如果不記載“質(zhì)押”字樣，不能以票據(jù)出質(zhì)對抗善意第三人。第三，必須將票據(jù)交付給質(zhì)權(quán)人。因為票據(jù)是一種完全有價證券，只有持有票據(jù)才能行使票據(jù)權(quán)利，所以只有將票據(jù)交付給質(zhì)權(quán)人，其才能行使質(zhì)權(quán)。

解決票據(jù)質(zhì)押的設(shè)立與生效的條件之后，隨之而來的另一個問題是：如果當(dāng)事人未在票據(jù)上記載“質(zhì)押”字樣，而是另外簽訂了質(zhì)押合同或質(zhì)押條款，此時票據(jù)質(zhì)押是否有效？如果有效，票據(jù)質(zhì)押人如何行使票據(jù)權(quán)利？筆者認(rèn)為，如果當(dāng)事人未在票據(jù)上記載“質(zhì)押”字樣，自然不能產(chǎn)生票據(jù)質(zhì)押的效力，但是如果其符合了《擔(dān)保法》的規(guī)定，我們可以將其視為以票據(jù)為權(quán)利憑證的一般債權(quán)質(zhì)押，按照《擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定行使質(zhì)權(quán)。我國《票據(jù)法》第31條規(guī)定：非經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓，而以其他合法方式取得匯票的，依法舉證，證明其匯票權(quán)利。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋（以下簡稱《解釋》）第98條規(guī)定：以匯票、支票、本票出質(zhì)，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人沒有背書記載“質(zhì)押”字樣，以票據(jù)出質(zhì)對抗善意第三人的，人民法院不予支持。這一司法解釋肯定了質(zhì)押字樣的記載只是票據(jù)質(zhì)權(quán)的對抗要件，在不存在善意第三人的時候，以票據(jù)為權(quán)利憑證的一般債權(quán)質(zhì)押權(quán)利不應(yīng)當(dāng)被否認(rèn)。因而，即使未記載“質(zhì)押”字樣，但質(zhì)權(quán)人的擔(dān)保權(quán)利是成立的。對于此類質(zhì)權(quán)的行使，持票人可以依據(jù)質(zhì)押合同和票據(jù)向人民法院，要求實現(xiàn)質(zhì)權(quán)，但是質(zhì)權(quán)人必須依法舉證，證明自己取得票據(jù)權(quán)利的合法性，證明自己享有質(zhì)權(quán)。由于此時的質(zhì)押標(biāo)的為一般債權(quán)，所以質(zhì)權(quán)人除了證明其質(zhì)權(quán)外，還需證明其債權(quán)已到清償期限，否則不得行使質(zhì)權(quán)。

三、票據(jù)質(zhì)押的法律效力

票據(jù)質(zhì)押一經(jīng)有效設(shè)定，即產(chǎn)生如下法律效力：

1、行使票據(jù)權(quán)利的效力。票據(jù)質(zhì)押有效設(shè)定后，被背書人或持票人可以自己名義行使票據(jù)權(quán)利，但是行使的票據(jù)權(quán)利的性質(zhì)略有不同，因為這種設(shè)質(zhì)背書并非以轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利為目的，而是以擔(dān)保被背書人對背書人的某一債權(quán)為內(nèi)容，所以雖然背書人經(jīng)設(shè)質(zhì)背書將票據(jù)轉(zhuǎn)讓于被背書人占有，但是票據(jù)權(quán)利人依然是背書人，持有票據(jù)的被背書人并沒有取得票據(jù)權(quán)利，只能代背書人行使票據(jù)權(quán)利而已。⑤所以質(zhì)權(quán)人行使質(zhì)權(quán)時有一定的限制：即須等到主債務(wù)到期且債務(wù)人未履行債務(wù)方得行使。關(guān)于這一點(diǎn)，《中國人民銀行關(guān)于完善票據(jù)業(yè)務(wù)制度有關(guān)問題的通知》（以下簡稱《通知》）第二點(diǎn)關(guān)于票據(jù)質(zhì)押的相關(guān)處理（三）作出了規(guī)定：質(zhì)押票據(jù)所擔(dān)保的債務(wù)到期后，背書人未能如期履行債務(wù)時，被背書人依法實現(xiàn)質(zhì)權(quán)。

2、可以在票據(jù)上再背書。但質(zhì)權(quán)人在票據(jù)上的再背書僅以委任取款為限，不能為轉(zhuǎn)讓背書或轉(zhuǎn)質(zhì)背書，因為質(zhì)權(quán)人對票據(jù)只享有占有權(quán)，而不享有處分權(quán)。《通知》第二點(diǎn)（三）規(guī)定：質(zhì)押票據(jù)所擔(dān)保的債務(wù)到期后，背書人未能如期履行債務(wù)時，被背書人依法實現(xiàn)質(zhì)權(quán)，但不得將票據(jù)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或貼現(xiàn)。

3、質(zhì)權(quán)設(shè)立的證明。設(shè)質(zhì)背書的持票人可以背書的連續(xù)性證明自己為合法的質(zhì)權(quán)人，不須另行舉證。基于票據(jù)行為的無因性，設(shè)質(zhì)背書一經(jīng)成立，即獨(dú)立于原因關(guān)系發(fā)生效力，即便原因關(guān)系不存在，或者不合法，也不致影響持票人的質(zhì)權(quán)。當(dāng)票據(jù)關(guān)系與原因關(guān)系不一致時，除直接當(dāng)事人之間可依此抗辯外，須等到票據(jù)關(guān)系實現(xiàn)后再依原因關(guān)系在各方當(dāng)事人之間進(jìn)行清算。

4、切斷人的抗辯。質(zhì)押并非，設(shè)質(zhì)背書的被背書人是以自己的名義、為自己的利益行使票據(jù)權(quán)利，背書人與被背書人是在票據(jù)法上人格與利益分離的兩個獨(dú)立的主體，票據(jù)債務(wù)人不能象委任取款一樣以對背書人的抗辯事由來對抗被背書人。因為設(shè)質(zhì)背書的目的是以票據(jù)權(quán)利的安全性和信用性作為設(shè)質(zhì)債務(wù)的擔(dān)保，如果允許以對背書人的抗辯對抗被背書人，就會妨礙質(zhì)權(quán)的行使，破壞票據(jù)作為權(quán)利證券的安全性和作為流通證券的信用性，與票據(jù)行為的獨(dú)立性原則不相吻合，票據(jù)作為設(shè)質(zhì)標(biāo)的就失去其特有的意義了。⑥

5、票據(jù)責(zé)任的擔(dān)保。票據(jù)質(zhì)押設(shè)定后，出質(zhì)人作為背書人，對票據(jù)仍要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，在其后手得不到承兌或付款時，要承擔(dān)付款責(zé)任。因為質(zhì)押背書在質(zhì)權(quán)人要實現(xiàn)質(zhì)權(quán)時，和普通背書完全一致，一旦遭到拒絕承兌或付款，可以向其任何一位前手行使追索權(quán)，但是出質(zhì)人可以質(zhì)押合同中的正當(dāng)理由來對抗質(zhì)權(quán)人，這也就是票據(jù)行為中直接當(dāng)事人之間的抗辯。但是如果當(dāng)事人如果將設(shè)質(zhì)背書的票據(jù)再背書轉(zhuǎn)讓，作為背書人的出質(zhì)人只對直接后手也就是質(zhì)權(quán)人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，不對質(zhì)權(quán)人再轉(zhuǎn)讓背書的被背書人及其后手承擔(dān)責(zé)任。

四、票據(jù)質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)途徑

票據(jù)質(zhì)押賦予質(zhì)權(quán)人的是一種附條件行使票據(jù)權(quán)利的權(quán)利，質(zhì)權(quán)人只享有對票據(jù)權(quán)利行使的期待權(quán)。當(dāng)設(shè)質(zhì)背書完成后，被背書人雖然已經(jīng)取得完整的票據(jù)權(quán)利，但是這種權(quán)利卻不能馬上由作為質(zhì)權(quán)人的被背書人行使，必須等到主債務(wù)到期且債務(wù)尚未清償?shù)臈l件成就時，被背書人行使票據(jù)權(quán)利才合法有效。在主債務(wù)到期前，或者主債務(wù)雖已到期但債務(wù)人清償了債務(wù)的情況下，票據(jù)權(quán)利人不能行使票據(jù)權(quán)利。一般而言，在前述條件下，票據(jù)質(zhì)權(quán)人實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的方式主要有如下幾種：

1、向付款人請求付款，并以所得款項優(yōu)先清償自己的債權(quán)。當(dāng)主債務(wù)到期且未清償而票據(jù)又已到期時，質(zhì)權(quán)人可依背書的連續(xù)性證明自己權(quán)利的存在，持票據(jù)提示付款人付款。如果該票據(jù)已經(jīng)付款人、第三人承兌或保付，承兌人、保付人則成為票據(jù)主債務(wù)人，負(fù)有絕對的保證票據(jù)兌付的義務(wù)，其余債務(wù)人則相應(yīng)成為第二位債務(wù)人。若票據(jù)主債務(wù)人拒絕付款，質(zhì)權(quán)人可以直接向法院，要求其履行義務(wù)。如果付款人、承兌人或保付人將票款支付給質(zhì)權(quán)人，主債務(wù)履行完畢，票據(jù)質(zhì)押關(guān)系消滅，被背書人應(yīng)當(dāng)以單純交付的方式將質(zhì)押票據(jù)退還背書人，票據(jù)到期時，由持票人按支付結(jié)算制度的有關(guān)規(guī)定行使票據(jù)權(quán)利。⑦同時根據(jù)《擔(dān)保法》第77條的規(guī)定，如果票據(jù)已經(jīng)到期而其所擔(dān)保的主債務(wù)尚未到期時，質(zhì)權(quán)人也應(yīng)有權(quán)兌付票款，并將票款提存，或與出質(zhì)人商定提前償還債務(wù)。

2、行使票據(jù)追索權(quán)，并用所得款項優(yōu)先清償自己的債權(quán)。當(dāng)票據(jù)到期未獲付款，或在到期前未獲承兌時，可以向其前手行使追索權(quán)，請求償付票據(jù)金額。由于票據(jù)關(guān)系人承擔(dān)的是一種對內(nèi)的連帶擔(dān)保責(zé)任，相對于付款人、承兌人來說僅是一種補(bǔ)充擔(dān)保，所以只有當(dāng)票據(jù)請求權(quán)不能實現(xiàn)或無法得到滿足時，持票人才能行使追索權(quán)，由其前手承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。因而，可以認(rèn)為追索權(quán)是付款請求權(quán)的一種補(bǔ)充或保障性的權(quán)利，起著規(guī)范票據(jù)債權(quán)流通、保障票據(jù)制度運(yùn)行的功能。質(zhì)權(quán)人通過行使追索權(quán)而獲得票款，可優(yōu)先用于清償自己的債權(quán)。

綜上所述，雖然我國《票據(jù)法》和《擔(dān)保法》對票據(jù)質(zhì)押有關(guān)問題作了不同的規(guī)定，但是在界定票據(jù)質(zhì)押的票據(jù)行為性質(zhì)的前提下，諸多問題還是能在基本法理的指導(dǎo)下，依據(jù)《票據(jù)法》和《擔(dān)保法》的規(guī)定予以妥善解決的。但是我國《票據(jù)法》的有些規(guī)定與基本法理和世界上的立法通例還存在有一定的出入，修改相關(guān)立法，完善票據(jù)質(zhì)押制度已成為當(dāng)務(wù)之急。

【注釋】

①辜明安：《票據(jù)質(zhì)押基本問題新探》，載《社會科學(xué)研究》第2002年第6期。

②劉保玉：《權(quán)利質(zhì)押爭議問題探討與立法的完善》，載王利明主編《物權(quán)法專題研究》（下），吉林人民出版社2001年版，第1352頁。

③所謂轉(zhuǎn)質(zhì)是指在債權(quán)存續(xù)期間，質(zhì)權(quán)人為了擔(dān)保自己或第三人的債務(wù)而將質(zhì)物移轉(zhuǎn)占有給債務(wù)人，從而在該質(zhì)物上設(shè)定新的質(zhì)權(quán)的情形。

④根據(jù)《票據(jù)法》第80條和第93條規(guī)定，關(guān)于支票和本票質(zhì)押的規(guī)定，適用匯票的有關(guān)規(guī)定。

篇（4）

一、票據(jù)的本質(zhì)屬性

（一）票據(jù)行為的無因性是票據(jù)的本質(zhì)屬性

因為客觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化的需要，票據(jù)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中起著越來越重要的作用。根據(jù)票據(jù)的特性，票據(jù)是一種流通證券，流通性是票據(jù)的活力來源，現(xiàn)代票據(jù)失去了流通性，也就失去了生命力。流通功能是票據(jù)最核心最基本的功能，現(xiàn)代票據(jù)制度是建立在票據(jù)流通的前提下的，票據(jù)的其他功能要得以實現(xiàn)，就必須保證其良好的流通性。而票據(jù)之所以可以快捷地流通，票據(jù)的無因性是最關(guān)鍵的保障。因此為了保證票據(jù)的自由流通，各國票據(jù)法大多規(guī)定了票據(jù)行為的無因性，對無因性理論的討論也一直是票據(jù)法的重要課題，票據(jù)行為的無因性是票據(jù)的本質(zhì)屬性。

無因性的實質(zhì)內(nèi)容就是票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系與票據(jù)法律關(guān)系相分離。Www.133229.cOm只要一張票據(jù)在形式上具備了法定的記載條件，即使與原因關(guān)系等事實不符，也不影響其在票據(jù)法上的效力，不影響其票據(jù)本身的效力。這實質(zhì)上是票據(jù)的文義性使然，票據(jù)是一種文義證券，即票據(jù)上的一切權(quán)利義務(wù)，必須嚴(yán)格按照票據(jù)上記載的文義而定，不得以文義之外的其他任何事實進(jìn)行補(bǔ)充或變更。日本著名學(xué)者龍?zhí)锕?jié)認(rèn)為：“票據(jù)上的債務(wù)是基于票據(jù)行為自身而發(fā)生和存在的，和作為票據(jù)授受原因的法律行為（買賣、消費(fèi)借貸等）存在或有效與否無任何關(guān)系。即使買賣契約無效或被解除，由此產(chǎn)生的票據(jù)債務(wù)也不受影響。”[1]換言之，票據(jù)權(quán)利的行使只以持有票據(jù)為必要，持有票據(jù)的當(dāng)事人就是票據(jù)的債權(quán)人，其可以向任何一票據(jù)債務(wù)人主張票據(jù)上的權(quán)利，而無須證明取得票據(jù)的原因。“無因性理論的確立可以在轉(zhuǎn)讓票據(jù)時大大減少合法持票人的風(fēng)險和審查責(zé)任，保護(hù)合法持票人的權(quán)利，增強(qiáng)票據(jù)的信用功能，從而促進(jìn)票據(jù)的流通。不承認(rèn)票據(jù)行為的無因性則會阻礙票據(jù)的自由流通，影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”。[2]

（二）無因性的例外

但是，票據(jù)行為的無因性并不是絕對的，在特殊情形下，原因關(guān)系與票據(jù)法律關(guān)系并不完全分離，存在一些無因性的例外情況，如在直接當(dāng)事人之間，可以以原因關(guān)系無效為理由進(jìn)行抗辯；持票人取得票據(jù)如沒有給付對價或者未給付對價的，則該持票人不能享有優(yōu)于其前手的票據(jù)權(quán)利；對有惡意或重大過失的持票人不適用無因性原則；當(dāng)由于票據(jù)的時效完成而導(dǎo)致持票人的票據(jù)權(quán)利得以消滅時，該持票人可以對因時效完成而受有利益的票據(jù)當(dāng)事人，行使利益償還請求權(quán)。無因性的相對性特性，并不是對票據(jù)無因性理論的否定，作為票據(jù)的本質(zhì)屬性，無因性理論及其相對性特性的最終目的都在于實現(xiàn)票據(jù)的自由流通，保護(hù)交易的安全。

二、票據(jù)無因性的法律規(guī)定及分析

（一）國外關(guān)于票據(jù)無因性的法律規(guī)定

票據(jù)無因性作為現(xiàn)代票據(jù)法的立法原則，已為世界各國、各地區(qū)的票據(jù)法和日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法所認(rèn)可。[3]

日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法是大陸法系票據(jù)法的代表，為大陸法系多數(shù)國家所采用。其關(guān)于票據(jù)無因性的適用，主要體現(xiàn)在《統(tǒng)一匯票本票法》第17條、《統(tǒng)一支票法》第22條。《統(tǒng)一匯票本票法》第17條規(guī)定：“因匯票而被起訴之人，不得以基于其與出票人或前手持票人間之個人關(guān)系之抗辯對抗持票人，但持票人在取得匯票時明知其行為有損債務(wù)人者除外。”《統(tǒng)一支票法》第條規(guī)定：“因支票而被訴之人，不得以基于其與出票人或前手持票人間之個人關(guān)系之抗辯對抗持票人，但持票人在取得支票時明知其行為有損債務(wù)人者除外。”[4]

在日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法制定之前，世界上成文票據(jù)法最為典型的是法國票據(jù)法、英國票據(jù)法和德國票據(jù)法。法國票據(jù)法制定時間早，有因性歷史長，由于票據(jù)有因性嚴(yán)重影響到票據(jù)的流通，在20世紀(jì)30年代日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法運(yùn)動之后，法國票據(jù)法也采用了票據(jù)無因性。[5]英美票據(jù)法也承認(rèn)票據(jù)無因性，適用票據(jù)抗辯限制制度，但更加強(qiáng)調(diào)善意取得和對價關(guān)系，1882年英國《票據(jù)法》第38條（2）規(guī)定：“如為正當(dāng)持票人，其持有匯票之權(quán)利不受前手當(dāng)事人有瑕疵所有權(quán)之影響，也不受前手事人之間得作為個人抗辯事由之影響，并得強(qiáng)使所有對匯票負(fù)責(zé)之當(dāng)事人付款。”此款充分運(yùn)用了抗辯切斷制度，立足保護(hù)正當(dāng)持票人的票據(jù)權(quán)利，體現(xiàn)了票據(jù)無因性觀點(diǎn)及價值取向。德國在世紀(jì)上半葉，就已經(jīng)在整個德意志聯(lián)邦完成了票據(jù)法的統(tǒng)一，是流通性與安全性兼?zhèn)涞钠睋?jù)法律，其以日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法為藍(lán)本。綜合起來看，英國票據(jù)法和德國票據(jù)法更加注重票據(jù)的流通性，而法國票據(jù)法更多的考慮了票據(jù)作為現(xiàn)金運(yùn)輸工具的作用。[6]

（二）我國《票據(jù)法》對票據(jù)無因性的規(guī)定及分析

我國《票據(jù)法》對票據(jù)無因性的規(guī)定相當(dāng)模糊，理論界一直存在較大的爭議。《票據(jù)法》第10條第1款規(guī)定“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用的原則，具有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系”。這有將基礎(chǔ)關(guān)系與票據(jù)關(guān)系混在一起，否認(rèn)票據(jù)無因性的嫌疑，因此其不合理性是顯而易見的。但是該條并沒有從正面規(guī)定沒有真實的債權(quán)債務(wù)關(guān)系和交易關(guān)系，票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓就是無效的。因此并不能從該條推斷出其否定了票據(jù)行為的無因性。該條規(guī)定應(yīng)該只適用于有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的當(dāng)事人之間，這就是上述所談的票據(jù)無因性的例外情況。因此該條規(guī)定似乎可以做如下修改“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，不以基礎(chǔ)交易關(guān)系的存在與有效為條件，但票據(jù)的直接當(dāng)事人之間必須具有具有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系，否則該持票人不能取得票據(jù)權(quán)利”。

第10條第2款規(guī)定“票據(jù)的取得，必須給付對價，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對應(yīng)的代價”。理論界及實務(wù)界對票據(jù)法的上述規(guī)定提出質(zhì)疑，普遍認(rèn)為票據(jù)法不宜規(guī)定對價關(guān)系對價關(guān)系屬原因關(guān)系而票據(jù)法的規(guī)定使票據(jù)債務(wù)人可能以欠缺對價為由拒絕履行義務(wù)使票據(jù)成為有因證券。日內(nèi)瓦法系各國的票據(jù)法都未規(guī)定票據(jù)的對價關(guān)系不以是支付對價作為合持票人的必備條件。[7]《票據(jù)法》將對價解釋為“票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對應(yīng)的代價”太過模糊，如果雙方當(dāng)事人出于內(nèi)心真實意思的表示，將票據(jù)以明顯低于或明顯高于票面金額的代價轉(zhuǎn)讓給持票人，那顯然不符合“相對應(yīng)的代價”，從而存在矛盾。對這兩款規(guī)定，有學(xué)者認(rèn)為可以將第10條增加如下內(nèi)容作為第3款：“違反前兩款規(guī)定的，只可以作為直接票據(jù)當(dāng)事人之間的抗辯事由，不影響他們與其他票據(jù)當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。”[8]此不失為一種可行的修改方法，但這與《票據(jù)法》第13條第2款[9]存在重復(fù)規(guī)定的不妥。對此可結(jié)合第11條第1款“因稅收、繼承、贈與可以依法無償取得票據(jù)的，不受給付對價的限制。但是，所享有的票據(jù)權(quán)利不得優(yōu)于其前手的權(quán)利”的規(guī)定，作出相應(yīng)調(diào)整。第11條的規(guī)定將無償取得票據(jù)的情形限定為稅收、繼承、贈與三種情況，并沒有交代有償取得時的對價，結(jié)合第10條第2款和第11條第1款都沒有從正面對應(yīng)當(dāng)支付對價而未支付對價或支付不相當(dāng)對價時的法律效果作出明確規(guī)定。為此，可借鑒我國臺灣地區(qū)票據(jù)法第14條第2款的規(guī)定“無對價或不以相當(dāng)之對價取得票據(jù)者，不得享有優(yōu)于前手的權(quán)利”，將我國票據(jù)法第11條第1款修改為：“無對價或不以相當(dāng)之對價取得票據(jù)者，不得享有優(yōu)于前手的權(quán)利。”[10]

關(guān)于無因性，類似模糊的規(guī)定還有第21條“匯票的出票人必須與付款人具有真實的委托付款關(guān)系，并且具有支付匯票金額的可靠資金來源”，第74條“本票的出票人必須具有支付本票金額的可靠資金來源，并保證支付”，第83條第2款“開立支票存款帳戶和領(lǐng)用支票，應(yīng)當(dāng)有可靠的資信，并存入一定的資金”，第88條第1款“支票的出票人所簽發(fā)的支票金額不得超過其付款時在付款人處實有的存款金額”，第90條第2款“出票人在付款人處的存款足以支付支票金額時，付款人應(yīng)當(dāng)在當(dāng)日足額付款”。這些條文都反應(yīng)出我國現(xiàn)行票據(jù)法在無因性問題上存在的缺陷，即使不能從這些條文直接否定票據(jù)行為的無因性，但其有因性是不可否認(rèn)的。雖然理論界一般認(rèn)為，我國票據(jù)立法是從有因到無因逐步發(fā)展認(rèn)識的過程，但目前法律規(guī)定中出現(xiàn)的這些模糊地帶，對票據(jù)無因性理論的發(fā)展形成了阻礙。

針對以上缺陷，我國《票據(jù)法解釋》（即《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》）第14條作出了如下規(guī)定“票據(jù)債務(wù)人以票據(jù)法第十條、第二十一條的規(guī)定為由，對業(yè)經(jīng)背書人轉(zhuǎn)讓票據(jù)的持票人進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持”。該條雖仍未明確規(guī)定票據(jù)無因性原則，但其在無因性上取得了一定的進(jìn)步，是令人欣慰的。另外，我國《票據(jù)法》對無因性的肯定也是有諸多法條依據(jù)的，如第4條“票據(jù)出票人制作票據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照法定條件在票據(jù)上簽章，并按照所記載的事項承擔(dān)票據(jù)責(zé)任……”，第6條“無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在票據(jù)上簽章的，其簽章無效，但是不影響其他簽章的效力”，第13條“票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由，對抗持票人。但是，持票人明知存在抗辯事由而取得票據(jù)的除外。票據(jù)債務(wù)人可以對不履行約定義務(wù)的與自己有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人，進(jìn)行抗辯……”，第14條第2款“票據(jù)上有偽造、變造的簽章的，不影響票據(jù)上其他真實簽章的效力”，第19條“匯票是出票人簽發(fā)的，委托付款人在見票時或者在指定日期無條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據(jù)”，第22條規(guī)定的票據(jù)必要記載事項，及第57條“付款人及其付款人付款時，應(yīng)當(dāng)審查匯票背書的連續(xù)，并審查提示付款人的合法身份證明或者有效證件。付款人及其付款人以惡意或者有重大過失付款的，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)責(zé)任”等等，這些規(guī)定與國際上通行的做法一致，適應(yīng)無因性理論的發(fā)展趨勢，是值得肯定的。

三、結(jié)　語

綜上，為了保證票據(jù)強(qiáng)大的流通功能，在立法中明確規(guī)定票據(jù)行為的無因性至關(guān)重要。票據(jù)行為的無因性乃是票據(jù)的本質(zhì)屬性，無因性理論已為各國票據(jù)立法所普遍承認(rèn)和采用，是國際票據(jù)爭議裁決所遵循的一項共同準(zhǔn)則。

票據(jù)的無因性并非絕對，而是相對的，我國采用的即是一種相對無因性，立法中存在不少票據(jù)抗辯的情況，有對人抗辯與對事抗辯。但我國票據(jù)法對無因性的規(guī)定總體上顯得有些模糊（盡管也有肯定的一面），文中列舉的第10條、第21條、，第83條、第88條及第90條的規(guī)定，對票據(jù)行為無因性理論的發(fā)展形成了阻礙，有削弱無因性之嫌。這對于票據(jù)流通功能的發(fā)揮是極其不利的。為了保證票據(jù)的流通，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，借鑒國外的無因性思想，我國《票據(jù)法》應(yīng)在立法中明確規(guī)定票據(jù)的無因性原則，以無因性為基礎(chǔ)，相對性為例外，對相關(guān)條相應(yīng)的調(diào)整，改變模糊不定的狀態(tài)，堅持無因性理念，以使我國票據(jù)法更加適應(yīng)其特性要求。

參看文獻(xiàn)：

1.：《票據(jù)法司法解釋實例釋解》，人民法院出版社2006年3月版。

2.汪世虎：《票據(jù)法律制度比較研究》，法律出版社2003年8月版。

3.王開定：《票據(jù)法新論與案例》，法律出版社2005年9月版。

4.高磊：《票據(jù)無因性及相關(guān)法律問題》，《合作經(jīng)濟(jì)與科技》2008年第6期。

5.馬棟：《我國<票據(jù)法>的完善與票據(jù)無因性理論》，《律師世界》2002年第1期。

6.夏林林：《對票據(jù)無因性原則法律適用的思考》，《法律適用》2004年第1期。

7.王曉方：《試論票據(jù)的無因性及<票據(jù)法>的完善建議》，《經(jīng)濟(jì)師》2007年第3期。

8.段衛(wèi)華、胡海濤：《票據(jù)無因性原則之理論探討及其立法探討》，《河北法學(xué)》2005年第9期。

注釋:

[1] 張奇：《從票據(jù)無因性看我國＜票據(jù)法＞的缺憾》，《法制與經(jīng)濟(jì)》2008年第10期，第58頁。

[2] 參見張澄：《試論票據(jù)行為的無因性及其相對性——兼評我國＜票據(jù)法＞第十條》，《政治與法律》2006年第1期，第85頁。

[3] 李燕：《論票據(jù)的無因性》，《青海師專學(xué)報》2008年第2期，第86頁。

[4] 王銳：《論票據(jù)無因性理論的適用》，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文2008年3月，第11頁。

[5] 參見陳麗麗：《對我國票據(jù)法關(guān)于票據(jù)無因性之思考》，南京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文2007年5月，第9-10頁。

[6] 參見周志剛：《論票據(jù)無因性》，西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文2006年4月，第6-7頁。

[7] 周志剛：《論票據(jù)無因性》，西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文2006年4月，第34頁。

篇（5）

關(guān)鍵詞:票據(jù)擔(dān)保質(zhì)押背書

Key word:bill guaranteePawningEndorsing

質(zhì)押是指債務(wù)人或第三人將其擁有的動產(chǎn)或權(quán)利憑證移交債權(quán)人占有, 以該動產(chǎn)或權(quán)利作為債權(quán)的擔(dān)保, 當(dāng)債務(wù)人到期不能履行債務(wù)時, 債權(quán)人可以就該動產(chǎn)或權(quán)利通過折價、變賣等方式優(yōu)先受償。質(zhì)押分為動產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押, 二者在性質(zhì)上相同。票據(jù)質(zhì)押是權(quán)利質(zhì)押的一種, 是將票據(jù)權(quán)利作為質(zhì)押的標(biāo)的物, 在性質(zhì)上屬于擔(dān)保法調(diào)整的權(quán)利質(zhì)押的范疇。票據(jù)作為有價證券, 有其特殊性, 所以票據(jù)質(zhì)押在受擔(dān)保法調(diào)整的同時, 又受到票據(jù)法的調(diào)整。正是由于兩個法的同時調(diào)整, 在我國法律規(guī)定上, 票據(jù)質(zhì)押的生效要件出現(xiàn)了矛盾。

一、票據(jù)的性質(zhì)――代表一定權(quán)利的物

票據(jù)是記載了一定財產(chǎn)權(quán)利的載體,它的基本作用在于支持該種財產(chǎn)權(quán)利的運(yùn)行。它不是單純的證據(jù)證券,在通常情況下,即使通過其他方法能夠證明權(quán)利的存在,也不能行使票據(jù)權(quán)利;它也不是單純的資格證券,因為它出了證明權(quán)利人的資格以外,本身也代表一定得權(quán)利;它也不是一般的金額證券,它并不能像人民幣一樣直接作為金錢的代用物,而只代表一定的財產(chǎn)性權(quán)利。票據(jù)作為有價證券的自身屬性來說,它應(yīng)該屬于一種物化的權(quán)利。因此,票據(jù)根據(jù)其票面記載的內(nèi)容,它代表一種債權(quán);另一方面,作為一張證券,其本身是具有一定財產(chǎn)價值的物。

二、票據(jù)質(zhì)押的法律效力

下面,分別論述票據(jù)質(zhì)押適用《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》時的法律效力以及票據(jù)質(zhì)押適用《票據(jù)法》時的法律效力。

(一)適用《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》設(shè)定票據(jù)質(zhì)押的效力

1.出質(zhì)人的權(quán)利

對于出質(zhì)人而言,適用《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》的規(guī)定設(shè)立質(zhì)押的,票據(jù)只是作為一種有價值的物出質(zhì),票據(jù)所代表的權(quán)利內(nèi)容并沒有隨之轉(zhuǎn)移,因此,出質(zhì)人享有全部的票據(jù)權(quán)利。但是由于票據(jù)權(quán)利的行使與票據(jù)不可分離,而票據(jù)由于出質(zhì)行為而由質(zhì)權(quán)人占有,因此,出質(zhì)人無法行使票據(jù)權(quán)利,正因為如此,票據(jù)所代表的財產(chǎn)內(nèi)容才不會因為出質(zhì)人單方面的行為而喪失,才能有效的對債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保。

2.質(zhì)權(quán)人的權(quán)利

對于質(zhì)權(quán)人而言,此時取得的票據(jù)僅相當(dāng)于一般的有價值的動產(chǎn)。(1)質(zhì)權(quán)人不取得票據(jù)權(quán)利。在票據(jù)到期時,質(zhì)權(quán)人只能要求出質(zhì)人行使票據(jù)權(quán)利,由出質(zhì)人要求票據(jù)付款人付款,以所得價款提前清償債務(wù)或要求出質(zhì)人將所得價款提存。(2)質(zhì)權(quán)人享有轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)。動產(chǎn)質(zhì)的質(zhì)權(quán)人可以依法將質(zhì)物轉(zhuǎn)質(zhì)于第三人,這是民法理論的共識和民事立法的通例,因此,質(zhì)權(quán)人得將票據(jù)轉(zhuǎn)質(zhì)。(3)質(zhì)權(quán)人享有保全票據(jù)價值的權(quán)利。票據(jù)質(zhì)押中,票據(jù)如果被拒絕承兌或被拒絕付款、票據(jù)付款人或者承兌人破產(chǎn)或者死亡、下落不明,票據(jù)權(quán)利訴訟時效已過等,票據(jù)價值就會受到損失,質(zhì)權(quán)的擔(dān)保功能就會受到削弱,此時,質(zhì)權(quán)人可以根據(jù)《擔(dān)保法》第70 條的規(guī)定要求出質(zhì)人提供其他擔(dān)保,以確保票據(jù)價值得以實現(xiàn)。

(二)適用《票據(jù)法》設(shè)定票據(jù)質(zhì)押的效力

以《票據(jù)法》規(guī)定設(shè)定質(zhì)押的,出質(zhì)人的持票人應(yīng)該嚴(yán)格依據(jù)《票據(jù)法》中有關(guān)質(zhì)押的規(guī)定,在票據(jù)背面或者粘單上記載“設(shè)定質(zhì)押”或者“質(zhì)權(quán)”字樣,并在完成簽章后交付給被背書人即質(zhì)權(quán)人。通常認(rèn)為,質(zhì)押背書行為完成后,產(chǎn)生的效力包括:①設(shè)定質(zhì)權(quán)權(quán)的效力,②權(quán)利證明的效力,③抗辯切斷的效力,④權(quán)利擔(dān)保的效力。值得探討的是,在適用《票據(jù)法》設(shè)定質(zhì)押背書后,質(zhì)權(quán)人能否將票據(jù)再背書轉(zhuǎn)讓?筆者認(rèn)為,在主債務(wù)履行期限屆滿,債務(wù)人即出質(zhì)人未能按時履行債務(wù)時,質(zhì)權(quán)人可以以背書的方式將票據(jù)轉(zhuǎn)讓,以實現(xiàn)質(zhì)權(quán)。

參考文獻(xiàn):

[1] 曾月英著. 票據(jù)法律規(guī)則[ M] . 北京: 中國檢察出版社, 2004 ,(11)

篇（6）

一、票據(jù)抗辯的概述

（一）票據(jù)抗辯的價值

票據(jù)作為一種有價證券，其特征之一是票據(jù)具有流通性，作為一種支付，交易，信用工具在商事領(lǐng)域中流通。流通就是票據(jù)的生命，這也是在對票據(jù)關(guān)系立法中著重保護(hù)票據(jù)權(quán)利人權(quán)利——支付請求權(quán)與追索權(quán)。在票據(jù)法律關(guān)系中，匯票的承兌人作為主債務(wù)人之外，持票人之外的票據(jù)簽章人都是票據(jù)義務(wù)人，對票據(jù)權(quán)利人的權(quán)利給予保證，也是對票據(jù)流通的一種信用保障。

在票據(jù)制度中，作為票據(jù)權(quán)利人與票據(jù)債務(wù)人，其權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)達(dá)到一個平衡點(diǎn)，這也是票據(jù)抗辯相對于票據(jù)權(quán)利存在的必要。研究票據(jù)抗辯，不僅是為票據(jù)債務(wù)人在出現(xiàn)法定事由時提出抗辯拒絕票據(jù)義務(wù)履行的權(quán)利，也是通過對票據(jù)抗辯的規(guī)定以劃清票據(jù)抗辯的適用范圍防止票據(jù)債務(wù)人濫用票據(jù)抗辯，損害票據(jù)權(quán)利人的正當(dāng)票據(jù)權(quán)利，損害票據(jù)流通性。

票據(jù)抗辯是指票據(jù)義務(wù)人對于持票人主張票據(jù)權(quán)利時予以抗辯的行為。對于此定義，不同學(xué)者給出了不同的定義：“票據(jù)抗辯者，乃票據(jù)債務(wù)人，對票據(jù)債權(quán)人之請求，得提出抗辯事由，而拒絕履行之謂。”“票據(jù)抗辯者，系指票據(jù)債務(wù)人對特定之票據(jù)債權(quán)人或一般之票據(jù)債權(quán)人，得以拒絕履行票據(jù)債務(wù)之行為。”我國《票據(jù)法》第13條規(guī)定，“本法所稱的抗辯，是指票據(jù)債務(wù)人根據(jù)本法規(guī)定對票據(jù)債權(quán)人拒絕履行義務(wù)的行為。”

票據(jù)抗辯與其限制從某種角度而言都是對票據(jù)權(quán)利人的一種保護(hù)，這是票據(jù)法立法根據(jù)票據(jù)的屬性特征所采取的立場。因此研究票據(jù)抗辯與其限制，在給予票據(jù)債務(wù)人一定抗辯權(quán)的情形下，起到規(guī)范票據(jù)行為的作用。

（二）票據(jù)抗辯的制度與民法抗辯制度的區(qū)別

票據(jù)法作為民法的一個子法，兩者是特別法與一般法的關(guān)系，兩者在票據(jù)抗辯上的區(qū)別十分明顯，這是由票據(jù)的特征——無因性、流通性等決定的。研究票據(jù)抗辯與一般民法上的抗辯對于票據(jù)抗辯的認(rèn)識有極大的作用。下面從五個方面分析它們的區(qū)別：

1.行使主體的不同。票據(jù)抗辯是由票據(jù)債務(wù)人提出的，以匯票為例，承兌過的遠(yuǎn)期匯票，承兌人是第一債務(wù)人，其余的出票人，票據(jù)保證人，背書人是第二債務(wù)人，即票據(jù)抗辯的行使主體是特定的，這也體現(xiàn)了票據(jù)文義性的特征。但民法上的抗辯，以合同抗辯為例，在雙務(wù)合同中未規(guī)定履行次序的，雙方當(dāng)事人皆可以提出抗辯。

2.提出抗辯的內(nèi)容不同。票據(jù)抗辯的內(nèi)容是票據(jù)債務(wù)人對票據(jù)權(quán)利的完全否定以及不履行。比如，當(dāng)票據(jù)缺失必要記載事項而使票據(jù)歸于無效時，此時是對票據(jù)權(quán)利的完全否定，而如果是持票人在票據(jù)未到期或者履行地點(diǎn)發(fā)生錯誤，那么票據(jù)權(quán)利并未喪失。在民法上，抗辯權(quán)行使的前提是承認(rèn)義務(wù)的有效存在，但因出現(xiàn)法定事由而拒絕履行義務(wù)，其抗辯正是肯定權(quán)利存在的證明。

3.抗辯延續(xù)性不同。票據(jù)抗辯具有切斷延續(xù)的特征。票據(jù)具有無因性，原因關(guān)系下做出票據(jù)，之后的票據(jù)流轉(zhuǎn)與原因關(guān)系就無關(guān)了，顧票據(jù)義務(wù)人不能就自己與前手間的原因關(guān)系去對抗持票人的請求。同時這是為了保障票據(jù)的流通性維護(hù)交易的流暢繼續(xù)。而在民法中，抗辯具有延續(xù)性，其制度的平衡點(diǎn)在保障債務(wù)人利益，債權(quán)在流轉(zhuǎn)過程中，債務(wù)人可以基于對前債權(quán)人的抗辯事由援引對抗現(xiàn)在的債權(quán)人。在債權(quán)代位權(quán)上，次債務(wù)人可以就其對債務(wù)人的抗辯對抗主債權(quán)人。而票據(jù)法作為商事法律，其強(qiáng)調(diào)的不僅是公平交易，更加側(cè)重于對流通的保護(hù)，對交易效率的保護(hù)。

4.抗辯行使的效果不同。票據(jù)抗辯的行使無溯及力，即票據(jù)債務(wù)人行使抗辯后并不影響票據(jù)上其他人的權(quán)利義務(wù)，除了票據(jù)無效的場合，票據(jù)仍有效。而在民法上，抗辯的行使具有溯及力。

5.在保證抗辯上的不同。在票據(jù)上載明以保證人身份為背書人或出票人保證的就是評價上的保證。保證人也是票據(jù)債務(wù)人之一，作為票據(jù)債務(wù)人，保證人負(fù)擔(dān)的是連帶責(zé)任，沒有民法上給予一般保證人的先訴抗辯權(quán)。其次保證人也因為票據(jù)抗辯的切斷不能援引被保證人的抗辯事由對持票人進(jìn)行抗辯。可以說票據(jù)保證人在票據(jù)法上與其他的背書人享有的抗辯權(quán)相同。

綜上所述，票據(jù)抗辯區(qū)別于民法上的抗辯在于票據(jù)無因性、流通性、文義性等特征。票據(jù)抗辯的立法立場是站在票據(jù)權(quán)利人這邊的。所以在研究票據(jù)法時，學(xué)者多從票據(jù)權(quán)利出發(fā)，其實研究票據(jù)抗辯與票據(jù)抗辯的限制也是為票據(jù)流通，票據(jù)權(quán)利人權(quán)利的實現(xiàn)。

二、抗辯限制的概述

（一）抗辯限制的立法

我國《票據(jù)法》第13條規(guī)定了三項內(nèi)容，第一項就是票據(jù)抗辯限制的兩個外延，第二項規(guī)定了票據(jù)抗辯事由，第三項是對票據(jù)抗辯的界定。從法條的立法順序中可以看出，票據(jù)法在立法上的立場是對票據(jù)抗辯限制在一定范圍內(nèi)，以保護(hù)票據(jù)權(quán)利人為出發(fā)點(diǎn)。

票據(jù)抗辯的傳統(tǒng)分類是將其分為對物抗辯與對人抗辯。對物抗辯是基于票據(jù)本身的瑕疵或無效而形成的抗辯，具有客觀性，因此不會因為票據(jù)的流轉(zhuǎn)而切斷抗辯。票據(jù)抗辯的限制是針對對人抗辯而言的，以保護(hù)持票人不因前手的原因損害票據(jù)權(quán)利的實現(xiàn)。

（二）票據(jù)抗辯的限制價值與分類

票據(jù)抗辯的限制，主要是基于票據(jù)關(guān)系與原因關(guān)系相分離的理論。票據(jù)債務(wù)人與出票人之間或者持票人前手之間存在著非票據(jù)關(guān)系的法律關(guān)系，包括票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系和其他民事法律關(guān)系，依據(jù)此一般之債，票據(jù)債務(wù)人享有若干抗辯權(quán)，單詞抗辯權(quán)的相對人應(yīng)為直接授受票據(jù)的當(dāng)事人，而不是出票人或相對人的后手即持票人，那么票據(jù)債務(wù)人依據(jù)一般之債所產(chǎn)生的對一般之債的相對人的抗辯權(quán)不能向持票人行使，否則持票人取得票據(jù)的同時繼受了票據(jù)的瑕疵，一方面加重了票據(jù)權(quán)利人的義務(wù)和負(fù)擔(dān)而顯失公平，另一方面在理論上也否定了票據(jù)抗辯切斷的制度，違背票據(jù)立法的價值取向。

我國《票據(jù)法》第13條第1款規(guī)定了票據(jù)抗辯限制的種類：

1.票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人之間的抗辯事由，對抗善意持票人。票據(jù)債務(wù)人與出票人之間的抗辯事由主要是指因基礎(chǔ)關(guān)系而產(chǎn)生的。主要由兩種情況：

（1）票據(jù)承兌人或付款人基于資金關(guān)系的欠缺，與出票人之間形成抗辯事由。此時承兌人或付款人不能因為出票人為履行他們之間的資金關(guān)系義務(wù)而拒絕善意持票人的付款請求。

（2）除承兌人或付款人之外的票據(jù)債務(wù)人，基于原因關(guān)系的欠缺，與出票人之間形成的抗辯事由。如票據(jù)法上的保證人不能因為與出票人之間的協(xié)議完成為由對抗善意持票人。

2.票據(jù)債務(wù)人不得以自己與持票人前手之間的抗辯事由，對抗善意持票人。所謂票據(jù)債務(wù)人與持票人前手之間的抗辯事由，主要是指票據(jù)債務(wù)人與持票人前手間的基礎(chǔ)關(guān)系中發(fā)生的抗辯事由，有以下幾種情形：

（1）票據(jù)債務(wù)人與持票人前手間的基礎(chǔ)關(guān)系存在缺陷而產(chǎn)生抗辯事由，如此原因關(guān)系的無效，當(dāng)且僅當(dāng)票據(jù)債務(wù)人與持票人是原因關(guān)系的直接當(dāng)事人時，票據(jù)債務(wù)人才能抗辯。

（2）票據(jù)債務(wù)人與持票人之前手是票據(jù)保證人與被保證人的關(guān)系，為進(jìn)行票據(jù)保證而發(fā)生的抗辯事由。

（3）付款人或承兌人與持票人前手之間，在票據(jù)關(guān)系之外另有債權(quán)債務(wù)關(guān)系而發(fā)生的抗辯事由。

（三）關(guān)于表見的爭論

有學(xué)者提出“票據(jù)法除應(yīng)對人的抗辯，即票據(jù)債務(wù)人與持票人的前手之間的抗辯予以限制外，對票據(jù)效力的抗辯，即對票據(jù)無權(quán)的抗辯等也應(yīng)進(jìn)行限制。”也就是說票據(jù)抗辯不僅包括人的抗辯，還有票據(jù)效力的抗辯，此稱為雙重說。采取此種學(xué)說的觀點(diǎn)，以案例說明就是，B以A的人名義簽發(fā)一張本票給C，后C背書轉(zhuǎn)讓給D，D又背書轉(zhuǎn)讓給E，A可以以無權(quán)為由對抗D和E，但對于C，A負(fù)有表見責(zé)任，所以在C舉證表見成功后，A就不能對抗C。然而，對于善意持票人C的背書轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)是有效的，也就是說，A對于自己的過失所承擔(dān)的表見責(zé)任應(yīng)該是對C、D和E的。所以表見不是票據(jù)債務(wù)人的抗辯事由，對于直接善意第三人的表見責(zé)任的承擔(dān)也不是出于抗辯限制的范疇。

三、抗辯限制之反限制

票據(jù)抗辯的限制是出于對票據(jù)無因性的保障，對票據(jù)流通、信用的保障，但票據(jù)限制過大也會妨礙票據(jù)的流通。例如票據(jù)債務(wù)人的票據(jù)抗辯行使主體，其身份在為流轉(zhuǎn)票據(jù)之前也是票據(jù)權(quán)利人，所以如果立法對票據(jù)抗辯施加過重的限制，就會引導(dǎo)商事主體避免進(jìn)入票據(jù)法律關(guān)系，從而打擊票據(jù)的信用價值，流通價值。這也是票據(jù)抗辯限制的反限制存在的必要，以此來縮小抗辯限制，平衡票據(jù)法律關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，同時切實保護(hù)交易的順暢。

上文所述票據(jù)抗辯限制，而對于票據(jù)抗辯限制的反限制或者稱之為例外，我國票據(jù)法規(guī)定的例外主要由三種。

1.無對價抗辯。我國《票據(jù)法》第11條第1款規(guī)定，因稅收、繼承、贈予等方式無對價（無償）取得票據(jù)的持票人，其所享有的票據(jù)權(quán)利不得優(yōu)于其前手的權(quán)利。

2.間接惡意抗辯。我國《票據(jù)法》第12條第1 款規(guī)定，明知前手有以欺詐、盜竊或脅迫等手段取得票據(jù)的情形，出于惡意取得票據(jù)的，不享有票據(jù)權(quán)利。此規(guī)定將對直接惡意取得票據(jù)的抗辯延續(xù)到間接惡意取得票據(jù)的持票人。

3.知情抗辯。我國《票據(jù)法》第13條第1款但書做了規(guī)定：持票人明知存在抗辯事由而取得票據(jù)的除外。明知即是惡意，我國票據(jù)法對于票據(jù)抗辯限制僅在于保護(hù)善意的持票人，而對于明知存在抗辯事由仍取得票據(jù)的持票人，票據(jù)債務(wù)人仍可以依據(jù)此但書進(jìn)行抗辯。

對于上述的間接惡意抗辯與知情抗辯的區(qū)別有必要加以明確。我國《票據(jù)法》第12條規(guī)定了票據(jù)的善意取得制度，第13條規(guī)定了票據(jù)抗辯的限制與其例外。兩者有相似處，如票據(jù)抗辯限制是基于持票人的善意。但兩者的不同也是明顯的，表現(xiàn)在：

（1）適用的情形不同。間接惡意抗辯權(quán)適用于對直接惡意取得票據(jù)的明知，而知情抗辯適用于明知票據(jù)債務(wù)人與出票人或者持票人的前手之間存在票據(jù)抗辯事由。即兩者的明知內(nèi)容是不同的。

（2）抗辯主張人不同。對于間接惡意抗辯，一切票據(jù)債務(wù)人都可以主張，因為此時的持票人不是票據(jù)權(quán)利人，不享有票據(jù)權(quán)利。而知情抗辯，僅限于明知的基礎(chǔ)原因關(guān)系的當(dāng)事人，其他票據(jù)債務(wù)人不享有，這體現(xiàn)出了票據(jù)的無因性與票據(jù)抗辯的切斷制度，持票人本身可以是享有正當(dāng)票據(jù)權(quán)利的人。

（3）抗辯效力不同。間接惡意持票人在背抗辯后的效果是其不享有票據(jù)上的權(quán)利，而明知抗辯的效力是持票人并不喪失票據(jù)權(quán)利，只是需使用追索權(quán)或其他救濟(jì)途徑實現(xiàn)票據(jù)權(quán)利。

四、總結(jié)

我國現(xiàn)行的《票據(jù)法》是在1995年制定，1996年生效的，至今已有近20年時間，期間中國的市場經(jīng)濟(jì)已取得飛速進(jìn)步，而票據(jù)法的滯后性也愈加明顯。

篇（7）

票據(jù)付款人經(jīng)謹(jǐn)慎審查確認(rèn)票據(jù)形式不存在問題，對非真實權(quán)利人的持票人予以付款，構(gòu)成善意、有效的付款，其即使為錯誤付款仍可依法免責(zé)。該規(guī)則的理論基礎(chǔ)和法律依據(jù)為《票據(jù)法》之“付款人的善意支付”。中國人民銀行《支付結(jié)算辦法》與我國《票據(jù)法》立法精神相一致，認(rèn)為付款人對票據(jù)的審查義務(wù)僅為形式審查義務(wù)，其對錯誤付款承擔(dān)法律責(zé)任僅限于存在惡意或重大過失。根據(jù)該辦法第17條的規(guī)定，銀行對付款提示之票據(jù)應(yīng)進(jìn)行“善意且符合規(guī)定和正常操作程序?qū)彶椤薄?/p>

最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱“《票據(jù)糾紛規(guī)定》”）第69條也對票據(jù)付款人的審查義務(wù)作出了規(guī)定。該規(guī)定將付款人及其付款人在付款時是否審查出偽造、變造的事實作為認(rèn)定付款人是否存在重大過失的標(biāo)準(zhǔn)。這與《票據(jù)法》第57條、《支付結(jié)算辦法》第17條的規(guī)定具有明顯差別。事實上，審查票據(jù)是否偽造、變造已屬于實質(zhì)審查范疇，這也就意味著票據(jù)付款人負(fù)有票據(jù)實質(zhì)審查義務(wù)。對票據(jù)進(jìn)行實質(zhì)審查固然能增強(qiáng)票據(jù)信用，強(qiáng)化對票據(jù)權(quán)利人的法律保護(hù)，但同時將明顯加重付款人的法律責(zé)任。付款人若要完全履行該實質(zhì)審查義務(wù)，將需更加全面地配備可準(zhǔn)確識別偽造、變造技術(shù)的高新技術(shù)防偽設(shè)備，并需要進(jìn)一步地完善防偽措施。筆者認(rèn)為，《票據(jù)糾紛規(guī)定》將未審查出偽造或者變造的情形認(rèn)定為“重大過失”的規(guī)定涉嫌違法越權(quán)，其合法性與合理性令人質(zhì)疑。

二、對票據(jù)付款人審查義務(wù)具體標(biāo)準(zhǔn)的探討

各國票據(jù)法一般會對票據(jù)付款人審查義務(wù)的具體標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)定，我國也不例外。根據(jù)《票據(jù)法》第57條之規(guī)定，票據(jù)付款人的審查義務(wù)包括兩方面：一是審查背書的連續(xù)性，二是審查提示付款人的合法身份證明或者有效證件。在票據(jù)法基本原理上，付款人的審查義務(wù)一般包括三個部分：一是形式審查，二是實質(zhì)審查，三是附帶審查。[1]

（一）關(guān)于形式審查義務(wù)

有學(xué)者認(rèn)為，票據(jù)付款人的形式審查義務(wù)主要包括兩項：一是對票據(jù)自身的形式審查，即審查票據(jù)在形式上是否為合法有效的票據(jù)；二是對持票人進(jìn)行的形式審查，即審查持票人在形式上是否為合法權(quán)利人，通常稱背書連續(xù)的審查。[2]

一般而言，票據(jù)的形式審查事項包括票據(jù)樣式和格式、票據(jù)記載事項、票據(jù)更改情況、票據(jù)簽章和金額；對持票人的形式審查主要指審查背書是否連續(xù)。各國法律一般都會對票據(jù)的形式審查事項作出具體規(guī)定，如票據(jù)樣式和格式，票據(jù)的絕對必要記載事項以及票據(jù)簽章要求等；背書連續(xù)，顧名思義是指背書前后相接，未曾中斷。由于背書連續(xù)是持票人證明自己為合法權(quán)利人的依據(jù)，因此法律要求最后持票人必須為所有連續(xù)背書的最后被背書人，否則付款人應(yīng)依法拒絕付款。

（二）關(guān)于實質(zhì)審查義務(wù)

實質(zhì)審查，是指付款人對票據(jù)取得的合法性、票據(jù)記載事項的真實性等問題進(jìn)行審查，從而確定持票人是否為真正的票據(jù)權(quán)利人。一般而言，若票據(jù)付款人對票據(jù)承擔(dān)實質(zhì)審查義務(wù)，將嚴(yán)重影響票據(jù)流通功能與支付功能的實現(xiàn)。“各國票據(jù)法之所以規(guī)定付款人的審查義務(wù)僅限于形式審查，不包括實質(zhì)審查，這無非是為確保票據(jù)的流通及支付功能。”[3]如今票據(jù)及持票人的真實性與合法性辨識難度巨大，實質(zhì)審查已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一般付款人的能力范圍。因此，讓付款人承擔(dān)實質(zhì)審查的義務(wù)顯得極為苛刻與不公平。正因如此，我國《票據(jù)法》與其他大多數(shù)國家的立法一樣，規(guī)定付款人僅負(fù)形式審查之義務(wù)。“這種審查僅限于票據(jù)的外觀形式，以票據(jù)的無因性、要式性和文義性為基礎(chǔ)，不涉及票據(jù)外的事實和關(guān)系。”[4]

（三）關(guān)于附帶審查義務(wù)

對票據(jù)以外的相關(guān)事項的審查稱為附帶審查，這種審查與上述兩種相比稍顯特殊，法律對該審查一般予以特殊規(guī)定。正如有的學(xué)者指出，“這種審查義務(wù)在性質(zhì)上和效力上都與形式審查和實質(zhì)審查不同。由于其對合法有效的付款行為的成立與否關(guān)系重大，故票據(jù)法給予特別規(guī)定。”[5]我國《票據(jù)法》也對付款人的附帶審查義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定。根據(jù)第57條第2款的規(guī)定，付款人及其付款人應(yīng)審查提示付款人的合法身份證明或者有效證件。在票據(jù)實踐中，不法分子假冒他人名義，使用票據(jù)騙取貸款的現(xiàn)象時有發(fā)生。附帶審查可在一定程度上防止此類行為的發(fā)生。然而，“在付款人未進(jìn)行附帶審查或未認(rèn)真進(jìn)行附帶審查而發(fā)生重大過失，使當(dāng)事人因他人冒領(lǐng)票據(jù)而受到損害時，票據(jù)付款人僅僅依其過失程度相應(yīng)地承擔(dān)票據(jù)外的過失賠償責(zé)任，而不再承擔(dān)票據(jù)上的再次付款責(zé)任。”[6]因此，附帶審查的作用更多體現(xiàn)為防范假冒和騙取貸款的行為，對付款人要求的是提示與注意義務(wù)，并不發(fā)生票據(jù)上的效力。

三、《票據(jù)糾紛規(guī)定》第69條的問題與完善

如前所述，《票據(jù)法》規(guī)定票據(jù)付款人對票據(jù)及持票人承擔(dān)的是形式審查義務(wù)。然而，《票據(jù)糾紛規(guī)定》第69條實際上規(guī)定了付款人的實質(zhì)審查義務(wù)。付款人一旦未能審查出票據(jù)存在偽造或變造事實，即使其為善意付款行為，其仍將被認(rèn)定為存在重大過失，不免除其對票據(jù)真正權(quán)利人的票據(jù)付款責(zé)任。筆者認(rèn)為，該規(guī)定違反了我國《票據(jù)法》對付款人審查義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，其對“重大過失”進(jìn)行了不合法的擴(kuò)大解釋，有越權(quán)違法之嫌。對此，我們在司法實踐中應(yīng)該謹(jǐn)慎對待，從嚴(yán)解釋該條的規(guī)定，并應(yīng)啟動相應(yīng)的修改程序，對該條的規(guī)定進(jìn)行重新修訂與完善。

《票據(jù)糾紛規(guī)定》第69條存在的問題主要體現(xiàn)在以下幾個方面。首先，擴(kuò)大了對“重大過失”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。正如上文所述，《票據(jù)法》只要求付款人審查背書的連續(xù)性和提示付款人的身份證明，并未要求付款人對票據(jù)的真?zhèn)纬袚?dān)實質(zhì)審查義務(wù)。在法理上，只有具備相當(dāng)知識或者經(jīng)驗的人才能盡到的注意義務(wù)，一般人未盡到該義務(wù)不應(yīng)認(rèn)定為重大過失。顯然，不論何種原因，只要付款人未審查出票據(jù)上存在偽造或變造事實就認(rèn)定其存在“重大過失”，這顯然有違一般法理。

其次，與票據(jù)法基本理論不相符合。票據(jù)法基本理論認(rèn)為，票據(jù)具有流通性，流通性是票據(jù)之第一要義。

實質(zhì)審查是對票據(jù)流通性的極大破壞，嚴(yán)重地?fù)p害了票據(jù)的流通效率。票據(jù)行為獨(dú)立性也是票據(jù)的重要特征之一。如果付款人以票據(jù)存在偽造、變造為由拒絕付款，將直接否定票據(jù)行為的獨(dú)立性，票據(jù)的流通性更無從談起，這將使立法對票據(jù)獨(dú)立性與流通性的設(shè)計變得毫無意義。

其三，不符合世界各國的票據(jù)立法實踐和慣例。票據(jù)付款人的形式審查義務(wù)已經(jīng)在世界各國票據(jù)法中得到普遍地確立。由于實質(zhì)審查義務(wù)不利于票據(jù)的流通，甚至有可能會摧毀整個票據(jù)制度，因此各國票據(jù)法普遍摒棄了實質(zhì)審查義務(wù)立法模式。只要付款人“對于背書在形式上連續(xù)之匯票付款者，即可免責(zé)也”。[7]根據(jù)《日本票據(jù)法》的相關(guān)規(guī)定，付款人對背書是否連續(xù)完整負(fù)審查義務(wù)，付款人對背書人的簽名無審查義務(wù)。此外，《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》的相關(guān)規(guī)定亦是如此。由此可見，一般而言，法律只要求付款人對背書是否連續(xù)承擔(dān)形式上的審查義務(wù)，對于背書人簽名等票據(jù)記載事項之真?zhèn)蝿t不具有審查之義務(wù)。

最后，關(guān)于該規(guī)定在具體實務(wù)中的可操作性問題。在具體的實務(wù)操作過程中，票據(jù)幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，要求付款人在當(dāng)天內(nèi)其對所有背書人的簽名真?zhèn)纬袚?dān)審查之責(zé)實屬強(qiáng)人所難。若票據(jù)付款人因不堪負(fù)擔(dān)票據(jù)真?zhèn)螌彶榱x務(wù)之重，導(dǎo)致大量付款人不能依法及時付款，將對整個票據(jù)流通秩序產(chǎn)生重大的影響。

總之，《票據(jù)糾紛規(guī)定》第69條之規(guī)定不僅將降低票據(jù)的流通性，還將加重付款人的票據(jù)責(zé)任。該規(guī)定對《票據(jù)法》第57條之突破過分強(qiáng)調(diào)維護(hù)票據(jù)安全、保護(hù)票據(jù)權(quán)利人利益，這無疑將損害整個票據(jù)制度的健康運(yùn)行。因此，《票據(jù)糾紛規(guī)定》第69條有必要進(jìn)行修改，重新確立起付款人形式審查義務(wù)。具體而言，可參照《票據(jù)法》和《支付結(jié)算辦法》的相關(guān)規(guī)定對其作如下修改：“付款人或者付款人應(yīng)充分、謹(jǐn)慎地履行識別偽造、變造的票據(jù)所要求的形式和流程，并充分、謹(jǐn)慎地履行核查身份證件信息所規(guī)定的程序和流程。付款人或付款人違反前款所規(guī)定之義務(wù)而錯誤付款的，屬于票據(jù)法第五十七條規(guī)定的重大過失，給持票人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。付款人或者付款人承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)依法向偽造者、變造者追償。”

四、結(jié)語

在形式審查、實質(zhì)審查與附帶審查義務(wù)三大審查義務(wù)的框架下，筆者從《票據(jù)糾紛規(guī)定》與《票據(jù)法》、《支付結(jié)算辦法》對于票據(jù)付款人應(yīng)承擔(dān)的審查義務(wù)具體標(biāo)準(zhǔn)的不同規(guī)定入手，對《票據(jù)糾紛規(guī)定》規(guī)定的審查義務(wù)的具體標(biāo)準(zhǔn)提出了質(zhì)疑，同時認(rèn)為我國票據(jù)付款人仍應(yīng)繼續(xù)堅持形式審查標(biāo)準(zhǔn)。針對《票據(jù)糾紛規(guī)定》第69條規(guī)定中的問題，筆者提出了自己的修改建議，以期統(tǒng)一法律認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)立法規(guī)定和司法實踐之間的合理協(xié)調(diào)。（作者單位：華東政法大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]遲桂榮.論票據(jù)付款人的法律地位與法律責(zé)任[D].蘇州大學(xué)碩士專業(yè)學(xué)位論文，2005.24.

[2]汪世虎.關(guān)于票據(jù)付款人的幾個問題[J].法學(xué)，2011（9）：38.

[3]梁天寧.論票據(jù)付款人的審查義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)[J].湖南經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報，2003（4）：77.

[4]姜建初.票據(jù)法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.15.

篇（8）

中圖分類號:DF419.9 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1673-291X(2007)11-0108-03

一、票據(jù)質(zhì)押生效要件

質(zhì)押是指債務(wù)人或第三人將其擁有的動產(chǎn)或權(quán)利憑證移交債權(quán)人占有,以該動產(chǎn)或權(quán)利作為債權(quán)的擔(dān)保,當(dāng)債務(wù)人到期不能履行債務(wù)時,債權(quán)人可以就該動產(chǎn)或權(quán)利通過折價､變賣等方式優(yōu)先受償｡質(zhì)押分為動產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押,二者在性質(zhì)上相同｡票據(jù)質(zhì)押是權(quán)利質(zhì)押的一種,是將票據(jù)權(quán)利作為質(zhì)押的標(biāo)的物,在性質(zhì)上屬于擔(dān)保法調(diào)整的權(quán)利質(zhì)押的范疇｡票據(jù)作為有價證券,有其特殊性,所以票據(jù)質(zhì)押在受擔(dān)保法調(diào)整的同時,又受到票據(jù)法的調(diào)整｡正是由于兩個法的同時調(diào)整,在我國法律規(guī)定上,票據(jù)質(zhì)押的生效要件出現(xiàn)了矛盾｡

(一)我國關(guān)于票據(jù)質(zhì)押生效要件法律規(guī)定的沖突引出的問題

我國《擔(dān)保法》第76條規(guī)定:以票據(jù)出質(zhì)的,應(yīng)當(dāng)在合同約定的期限內(nèi)將權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人｡質(zhì)押合同自權(quán)利憑證交付之日起生效｡而我國《票據(jù)法》第35條規(guī)定,匯票可以設(shè)定質(zhì)押;質(zhì)押時應(yīng)當(dāng)以背書記載“質(zhì)押”字樣｡被背書人依法實現(xiàn)其質(zhì)權(quán)時,可以行使匯票權(quán)利｡《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第55條規(guī)定,“出質(zhì)人未在匯票､粘單上記載‘質(zhì)押’字樣而另行簽訂質(zhì)押合同､質(zhì)押條款的,不構(gòu)成票據(jù)質(zhì)押”｡按《擔(dān)保法》要求,票據(jù)質(zhì)押的生效要件包括雙方達(dá)成合意簽訂合同和交付票據(jù),而《票據(jù)法》要求票據(jù)質(zhì)押須完成背書行為和記載“質(zhì)押”文句兩個條件｡《擔(dān)保法》與《票據(jù)法》在設(shè)立票據(jù)質(zhì)押方面規(guī)定的不一致,引發(fā)了對票據(jù)生效要件的爭議｡第一,當(dāng)事人之間訂立票據(jù)質(zhì)押書面合同,但出質(zhì)人未進(jìn)行背書,也未有質(zhì)押等背書記載,票據(jù)質(zhì)押是否能生效?第二,在票據(jù)上已經(jīng)背書并記載了“質(zhì)押”字樣,是否還需要訂立票據(jù)質(zhì)押合同,票據(jù)質(zhì)押才生效?第三,當(dāng)事人已經(jīng)訂立票據(jù)質(zhì)押書面合同,且出質(zhì)人票據(jù)上完成背書行為,但背書的票據(jù)未記明“質(zhì)押”字樣,票據(jù)質(zhì)押是否有效?這些問題歸根結(jié)底就是,票據(jù)質(zhì)押是否要以背書和記載“質(zhì)押”文句為生效的必要條件,票據(jù)質(zhì)押的生效要件到底是什么｡

(二)筆者對票據(jù)質(zhì)押生效要件的見解

1.票據(jù)質(zhì)押生效要件

第一,票據(jù)質(zhì)押必須以背書方式進(jìn)行,即出質(zhì)人為背書人,質(zhì)權(quán)人為被背書人,也就是說,背書首先必須符合法律對背書最起碼的絕對必要記載事項的要求｡我國票據(jù)法規(guī)定背書人與被背書人均應(yīng)記載于票據(jù)背面或粘單上,欠缺任一,背書無效｡但是《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第49條,規(guī)定對空白背書某種程度的認(rèn)可｡《聯(lián)合國國際匯票和國際本票公約》第13條(a)款規(guī)定,票據(jù)的轉(zhuǎn)讓要由背書人對被背書人作成背書并交付該票據(jù);《英國票據(jù)法》第32條第1款規(guī)定,有效背書要件是必須寫在匯票上,并由背書人簽名｡匯票上僅有背書人之簽名,而未加其他詞語,亦為有效票據(jù)質(zhì)押｡綜上,票據(jù)質(zhì)押,也就是進(jìn)行設(shè)質(zhì)背書時,票據(jù)上要有背書人的簽章,至于被背書人是否記載,筆者認(rèn)為,可以不必記載,因為設(shè)質(zhì)背書完全可以以空白背書的方式進(jìn)行｡

第二,設(shè)質(zhì)背書必須記載“質(zhì)押”字樣,沒有體現(xiàn)“質(zhì)押”字樣的應(yīng)認(rèn)定為轉(zhuǎn)讓背書,不能用質(zhì)押合同轉(zhuǎn)讓背書的性質(zhì)｡這是由于票據(jù)是文義證券?熏票據(jù)依照票面記載事項發(fā)生法律上的效力,對于票據(jù)行為應(yīng)按照票據(jù)上記載的內(nèi)容作解釋,應(yīng)遵守外觀主義原則,而不是脫離票據(jù)文義去探究當(dāng)事人的真實意思表示,這是保障票據(jù)流通性的必然要求｡票據(jù)在市上流通,受讓人不可能每個流通環(huán)節(jié)都去追究當(dāng)事人的真實意思表示,那樣票據(jù)就失去了它流通的本性｡如果票據(jù)上沒有記載“質(zhì)押”等文句,根據(jù)票據(jù)文義性,只能視為是轉(zhuǎn)讓背書,除法律另有規(guī)定以外,不能用其他事實來確認(rèn)票據(jù)上未記載的內(nèi)容｡換個角度來說,只要背書完成且記載“質(zhì)押”字樣,票據(jù)質(zhì)押關(guān)系即告成立,即使背書人稱自己是因為某種主觀或客觀原因而在票據(jù)背書時記載了“質(zhì)押”等文句,仍不妨礙票據(jù)質(zhì)押的成立,這是票據(jù)的文義性所決定的｡

第三,必須完成票據(jù)的交付｡此條件其實已包含在第一個條件中,一個完整的背書除了有背書人的簽章外,還要有交付行為,此處單獨(dú)列出該條件意在強(qiáng)調(diào)交付票據(jù)行為的重要性｡無論擔(dān)保法還是票據(jù)法,均規(guī)定票據(jù)質(zhì)押必須交付票據(jù),擔(dān)保法是從質(zhì)權(quán)要求交付質(zhì)物,而票據(jù)法是從一個有效背書行為的完成來說,亦需要交付行為,所以票據(jù)的交付是票據(jù)質(zhì)押生效條件之一｡

2.票據(jù)質(zhì)押生效要件界定的原因

首先,從法律適用的角度講,“雖然《擔(dān)保法》與《票據(jù)法》是平行的單行法,調(diào)整不同的法律領(lǐng)域,不存在適用順序上的優(yōu)先問題｡但就某一問題而言,并列的單行法之間的相關(guān)條款仍可能存在一般法與特別法的關(guān)系”｡在票據(jù)質(zhì)押問題上,《票據(jù)法》的規(guī)定就是特別法,所以應(yīng)優(yōu)先適用《票據(jù)法》的規(guī)定｡另一論據(jù)就是《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》｡規(guī)定“出質(zhì)人未在匯票､粘單上記載‘質(zhì)押’字樣而另行簽訂質(zhì)押合同､質(zhì)押條款的,不構(gòu)成票據(jù)質(zhì)押”｡況且,《擔(dān)保法》所調(diào)整的范圍與《票據(jù)法》之間并不相同,完全可以在自己所調(diào)整的領(lǐng)域內(nèi)“各自為政”,《擔(dān)保法》的功能僅限于規(guī)范票據(jù)質(zhì)押的原因關(guān)系,也就是說,票據(jù)質(zhì)押合同調(diào)整的是質(zhì)權(quán)人和出質(zhì)人之間因以權(quán)利質(zhì)權(quán)擔(dān)保所發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,合同的核心內(nèi)容在于以設(shè)質(zhì)背書的形式設(shè)立票據(jù)質(zhì)押,至于設(shè)質(zhì)背書如何進(jìn)行,質(zhì)權(quán)人如何實現(xiàn)質(zhì)權(quán),票據(jù)質(zhì)押與票據(jù)上的其他票據(jù)行為關(guān)系如何,是《票據(jù)法》調(diào)整范圍,作為特別法的《票據(jù)法》已經(jīng)對設(shè)質(zhì)背書有了明確的規(guī)定,就應(yīng)該以《票據(jù)法》為依據(jù)｡

其次,票據(jù)行為無因性理論所致｡票據(jù)質(zhì)押合同就是票據(jù)質(zhì)押產(chǎn)生的基礎(chǔ)關(guān)系,但是一旦設(shè)質(zhì)背書完成,即脫離基礎(chǔ)關(guān)系票據(jù)質(zhì)押合同,所以,設(shè)質(zhì)背書的效力與質(zhì)押合同無關(guān),即使沒有質(zhì)押合同或者質(zhì)押合同不生效,只要設(shè)質(zhì)背書符合前面提到的形式要求,就產(chǎn)生票據(jù)質(zhì)押的效力｡被背書人(質(zhì)權(quán)人)在因質(zhì)權(quán)而行使票據(jù)權(quán)利時,票據(jù)關(guān)系中的債務(wù)人不得以基礎(chǔ)關(guān)系的票據(jù)質(zhì)押合同效力問題而對被背書拒絕付款或拒絕承兌｡

(三)對引出問題的回答

由此就可以解答本部分最開始的那三個問題了,第一個當(dāng)事人之間訂立票據(jù)質(zhì)押書面合同,但出質(zhì)人未進(jìn)行背書,也未有質(zhì)押等背書記載,票據(jù)質(zhì)押不能生效｡第二,在票據(jù)上已經(jīng)背書并記載了“質(zhì)押”字樣,不需要訂立票據(jù)質(zhì)押合同,票據(jù)質(zhì)押即生效｡第三,當(dāng)事人已經(jīng)訂立票據(jù)質(zhì)押書面合同,且出質(zhì)人票據(jù)上完成背書行為,但背書的票據(jù)未記明“質(zhì)押”字樣,票據(jù)質(zhì)押不生效,這是由于雖然出質(zhì)人簽訂了質(zhì)押合同并完成了背書,但由于未記載“質(zhì)押”字樣,在票據(jù)文義上體現(xiàn)出來的僅是轉(zhuǎn)讓背書,因此應(yīng)視為轉(zhuǎn)讓背書而非質(zhì)押背書｡此時其他票據(jù)債務(wù)人有理由推定被背書人是取得票據(jù)權(quán)利的持票人,除惡意或重大過失外,向被背書人付款,即使造成了背書人(出質(zhì)人)的損失,票據(jù)債務(wù)人也不承擔(dān)責(zé)任｡對于背書人與被背書人之間而言,背書人(出質(zhì)人)可以用質(zhì)押合同即原因關(guān)系對抗被背書人(質(zhì)權(quán)人),當(dāng)被擔(dān)保的原因關(guān)系債權(quán)因履行而消滅時,背書人有權(quán)要求被背書人返還票據(jù)或進(jìn)行回頭背書;當(dāng)被背書人以票據(jù)權(quán)利人身份要求背書人承擔(dān)票據(jù)責(zé)任時,背書人可以尚不具備實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的條件或質(zhì)權(quán)已消滅等理由予以抗辯｡

二、票據(jù)質(zhì)押效力

記載“質(zhì)押”字樣的票據(jù)以背書方式完成票據(jù)質(zhì)押后,即產(chǎn)生設(shè)定質(zhì)權(quán)､切斷抗辯､權(quán)利擔(dān)保､權(quán)利證明的效力,以及設(shè)質(zhì)背書的再背書問題,現(xiàn)分述如下,并在分述中闡述筆者腦海中偶發(fā)的閃光點(diǎn)｡

(一)設(shè)定質(zhì)權(quán)的效力

這是設(shè)質(zhì)背書的主要效力｡被背書人通過設(shè)質(zhì)背書即取得質(zhì)權(quán),作為債權(quán)的擔(dān)保,被背書人有收取該票據(jù)金額的權(quán)利,其用該票據(jù)金額優(yōu)先償付自己的債權(quán)｡設(shè)質(zhì)背書轉(zhuǎn)讓的非票據(jù)權(quán)利,被背書人并不擁有票據(jù)權(quán)利,也就是說被背書人不是權(quán)利人,票據(jù)權(quán)利人仍為背書人,但是設(shè)質(zhì)背書又與委任背書不同,委任背書的被背書人是以背書人名義行使票據(jù)權(quán)利,為的是背書人的利益,利益最終歸于背書人,被背書人取得票據(jù)金額后,要全部給背書人｡而質(zhì)押背書的被背書人是為自己利益行使票據(jù)權(quán)利,是為了使自己的債權(quán)得到實現(xiàn),所以,被背書人在收取票據(jù)金額后,首先用于償付債權(quán),多余部分才返還給背書人｡

如果擔(dān)保主債權(quán)因履行等原因消滅時,質(zhì)權(quán)消滅,被背書人不得行使票據(jù)權(quán)利,但是這要以背書人(出質(zhì)人)向付款人和承兌人通知為限,也就是說,如果主債權(quán)已經(jīng)消滅,而背書人(出質(zhì)人)未向付款人或承兌人通知并提出相關(guān)證據(jù),那么付款人或承兌人因向被背書人(質(zhì)權(quán)人)付款而免責(zé),反之,付款人或承兌人不得向被背書人(質(zhì)權(quán)人)付款,否則承擔(dān)責(zé)任｡還有一種更簡單的方法可以避免因付款人或承兌人不知主債權(quán)消滅向持票人付款而造成債務(wù)人(出質(zhì)人/背書人)受損失,那就是,待主債權(quán)履行完畢后,債務(wù)人將質(zhì)押票據(jù)收回,否則因此給債務(wù)人造成了損失,其自己承擔(dān)｡

這里有這樣一個問題,被背書人行使票據(jù)權(quán)利實現(xiàn)質(zhì)權(quán)時,是否需要證明自己已經(jīng)具備行使質(zhì)權(quán)的條件,即主債權(quán)履行期限屆滿未履行｡筆者認(rèn)為不需要,這是因為被背書人行使票據(jù)權(quán)利是基于對票據(jù)的合法占有,行使票據(jù)權(quán)利的時間與實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的時間并不完全一致｡所以我國《票據(jù)法》規(guī)定“被背書人依法實現(xiàn)其質(zhì)權(quán)時,可以行使匯票權(quán)利”不妥,應(yīng)將限制條件刪掉｡具體應(yīng)該是:(1)當(dāng)票據(jù)到期日先于主債務(wù)履行期限屆滿時,只要背書人(出質(zhì)人)未提出主債權(quán)已消滅的證據(jù),被背書人即可以行使票據(jù)權(quán)利,付款人或承兌人付款后免責(zé),但因此取得的票據(jù)金額要提存,畢竟此時主債權(quán)未屆履行期;(2)當(dāng)票據(jù)到期日晚于主債務(wù)履行期限屆滿或與主債務(wù)履行期限屆滿之日為同一日時,同樣,只要背書人(出質(zhì)人)未提出主債權(quán)已消滅的證據(jù),被背書人也可以行使票據(jù)權(quán)利,付款人或承兌人付款后免責(zé),因此取得票據(jù)金額優(yōu)先清償主債務(wù)｡對于票據(jù)到期日晚于主債務(wù)履行期限屆滿之日這一種情形,被背書人(質(zhì)權(quán)人)只能等到票據(jù)到期日才能行使票據(jù)權(quán)利,這是由于票據(jù)具有文義性,也就是說被背書人(質(zhì)權(quán)人)在接受用于質(zhì)押的票據(jù)時就已經(jīng)知道票據(jù)到期日晚于主債務(wù)履行期限屆滿之日,所以被背書人對于自己知道的事實,就應(yīng)該承擔(dān)主債務(wù)履行期限屆滿之日至票據(jù)到期日期間可能出現(xiàn)的利益損失｡

(二)切斷抗辯的效力

設(shè)質(zhì)背書與轉(zhuǎn)讓背書一樣具有切斷抗辯的效力,雖然被背書人擁有的是質(zhì)權(quán),票據(jù)權(quán)利人仍是背書人,但是被背書人作為質(zhì)權(quán)人是為自己的利益行使權(quán)利,“在質(zhì)押背書中,背書人(出質(zhì)人)與被背書人(質(zhì)權(quán)人)的利益是相對的,如果使被背書人(質(zhì)權(quán)人)受匯票債務(wù)人與背書人(出質(zhì)人)間的抗辯事由的對抗,將會削弱質(zhì)權(quán)的效力｡何況,被背書人(質(zhì)權(quán)人)對他們之間的抗辯事由往往無從得知,讓他遭受這樣的抗辯是不公平的｡但是如果匯票債務(wù)人與質(zhì)押背書中被背書人(質(zhì)權(quán)人)之間存在抗辯事由,當(dāng)然可以對抗被背書人的權(quán)利主張”｡對此,《日內(nèi)瓦匯票和本票統(tǒng)一法公約》和《聯(lián)合國國際匯票和國際本票公約》都予以確認(rèn),《日內(nèi)瓦匯票和本票統(tǒng)一法公約》第19條第2款規(guī)定:承擔(dān)責(zé)任的各當(dāng)事人不得以其與出票人或前手持票人間的個人關(guān)系發(fā)生的抗辯對抗持票人,但持票人在接受匯票時明知其行為有損于債務(wù)人者除外｡《聯(lián)合國國際匯票和國際本票公約》第12條第1款c項規(guī)定設(shè)質(zhì)背書的持票人(被背書人/質(zhì)權(quán)人)僅受第28條或第30條規(guī)定的索償和抗辯的限制,而第30條正是抗辯切斷規(guī)定｡

需要注意的是,當(dāng)票據(jù)金額大于被擔(dān)保債權(quán)額時,票據(jù)債務(wù)人可以與直接被背書人之間存在抗辯事由,對抗最后持票人(質(zhì)權(quán)人)的權(quán)利主張,例如:A背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)給B,A與B之間存在100萬元的抗辯理由,B將票據(jù)設(shè)質(zhì)背書給C,擔(dān)保70萬元的主債權(quán),此時,如果B未向C履行主債權(quán),C向A行使票據(jù)權(quán)利以實現(xiàn)質(zhì)權(quán)時,A對C有30萬元的抗辯理由｡

(三)權(quán)利擔(dān)保的效力

正是由于被背書人(質(zhì)權(quán)人)是為了自己的利益行使權(quán)利,所以,如果付款人對其拒絕付款,背書人(出質(zhì)人)又不承擔(dān)擔(dān)保付款或擔(dān)保承兌責(zé)任的話,被背書人(質(zhì)權(quán)人)將受到很大的損失,被背書人就無法從票據(jù)金額就自己的債務(wù)優(yōu)先受償,質(zhì)權(quán)也就失去了意義｡所以,被背書人在行使質(zhì)權(quán)時,一旦被拒絕付款或被拒絕承兌,其可以要求背書人(出質(zhì)人)承擔(dān)擔(dān)保付款或擔(dān)保承兌的責(zé)任｡

(四)權(quán)利證明的效力

設(shè)質(zhì)背書不同于一般轉(zhuǎn)讓背書,其證明的權(quán)利非票據(jù)權(quán)利,而是質(zhì)權(quán)｡設(shè)質(zhì)背書的持票人(質(zhì)權(quán)人)可以背書連續(xù)證明自己是質(zhì)權(quán)人,而不用其他證據(jù)證明｡票據(jù)質(zhì)押是由原因關(guān)系?穴質(zhì)押合同?雪和票據(jù)關(guān)系?穴設(shè)質(zhì)背書?雪兩方面結(jié)合而成的,根據(jù)票據(jù)行為無因性,設(shè)質(zhì)背書一經(jīng)成立,即獨(dú)立于原因關(guān)系發(fā)生效力,即使原因關(guān)系不存在､不合法,也不影響持票人的質(zhì)權(quán)｡此時,持票人(質(zhì)權(quán)人)證明自己的質(zhì)權(quán)時只須依背書連續(xù),而不必出示質(zhì)押合同｡同時,后手持票人不因設(shè)質(zhì)背書的介入而使背書連續(xù)中斷,非轉(zhuǎn)讓背書即使在外觀上造成背書連續(xù)中斷,也不影響其真正的連續(xù)｡

(五)再背書

由于設(shè)質(zhì)背書的持票人取得的是質(zhì)權(quán),而非票據(jù)權(quán)利,背書人才是真正的權(quán)利人,所以,持票人無權(quán)處分票據(jù)權(quán)利,不得進(jìn)行轉(zhuǎn)讓背書或設(shè)質(zhì)背書｡依據(jù)《日內(nèi)瓦匯票和本票統(tǒng)一法公約》第19條第1款《聯(lián)合國國際匯票和國際本票公約》第22條第1款b項的規(guī)定,如果設(shè)質(zhì)背書的持票人再背書,只可進(jìn)行委任背書｡

據(jù)行為無因性,設(shè)質(zhì)背書一經(jīng)成立,即獨(dú)立于原因關(guān)系發(fā)生效力,即使原因關(guān)系不存在､不合法,也不影響持票人的質(zhì)權(quán)｡此時,持票人(質(zhì)權(quán)人)證明自己的質(zhì)權(quán)時只須依背書連續(xù),而不必出示質(zhì)押合同｡同時,后手持票人不因設(shè)質(zhì)背書的介入而使背書連續(xù)中斷,非轉(zhuǎn)讓背書即使在外觀上造成背書連續(xù)中斷,也不影響其真正的連續(xù)｡

參考文獻(xiàn):

[1] 呂來明.票據(jù)法基本制度評判[M].北京:中國法制出版社,2003:252.

[2] 王小能.中國票據(jù)法律制度研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2001:229.

[3] 鐘青.權(quán)利質(zhì)權(quán)研究[M].北京:法律出版社,2004:173.

[4] 馬豐俠.票據(jù)質(zhì)押的法律效力及其實現(xiàn)形式[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報,2004,(11).

[5] 謝懷.票據(jù)法概論[M].北京:法律出版社,1990.

[6] 董惠江.票據(jù)法論[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社,2004.

[7] 汪世虎.票據(jù)法律制度比較研究[M].北京:法律出版社,2003.8.

[8] 張三芝,萬國海.票據(jù)轉(zhuǎn)讓和債權(quán)讓與之比較[J].法學(xué)天地,1996,(5).

[9] 梁宇賢.票據(jù)法新論[M].北京?押中國人民大學(xué)出版社,2004:2

[10] 金劍鋒.權(quán)利質(zhì)權(quán)法律與實務(wù)研究[J].法律適用,2004,(6).

[11] 曾世雄,曾陳明汝,曾宛如.票據(jù)法論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2002:10.

[12] 鄭孟狀.票據(jù)法研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2000,(6).

篇（9）

一、前言

在司法實踐中，涂銷對后手的權(quán)利的影響常常成為一個非常讓人困惑的問題。持票人對票據(jù)的背書進(jìn)行涂銷后轉(zhuǎn)手的，其后手是否享有票據(jù)權(quán)利？甲公司簽發(fā)了一張乙公司為收款人的銀行承兌匯票，在匯票背面第一背書人簽章欄中的被背書人名稱處書寫了“不可轉(zhuǎn)讓”，但未簽章。乙公司將“不可轉(zhuǎn)讓”字樣涂銷后將該匯票背書給乙公司，丙公司又背書給丁公司。丁公司將其拿到恒豐銀行辦理貼現(xiàn)。丁公司提供文件證明了其與前手之間具有真實交易關(guān)系，同時提供了乙公司的書面證明一份，證明匯票在轉(zhuǎn)讓給丙公司時，是因被背書人名稱書寫有誤，進(jìn)行了刮擦（涂改）。經(jīng)過匯兌查詢后，恒豐銀行對該匯票進(jìn)行了貼現(xiàn)。后因乙公司未能履行和甲公司之間的基礎(chǔ)合同，甲公司遂訴至法院，請求判決甲公司對乙公司不承擔(dān)上述票據(jù)的付款義務(wù)和恒豐銀行不得享有上述票據(jù)的票據(jù)權(quán)利。在這件案例里，兩審法院的判決相差很大。對這兩項訴訟請求，一審法院判決駁回，二審法院卻均判決支持。

二、背書涂銷的分類

背書的涂銷是票據(jù)涂銷的重要內(nèi)容之一。票據(jù)背書的涂銷，是指對于票據(jù)上背書部分的背書人簽名或其他記載，予以消除減去。

按照不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以將背書涂銷區(qū)分為持票人的涂銷和非持票人的涂銷；故意的涂銷和無意的涂銷。英國學(xué)者把涂銷分為有權(quán)涂銷和無權(quán)涂銷兩種：前者是指票據(jù)權(quán)利人所進(jìn)行的涂銷，后者是指通過盜竊、詐騙、搶劫等手段得到票據(jù)后由無票據(jù)權(quán)利人所作的涂銷，如果是有權(quán)涂銷，則票據(jù)權(quán)利消滅。臺灣地區(qū)的《票據(jù)法》則在通則中將涂銷區(qū)分為故意與非故意，故意之下又分為持票人故意和背書人故意的情形。

三、背書涂銷的效力

背書涂銷的效力主要體現(xiàn)在對票據(jù)背書連續(xù)性的影響上。按照涂銷人及其主觀意愿的不同，背書涂銷可以分為幾種情況：一種情況是票據(jù)的持票人或者背書人故意將背書涂銷，以使被涂銷人免除其背書責(zé)任；另一種情況是票據(jù)的持票人并非出于本意，而因過失錯誤涂銷背書；再一種是背書人出于變更記載事項而作的涂銷；還有一種則是持票人或者背書人之外的其他人所為的涂銷。這四種情況下，背書涂銷的效果及對票據(jù)背書連續(xù)性認(rèn)定的影響是不同的，如前所述，只有由有涂銷權(quán)的票據(jù)權(quán)利人基于故意所為的背書涂銷行為，才能發(fā)生票據(jù)法上背書涂銷的效力。

關(guān)于背書涂銷的效力，《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》第16條第2項規(guī)定：“涂銷之背書，對于背書之連續(xù)，視為無記載。”《德國票據(jù)法》、《法國票據(jù)法》及《日本票據(jù)法》都有類似的規(guī)定。

我國臺灣地區(qū)票據(jù)法關(guān)于背書涂銷的效力之規(guī)定也與《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》大體一致，不過更為詳盡。依臺灣地區(qū)《票據(jù)法》第37條規(guī)定：“涂銷之背書不影響背書之連續(xù)者，對于背書之連續(xù)，視為無記載。涂銷之背書，影響背書之連續(xù)者，對于背書之連續(xù)，視為未涂銷。”也就是說，如果背書涂銷后不影響背書的連續(xù)性，則被涂銷的背書內(nèi)容視為未記載，即涂銷有效；如果背書涂銷影響背書的連續(xù)性，則該涂銷行為視為未涂銷，即涂銷無效。豑

根據(jù)臺灣票據(jù)法的規(guī)定，執(zhí)票人故意涂銷背書時，具體會發(fā)生下列法律效果：

1.被涂銷的背書人因之而免除背書責(zé)任；立法理由是持票人原對被涂銷的背書人有追索權(quán)，權(quán)利人可以放棄這一權(quán)利，只要他不干涉到其他相關(guān)權(quán)利人的權(quán)利和義務(wù)。

2.在被涂銷背書人名次之后，而于執(zhí)票人未涂銷之前為背書的中間背書人亦得以解除背書責(zé)任。其立法理由是，中間背書人原對被涂銷的背書人有追索權(quán)，現(xiàn)因權(quán)利人的涂銷行為，使其不再享有對該前手追索的權(quán)利，因此，中間背書人應(yīng)該一同免除票據(jù)責(zé)任，才符合公平原則。

3.名次在被涂銷背書人之前，或在執(zhí)票人涂銷之后為背書之人，均不能免除責(zé)任。因為權(quán)利人的涂銷對他們并沒有產(chǎn)生影響，權(quán)利人也不存在要免除他們票據(jù)責(zé)任的意思，因此仍然要承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。

此外，也有臺灣學(xué)者根據(jù)涂銷背書的不同記載事項來確定背書涂銷的效力：（1）如果票據(jù)權(quán)利人涂銷的是背書的全部記載事項，則被涂銷的背書人免除背書責(zé)任，在被涂銷背書人名次之后而于涂銷之前背書的背書人也免除責(zé)任，在涂銷以后為背書的仍應(yīng)負(fù)背書人責(zé)任。（2）如果票據(jù)權(quán)利人涂銷的是背書的部分記載事項，其效力應(yīng)視具體情形而定。其一，被涂銷的記載如為絕對應(yīng)記載事項，例如涂銷任一背書中背書人之簽名，則該“背書”視為不存在，即使未涂銷其他記載事項，也發(fā)生涂銷背書全部記載事項的效力，至于“背書”視為不存在而影響背書連續(xù)，另有特別規(guī)定。其二，被涂銷的記載如為相對應(yīng)記載事項，例如涂銷任一記名背書中被背書人之姓名或名稱，則該“記載”視同不存在。記載雖視同不存在，但背書依然發(fā)生其效力，不因涂銷而受到影響。其三，被涂銷的記載如為得記載事項，如涂銷任一背書之年月日，則該“記載”視同不存在，背書依然發(fā)生其效力，不因涂銷而受到影響。在此情況下，不會出現(xiàn)背書連續(xù)或不連續(xù)問題。其四，被涂銷的記載如為不得記載事項，如涂銷任一背書所附條件，則該“記載”視同不存在。有害事項一經(jīng)涂銷，對于背書反起到正面作用，還原了票據(jù)的流通性，背書發(fā)生其應(yīng)有效力，背書人對其所有后手均應(yīng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。此種情況，也不會發(fā)生背書連續(xù)或不連續(xù)問題。

四、我國亟待立法確認(rèn)背書涂銷制度

我國票據(jù)實務(wù)中票據(jù)行為中背書涂銷十分常見。如收款人或背書人在背書后將票據(jù)交付給被背書人之前，或者因過失錯誤地記載被背書人名稱時，予以涂銷該記載或錯誤的記載后再行背書等。一旦發(fā)生背書涂銷，就會對票據(jù)背書連續(xù)性的認(rèn)定產(chǎn)生影響，由于我國沒有相關(guān)立法規(guī)定，因此處理起來相當(dāng)困難。

以前言中的案例為例，一審法院考慮了實踐中票據(jù)流通的需要，結(jié)合票據(jù)法理論做出了判決，理論色彩較濃，具有相當(dāng)?shù)募みM(jìn)性。二審法院則嚴(yán)格按照《票據(jù)法》的規(guī)定，并未承認(rèn)涂銷理論，更不認(rèn)可“票據(jù)背書的實質(zhì)連續(xù)性，可以由背書人在票據(jù)之外以補(bǔ)充證明的方式予以證明”的說法。從判決結(jié)果來看，實際上是將不規(guī)范涂銷當(dāng)作變造對待，折射出二審法院的審慎態(tài)度。由于沒有明確的法律規(guī)定，一審法院選擇了采取理論解釋的方法，二審法院則選擇了適用相關(guān)法律的方法。兩審法院都有其合理的判決依據(jù)，而判決結(jié)果卻這么大，顯然是因為我國沒對背書涂銷加以規(guī)定導(dǎo)致的。

因此，我國票據(jù)立法應(yīng)吸取其他國家和地區(qū)的經(jīng)驗，盡快增加背書涂銷的相關(guān)規(guī)則。具體地，可以作出如下規(guī)定：

（一）背書涂銷的一般情況

1．由持票人或背書人非故意即過失地涂銷背書的，不影響原背書的效力及對背書連續(xù)的認(rèn)定。但是，持票人在行使票據(jù)權(quán)利時，應(yīng)負(fù)責(zé)舉證涂銷系由票據(jù)權(quán)利人過失而為之，并就涂銷的原文義作出證明。

2．由有涂銷權(quán)的票據(jù)權(quán)利人基于故意所為的背書涂銷行為，能發(fā)生票據(jù)上背書涂銷的效力。又可分為：

（1）持票人故意涂銷某次背書，以免除該次背書人的票據(jù)責(zé)任的。此時，在被涂銷背書人名次之后，而于未涂銷以前為背書的人，也免除其責(zé)任，因為其前手已因被涂銷而免責(zé)，其無從行使追索權(quán)。但名次在被涂銷背書人之前的背書人，不因其后手的背書被涂銷而免除其責(zé)任，持票人向其行使追索權(quán)后，其可向其前手追償，直至出票人為止。而在涂銷行為發(fā)生后又再作背書的，也不免除其票據(jù)責(zé)任。

（2）背書人故意涂銷背書，包括背書人為清償時得涂銷自己及其后手之背書；前背書人依回頭背書受讓票據(jù)時得涂銷再受讓票據(jù)之前及其前次受讓票據(jù)之后的背書。

（3）持票人雖已為背書，但在該票據(jù)未交付于被背書人之前，仍可涂銷其背書。如背書人甲原來記載的被背書人為乙，在票據(jù)未交付之前甲又?jǐn)M轉(zhuǎn)讓與丙，而將被背書人乙的名稱涂銷并改為丙的名稱。

背書涂銷對背書連續(xù)的影響，可借鑒臺灣地區(qū)的立法，規(guī)定“涂銷之背書，不影響背書之連續(xù)者，對于背書之連續(xù)，視為未記載。涂銷之背書，影響背書之連續(xù)者，對于背書之連續(xù)，視為未涂銷”。

至于背書涂銷時是否須由涂銷人簽名或蓋章并記載日期，各國票據(jù)法均未作出規(guī)定。但在實務(wù)中，如果涂銷處未簽名，那么就難以辨別系票據(jù)權(quán)利人所為還是非權(quán)利人所為；如果涂銷時未記載日期，那么涂銷以前的背書與涂銷之后的背書，以及某一背書是否在被涂銷之背書人名次之后而于未涂銷之前所為，就會混淆不清，容易滋生紛爭。鑒于涂銷既是一種票據(jù)瑕疵，也是一種票據(jù)行為（從票據(jù)行為），它應(yīng)該具備要式性。因此為了穩(wěn)定票據(jù)關(guān)系，利于票據(jù)流通，在背書涂銷時，最好規(guī)定由涂銷人簽名或蓋章，并記載日期。

3．若涂銷是由非票據(jù)權(quán)利人所為，則不發(fā)生背書涂銷的效力。

（二）背書的部分涂銷

如果票據(jù)權(quán)利人涂銷的是背書的部分記載事項，其效力應(yīng)視具體情形而定：

1．被涂銷記載的如為絕對應(yīng)記載事項，例如涂銷任一背書中背書人之簽名，則發(fā)生涂銷背書全部記載的效力。

2．被涂銷記載的如為相對應(yīng)記載事項，例如涂銷任一記名背書中被背書人之姓名或名稱。此時可采“空白背書說”，即將涂銷的被背書人名稱視為未記載，將涂銷之后的背書認(rèn)定為空白背書。

篇（10）

隨著商品經(jīng)濟(jì)的逐漸繁榮票據(jù)日益成為市場經(jīng)濟(jì)中支付、結(jié)算、融資的不可或缺的工具。匯票是一種委托他人支付的票據(jù)，到期日的多樣性是它的重要特點(diǎn)，正是這一特點(diǎn)使它的信用和融資功能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于支票和本票，在市場交易中的地位也更為突出。

匯票的自由流通和兌現(xiàn)與匯票的承兌密切相關(guān)。由于在匯票中所說的委托付款，是一種指示或命令，是出票人所為的單方法律行為，所以付款人的付款義務(wù)是不確定的。承兌的意義就在于確定匯票上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。不難看出，承兌對持票人利益的實現(xiàn)起著至關(guān)重要的作用。本文對匯票承兌的若干問題談點(diǎn)粗淺的看法。

一、關(guān)于承兌自由原則的思考

理論與實踐都確認(rèn)了匯票承兌自由原則，即（1）匯票持票人請求承兌自由，持票人可請求承兌，也可不請求承兌，其不因沒有請求承兌而喪失票據(jù)權(quán)利；即使在特殊情況下，如匯票屬于必須承兌，持票人會因沒有請求承兌而喪失對其前手的追索權(quán)或無法行使付款請求權(quán)，但請求承兌仍就不成為持票人的義務(wù)。（2）匯票付款人承兌自由。匯票上的付款人經(jīng)發(fā)票人在匯票上記載后，便取得在匯票上進(jìn)行承兌的地位；但付款人不一定要承兌，沒有承兌的付款人不負(fù)任何票據(jù)法上的責(zé)任。對于承兌自由原則的第一層含義，筆者沒有異議；但對于第二層含義，則表示質(zhì)疑。

付款人如拒絕承兌，勢必嚴(yán)重?fù)p害發(fā)票人的利益。首先，發(fā)票人發(fā)出的匯票被拒絕承兌，發(fā)票人的商業(yè)信用將受到損害；其次，匯票被拒絕承兌后，發(fā)票人則成為被追索的對象。因被追索的金額往往大于匯票金額，則發(fā)票人經(jīng)濟(jì)上將受到損害；再者，匯票被拒絕承兌，也使票據(jù)便捷、迅速、安全的功能喪失。這一系列不利后果均源于付款人拒絕承兌，而付款人此時卻不負(fù)任何責(zé)任。

當(dāng)付款人與發(fā)票人之間存在預(yù)約關(guān)系，即民法上的合同關(guān)系時，可按民法上的合同關(guān)系來追究付款人拒絕承兌的法律責(zé)任。但是，若發(fā)票人與付款人之間事先不曾有預(yù)約關(guān)系，或預(yù)約關(guān)系根本無法追究付款人拒絕承兌的情形，又將如何呢？筆者認(rèn)為，絕對的承兌自由實難周全保護(hù)發(fā)票人的利益，也有害于票據(jù)功能的發(fā)揮。

票據(jù)承兌的法律性質(zhì)，通常有三種觀點(diǎn)：一是單方法律行為說；二是命令接受說；三是承諾說。單方法律行為說認(rèn)為，承兌是付款人的單方法律行為。

單方法律行為是根據(jù)當(dāng)事人一方的意思表示成立的法律行為，其特點(diǎn)是不需依賴他人的意思即可成立。顯然，將承兌看成是付款人的單方法律行為是不妥當(dāng)?shù)摹Ｊ紫龋袃侗仨氁蕾嚢l(fā)票人對付款人的指定；其次，承兌的內(nèi)容如支付的金額、支付的時間等，是由發(fā)票人決定的；最后，承兌還必須依賴于持票人的承兌提示。

命令接受說認(rèn)為，承兌是付款人接受發(fā)票人的支付命令的表示。命令接受說容易使人認(rèn)為付款人與發(fā)票人之間存在一種服從與被服從的關(guān)系，付款人的意志受制于發(fā)票人的意志；而實際上，付款人如拒絕承兌，將不承擔(dān)任何責(zé)任。既然發(fā)票人的命令對付款人沒有任何的約束力，那又從何談起是個命令呢？倒不如說是個請求。

承諾說認(rèn)為，承兌是付款人的一種承諾，是匯票的付款人接受出票人的付款委托，同意承擔(dān)支付匯票金額的義務(wù)而將此項意思表示以文字記載于匯票上的行為。我國《票據(jù)法》采納此說。如《票據(jù)法》第38條：“承兌是指匯票付款人承諾在匯票到期日支付匯票金額的票據(jù)行為。”在這里，我們應(yīng)該區(qū)別承諾與承兌這兩個概念。承諾是一種普通民事行為，而承兌是一種票據(jù)行為。在免為承兌的匯票中，付款人仍有一個付款承諾的過程，但無付款人的承兌。在持票人提示承兌時，如付款人并不在票據(jù)上簽字蓋章，而是通過其他方式出具到時付款的承諾，則不能認(rèn)為是付款人對票據(jù)的承兌。承兌是付款人的承諾，該項承諾究竟系付款人對發(fā)票人的“支付委托”承諾，還是對持票人的“付款請求”承諾？

筆者認(rèn)為，采納對發(fā)票人支付委托的承諾比較妥當(dāng)。其理由是票據(jù)的流通性，即請求承兌的持票人不一定是最終受款人，如把承兌看作是對持票人付款請求的承諾，容易使人認(rèn)為付款人與承兌提示人之間建立了一種“合約關(guān)系”；而一旦付款請求人不是承兌提示人的話，付款人就會產(chǎn)生行使對人抗辯權(quán)的錯誤觀念。同時，付款人承兌的內(nèi)容如付款金額、支付時間等是由發(fā)票人記載確定的。在這里，我們確定了承兌是付款人對發(fā)票人支付委托的承諾。在民法上，受要約人對要約是否作出承諾，這是受要約人的自由；受要約人可為承諾也可拒絕承諾。但是，應(yīng)注意到，在民法上，受要約人拒絕承諾并非在任何情況下都不承擔(dān)任何責(zé)任；在特定的情況下，受要約人對要約人承擔(dān)一種先契約義務(wù)。這種先契約義務(wù)表現(xiàn)為要約人與受約要人相互協(xié)力、保護(hù)、通知等；若受要約人違反此先契約義務(wù)而導(dǎo)致要約人受到損害，則受要約人就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。反映在票據(jù)法上，筆者認(rèn)為付款人在一定條件下同樣對發(fā)票人應(yīng)承擔(dān)先契約義務(wù)，即對票據(jù)進(jìn)行承兌的義務(wù)。以下幾點(diǎn)分析能對筆者的論點(diǎn)提供更為有力的支持。

第一，我國法律允許通過票據(jù)的方式進(jìn)行經(jīng)濟(jì)往來，發(fā)票人運(yùn)用票據(jù)來清償債權(quán)債務(wù)是其一項權(quán)利；但如付款人能夠無正當(dāng)理由而拒絕承兌的話，則是變相地否定或限制了票據(jù)的流通與使用。這顯然是與法律的規(guī)定相悖的，并侵犯了他人的權(quán)利。正基于此，法律規(guī)定允許票據(jù)流通使用的同時，賦予了付款人對票據(jù)承兌的義務(wù)。

第二，付款人只是在一定條件下承擔(dān)承兌的義務(wù)。而一定的條件是指付款人承兌的義務(wù)以享有相應(yīng)的權(quán)利為基礎(chǔ)。其權(quán)利表現(xiàn)為發(fā)票人應(yīng)向其提供充足的資金關(guān)系；如發(fā)票人沒有向付款人提供充足的資金關(guān)系，則發(fā)票人將構(gòu)成自身義務(wù)的違反，付款人將不承擔(dān)對發(fā)票人的先契約義務(wù)，即付款人無承兌的義務(wù)。此時付款人拒絕承兌將不承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然，此時付款人仍可為承兌，但此時付款人的承兌應(yīng)視為付款人的無因管理行為。綜上，當(dāng)發(fā)票人已向付款人提供充足資金關(guān)系時，付款人有承兌的義務(wù)。這里應(yīng)強(qiáng)調(diào)的是，充足的資金關(guān)系應(yīng)是明確肯定的。若付款人認(rèn)為發(fā)票人已向付款人提供了充足的資金關(guān)系。

第三，在一定條件下的付款人對票據(jù)承兌的義務(wù)，將有助于票據(jù)的流通與推廣使用，也有助于交易的安全與迅速。最后筆者建議，我國票據(jù)法應(yīng)增加以下內(nèi)容：票據(jù)付款人無正當(dāng)理由拒絕承兌，應(yīng)承擔(dān)因其拒絕承兌所造成的發(fā)票人的損失。當(dāng)付款人與發(fā)票人預(yù)先有協(xié)議，就付款人拒絕承兌時的責(zé)任承擔(dān)有約定時，則兩種責(zé)任即票據(jù)法上的責(zé)任與民法上的責(zé)任竟合，允許當(dāng)事人選擇。

二、提示承兌期限

匯票持票人提示承兌期限在《票據(jù)法》中已有明確規(guī)定。如第39條：“定日付款或出票后定期付款的匯票，持票人應(yīng)當(dāng)在匯票到期日前向付款人提示承兌。”第40條第1款：“見票后定期付款的匯票，持票人應(yīng)當(dāng)自出票日起1個月向付款人提示承兌。”第3款：“見票即付的匯票無需提示承兌。” 轉(zhuǎn)貼于

關(guān)于提示承兌期限，有以下幾點(diǎn)應(yīng)予明確：

（一）提示承兌期限是票據(jù)到期前追索權(quán)的預(yù)定期間或不變期間。持票人于此期限提示承兌，則享有對其前手的期前追索權(quán)；反之則不得享有期前追索權(quán)。這應(yīng)與票據(jù)權(quán)利消滅期限相區(qū)別。在票據(jù)權(quán)利消滅期限過程中，票據(jù)權(quán)利本身已實際存在，期限經(jīng)過則導(dǎo)致已實際存在的票據(jù)權(quán)利勝訴權(quán)消滅。由此可知，票據(jù)權(quán)利消滅期限的目的是維護(hù)與原有法律關(guān)系對立的新的社會關(guān)系，系屬訴訟時效，可以延長、中止、中斷。而在承兌提示期限過程中，期前追索權(quán)事先并不存在。在此期限中提示承兌，能享有期前追索權(quán)；反之，則不享有期前追索權(quán)。由此可知，提示承兌期限的目的是為了維護(hù)原有的法律關(guān)系。因此筆者認(rèn)為，提示承兌期限系屬除斥期間，不能發(fā)生中止、中斷、延長等情形。

（二）提示承兌期限的經(jīng)過，喪失的是期前追索權(quán)。即在票據(jù)到期前如被拒絕承兌時的追索權(quán)，付款請求權(quán)并不因此而喪失；同時，票據(jù)到期時行使付款請求權(quán)如被拒絕付款，發(fā)生期后追索，持票人仍可行使期后追索權(quán)。

（三）提示承兌期限的經(jīng)過，喪失的是對匯票出票人在內(nèi)的所有前手的期前追索權(quán)。

三、匯票承兌的實踐操作

根據(jù)《票據(jù)法》的有關(guān)條款，提示承兌的提示人是持票人，提示承兌的對象是需要承兌的匯票。但是，根據(jù)《支付結(jié)算辦法》和《支付結(jié)算會計核算手續(xù)》的有關(guān)規(guī)定，有兩種與上述規(guī)定有所不同情形，也是實踐中的通常做法。第一種做法是銀行在匯票用紙上而非匯票作出承兌，第二種做法則是出票人在簽發(fā)完匯票之后與向收款人交付匯票之前要求付款人承兌。

首先，這兩種做法都與承兌的基本概念即由收款人或持票人而非出票人向付款人提示匯票要求承兌，而且第一種做法還違背了票據(jù)的文義性、要式性原理。其次，以損害票據(jù)法的整體功能為代價而追求促進(jìn)銀行承兌匯票的流通性，其價值取向值得商榷。最后，在兩種做法的操作過程中，如果所謂的匯票在向收款人交付之前喪失，由誰作為權(quán)利人采取救濟(jì)措施、由誰承擔(dān)損失都成為問題和爭議。

筆者認(rèn)為，從其他方面加強(qiáng)規(guī)范，也完全可以達(dá)到增強(qiáng)匯票流通性的作用。例如，在出票人與付款人簽訂有承兌協(xié)議的情況下，只要在基礎(chǔ)關(guān)系的法律責(zé)任承擔(dān)上規(guī)定付款人在不按協(xié)議承兌時賠償出票人所有直接和可以預(yù)見的損失，就足以督促付款人按約承兌，促進(jìn)商業(yè)匯票的流通性。

四、匯票被拒絕承兌或拒絕付款后持票人的權(quán)利

在正常情況下，匯票的持票人在票據(jù)到期日時即可從付款人或付款人的人處得到承兌，實現(xiàn)付款從而使票據(jù)權(quán)利義務(wù)得以最后圓滿消滅。但是付款人有適當(dāng)理由時也有權(quán)拒絕承兌，如前所述，付款人的拒絕承兌的權(quán)利是付款人規(guī)避風(fēng)險的屏障。相對應(yīng)的，法律也賦予了持票人以追索權(quán)，即持票人有權(quán)在特定情況下以全體票據(jù)債務(wù)人為追償對象，請求償還票據(jù)金額、利息及費(fèi)用。

目前，票據(jù)在社會中的作用舉足輕重，市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)離不開票據(jù)的有效流通。票據(jù)之所以具有如此魅力，關(guān)鍵在于它的多種功能，特別是信用功能和融資功能。承兌作為匯票權(quán)利義務(wù)確定化的必經(jīng)程序，其制度完善的意義不言而喻。當(dāng)然，充分發(fā)揮票據(jù)信用功能和融資功能還應(yīng)當(dāng)從多方面著手，如應(yīng)當(dāng)允許遠(yuǎn)期票據(jù)包括遠(yuǎn)期支票、匯票、本票的存在；通過有關(guān)資信機(jī)構(gòu)建立票據(jù)使用人的信用制度，等等。從而，使我們的社會更加具有效率，市場經(jīng)濟(jì)更加發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]王小能.票據(jù)法教程.北京大學(xué)出版社.1994.

[2]謝懷軾.票據(jù)法概論.法律出版社.1990.

[3]佟柔.中國民法學(xué).民法總則.中國人民公安大學(xué)出版社.2000.

[4]胡德勝.銀行匯票制度完善研究.鄭州大學(xué)出版社.2004.

[5]梁英武.中華人民共和國票據(jù)法釋論.立信會計出版社.1995.