市場(chǎng)評(píng)估報(bào)告匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇市場(chǎng)評(píng)估報(bào)告范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

現(xiàn)有口罩有多種缺陷：1、全柔性口罩佩戴時(shí)以罩蒙面，口鼻一起包，濾網(wǎng)緊貼皮膚，四周不易封閉，還增加語(yǔ)言交流的難度，造成呼吸氣體集中，有效過濾面積狹小，呼出潮濕的氣體影響皮膚和眼部的舒適，且清洗后要晾干再用。2、硬質(zhì)口罩過于笨重，缺乏美觀感，增加了頭部的負(fù)擔(dān)，且清洗難度大。3、一次性口罩成本高，最低批發(fā)價(jià)單個(gè)在0.5元以上，有繼續(xù)使用膩味，棄置浪費(fèi)可惜感覺。4、藥物口罩它是靠藥物的揮發(fā)起作用，藥物揮發(fā)有時(shí)間限度，到時(shí)也是棄之浪費(fèi)可惜，繼續(xù)使用一物原有的效果。

篇（2）

資產(chǎn)評(píng)估是對(duì)評(píng)估對(duì)象在評(píng)估基準(zhǔn)日特定目的下的價(jià)值進(jìn)行分析、估算并發(fā)表專業(yè)意見的行為和過程。我國(guó)《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則――評(píng)估報(bào)告》中指出：“評(píng)估基準(zhǔn)日可以是現(xiàn)在時(shí)點(diǎn)，也可以是過去或者將來的時(shí)點(diǎn)。評(píng)估報(bào)告栽明的評(píng)估報(bào)告日通常為注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師形成最終專業(yè)意見的日期。通常，只有當(dāng)評(píng)估基準(zhǔn)日與經(jīng)濟(jì)行為實(shí)現(xiàn)日相距不超過一年時(shí)，才可以使用評(píng)估報(bào)告。”。美國(guó)評(píng)估準(zhǔn)則（Uniform Standards of Professional Appraisal Practice，簡(jiǎn)稱USPAP）在評(píng)估報(bào)告準(zhǔn)則中提出：評(píng)估基準(zhǔn)日是確定價(jià)值意見的基礎(chǔ)，評(píng)估報(bào)告日則表明評(píng)估師對(duì)評(píng)估基準(zhǔn)日市場(chǎng)和資產(chǎn)狀況的評(píng)價(jià)是未來的、現(xiàn)行的還是歷史的角度。因此，針對(duì)評(píng)估基準(zhǔn)日與評(píng)估報(bào)告日之間的關(guān)系，存在追溯性價(jià)值評(píng)估、現(xiàn)行價(jià)值評(píng)估和未來價(jià)值評(píng)估②。在評(píng)估實(shí)踐中，大多數(shù)情況下進(jìn)行的是現(xiàn)行價(jià)值評(píng)估，對(duì)于追溯性價(jià)值評(píng)估和未來價(jià)值評(píng)估的適用性及可能存在問題的解決對(duì)策的探討，有利于加深對(duì)評(píng)估報(bào)告準(zhǔn)則的理解，保障評(píng)估報(bào)告準(zhǔn)則的有效實(shí)施和提高評(píng)估報(bào)告質(zhì)量。

一、追溯性價(jià)值評(píng)估與未來價(jià)值評(píng)估的內(nèi)涵

我們可以從理解評(píng)估實(shí)踐中兩個(gè)十分重要的日期――評(píng)估基準(zhǔn)日和評(píng)估報(bào)告日的內(nèi)涵入手，來了解追溯性價(jià)值評(píng)估和未來價(jià)值評(píng)估的具體內(nèi)涵。

由于隨著時(shí)間的推移，資產(chǎn)所處的宏觀經(jīng)濟(jì)條件、面臨的市場(chǎng)情形以及自身的狀況都在不斷地發(fā)生變化，所以資產(chǎn)的價(jià)值也在不斷地發(fā)生變化。而在實(shí)踐中，我們只需要知道被評(píng)估資產(chǎn)在特定的某個(gè)時(shí)點(diǎn)的靜態(tài)的價(jià)值。而無須知道資產(chǎn)連續(xù)的動(dòng)態(tài)價(jià)值，所以我們可以根據(jù)評(píng)估的特定目的選定某個(gè)時(shí)點(diǎn)。來判斷評(píng)估對(duì)象在該時(shí)點(diǎn)所處的假設(shè)條件下的公允價(jià)值，這個(gè)時(shí)點(diǎn)就是評(píng)估基準(zhǔn)日，它是確定資產(chǎn)狀況、市場(chǎng)條件、資產(chǎn)價(jià)值等的基準(zhǔn)日期。評(píng)估報(bào)告日通常為注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師形成最終專業(yè)意見的日期。

當(dāng)評(píng)估基準(zhǔn)日與評(píng)估報(bào)告日相同時(shí)，評(píng)估結(jié)果反映的是被評(píng)估資產(chǎn)的現(xiàn)時(shí)公允價(jià)值就是現(xiàn)行價(jià)值評(píng)估；當(dāng)評(píng)估基準(zhǔn)日早于報(bào)告日，評(píng)估結(jié)果反映的是被評(píng)估資產(chǎn)在該評(píng)估基準(zhǔn)日的公允價(jià)值則是追溯性價(jià)值評(píng)估；比如，在現(xiàn)實(shí)中常遇見的聯(lián)營(yíng)法律糾紛中需要確定聯(lián)營(yíng)雙方投入的資產(chǎn)的比例，這時(shí)就需要對(duì)聯(lián)營(yíng)雙方聯(lián)營(yíng)時(shí)投入資產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行追溯性價(jià)值評(píng)估。又如，委托方或其他相關(guān)當(dāng)事人對(duì)其他評(píng)估師在過去的某個(gè)時(shí)點(diǎn)出具的評(píng)估報(bào)告有異議，此時(shí)評(píng)估師就需要對(duì)報(bào)告中的被評(píng)估資產(chǎn)進(jìn)行追溯性價(jià)值評(píng)估。以對(duì)前邊的評(píng)估報(bào)告的結(jié)論進(jìn)行復(fù)核。再比如，涉及遺產(chǎn)或繼承稅等的稅基評(píng)估等等，都需要評(píng)估師對(duì)資產(chǎn)做追溯性價(jià)值評(píng)估。當(dāng)評(píng)估基準(zhǔn)日晚于評(píng)估報(bào)告日。評(píng)估結(jié)果反映的是被評(píng)估資產(chǎn)在該評(píng)估基準(zhǔn)日的公允價(jià)值，則是未來價(jià)值評(píng)估。比如，開發(fā)商需要抵押貸款進(jìn)行項(xiàng)目融資時(shí)，用以抵押的標(biāo)的是在建工程甚至是規(guī)劃中的工程，此時(shí)就需要評(píng)估師在充分的調(diào)研掌握足夠多的現(xiàn)有數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，對(duì)在建工程甚至是規(guī)劃中的工程的未來價(jià)值進(jìn)行合理的推測(cè)估算，從而對(duì)相關(guān)當(dāng)事方提供合理的專家咨詢意見。再比如以現(xiàn)金流量為基礎(chǔ)對(duì)企業(yè)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估時(shí)，確定現(xiàn)金流預(yù)測(cè)期期末價(jià)值時(shí)，需要評(píng)估師對(duì)企業(yè)預(yù)測(cè)期期末的價(jià)值進(jìn)行合理的未來價(jià)值評(píng)估。

二、追溯性價(jià)值評(píng)估與未來價(jià)值評(píng)估的適用性

美國(guó)評(píng)估準(zhǔn)則指出追溯性價(jià)值評(píng)估和未來價(jià)值評(píng)估適用于動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估。我國(guó)在資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則中并沒有明確適用范圍，即意味著所有類型的資產(chǎn)都可以進(jìn)行追溯性價(jià)值評(píng)估和未來價(jià)值評(píng)估。我們知道追溯性價(jià)值評(píng)估、未來價(jià)值評(píng)估與現(xiàn)行價(jià)值評(píng)估的劃分是由于評(píng)估基準(zhǔn)日的選擇不同，并不關(guān)乎資產(chǎn)的具體類型，但是是否無形資產(chǎn)和企業(yè)價(jià)值評(píng)估也可以進(jìn)行追溯性價(jià)值評(píng)估和未來價(jià)值評(píng)估，值得我們進(jìn)行探討。

從理論上講，除了動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)之外的其他資產(chǎn)，例如無形資產(chǎn)、企業(yè)整體資產(chǎn)等也像動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)那樣在過去的某個(gè)時(shí)點(diǎn)或?qū)淼哪硞€(gè)時(shí)點(diǎn)具備價(jià)值，并且也可以用資產(chǎn)評(píng)估的三種基本方法――市場(chǎng)法、成本法、收益法的一種或多種，對(duì)他們?cè)谠摃r(shí)點(diǎn)的價(jià)值進(jìn)行評(píng)定估算，所以從理論上說對(duì)無形資產(chǎn)、企業(yè)價(jià)值等進(jìn)行追溯性價(jià)值評(píng)估和未來價(jià)值評(píng)估是成立的。

在實(shí)踐中，根據(jù)資產(chǎn)評(píng)估不同的特定目的，我們確定被評(píng)估資產(chǎn)的價(jià)值并選擇評(píng)估基準(zhǔn)日，通常會(huì)有以下五種情況，我們分別依次進(jìn)行分析。

情況一：估算被評(píng)估資產(chǎn)（除動(dòng)產(chǎn)不動(dòng)產(chǎn)之外的其他類型資產(chǎn)，如無形資產(chǎn)、企業(yè)價(jià)值等，下面四種情況相同，不再做同一表述）在當(dāng)前市場(chǎng)條件下的現(xiàn)時(shí)價(jià)值。這就是資產(chǎn)的現(xiàn)時(shí)性價(jià)值評(píng)估，評(píng)估界對(duì)此無爭(zhēng)議，不做討論。

情況二：估算被評(píng)估資產(chǎn)在過去的某個(gè)時(shí)點(diǎn)面臨當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)條件的價(jià)值。這種情況下，評(píng)估師應(yīng)當(dāng)盡可能多地搜集相關(guān)資料，以對(duì)評(píng)估基準(zhǔn)日時(shí)被評(píng)估資產(chǎn)的狀況、當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)條件等進(jìn)行人為的“歷史還原”，并參照當(dāng)時(shí)的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)、法律條文等對(duì)被評(píng)估資產(chǎn)的價(jià)值做出合理的判斷。

情況三：估算被評(píng)估資產(chǎn)在過去的某個(gè)時(shí)點(diǎn)但面臨現(xiàn)在的市場(chǎng)條件的價(jià)值。這種情況下，評(píng)估師同樣的需要對(duì)被評(píng)估資產(chǎn)在評(píng)估基準(zhǔn)日的狀況進(jìn)行人為的“歷史還原”，但不同情況二的是，評(píng)估師必須假設(shè)還原后的資產(chǎn)處在當(dāng)前的市場(chǎng)條件下，使用當(dāng)前的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)、法律條文等對(duì)被評(píng)估資產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行合理評(píng)估。

情況四：估算被評(píng)估資產(chǎn)在將來的某個(gè)時(shí)點(diǎn)面臨當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)條件的價(jià)值。這種情況下，評(píng)估師在充分收集信息資料、恰當(dāng)判斷趨勢(shì)的基礎(chǔ)上對(duì)被評(píng)估資產(chǎn)在評(píng)估基準(zhǔn)日的資產(chǎn)狀況、市場(chǎng)條件等進(jìn)行合理的預(yù)測(cè)，并對(duì)被評(píng)估資產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行估算。

情況五：估算被評(píng)估資產(chǎn)在將來的某個(gè)時(shí)點(diǎn)但面臨現(xiàn)在的市場(chǎng)條件的價(jià)值。這種情況下，評(píng)估師在充分收集相關(guān)信息資料的基礎(chǔ)上合理預(yù)測(cè)被評(píng)估資產(chǎn)在評(píng)估基準(zhǔn)日的狀況，并假設(shè)已預(yù)測(cè)狀況后的被評(píng)估資產(chǎn)處在當(dāng)前市場(chǎng)條件下，使用當(dāng)前的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)、法律條文等對(duì)被評(píng)估資產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行合理評(píng)估。

對(duì)于情況四，由于評(píng)估結(jié)果反映的是被評(píng)估資產(chǎn)在將來某個(gè)時(shí)點(diǎn)當(dāng)時(shí)的價(jià)值，在實(shí)際評(píng)估實(shí)踐中并沒有什么應(yīng)用，因此并不多見，所以這僅是理論上的分析。對(duì)于像無形資產(chǎn)等其他類型的資產(chǎn)而言，雖然情況二、情況三、情況五依賴于更多的假設(shè)，所需要的技術(shù)手段也更復(fù)雜，結(jié)論的限制條件也更多，但是它們的最終結(jié)果都是評(píng)估師對(duì)特定情況下資產(chǎn)的價(jià)值在科學(xué)分析基礎(chǔ)上的一種合理評(píng)估。

通過以上分析，無論從理論方面考慮還是從實(shí)踐層面講，本文認(rèn)為對(duì)無形資產(chǎn)、企業(yè)價(jià)值等進(jìn)行追溯性價(jià)值評(píng)估和未來價(jià)值評(píng)估既是合理的又是可行的。

三、追溯性價(jià)值評(píng)估與未來價(jià)值評(píng)估中應(yīng)關(guān)注的難點(diǎn)問題和對(duì)策

經(jīng)過以上分析，我們得知從理論上來說，對(duì)不同的資產(chǎn)進(jìn)行追溯性價(jià)值評(píng)估和未來價(jià)值評(píng)估都是能夠?qū)崿F(xiàn)的，但是在實(shí)踐中，這兩種類型的評(píng)估又與現(xiàn)實(shí)性價(jià)值評(píng)估有著明顯的不同。這體現(xiàn)在其復(fù)雜性和操作上的困難，下文將予以進(jìn)一步的探討分析。

（一）在實(shí)踐中，追溯性價(jià)值評(píng)估有如下難點(diǎn)

1.對(duì)于評(píng)估基準(zhǔn)日與評(píng)估報(bào)告日期間的資產(chǎn)的狀況以及市場(chǎng)情況等，它們實(shí)際已經(jīng)發(fā)生，評(píng)估師等相關(guān)人員也已經(jīng)知道。若評(píng)估師采用收益法等方法對(duì)被評(píng)估資產(chǎn)進(jìn)行追溯性價(jià)值評(píng)估時(shí)，評(píng)估對(duì)象相對(duì)于評(píng)估基準(zhǔn)日的未來收益該如何準(zhǔn)確地確定？

2.由于評(píng)估基準(zhǔn)日可能相距評(píng)估報(bào)告日久遠(yuǎn)，待評(píng)估資產(chǎn)的狀況可能發(fā)生比較大的變化，評(píng)估師應(yīng)該如何有效地收集評(píng)估所需要的資料，并對(duì)資料怎樣才能做出合理的取舍？

當(dāng)然如果評(píng)估師能夠找到評(píng)估基準(zhǔn)日附近其他評(píng)估師出具的評(píng)估報(bào)告，并以此來作參考來取舍或許會(huì)是一個(gè)比較好的情況。

3.由于評(píng)估基準(zhǔn)日距離報(bào)告日較遠(yuǎn)。市場(chǎng)狀況可能已經(jīng)發(fā)生比較大的變化.收集到的資料數(shù)據(jù)可能滿足不了評(píng)估基準(zhǔn)日后的某些時(shí)點(diǎn)，這就需要評(píng)估師確定一個(gè)截止日期，那這個(gè)截止日期應(yīng)該如何合理地確定。

（二）在實(shí)踐中，以常見的用在建工程作為標(biāo)的進(jìn)行抵押貸款為例來說明未來價(jià)值評(píng)估的難點(diǎn)

為了更好地給相關(guān)當(dāng)事方貸款決策提供咨詢意見，評(píng)估師一般要對(duì)在建工程未來價(jià)值做出兩種不同的評(píng)估：在建工程完工時(shí)價(jià)值的評(píng)估和在建工程達(dá)到穩(wěn)定使用率時(shí)價(jià)值的評(píng)估。為了完成這兩種未來價(jià)值評(píng)估，評(píng)估師可以同委托方一道選擇兩個(gè)不同的評(píng)估基準(zhǔn)日，對(duì)同一在建工程做出兩個(gè)不同的未來價(jià)值評(píng)估，以服務(wù)于不同的評(píng)估目的。

1.由于評(píng)估的是在建工程未來某個(gè)時(shí)點(diǎn)的價(jià)值，在建工程在評(píng)估基準(zhǔn)日時(shí)的狀況（包括完成情況、實(shí)際使用情況、各種實(shí)體經(jīng)濟(jì)特征等）、所面臨的市場(chǎng)條件、當(dāng)時(shí)的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況、價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)、相關(guān)法律法規(guī)等該如何合理有效地預(yù)測(cè)。

篇（3）

關(guān)鍵詞：資產(chǎn)評(píng)估師 轉(zhuǎn)型升級(jí) 市場(chǎng)化 專業(yè)化 服務(wù)化

著資產(chǎn)評(píng)估師職業(yè)資格許可取消，資產(chǎn)評(píng)估師由準(zhǔn)入類職業(yè)資格調(diào)整為水平評(píng)價(jià)類職業(yè)資格。這不僅僅是職業(yè)資格管理方式的改革，也是還原資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)服務(wù)本質(zhì)定位的重要舉措，更是對(duì)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)吹響了沖鋒號(hào)。為了實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)可持續(xù)發(fā)展，資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)必須實(shí)現(xiàn)以市場(chǎng)化、專業(yè)化和服務(wù)化為特征的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

一、市場(chǎng)化：從向法律、法規(guī)和政府要業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)為向市場(chǎng)要業(yè)務(wù)

資產(chǎn)評(píng)估師職業(yè)資格許可取消之前，評(píng)估業(yè)務(wù)是法律、法規(guī)和政府給予的。這類業(yè)務(wù)有三個(gè)主要特征，其一是報(bào)告使用人不承擔(dān)評(píng)估費(fèi)用；其二是報(bào)告使用人（尤其是政府部門）使用評(píng)估報(bào)告是迫于強(qiáng)制性規(guī)定，而非基于經(jīng)濟(jì)決策需要，不太關(guān)心評(píng)估質(zhì)量；其三是報(bào)告使用人指定評(píng)估機(jī)構(gòu)。報(bào)告使用人與委托人的脫節(jié)，并且存在利益沖突（例如在抵押物價(jià)值評(píng)估業(yè)務(wù)中，借貸雙方對(duì)評(píng)估結(jié)果的要求是相反的），資產(chǎn)評(píng)估師必定偏向于承擔(dān)評(píng)估費(fèi)用的委托人而非報(bào)告使用人。委托人選擇資產(chǎn)評(píng)估師或評(píng)估機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)是“快”（出報(bào)告速度快）、“好”（評(píng)估結(jié)果迎合委托人要求）、“省”（評(píng)估費(fèi)用低），不考慮其能力水平的高低。在報(bào)告使用人不太關(guān)心評(píng)估質(zhì)量的前提下，資產(chǎn)評(píng)估師之間就會(huì)圍繞委托人的選擇標(biāo)準(zhǔn)開展惡性競(jìng)爭(zhēng)，形成“快、好、省”程度與資產(chǎn)評(píng)估師能招攬的業(yè)務(wù)量成正相關(guān)關(guān)系的“劣幣驅(qū)逐良幣”環(huán)境。評(píng)估機(jī)構(gòu)為了獲取報(bào)告使用人的指定，必定使用行賄、利益交換等手段。例如在抵押物價(jià)值評(píng)估業(yè)務(wù)中，銀行是報(bào)告使用人，卻要求借款人在指定的評(píng)估機(jī)構(gòu)名單內(nèi)委托評(píng)估并承擔(dān)評(píng)估費(fèi)用（具備法律、法規(guī)和政府給予的評(píng)估業(yè)務(wù)的特征）。而銀行指定評(píng)估機(jī)構(gòu)名單不是通過公開招投標(biāo)等公平、公正的形式而是私下悄悄進(jìn)行的。很多評(píng)估機(jī)構(gòu)都不知道銀行確定評(píng)估機(jī)構(gòu)名單的時(shí)間、條件等信息；即使知道信息，因?yàn)殂y行不需要說明理由，評(píng)估機(jī)構(gòu)僅僅靠能力水平和服務(wù)質(zhì)量是很難被列入名單的。實(shí)踐中還出現(xiàn)了不正常的部門壟斷，土地管理部門只接受土地評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估報(bào)告，房地產(chǎn)管理部門只接受房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估報(bào)告，財(cái)政部門只接受資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估報(bào)告等現(xiàn)象。出現(xiàn)了企業(yè)并購(gòu)重組、國(guó)有企業(yè)改制等經(jīng)濟(jì)行為中在資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)出具整體資產(chǎn)（企業(yè)價(jià)值）評(píng)估報(bào)告的情況下，還需要另行委托土地評(píng)估機(jī)構(gòu)、房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)再次評(píng)估土地使用權(quán)、房屋建筑物價(jià)值的不良現(xiàn)象。這些現(xiàn)象都是與市場(chǎng)化格格不入的。

在常態(tài)下，市場(chǎng)是資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)的唯一來源。但并不是說政府不能使用評(píng)估報(bào)告，而是報(bào)告使用人（包括政府）要自己委托評(píng)估并承擔(dān)評(píng)估費(fèi)用。這種情況下報(bào)告使用人就會(huì)理性決定是否有必要委托評(píng)估，為了降低評(píng)估費(fèi)用就會(huì)通過公開招投標(biāo)等形式確定評(píng)估機(jī)構(gòu)，此時(shí)的評(píng)估業(yè)務(wù)是市場(chǎng)化的。資產(chǎn)評(píng)估是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，只要有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就會(huì)有確定價(jià)值的需要，就有資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)服務(wù)需求。市場(chǎng)化程度越深，資產(chǎn)評(píng)估會(huì)越發(fā)重要，評(píng)估業(yè)務(wù)會(huì)越發(fā)多樣，評(píng)估市場(chǎng)空間會(huì)越發(fā)廣闊。在評(píng)估業(yè)務(wù)市場(chǎng)化的情況下，那些能力水平不高，主要靠個(gè)人人脈、社會(huì)關(guān)系獲取業(yè)務(wù)，甚至靠商業(yè)賄賂（付回扣、介紹費(fèi)等）獲取和保持業(yè)務(wù)關(guān)系的資產(chǎn)評(píng)估師，如果再不努力提高能力水平和服務(wù)質(zhì)量，必定被市場(chǎng)淘汰。市場(chǎng)化是資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、提高能力水平和服務(wù)質(zhì)量、體現(xiàn)專業(yè)價(jià)值的前提。市場(chǎng)化有利于資產(chǎn)評(píng)估師突出專業(yè)觀念，增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)，按市場(chǎng)規(guī)律辦事，努力適應(yīng)市場(chǎng)需求。

二、專業(yè)化：從靠資格認(rèn)證執(zhí)業(yè)轉(zhuǎn)為靠能力水平執(zhí)業(yè)

資產(chǎn)評(píng)估師職業(yè)資格許可取消之前，資產(chǎn)評(píng)估師靠資格認(rèn)證執(zhí)業(yè)，慣性思維是評(píng)估公信力和專業(yè)權(quán)威是法律、法規(guī)和政府行政許可授予，只要考取資產(chǎn)評(píng)估師執(zhí)業(yè)證書后就可以從事資產(chǎn)評(píng)估工作，不再需要努力提高能力水平。委托人和報(bào)告使用人看重的是執(zhí)業(yè)證書，而不是其能力水平。無論評(píng)估質(zhì)量?jī)?yōu)劣、評(píng)估結(jié)果正確與否，評(píng)估報(bào)告只要經(jīng)過資產(chǎn)評(píng)估師簽名、評(píng)估機(jī)構(gòu)蓋章就是有用的。實(shí)務(wù)中，降低收費(fèi)、在評(píng)估程序上“偷工減料”、迎合委托人要求決定評(píng)估結(jié)果等惡性競(jìng)爭(zhēng)方式比較常見。在實(shí)踐中出現(xiàn)了資產(chǎn)評(píng)估師不了解評(píng)估對(duì)象狀況和主要特征，采用市場(chǎng)法評(píng)估時(shí)虛編交易實(shí)例（即虛構(gòu)不存在的交易實(shí)例）、虛編交易實(shí)例的信息（即雖然交易實(shí)例是真實(shí)存在的，但是資產(chǎn)評(píng)估師沒有去實(shí)地了解過具體情況）或者篡改交易實(shí)例的信息（將成交日期、成交價(jià)格、交易情況等信息加以篡改，使交易實(shí)例具有或更具有可比性，減工作量）；采用收益法評(píng)估時(shí)隨意修改凈收益或折現(xiàn)率得出委托人需要的、滿意的評(píng)估結(jié)果等不良行為。

另外，行業(yè)內(nèi)外評(píng)價(jià)評(píng)估機(jī)構(gòu)強(qiáng)弱往往將資產(chǎn)評(píng)估師數(shù)量作為重要指標(biāo)，不考慮資產(chǎn)評(píng)估師能力水平和服務(wù)質(zhì)量。從1995年資產(chǎn)評(píng)估師職業(yè)資格實(shí)行準(zhǔn)入（許可）制度后，有一批通過考試取得職業(yè)資格的人并不從事資產(chǎn)評(píng)估工作，而是將職業(yè)資格掛名在評(píng)估機(jī)構(gòu)獲取報(bào)酬，成為沒有執(zhí)業(yè)或者不會(huì)執(zhí)業(yè)的在評(píng)估報(bào)告上簽名的工具。在靠資格認(rèn)證從業(yè)的情況下，評(píng)估機(jī)構(gòu)并不需要實(shí)際聘任具有專業(yè)能力的資產(chǎn)評(píng)估師執(zhí)業(yè)。有些評(píng)估機(jī)構(gòu)甚至沒有專職的資產(chǎn)評(píng)估師，而是聘用沒有考取或者無法考取職業(yè)資格的人從事評(píng)估業(yè)務(wù)（這些人實(shí)際工作往往只是打字，專業(yè)的評(píng)估工作就變異成為簡(jiǎn)單的打印評(píng)估報(bào)告），導(dǎo)致資產(chǎn)評(píng)估師職業(yè)資格許可制度有名無實(shí)。

取消資產(chǎn)評(píng)估師職業(yè)資格許可后，專業(yè)的重要性會(huì)突出，專業(yè)會(huì)成為資產(chǎn)評(píng)估師、評(píng)估機(jī)構(gòu)乃至行業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。資產(chǎn)評(píng)估師、評(píng)估機(jī)構(gòu)要生存和發(fā)展都必須提高執(zhí)業(yè)能力、執(zhí)業(yè)水平和評(píng)估報(bào)告質(zhì)量，靠資格認(rèn)證執(zhí)業(yè)和資產(chǎn)評(píng)估師掛名這一不合理現(xiàn)象必定會(huì)消失。靠能力水平執(zhí)業(yè)后，能力水平高的資產(chǎn)評(píng)估師必定脫穎而出而受到市場(chǎng)歡迎；資產(chǎn)評(píng)估師能力水平越高，業(yè)務(wù)越多，薪酬越高，從而促使資產(chǎn)評(píng)估師努力學(xué)習(xí)，提高能力水平，形成依靠能力水平進(jìn)行良性競(jìng)爭(zhēng)的氛圍，實(shí)現(xiàn)扶優(yōu)限劣、大浪淘沙的良好效果。

三、服務(wù)化：從提供評(píng)估報(bào)告轉(zhuǎn)為提供評(píng)估服務(wù)

取消資產(chǎn)評(píng)估師職業(yè)資格許可之前，委托人委托評(píng)估僅僅是為了獲取一份評(píng)估報(bào)告，用以應(yīng)付政府部門監(jiān)管等。從當(dāng)前業(yè)務(wù)量比較大（構(gòu)成中小評(píng)估機(jī)構(gòu)主要業(yè)務(wù)）的房地產(chǎn)抵押價(jià)值評(píng)估業(yè)務(wù)看，由于房地產(chǎn)（特別是住宅）市場(chǎng)發(fā)達(dá)且公開、透明，借貸關(guān)系當(dāng)事人對(duì)房地產(chǎn)價(jià)值心中有數(shù)，對(duì)評(píng)估結(jié)果準(zhǔn)確性要求低（只要估個(gè)大概數(shù)即可），只要了解市場(chǎng)行情的人都能夠評(píng)估，實(shí)質(zhì)上是沒有專業(yè)評(píng)估服務(wù)需求。抵押物價(jià)值評(píng)估業(yè)務(wù)是銀行免費(fèi)使用評(píng)估報(bào)告（即借款人承擔(dān)評(píng)估費(fèi)用）的前提下存在的業(yè)務(wù)，是在目前信貸關(guān)系中銀行處于類似于政府部門的強(qiáng)勢(shì)地位狀況下特有的業(yè)務(wù)。如果銀行處于劣勢(shì)地位或者處于與借款人平等地位時(shí)，在銀行需要自己承擔(dān)評(píng)估費(fèi)用的情況下，銀行必定會(huì)考慮放棄這種形式主義的要求。取消資產(chǎn)評(píng)估師職業(yè)資格許可后，資產(chǎn)評(píng)估師如果不在提高服務(wù)質(zhì)量上下功夫，拓展有真正評(píng)估服務(wù)需求的業(yè)務(wù)，肯定是沒有前途的。隨著市場(chǎng)化程度加深，各種類型的評(píng)估業(yè)務(wù)越來越多，只要評(píng)估服務(wù)卻不要評(píng)估報(bào)告的咨詢業(yè)務(wù)需求也會(huì)增多，例如為證券市場(chǎng)上的投資者提供企業(yè)估值咨詢，為企業(yè)并購(gòu)中的收購(gòu)公司或目標(biāo)公司提供投資價(jià)值咨詢，為企業(yè)管理提供價(jià)值顧問服務(wù)，還可以提供財(cái)政資金支出的績(jī)效評(píng)價(jià)和企業(yè)內(nèi)控評(píng)價(jià)等服務(wù)。資產(chǎn)評(píng)估師如不能盡快實(shí)現(xiàn)知識(shí)更新、缺乏應(yīng)有的執(zhí)業(yè)能力，就會(huì)喪失機(jī)遇，只能在原地踏步或被市場(chǎng)所淘汰。

取消資產(chǎn)評(píng)估師職業(yè)資格許可后，為了還原資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)服務(wù)本質(zhì)定位，資產(chǎn)評(píng)估師要努力為委托方提供有價(jià)值的專業(yè)服務(wù)，就必須改革評(píng)估報(bào)告、改變“按模板出報(bào)告”的現(xiàn)象。資產(chǎn)評(píng)估師職業(yè)資格許可取消之前，資格認(rèn)證賦予了評(píng)估公信力和專業(yè)權(quán)威，資產(chǎn)評(píng)估師出具的評(píng)估報(bào)告內(nèi)容比較簡(jiǎn)單，沒有說明相關(guān)參數(shù)確定和各項(xiàng)因素影響值，沒有反映評(píng)估測(cè)算過程，報(bào)告缺乏說服力，評(píng)估結(jié)論欠缺正當(dāng)性和權(quán)威性，嚴(yán)重影響資產(chǎn)評(píng)估師客觀公正的專業(yè)形象。資產(chǎn)評(píng)估師職業(yè)資格許可取消后，資產(chǎn)評(píng)估的目的在于為報(bào)告使用人提供價(jià)值咨詢意見，供其做出經(jīng)濟(jì)決策時(shí)參考；而不是強(qiáng)加給報(bào)告使用人一個(gè)評(píng)估結(jié)論。評(píng)估的服務(wù)化要求資產(chǎn)評(píng)估師在報(bào)告中實(shí)現(xiàn)充分披露，以讓報(bào)告使用者可以判斷評(píng)估工作是否盡職盡責(zé)，實(shí)施了哪些評(píng)估程序以及評(píng)估程序是否到位，影響評(píng)估結(jié)論的因素是否得到恰當(dāng)考慮，相關(guān)參數(shù)的確定是否謹(jǐn)慎合理，評(píng)定估算的計(jì)算過程是否明晰與正確。例如采用市場(chǎng)法評(píng)估房地產(chǎn)價(jià)值中，報(bào)告中要充分說明被評(píng)估對(duì)象與交易實(shí)例基本情況和勘查情況，說明被評(píng)估對(duì)象與交易實(shí)例的具體差異，說明哪些因素要修正以及如何確定修正系數(shù)，分析交易實(shí)例的成交價(jià)格是否正常，非正常交易價(jià)格（例如賣方的稅費(fèi)由買房負(fù)擔(dān)）如何修正為正常交易價(jià)格等。評(píng)估的服務(wù)化決定了評(píng)估收費(fèi)取決于工作量大小、評(píng)估工作難度和復(fù)雜程度，而不是取決于評(píng)估價(jià)值。例如前述簡(jiǎn)單的、不要求得出準(zhǔn)確評(píng)估結(jié)果的房地產(chǎn)抵押價(jià)值評(píng)估，因?yàn)楣ぷ髁亢苄。召M(fèi)必然是很低的（據(jù)筆者調(diào)查，委托人可以接受的收費(fèi)區(qū)間是每項(xiàng)業(yè)務(wù)500元至800元）。評(píng)估的服務(wù)化決定了評(píng)估機(jī)構(gòu)要招聘和培養(yǎng)人才，完善內(nèi)部合理使用、考核激勵(lì)和留住人才的措施，提升專業(yè)能力水平和服務(wù)質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

篇（4）

在我國(guó)，政府監(jiān)管對(duì)內(nèi)部控制制度的制定、實(shí)施和完善具有重要影響。崔學(xué)剛（2004）認(rèn)為政府失靈和監(jiān)管不足都有可能造成政府監(jiān)管無法達(dá)到其應(yīng)有的效率限度。因此在政府監(jiān)管下，內(nèi)部控制制度的實(shí)行是否切實(shí)有效？我國(guó)的大部分上市公司由國(guó)企改制而成，基于我國(guó)的制度背景，公司股權(quán)性質(zhì)對(duì)上市公司內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的披露是否會(huì)存在一定的影響？介于以上問題，本文從自愿性披露的角度出發(fā)，以我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》等法律法規(guī)的頒布為研究契機(jī)，對(duì)2007年～2009年滬市A股上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告披露的相關(guān)情況進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)，由內(nèi)控自評(píng)報(bào)告披露的連續(xù)性及報(bào)告質(zhì)量來說明相關(guān)政策和監(jiān)管環(huán)境對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的影響及存在的問題、不同股權(quán)性質(zhì)的上市公司在內(nèi)控自評(píng)報(bào)告披露方面存在差異的原因，并提出改善我國(guó)上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告披露質(zhì)量的合理建議。本文的研究對(duì)相關(guān)部門的政策制定具有一定的借鑒意義。

二、 滬市A股上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告披露情況的分析

2006年上海證券交易所出臺(tái)了《上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》，規(guī)定公司董事會(huì)應(yīng)在披露年度報(bào)告的同時(shí)，披露年度內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告和自我評(píng)估報(bào)告的鑒證報(bào)告。然而，此規(guī)定并未在當(dāng)年生效，而是到了2007年改為鼓勵(lì)披露內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告和自我評(píng)估報(bào)告的鑒證報(bào)告。為此本文選取滬市A股上市公司為樣本，年份跨度為2007年～2009年。其中剔除07年及以后上市的公司，剔除在2007年、2008年或2009年退市的公司，剔除銀行、證券、保險(xiǎn)等具有特殊內(nèi)部控制信息披露規(guī)定的公司，最后獲得樣本公司共計(jì)757家。我國(guó)于2008年6月頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，2010年4月五部委又聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》配套指引，且證監(jiān)會(huì)和上交所在每年還會(huì)頒布一項(xiàng)《關(guān)于做好上市公司XX年年度報(bào)告及相關(guān)工作的通知》，相關(guān)政策的統(tǒng)計(jì)見表1。757家上市公司中有412家（54.43%）連續(xù)三年未披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告；617家在2007年未披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的上市公司中有173家在2008年政府頒布內(nèi)控基本規(guī)范后開始披露，且這些公司在2009年的財(cái)務(wù)報(bào)告中繼續(xù)披露其內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告；32家上市公司（占比4.23%）從2009年開始進(jìn)行內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的披露。由此看出，鼓勵(lì)性政策為主的監(jiān)管環(huán)境下，在自愿披露的前提下，大部分企業(yè)出于各種原因連續(xù)三年不披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告；隨著相關(guān)政策的陸續(xù)出臺(tái)并不斷完善，以前年報(bào)中未披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的上市公司以出臺(tái)的相關(guān)政策為指引開始逐步披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告。這表明政府監(jiān)管環(huán)境對(duì)于企業(yè)內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的披露具有一定約束作用，而監(jiān)管力度及制約性的強(qiáng)弱直接關(guān)系到內(nèi)控自評(píng)報(bào)告披露程度的高低。

隨著監(jiān)管政策的陸續(xù)出臺(tái)和逐步完善，部分上市公司能夠遵從政策監(jiān)管的要求，積極配合并出具內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告。內(nèi)部控制較為完善的公司，自愿披露內(nèi)部控制信息是一種向外部發(fā)送公司財(cái)務(wù)報(bào)告高質(zhì)量信號(hào)的方式。173家上市公司選擇在2008年企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范出臺(tái)后開始披露內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告，那么是否意味著這些公司實(shí)現(xiàn)了高質(zhì)量的內(nèi)部控制？參照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，并結(jié)合上交所出臺(tái)的相關(guān)規(guī)定，本文從以下四個(gè)方面考查內(nèi)控自評(píng)報(bào)告披露的詳細(xì)與否：（1）是否從內(nèi)部控制的五個(gè)構(gòu)成要素"內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息溝通、監(jiān)督"對(duì)內(nèi)部控制分別進(jìn)行評(píng)價(jià)；（2）內(nèi)部控制信息披露是否涵蓋公司所有運(yùn)營(yíng)環(huán)節(jié)；（3）是否指出內(nèi)部控制還存在的缺陷、問題，并提出具體的改進(jìn)計(jì)劃和措施；（4）公司是否設(shè)立了專門負(fù)責(zé)監(jiān)督檢查內(nèi)部控制的內(nèi)部審計(jì)部門或?qū)Ｂ毜膬?nèi)審人員。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這些公司內(nèi)部控制自我評(píng)估披露的質(zhì)量差強(qiáng)人意，僅有6.94%的樣本公司進(jìn)行了詳細(xì)披露，簡(jiǎn)單披露的公司占到了60%以上。在這其中，指出自身仍然存在內(nèi)控缺陷并提出改進(jìn)措施的只有27家（15.6%），這說明政府監(jiān)管對(duì)內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的披露起到了一定的推動(dòng)作用，但效果并不理想，大部分上市公司的披露只是表面遵從，披露的內(nèi)容過于簡(jiǎn)單。

三、 基于京滬地區(qū)特征的分析

在我國(guó)，地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程存在差異（樊綱、王小魯，2009），不同地區(qū)受到政府干預(yù)的程度也有所不同，對(duì)政策的敏感性自然也就不一樣。上海和北京無疑是最具代表性的兩個(gè)城市：上海是我國(guó)的經(jīng)濟(jì)中心，相對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)程全國(guó)排名第一；北京是我國(guó)的政治中心，大部分政策從制定、實(shí)施到推廣普及都由此開始。相比市場(chǎng)化進(jìn)程較高的上海地區(qū)而言，地處北京的上市公司勢(shì)必會(huì)受到較高程度的政策監(jiān)管。基于地區(qū)特征，筆者選取地處北京和上海的滬市A股上市公司為對(duì)象，通過對(duì)樣本公司2007年～2009年內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告披露情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，以進(jìn)一步驗(yàn)證企業(yè)內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的披露在不同的監(jiān)管環(huán)境下存在差異，統(tǒng)計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，北京地區(qū)內(nèi)控自評(píng)報(bào)告披露的力度遠(yuǎn)高于上海，連續(xù)三年披露的公司占比北京為44.78%，上海為8.4%；連續(xù)三年未披露的占比北京味19.4%，上海為61.83%。在現(xiàn)有研究中，內(nèi)控自評(píng)報(bào)告披露的影響因素包括了公司規(guī)模、盈余質(zhì)量、股本結(jié)構(gòu)、審計(jì)意見類型、公司業(yè)績(jī)、再融資計(jì)劃以及公司成長(zhǎng)性、內(nèi)審部門是否設(shè)立等。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)時(shí)期，我國(guó)上市公司內(nèi)控報(bào)告仍屬于自愿披露范疇，在自愿披露的前提下，表中北京地區(qū)連續(xù)披露程度比上海高出如此之多的現(xiàn)象，無論從公司特征還是公司業(yè)績(jī)來考慮，很明顯無法通過以上的因素進(jìn)行合理的解釋。

在資本市場(chǎng)上，為減少逆向選擇，公司采用充分披露政策，以增加公眾可獲取的信息量。自愿披露公司內(nèi)部控制信息的目的亦在于通過信號(hào)傳遞以降低逆向選擇。在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，內(nèi)部控制信息作為企業(yè)向外界傳遞公司運(yùn)營(yíng)情況的信號(hào)。內(nèi)控質(zhì)量高（比如，內(nèi)部控制資源充裕、快速成長(zhǎng)、設(shè)置了內(nèi)審部門）的公司可以將增加內(nèi)控的外部鑒證作為一種強(qiáng)有力的信號(hào)向市場(chǎng)傳遞管理層對(duì)內(nèi)控質(zhì)量的信心，從而提升投資者對(duì)公司的估值，降低資本成本。這難道說明地處北京的上市公司是在通過披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告來對(duì)外傳遞公司運(yùn)作良好的信號(hào)么？然而，在市場(chǎng)化程度最高的上海，僅有8.4%的上市公司連續(xù)三年披露了內(nèi)控自評(píng)報(bào)告，連續(xù)三年未披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的公司達(dá)到81家，相對(duì)較低的披露比例表明在我國(guó)現(xiàn)階段，即使在市場(chǎng)化程度最高的上海，企業(yè)并未有效的通過內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的披露來向外界傳遞企業(yè)的運(yùn)營(yíng)狀況。顯然，地處北京的上市公司并非是為利用信號(hào)傳遞作用而進(jìn)行披露。

既然利用信號(hào)傳遞作用的意圖不夠充分，為什么北京地區(qū)的披露比例如此之高？前面提到中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)中，衡量各地市場(chǎng)化發(fā)展?fàn)顩r的五方面因素中有“減少政府對(duì)企業(yè)干預(yù)”一項(xiàng)指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)北京地區(qū)的得分為7.80（上海得分12.33），在東部地區(qū)的11個(gè)城市中排名第七，不難看出地處北京的上市公司內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的披露在很大程度上受到了政府監(jiān)管的影響。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，在2008年《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》頒布后，北京地區(qū)2007年未披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的上市公司中有51.35%選擇在2008年開始披露，在東部地區(qū)各省市中處于較高的水平，這也充分說明了地處北京的上市公司對(duì)政府政策監(jiān)管的敏感性較高，并能很好的遵從政策；同時(shí)，在北京上市的公司中，國(guó)有性質(zhì)公司占到很大比例（北京2009年上市公司共有81家，國(guó)有性質(zhì)公司有73家（90.12%），其中的61家選擇披露（83.56%），這也從某種程度上說明了企業(yè)性質(zhì)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的披露存在一定的影響。

地處北京的上市公司積極進(jìn)行內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的披露，那么他們的內(nèi)控就一定是高質(zhì)量么？于是根據(jù)上文提到的內(nèi)控自評(píng)報(bào)告評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，我們對(duì)從2008年開始披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的樣本公司進(jìn)行分析。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，雖然在2008年進(jìn)行了內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的披露，但披露卻過于簡(jiǎn)單，詳細(xì)披露的數(shù)目為0，簡(jiǎn)單披露占到了73.69%。而在這19家樣本公司的內(nèi)控自評(píng)報(bào)告中，有14家認(rèn)為自己的內(nèi)部控制健全、有效。如果說這些公司確實(shí)實(shí)施了有效的內(nèi)部控制，那么內(nèi)控自評(píng)報(bào)告模式的構(gòu)建和要求亟待規(guī)范，從而能夠通過評(píng)判內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的優(yōu)劣來衡量上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量的高低；如果并非如此，那么這些簡(jiǎn)單披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的公司便存在“形式主義”披露的情況甚至外強(qiáng)中干的嫌疑。在實(shí)際工作中，有些監(jiān)督檢查往往僅停留在“過程控制”而忽略了對(duì)會(huì)計(jì)結(jié)果――會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的監(jiān)管，這種監(jiān)督檢查的作用值得思考。

四、 基于上市類型的分析

相關(guān)法律法規(guī)的制定能夠影響企業(yè)內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的披露，在一定程度上反映出監(jiān)管環(huán)境對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的影響。由于我國(guó)大陸資本市場(chǎng)發(fā)展起步較晚，法律建設(shè)還不成熟，各項(xiàng)法律法規(guī)處于逐步完善的過程中；相對(duì)而言，我國(guó)香港地區(qū)擁有較為完善的投資者保護(hù)立法，上市公司的信息披露和公司治理更嚴(yán)格，各相關(guān)政策更為具體，監(jiān)管環(huán)境水平更高，制度建設(shè)更為完善，形成了高水準(zhǔn)的法律實(shí)施環(huán)境。因此，大陸和香港在投資者保護(hù)的立法及實(shí)施等方面存在明顯差異，與僅在內(nèi)地上市的公司相比，在港上市的公司處于更為完善的投資者保護(hù)機(jī)制之下，公司治理者受到更為嚴(yán)格的法律法規(guī)的約束。由此，筆者將滬市的A+H股交叉上市、僅在A股上市、A+B股上市公司內(nèi)控自評(píng)報(bào)告披露的情況進(jìn)行對(duì)比分析，詳細(xì)結(jié)果見表2。

從表2中可以看出，A+H股上市公司的內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告披露的情況明顯好于僅在A股上市和同時(shí)在A、B股上市的公司。A+H股交叉上市公司中，有超過1/4的公司連續(xù)三年披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告，而僅在A股上市和A+B股上市的公司這一比例明顯要低；同樣從2008年開始披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的情況來看，A+H股上市公司披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的比例明顯高于僅在A股上市和A+B股的上市公司。這表明在內(nèi)地和香港交叉上市的公司受到更加嚴(yán)格的法律監(jiān)管，同時(shí)，A+H股交叉上市的公司對(duì)于香港和內(nèi)地的政策執(zhí)行情況更加良好。在自愿性披露的前提下，交叉上市的公司受到更加嚴(yán)格的政策指引、制度監(jiān)管和法律約束，這些公司自愿披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)。

五、 基于所有權(quán)性質(zhì)的分析

上文已經(jīng)指出，在北京地區(qū)范圍內(nèi)，披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的上市公司中國(guó)有企業(yè)占了很大比例，那么基于企業(yè)的股權(quán)性質(zhì)，筆者將企業(yè)劃分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)，同時(shí)將國(guó)有企業(yè)劃分為中央企業(yè)和地方國(guó)有企業(yè)，對(duì)全部樣本公司進(jìn)行分析。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，在2008年《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》出臺(tái)以后，積極遵從政策規(guī)定并開始披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的上市公司中73.41%（127/173）為國(guó)有企業(yè)，這些披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的國(guó)有企業(yè)占到全部國(guó)有企業(yè)樣本的25.20%，高于非國(guó)有企業(yè)的18.18%；連續(xù)三年披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的公司中，國(guó)有企業(yè)披露的比例（15.87%）在1%顯著水平上高于非國(guó)有企業(yè)（8.30%）。文章將國(guó)有企業(yè)具體劃分為中央企業(yè)和地方國(guó)有企業(yè)，進(jìn)行對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)中央企業(yè)的披露情況優(yōu)于地方國(guó)有企業(yè)，且均在1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著不同。我們暫不對(duì)這些公司內(nèi)控自評(píng)報(bào)告質(zhì)量的優(yōu)劣進(jìn)行評(píng)價(jià)，單從披露力度方面看，很明顯，國(guó)有企業(yè)能夠積極遵從政府監(jiān)管，更大力度的披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告，其原因在于國(guó)家持股對(duì)公司的監(jiān)管力度較強(qiáng)，對(duì)內(nèi)控要求較高，且國(guó)有性質(zhì)的公司不同于其他純商業(yè)目標(biāo)的公司，國(guó)有公司，尤其是中央企業(yè)，肩負(fù)著履行社會(huì)責(zé)任、支撐國(guó)民經(jīng)濟(jì)、執(zhí)行國(guó)家戰(zhàn)略等任務(wù)，因此健全的內(nèi)部控制制度、在各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要地位及形象導(dǎo)致了國(guó)有企業(yè)以身作則，樹立模范帶頭作用，積極構(gòu)建并不斷完善內(nèi)控制度。

六、 結(jié)論及建議

篇（5）

資產(chǎn)評(píng)估是目前我國(guó)剛剛起步的一個(gè)行業(yè)，也是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中必不可少的一部分。但是隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，這個(gè)行業(yè)中的一些問題也隨之暴露出來，其中較為嚴(yán)重的問題就是資產(chǎn)評(píng)估的質(zhì)量不過關(guān)。然而資產(chǎn)評(píng)估的質(zhì)量是資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的支柱，因此我們一定要徹底解決這一大問題。

一、現(xiàn)階段我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量中存在的主要問題

資產(chǎn)評(píng)估是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不可缺少的一部分，而資產(chǎn)評(píng)估的質(zhì)量決定著資產(chǎn)評(píng)估這個(gè)行業(yè)以后的發(fā)展可能性，也嚴(yán)重影響著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本經(jīng)濟(jì)秩序以及產(chǎn)權(quán)等權(quán)益的基本維護(hù)。因此維持資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量是十分重要的。

1.評(píng)估工作底稿完備性方面存在的主要問題

（1）評(píng)估報(bào)告底稿質(zhì)量不高

資產(chǎn)評(píng)估底稿的規(guī)范撰寫是每個(gè)資產(chǎn)評(píng)估人員最基本要懂得的技能，而且資產(chǎn)評(píng)估底稿的撰寫質(zhì)量也可以直接反映出撰稿人和相關(guān)資產(chǎn)評(píng)估企業(yè)的能力以及資產(chǎn)評(píng)估企業(yè)的內(nèi)部管理是否嚴(yán)格合理。但是就我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的目前情況來看，我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估的底稿明顯沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)和固定的撰寫格式，也沒有固定的底稿標(biāo)識(shí)，而且有底稿中相關(guān)負(fù)責(zé)人的署名簽名不夠完整的問題發(fā)生，還存在著資產(chǎn)評(píng)估底稿裝訂不夠規(guī)范甚至根本不進(jìn)行裝訂的現(xiàn)象。

（2）底稿內(nèi)容不完整

目前，我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估底稿編寫方面還存在著操作類底稿和管理類底稿的撰寫不夠全面的問題，其中比較嚴(yán)重的是能夠體現(xiàn)資產(chǎn)評(píng)估過程的評(píng)估底稿的撰寫不夠完善。資產(chǎn)評(píng)估底稿是資產(chǎn)評(píng)估中不可缺少的一部分，通過底稿，我們可以分析出該資產(chǎn)的所屬權(quán)，除此之外，通過底稿，我們可以對(duì)資產(chǎn)重置的成本以及資產(chǎn)成新率進(jìn)行一個(gè)合理的判斷，如果底稿缺失，我們將缺少一個(gè)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估結(jié)論進(jìn)行支撐的強(qiáng)大后盾，還會(huì)影響評(píng)估報(bào)告的真實(shí)性從而造成評(píng)估報(bào)告使用者的錯(cuò)誤使用。而且，一旦發(fā)生了相關(guān)的民事訴訟等情況，由于底稿的缺失，很難為相關(guān)資產(chǎn)評(píng)估人員避開相關(guān)不相干責(zé)任。

2.評(píng)估報(bào)告內(nèi)容與格式的完整性、規(guī)范性方面存在的主要問題

（1）評(píng)估目的和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)描述含糊不清

在進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估過程前，我們應(yīng)該先對(duì)資產(chǎn)評(píng)估的目的以及資產(chǎn)評(píng)估物件的資產(chǎn)類型有較為詳細(xì)的了解，這是進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估的先行條件。就我國(guó)目前情況來看，有非常多的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)在對(duì)資產(chǎn)評(píng)估過程中以及資產(chǎn)報(bào)告中對(duì)資產(chǎn)的描述太過模糊，有時(shí)甚至連資產(chǎn)評(píng)估的目的與資產(chǎn)價(jià)值類型都無法進(jìn)行合理匹配，這樣的情況不單單不利于資產(chǎn)評(píng)估人員的相關(guān)判斷，同時(shí)也會(huì)影響到資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告使用者，導(dǎo)致評(píng)估報(bào)告的錯(cuò)誤使用。

（2）評(píng)估報(bào)告摘要編寫不規(guī)范

資產(chǎn)評(píng)估摘要是對(duì)評(píng)估報(bào)告中一些重要內(nèi)容的總結(jié)規(guī)范，如果評(píng)估摘要撰寫的不夠規(guī)范，將會(huì)嚴(yán)重影響評(píng)估報(bào)告的作用。與此同時(shí)，目前，許多的資產(chǎn)評(píng)估人員對(duì)于資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的規(guī)范撰寫都不夠重視，甚至有些相關(guān)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)許多資產(chǎn)評(píng)估的案子均未按照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行合理撰寫，經(jīng)常有摘要格式不正確以及缺少相關(guān)內(nèi)容等情況發(fā)生，這樣的情況嚴(yán)重影響了資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量，也會(huì)嚴(yán)重影響到資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的使用。

（3）缺乏相關(guān)的評(píng)估介紹

具體來說評(píng)估說明，即為對(duì)對(duì)評(píng)估過程中一些評(píng)估方法、一些相關(guān)評(píng)估參數(shù)等的詳細(xì)說明，是相關(guān)評(píng)估審核機(jī)構(gòu)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告審核中十分重要的一個(gè)項(xiàng)目。然而，從現(xiàn)階段反映出來的狀況來說，評(píng)估說明的撰寫方面存在著許多問題：首先，許多評(píng)估部門認(rèn)為評(píng)估說明是一項(xiàng)可有可無的項(xiàng)目，他們認(rèn)為在資產(chǎn)評(píng)估的過程中最為重要的是評(píng)估報(bào)告，對(duì)于評(píng)估說明來講，如果相關(guān)部門沒有要求要撰寫評(píng)估報(bào)告的話，這一項(xiàng)就完全可以忽視。其次，目前普遍存在著評(píng)估說明撰寫不夠合理完善的情況。最后，在撰寫過的評(píng)估報(bào)告中普遍存在著未對(duì)相關(guān)評(píng)估參數(shù)進(jìn)行合理有利說明的情況，這樣就導(dǎo)致了最后得出的評(píng)估報(bào)告沒能有強(qiáng)大的技術(shù)方面的支撐。

（4）重要事項(xiàng)披露不完整。

重要事項(xiàng)的披露是資產(chǎn)評(píng)估人員對(duì)評(píng)估報(bào)告使用者反映一些重要事項(xiàng)的憑證，評(píng)估報(bào)告使用者可以通過重要事項(xiàng)的披露了解到一些沒有察覺的重要事項(xiàng)。與此同時(shí)，重要事項(xiàng)的披露可以體現(xiàn)出評(píng)估人員工作態(tài)度的認(rèn)真以及對(duì)使用者負(fù)責(zé)任的態(tài)度，通過重要事項(xiàng)的披露我們還可以有效的避免和降低了評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)。但是現(xiàn)在一些資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)還存在著對(duì)重要事項(xiàng)披露不完全的情況發(fā)生，而這些對(duì)重大事項(xiàng)未能披露的疏忽對(duì)以后評(píng)估報(bào)告的使用會(huì)產(chǎn)生十分不利的影響。

3.評(píng)估規(guī)范方面存在的不足

在任何情況下，現(xiàn)場(chǎng)的評(píng)估都需要嚴(yán)格遵循最基礎(chǔ)的程序。只有通過對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)的核查，我們才能夠分析和判斷出該資產(chǎn)是否有價(jià)值以及價(jià)值多少，因此，現(xiàn)場(chǎng)的核查是資產(chǎn)評(píng)估人員不容忽視的重要步驟。通過近年來的調(diào)查研究顯示，現(xiàn)場(chǎng)工作規(guī)范性方面存在以下不足：現(xiàn)場(chǎng)工作過程記錄不夠詳細(xì)、沒有對(duì)相關(guān)評(píng)估結(jié)論的過程分析、三級(jí)復(fù)核制度的保障制度也不夠完善。

二、資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)質(zhì)量問題的原因分析

1.評(píng)估人員缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，是產(chǎn)生資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)質(zhì)量問題的根本所在

實(shí)際上資產(chǎn)評(píng)估進(jìn)行的關(guān)鍵是進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估的人員以及相應(yīng)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)。資產(chǎn)評(píng)估是通過資產(chǎn)評(píng)估人的專業(yè)的判斷與分析而形成的，于是為了保證資產(chǎn)評(píng)估的準(zhǔn)確性，就要求資產(chǎn)評(píng)估人員要有非常強(qiáng)大的專業(yè)知識(shí)和敏銳的判斷力以及分析能力，除此之外，職業(yè)人員還要有豐富的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)以及正確嚴(yán)謹(jǐn)?shù)穆殬I(yè)態(tài)度。只有擁有了這些要求，才能被稱為一個(gè)合格的資產(chǎn)評(píng)估人員。然而，就我國(guó)目前情況來看，由于資產(chǎn)評(píng)估是一個(gè)剛剛起步不久的產(chǎn)業(yè)，因此這樣具有高素質(zhì)的人才少之又少，這也是我們需要重點(diǎn)關(guān)注的問題，同時(shí)也是一個(gè)重要的影響方面。

2.由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，評(píng)估機(jī)構(gòu)為了爭(zhēng)奪市場(chǎng)而采取低價(jià)策略，容易導(dǎo)致評(píng)估質(zhì)量下滑

基本的評(píng)估過程，要求進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估必須要經(jīng)過一段時(shí)間用來通過一些必要的審核評(píng)估程序，這樣才允許表達(dá)相關(guān)評(píng)估的意見，但是目前的情況截然相反。因?yàn)楝F(xiàn)在資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，評(píng)估機(jī)構(gòu)不但不以評(píng)估的質(zhì)量和服務(wù)來贏得顧客反而轉(zhuǎn)向通過降低相關(guān)費(fèi)用來引起顧客注意，然而所謂的低收費(fèi)必然是意味著低成本，因此許多評(píng)估機(jī)構(gòu)為了使自身效益達(dá)到最大化，就會(huì)在評(píng)估程序方面有所減少，這樣就直接導(dǎo)致了最終的評(píng)估結(jié)果不準(zhǔn)確，評(píng)估質(zhì)量也相應(yīng)降低。

三、提高資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的對(duì)策

1.充分發(fā)揮政府在資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)監(jiān)管中的作用，加強(qiáng)評(píng)估行業(yè)監(jiān)管力度。

首先，我們應(yīng)該將相關(guān)資產(chǎn)評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)以及監(jiān)管體系進(jìn)行進(jìn)一步完善，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)完善和制定相關(guān)的法律法規(guī)使得資產(chǎn)評(píng)估更加規(guī)范化，更加合理化，協(xié)調(diào)相關(guān)評(píng)估部門并對(duì)相關(guān)部門進(jìn)行合理的任務(wù)分配，這樣就避免了管理不過來的情況，將任務(wù)量進(jìn)行，有利于評(píng)估更加有效、高質(zhì)量的進(jìn)行。其次，我們應(yīng)該注意維持評(píng)估產(chǎn)業(yè)的秩序，保護(hù)資產(chǎn)評(píng)估的環(huán)境，提高對(duì)評(píng)估的執(zhí)法力度，同時(shí)對(duì)一些違反評(píng)估規(guī)則和要求的評(píng)估人員，采用一定的處罰措施，讓按規(guī)章辦事成為資產(chǎn)評(píng)估人員工作的基本習(xí)慣。

2.充分發(fā)揮資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)在整個(gè)行業(yè)中的導(dǎo)向作用，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)以及注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師的系統(tǒng)化管理。

就目前情況來看，由于資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的興起，一些不足也隨之出現(xiàn)，尤其是在評(píng)估管理方面。于是為了更好的管理資產(chǎn)評(píng)估這個(gè)行業(yè)，我們應(yīng)該將下面幾個(gè)方面進(jìn)行加強(qiáng)：首先，是應(yīng)該盡快將資產(chǎn)評(píng)估相關(guān)的規(guī)則和制度進(jìn)行制定;其次，是要對(duì)資產(chǎn)評(píng)估的執(zhí)業(yè)質(zhì)量進(jìn)行定期的檢查，要讓所有的評(píng)估過程在一個(gè)對(duì)外透明的狀態(tài)下進(jìn)行;最后，要對(duì)注冊(cè)評(píng)估師進(jìn)行一定的后期培訓(xùn)，將資產(chǎn)評(píng)估人員的專業(yè)素養(yǎng)以及執(zhí)業(yè)能力提升。

3.加強(qiáng)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理。

第一，我們要進(jìn)一步增強(qiáng)工作人員風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，與此同時(shí)，我們還要培養(yǎng)資產(chǎn)評(píng)估人員的觀念，提高評(píng)估質(zhì)量。而且我們應(yīng)該在建立市場(chǎng)的過程同時(shí)也兼顧著資產(chǎn)評(píng)估的管理。其次，我們應(yīng)該將機(jī)構(gòu)的質(zhì)量制度進(jìn)行有效的完善和提高，讓每個(gè)環(huán)節(jié)都得到有效的監(jiān)控，第三，是要保證資產(chǎn)評(píng)估過程中的一些制度能夠得到體現(xiàn)，除此之外，在審核過程中，所謂的審核不應(yīng)該只表現(xiàn)在所謂的表面，應(yīng)該將審核真正落實(shí)到審核上，實(shí)實(shí)在在的進(jìn)行檢查。

4.進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)加資產(chǎn)評(píng)估師的進(jìn)一步教育，從而提升其職業(yè)道德與執(zhí)業(yè)能力。

進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，主要依賴資產(chǎn)評(píng)估人員所掌握的評(píng)估知識(shí)，所以，作為一個(gè)資產(chǎn)評(píng)估師，要有扎實(shí)的知識(shí)功底，樹立較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，嚴(yán)格遵循資產(chǎn)評(píng)估相關(guān)制度來進(jìn)行科學(xué)的資產(chǎn)評(píng)估。另外，資產(chǎn)評(píng)估人員應(yīng)該在執(zhí)業(yè)之后也進(jìn)行后續(xù)教育來不斷對(duì)職業(yè)素質(zhì)進(jìn)行提高。

四、結(jié)語(yǔ)

綜合以上內(nèi)容，我們可以看出，要提高有關(guān)資產(chǎn)評(píng)估的質(zhì)量問題，就必須加強(qiáng)資產(chǎn)評(píng)估師的后續(xù)教育、完善有效的資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量控制機(jī)制、加強(qiáng)評(píng)估行業(yè)監(jiān)管力度、不斷完善行業(yè)準(zhǔn)則體系，強(qiáng)化對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師的管理。

篇（6）

一、資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的SCP范式

SCP范式原理認(rèn)為,決定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為和市場(chǎng)績(jī)效的各變量之間是相互聯(lián)系的,可將這些變量視為影響資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)SCP范式的內(nèi)生變量。同時(shí)由于有限理性、信息的不對(duì)稱性、交易費(fèi)用等都會(huì)對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為和市場(chǎng)績(jī)效等變量造成影響,因此可將其視為影響這些變量的外生變量,包括對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好、委托關(guān)系等。資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)委托關(guān)系的存在造成委托方和受托方之間,由于行為的不確定性和信息的不對(duì)稱性,對(duì)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為、市場(chǎng)績(jī)效都有重要的影響。資產(chǎn)評(píng)估相關(guān)法律法規(guī)政策可以視為是對(duì)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的規(guī)制。我國(guó)的資產(chǎn)評(píng)估業(yè)是在改革開放和建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的宏觀背景下應(yīng)運(yùn)而生的,是一個(gè)年輕而充滿生機(jī)的中介服務(wù)行業(yè)。自20世紀(jì)80年代末發(fā)展至今,伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的改革,己成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不可或缺的重要行業(yè),在促進(jìn)資產(chǎn)流動(dòng)、產(chǎn)權(quán)交易、建立現(xiàn)代企業(yè)制度、保障各類產(chǎn)權(quán)主體利益、維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序等方面發(fā)揮著重要的作用。與此同時(shí),由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制仍處本論文出自于建立和不斷完善之中,存在市場(chǎng)化程度低、包含許多政策性因素的現(xiàn)象,無論是外生變量還是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為、市場(chǎng)績(jī)效都會(huì)受到制度因素的影響,進(jìn)而對(duì)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的健康發(fā)展造成影響。因此,考慮到我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)執(zhí)業(yè)環(huán)境的特殊性,SCP范式中還應(yīng)加入制度因素,這樣才能更好的解釋我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的現(xiàn)狀。經(jīng)改造過的我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的SCP范式如(圖1)所示。

二、資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分析

(一)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的市場(chǎng)集中度市場(chǎng)集中度是指某個(gè)特定產(chǎn)業(yè)或市場(chǎng)中賣方或買方的企業(yè)數(shù)目以及企業(yè)相對(duì)的市場(chǎng)規(guī)模。一般而言,市場(chǎng)集中度愈高,市場(chǎng)支配勢(shì)力愈大,競(jìng)爭(zhēng)程度越低,少數(shù)大的評(píng)估事務(wù)所越易形成規(guī)模壟斷。衡量市場(chǎng)集中度的指標(biāo)通常有CRn指數(shù)、HHI、KKI和EI指數(shù),以及洛倫次曲線和基尼系數(shù)等。在理論界對(duì)于運(yùn)用各指標(biāo)對(duì)評(píng)估行業(yè)集中度進(jìn)行衡量的優(yōu)劣仍尚無定論,本文出于數(shù)據(jù)獲取及計(jì)算的簡(jiǎn)便考慮,選用CRn指數(shù)來衡量市場(chǎng)集中度。為研究需要,提出以下假定,即前四位評(píng)估事務(wù)所的集中度系數(shù)是將前四位業(yè)務(wù)收入最大的評(píng)估事務(wù)所的業(yè)務(wù)收入相加得出的。以Xi表示第i家事務(wù)所的業(yè)務(wù)收入(i=1,2,…,n),則評(píng)估行業(yè)總業(yè)務(wù)收入即為X=!Xi。再令Si=Xi/X,表示市場(chǎng)中第i家事務(wù)所的業(yè)務(wù)收入占整個(gè)評(píng)估行業(yè)的比重,即第i家資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所的市場(chǎng)份額。將Si從大到小排列,即S1≥S2≥S3≥S4,則前四位的集中度系數(shù)CR4=S1+S2+S3+S4。以北京市為例,根據(jù)北京資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)提供的資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所的排名信息,求得2003至2005年的北京市評(píng)估市場(chǎng)集中度(表1):通常認(rèn)為如果CR4達(dá)到或超過50%,則該行業(yè)為高度集中的行業(yè)。在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)被認(rèn)為是典型的寡頭壟斷或完全壟斷市場(chǎng),其CR4均超過了50%。而就我國(guó)而言,從上表中數(shù)據(jù)可得知,盡管以北京為例測(cè)算的評(píng)估行業(yè)的市場(chǎng)集中度達(dá)到了30%以上,但與發(fā)達(dá)國(guó)家資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)市場(chǎng)集中度相比還有相當(dāng)大的差距,我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的市場(chǎng)集中度有待進(jìn)一步的提高。(二)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的產(chǎn)品差別化產(chǎn)品的差別化是指在同一產(chǎn)業(yè)內(nèi),不同企業(yè)或不同品牌生產(chǎn)的同類產(chǎn)品,由于質(zhì)量、款式、性能、銷售服務(wù)或信息提供等方面存在差異,從而導(dǎo)致產(chǎn)品間替代的不完全性。由于資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)屬于中介服務(wù)業(yè),其提供的產(chǎn)品是注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師簽署的評(píng)估報(bào)告,資產(chǎn)評(píng)估市場(chǎng)的產(chǎn)品是評(píng)估結(jié)果,主要是以信息為載體因此有其特殊性。從形式上看,不同評(píng)估事務(wù)所出具的評(píng)估報(bào)告均是根據(jù)《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告基本內(nèi)容與格式的暫行規(guī)定》等相關(guān)準(zhǔn)則規(guī)定出具的,不存在區(qū)別。但在本質(zhì)上由于資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所執(zhí)業(yè)能力的差異、所付出的努力及資產(chǎn)評(píng)估從業(yè)人員個(gè)人能力等因素的影響,不同資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所出具的評(píng)估報(bào)告即最終產(chǎn)品的質(zhì)量是有差異的。加之評(píng)估報(bào)告由于其價(jià)值和質(zhì)量等難以衡量,使得資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果的需求者處于信息劣勢(shì)地位,對(duì)服務(wù)的質(zhì)量存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱,就可能造成資產(chǎn)評(píng)估市場(chǎng)中的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。(三)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的進(jìn)入壁壘進(jìn)入壁壘是指在特定產(chǎn)業(yè)中各種阻礙新企業(yè)進(jìn)入的不利因素或障礙。這種障礙的存在,使得潛在的進(jìn)人者與現(xiàn)存的企業(yè)相比存在各種不利的條件,承受在位企業(yè)不必承受的成本負(fù)擔(dān),從而在競(jìng)爭(zhēng)過程中處于不利地位,對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)有很大的影響。對(duì)于進(jìn)入資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)來講,評(píng)估機(jī)構(gòu)的設(shè)立可以采用合伙制或有限責(zé)任公司兩種組織形式。根據(jù)《資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)審批管理辦法》規(guī)定:設(shè)立合伙制資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu),除符合國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定外,還應(yīng)具備符合本辦法規(guī)定。我國(guó)對(duì)于資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的審批設(shè)立,無論從注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師人數(shù)還是注冊(cè)資本角度看要求都較低,資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的設(shè)立較為容易。此外,不僅資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)設(shè)立壁壘較低,資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)資格進(jìn)入壁壘也較低。我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度主要是指注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師執(zhí)業(yè)資格考試制度。注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師執(zhí)業(yè)資格考試制度包括報(bào)名條件、考試科目、考試方式等內(nèi)容。考試門檻的高低直接影響評(píng)估師的基本素質(zhì);考試科目?jī)?nèi)容的難易程度、考試科目門數(shù)的多少和考試方式的設(shè)計(jì)直接影響注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師的職業(yè)能力。與國(guó)外資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)較為發(fā)達(dá)的國(guó)家相比,我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估師考試無論在報(bào)名條件的設(shè)置上還是在考試內(nèi)容、考試科目、考試形式等方面本論文出自標(biāo)準(zhǔn)都較低。隨著我國(guó)評(píng)估范圍不斷擴(kuò)展、評(píng)估業(yè)務(wù)種類不斷增加,客觀上就需要全方位、多層次、高素質(zhì)的評(píng)估人員進(jìn)入評(píng)估業(yè),這要求注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師不僅要有深厚的專業(yè)知識(shí),還需具備更為廣博的相關(guān)知識(shí)。而我國(guó)現(xiàn)行的資產(chǎn)評(píng)估師考試只注重專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)的考核,無論在考試內(nèi)容的深度還是廣度上都不能適應(yīng)評(píng)估行業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。在考試形式上歐洲評(píng)估協(xié)會(huì)采取筆試和面試相結(jié)合的方式,這樣有利于對(duì)應(yīng)考人員的業(yè)務(wù)水平和實(shí)踐能力進(jìn)行把關(guān),進(jìn)而保證注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師考試的公正性和嚴(yán)肅性。而我國(guó)注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師考試僅采用筆試的形式,與之相比比較單一。可見,無論從資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)設(shè)立還是注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師執(zhí)業(yè)資格準(zhǔn)入角度,我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的進(jìn)入壁壘都相對(duì)較低。

三、資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的市場(chǎng)行為分析

(一)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)行為分析價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)行為是指企業(yè)為控制和影響市場(chǎng)價(jià)格而采取的各種價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和控制價(jià)格的策略手段。對(duì)于資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的市場(chǎng)價(jià)格就是評(píng)估報(bào)告收費(fèi)的高低。當(dāng)前我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)執(zhí)行的資產(chǎn)評(píng)估收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是仍是1992年制定的《資產(chǎn)評(píng)估收費(fèi)管理暫行辦法》。由于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、人力成本的增加及通貨膨脹等因素,原來制定資產(chǎn)評(píng)估收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)所考慮的因素已發(fā)生變化,收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)無法體現(xiàn)資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)服務(wù)的合理報(bào)酬,原收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)嚴(yán)重不適應(yīng)評(píng)估行業(yè)執(zhí)業(yè)的現(xiàn)實(shí)狀況,嚴(yán)重制約了評(píng)估行業(yè)的人才引進(jìn)和行業(yè)發(fā)展。在這種情況下,我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)仍越演越烈,幾乎每家會(huì)計(jì)師事務(wù)所都自覺或不自覺地加入了低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)招攬客戶的游戲,嚴(yán)重?fù)p害了資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的社會(huì)形象。同時(shí)低廉的評(píng)估收費(fèi)使得評(píng)估機(jī)構(gòu)不得不減少評(píng)估程序,這將直接影響評(píng)估報(bào)告的質(zhì)量。而根據(jù)價(jià)值規(guī)律,合理的價(jià)格體系主要是由市場(chǎng)供需雙方在競(jìng)爭(zhēng)過程中形成的。在資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)中企業(yè)是評(píng)估報(bào)告的主要需求者。同時(shí)應(yīng)注意到企業(yè)是各種契約的結(jié)合點(diǎn),其中最重要的契約是企業(yè)所有者與經(jīng)營(yíng)者的契約。較“完全契約”而言,在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中普遍存在“不完全契約”。不完全契約是契約中包含缺口和遺漏,可能不會(huì)提及某些情況下各方的責(zé)任,而對(duì)另一些情況下的責(zé)任只做出粗略或模棱兩可的規(guī)定。在不完全契約下,占優(yōu)勢(shì)的一方可以合法地侵占對(duì)方利益,輕易逃脫懲罰。在我國(guó)國(guó)有企業(yè)中,由于投資者的實(shí)體缺位,使所有權(quán)弱化,契約從訂立到執(zhí)行,國(guó)家所有者的權(quán)責(zé)不能得到明確落實(shí),契約不完全的現(xiàn)象尤為突出。在企業(yè)股份制改造過程中,不完全契約促使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者誘導(dǎo)評(píng)估機(jī)構(gòu)出具失實(shí)的評(píng)估報(bào)告,造成國(guó)有資產(chǎn)流失。由于供需鏈條脫節(jié),正常市場(chǎng)需求扭曲,導(dǎo)致了需方?jīng)]有必要根據(jù)質(zhì)量、信譽(yù)、規(guī)模等評(píng)估機(jī)構(gòu)內(nèi)在價(jià)值對(duì)供方進(jìn)行挑選,價(jià)格不能作為價(jià)值的市場(chǎng)表現(xiàn)被反映出來,因而評(píng)估機(jī)構(gòu)的價(jià)格戰(zhàn)也就愈演愈烈。(二)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告競(jìng)爭(zhēng)行為分析注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師的獨(dú)立性是聯(lián)系企業(yè)一系列委托契約關(guān)系不可或缺的環(huán)節(jié)。只有當(dāng)注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師能夠完全依據(jù)事實(shí)做出正確判斷和評(píng)估,并能夠不受其它任何影響地出具評(píng)估報(bào)告,注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師出具的評(píng)估報(bào)告才是可信的,才能規(guī)范公司中所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的委托關(guān)系,最大限度的得到社會(huì)認(rèn)可和信任。在評(píng)估實(shí)踐中,資產(chǎn)評(píng)估在我國(guó)證券市場(chǎng)、資本市場(chǎng)以及國(guó)有資產(chǎn)管理領(lǐng)域具有特別重要的作用,評(píng)估結(jié)果可能會(huì)對(duì)委托方或相關(guān)當(dāng)事方如資產(chǎn)占有方等于有一定的影響,有關(guān)各方往往會(huì)通過各種方式對(duì)資產(chǎn)評(píng)估師施加一些影響,促使注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師出具以委托方或相關(guān)當(dāng)事方預(yù)先設(shè)定的價(jià)值量作為評(píng)估結(jié)果的評(píng)估報(bào)告。這使得評(píng)估程序形同虛設(shè),評(píng)估結(jié)果失實(shí)。此外,委托方或相關(guān)當(dāng)事方有意或惡意提供虛假資料,誤導(dǎo)資產(chǎn)評(píng)估師做出正確的判斷。同時(shí)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中為了求得生存和發(fā)展,在損失厭惡心理的作用下,評(píng)估機(jī)構(gòu)會(huì)主動(dòng)滿足客戶需求參與造假。作為資產(chǎn)評(píng)估虛假報(bào)告的出具者,評(píng)估人員在面臨薪酬減少及失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的情況下,由于厭惡損失而不得不出具虛假的評(píng)估報(bào)告。同時(shí)從眾心理也助長(zhǎng)了這一行為,資產(chǎn)評(píng)估人員會(huì)對(duì)其他評(píng)估機(jī)構(gòu)的違規(guī)行為進(jìn)行效仿,進(jìn)而增加了對(duì)出具虛假評(píng)估報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)偏好。因此,在我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)不僅存在高度的市場(chǎng)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)行為,不容忽視的是也存在評(píng)估報(bào)告的不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

四、資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的市場(chǎng)績(jī)效分析

(一)資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)水平分析由于國(guó)內(nèi)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇,各大事務(wù)所都在執(zhí)業(yè)水平與業(yè)務(wù)創(chuàng)新方面大做文章。由于電子化和網(wǎng)絡(luò)化的迅猛發(fā)展,使執(zhí)業(yè)與后續(xù)教育方式、方法及效率等方面發(fā)生了根本性變化,相關(guān)成本降低。在評(píng)估從業(yè)人員選拔方面有的大型資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)不惜高薪聘請(qǐng)非會(huì)計(jì)人員。同時(shí)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的執(zhí)業(yè)范圍也逐漸擴(kuò)大。我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)誕生于20世紀(jì)80年代末,是為防止國(guó)有資產(chǎn)流失而產(chǎn)生的。《國(guó)有資產(chǎn)管理辦法》規(guī)定國(guó)有資產(chǎn)占有單位在發(fā)生資產(chǎn)拍賣、轉(zhuǎn)讓;企業(yè)兼并、出售、聯(lián)營(yíng)、股份經(jīng)營(yíng);與國(guó)外公司、企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織或者個(gè)人開辦中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)或者中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè);企業(yè)清算;依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定需要進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估的其他情形需要進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)范圍逐漸擴(kuò)大,業(yè)務(wù)也本論文出自由已從對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估擴(kuò)展到金融、資源性資產(chǎn)、公共資產(chǎn)、文化資產(chǎn)等領(lǐng)域的評(píng)估;評(píng)估方法從單一的成本法,發(fā)展到以市場(chǎng)法、收益法為主的多種評(píng)估方法。資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)向廣度(多元化)和深度(高附加值)擴(kuò)展,這將導(dǎo)致執(zhí)業(yè)組織規(guī)模兩極化,執(zhí)業(yè)手段網(wǎng)絡(luò)化,并帶來資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)乃至整個(gè)增值服務(wù)行業(yè)的規(guī)范化與高效化。(二)資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量分析對(duì)于資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)而言,產(chǎn)品質(zhì)量就是評(píng)估報(bào)告質(zhì)量的優(yōu)劣。資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量不僅取決于評(píng)估人員的職業(yè)能力還取決于評(píng)估人員的獨(dú)立性。我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)雖具有較高競(jìng)爭(zhēng)性,但評(píng)估質(zhì)量不高,出現(xiàn)了資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)與產(chǎn)業(yè)組織理論相悖的現(xiàn)象。據(jù)2004年財(cái)政部對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)的資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)數(shù)據(jù)表明,在全國(guó)不涉及證券業(yè)務(wù)的評(píng)估機(jī)構(gòu)中,發(fā)現(xiàn)問題的就達(dá)55.8%。在這些問題中執(zhí)業(yè)質(zhì)量,所占比例最大,為80.41%。因此,僅以修正后的SCP范式來制定資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織政策,用以提高資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量的方法是不可取的。資產(chǎn)評(píng)估市場(chǎng)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的組成部分,需要政府和資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)通過法律、法規(guī)和資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則等對(duì)資產(chǎn)評(píng)估行為進(jìn)行約束,遏制評(píng)估舞弊和評(píng)估結(jié)果失實(shí)等現(xiàn)象,提高市場(chǎng)依據(jù)評(píng)估信息進(jìn)行資源配置的效率。新晨

五、資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)發(fā)展的策略

(一)完善資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)監(jiān)管體系,加強(qiáng)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的監(jiān)管我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)發(fā)展的歷程較短,實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論基礎(chǔ)都很薄弱。目前,我國(guó)對(duì)評(píng)估行業(yè)的管理是多個(gè)政府部門共同管理的格局,包括財(cái)政部門、國(guó)土資源管理部門、建設(shè)部門。這些部門對(duì)評(píng)估的管理都是以各自部門為基礎(chǔ),其行政權(quán)力的相對(duì)獨(dú)立、分工明確的特點(diǎn)與評(píng)估行業(yè)的中介性、社會(huì)性、市場(chǎng)性的特點(diǎn)存在很大的差別。針對(duì)多頭管理的情況,應(yīng)實(shí)行統(tǒng)一管理,制定管理制度,規(guī)范評(píng)估師不同執(zhí)業(yè)資格的設(shè)立、市場(chǎng)準(zhǔn)入、執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)和行業(yè)組織的行為。應(yīng)組建統(tǒng)一的中國(guó)注冊(cè)評(píng)估師協(xié)會(huì),負(fù)責(zé)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)實(shí)施統(tǒng)一自律監(jiān)管,這樣才會(huì)有利于評(píng)估行業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)要自覺接受監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管,通過各種途徑將行業(yè)中存在的問題及評(píng)估師的意見及時(shí)反饋給監(jiān)管機(jī)構(gòu),以便其更好的行使監(jiān)管權(quán)。同時(shí)在省一級(jí)也設(shè)立相應(yīng)的省級(jí)獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)和省級(jí)統(tǒng)一的資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì),負(fù)責(zé)本地區(qū)的資產(chǎn)評(píng)估監(jiān)管工作,中央對(duì)地方實(shí)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。盡快建立獨(dú)立的資產(chǎn)評(píng)估法律體,從使資產(chǎn)評(píng)估工作有法可依,促進(jìn)評(píng)估行業(yè)的自律和規(guī)范化發(fā)展。應(yīng)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)管理的重點(diǎn)由評(píng)估項(xiàng)目和評(píng)估機(jī)構(gòu)的管理轉(zhuǎn)向?qū)Y產(chǎn)評(píng)估人員的管理。對(duì)于資產(chǎn)評(píng)估人員的管理,最重要的就是加強(qiáng)資產(chǎn)評(píng)估人員執(zhí)業(yè)道德的管理。通過資產(chǎn)評(píng)估監(jiān)管體系,將有利于遏制資產(chǎn)評(píng)估虛假信息泛濫、執(zhí)業(yè)質(zhì)量低下等問題,促進(jìn)我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)健康發(fā)展。(二)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的法定組織形式應(yīng)規(guī)定為有限合伙制根據(jù)《資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)審批管理辦法》規(guī)定,評(píng)估機(jī)構(gòu)的設(shè)立可以采用合伙制或有限責(zé)任公司兩種組織形式。我國(guó)目前對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的注冊(cè)資本要求較低,有限責(zé)任公司是全體股東對(duì)公司的債務(wù)僅以各自的出資額為限承擔(dān)責(zé)任的公司,因此這促使評(píng)估機(jī)構(gòu)選擇訴訟成本最小的有限責(zé)任制。而有限責(zé)任制的選擇會(huì)降低風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任對(duì)執(zhí)業(yè)行為的制約,弱化了評(píng)估人員的個(gè)人責(zé)任,有礙評(píng)估質(zhì)量的提高。與之相比,有限合伙制各合伙人以個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)承擔(dān)法律責(zé)任,這增強(qiáng)了合伙人的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),進(jìn)而保證了評(píng)估質(zhì)量。因此,對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的組織形式應(yīng)進(jìn)行適時(shí)地吸修改,采用有限合伙制是提高評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和評(píng)估質(zhì)量的有效途徑。(三)設(shè)立獨(dú)立的評(píng)估委員會(huì),從根本上消除資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)與委托者的合謀在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,委托關(guān)系是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的現(xiàn)代企業(yè)的基本特征,委托關(guān)系大量表現(xiàn)為股份公司中所有者與經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系。委托理論中委托人和人雙方的目標(biāo)函數(shù)不相同,相關(guān)信息在雙方之間分布不對(duì)稱,人有可能在追求自身利益最大化的過程中損害委托人的權(quán)益,這便產(chǎn)生了“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”。在我國(guó)國(guó)有企業(yè)中由于投資者的實(shí)體缺位,使所有權(quán)弱化,契約從訂立到執(zhí)行,國(guó)家所有者的權(quán)責(zé)不能得到明確落實(shí),契約的不完全性非常明顯。這使得契約從訂立到執(zhí)行存在嚴(yán)重缺口和遺漏。在企業(yè)股份制改造過程中,不完全契約促使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者誘導(dǎo)評(píng)估機(jī)構(gòu)出具失實(shí)的評(píng)估報(bào)告,造成國(guó)有資產(chǎn)流失。獨(dú)立評(píng)估委員會(huì)的設(shè)立可以在一定程度上提高評(píng)估結(jié)果的真實(shí)性和可靠性。獨(dú)立評(píng)估委員會(huì)直接代表股東利益,由股東選舉或聘用,對(duì)股東負(fù)責(zé)。同時(shí),獨(dú)立評(píng)估委員會(huì)成員應(yīng)具備相應(yīng)的評(píng)估方面的專業(yè)知識(shí)并能獨(dú)立于經(jīng)營(yíng)管理層之外。由獨(dú)立評(píng)估委員會(huì)來監(jiān)督資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)。通過設(shè)立的獨(dú)立評(píng)估委員會(huì)來從根本上消除資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)與委托者的合謀。

參考文獻(xiàn):

[1]高鴻業(yè):《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》(第三版),人民大學(xué)出版社2004年版。

[2]呂成才:《我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)產(chǎn)業(yè)組織研究》,《商業(yè)經(jīng)濟(jì)》2005年第1期。

篇（7）

二、風(fēng)險(xiǎn)管理理論

所謂風(fēng)險(xiǎn)是指未來結(jié)果的不確定性，這種未來的結(jié)果包括收益，當(dāng)然也包括損失。正是由于未來的收益或損失的發(fā)生很難確定，所以就產(chǎn)生了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理的理論即風(fēng)險(xiǎn)管理理論。風(fēng)險(xiǎn)管理是研究風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的規(guī)律和風(fēng)險(xiǎn)控制技術(shù)的管理學(xué)科，人們通過風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)估測(cè)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)。并在此基礎(chǔ)上優(yōu)化各種風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施有效的控制和妥善處理風(fēng)險(xiǎn)所致?lián)p失的后果。期望達(dá)到以最少的成本獲得最大安全保障的目標(biāo)。

風(fēng)險(xiǎn)管理的基本程序包括風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)估測(cè)、風(fēng)險(xiǎn)控制和風(fēng)險(xiǎn)管理的評(píng)價(jià)。風(fēng)險(xiǎn)管理的過程其實(shí)就是為了降低未來結(jié)果發(fā)生的不確定性。

三、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)的構(gòu)建

根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)管理理論，構(gòu)建資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)主要包括五大功能模塊：資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別模塊、資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)估測(cè)模塊、資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模塊、資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)控制模塊和資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)管理評(píng)價(jià)模塊。

（一）資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別模塊

風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別是確定哪些因素會(huì)給資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果帶來風(fēng)險(xiǎn)。資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)類型大致分為業(yè)務(wù)承接風(fēng)險(xiǎn)、評(píng)估操作風(fēng)險(xiǎn)、撰寫評(píng)估報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)。

1.資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)承接資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)主要來自信息不對(duì)稱的風(fēng)險(xiǎn)。在承接資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)時(shí)，有的評(píng)估機(jī)構(gòu)不惜以降低服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、滿足客戶的不合理要求等來爭(zhēng)取業(yè)務(wù)，對(duì)于客戶的基本情況、相關(guān)的權(quán)證、涉及到的法律條款以及自身是否勝任該項(xiàng)評(píng)估業(yè)務(wù)等都沒有作充分的考查。這些因素都為資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)埋下了隱患。

2.評(píng)估操作風(fēng)險(xiǎn)主要是資產(chǎn)評(píng)估人員在具體的評(píng)估過程中與職業(yè)道德和專業(yè)水平相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。職業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：執(zhí)業(yè)不規(guī)范，不遵循客觀公正的原則，不遵循合理的評(píng)估程序，在評(píng)估過程中人為操縱評(píng)估結(jié)果；專業(yè)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在資產(chǎn)評(píng)估人員缺乏專業(yè)勝任能力。例如在評(píng)估過程中無法正確分辨委托方提交材料真?zhèn)危x擇合適的評(píng)估方法和參數(shù)的能力等。評(píng)估操作風(fēng)險(xiǎn)將直接帶來評(píng)估業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。

3.撰寫評(píng)估報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)是指由于報(bào)告撰寫不規(guī)范導(dǎo)致的使用者誤用評(píng)估結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)。資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果的使用者是通過資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告來了解和使用評(píng)估結(jié)果的，因此，資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的撰寫質(zhì)量是評(píng)估結(jié)果使用者正確使用的前提條件。有些評(píng)估機(jī)構(gòu)在撰寫評(píng)估報(bào)告時(shí)缺乏必要的評(píng)估結(jié)果的假設(shè)、依據(jù)及相關(guān)事項(xiàng)的說明，評(píng)估報(bào)告不規(guī)范所帶來的風(fēng)險(xiǎn)是資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)最容易被查證的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)估測(cè)和評(píng)價(jià)模塊

資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)估測(cè)和評(píng)價(jià)模塊主要是在資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的基礎(chǔ)上，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化，預(yù)測(cè)和評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)大小，為風(fēng)險(xiǎn)控制提供依據(jù)。

資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)涉及到的資產(chǎn)類型眾多，市場(chǎng)條件復(fù)雜，以上特點(diǎn)決定了資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)的復(fù)雜性，資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)影響因素眾多，因此，資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的度量需要明確資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)，選擇合適的技術(shù)和方法。

對(duì)于資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的度量主要體現(xiàn)在承接評(píng)估業(yè)務(wù)和資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)操作過程中。資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的勝任能力涉及到眾多因素：資質(zhì)、規(guī)模、人員素質(zhì)等，這些因素很難簡(jiǎn)單的量化處理。資產(chǎn)評(píng)估的價(jià)值是在特定時(shí)點(diǎn)、特定市場(chǎng)條件下的價(jià)值。特定的市場(chǎng)條件決定了評(píng)估人員在模擬市場(chǎng)的過程中，不僅僅要依賴客觀的歷史數(shù)據(jù)，還必須對(duì)未來的市場(chǎng)條件、資產(chǎn)狀況等作出預(yù)測(cè)。在預(yù)測(cè)的過程中，價(jià)值類型的選擇、評(píng)估方法的選擇以及參數(shù)的確定方法都需要依據(jù)評(píng)估人員的專業(yè)技能、經(jīng)驗(yàn)和職業(yè)道德水平，而對(duì)于這些影響因素要準(zhǔn)確量化，難度非常高。

從以上分析可以看出，資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)和評(píng)價(jià)是一個(gè)多因素綜合分析的過程，其影響因素多且難以簡(jiǎn)單地進(jìn)行定量處理。例如，對(duì)于評(píng)估機(jī)構(gòu)勝任能力的各影響因素的描述，一般采用描述性的語(yǔ)言進(jìn)行判斷。鑒于資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的以上特點(diǎn)，很難去假定其所服從的概率分布。模糊綜合評(píng)價(jià)是一種處理沒有明顯數(shù)量界限問題的有力工具，可以采用模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化處理。

（三）資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)控制模塊

資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，對(duì)資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的控制應(yīng)該貫穿于整個(gè)資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目階段。

1.在評(píng)估業(yè)務(wù)承接階段，正式簽約之前，評(píng)估機(jī)構(gòu)要對(duì)客戶及要評(píng)估的資產(chǎn)進(jìn)行充分的了解和審查：關(guān)注資產(chǎn)業(yè)務(wù)性質(zhì)；自身勝任能力的判斷；了解委托方的基本情況，如委托方的信譽(yù)；重點(diǎn)審查有關(guān)資產(chǎn)的權(quán)證情況；明確雙方責(zé)任等。力求在評(píng)估業(yè)務(wù)承接階段為后續(xù)工作打下良好基礎(chǔ)。

2.在評(píng)估操作階段，要注意對(duì)評(píng)估人員職業(yè)道德和業(yè)務(wù)能力的風(fēng)險(xiǎn)控制。首先，要確保信息的搜集和來源按照科學(xué)的方法和程序進(jìn)行，對(duì)信息的信度和效度進(jìn)行度量和控制；其次。要慎重選擇評(píng)估假設(shè)，科學(xué)把握資產(chǎn)交易的市場(chǎng)條件和資產(chǎn)的使用狀況；再次，選擇合適的方法，充分考慮資產(chǎn)的狀況、數(shù)據(jù)占有情況和各種評(píng)估方法的適用條件。

3.在報(bào)告撰寫階段，評(píng)估人員應(yīng)當(dāng)按照資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)格式將評(píng)估基準(zhǔn)目、評(píng)估假設(shè)、價(jià)值類型、評(píng)估內(nèi)容、評(píng)估依據(jù)、評(píng)估方法和評(píng)估結(jié)果等重要內(nèi)容都寫入評(píng)估報(bào)告，評(píng)估人員一定要確保將評(píng)估假設(shè)、評(píng)估依據(jù)以及必要的說明闡述清楚，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

（四）資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)管理評(píng)價(jià)模塊

篇（8）

從筆者目前所能夠掌握的資料來看，進(jìn)行技術(shù)秘密信息許可費(fèi)評(píng)估具體需要哪些資料，并沒有統(tǒng)一的要求，一般都需要根據(jù)案件的情況確定，在多數(shù)的情況下還要委托單位（公安機(jī)關(guān)）、受害單位（權(quán)利人）與評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行多次溝通。什么時(shí)間開始溝通，什么時(shí)間溝通什么問題還有可能成為被關(guān)注或者被質(zhì)疑的對(duì)象。偵查機(jī)關(guān)在正式委托評(píng)估機(jī)構(gòu)之前，需要確認(rèn)該評(píng)估機(jī)構(gòu)是否可以承擔(dān)該工作并愿意接受委托。而評(píng)估機(jī)構(gòu)在確認(rèn)能夠完成該項(xiàng)委托評(píng)估事宜之前，需要了解案件所涉及的具體問題，包括可以提供哪些資料與數(shù)據(jù)信息等。簡(jiǎn)單地講，評(píng)估機(jī)構(gòu)在沒有回復(fù)確認(rèn)可以完成該項(xiàng)委托前，偵查機(jī)關(guān)不會(huì)出具正式的委托書。如果出具了正式的委托評(píng)估函件而評(píng)估機(jī)構(gòu)因客觀原因無法完成所托事宜的，就必須更換評(píng)估機(jī)構(gòu)再次出具委托函件；按現(xiàn)行的流程，這會(huì)給公安機(jī)關(guān)帶來很多的問題。所以，在司法實(shí)踐中就常常會(huì)出現(xiàn)委托書出具的時(shí)間在評(píng)估機(jī)構(gòu)接觸案件材料與受害單位之后，這也是辯護(hù)人在開庭質(zhì)證時(shí)對(duì)此提出質(zhì)疑的原因。評(píng)估機(jī)構(gòu)在正式接受委托手續(xù)之前，與偵查機(jī)關(guān)、受害單位接觸的目的雖然是為了確認(rèn)是否可以完成受托事項(xiàng)所做的必要工作，但程序依然有規(guī)范的必要，比如建議公安機(jī)關(guān)在正式出具委托函件前，將這一階段的工作納入辦案程序中，并把接觸的時(shí)間、事實(shí)、目的以及所提供的材料信息等予以明確。

基于上述分析，提高效率為順利進(jìn)行評(píng)估工作做好充分準(zhǔn)備顯得非常必要，筆者從實(shí)務(wù)的角度提出點(diǎn)滴建議供參考。下文以化工行業(yè)技術(shù)秘密信息許可費(fèi)價(jià)值評(píng)估可能涉及的相關(guān)資料信息為例作簡(jiǎn)要的說明。

一般而言，為《評(píng)估鑒定報(bào)告》準(zhǔn)備的參考資料主要有：（1）關(guān)于經(jīng)營(yíng)資質(zhì)和商業(yè)秘密成立的資料，主要是營(yíng)業(yè)證照、公司章程，以及司法鑒定意見書、保密措施等。這類資料多是程序性材料，與評(píng)估結(jié)果沒有直接關(guān)系，可以提前做好準(zhǔn)備；（2）關(guān)于案情的相關(guān)資料信息，主要是基本情況介紹、使用涉案技術(shù)秘密侵權(quán)的相關(guān)證據(jù)、侵權(quán)人項(xiàng)目的規(guī)模信息、與技術(shù)秘密有關(guān)的鑒定報(bào)告等；（3）受害單位的財(cái)務(wù)資料，主要是經(jīng)過審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告、設(shè)備表、設(shè)備訂購(gòu)合同等。這類資料與評(píng)估結(jié)果關(guān)系最密切。評(píng)估人員需要根據(jù)財(cái)務(wù)制度到受害單位核實(shí)與評(píng)估有關(guān)的原始單據(jù)、合同，并從經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告中提取相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，作為評(píng)估的重要參考。這部分財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與材料，法律專家需要與受害單位的財(cái)務(wù)專家做充分深入的溝通；（4）第四類是評(píng)估人員根據(jù)專業(yè)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行調(diào)研而獲得的有關(guān)涉案產(chǎn)品市場(chǎng)前景和產(chǎn)業(yè)政策等方面的資料。這些資料需要提前為評(píng)估機(jī)構(gòu)做好前期的準(zhǔn)備工作，包括可以獲得這些資料信息的渠道、途徑、方法等。

很顯然，從實(shí)務(wù)操作的角度看，上述介紹能夠貢獻(xiàn)的地方是極其有限的，對(duì)該部分業(yè)務(wù)有所了解的讀者不難發(fā)現(xiàn)，這是基于“收益法”評(píng)估方法而做的舉例說明。所謂的“收益法”，即依一定的產(chǎn)品銷售規(guī)模產(chǎn)生的收益入手，計(jì)算未來可能取得的收益，再通過一定的分成率，得出該評(píng)估對(duì)象在一定的經(jīng)營(yíng)規(guī)模下于評(píng)估基準(zhǔn)日的公允價(jià)值。針對(duì)商業(yè)秘密市場(chǎng)價(jià)值的評(píng)估，除收益法外，還包括市場(chǎng)法和成本法。由于商業(yè)秘密形成的直接成本往往與其價(jià)值沒有直接的對(duì)應(yīng)關(guān)系，即投入產(chǎn)出的弱對(duì)應(yīng)性，因此一般不采用成本法，或者在采用時(shí)會(huì)非常慎重。如果國(guó)內(nèi)有類似商業(yè)秘密充分交易的案例時(shí)可以考慮采用市場(chǎng)法評(píng)估，如果沒有充分的案例可以參考的，則放棄市場(chǎng)法。這里需要特別強(qiáng)調(diào)的是，不采用成本法的原因是投入產(chǎn)出的弱對(duì)應(yīng)性，而不是對(duì)涉案技術(shù)秘密投入成本在案件中貢獻(xiàn)的漠視，更不是根本的否定。在本專欄的其他文章將會(huì)闡述這一問題。

二、技術(shù)秘密信息許可價(jià)值評(píng)估意見結(jié)論成立的條件、有效期及其效力

價(jià)值評(píng)估結(jié)論受機(jī)構(gòu)評(píng)估人員的職業(yè)水平和能力的影響，并且僅為委托方進(jìn)行以本次評(píng)估目的所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)行為提供服務(wù)，對(duì)于將其運(yùn)用到其他經(jīng)濟(jì)行為時(shí)，評(píng)估結(jié)論一般會(huì)失效，不具同等效果。一般來講，評(píng)估工作不考慮國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策發(fā)生變化以及遇到自然力和其它不可抗力對(duì)資產(chǎn)價(jià)值的影響，也不考慮資產(chǎn)將來可能承擔(dān)的抵押、擔(dān)保事宜，以及特殊的交易方可能追加付出的價(jià)格等對(duì)其評(píng)估值的影響。當(dāng)評(píng)估條件以及評(píng)估中遵循的持續(xù)經(jīng)營(yíng)原則等其他情況發(fā)生變化時(shí)，評(píng)估結(jié)果一般會(huì)失效。所以，我們無論是在技術(shù)秘密的刑事案件中還是在民事案件中，都要結(jié)合案件的具體情況看待所評(píng)估的價(jià)值，而不能脫離案件以及所涉及技術(shù)的具體情況，特別不應(yīng)當(dāng)通過運(yùn)用經(jīng)濟(jì)行為來模擬其準(zhǔn)確性，從而泛泛地評(píng)論價(jià)值是過高還是過低，并進(jìn)而質(zhì)疑，甚至得出完全否定價(jià)值評(píng)估意見的結(jié)論。

技術(shù)秘密信息許可價(jià)值評(píng)估報(bào)告中，一般都會(huì)對(duì)有效使用期限做出表述，即：從XX年X月X日到XX年X月X日止，評(píng)估目的在本評(píng)估報(bào)告的有效使用期限內(nèi)實(shí)現(xiàn)時(shí)，評(píng)估結(jié)果可以作為參照依據(jù)。超過該有效使用期限，需重新進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估。可是，案件還沒有審理完畢，評(píng)估報(bào)告的1年有效期已經(jīng)屆滿，怎么辦？技術(shù)秘密刑事保護(hù)司法實(shí)踐中辯護(hù)人曾提出過有效期屆滿不應(yīng)采用的辯護(hù)觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為這個(gè)問題要結(jié)合案件的具體情況而定。《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則DD評(píng)估報(bào)告》（中評(píng)協(xié)[2007]第189號(hào)）第11條規(guī)定，“評(píng)估報(bào)告應(yīng)當(dāng)明確評(píng)估報(bào)告的使用有效期。通常，只有當(dāng)評(píng)估基準(zhǔn)日與經(jīng)濟(jì)行為實(shí)現(xiàn)日相距不超過一年時(shí)，才可以使用評(píng)估報(bào)告。”可見，評(píng)估準(zhǔn)則規(guī)定評(píng)估報(bào)告的有效期，是為了避免評(píng)估基準(zhǔn)日確定的評(píng)估價(jià)值和經(jīng)濟(jì)行為實(shí)現(xiàn)日的實(shí)際價(jià)值差異過大而無法使用評(píng)估報(bào)告。通常，評(píng)估報(bào)告的有效期是針對(duì)評(píng)估后一段時(shí)間才使用評(píng)估資產(chǎn)的情況，此時(shí)會(huì)產(chǎn)生“評(píng)估基準(zhǔn)日”和“經(jīng)濟(jì)行為實(shí)現(xiàn)日”兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)，如果經(jīng)濟(jì)行為實(shí)現(xiàn)日在評(píng)估基準(zhǔn)日之后并超過1年，則評(píng)估基準(zhǔn)日的評(píng)估價(jià)值可能發(fā)生重大變化，而不宜再使用評(píng)估報(bào)告。所以評(píng)估報(bào)告所確定評(píng)估基準(zhǔn)日與評(píng)估目的很關(guān)鍵。比如，嫌疑人竊取了受害單位全套技術(shù)，所要評(píng)估的是在竊取完成日假定為受害單位將全套技術(shù)許可給使用方的許可價(jià)值，以確定受害單位因喪失該次許可機(jī)會(huì)而導(dǎo)致的損失。可見，竊取完成日，既是評(píng)估基準(zhǔn)日，也是假定進(jìn)行技術(shù)許可的經(jīng)濟(jì)行為實(shí)現(xiàn)日，兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)是重合的，因此，評(píng)估基準(zhǔn)日的評(píng)估價(jià)值，就是許可這一經(jīng)濟(jì)行為實(shí)現(xiàn)時(shí)的許可價(jià)值。當(dāng)評(píng)估是對(duì)歷史時(shí)點(diǎn)的價(jià)值評(píng)估時(shí)，就不存在經(jīng)濟(jì)行為實(shí)現(xiàn)日超過評(píng)估基準(zhǔn)日后1年而評(píng)估報(bào)告不能使用的說法了。

三、價(jià)值評(píng)估報(bào)告復(fù)核人的法律地位以及《評(píng)估說明》的保密問題

《司法鑒定程序通則》（2016年5月1日起施行）第4條明確規(guī)定，司法鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制度。要求司法鑒定人應(yīng)當(dāng)依法獨(dú)立、客觀、公正地進(jìn)行鑒定，并對(duì)自己作出的鑒定意見負(fù)責(zé)。可是，第32條又規(guī)定了一個(gè)復(fù)核人，即委托的鑒定事項(xiàng)完成后，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以指定專人對(duì)該項(xiàng)鑒定的實(shí)施是否符合規(guī)定的程序、是否采用符合規(guī)定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范等情況進(jìn)行復(fù)核，發(fā)現(xiàn)有違反通則規(guī)定情形的，司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以糾正。復(fù)核人的法律地位是不清楚的。司法實(shí)踐中，曾發(fā)生過辯護(hù)人提出復(fù)核人是否應(yīng)當(dāng)回避的問題。《司法鑒定程序通則》第20條規(guī)定：司法鑒定人本人或者其近親屬與委托人、委托的鑒定事項(xiàng)或者鑒定事項(xiàng)涉及的案件有利害關(guān)系，可能影響其獨(dú)立、客觀、公正進(jìn)行鑒定的，應(yīng)當(dāng)回避。司法鑒定人自行提出回避的，由其所屬的司法鑒定機(jī)構(gòu)決定；委托人要求司法鑒定人回避的，應(yīng)當(dāng)向該鑒定人所屬的司法鑒定機(jī)構(gòu)提出，由司法鑒定機(jī)構(gòu)決定。委托人對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)是否實(shí)行回避的決定有異議的，可以撤銷鑒定委托。可是沒規(guī)定復(fù)核人是否要適用回避的條款。《刑事訴訟法》第145條規(guī)定，“鑒定人進(jìn)行鑒定后，應(yīng)當(dāng)寫出鑒定意見，并且簽名。鑒定人故意作虛假鑒定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。”中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則――評(píng)估報(bào)告》第9條規(guī)定，“評(píng)估報(bào)告應(yīng)當(dāng)由兩名以上（含兩名）注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師簽字蓋章。”法律和相關(guān)評(píng)估準(zhǔn)則中沒有“復(fù)核人”的概念，更未將其規(guī)定為“鑒定人”，也未規(guī)定其適用回避的相關(guān)規(guī)定。但是司法實(shí)踐中復(fù)核人的角色又很重要。為了有效地避免爭(zhēng)議，筆者建議，評(píng)估機(jī)構(gòu)在確定評(píng)估師時(shí)將復(fù)核人也一并告知并要求委托人或者當(dāng)事人回復(fù)是否提出回避申請(qǐng)。

在技術(shù)秘密刑事保護(hù)的司法實(shí)踐中，還有一個(gè)很敏感的問題，即價(jià)值評(píng)估過程中評(píng)估機(jī)構(gòu)內(nèi)部保存一份叫做《評(píng)估說明》的文件，當(dāng)辯護(hù)人提出要求評(píng)估機(jī)構(gòu)提供時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)被支持。這個(gè)問題之所以敏感是因?yàn)闀?huì)涉及到受害單位的定價(jià)指數(shù)與定價(jià)原則，非常珍貴并且極易容易泄密，所以受害單位極力反對(duì)，評(píng)估機(jī)構(gòu)也非常重視。筆者傾向于評(píng)估機(jī)構(gòu)有權(quán)拒絕提供《評(píng)估說明》。

基本理由如下：（1）評(píng)估說明是財(cái)產(chǎn)評(píng)估主管機(jī)關(guān)、企業(yè)主管部門審查資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書和檢查評(píng)估機(jī)構(gòu)工作之用，不是法律法規(guī)規(guī)定的評(píng)估報(bào)告的組成部分，也非附件；（2）評(píng)估說明屬于評(píng)估專家的專業(yè)和經(jīng)驗(yàn)范疇，評(píng)估專家已經(jīng)當(dāng)庭詳細(xì)解釋了其中涉及的重要問題；根據(jù)評(píng)估專家的當(dāng)庭解釋，評(píng)估說明主要是如何確定評(píng)估中重要參數(shù)和方法的技術(shù)性說明，屬于專家專業(yè)和經(jīng)驗(yàn)范疇，比如技術(shù)分成率、評(píng)估方法、許可方式等。評(píng)估專家可以在當(dāng)庭詳細(xì)解釋了為什么采用這些參數(shù)和方法，而且在評(píng)估報(bào)告中明確列出了選擇確定的最終結(jié)果。（3）評(píng)估材料中，對(duì)評(píng)估價(jià)值有實(shí)質(zhì)影響的是受害單位的財(cái)務(wù)資料是保密的，且經(jīng)過審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)，質(zhì)疑其真實(shí)性理由不充分。

篇（9）

根據(jù)我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，投資性房地產(chǎn)有成本和公允價(jià)值兩種計(jì)量模式。企業(yè)通常應(yīng)該采用成本計(jì)量模式。只有當(dāng)投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值能夠可靠取得的時(shí)候，企業(yè)才能夠采用公允價(jià)值模式。當(dāng)企業(yè)采用公允價(jià)值計(jì)量時(shí)，就需要確定投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值。國(guó)際上通行的做法是由評(píng)估專業(yè)人員確定投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值。以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的投資性房地產(chǎn)的評(píng)估是資產(chǎn)評(píng)估師遵循投資性房地產(chǎn)有關(guān)會(huì)計(jì)核算及披露的要求，采用評(píng)估技術(shù)對(duì)投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值進(jìn)行估算并發(fā)表專業(yè)意見，為會(huì)計(jì)計(jì)量、核算及披露提供專業(yè)意見。

1以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的投資性房地產(chǎn)評(píng)估的作用

計(jì)量資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值或特定價(jià)值，有許多不同的途徑。為了保障會(huì)計(jì)信息的客觀和獨(dú)立，國(guó)際上通行的做法是由評(píng)估專業(yè)人士提供專業(yè)意見。以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的投資性房地產(chǎn)的評(píng)估作用具體體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一方面由評(píng)估專業(yè)人員確定投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值，能夠保障投資性房地產(chǎn)會(huì)計(jì)計(jì)量的客觀性。評(píng)估機(jī)構(gòu)通過嚴(yán)格遵守評(píng)估程序，按照科學(xué)的方法評(píng)估，保障會(huì)計(jì)信息客觀性的要求。另一方面，評(píng)估的獨(dú)立性能夠確保投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量的公正性。專業(yè)化的評(píng)估機(jī)構(gòu)是獨(dú)立的第三方，評(píng)估人員是與評(píng)估業(yè)務(wù)無利害關(guān)系的第三者。投資性房地產(chǎn)的評(píng)估是按照公允、法定的準(zhǔn)則進(jìn)行。這些都能夠保障投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量的公正性。

2以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的投資性房地產(chǎn)評(píng)估的技術(shù)特點(diǎn)

以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的投資性房地產(chǎn)的評(píng)估為投資性房地產(chǎn)的計(jì)量、核算及披露提供專業(yè)意見，在遵循資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則的同時(shí)，還要受有關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的約束。

評(píng)估人員應(yīng)該根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求，合理確定投資性房地產(chǎn)的評(píng)估對(duì)象、價(jià)值類型和評(píng)估基準(zhǔn)日。根據(jù)評(píng)估對(duì)象的特點(diǎn)、評(píng)估目的及評(píng)估應(yīng)用條件，選擇與評(píng)估準(zhǔn)則中投資性房地產(chǎn)計(jì)量模式相符的評(píng)估方法。在撰寫資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告時(shí)，一方面要滿足資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的基本準(zhǔn)則，另一方面還要遵守《以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的評(píng)估指南（試行）》的特別要求。

3以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的投資性房地產(chǎn)評(píng)估的評(píng)估對(duì)象

3.1評(píng)估對(duì)象的具體范圍

投資性房地產(chǎn)的評(píng)估對(duì)象具體包括：

（1）已出租的土地使用權(quán)。已出租的土地使用權(quán)是企業(yè)已取得并采用經(jīng)營(yíng)租賃方式出租的土地使用權(quán)，不包括計(jì)劃出租但尚未出租的土地使用權(quán)。

（2）持有并準(zhǔn)備增值后轉(zhuǎn)讓的土地使用權(quán)。持有并準(zhǔn)備增值后轉(zhuǎn)讓的土地使用權(quán)不包括按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定認(rèn)定的閑置土地。

（3）已出租的建筑物。已出租的建筑物是企業(yè)擁有產(chǎn)權(quán)并已經(jīng)采用經(jīng)營(yíng)租賃方式出租的建筑物。

3.2確定評(píng)估對(duì)象注意的問題

自用房地產(chǎn)是為生產(chǎn)商品、提供勞務(wù)或經(jīng)營(yíng)管理而持有，不是投資性房地產(chǎn)，所以不屬于投資性房地產(chǎn)的評(píng)估對(duì)象。作為存貨的房地產(chǎn)是房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)在正常經(jīng)營(yíng)過程中用于銷售或?yàn)榱虽N售而正在開發(fā)的商品房或土地，不是投資性房地產(chǎn)，所以不屬于投資性房地產(chǎn)的評(píng)估對(duì)象。

如果投資性房地產(chǎn)各部分用途不同，不同用途的部分能夠單獨(dú)計(jì)量和出售的，用于賺取租金或資本增值的部分，應(yīng)當(dāng)屬于投資性房地產(chǎn)的評(píng)估對(duì)象，自用的部分以及不能單獨(dú)計(jì)量和出售的部分，不能作為投資性房地產(chǎn)的評(píng)估對(duì)象。

4以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的投資性房地產(chǎn)評(píng)估的評(píng)估方法

投資性房地產(chǎn)適合于采用市場(chǎng)法和收益法評(píng)估。

4.1市場(chǎng)法在投資性房地產(chǎn)評(píng)估中的應(yīng)用

市場(chǎng)法是將被評(píng)估的資產(chǎn)與類似的資產(chǎn)進(jìn)行比較，以類似資產(chǎn)的交易價(jià)格為依據(jù)，通過差異的調(diào)整，計(jì)算被評(píng)估資產(chǎn)價(jià)值的一種方法。

市場(chǎng)法直接依賴現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)價(jià)格資料和投資性房地產(chǎn)的品質(zhì)資料，適合于房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)達(dá)、交易活躍、存在大量房地產(chǎn)交易實(shí)例的情況，例如，房地產(chǎn)開發(fā)用地、普通商業(yè)住宅、商務(wù)寫字樓、標(biāo)準(zhǔn)工廠等。

選取交易實(shí)例至少做到要與被評(píng)估投資性房地產(chǎn)用途相同、所處地區(qū)相同、權(quán)屬性質(zhì)相同。對(duì)于附有租約的投資性房地產(chǎn)，可以通過租約修正系數(shù)修正租約對(duì)投資性房地產(chǎn)價(jià)值的影響。租約修正系數(shù)通過考慮被評(píng)估投資性房地產(chǎn)由于所附租約致使價(jià)值下降的比率來確定。

4.2收益法在投資性房地產(chǎn)評(píng)估中的應(yīng)用

收益法是求取投資性房地產(chǎn)的收益，選用適當(dāng)?shù)恼郜F(xiàn)率將收益折現(xiàn)到評(píng)估基準(zhǔn)日后累加，以收益現(xiàn)值估算投資性房地產(chǎn)的價(jià)值。收益法適合評(píng)估有收益或潛在收益的投資性房地產(chǎn)，例如土地使用權(quán)、住宅、寫字樓、標(biāo)準(zhǔn)工廠等。

收益法涉及收益額、折現(xiàn)率和收益期限三個(gè)基本的參數(shù)。

4.2.1收益額的確定

已出租的投資性房地產(chǎn)比較適合基于租金收入估算收益額，計(jì)算的基本公式為：

凈收益=潛在毛收入一空置等造成的損失一營(yíng)運(yùn)費(fèi)用

潛在毛租金收入是假定投資性房地產(chǎn)在充分利用、無空置狀態(tài)下可獲得的收入，是可以獲取的最大租金收入，等于全部可出租面積與最可能的租金水平的乘積。租金收入包括有效毛租金收入、租賃保證金、押金等利息收入。運(yùn)營(yíng)費(fèi)用包括按租賃合同約定的由出租方承擔(dān)的維修費(fèi)、管理費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、房地產(chǎn)稅等。

凈收益的計(jì)算分為兩個(gè)階段：在租賃期內(nèi)，按租賃合同約定的資金收入扣除按租賃合同約定的營(yíng)運(yùn)費(fèi)用計(jì)算；在租賃期外，按客觀收益確定，用同類投資性房地產(chǎn)的租金收入扣除正常使用時(shí)有出租方承擔(dān)的營(yíng)運(yùn)費(fèi)用來計(jì)算。

4.2.2折現(xiàn)率的確定

折現(xiàn)率實(shí)質(zhì)是投資者期望的投資報(bào)酬率，等同于與投資性房地產(chǎn)同等風(fēng)險(xiǎn)投資的收益率，根據(jù)具體的評(píng)估對(duì)象的性質(zhì)、用途、市場(chǎng)投資風(fēng)險(xiǎn)等因素綜合確定。投資性房地產(chǎn)由于所處地區(qū)、性質(zhì)、用途、投Y時(shí)間等的不同，導(dǎo)致投資風(fēng)險(xiǎn)不同，因此，所確定的折現(xiàn)率也不同。折現(xiàn)率可以根據(jù)市場(chǎng)提取法、累加法、投資排序插入法、資本成本法來確定。

4.2.3收益期限的確定

收益期限是自評(píng)估基準(zhǔn)日起，預(yù)期未來可以獲得收益的時(shí)間，通常用年表示。收益期限要綜合考慮投資性房地產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)壽命和土地使用權(quán)的剩余年限來確定。

已出租或持有并準(zhǔn)備增值的土地根據(jù)土地使用權(quán)的剩余年限來確定收益期限。對(duì)于單獨(dú)的建筑物，根據(jù)建筑物的剩余經(jīng)濟(jì)壽命來確定收益期限。以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的投資性房地產(chǎn)的評(píng)估不涉及單獨(dú)建筑物。對(duì)于土地與建筑物的綜合體，也按土地使用權(quán)的剩余年限確定收益期限。

5以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的投資性房地產(chǎn)評(píng)估的特別要求

以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的投資性房地產(chǎn)的評(píng)估報(bào)告，更多受限于相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求，與其他目的的評(píng)估報(bào)告差別很大。除了遵循資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告準(zhǔn)則以外，還要滿足《以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的評(píng)估指南（試行）》和《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)――公允價(jià)值計(jì)量》中有關(guān)信息披露的要求，以利于評(píng)估報(bào)告使用者能夠正確理解評(píng)估結(jié)論。

5.1當(dāng)評(píng)估受限時(shí)，不能出具評(píng)估報(bào)告。受會(huì)計(jì)計(jì)量可靠性的約束，當(dāng)評(píng)估程序或評(píng)估條件受到限制時(shí)，投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值能否可靠的估算存在不確定性。如果評(píng)估人員不能確信評(píng)估結(jié)論的合理性，不能出具評(píng)估報(bào)告。

5.2會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和法規(guī)修改時(shí)的特別要求

篇（10）

（一） 土地使用權(quán)買賣、交換、贈(zèng)與；

（二） 土地使用權(quán)抵押；

（三） 土地使用權(quán)作價(jià)入股；

（四） 企業(yè)兼并、分立、清算、聯(lián)營(yíng)、聯(lián)建、股份經(jīng)營(yíng)等涉及土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移的；

（五） 依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定需要進(jìn)行地價(jià)評(píng)估的其它情形。當(dāng)事人認(rèn)為需要進(jìn)行地價(jià)評(píng)估的，也可按本辦法申請(qǐng)地價(jià)評(píng)估。

第三條  市地價(jià)評(píng)估委員會(huì)負(fù)責(zé)本市地價(jià)評(píng)估管理的協(xié)調(diào)、決策、監(jiān)督工作，主要職責(zé)是：

（一） 制定地價(jià)評(píng)估管理政策并監(jiān)督執(zhí)行；

（二） 審定各類用地的基準(zhǔn)地價(jià)；

（三） 協(xié)調(diào)地價(jià)評(píng)估中相關(guān)部門的關(guān)系；

（四） 指導(dǎo)各縣（市）地價(jià)評(píng)估工作。

第四條  市土地管理局負(fù)責(zé)本市地價(jià)評(píng)估管理的具體工作，審定批準(zhǔn)地價(jià)評(píng)估機(jī)構(gòu)及人員資格，核準(zhǔn)地價(jià)評(píng)估報(bào)告書。

第五條  市地價(jià)評(píng)估事務(wù)所是本市地價(jià)評(píng)估的專業(yè)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)本市地價(jià)評(píng)估的業(yè)務(wù)工作。

第六條  地價(jià)評(píng)估主要采用以下幾種辦法：

（一） 剩余法；

（二） 市場(chǎng)比較法；

（三） 收益還原法。

以上方法可根據(jù)評(píng)估的目的分別采用或綜合應(yīng)用。

第七條  用剩余法進(jìn)行地價(jià)評(píng)估的，應(yīng)以房地產(chǎn)綜合價(jià)格減去地上房屋或建筑物重置成本及利稅后確定地價(jià)。

第八條  用市場(chǎng)比較法進(jìn)行地價(jià)評(píng)估的，應(yīng)根據(jù)市場(chǎng)上同一類似的地產(chǎn)交易價(jià)格確定地價(jià)。

第九條  用收益還原法進(jìn)行地價(jià)評(píng)估的，應(yīng)根據(jù)被評(píng)估地產(chǎn)的預(yù)期獲利能力和土地增值情況，測(cè)算出地產(chǎn)的現(xiàn)值，以此確定地價(jià)。

第十條  市土地管理局會(huì)同市物價(jià)委員會(huì)、財(cái)政局根據(jù)地產(chǎn)市場(chǎng)變化情況，每隔一定時(shí)期（每年至少一次）測(cè)定各類用地的基準(zhǔn)地價(jià)，報(bào)市地價(jià)評(píng)估委員會(huì)批準(zhǔn)公布，作為本市地產(chǎn)交易的指導(dǎo)價(jià)。

第十一條  按本辦法需要進(jìn)行地價(jià)評(píng)估的單位或個(gè)人，應(yīng)向市地價(jià)評(píng)估事務(wù)所提交書面申請(qǐng)，并附土地權(quán)屬證明等有關(guān)材料。福州市地價(jià)評(píng)估事務(wù)所受理后，應(yīng)根據(jù)基準(zhǔn)地價(jià)，及時(shí)進(jìn)行地塊價(jià)格的評(píng)估，報(bào)市土地管理局核準(zhǔn)，在三十天內(nèi)向申請(qǐng)人提交《地價(jià)評(píng)估報(bào)告書》。

第十二條  經(jīng)市土地管理局核準(zhǔn)的《地價(jià)評(píng)估報(bào)告書》，是國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估、銀行貸款及有關(guān)土地稅費(fèi)收取等的法定依據(jù)。

第十三條  不具備地價(jià)評(píng)估資格的單位進(jìn)行地價(jià)評(píng)估。其評(píng)估結(jié)果無效。

第十四條  對(duì)按照本辦法規(guī)定應(yīng)當(dāng)進(jìn)行地價(jià)評(píng)估而未申請(qǐng)?jiān)u估的單位和個(gè)人，由市土地管理局責(zé)令其限期進(jìn)行地價(jià)評(píng)估，并可處以評(píng)估費(fèi)用一到三倍的罰款。

第十五條  地價(jià)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估報(bào)告失實(shí)的，市土地管理局應(yīng)責(zé)其重新評(píng)估或另行指定其他評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，評(píng)估費(fèi)用由原評(píng)估機(jī)構(gòu)或責(zé)任人員承擔(dān)；情節(jié)嚴(yán)重的，可以暫停其評(píng)估業(yè)務(wù)，直到撤銷評(píng)估資格。

地價(jià)評(píng)估人員玩忽職守、徇私舞弊的，由其主管部門追究行政責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

第十六條  各縣（市）的基準(zhǔn)地價(jià)由各縣（市）制定，報(bào)福州市地價(jià)評(píng)估委員會(huì)批準(zhǔn)后公布執(zhí)行。