土地制度論文匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇土地制度論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

1978年，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系調(diào)整后的主要是為解決農(nóng)村計劃經(jīng)濟(jì)體制對農(nóng)民束縛的問題而產(chǎn)生，缺乏系統(tǒng)理論準(zhǔn)備、制度設(shè)計和有計劃地實(shí)施，是一種誘致性的制度變遷。這注定其不完善性——農(nóng)地產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊，所有權(quán)不明。

現(xiàn)行農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度關(guān)系模糊，所有權(quán)不明主要體現(xiàn)在法律界定上。我國《憲法》、《民法通則》、《土地管理法》、《農(nóng)業(yè)法》等重要法律都規(guī)定農(nóng)村土地集體所有制，但“集體”這一主體，法律規(guī)定極為含糊。在《憲法》中界定為集體所有，在《民法通則》中被界定為鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村兩級，而在《農(nóng)業(yè)法》和《土地管理法》中則是鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村或村內(nèi)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織；究竟是哪一級組織，法律制度均未明晰，這就造成農(nóng)地所有權(quán)表面的主體多重化和實(shí)際的主體虛化。同時，土地相關(guān)法對土地所有權(quán)內(nèi)涵、法律形式、實(shí)現(xiàn)方式，所有權(quán)主體地位沒有相應(yīng)合理的規(guī)定。這就造成政府經(jīng)營土地，土地產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓高額收益被政府獨(dú)得。

2.農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)穩(wěn)定性不強(qiáng)

土地承包經(jīng)營權(quán)是隨出現(xiàn)的。新《農(nóng)村土地承包法》頒布前，土地承包經(jīng)營權(quán)屬契約規(guī)定的債權(quán)性質(zhì)，而非法律賦予的物權(quán)。雖然國家強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定農(nóng)村家庭承包制，但農(nóng)地制度改革是一個逐步演進(jìn)過程，其中涉及各種利益關(guān)系，由此造成農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)關(guān)系不穩(wěn)定。由于農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)關(guān)系穩(wěn)定性不強(qiáng)，就為有關(guān)部門利用權(quán)力，任意進(jìn)行土地調(diào)整提供了便利。土地發(fā)包者在利益驅(qū)動下進(jìn)行權(quán)力尋租，利用土地所有權(quán)侵蝕農(nóng)民的承包經(jīng)營權(quán)，借結(jié)構(gòu)調(diào)整、規(guī)模經(jīng)營、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化等名目，強(qiáng)行流轉(zhuǎn)農(nóng)民土地經(jīng)營使用權(quán)。由此引發(fā)農(nóng)民對土地預(yù)期的不確定，導(dǎo)致農(nóng)戶追求短期經(jīng)濟(jì)效益，粗放式經(jīng)營，掠奪式開發(fā)，以致整個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)后勁乏力，最終使中國特色農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展受阻。

3.農(nóng)村稅費(fèi)制度改革后的制度保障缺失，造成農(nóng)民受益權(quán)隱性流失

土地利益分配機(jī)制是土地制度安排的關(guān)鍵，直接關(guān)系農(nóng)村土地經(jīng)營制度運(yùn)行效率。從集體土地受益權(quán)來看，最初是將集體經(jīng)濟(jì)組織作為發(fā)包方，以土地所有權(quán)向農(nóng)戶收取土地承包費(fèi)；農(nóng)戶作為承包方，承包土地使用權(quán)，獲取土地產(chǎn)出的全部產(chǎn)品，完成國家和集體的稅費(fèi)任務(wù)。然而，取消農(nóng)業(yè)稅后，國家相應(yīng)免除了集體收取的土地承包費(fèi)，村集體喪失了土地所有權(quán)收益，并且集體土地不能直接入市交易。《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定“承包期內(nèi)，承包方全家遷入設(shè)區(qū)的市，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的，應(yīng)當(dāng)將承包的耕地和草地交回承包方。”這意味進(jìn)入大中城市非農(nóng)就業(yè)農(nóng)民將失去土地權(quán)益，造成大中城市與小城鎮(zhèn)非農(nóng)就業(yè)人員及全民和集體之間土地權(quán)益不平等。最后，農(nóng)村稅費(fèi)改革后，很多農(nóng)村相應(yīng)制度保障缺失嚴(yán)重，地方費(fèi)大于稅，加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)。基于現(xiàn)行農(nóng)地制度安排的不完善，農(nóng)村土地生產(chǎn)能力因制度缺陷而受到制約。

二、當(dāng)前我國農(nóng)村土地制度變遷的新思路

1.在土地集體所有，家庭承包經(jīng)營格局下，進(jìn)一步穩(wěn)定和完善農(nóng)地承包制度，讓農(nóng)地所有權(quán)和使用權(quán)分離，明確農(nóng)民使用權(quán)主體地位，以適應(yīng)現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)經(jīng)營的需要。在實(shí)際操作中，可將土地所有權(quán)分解為由國家掌控的社會所有權(quán)和農(nóng)戶掌控的個人所有權(quán)兩部分，農(nóng)村集體只在土地管理中承擔(dān)事務(wù)性工作。這種產(chǎn)權(quán)安排既確保國家擁有宏觀調(diào)控土地資源開發(fā)、利用權(quán)，又堅持農(nóng)戶為基本的經(jīng)營組織單位。實(shí)際就是賦予農(nóng)村土地使用權(quán)以商品屬性。《土地承包法》總則提出讓農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)長期化，為農(nóng)地使用權(quán)商品化提供了法律支持。貫徹《農(nóng)業(yè)法》，把農(nóng)地家庭承包經(jīng)營納入法制軌道，明確農(nóng)民土地使用權(quán)主體地位，保證其“30年不變”的土地使用權(quán)，如此才能促進(jìn)農(nóng)戶對土地的長期投資和資本積累，保障農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。同時，明確農(nóng)地集體所有權(quán)與農(nóng)民使用權(quán)之間的關(guān)系，加強(qiáng)土地承包合同管理，允許農(nóng)民自由選擇土地用途，自由交易、抵押，嚴(yán)禁損害農(nóng)民合法權(quán)益的行為。推動土地市場開放和土地交易自由，嚴(yán)格按照土地市場規(guī)范推動農(nóng)地的自由流轉(zhuǎn)，減少政府、企業(yè)、村民自治組織經(jīng)營土地的弊端，使農(nóng)村土地達(dá)到優(yōu)化組合和規(guī)模經(jīng)營。

2.規(guī)范土地經(jīng)營模式，推進(jìn)土地使用權(quán)私有化，實(shí)行土地入股的經(jīng)營方式。土地使用權(quán)私有化就是在農(nóng)村構(gòu)建土地所有權(quán)與使用權(quán)分離的制度架構(gòu)，在保持土地所有權(quán)歸集體的前提下，明確土地使用權(quán)歸農(nóng)民私有，將農(nóng)民對土地的承包權(quán)由30年、70年不變延長到承包無限期，使土地使用權(quán)私有化長期化的經(jīng)營模式。土地使用權(quán)歸農(nóng)民私有，使勞動者與生產(chǎn)要素能夠家庭經(jīng)營范圍內(nèi)緊密結(jié)合，使農(nóng)民能夠合理地開發(fā)利用土地。在保證農(nóng)民土地使用權(quán)私有化的前提下，實(shí)行土地入股的農(nóng)地經(jīng)營方式成為可能。這種方式比較符合農(nóng)村目前生產(chǎn)力狀況。實(shí)行按股分紅與按勞分配結(jié)合的方式，讓愿意種地的農(nóng)民留下，激發(fā)農(nóng)民對土地長期投資的積極性，保證土地利用效率，增強(qiáng)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營效應(yīng)；憑土地股份分紅的農(nóng)民可向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，獲得更多收入。再者，土地使用權(quán)私有化可避免土地承包定期調(diào)整時土地所有權(quán)人的權(quán)力尋租機(jī)會，降低土地利用成本，解決土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)障礙，保證土地資源不流失、不損失，加速農(nóng)地資產(chǎn)資本化、證券化進(jìn)程。

3.進(jìn)一步完善農(nóng)村稅費(fèi)制度，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系建設(shè)，完善農(nóng)村社保體系，為農(nóng)村土地制度改革提供保障。我國農(nóng)業(yè)稅改革已取得一定成果，但與體現(xiàn)土地價值，保證土地市場化經(jīng)營相應(yīng)的土地產(chǎn)權(quán)稅、土地荒蕪稅、耕地占用稅等在內(nèi)的土地稅體系尚需完善；此外，農(nóng)業(yè)稅取消后，農(nóng)村中的各種收費(fèi)侵蝕了稅改帶給農(nóng)民的利益，建立行之有效的費(fèi)改稅制度是勢所必需。其次，農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系的建立，能夠克服農(nóng)地家庭承包經(jīng)營的弱點(diǎn)，有效解決農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣、農(nóng)機(jī)聯(lián)合作業(yè)等問題，有利于發(fā)揮分工協(xié)作優(yōu)勢，促進(jìn)高技術(shù)農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，為農(nóng)地制度改革提供有效的社會支撐。最后，完善農(nóng)村社保體系，逐步將農(nóng)村的社會保障由依靠土地轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽可鐣椭贫龋€土地以正常的生產(chǎn)要素性質(zhì)。

制度變遷的后果無法預(yù)測，國情決定農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度只能在集體所有制前提下，進(jìn)行相對穩(wěn)妥地使用權(quán)創(chuàng)新。唯有如此，才能根本上改變城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]施勇杰.中國農(nóng)地制度現(xiàn)狀及對策.中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2007，（21）.

[2]張琦.中國農(nóng)村土地制度改革模式探索.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2006，28，（5）.

[3]張宣國.中國農(nóng)村土地制度變革再探與新思考.科技咨詢導(dǎo)報,2007，（16）.

篇（2）

二、家庭承包取得的的土地承包經(jīng)營權(quán)可抵押性

中國對集體土地使用權(quán)抵押采取嚴(yán)格限制的態(tài)度，根據(jù)《擔(dān)保法》，僅允許“四荒”土地使用權(quán)可以抵押，對耕地、宅基地、自留地、自留山等集體土地使用權(quán)則不允許抵押[②]，同時中國實(shí)行的農(nóng)村土地承包經(jīng)營制度，并采取家庭承包的方式[③]，這樣就把家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)排除在可抵押的財產(chǎn)范圍之外。筆者認(rèn)為，應(yīng)允許家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)抵押，而不應(yīng)禁止。

1、家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)允許抵押的理論基礎(chǔ)

反對家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)抵押的主要理由就是中國目前尚未建立農(nóng)民的社會保障體系，而土地實(shí)際上給農(nóng)民提供了一種特殊的社會保障，如果允許農(nóng)民用土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行抵押，則有債權(quán)到期后，抵押人無力履行債務(wù)，實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時，而有使農(nóng)民“失去”土地之虞，亦即使農(nóng)民失去基本的生存條件。其實(shí)，允許農(nóng)民將家庭承包的土地承包經(jīng)營權(quán)抵押，這與保護(hù)耕地、保障農(nóng)民的基本生存條件并不矛盾，在實(shí)理抵押權(quán)時，并不必然導(dǎo)致耕地流失和農(nóng)民喪失基本生存條件的結(jié)果。因為中國對土地實(shí)行用途管制制度[④]，實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時，土地承包經(jīng)營權(quán)的受讓人不得改變土地的用途和屬性。同時也可以對抵押人及其所在集體農(nóng)民的利益予以適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，如立法時可以規(guī)定在抵押人喪失土地的承包經(jīng)營權(quán)后，享有耕地的優(yōu)先承租權(quán)[⑤]，并對實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時土地承包經(jīng)營權(quán)受讓人的主體資格進(jìn)行必要的限制，防止無能力及無心從事農(nóng)地經(jīng)營的人浪費(fèi)土地資源和利用炒賣手段漁利，這樣可以達(dá)到保護(hù)耕地和保障農(nóng)民基本生存條件的目的。

同時我們應(yīng)該看到，中國加入WTO后，正在快速地向真正的市場經(jīng)濟(jì)過渡，加速了與世界普遍的經(jīng)濟(jì)規(guī)則接軌，而目前實(shí)行的家庭承包制度，將土地按人口均分，好壞遠(yuǎn)近搭配，造成承包經(jīng)營的土地過于零散，阻礙了土地利用效率的提高，易造成土地資源的浪費(fèi)，難以形成規(guī)模進(jìn)行經(jīng)營，農(nóng)產(chǎn)品成本居高不下，缺乏市場競爭能力。另一方面，《土地承包法》的頒布后，穩(wěn)定了土地的承包經(jīng)營權(quán)關(guān)系，刺激了農(nóng)民對土地投資的熱情，但在農(nóng)村，承包經(jīng)營的土地在農(nóng)民所擁有的財產(chǎn)里，占有相當(dāng)大的比例，如果不允許其抵押，其財產(chǎn)的價值得不到充分的發(fā)揮，又無法找到其他合適的財產(chǎn)向金融機(jī)構(gòu)抵押獲得融資，難以籌措足夠的資金投入承包經(jīng)營的土地用于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)長期在低水平和簡單的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中徘徊，資源沒能得到很好的利用。如果允許農(nóng)民家庭承包的土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行抵押融資，則使農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)加速，有助于土地向種田能手集中，促進(jìn)農(nóng)村土地和勞動力兩大生產(chǎn)要素得到更為合理的配置，擴(kuò)大農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，提高農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)力水平，也有利于農(nóng)業(yè)在世界的農(nóng)貿(mào)市場上發(fā)揮比較優(yōu)勢。

另外，隨著中國城鎮(zhèn)化建設(shè)進(jìn)程的加速，在今后的幾十年時間里，農(nóng)村人口將因此離開土地、離開農(nóng)村。在沿海商業(yè)發(fā)達(dá)的地區(qū)，農(nóng)民另有謀生的途徑的，往往沒有足夠的精力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但還要承擔(dān)土地的稅費(fèi)，并要保證土地不能荒廢，雇請他人維持土地的生產(chǎn)能力，實(shí)際上土地已成為一種負(fù)擔(dān)，如果允許家庭承包的土地承包經(jīng)營權(quán)抵押，可以促使部分農(nóng)民擺脫土地的束縛，增加了轉(zhuǎn)營其他行業(yè)的機(jī)會，使這部分人口徹底的離鄉(xiāng)棄土，間接上也使農(nóng)民的土地保障轉(zhuǎn)為現(xiàn)金的保障。

可見允許家庭承包的土地承包經(jīng)營權(quán)抵押，這是中國現(xiàn)代化進(jìn)程現(xiàn)實(shí)的需要。

2、家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)允許抵押的法律依據(jù)

依《土地管理法》第2條3款規(guī)定：“土地使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓”。這就在法律上確認(rèn)了含集體土地使用權(quán)在內(nèi)的土地使用權(quán)可以依法流通轉(zhuǎn)讓。這里所指的集體土地使用權(quán)，同時也自然包含通過家庭承包經(jīng)營而取得的土地使用權(quán)[⑥]，該法雖沒有明確家庭承包經(jīng)營的土地使用權(quán)可以抵押，但“可以依法轉(zhuǎn)讓”則蘊(yùn)含有對承包經(jīng)營土地的處分權(quán)，而抵押同轉(zhuǎn)讓、出租一樣均屬于處分的范疇。賦予農(nóng)村土地承包經(jīng)營者對土地的處分權(quán)，則是承包經(jīng)營權(quán)物權(quán)化的必然結(jié)果[⑦].

首部規(guī)定土地承包經(jīng)營權(quán)抵押的是《農(nóng)村土地承包法》。但該法明確規(guī)定可以抵押的土地承包經(jīng)營權(quán)為通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的[⑧]，至于通過家庭承包方式取得的土地承包經(jīng)營權(quán)，該法第32條規(guī)定：“可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或其他方式流轉(zhuǎn)”。流轉(zhuǎn)方式里并沒有明確規(guī)定土地承包經(jīng)營權(quán)可以抵押，那么是否意味著禁止家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)抵押呢？其實(shí)不然。首先從民法理論層面考慮，既然法律沒有禁止，只要不違反公序良俗、損害公共利益，應(yīng)是允許的；其次從實(shí)踐操作上看，法律既然允許通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，而實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的方式也就是通過拍賣、變賣等方式，將土地的承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓，并就處分的價款優(yōu)先受償，因此，允許家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)抵押，并不違背立法的本意，也沒有超過法律規(guī)定的允許流轉(zhuǎn)方式的范圍。當(dāng)然，因轉(zhuǎn)讓承包經(jīng)營權(quán)要經(jīng)發(fā)包方同意，而抵押則蘊(yùn)含轉(zhuǎn)讓的風(fēng)險，也應(yīng)經(jīng)發(fā)包方同意方可進(jìn)行。

如前所述，家庭承包經(jīng)營的土地零散，銀行允許這部分土地的承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行抵押，勢必造成農(nóng)民承擔(dān)的抵押成本的提高及銀行本身金融風(fēng)險的增大，而且通過家庭承包經(jīng)營的土地多為耕地，其種植的作物，都有一定的周期性，而抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時往往耗時過長，這樣容易造成耕地拋荒的后果，立法時應(yīng)對實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)耗時的技術(shù)問題做出規(guī)定。同時，銀行可以通過建立土地承包經(jīng)營權(quán)的風(fēng)險評價機(jī)制，對允許抵押的土地承包經(jīng)營權(quán)實(shí)行一定的限制，如規(guī)定接受抵押的連片土地的最小面積，最低剩余年限等措施防范金融風(fēng)險，而不應(yīng)在立法上予以禁止。

三、土地承包經(jīng)營權(quán)的消滅與抵押的沖突

土地承包經(jīng)營權(quán)的消滅，是指出現(xiàn)某種法律事實(shí)時，土地的承包經(jīng)營者失去對承包土地的經(jīng)營權(quán)，在此情形下，若土地的經(jīng)營權(quán)已設(shè)定抵押，就會產(chǎn)生承包經(jīng)營權(quán)的消滅與土地承包經(jīng)營權(quán)抵押的沖突。因土地承包經(jīng)營權(quán)消滅的原因各異，其對抵押權(quán)的影響亦有所不同。

1、國家因公益目的征收承包經(jīng)營的土地

在因公共利益的目的，建設(shè)需要占用農(nóng)地的，經(jīng)國家土地行政管理部門批準(zhǔn)，將農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的情況下，原集體土地使用權(quán)歸于消滅，因此，設(shè)定于該權(quán)利之上的承包經(jīng)營權(quán)的抵押權(quán)亦隨之消滅。抵押權(quán)作為物權(quán)的追及力在此不能發(fā)揮效力，因國家不能成為抵押人，這與一般抵押中抵押物轉(zhuǎn)讓時抵押權(quán)的物上追及力是不同的。同時，這種情況下，抵押人并無過錯，故作為抵押人的土地承包人不承擔(dān)賠償責(zé)任。顯然，這對抵押權(quán)人而言是顯失公平的。《擔(dān)保法》并沒有規(guī)定這種情況下抵押權(quán)人權(quán)利救濟(jì)的方式，僅最高人民法院的司法解釋對此作出了規(guī)定，在抵押物滅失、毀損或被征用的情況下，抵押權(quán)人可就該抵押物的保險金、賠償金或補(bǔ)償金優(yōu)先受償[⑨].此即為抵押權(quán)的物上代位性。法律構(gòu)成上，抵押權(quán)的物上代位性并非直接存在于金錢等賠償物上，而是存于抵押人所具有的請求權(quán)上[⑩].故抵押權(quán)人有權(quán)在擔(dān)保債權(quán)的范圍內(nèi)，就土地征收的補(bǔ)償金優(yōu)先受償，這種物上代位具有法定債權(quán)的性質(zhì)，因抵押權(quán)之登記而具有公信力，征地機(jī)關(guān)非經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得將屬于抵押人所有的補(bǔ)償金交付與抵押人，或應(yīng)為抵押人提存，并通知抵押權(quán)人。如果被擔(dān)保的債權(quán)已屆清償期，抵押權(quán)人可以直接向征地機(jī)關(guān)請求給付，未屆清償期，可以向法院請求將補(bǔ)償金予以保全。

根據(jù)《土地管理法》規(guī)定，國家因建設(shè)需要征收農(nóng)地的情形下，按土地的原用途給予補(bǔ)償，其補(bǔ)償費(fèi)含土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)及地上附著物、青苗補(bǔ)償費(fèi)。由于土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，而安置補(bǔ)助費(fèi)作為安置人員的專項費(fèi)用支出[11]，是提供給失地之后農(nóng)民的生活保障，對這兩部分補(bǔ)償金，抵押權(quán)人無權(quán)優(yōu)先受償。只有地上附著物及青苗補(bǔ)助費(fèi)歸土地的原承包經(jīng)營者所有，也就是說抵押權(quán)人僅能就歸抵押人所有的青苗、地上附著物的補(bǔ)償費(fèi)優(yōu)先受償，行使物上代位權(quán)。在國家提高征收土地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)情況下，歸屬于土地承包經(jīng)營者所有的補(bǔ)償金，抵押權(quán)人亦有權(quán)在擔(dān)保債權(quán)的范圍內(nèi)，獲得優(yōu)先受償。

2、發(fā)包方收回承包經(jīng)營的土地

依中國現(xiàn)行的法律，發(fā)包方有權(quán)在下列兩種情況下依法收回承包經(jīng)營的土地：承包經(jīng)營耕地的單位或個人連續(xù)2年棄耕拋荒[12]和承包期內(nèi)，承包方全家遷入設(shè)區(qū)的市，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的[13].此時，若承包經(jīng)營的土地上已設(shè)定了抵押權(quán)，因抵押權(quán)依附于承包經(jīng)營權(quán)，作為利的權(quán)利消滅時，設(shè)置于其上的抵押權(quán)是否隨之消滅？土地承包經(jīng)營權(quán)的抵押權(quán)登記效力能否對抗承包經(jīng)營權(quán)的收回？筆者認(rèn)為，現(xiàn)行的法律規(guī)定，限制了土地承包經(jīng)營權(quán)抵押的獨(dú)立性，使抵押擔(dān)保的功能降低，交易安全難以保障。若土地的承包經(jīng)營權(quán)被收回而導(dǎo)致抵押權(quán)的消滅，抵押權(quán)人得不到任何的救濟(jì)，明顯有違誠信之原則，不利于抵押權(quán)的保護(hù)，故不應(yīng)認(rèn)為抵押權(quán)消滅。首先在土地的承包經(jīng)營期內(nèi)收回承包經(jīng)營權(quán)是一種民事行為，是土地的所有人或法定的使用權(quán)人解除承包合同的合同行為，而抵押權(quán)是物權(quán)行為，根據(jù)物權(quán)優(yōu)于債權(quán)的原理，抵押權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受償，故其收回行為不能對抗抵押權(quán)人。其次，土地的承包經(jīng)營權(quán)設(shè)立抵押并登記后，該抵押即具有公信力，其公信力旨在維護(hù)商業(yè)信譽(yù)及維護(hù)抵押權(quán)人的交易安全，可對抗任何的第三人，一旦發(fā)生違反公信力的行為時，該行為的效力不能對抗具有公信力的抵押行為的效力。基于上述的效力，發(fā)生土地承包經(jīng)營權(quán)收回的情形時，抵押權(quán)人可以主張經(jīng)登記的效力，排斥未登記權(quán)利的主張和其他債權(quán)，并優(yōu)于其他的權(quán)利受償。

在出現(xiàn)上述土地承包經(jīng)營權(quán)因懲罰性收回或者承包方因身份的轉(zhuǎn)變，不再具備承包資格而收回的情形下，此時土地的承包經(jīng)營權(quán)已被收回，而附于其上的抵押權(quán)如何實(shí)現(xiàn)呢？筆者認(rèn)為，有以下途徑可供選擇：一是土地所有權(quán)人或者法定的使用權(quán)人（即原發(fā)包方）可對該土地再次進(jìn)行發(fā)包，其所得的承包費(fèi)應(yīng)優(yōu)先償還抵押權(quán)人的債權(quán)，如果發(fā)包的年限長于原剩余的年限，抵押權(quán)人可按剩余年限的比例受償。這樣處理并不損害發(fā)包方的利益，因其已從前一次的發(fā)包中獲得相應(yīng)的承包費(fèi)；二是抵押權(quán)人可以請求法院對土地剩余年限內(nèi)的承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行拍賣或變賣，從拍賣或變賣所得的價金中優(yōu)先受償；三是抵押權(quán)人可以放棄行使抵押權(quán)而直接要求原抵押人承擔(dān)賠償責(zé)任。

四、土地承包經(jīng)營權(quán)抵押與其附著物抵押關(guān)系

由于中國未建立地上權(quán)制度，土地的承包經(jīng)營權(quán)押與地上附著物抵押關(guān)系只能借鑒參考房地產(chǎn)抵押制度。《擔(dān)保法》第36條規(guī)定：“以依法取得的國有土地使用權(quán)抵押的，該房屋占用范圍內(nèi)的國有土地使用權(quán)同時抵押，經(jīng)出讓方式取得的國有土地使用權(quán)抵押的，應(yīng)當(dāng)將抵押時該國有土地上的房屋同時抵押。”那么以承包經(jīng)營取得的土地使用權(quán)抵押時，是否意味著應(yīng)當(dāng)將地上附著物（如林木）同時抵押？另地上附著物抵押時，其土地的使用權(quán)是否必須同時抵押[14]？地上附著物的所有權(quán)人和土地的承包經(jīng)營權(quán)人為充分發(fā)揮其不動產(chǎn)抵押的擔(dān)保效益和融資功能，在與抵押權(quán)人協(xié)商合意將附著物所有權(quán)、土地的使用權(quán)分別設(shè)立抵押，對此情形，法律上是否有不可逾越的障礙？

筆者認(rèn)為，只要符合法律規(guī)定抵押的形式要件，以承包經(jīng)營獲得的土地使用權(quán)與地上附著物所有權(quán)分別抵押，為當(dāng)事人真實(shí)意思表示的，均應(yīng)為有效。理由如下：

首先，在房地產(chǎn)法律關(guān)系中，為了維持既存的房屋價值的完整與經(jīng)濟(jì)價值，房屋與其所占用的土地在物理上不能分離，但在土地的承包經(jīng)營場合，附著物并非一定要依附于土地才具有經(jīng)濟(jì)價值，承包經(jīng)營土地的目的是為了在土地上添置林木等附著物，而獲得這些林木等附著物的所有權(quán)，而林木等附著物的價值恰恰在于其脫離土地之后成為商品之后才具有的。退而言之，即使土地的使用權(quán)與未脫離土地的附著物的所有權(quán)的歸屬主體應(yīng)保持一致，只是意味著土地的使用權(quán)與地上附著物的所有權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，在邏輯上并不能說明土地的使用權(quán)抵押或附著物的所有權(quán)抵押時，也要適用同樣的原則，只是在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時，為了更好的發(fā)揮總體之價值，將土地的使用權(quán)與附著物的所有權(quán)一并向同一主體轉(zhuǎn)讓，抵押權(quán)人無權(quán)就另一部分抵押變現(xiàn)的價值優(yōu)先受償。

其次，中國現(xiàn)行法律并林木等附著物視為土地的附合物或從物，視為土地使用權(quán)的一部分（如《森林法》及《森林法實(shí)施條例》就將林地使用權(quán)與林木的所有權(quán)規(guī)定為兩種獨(dú)立的林權(quán)），而是將兩者作為獨(dú)立的不動產(chǎn)，他們構(gòu)成相互獨(dú)立的物權(quán)客體。所以用土地的使用權(quán)抵押時并不必然導(dǎo)致林木等附著物同時抵押，反之亦然。

再次，承包經(jīng)營所獲得的土地使用權(quán)，含有對土地的開發(fā)利用的權(quán)利，具有資源使用權(quán)的特征，承包經(jīng)營的目的，并不完全是通過在土地上種植林木而獲得林木的所有權(quán)，有時是通過對土地的資源開發(fā)利用而收益，這種情況下，土地的使用權(quán)通常并不含有其上已附著的林木等附著物的所有權(quán)。另外，土地的承包經(jīng)營權(quán)人并不當(dāng)然取得經(jīng)營的土地的附著物的所有權(quán)，土地的承包經(jīng)營者的權(quán)利義務(wù)是按承包合同設(shè)立的，如果合同對承包經(jīng)營土地上生長的附著物歸屬作出特別約定的情況下，附著物的所有權(quán)的歸屬應(yīng)從合同的約定。可見在此兩種情形下，土地的使用權(quán)與附著物的所有權(quán)均歸屬于不同的主體。

第四，土地承包經(jīng)營權(quán)的年限一般長于附著林木的生長年限，在承包經(jīng)營期內(nèi)，一般能輪作二至三次，附著的林木砍伐后，其土地的使用權(quán)仍存在，仍可進(jìn)行下一輪的種植，可見土地的使用權(quán)的存在年限與附著物所有權(quán)在土地上的存在年限并不一致。

綜上所述，中國現(xiàn)行的法律實(shí)行土地的所有權(quán)與其上所種植的林木附著物所有權(quán)相分離、土地所有權(quán)與土地使用權(quán)分離，一定條件下，土地的使用權(quán)與其上附著物所有權(quán)也可分離的制度，這與房地產(chǎn)法律規(guī)定土地使用權(quán)與房屋所有權(quán)一體化原則是有區(qū)別的。法律應(yīng)允許承包經(jīng)營的土地使用權(quán)與其上附著物所有權(quán)分別設(shè)抵，由此土地的承包經(jīng)營權(quán)設(shè)立抵押后，亦允許地上新增附著物進(jìn)行抵押。

由于土地承包經(jīng)營權(quán)的主要價值就是于承包經(jīng)營土地上耕作或種植的收益，若在已設(shè)抵押承包經(jīng)營權(quán)的土地上新增林木等附著物設(shè)定抵押的情況下，可能會降低了承包經(jīng)營土地的價值，則會給土地承包經(jīng)營權(quán)抵押權(quán)人的利益造成損害。在此情形下，為避免給抵押權(quán)人的利益造成損失，在能證明原抵押的土地因新增附著物抵押而使土地的價值降低的情況下，原抵押權(quán)的效力可及于新增附著物變價的一部分，其與降低額相等。

五、設(shè)立土地承包經(jīng)營權(quán)抵押期限制度

中國的《擔(dān)保法》多次提到抵押期間，但并未對“抵押期間”作出規(guī)定，這并非是立法的疏漏，而是有意為之的，該法第52條規(guī)定“抵押權(quán)與債權(quán)同時存在，債權(quán)消滅的，抵押權(quán)也消滅”，可見，中國的物權(quán)擔(dān)保是無抵押期限的。

筆者認(rèn)為，應(yīng)允許土地承包經(jīng)營權(quán)抵押合同的當(dāng)事人約定抵押期限。首先，土地承包經(jīng)營權(quán)的價值在于在承包的土地上耕作、種植并獲得收益，隨著承包經(jīng)營剩余年限的減少，其財產(chǎn)的價值可能亦會隨之減少，另一方面，土地作為一種資源，其上林木、青苗都具有一定的生長期或收益期，如果抵押權(quán)人不及時行使抵押權(quán)，使抵押物長期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，無法對林木或青苗進(jìn)行及時的更新，則會對抵押人的財產(chǎn)權(quán)益造成損害。其次，《擔(dān)保法》雖沒有明確規(guī)定抵押期限，但也沒有明文禁止當(dāng)事人約定抵押期限，同時該法第39條規(guī)定，抵押合同允許當(dāng)事人約定“當(dāng)事人認(rèn)為需要約定的其他事項”，這種表述實(shí)際上是允許當(dāng)事人自由設(shè)定抵押期限的，根據(jù)合同意思自治原則，只要當(dāng)事人認(rèn)為這種約定符合其利益，那么只要沒有損害社會、他人的權(quán)益，應(yīng)予認(rèn)可。再次，土地的承包經(jīng)營權(quán)作為一種用益物權(quán)，其本身就有期限性，其權(quán)利僅能在一定的期限內(nèi)存續(xù)，而抵押權(quán)作為設(shè)立于其上的擔(dān)保物權(quán)，同樣具有一定的期限性，當(dāng)事人自行約定抵押期限，只是對抵押期限作出限制，這種約定，符合抵押權(quán)的本質(zhì)屬性。第四，設(shè)立抵押權(quán)的期限制度，抵押人可以很清楚地預(yù)見到自己承包經(jīng)營的土地上抵押權(quán)的存續(xù)期限，使抵押人可以有預(yù)期地對抵押的土地合理地安排使用，同時也可以促使抵押權(quán)人及進(jìn)行使抵押權(quán)，迅速了結(jié)債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，有利于抵押的土地的效能的發(fā)揮。

由于現(xiàn)行法律并沒有建立抵押權(quán)的除斥期間制度，抵押期限屆滿，抵押權(quán)人怠于行使權(quán)利的，其性質(zhì)該如何認(rèn)定？根據(jù)合同的意思自治原則，債權(quán)人有設(shè)定抵押權(quán)的自由，亦有拋棄的自由，設(shè)定抵押期限，完全可視為一種附期限拋棄抵押權(quán)的行為，期限屆滿，抵押權(quán)人怠于行使抵押權(quán)，將產(chǎn)生抵押權(quán)消滅的法律后果。但是法律應(yīng)規(guī)定當(dāng)事人約定抵押期限的最短期限和最長期限，即不得短于債務(wù)的清償期，亦不得超過承包經(jīng)營權(quán)的最長年限，否則約定無效，應(yīng)按法律規(guī)定的最長期限計算。

筆者認(rèn)為，當(dāng)事人設(shè)定抵押期限除應(yīng)在合同中予以約定外，還應(yīng)明確記載于抵押權(quán)的登記文件上。抵押期限的約定必須經(jīng)過登記對外公示，才能對外產(chǎn)生效力，如果沒有登記，則不能對第三人產(chǎn)生法律效力，僅在當(dāng)事人之間發(fā)生效力。因為抵押權(quán)的期限限制與設(shè)立抵押權(quán)本身一樣，都屬物權(quán)變動的范疇，應(yīng)以法定的方式對外公示才能產(chǎn)生對抗第三人的法律效力[15].

六、結(jié)論

中國的《農(nóng)村土地承包法》賦予了土地的承包經(jīng)營者對土地的經(jīng)營權(quán)享有流轉(zhuǎn)的權(quán)利，而抵押則是土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的主要方式之一。在現(xiàn)階段，承包經(jīng)營的土地在農(nóng)民的財產(chǎn)里，占有相當(dāng)大的比重，應(yīng)允許家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行抵押，以充分發(fā)揮土地的效能，調(diào)整農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，但應(yīng)對土地的承包經(jīng)營權(quán)抵押設(shè)置必要的限制。

土地的承包經(jīng)營權(quán)在國家征收和發(fā)包方依法收的情形下導(dǎo)致消滅。土地的承包經(jīng)營權(quán)設(shè)立抵押時，前者的抵押權(quán)隨之消滅，根據(jù)抵押權(quán)之物上代位性，其效力將及于國家征收的補(bǔ)償金上，但并非直接存在于金錢上，而是存于抵押人所具有的請求權(quán)上，當(dāng)然非專屬于抵押人所有的補(bǔ)償金，抵押權(quán)人無權(quán)受償；發(fā)生后者情形下，根據(jù)物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的原理，抵押權(quán)慶當(dāng)優(yōu)先受償，收回行為不能對抗抵押權(quán)人。

土地的承包經(jīng)營權(quán)是一種特殊的物權(quán)，在一定條件下，其與地上附著物的所有權(quán)是可相分離的，兩者為獨(dú)立不動產(chǎn)物權(quán)，分別設(shè)立的抵押均應(yīng)為有效，實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時，為發(fā)揮總體之價值，可將兩權(quán)向同一主體轉(zhuǎn)讓。

土地承包經(jīng)營權(quán)為附期限的物權(quán)，其設(shè)立的抵押權(quán)同樣具有存在的期限。由于法律未建立抵押期限制度，如果抵押權(quán)人怠于行使抵押權(quán)，則使土地的承包經(jīng)營權(quán)長期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，造成資源的浪費(fèi)，應(yīng)允許當(dāng)事人自由設(shè)定抵押期限，抵押期限屆滿，將視為抵押權(quán)人放棄抵押權(quán)，產(chǎn)生抵押權(quán)消滅的法律后果。

總之，土地承包經(jīng)營權(quán)抵押制度的不完善，已影響了農(nóng)村土地總體效能的發(fā)揮，亟待日后的立法對上述問題作出明確的規(guī)定，以利于實(shí)踐操作。

參考文獻(xiàn)

[①]見2003年8月29日頒布的《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第2條、第16條

[②]見1995年6月30日頒布的《中華人民共和國擔(dān)保法》第34條第5項、37條第2項

[③]見2003年8月29日頒布的《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第3條

[④]見2004年8月28日頒布的《中華人民共和國土地管理法》第4條

[⑤]劉凱湘、張勁松：《抵押擔(dān)保若干問題研究》，載《中國民商法律網(wǎng)》，2004年8月27日瀏覽

[⑥]見2003年8月29日頒布的《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第1條，該條明確賦予承包經(jīng)營土地農(nóng)民的土地使用權(quán)

[⑦]劉凱湘、張勁松：《抵押擔(dān)保若干問題研究》，載《中國民商法律網(wǎng)》，2004年8月27日瀏覽

[⑧]見2003年8月29日頒布的《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第49條

[⑨]見最高人民法院2000年12月8日頒布的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第80條

[⑩]劉得寬：《民法諸問題與新展望》，中國政法大學(xué)出版社，2002年版，P404

[11]見1998年12月27日頒布的《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第26條

[12]見2004年8月28日頒布的《中華人民共和國土地管理法》第37條

篇（3）

2土地管理制度的問題分析

通過上文針對我國當(dāng)前土地管理制度的基本內(nèi)容和相關(guān)的項目進(jìn)行細(xì)致并且深入的研究，可以對加強(qiáng)土地管理和完善相關(guān)制度的重要性有著全面的掌握。下文將針對當(dāng)前土地管理制度之中存在的一系列問題進(jìn)行綜合性的研究，力求在此基礎(chǔ)之上提出改進(jìn)和創(chuàng)新的對策，以全新的工作思路來對工作的方向進(jìn)行科學(xué)化的引導(dǎo)，促進(jìn)土地管理水準(zhǔn)和效益的不斷提升。首先，我國當(dāng)前的土地管理工作之中土地的產(chǎn)權(quán)制度不夠完善和健全。最為突出的是城市內(nèi)部的土地產(chǎn)權(quán)不夠清晰，土地產(chǎn)權(quán)的主體不夠清晰，同時針對土地的登記制度也不夠健全和科學(xué)，針對土地的使用劃分和相關(guān)的界定也不夠科學(xué)合理。另外，在當(dāng)前的土地管理工作之中，針對土地的價格機(jī)制建設(shè)不夠科學(xué)化，相關(guān)基準(zhǔn)的價格不能夠真實(shí)的、全面的、客觀的反映出土地的實(shí)際價格水準(zhǔn)，另外在地方政府之中也存在有壟斷性的行為，這一點(diǎn)對于土地價格也將產(chǎn)生不利影響。另外，在我國的農(nóng)村土地管理制度之中，也存在有重大的缺陷。首先，現(xiàn)行的集體性的土地管理制度立法存在有巨大的問題，針對各項權(quán)限的規(guī)定均存在有較大的缺失，而在部分的法律規(guī)定和政策之中，難以體現(xiàn)出農(nóng)民作為集體式土地主體的所有權(quán)，部分地方政府不能夠準(zhǔn)確的貫徹和執(zhí)行國家所制定的土地管理制度政策，所以不少村民申請的住宅建設(shè)均由于規(guī)劃方案的缺失而難以得到及時的審批。上述問題都對我國當(dāng)前土地管理工作帶來巨大的阻礙，所以應(yīng)當(dāng)加以全面的改進(jìn)。

3完善土地管理制度的政策研究

篇（4）

摘要：制度非均衡是由制度供給和制度需求不一致引起的，主要表現(xiàn)為制度供給不足和制度供給過剩。制度創(chuàng)新的成本、收益、制度選擇集合的改變等有可能促使制度非均衡的出現(xiàn)。憲法秩序、現(xiàn)存制度安排、制度設(shè)計成本、現(xiàn)有知識積累、實(shí)施新安排的預(yù)期成本、制度變遷方式等外部因素可能會使制度非均衡長期存在。本文運(yùn)用西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來分析我國現(xiàn)行農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的非均衡，認(rèn)定我國既定農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度結(jié)構(gòu)明顯存在著制度有效供給不足和無效供給過度的非均衡性，制約農(nóng)業(yè)的發(fā)展，而這恰恰是制度創(chuàng)新的誘致因素。

關(guān)鍵詞：制度均衡；制度非均衡；制度供給不足；制度供給過剩；農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度

Abstract:Institutionaldisequilibriummeansthatinstitutionssuppliedandinstitutionsdemandedarenotinbalance.Itcanbedividedintoinstitutionalsupplyshortageandinstitutionalsupplyexcess.Changesininstitutionalcost,profitandthesetofinstitutionalchoicemaycausesomeinstitutionsintodisequilibrium.moreover，institutionaldisequilibriamaybemadetobepersistentbythefollowingfactorssuchasconstitutionorder,existinginstitutionalarrangement,institutionaldesigncost,lackofsocialscienceknowledge,theexpectingcostofpracticinginstitution,theinstitutionalinnovationmethod.ThispapermainlyusestheoriesoftheNewInstitutionalEconomicstoanalysisproblemsofinstitutionaldisequilibrium.ofChina’scurrentfarmlandpropertyandassurethatChina’scurrentfarmlandpropertyinstitutioninnotinbalance,whichhinderthedevelopmentofouragriculture,thisisexactlythecauseofinstitutionalinnovation.

Keyword:InstitutionalEquilibrium；InstitutionalDisequilibrium；InstitutionalSupplyShortage；InstitutionalSupplyExcess；FarmlandPropertyInstitution

隨著我國社會生產(chǎn)力的發(fā)展，社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善，尤其是在我國加入WTO，農(nóng)業(yè)發(fā)展面臨國際經(jīng)濟(jì)一體化的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的今天，我國現(xiàn)行的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度已難以繼續(xù)為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)業(yè)國際化和農(nóng)村非農(nóng)化提供有效的制度支持，由于農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)問題及其矛盾糾紛而引發(fā)的農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民增收和農(nóng)村進(jìn)步等“三農(nóng)”問題也愈演愈烈，事實(shí)表明當(dāng)前我國農(nóng)村土地制度已處于一種典型的非均衡狀態(tài)，已有的制度安排結(jié)構(gòu)中主體無法獲取的潛在利潤或外部利潤的出現(xiàn)。換句話說，盡管現(xiàn)行之外還有另外一種可供選擇的制度安排和制度結(jié)構(gòu)，可以增進(jìn)許多農(nóng)戶個人及社會福利水平的潛在機(jī)會，卻難以使之成為現(xiàn)實(shí)；而那些效率釋放殆盡的制度依然是當(dāng)前農(nóng)業(yè)發(fā)展中制度供給的主流，這恰恰也就是農(nóng)地制度產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的誘致因素。本文從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對這一現(xiàn)象進(jìn)行詮釋。

一、我國現(xiàn)行農(nóng)村土地制度非均衡的一般理論解釋

所謂制度均衡是指人們對既定制度安排和制度結(jié)構(gòu)的一種滿意狀態(tài)或滿足狀態(tài)，因而無意也無力改變現(xiàn)行制度[1]。在此狀態(tài)下，現(xiàn)存制度安排和制度結(jié)構(gòu)的任何改變都不能給經(jīng)濟(jì)中的任何主體帶來額外的凈收益，制度安排和制度結(jié)構(gòu)從總體上處于邊際收益等于邊際成本的均勢狀態(tài)，它表現(xiàn)為制度的供給適應(yīng)制度的需求。所謂制度非均衡就是指人們對現(xiàn)存制度安排和制度結(jié)構(gòu)的一種不滿意或不滿足，欲意改變而又尚未改變的狀態(tài)。[2]在此狀態(tài)下，現(xiàn)存制度安排和制度結(jié)構(gòu)的任何改變有可能會使不同制度創(chuàng)新主體獲得利益，也就是說，現(xiàn)行制度安排和制度結(jié)構(gòu)之外出現(xiàn)了另一種可獲得潛在最大利益的制度安排和制度結(jié)構(gòu)，如果不及時創(chuàng)新制度安排，就容易導(dǎo)致制度供給不足或者制度供給過剩，使得制度供給與制度需求出現(xiàn)了不一致，容易引發(fā)制度非均衡。

引起制度非均衡的因素很多。從內(nèi)部矛盾來看，制度創(chuàng)新的潛在收益變化、制度創(chuàng)新的成本變化、制度選擇集合的改變、技術(shù)改變、制度服務(wù)的需求改變以及其他制度安排改變等因素都會引起制度非均衡。從外部因素看，外部環(huán)境的變化、資源條件的改變、國際環(huán)境的變化以及體制的變化等等，一方面會使原有的制度制度安排和制度結(jié)構(gòu)不是凈收益最大的制度，因而產(chǎn)生了制度創(chuàng)新的動機(jī)和需求；另一方面也有可能會改變可供選擇的制度集合和選擇范圍，從而產(chǎn)生制度的有效供給。

我國現(xiàn)行農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度之所以處在非均衡狀態(tài)，主要表現(xiàn)為農(nóng)村土地實(shí)際產(chǎn)權(quán)制度供給滯后于潛在的制度需求，制度供給存在明顯不足。一方面，對新制度的需求已遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于實(shí)際制度供給，從而導(dǎo)致農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度有效供給不足。例如對界定土地所有權(quán)制度的需求、對明晰土地使用權(quán)制度的需求、對健全土地流轉(zhuǎn)制度的需求、對規(guī)范土地租賃制度的需求等潛在制度需求都早已產(chǎn)生，但實(shí)際制度供給至今尚未有一個明確的“時間表”；另一方面，土地承包制度供給存在著嚴(yán)重“過剩”，一些現(xiàn)行制度供給相對于社會需求是多余的，如農(nóng)民集體土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓、出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)，農(nóng)村住宅禁止向城鎮(zhèn)居民出售，農(nóng)民將戶口遷入城鎮(zhèn)后，其原宅基地不得再擴(kuò)建和自行轉(zhuǎn)讓等政策，都極大束縛了土地和勞動力這兩大生產(chǎn)要素的合理流動，阻滯了農(nóng)地市場化進(jìn)程。

當(dāng)然，在社會發(fā)展過程中，制度非均衡是一種“常態(tài)”，而制度均衡則是一種暫時的、理想的狀態(tài)，即使“偶爾”出現(xiàn)也不會持續(xù)存在，影響制度供求的成千上萬各“變量”在不斷變化；另一方面，制度非均衡又成為制度變遷的誘致因素，正在不斷出現(xiàn)的潛在利潤促使人民不斷進(jìn)行制度創(chuàng)新，制度非均衡的軌跡就是制度變遷的軌跡。

二、我國現(xiàn)行農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度非均衡的內(nèi)部性分析

一是農(nóng)村土地所有權(quán)制度供給不足。我國已經(jīng)初步建立起社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制框架，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織呈現(xiàn)多元化發(fā)展，與此相適應(yīng)，我國的農(nóng)村土地所有權(quán)制度應(yīng)明確確定農(nóng)地主體。我國憲法雖明確規(guī)定了農(nóng)村土地歸農(nóng)村集體組織所有，在此規(guī)定下，現(xiàn)實(shí)的“集體所有”大多數(shù)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村、村民小組所有，農(nóng)民只是具有土地的經(jīng)營權(quán)而無所有權(quán)。而作為土地所有者的集體對土地充其量除了在農(nóng)戶之間進(jìn)行調(diào)整一類的分配權(quán)力之外，并不擁有法律賦予所有權(quán)的全部權(quán)力。實(shí)際上，在我國中央政府代表全社會掌握最高的、宏觀的農(nóng)地支配權(quán)，造成農(nóng)村集體土地所有權(quán)主體虛置或缺位。即使是集體組織享有的那一小部分所有權(quán)也缺乏真正的組織載體，使集體很難真正行使自己的所有權(quán)。

二是農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度供給不足。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，產(chǎn)權(quán)對它的擁有者來說，應(yīng)當(dāng)具有的權(quán)能是:占有權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)。家庭承包制度雖然實(shí)現(xiàn)了土地所有權(quán)與使用權(quán)的分離，農(nóng)戶擁有了承包經(jīng)營權(quán)，但農(nóng)戶的權(quán)利并不是充分和完備的，我國農(nóng)民在土地的所有權(quán)上，只有占有權(quán)和使用權(quán)，而沒有處置權(quán)和收益權(quán)。農(nóng)民產(chǎn)權(quán)權(quán)利的不充分使之無法適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的變化和要求。例如，在現(xiàn)行制度下，農(nóng)民缺乏抵押土地使用權(quán)以獲取銀行貸款的權(quán)利。在土地流轉(zhuǎn)過程中，承包經(jīng)營權(quán)又發(fā)生分化，演變成承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)兩部分。而改革開放以來20多年，國家通過出讓、轉(zhuǎn)讓農(nóng)村土地收益達(dá)2萬億元，但大部分農(nóng)民卻沒有從中收益。

三是農(nóng)村土地承包制度供給不足。我國中央政府一直致力于依法保護(hù)農(nóng)村土地承包關(guān)系的長期穩(wěn)定。國家在1984年就確立土地使用權(quán)15年不變。1993年底，國家又確定將原有土地使用權(quán)再延長30年，并提倡在承包期內(nèi)實(shí)行“增人不增地，減人不減地”的辦法。2002年《中華人民共和國土地承包法》同樣規(guī)定：國家依法保護(hù)農(nóng)村土地承包關(guān)系的長期穩(wěn)定。但在實(shí)踐中，家庭承包制基本采取按人平均承包土地的辦法，以保障農(nóng)民平等的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。特別是由于婚喪嫁娶、新生人口不斷形成高速承包地的內(nèi)在壓力，不少地方不得不采取“三年小調(diào)整”、“五年大調(diào)整”的辦法，不斷重新分配承包地，這使穩(wěn)定土地承包成為一句空話。土地承包權(quán)的不穩(wěn)定直接導(dǎo)致土地所有權(quán)不確定性增加，在一定程度上阻礙了農(nóng)民對土地的長期投資，使得土地的粗放經(jīng)營成為普遍的現(xiàn)象。

四是農(nóng)村土地經(jīng)營制度供給不足。家庭承包經(jīng)營在解決了農(nóng)村溫飽問題后，在繼續(xù)發(fā)展上遇到了巨大的挑戰(zhàn)。尤其是隨著以市場經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)模式改革的深入，家庭分散經(jīng)營表現(xiàn)出制度上的滯后性，一系列困擾農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的問題(如規(guī)模經(jīng)營，農(nóng)民增收，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的專業(yè)化、一體化等問題)難以在封閉、凝固、分散的小生產(chǎn)經(jīng)營體制框架內(nèi)得到令人滿意的解決，所有這些都使得我國的農(nóng)業(yè)難以像其它產(chǎn)業(yè)那樣能夠獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，這大大降低了我國農(nóng)產(chǎn)品在國際市場上的競爭力。目前我國已經(jīng)加入了WTO，與其他行業(yè)相比，我國農(nóng)業(yè)的比較優(yōu)勢最小，入世對農(nóng)業(yè)的沖擊也最大，如何提高我國農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益也就成了一個非常重要的現(xiàn)實(shí)問題。

五是土地產(chǎn)權(quán)制度結(jié)構(gòu)不完善。我國目前農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，土地產(chǎn)權(quán)制度的配套制度建設(shè)還處在初級階段。（1）農(nóng)村用地保護(hù)制度缺乏，我國人口多，耕地少，在農(nóng)村，則是擅自建房、建廠、建窯、建墳、采礦、采石、挖砂、取土，亂占濫用，破壞地力，改變用途；（2）農(nóng)地市場制度發(fā)育不良，農(nóng)地是不是資產(chǎn)，如果是資產(chǎn)，其市場如何建設(shè)等都缺乏明確的理論指導(dǎo)；（3）農(nóng)地價格制度缺乏，現(xiàn)實(shí)農(nóng)地經(jīng)營中，沒有系統(tǒng)的農(nóng)地地價制度，農(nóng)地資產(chǎn)顯化缺乏依據(jù)；（4）農(nóng)地金融制度尚待時日。農(nóng)民缺乏利用農(nóng)地使用權(quán)進(jìn)行貸款的農(nóng)業(yè)金融機(jī)制，導(dǎo)致部分缺失資金的農(nóng)戶無法運(yùn)用科學(xué)技術(shù)進(jìn)行現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)村剩余勞動力不能從土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓中獲得資本積累喪失了發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的機(jī)會，種養(yǎng)大戶不可能通過市場獲得土地相對集中，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營。

此外，我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度還存在部分供給過剩現(xiàn)象，突出表現(xiàn)在農(nóng)村土地使用權(quán)限的封閉和凝固上。《中華人民共和國土地承包法》規(guī)定：通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)。但在現(xiàn)實(shí)中，農(nóng)地流轉(zhuǎn)尚無相應(yīng)配套的可供其具體操作的章程，農(nóng)地轉(zhuǎn)讓進(jìn)退兩難：一方面是政府或集體強(qiáng)制性進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)，侵害了農(nóng)民的土地權(quán)益。據(jù)全國政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會統(tǒng)計，1998年至今，全國土地違法案件達(dá)80萬宗，中國現(xiàn)有失地農(nóng)民在4000萬人以上。[3]；另外一方面就是全國許多地方已出現(xiàn)了農(nóng)民之間無償或低償轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓土地，有的甚至轉(zhuǎn)出方倒貼，嚴(yán)重違反了稀缺土地資源使用價值規(guī)律。此外，國家還規(guī)定農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)不得改變土地所有權(quán)的性質(zhì)和土地的農(nóng)業(yè)用途，抑制了農(nóng)村土地進(jìn)入市場的積極性和可能性，束縛了土地和勞動力這兩大生產(chǎn)要素的合理流動，把9億農(nóng)民全都緊固在自己的承包田和口糧田上，影響了農(nóng)村第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和小城鎮(zhèn)的建設(shè)步伐。三、我國現(xiàn)行農(nóng)村土地制度非均衡延的外部成因

1、制度創(chuàng)新成本高。制度不均衡產(chǎn)生了獲利的機(jī)會能否實(shí)現(xiàn)制度的供給,還取決于成本與收益的計算。在制度創(chuàng)新的過程中,面臨著多種成本與收益的核算。一是個體成本－收益比較。新的農(nóng)地制度創(chuàng)新可能給他們帶來更多收益(包括預(yù)期收益),例如更高的糧食產(chǎn)量，貨幣收入,以及股份分紅增加等,同時也要為此付出相應(yīng)的成本代價,譬如農(nóng)民的土地轉(zhuǎn)讓會使轉(zhuǎn)讓農(nóng)民喪失了土地，增加貨幣收入?yún)s喪失了糧食收入，承擔(dān)的風(fēng)險增大等。一般說來,只有在收益可能大于成本時,單個行為主體才會產(chǎn)生制度創(chuàng)新的要求從而對由政府設(shè)計安排的制度創(chuàng)新持贊同和支持的態(tài)度。二是社會成本－收益比較。新的農(nóng)地制度變革可能會使部分設(shè)農(nóng)、非農(nóng)社會成員的利益受損，從而成為制度創(chuàng)新的阻礙,進(jìn)而增加制度創(chuàng)新的機(jī)會成本。我國是典型的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，土地對農(nóng)民來說不僅僅是一種生產(chǎn)資料，而且承載著過多的就業(yè)和社會保障的職能。農(nóng)村土地創(chuàng)新有可能使部分農(nóng)民失去土地導(dǎo)致社會不穩(wěn)定，同時大量農(nóng)民涌入城市，也會帶來復(fù)雜的社會問題。三是政治成本－收益比較。毫無疑問,未來農(nóng)地產(chǎn)權(quán)明晰化和市場化的改革取向。經(jīng)濟(jì)市場化、自由化必定會提高資源市場配置能力，提高勞動生產(chǎn)率，因而有可能增強(qiáng)政府可支配的經(jīng)濟(jì)力量——主要體現(xiàn)為能增加財政收入，從而使權(quán)力中心獲得更廣泛的國內(nèi)政治支持和加強(qiáng)在國際政治經(jīng)濟(jì)談判中的力量，達(dá)到鞏固權(quán)力之目的。但經(jīng)濟(jì)市場化、自由化所誘發(fā)的多元化政治力量可能會弱化權(quán)力中心的權(quán)威性。

2、“搭便車”問題。我國現(xiàn)行農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度制誘致性制度變遷本身所具有的外部性容易導(dǎo)致“搭便車”問題，這就意味著一旦制度被創(chuàng)新和安排，每一個受這種制度安排約束的個體，不管他是否分?jǐn)偭酥贫葎?chuàng)新的成本，他都能得到同樣的制度服務(wù)。由于這個緣故，經(jīng)濟(jì)主體都希望別人分?jǐn)傊贫葎?chuàng)新成本，其結(jié)果是制度供給不足。這就使得制度供給與制度需求之間的矛盾表現(xiàn)更為突出。因而，在“搭便車”問題困擾下，制度供給不足的非均衡狀態(tài)將可能較長時間內(nèi)持續(xù)下去。既然誘致性制度創(chuàng)新受到“搭便車”問題的困擾，那么國家強(qiáng)制性制度供給是否會彌補(bǔ)制度供給不足嗎？新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，政府只有在預(yù)期收益高于其強(qiáng)制推行制度變遷的預(yù)期成本時才會提供新制度供給。如果創(chuàng)新?lián)p害具體制度提供者集團(tuán)的利益，它們就不會為制度創(chuàng)新提供服務(wù)，甚至?xí)試业拿x阻礙制度創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)，維持一種低效率的制度。“經(jīng)濟(jì)增長時會出現(xiàn)制度不均衡。有些制度不均衡可以由誘致性創(chuàng)新來消除。然而，有些制度不均衡將由于私人和社會在收益、費(fèi)用之間有分歧而繼續(xù)存在下去。只要統(tǒng)治者的預(yù)期收益高于他強(qiáng)制推行制度變遷的預(yù)期費(fèi)用，他將采取行動來消除制度不均衡。盡管如此，如果制度變遷會降低統(tǒng)治者可獲得的效用或威脅到統(tǒng)治者的生存，那么國家可能仍然會維持某種無效率的不均衡。”[4](P396-397)

（3）制度變遷時滯。所謂制度安排的時滯性，是指在新的制度需求和制度供給之間存在一個時間間隔。即新的制度供給要滯后于新的制度需求的出現(xiàn)。在任何一個社會形態(tài)和社會階段，由于社會都處于不斷的變化之中，所以，適應(yīng)某一階段或某一社會情境的制度安排必然隨著社會的變化而逐漸失去作用，新的社會情境便需要新的制度安排，而由于人的認(rèn)知能力、制度“發(fā)明”需要時間及新制度的啟動存在時間間隔等因素，新制度不可能隨著社會的變化而同步調(diào)適，因此，制度安排的時滯性是必然的。在一個穩(wěn)定的社會環(huán)境中，由于沒有重要的社會變革，所以制度的安排會隨著社會的逐步發(fā)展而展開，時滯性問題表現(xiàn)得不是很明顯，而在一個多變的社會如目前我國的轉(zhuǎn)型社會中，由于整個社會結(jié)構(gòu)都需要調(diào)整，因此舊有制度明顯不能適應(yīng)新的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，而新制度的產(chǎn)生和有效施行又不可能一蹴而就，因此當(dāng)前我國制度安排中的時滯性便顯得更為明顯。這一點(diǎn)對于我國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新而言，也同樣適用。

（4）現(xiàn)有知識積累及其社會科學(xué)知識的制約。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，“正如當(dāng)科學(xué)和技術(shù)知識進(jìn)步時，技術(shù)變遷的供給曲線會右移一樣，當(dāng)社會科學(xué)知識和有關(guān)的商業(yè)、計劃、法律和社會服務(wù)專業(yè)的知識進(jìn)步時，制度變遷的供給曲線也會右移。進(jìn)而言之，社會科學(xué)和有關(guān)專業(yè)知識的進(jìn)步降低了制度發(fā)展的成本，正如自然科學(xué)及工程知識的進(jìn)步降低了技術(shù)變遷的成本一樣”[50][P336]。這就是說社會科學(xué)(經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)等)知識就是認(rèn)識社會現(xiàn)象的階梯,并決定著改造社會的成本。我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新方向是建立與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度，這是一項全新的事業(yè)，在改革過程中面臨的社會科學(xué)知識不足是顯而易見的。一方面，經(jīng)典的理論中闡釋的是土的地社會所有，而我國現(xiàn)階段實(shí)行的是土地集體所有；另一方面，西方有比較成熟的土地產(chǎn)權(quán)制度理論和模式，但這些理論和模式是建立在資本主義市場經(jīng)濟(jì)個別基礎(chǔ)之上的。因此，如何既堅持社會主義制度又建立和完善現(xiàn)代土地產(chǎn)權(quán)制度并沒有現(xiàn)場的模式可供借鑒，只能靠摸索和創(chuàng)新。因而使得制度非均衡的狀態(tài)得以較長時間延續(xù)。

（5）意識形態(tài)剛性。制度創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)主體追求外部利潤最大化的行為結(jié)果。只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體對一項制度的安排和結(jié)構(gòu)的預(yù)期成本少于預(yù)期收益時，一項制度安排才會被創(chuàng)新。而經(jīng)濟(jì)主體對制度的成本－收益的看法，則要受意識形態(tài)的影響。因為人們是通過成本－收益分析來獲得最大化收益的，而意識形態(tài)通過改變經(jīng)濟(jì)主體的偏好體系，對成本和收益的值具有直接的決定作用。“從隨機(jī)觀察中可以發(fā)現(xiàn)，個人在成本－收益計算中僅以獲得更多的尊嚴(yán)作為利益取向的行為模式是廣泛存在的”[6][P60]。我國漫長封建小農(nóng)社會經(jīng)濟(jì)形成的平均主義觀念、家族和家庭觀念、公私觀念等潛移默化的從各個層面影響著農(nóng)民主體對農(nóng)地制度創(chuàng)新成本－收益分析。任何違背農(nóng)民意愿的制度創(chuàng)新方式都不會得到農(nóng)民支持和理解，也是難以實(shí)施的。2004年，因為首創(chuàng)”家庭聯(lián)產(chǎn)承包制”而常被作為“中國農(nóng)村符號”的安徽省，對全省15個市、60個縣（區(qū)）、219個鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）共2070個農(nóng)戶進(jìn)行了一次深入的摸底調(diào)查，46.09％的農(nóng)民對土地產(chǎn)權(quán)私有化持反對意見，贊成的只有28.7％，其余農(nóng)戶說“無所謂”或回答“拿不準(zhǔn)”。農(nóng)民認(rèn)為：“家庭承包制”適合我國的實(shí)際，不能動搖[7]。

四、結(jié)論

我國目前非均衡的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度格局已進(jìn)入不可持續(xù)的狀態(tài)，由于農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度非均衡而引發(fā)的農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民增收和農(nóng)村進(jìn)步等“三農(nóng)”問題長期得不到解決，各個土地所有權(quán)“上級”以所有者的名義來侵蝕農(nóng)民對土地的使用權(quán)和收益權(quán),嚴(yán)重阻礙了農(nóng)民收入的增長；土地隨意的調(diào)整以及不得轉(zhuǎn)讓、繼承、自由種植等限制,造成土地資源不能自由流轉(zhuǎn)、不能形成農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營；大量農(nóng)村剩余勞動力棄農(nóng)務(wù)工，使得相當(dāng)大一部分土地處于閑置或半閑置狀態(tài)，稀缺的土地資源并沒有得到充分利用。這種非均衡的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度格局已成為農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民增收和農(nóng)村進(jìn)步的“瓶頸”；體現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)體制要求的新農(nóng)地制度，已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)社會中的“稀缺資源”，而在這種非均衡中又恰恰是推動土地產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)一步改革的需求因素，這也正是土地產(chǎn)權(quán)制度改革過程中進(jìn)一步展開和深化的基本條件，其結(jié)果必然是加速我國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的力度和頻率,實(shí)現(xiàn)制度均衡發(fā)展。參考文獻(xiàn)：

[1]光.論制度均衡與制度變遷.經(jīng)濟(jì)研究[J],1992,(6)

[2]光.論制度均衡與制度變遷.經(jīng)濟(jì)研究[J],1992,(6)

[3]李兆清.國家重策出擊“三農(nóng)”農(nóng)業(yè)稅賦擬5年降至2.4%，財經(jīng)時報電子版[N]，，2004年2月14日

[4]林毅夫:關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論:誘致性制度變遷與強(qiáng)制性制度變遷[A],載科斯、阿爾欽等著:財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集[C],上海：上海三聯(lián)書店，1991

篇（5）

據(jù)重慶市國土局披露，重慶市區(qū)到2010年總的用地指標(biāo)是5萬公頃，但目前已用去了4.5萬公頃。重慶市都市圈內(nèi)用地已經(jīng)非常緊張。然而，重慶市都市圈內(nèi)土地使用卻極不合理，其根本原因在于現(xiàn)行土地供應(yīng)制度存在缺陷。

重慶市土地供應(yīng)制度改革中的問題

在市場經(jīng)濟(jì)中，土地具有保值增值及投資的功能，土地使用者取得土地使用權(quán)必須通過市場，實(shí)現(xiàn)土地產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移。土地使用制度改革的最終目標(biāo)，就是要建立與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的城市土地有償使用制度，充分發(fā)揮市場機(jī)制對土地資源的配置作用，促進(jìn)城市總體規(guī)劃有效實(shí)施，實(shí)現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展。

重慶市從上世紀(jì)90年代開始的土地供應(yīng)制度改革經(jīng)歷了三個階段：由全面行政劃撥、無償無期使用土地到部分有償使用土地使用權(quán)的改革；行政劃撥用地之外的土地使用權(quán)有償有期的土地批租；土地的資產(chǎn)化運(yùn)作。與這三個階段所對應(yīng)的市場化進(jìn)程表現(xiàn)為：土地市場開放；土地市場的培育與完善；土地市場化改革的深化。重慶市土地供應(yīng)制度改革取得了一定的成績，主要體現(xiàn)在：變革土地?zé)o償無限期使用為有償有限期使用，使土地資產(chǎn)屬性真正得以實(shí)現(xiàn)；促進(jìn)了土地市場的形成和發(fā)育；增加了政府財政收入；加快了城鎮(zhèn)化進(jìn)程；調(diào)整了城市空間布局。

由于傳統(tǒng)體制的慣性作用，市場機(jī)制的引入對傳統(tǒng)體制下的一些政策和體制設(shè)置不能馬上徹底改變，導(dǎo)致現(xiàn)行的土地供應(yīng)制度存在許多缺陷，主要表現(xiàn)在：

政府壟斷和調(diào)控土地力度不夠

因城市土地大部分在土地使用者手中，導(dǎo)致存量土地多頭供應(yīng)的局面；城市用地規(guī)模過度膨脹、開發(fā)區(qū)的盲目設(shè)置，造成局部供地過量，用地結(jié)構(gòu)不合理。

城市規(guī)劃制約著土地市場化配置

規(guī)劃的龍頭作用要求首先按最佳的人居環(huán)境編制土地空間的發(fā)展方向，再用市場機(jī)制選擇最佳的投資者，才能確保土地價值的最佳體現(xiàn)。但由于規(guī)劃滯后，難以實(shí)現(xiàn)土地按市場方式進(jìn)行供應(yīng)。

土地市場行為不規(guī)范

主要表現(xiàn)在以毛地、生地出讓為主，熟地出讓比重過低，土地的價值未真正得到體現(xiàn)；遠(yuǎn)郊區(qū)縣土地供應(yīng)中因短期政績的驅(qū)動，急于招商引資發(fā)展經(jīng)濟(jì)，招標(biāo)拍賣出讓比重偏低，零地價出讓土地時有發(fā)生。

土地資源優(yōu)化配置和利用必須建立在有效的土地供應(yīng)制度上。土地供應(yīng)制度改革要顯化土地生產(chǎn)力級差，并創(chuàng)造出合理利用的條件。

重慶市都市圈土地供應(yīng)制度選擇分析

土地供應(yīng)機(jī)制的選擇

在特定經(jīng)濟(jì)制度下，土地供應(yīng)要素相互作用而建立起來的內(nèi)在關(guān)系總和叫做土地供應(yīng)機(jī)制，它包括土地供應(yīng)主體、計劃、渠道、方式和手段等。目前存在的土地供應(yīng)機(jī)制主要有：

計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中的土地供應(yīng)機(jī)制這一供地流程簡單概括為“先立項、規(guī)劃，后得地”，用地者只要有計劃立項，就可以申請規(guī)劃選址、用地申請，無需競爭或有少量競爭，其供地程序如圖1。

社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的土地供應(yīng)機(jī)制這一供地模式是依靠以價格機(jī)制為核心的市場機(jī)制作用來運(yùn)行的，土地價格的形成是由土地的供求均衡來決定，如圖2。

這一流程包括“規(guī)劃、儲備、整治、出讓”四個環(huán)節(jié)，其核心是依賴土地儲備制度。當(dāng)土地使用者在取得市場準(zhǔn)入許可后方可在市場上選擇已儲備的土地。土地儲備制度是指由城市政府委托的機(jī)構(gòu)通過征用、收購、換地、轉(zhuǎn)制和到期回收等方式，從分散的土地使用者手中，把土地集中起來，并由政府或政府委托的機(jī)構(gòu)組織進(jìn)行土地開發(fā)，根據(jù)城市土地出讓年度計劃，有計劃地將土地投入市場的制度。

通過上述兩種供應(yīng)機(jī)制探討，筆者認(rèn)為城市土地一級市場供應(yīng)處于“源頭”地位，政府如果要優(yōu)化城市土地使用制度，就必須變需求拉動供給為供給引導(dǎo)需求的城市建設(shè)用地供給新機(jī)制。

都市圈土地整治儲備運(yùn)作模式的選擇

許多發(fā)達(dá)國家在城市發(fā)展過程中不考慮土地資源問題，出現(xiàn)了土地資源消耗過多等一系列突出問題，在解決城市發(fā)展過程中的用地問題上，政府和學(xué)術(shù)界都提出了一些新的對策和理論，其中以“理性發(fā)展”最為突出。“理性發(fā)展”理念就是通過加強(qiáng)對土地利用的規(guī)劃，確定城市發(fā)展邊界，提高城區(qū)建筑密度，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)有城區(qū)土地利用效率最大化，復(fù)興現(xiàn)有城區(qū)，保護(hù)自然和重要農(nóng)田，這一措施即為土地整治儲備。目前國內(nèi)正在實(shí)施的土地整治儲備制度的運(yùn)作模式有三類：市場主導(dǎo)型運(yùn)作模式；政府主導(dǎo)型運(yùn)行模式；政府市場混合型運(yùn)作模式。結(jié)合重慶市實(shí)際，筆者認(rèn)為選擇政府主導(dǎo)型的土地整治儲備制度運(yùn)作模式較為恰當(dāng)。其理由如下：

政府主導(dǎo)型有利于確保土地儲備制度建立建立土地整治儲備制度的主要目標(biāo)是規(guī)范土地市場，盤活存量土地，增加土地的有效供給，落實(shí)城市規(guī)劃等諸多社會經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。要實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，必須有一定的政府強(qiáng)制性權(quán)力，否則就無法實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，建立城市土地收購儲備的意義和作用也無從說起。

政府主導(dǎo)型是確保土地資產(chǎn)保值增值的必然要求在市場經(jīng)濟(jì)條件下，土地所有權(quán)理應(yīng)在經(jīng)濟(jì)上得以體現(xiàn)，為確保國家土地所有權(quán)收益的不流失，作為城市土地所有權(quán)代表的城市政府就必然要參與土地市場，一方面要以城市土地所有者身份參與土地儲備全過程，另一方面又要以社會管理者的身份維護(hù)市場秩序。從而實(shí)現(xiàn)土地規(guī)劃權(quán)、土地儲備權(quán)和土地批發(fā)權(quán)的三個統(tǒng)一。進(jìn)入加速城市化發(fā)展進(jìn)程的重慶市，迫切需要通過新的土地供應(yīng)制度，來發(fā)揮都市圈土地應(yīng)有的功能，實(shí)現(xiàn)城市空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化，從而促進(jìn)城市功能升級。

重慶推行都市圈土地整治儲備制度的對策

隨著土地整治儲備實(shí)踐的不斷深入，會遇到許多問題，需要深入研究和探討。

土地收購價格的確定

合理分配土地收益，這是土地收購儲備成功的基本條件，也是實(shí)施土地收購儲備的核心問題，因此，需要合規(guī)、合理地確定土地收購儲備價格。

實(shí)施土地收購儲備涉及的價格或費(fèi)用主要包括土地價格、地上附著物補(bǔ)償費(fèi)、職工或住戶拆遷安置費(fèi)、企業(yè)遷移經(jīng)營建設(shè)費(fèi)以及企業(yè)債務(wù)等。其中土地價格分兩種：土地原用途價格；土地規(guī)劃條件下或土地最佳利用條件下的土地發(fā)展權(quán)價格。土地收購儲備價格應(yīng)是介于二者之間的價格。有的人認(rèn)為土地的增值收益應(yīng)由土地使用者擁有，然而土地的增值收益是隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口增加、基礎(chǔ)設(shè)施、城市規(guī)劃、原土地使用者對土地進(jìn)行投入等綜合因素來決定的，這里面相當(dāng)部分是政府歷年投入形成的，因而增值收益的相當(dāng)部分應(yīng)該歸政府。借鑒經(jīng)驗，筆者認(rèn)為土地收購儲備價格應(yīng)由具有資格的中介評估機(jī)構(gòu)評估，并經(jīng)土地估價委員會確認(rèn)評估價格，將土地原用途的價格加上發(fā)展權(quán)價格與原用途價格差的35%作為土地使用權(quán)收購價格。

協(xié)調(diào)土地整治與行政管理部門的關(guān)系

為了切實(shí)貫徹落實(shí)“十分珍惜、合理利用土地和切實(shí)保護(hù)耕地”的基本國策，政府必須高度壟斷土地一級市場。市政府按法令規(guī)定的儲備范圍，應(yīng)將城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)土地統(tǒng)一納入市政府土地儲備，實(shí)行“紅線儲備或信息儲備”。

主城各區(qū)政府土地行政主管部門會同相關(guān)部門，按照經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展計劃以及城（鎮(zhèn)）總體規(guī)劃實(shí)施時序要求，提出土地整治計劃，報經(jīng)市土地行政主管部門批準(zhǔn)后，交由土地整治機(jī)構(gòu)執(zhí)行。土地整治機(jī)構(gòu)根據(jù)整治地塊的狀況，擬訂包括土地基本情況、地上物狀況、收購、收回、征地情況、土地取得費(fèi)情況、規(guī)劃預(yù)案、資金投入計劃、經(jīng)濟(jì)技術(shù)和可行性分析等在內(nèi)的方案，并上報市土地行政主管部門，經(jīng)審核同意后，簽訂整治委托合同。土地整治委托合同需要約定土地整治期限、土地整治要求和驗收標(biāo)準(zhǔn)、土地整治成本等條款，以及約定雙方權(quán)利與義務(wù)在內(nèi)的整治方案，編制土地整治成本預(yù)算報告。房地產(chǎn)-[飛諾網(wǎng)]

新增建設(shè)用地整治，土地整治機(jī)構(gòu)持當(dāng)年整治計劃、地塊詳細(xì)規(guī)劃等資料，依據(jù)程序，向土地行政主管部門申請依法辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用、征用手續(xù)，依法繳納新增建設(shè)用地有償使用費(fèi)用后，與土地行政主管部門簽訂土地整治合同。

土地行政主管部門與土地整治機(jī)構(gòu)應(yīng)該是委托與被委托的關(guān)系。土地行政主管部門行使土地管理的職能，而整治機(jī)構(gòu)是企業(yè)行為，必須是依法取得土地整治權(quán)。土地使用權(quán)的收回、收購、征用等行政行為仍由土地行政主管部門依法實(shí)施后，將收回、收購、征用取得的土地使用權(quán)交由土地整治機(jī)構(gòu)按合同約定期限實(shí)施工程行為，且達(dá)到驗收標(biāo)準(zhǔn)后，交回土地行政主管部門定期招標(biāo)拍賣掛牌出讓。

防范土地整治儲備中的投資風(fēng)險

實(shí)施土地整治儲備制度需要大量資金投入，如果投入的資金變現(xiàn)困難，不僅不能盤活存量土地資產(chǎn)，而且可能對金融機(jī)構(gòu)和政府財政產(chǎn)生不利影響。因此，土地整治必須防范投資風(fēng)險。

土地整治儲備風(fēng)險從理論上分析，市場風(fēng)險一般主要來源于客觀條件下的不確定性、決定信息的不充分性和決策者決策水平的局限性三方面。對于土地整治儲備過程中的風(fēng)險，最大的莫過于非理性因素導(dǎo)致的資金運(yùn)作風(fēng)險。其表現(xiàn)在于：對收購價格、再開發(fā)成本及土地的收益缺乏正確估算，導(dǎo)致資金無法有效管理，土地整治儲備和出讓無法實(shí)施以及還貸計劃無法完成；貸款投資的風(fēng)險，目前，城市土地整治資金來源主要是商業(yè)銀行貸款，而在貸款利率高低、期限長短和投資回收等方面都存在著風(fēng)險問題；土地整治過程的風(fēng)險，整治的土地需要拆遷和基礎(chǔ)設(shè)施配套，在這個過程中涉及到許多政府職能部門，時間周期無法控制，加之規(guī)劃的變更，從而導(dǎo)致整治土地的變現(xiàn)及土地再開發(fā)無法順利實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險；社會義務(wù)的風(fēng)險，土地整治不恰當(dāng)?shù)爻袚?dān)了過多的社會義務(wù)，大大增加了整治過程的成本和貸款規(guī)模，給整治過程的資金運(yùn)作產(chǎn)生了巨大壓力和風(fēng)險；市場的風(fēng)險。由于市場供求關(guān)系的變化，可能產(chǎn)生土地整治規(guī)模、貸款規(guī)模和還貸周期與土地市場需求不一致，造成整治土地重新閑置和無力還貸。

土地整治儲備風(fēng)險的防范建立一支高水平、多學(xué)科的整治隊伍。要引進(jìn)懂經(jīng)濟(jì)、善管理、會經(jīng)營的高級人才；建立投資風(fēng)險預(yù)警機(jī)制，定期進(jìn)行市場情況分析。合理確定整治機(jī)構(gòu)儲備土地的范圍。加強(qiáng)對整治土地過程中成本的控制。貫徹執(zhí)行風(fēng)險管理責(zé)任制度。對土地整治儲備過程加強(qiáng)宏觀管理和監(jiān)督。明確規(guī)定出讓供應(yīng)的土地必須是經(jīng)過整治后的儲備土地，同時對整治儲備機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督。

篇（6）

1我國土地物權(quán)制度的基本理論

物權(quán)與債權(quán)同為財產(chǎn)法的兩大支柱，但相較于債權(quán)，物權(quán)具有支配性、絕對性及排他性，故物權(quán)法在各國立法原則上均采取物權(quán)法定主義規(guī)則，即由法律事先強(qiáng)行對物權(quán)之種類、內(nèi)容及其效力等予以規(guī)定，而不允許當(dāng)事人在此內(nèi)容方面有意思自治。同時又因物權(quán)法（尤其是土地物權(quán)制度）與各國的政策性規(guī)定關(guān)聯(lián)很強(qiáng)（如各國所有制的不同），這樣各國物權(quán)法雖在物權(quán)法原則及物權(quán)效力上具有相通性，但彼此的物權(quán)種類卻因各國的政策性選擇及習(xí)慣法的作用而有很大差異。

自物權(quán)法的發(fā)展及其規(guī)范內(nèi)容來觀察，土地自始至終均為物權(quán)的最重要的標(biāo)的，土地物權(quán)是最基本的不動產(chǎn)物權(quán)。我國目前有關(guān)土地的立法性文件林林總總，雖已達(dá)100多件，但從土地為物權(quán)標(biāo)的角度來看，因我國目前尚無完善物權(quán)法，民法基本法《民法通則》甚至未使用“物權(quán)”之概念（其第五章僅有“財產(chǎn)所有權(quán)和與財產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財產(chǎn)權(quán)”為章名），如嚴(yán)格依物權(quán)法定主義原則，則除所有權(quán)之外，很難依現(xiàn)行法而確定我國的土地物權(quán)種類及其體系。此立法背景亦導(dǎo)致法學(xué)理論界在闡述我國的土地物權(quán)制度時，于概念使用的不規(guī)范、土地物權(quán)種類及其體系的極不統(tǒng)一與混亂的現(xiàn)狀。相應(yīng)地亦導(dǎo)致土地經(jīng)濟(jì)學(xué)界在概念使用上的不統(tǒng)一（如土地產(chǎn)權(quán)概念），故目前在我國確有制定一部物權(quán)法之迫切需要。而制定物權(quán)法則首應(yīng)明確我國物權(quán)法在民法體系上的選擇與定位，即我國目前的物權(quán)立法（實(shí)質(zhì)內(nèi)容的）與理論研究均經(jīng)前蘇聯(lián)而繼承傳統(tǒng)大陸法系（以德國民法、法國民法為首）一脈，并非英美法系的財產(chǎn)法制度。而在大陸法系，物權(quán)是以所有權(quán)為核心而建立其抽象體系，并經(jīng)現(xiàn)代社會的發(fā)展而側(cè)重向他物權(quán)體系拓展，以達(dá)物盡其用的社會目的。至于“產(chǎn)權(quán)”則為英美財產(chǎn)法上的概念，而英美財產(chǎn)法（包括整個英美私法）是在判例的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，沒有由能夠適用于各種具體的財產(chǎn)權(quán)利的共同性效力及屬性構(gòu)建起來的一般性的、抽象性的財產(chǎn)權(quán)概念，這與將物權(quán)作為與債權(quán)相對應(yīng)的概念，并將支配性屬性寓于整個物權(quán)制度之中，講究抽象的演繹方法的大陸法系很不一樣，英美法中的財產(chǎn)權(quán)或產(chǎn)權(quán)概念很難在大陸法系的物權(quán)法體系中找到合適的定義，這是兩大法系的差異性所致。而我國目前所討論或擬將制定的，很明顯是繼受大陸法系的“物權(quán)法”制度。故在我國應(yīng)摒棄產(chǎn)權(quán)概念在土地物權(quán)制度中的使用。

2土地所有權(quán)-公有制的定位

我國土地在所有制上經(jīng)幾十年的發(fā)展已形成現(xiàn)在的分屬國家與集體所有的公有制局面，這是探討我國土地物權(quán)法制度的基本前提。土地國家所有權(quán)在一些基本理論問題上已有較統(tǒng)一的認(rèn)識，而集體土地所有權(quán)則在以下兩個問題存在爭議：其一，集體土地所有權(quán)的主體虛化，不能體現(xiàn)所有者的地位與利益；其二，集體土地所有權(quán)的內(nèi)容遠(yuǎn)較一般所有權(quán)而大受限制。就第一個問題而言，則已不僅為物權(quán)法問題，而關(guān)乎所有制度。實(shí)際上集體所有權(quán)的主體應(yīng)為全體集體組織成員，但就具體權(quán)利的行使倘應(yīng)由全體成員或須征得全體成員的同意，則在事實(shí)上為不可能，故應(yīng)須在選舉基礎(chǔ)上推舉集體組織的代表，并由此代表（一人或數(shù)人）依全體成員的意思來行使所有權(quán)，并為全體成員取得因行使所有權(quán)而獲得的利益。至于該集體組織的代表如何產(chǎn)生，如何行使所有權(quán)等則應(yīng)由民法及相關(guān)法律共同規(guī)定。就第二個問題而言，其權(quán)利內(nèi)容的限制實(shí)際上是受集體所有的土地用途（無非是為了農(nóng)耕或非經(jīng)營性建筑，如宅基用地等）的限制，且倘考慮到目前各國對耕地的保護(hù)以及我國公有制的性質(zhì)，則這一點(diǎn)是不足為怪的。當(dāng)然在如何限制方面也確實(shí)存在許多需完善的地方。

3城鎮(zhèn)國有土地他物權(quán)

現(xiàn)代物權(quán)法在強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)的以所有權(quán)為核心的靜態(tài)歸屬的同時，更不斷地向動態(tài)利用方面發(fā)展，其表現(xiàn)則是他物權(quán)體系的發(fā)達(dá)。因為在物權(quán)法一物一權(quán)主義原則下，一物之上只能存在一個所有權(quán)；而在資源有限的現(xiàn)代社會，所有權(quán)相對于眾多的人口的需要來講，終是少數(shù)，倘再有所有權(quán)崇拜的心理作用，則物（社會資源）很難流轉(zhuǎn)到其最佳或最需要利用人手中，必造成資源的浪費(fèi)，這樣就必須在所有權(quán)（自物權(quán)）之外另辟途徑。而物所具有的使用價值與交換價值的二重屬性正好迎合此需要，這樣在物的這二重屬性基礎(chǔ)上構(gòu)建起來的他物權(quán)制度在現(xiàn)代社會獲得巨大的發(fā)展，并在將來也深深地影響著物權(quán)法的發(fā)展趨勢。我國城鎮(zhèn)國有土地使用制度改革實(shí)質(zhì)上亦是按此思路進(jìn)行的。城鎮(zhèn)國有土地的所有權(quán)主體為國家（實(shí)代表全體人民）所壟斷，而國家主體為抽象的存在，其權(quán)利必須由實(shí)然的主體去行使，即設(shè)立國家所有權(quán)的代表機(jī)關(guān)。另一方面，既然國家壟斷所有，則在土地交易市場上不可能存在所有權(quán)的交易，而城鎮(zhèn)國有土地要改變以前無償無期無限制的使用狀況，并使土地進(jìn)入地產(chǎn)市場成為交易的客體，則必須尋找另一種土地上的權(quán)利替代土地所有權(quán)以帶動土地進(jìn)入流通領(lǐng)域。而這種權(quán)利在我國就是土地使用權(quán)。

土地使用權(quán)概念在各國物權(quán)法上并未有見，就概念的科學(xué)性來講，此概念并不能完全地揭示其內(nèi)涵，因為土地使用權(quán)的內(nèi)容依我國現(xiàn)行法的規(guī)定來看，并不是單純的使用，至少還應(yīng)包括占有、土地的開發(fā)及收益等權(quán)能。但此概念在我國的使用已相沿成習(xí)，故立法及大多學(xué)者均使用此概念。另自所有權(quán)權(quán)能之角度看，使用又僅為所有權(quán)的一項權(quán)能，且用益物權(quán)也主以使用為其最基本的權(quán)能。這樣在我國就土地的用益物權(quán)方面使用“使用權(quán)”這一概念時，就不得不繁瑣地限定“城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)”、“宅基地使用權(quán)”、“農(nóng)村土地使用權(quán)”等以示區(qū)別。土地就其用途而言，無非耕作與建筑（包括宅基地）二種，城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)的內(nèi)容則主要是建筑及土地開發(fā)，此類似于傳統(tǒng)大陸法系中地上權(quán)內(nèi)容，故大多民法學(xué)者主張以地上權(quán)概念取代“土地使用權(quán)”概念。筆者亦認(rèn)為采用地上權(quán)概念有助于我國土地物權(quán)體系的建立。但也應(yīng)看到：地上權(quán)是在土地私有制條件下產(chǎn)生的概念，地上權(quán)的內(nèi)容廣于我國的國有土地使用權(quán)概念，即地上權(quán)還包含了非開發(fā)性經(jīng)營的宅基地使用權(quán)。故在我國采用地上權(quán)概念，只須明確在他人土地上從事建筑及開發(fā)為其內(nèi)容，這樣現(xiàn)行的國有土地使用權(quán)，農(nóng)村或城鎮(zhèn)集體土地的宅基地使用權(quán)均包括于其中，至于哪些地上權(quán)可以進(jìn)行交易則可由法律規(guī)定解決。至于有些學(xué)者所認(rèn)為應(yīng)成為一項獨(dú)立物權(quán)的土地開發(fā)權(quán)、土地經(jīng)營權(quán)，實(shí)際上均僅為地上權(quán)的內(nèi)容或權(quán)能，已為地上權(quán)概念的內(nèi)容所包括，并無獨(dú)立的必要。

我國選擇地上權(quán)（下述均用地上權(quán)概念代替土地使用權(quán)概念）作為國有土地使用制度改革的出發(fā)點(diǎn)，其原因在于：①確保土地公有制；②擔(dān)保物權(quán)（不動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)僅有抵押權(quán)一種）在性質(zhì)上雖為他物權(quán)，但它追求的是土地的交換價值，倘以土地所有權(quán)作為抵押權(quán)的標(biāo)的，則在抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時即會導(dǎo)致土地所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，此與堅持土地國有原則不符；③地上權(quán)是以追求土地的使用價值為內(nèi)容的用益物權(quán)，地上權(quán)的享有與行使以實(shí)際占有土地為其基本條件，地上權(quán)的移轉(zhuǎn)與流通，必導(dǎo)致土地占有人（即利用人）的不斷變動，這樣在有序的房地產(chǎn)交易市場條件下地上權(quán)的流轉(zhuǎn)，就必帶動土地流轉(zhuǎn)到最佳的利用人手中，而絲毫不動搖國家所有人的地位。這樣在私有制國家以土地所有權(quán)與地上權(quán)為二元交易標(biāo)的模式，在我國因公有制度原因就僅能體現(xiàn)為以地上權(quán)為交易標(biāo)的一元模式。目前，城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)依行政劃撥或出讓合同而取得，在性質(zhì)上這兩種土地使用權(quán)（地上權(quán)）均應(yīng)為物權(quán)，只是因取得方式不同而在權(quán)利效力上有所差異。

地上權(quán)的移轉(zhuǎn)，自民法上看即為地上權(quán)人對其權(quán)利標(biāo)的-地上權(quán)依法律行為方式所作的法律上的處分，即地上權(quán)人對其所擁有的地上權(quán)享有處分權(quán)。此處分權(quán)的享有為地上權(quán)交易市場得以形成的法律邏輯起點(diǎn)。地上權(quán)人處分地上權(quán)行為的方式大體有買賣、互易、贈與、設(shè)定抵押權(quán)等。買賣、互易、贈與（此為非交易方式）為依債權(quán)行為方式使地上權(quán)產(chǎn)生變動；而設(shè)定抵押權(quán)則是在地上權(quán)之上再設(shè)定一項不動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)，于被擔(dān)保的債務(wù)人不履行債務(wù)而導(dǎo)致抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時，通過變賣、拍賣（在我國現(xiàn)行法上就土地使用權(quán)抵押只允許以拍賣方式實(shí)現(xiàn)）而使地上權(quán)發(fā)生變動。故就土地所有權(quán)、地上權(quán)與地上權(quán)之抵押權(quán)三者的關(guān)系來講，構(gòu)成立體層次的物權(quán)關(guān)系，即由國家土地所有權(quán)中派生出地上權(quán)，再在地上權(quán)之上設(shè)定抵押權(quán)，前者以土地為標(biāo)的，后者則以地上權(quán)為標(biāo)的。地上權(quán)人通過買賣、互易、設(shè)定抵押權(quán)等方式使地上權(quán)進(jìn)入流通領(lǐng)域，進(jìn)而形成房地產(chǎn)交易的二級、三級……市場。

地上權(quán)可否成為租賃行為的標(biāo)的，因1990年《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓與轉(zhuǎn)讓暫行條例》與1995年《城市房地產(chǎn)管理法》先后規(guī)定的不同而有爭議。租賃權(quán)雖然在近現(xiàn)代民法中有物權(quán)化的趨勢，但仍屬債權(quán)，且是以對標(biāo)的的用益（即追求使用價值）為內(nèi)容的用益性債權(quán)。既然要使用，則必須要求以對客體的實(shí)際占有為前提，這樣亦必然要求租賃權(quán)的客體必須是有形的實(shí)體物。而地上權(quán)為不動產(chǎn)物權(quán)，顯然不成為使用的標(biāo)的。當(dāng)然地上權(quán)人仍不妨以其所取得的土地出租于他人，但此時租賃之標(biāo)的為土地，而非為地上權(quán)，且還應(yīng)視法律或地上權(quán)設(shè)定合同（即我國現(xiàn)行法上所稱的土地使用權(quán)出讓合同）中地上權(quán)人有無出租的權(quán)能而決定。

4集體土地他物權(quán)

集體包含著各種具體而特定的集體組織，依此集體土地所有權(quán)在理論上應(yīng)存在不同集體組織間以及集體與國家間土地所有權(quán)移轉(zhuǎn)的可能。但實(shí)際上在我國集體與國家只存在由集體土地所有權(quán)變?yōu)閲宜袡?quán)一種可能（且此又大多依征收、征用等行政方式實(shí)施），而集體與集體間因土地的不動性，土地所有權(quán)的交易也很少見，故此集體土地物權(quán)的重點(diǎn)仍在于他物權(quán)制度上。集體土地用于建筑時，其他物權(quán)內(nèi)容已包含于上述地上權(quán)概念中。集體土地用于農(nóng)耕在現(xiàn)行法稱之以“土地承包經(jīng)營權(quán)”。筆者認(rèn)為“農(nóng)地耕作權(quán)”概念較能恰當(dāng)?shù)胤从称錂?quán)利內(nèi)容，因為承包經(jīng)營權(quán)是自取得權(quán)利之合同行為來命名的，且易與企業(yè)的承包經(jīng)營行為相混。農(nóng)地耕作權(quán)的主體基本上是集體組織的成員，其取得雖以自愿性合同行為為基礎(chǔ)，但實(shí)際上是按人口分配的，這一點(diǎn)是由我國的農(nóng)業(yè)人口占大多數(shù)的現(xiàn)實(shí)所決定的。雖有學(xué)者提出農(nóng)地耕作權(quán)的主體可以是集體組織成員以外的人，對于那些未能取得農(nóng)地耕作權(quán)的農(nóng)民可以通過健全的社會保障制度以保證他們的生活需要。但筆者認(rèn)為，農(nóng)地的平均分配耕作雖受小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的局限，但在目前的中國農(nóng)村允許農(nóng)地的自由流通仍不具備現(xiàn)實(shí)可操作性。問題的關(guān)鍵在于如何保障農(nóng)民的積極性，這在物權(quán)法上的解決方案則是保障農(nóng)民所取得的農(nóng)地耕作權(quán)，即在期限上規(guī)定農(nóng)地耕作權(quán)應(yīng)有合理的相當(dāng)長的最低存續(xù)期間，以保證農(nóng)民的長期投資而避免短期行為；在權(quán)利效力及內(nèi)容上，賦于農(nóng)地耕作權(quán)的物權(quán)性，使農(nóng)民可依物權(quán)的絕對性、排他性及優(yōu)先性等效力規(guī)則主張自己的權(quán)利，以防止他人的不法干預(yù)。

5相鄰關(guān)系與地役權(quán)

土地因其不動性而須毗鄰。若彼此毗鄰的土地歸屬于不同的所有人，而各所有人各依自己的意思與利益需要任意在自己的土地上行使權(quán)利，自由地利用土地，則必影響相鄰一方對土地的利用，其土地的價值也必受損及，故有自立法上予以相互調(diào)節(jié)的必要。相鄰關(guān)系（不僅針對土地，其他相鄰不動產(chǎn)也包括其中），則是自立法上對相鄰?fù)恋氐睦米髯畹拖薅鹊恼{(diào)節(jié)，而地役權(quán)則是相鄰?fù)恋氐乃腥藶楦咭蟮睦猛ㄟ^相互協(xié)商產(chǎn)生的彼此權(quán)利的較高程度的調(diào)節(jié)。在土地私有制下，相鄰關(guān)系在本質(zhì)上是相鄰一方土地所有權(quán)的擴(kuò)張，相應(yīng)地是另一方土地所有權(quán)的限制，不成其一項獨(dú)立的物權(quán)。此擴(kuò)張或限制是土地所有權(quán)中的應(yīng)有之義，或者說是法律強(qiáng)行規(guī)定的，不須相鄰各方所有人之協(xié)商，故也就不必要專為相鄰關(guān)系而辦理不動產(chǎn)登記。但地役權(quán)在本質(zhì)上是相鄰?fù)恋馗鞣剿腥艘舛ǖ漠a(chǎn)物，故構(gòu)成一項獨(dú)立的物權(quán)，是以用益為內(nèi)容的不動產(chǎn)他物權(quán)，其成立必須滿足不動產(chǎn)登記要件。

就相鄰關(guān)系與地役權(quán)，各國立法規(guī)定不一，有就二者均予以規(guī)定的，有僅就相鄰關(guān)系進(jìn)行規(guī)定，而將地役權(quán)內(nèi)容納入相鄰關(guān)系之中。我國現(xiàn)行民法僅規(guī)定了相鄰關(guān)系，而未規(guī)定地役權(quán)，且相鄰關(guān)系的規(guī)定非常簡單，難以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要，較多數(shù)學(xué)者認(rèn)為除完善相鄰關(guān)系的規(guī)定外，還應(yīng)規(guī)定地役權(quán)這種物權(quán)，以適應(yīng)物權(quán)主體不同層次的需要。這一點(diǎn)筆者深表贊同。但必須注意到在我國土地所有制特色下，相鄰關(guān)系的本質(zhì)應(yīng)重新理解。因為在我國土地所有權(quán)二元格局下，相鄰關(guān)系在土地所有權(quán)間雖有發(fā)生，但多體現(xiàn)在不同利用主體間，故此相鄰關(guān)系不應(yīng)機(jī)械地理解為所有權(quán)內(nèi)容的擴(kuò)張或限制，而應(yīng)擴(kuò)張理解為土地用益物權(quán)（地上權(quán)與農(nóng)地耕地權(quán)）權(quán)能的擴(kuò)張或限制。當(dāng)然在同一所有人（國家或集體組織）將其所有土地設(shè)定用益物權(quán)于他人時，亦可在用益物權(quán)設(shè)定合同中依據(jù)所有人的宏觀規(guī)劃而對不同用益物權(quán)人的權(quán)利進(jìn)行限制，從而起到調(diào)節(jié)相鄰?fù)恋乩藐P(guān)系的作用。

6土地物權(quán)的登記

物權(quán)因其法定主義規(guī)則、絕對性屬性，以及排他性、優(yōu)先性效力，對社會公眾的利益影響很大，所以又產(chǎn)生物權(quán)公示原則，并因此公示而產(chǎn)生物權(quán)公信力原則。物權(quán)公示在動產(chǎn)以占有為方式，在不動產(chǎn)以登記為方式，這在各國物權(quán)法中概莫例外，只是在其公示的效力方面有不同規(guī)定而已。我國因無物權(quán)法，在不動產(chǎn)物權(quán)公示方面的規(guī)定亦極不完善。首先在集體所有制土地方面，土地登記制度幾乎是空白的；其次是城鎮(zhèn)國有土地方面，雖近幾年頒布的法律強(qiáng)調(diào)登記，但也未能明確揭示土地物權(quán)登記的效力。故有必要建立完善的土地物權(quán)登記制度，這是在法律有序化環(huán)境下國家對土地進(jìn)行宏觀管理與控制的唯一手段，也是土地物權(quán)人的物權(quán)得以保障的外部表現(xiàn)與依據(jù)。

完善土地物權(quán)登記工作，應(yīng)做到如下幾個方面：第一，應(yīng)明確國家與集體土地所有權(quán)客體的范圍。國家所有土地與集體所有土地雖在立法上有其原則性規(guī)定，但仍須通過登記造冊而予以具體化、明確化。第二，應(yīng)明確規(guī)定，以法律行為方式進(jìn)行土地物權(quán)交易的，土地物權(quán)登記應(yīng)為其取得物權(quán)的生效要件。

這一點(diǎn)與我國現(xiàn)行民法理論中有關(guān)物權(quán)變動不采德國民法上的物權(quán)行為主義而采折衷主義方式相適應(yīng)。而在《城市房地產(chǎn)管理法》及有關(guān)法律中對這一點(diǎn)規(guī)定極不明確。第三，以非法律行為方式的征用、繼承等取得土地物權(quán)的，應(yīng)明確規(guī)定在未辦理登記手續(xù)前，取得人不得處分其所取得的土地物權(quán)，即強(qiáng)調(diào)此時土地物權(quán)的登記的對抗性效力。第四，應(yīng)明確土地物權(quán)登記的公信力，即應(yīng)保護(hù)因信賴土地物權(quán)登記狀況而進(jìn)行土地物權(quán)交易的善意第三人，以保護(hù)土地物權(quán)交易的安全性。

「參考文獻(xiàn)

1.柳經(jīng)緯，從我國土地制度之變革看物權(quán)法之廢興，政治與法律，1996年第3期。

篇（7）

21世紀(jì)上半葉，中國將完成農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化改造。隨著現(xiàn)代化程度的提升，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)對規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求與現(xiàn)行分散承包的土地制度之間的矛盾將日漸加劇。如何通過現(xiàn)行土地制度的創(chuàng)新加速我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程，是一個具有重要意義的研究課題。

一、土地制度創(chuàng)新的約束條件和方向選擇

土地制度不是某種因素、某種力量作用的簡單函數(shù)，它是某個特定時期特定政治、經(jīng)濟(jì)及社會諸多因素共同作用的產(chǎn)物。土地制度創(chuàng)新必須充分考慮到制約其生成的種種條件。制約我國當(dāng)前土地制度創(chuàng)新的主要條件有：

第一、我國是社會主義性質(zhì)的國家，生產(chǎn)資料的公有制始終被認(rèn)為是決定經(jīng)濟(jì)社會主義性質(zhì)的基礎(chǔ)。由于土地的特殊重要性，決定了土地制度不僅是農(nóng)業(yè)部門最重要的制度安排，而且是整個社會經(jīng)濟(jì)制度最基本的方面。特別是對于那些農(nóng)業(yè)比重還很高甚至是國民經(jīng)濟(jì)主體的發(fā)展中國家來說，土地制度更成為整個經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)和核心。鑒于我國整體經(jīng)濟(jì)性質(zhì)和土地制度在整個經(jīng)濟(jì)制度安排中的重要地位，現(xiàn)階段土地制度的創(chuàng)新不能也不應(yīng)當(dāng)越出公有制的框架。

第二、從總體技術(shù)特征來看，我國尚處于從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的過渡階段，廣大中、西部地區(qū)，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的特征還相當(dāng)明顯。全社會70％左右的人口仍然要依靠這個最原始產(chǎn)業(yè)提供生存保障，近50％的社會勞動人口仍然只能從農(nóng)業(yè)中得到就業(yè)機(jī)會。根據(jù)馬克思生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力性質(zhì)的原理，現(xiàn)階段土地制度安排必須與農(nóng)業(yè)發(fā)展過度性階段的生產(chǎn)力水平相適應(yīng)，而不能超越農(nóng)業(yè)發(fā)展階段去建構(gòu)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)階段的先進(jìn)的

土地制度模式。

第三、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是我國農(nóng)業(yè)發(fā)展追求的而且是希望盡早實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，現(xiàn)階段土地制度安排應(yīng)有利于將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)導(dǎo)向現(xiàn)代化目標(biāo)。鑒于龐大的人口基數(shù)和不斷增長的人口壓力，以及工業(yè)化加速導(dǎo)致農(nóng)業(yè)資源的非農(nóng)轉(zhuǎn)移，糧食安全問題已成為政府推動農(nóng)業(yè)發(fā)展的首選目標(biāo)。政府這一農(nóng)業(yè)發(fā)展目標(biāo)偏好，決定了它必然傾向于有利于上地產(chǎn)出率提高的土地制度選擇。增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收人，縮小農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與非農(nóng)生產(chǎn)之間的利益差距，是農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所追求的最現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)。上地制度的設(shè)計必須有利于滿足農(nóng)民對收人增長目標(biāo)的追求，這＃才能使農(nóng)民成為推動農(nóng)業(yè)發(fā)展最積極的力量。我國現(xiàn)階段土地制度的設(shè)計，既要有利于政府產(chǎn)量增長目標(biāo)與農(nóng)民收人增長追求之間的協(xié)調(diào)，又必須使它納人有利于推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化早日實(shí)現(xiàn)的長遠(yuǎn)目標(biāo)的軌道。

第四、一種土地制度是否合理有效，最終只能由農(nóng)民在這種制度下的行為反映作出檢驗。一種可行的土地制度，不僅不能背離廣大農(nóng)民的意愿，相反應(yīng)當(dāng)反映他們的利益要求。在我國農(nóng)業(yè)發(fā)展現(xiàn)階段，占有土地是廣大農(nóng)民最基本的愿望，土地的流轉(zhuǎn)化程度低就是證明；產(chǎn)權(quán)不受侵犯是來自農(nóng)民最強(qiáng)烈的呼聲，一個重要表現(xiàn)就是農(nóng)民對過重負(fù)擔(dān)的抵制和抱怨；家庭經(jīng)營是最受農(nóng)民歡迎的生產(chǎn)組織形式，改革前后農(nóng)民截然不同的工作態(tài)度是最有力的說明。

土地產(chǎn)權(quán)制度的有效性，來自制度安排與其所對應(yīng)的約束條件的協(xié)調(diào)性。針對不同的約束條件，只能實(shí)行不同的土地制度安排。我國新型土地產(chǎn)權(quán)制度，只能在上述約束條件給定的框架內(nèi)生成，并且只能是這些條件的內(nèi)在要求處在耦合和均衡狀態(tài)時的產(chǎn)物。上述約束條件給定的我國現(xiàn)階段土地制度的創(chuàng)新空間是相當(dāng)狹小的。它們決定了我國土地制度創(chuàng)新只能沿著如下方向推進(jìn)；（1）在土地集體所有制不變的前提下，尋求產(chǎn)權(quán)主體明確、產(chǎn)權(quán)權(quán)能完善的新型集體所有制實(shí)現(xiàn)形式。也就是說，雖然對現(xiàn)行土地集體所有制的改革是必要的，但這種改革最好是集體所有制的完善或新型集體所有制實(shí)現(xiàn)形式的建構(gòu)，而不應(yīng)是對集體所有制的替代。（2）在家庭經(jīng)營不變的基礎(chǔ)上探求土地資源有效配置方式和有利于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)的土地利用方式。家庭經(jīng)營方式的改變，不僅背離了廣大農(nóng)民的意愿，也會使政府糧食總量增長目標(biāo)至少經(jīng)受不確定性的風(fēng)險。

二、土地股份投包制：新型土地制度模式的設(shè)計

在理論界提出的各種土地制度模式中，完善家庭承包制模式對現(xiàn)階段土地制度創(chuàng)新約束條件的考慮相對最為充分，因而它受到政府的推崇并成為我國現(xiàn)階段上地制度建構(gòu)的主體模式。這一模式最積極的意義在于對家庭經(jīng)營方式的充分肯定。這種肯定首先源于推行改革20年來農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營的成功實(shí)踐，并且可以從世界農(nóng)業(yè)發(fā)展的普遍經(jīng)驗中獲得支持，同時現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論和農(nóng)業(yè)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中亦不乏理論依據(jù)。但是，家庭承包制完善模式的最大問題在于，它對傳體體制下形成的土地集體所有的權(quán)屬關(guān)系存在的固有缺陷采取回避態(tài)度，試圖繞過所有制通過經(jīng)營形式的改善來克服根源于所有制的產(chǎn)權(quán)缺陷。不可否認(rèn)，這只能延緩和積累矛盾，不可能從根本上克服現(xiàn)有土地產(chǎn)權(quán)制度的不足進(jìn)而刺激農(nóng)業(yè)增長。

在現(xiàn)有土地制度創(chuàng)新模式中，土地股份合作制最具創(chuàng)新意義。一方面它在集體所有制或公有制的前提下比較好地實(shí)現(xiàn)了集體產(chǎn)權(quán)的明晰化，另一方面又為土地的集中和規(guī)模化經(jīng)營提供了一條極富啟發(fā)性的思路；一方面它迎合了農(nóng)民實(shí)實(shí)在在占有土地的愿望，另一方面又滿足了政府土地制度創(chuàng)新低政治風(fēng)險的要求。不難分析，土地股份合制與我國現(xiàn)階段土地制度創(chuàng)新依賴的約束條件之間在很大程度上也是協(xié)調(diào)的，因而它的出現(xiàn)受到理論界和決策部門的高度關(guān)

注。現(xiàn)有土地股份合作制探索反映出來的最突出問題，是存在著以合作化經(jīng)營或集體化經(jīng)營否定家庭經(jīng)營的傾向。盡管其出發(fā)點(diǎn)是試圖克服家庭分散承包帶來的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，但這種傾向還是值得認(rèn)真反思的。因為農(nóng)業(yè)中集體經(jīng)營的低激勵效應(yīng)和高管理成本不制轉(zhuǎn)變?yōu)橥恋毓煞莨灿兄疲压煞莨灿兄埔曌骷w所有制的新型實(shí)現(xiàn)形式。土地股份投包制提出的主旨在于消除一些土地股份合作制理論與實(shí)踐中的一個重要誤區(qū)，即忽視農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)特性而試圖以集中化、統(tǒng)一化經(jīng)營取代農(nóng)戶的個體經(jīng)營。因此，與土地股份合作制相比，土地股份投包制的突出特點(diǎn)，是試圖使家庭經(jīng)營方式在土地產(chǎn)權(quán)清晰健全、土地配置規(guī)模合理的基礎(chǔ)上繼續(xù)成為農(nóng)業(yè)持續(xù)增長和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)的制度性保證。

三、家庭承包制向土地股份投包制的過渡

土地股份投包制設(shè)計的基本目標(biāo)，是希圖在較易得到政府和農(nóng)民雙方接受并支持的基礎(chǔ)上，建構(gòu)起土地合理流轉(zhuǎn)和有效集中的機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的順利過渡。土地股份投包制的現(xiàn)代化指向和規(guī)模經(jīng)濟(jì)偏好決定了其建構(gòu)的主要條件是，農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)應(yīng)有相當(dāng)程度的發(fā)展，農(nóng)業(yè)勞動力能夠?qū)崿F(xiàn)較大規(guī)模的非農(nóng)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移，使目前緊張的人地關(guān)系與勞地關(guān)系得以改變。如果沒有二、三產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展創(chuàng)造出相對寬松的人地比例關(guān)系，70％左右的農(nóng)業(yè)人口依然凝固在農(nóng)業(yè)上實(shí)現(xiàn)就業(yè)和維持生存及低水平發(fā)展，那么，以減小土地有效流轉(zhuǎn)阻力的土地股份化設(shè)計必然失去意義，以擴(kuò)大農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模的投包機(jī)制亦無發(fā)揮作用的可能。

土地股份投包制建構(gòu)條件表明，目前我國大部分地區(qū)特別是二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展落后的中、西部地區(qū)，還不具備該模式普遍推行的條件。因此，上地股份投包制在我國的建構(gòu)，第一，在時間上將是一個長期的過程，因為我國農(nóng)業(yè)人口的比重還很高，農(nóng)業(yè)人口的非農(nóng)轉(zhuǎn)移任務(wù)還相當(dāng)艱巨；第二，在空間上將由點(diǎn)到面逐步擴(kuò)展，首先在二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快地區(qū)形成，然后隨著非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的地域擴(kuò)張而逐步推開；第三，在農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略上，應(yīng)把土地股份投包制的建立與加速二、三產(chǎn)業(yè)特別是農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展結(jié)合起來。

土地股份投包制是土地制度變遷的目標(biāo)模式，而這一制度變遷的起點(diǎn)則是現(xiàn)行的家庭承包經(jīng)營責(zé)任制。由于在土地所有制和經(jīng)營方式方面的一致，使得兩種制度模式之間能夠?qū)崿F(xiàn)較好的銜接。其銜接過渡可以通過三個階段完成：

1、由農(nóng)戶土地承包權(quán)向農(nóng)戶土地股份所有權(quán)轉(zhuǎn)換階段。（1）認(rèn)定目前集體土地按人均承包的合理性；（2）限定這種合理性的有效期限為截止目前，以后土地不再根據(jù)人口的變動而調(diào)整；（3）在承包權(quán)穩(wěn)定化的基礎(chǔ)上，賦予農(nóng)戶對經(jīng)營的集體土地份額的股份所有權(quán)；（4）實(shí)行土地股份所有權(quán)和相應(yīng)份額土地經(jīng)營權(quán)的統(tǒng)一，農(nóng)戶可以直接經(jīng)營自己應(yīng)占股份的土地。

2、股權(quán)與經(jīng)營權(quán)統(tǒng)一向股權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的轉(zhuǎn)換階段。在農(nóng)村二、三產(chǎn)業(yè)獲得一定發(fā)展和非農(nóng)就業(yè)機(jī)會增加的基礎(chǔ)上，確立股份共有土地的經(jīng)營數(shù)量下限，促成小規(guī)模經(jīng)營農(nóng)戶在持有土地股權(quán)的條件下尋求農(nóng)外就業(yè)和放棄經(jīng)營土地，將土地逐漸向少數(shù)種田能手手中集中。

3、股權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的完成階段，即社區(qū)農(nóng)民股份共有上地的少數(shù)農(nóng)戶規(guī)模經(jīng)營階段。這時，原大部分農(nóng)民持有土地股權(quán)而在非農(nóng)部門就業(yè)，少數(shù)農(nóng)民通過竟包在完成農(nóng)業(yè)稅和交納地租的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)土地規(guī)模化經(jīng)營。

參考文獻(xiàn)

1、R．科斯等：《財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》，上海三聯(lián)書店，1994年。

2、D．諾斯：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》，上海三聯(lián)書店，1994年。

篇（8）

我國當(dāng)前土地承包金制度立法欠缺。如專門調(diào)整規(guī)范土地承包經(jīng)營的《農(nóng)村土地承包法》，雖然首次以法律直接規(guī)定土地承包雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，但在承包合同的條款及當(dāng)事人雙方的權(quán)利和義務(wù)條款中均未提及土地承包金，僅在第45條對以招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式進(jìn)行的其他方式的承包中，提到承包金的確定、議定問題；現(xiàn)行的《物權(quán)法（草案）》雖然明確規(guī)定了土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)性質(zhì)，可在整個條款中也未涉及到土地承包金的問題。這不是說在我國法律上沒有確立土地承包金的必要，相反地在我國現(xiàn)階段，確立土地承包金制度具有多方面的意義。

有助于土地承包經(jīng)營制度的有效實(shí)施

土地作為重要的生產(chǎn)資料，具有巨大的經(jīng)濟(jì)價值，尤其對于廣大農(nóng)民來說，其重要性自不必說。但是在各行各業(yè)急需大量用工、人員可以自由流動的今天。如果取消了土地承包金，完全采取“無償”的方式，那么上述具有成員資格的農(nóng)民也會要求自己的一份土地。近些年來，我國農(nóng)村許多地方棄耕、拋荒或毀田、濫占農(nóng)地建房等破壞地力、改變土地用途的現(xiàn)象的出現(xiàn)固然是農(nóng)地經(jīng)濟(jì)效益的低下造成的，但土地承包金的約定不明，承包人責(zé)任不清顯然也是一個重要原因。

規(guī)定適當(dāng)?shù)耐恋爻邪饘ν恋爻邪似鹬欢ǖ摹按碳ぁ弊饔茫馕吨绻恋爻邪瞬环e極行使土地權(quán)利獲得較大收益的話，將會無利可圖甚至得不償失，從而刺激農(nóng)民要么積極有效地使用土地，要么一心一意去從事其他工作或放棄土地承包，或?qū)⑼恋亓鬓D(zhuǎn)出去交給有能力有條件能使土地較大增值的人使用。這樣土地承包金的確立，既使得無能力或不愿意種地的人打消了白白獲得土地的念頭，又使得有能力、有愿望種地的人通過自愿承擔(dān)相應(yīng)數(shù)額的土地承包金的方式獲得適合自己需要的土地，從而保證土地使用效益的最大化，使土地承包經(jīng)營制度的實(shí)施既注重了公平又兼顧了效率。

有助于促進(jìn)農(nóng)民增收

我國政府近年來一系列的農(nóng)村改革措施，其中最重要的內(nèi)容就包括取消城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、農(nóng)民的各種集資收費(fèi)、農(nóng)民的積累工和義務(wù)工，調(diào)整農(nóng)業(yè)稅和調(diào)整農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅，就是要減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，積極促進(jìn)農(nóng)民增收。那么怎樣做到減和增呢？

我們都知道，過去我國鄉(xiāng)村一級的運(yùn)行很大程度上依賴于與農(nóng)業(yè)稅相關(guān)的各種地方附加，現(xiàn)在這些沒有了，那他們的收入從何而來，或者說會不會產(chǎn)生新的隱性的債務(wù)問題？他們會不會因為土地承包金法律沒有作規(guī)定而在上面做文章？因此，法律明確規(guī)定土地承包金可避免在土地承包金問題上導(dǎo)致農(nóng)民新的隱性的債務(wù)的產(chǎn)生。另外一方面，黨和國家改革措施是要推進(jìn)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，轉(zhuǎn)移農(nóng)村富余勞動力，土地承包金的確立可以起到這樣的作用，這點(diǎn)前文已有分析。而當(dāng)不種田的農(nóng)民下決心把承包地流轉(zhuǎn)出去去從事其他工作時，他不僅在土地流轉(zhuǎn)中獲得收益，而且在從事其他工作中還能增收，當(dāng)然土地經(jīng)營者也可以更好地進(jìn)行規(guī)模化、產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，取得更多收益。

有助于促進(jìn)農(nóng)村的穩(wěn)定

《農(nóng)村土地承包法》第5條規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員有權(quán)依法承包由本集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包的農(nóng)村土地。”“任何組織和個人不得剝奪和非法限制農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員承包土地的權(quán)利。”因此可以說，在法律上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員都應(yīng)享有土地承包經(jīng)營權(quán)。但實(shí)際上，由于《農(nóng)村土地承包法》實(shí)行“增人不增地、減人不減地”的原則，并明確規(guī)定，在長達(dá)30年的承包期內(nèi)發(fā)包方不得收回和調(diào)整承包地，應(yīng)當(dāng)用于調(diào)整的承包土地或者承包給新增人口的土地只能是機(jī)動地、新墾地、退包地等。這也就是說發(fā)包方若沒有機(jī)動地、新墾地、退包地，將無法調(diào)整土地，在承包期內(nèi)新加入的成員（如因出生或入籍）也享受不到土地承包經(jīng)營權(quán)。即使在那些切實(shí)取得土地承包經(jīng)營權(quán)的成員之間，也會因為自身情況的差異及各種原因而獲得數(shù)量不等的土地承包經(jīng)營權(quán)。為此，近些年來我國土地承包經(jīng)營權(quán)益問題糾紛時有發(fā)生，甚至演化為嚴(yán)重的社會后果，這是當(dāng)前我國農(nóng)村不穩(wěn)定重要因素。向土地承包人或土地實(shí)際使用人收取一定的承包金，然后將土地承包金取之于民，用之于民，用于農(nóng)民的集體福利、公益事業(yè)和土地承包保障等，使放棄、少包或無地可包土地的農(nóng)民可以從中受益，使因婚姻關(guān)系變動客觀上在新的承包期到來前無法再分得土地的婚姻當(dāng)事人可以得到土地承包保障金。這樣就可以在很大程度上緩解因土地承包經(jīng)營權(quán)益問題而發(fā)生的糾紛，又增強(qiáng)集體在農(nóng)民心目中的地位，使其個人利益與集體利益密切相關(guān)。

有助于解決農(nóng)村公共事業(yè)等投入?yún)T乏問題

2005年11月29日至12月1日在北京召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會議明確提出，要加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和社會事業(yè)建設(shè)，加快推進(jìn)農(nóng)村道路、飲水、電網(wǎng)、通信等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，繼續(xù)增加農(nóng)村教育、文化、衛(wèi)生等方面的投入。我們欣喜地看到，我國財政正在逐步向公共財政轉(zhuǎn)變，財政投入已經(jīng)涉及到了農(nóng)村的各個領(lǐng)域，但我們應(yīng)清楚由于農(nóng)村地域的廣闊、人口的眾多，在相當(dāng)長的時期內(nèi)，農(nóng)村的問題主要還要靠自己，單靠國家投入是不行的。那么經(jīng)費(fèi)何來？有人主張采取“一事一議”，筆者認(rèn)為此法其結(jié)果只能是耗時、費(fèi)力、無果無錢、無事能成，從長遠(yuǎn)和農(nóng)村實(shí)際考慮主要還要靠基于土地所有權(quán)而收取土地承包金，這是土地承包金作用使然。

有助于農(nóng)村集體所有權(quán)的體現(xiàn)

篇（9）

土地儲備制度在我國的興起

綜合來看，我國土地儲備制度率先在市場經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的深圳和上海得以實(shí)施。此后，杭州、廈門、南京、青島、廣州、鄭州等城市也先后成立土地儲備機(jī)構(gòu)，開展土地儲備工作。目前我國已有近半數(shù)的市縣建立了土地儲備制度。我國土地儲備制度的含義是：由城市政府委托或設(shè)立的專門機(jī)構(gòu)，對通過收回、收購、置換、征用等方式取得的土地進(jìn)行前期開發(fā)、整理，并予儲存，根據(jù)城市土地利用規(guī)劃和年度用地計劃，將所儲備的土地以招標(biāo)、拍賣等方式有計劃地投入市場，以供應(yīng)和調(diào)控城市各類建設(shè)用地需求的一種經(jīng)營管理制度。

城市土地儲備制度應(yīng)用狀況

近年來，土地儲備制度在我國一些城市的運(yùn)作取得了巨大成效，在完善土地市場、控制土地供應(yīng)、促進(jìn)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面的優(yōu)越性已逐步表現(xiàn)出來。但是，隨著土地儲備實(shí)踐的深入，人們對該制度在房地產(chǎn)市場的影響方面存在著許多疑慮。

地價房價上漲，開發(fā)市場起點(diǎn)不公

在已建立土地儲備制度的城市中，土地出讓價格大幅上揚(yáng)，商品房價格隨之上漲。以杭州市為例，近年來該市地價、房價呈不斷上揚(yáng)趨勢。同時，與目前的土地出讓價格比較，實(shí)施土地儲備制度前的我國城市土地出讓價格很低，制度實(shí)施前后地價差異很大。相鄰地塊的兩個項目由于土地成本的差異，導(dǎo)致開發(fā)的起跑線不公平。如何平衡制度實(shí)施前后一級市場的價格差異，如何在歷史與現(xiàn)實(shí)之間找到平衡點(diǎn)，是當(dāng)前困擾我國許多城市政府的一個急需解決的問題。

市場結(jié)構(gòu)失衡，多層次需求難滿足

我國推行房產(chǎn)改革政策的目的是采取多渠道、多途徑來滿足城鎮(zhèn)居民不同層次的住房需求。有人認(rèn)為，土地儲備的實(shí)施在一定程度上影響了這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，它導(dǎo)致房產(chǎn)開發(fā)走向集約與壟斷，市場逐漸被一些實(shí)力強(qiáng)的開發(fā)企業(yè)所占據(jù)，小型與實(shí)力較弱的開發(fā)企業(yè)被淘汰出局，而當(dāng)前實(shí)力強(qiáng)的開發(fā)企業(yè)著眼于高檔和高回報開發(fā)，銷售的對象是高收入群體。即使是面向普通工薪階層開發(fā)的經(jīng)濟(jì)適用房，開發(fā)檔次和市場價格也較高，部分消費(fèi)者難以承受。房地產(chǎn)市場結(jié)構(gòu)的失衡使多層次的住房需求得不到有效滿足，也造成高檔商品房供需矛盾加大。

土地儲備制度對房地產(chǎn)市場影響的分析

作為土地資源的配置方式之一，土地儲備制度的實(shí)施必然對房地產(chǎn)市場、土地資本市場產(chǎn)生影響。但是，該制度是否是引起城市地價上漲的主因，這就需要深入研究，它直接關(guān)系到我國城市土地儲備制度今后的發(fā)展與完善。

對城市土地價格上漲的分析

糾正扭曲的地價是城市地價上漲的直接原因我國土地儲備制度是在土地真實(shí)價值受到抑制，土地價格嚴(yán)重扭曲的情況下建立起來的，招標(biāo)、拍賣方式帶來的地價合理上漲是土地價值的真實(shí)體現(xiàn)。在先前不規(guī)范土地市場中，地價或成交價低，一方面是土地隱型市場不注重價格杠桿作用的結(jié)果，另一方面灰色交易造成了國家利益的嚴(yán)重?fù)p失。據(jù)測算，我國的土地資產(chǎn)有25萬億元。由于種種原因，目前全國土地資產(chǎn)每年流失近100億元。實(shí)施土地儲備制度，土地市場在公平、公開的平臺上運(yùn)作，必然帶來地價的上漲，其實(shí)質(zhì)是國家作為土地所有者對土地收益權(quán)的體現(xiàn)。

土地市場無序炒作是地價上揚(yáng)的重要原因目前在建立土地儲備制度的城市中，招標(biāo)拍賣出讓土地出現(xiàn)了地價的非正常上漲。日本學(xué)者野口悠紀(jì)雄曾用現(xiàn)實(shí)地價與理論地價的差異來衡量東京市土地市場的健康狀況。其中的理論地價是指地租的資本化。結(jié)合我國的實(shí)踐，政府在土地的出讓環(huán)節(jié)中都要確定基準(zhǔn)地價、標(biāo)定地價和出讓底價。其中，基準(zhǔn)地價是指政府按土地級別、用地類型或區(qū)段位置評估確定的平均價格。它是政府宏觀調(diào)控地價和進(jìn)一步評估標(biāo)定地價、出讓底價的基礎(chǔ)；標(biāo)定地價是政府根據(jù)需要評估的具體地塊，在正常土地市場和正常經(jīng)營管理條件下某一日期的土地使用權(quán)價格。它是政府出讓土地使用權(quán)時確定出讓金額的依據(jù)；出讓底價是指經(jīng)具有土地評估資格的機(jī)構(gòu)按規(guī)定的程序進(jìn)行評估后，由市土地行政主管部門根據(jù)基準(zhǔn)地價和標(biāo)定地價所確定的土地使用權(quán)價格。由此可見，這三種價格在一定程度上具備了理論地價的含義，土地出讓價格只有在理論地價的合理范圍內(nèi)波動才是正常的。

土地儲備對土地價格的影響不大以杭州市為例，對該市自實(shí)施土地儲備制度以來的土地儲備庫存量和土地交易價格進(jìn)行相關(guān)分析：土地儲備庫存量（DS）與土地交易價格(DP)的相關(guān)系數(shù)為0.659，為顯著相關(guān)。但在對該樣本相關(guān)系數(shù)進(jìn)行顯著性檢驗時發(fā)現(xiàn)t值偏小，總體相關(guān)系數(shù)接近零值，土地儲備量與土地價格呈弱相關(guān)關(guān)系。對土地儲備庫存量（DS）與土地交易價格（DP）進(jìn)行簡單回歸分析，土地儲備庫存量對地價的解釋能力較弱。

DP=1636.75+13.92DS(t=1.752)

擬和優(yōu)度檢驗R=0.435，F(xiàn)=3.080，DW=1.940

LN(DP)=7.001+0.221LN(DS)(t=3.125)

擬和優(yōu)度檢驗R=0.206，F(xiàn)=1.038，DW=1.819

由以上回歸模型的解釋，土地儲備庫存量與地價間的相關(guān)關(guān)系較弱。土地儲備庫存量每增加1萬平方米，對地價平均有13.92元/平方米上漲的貢獻(xiàn)。按照彈性解釋，如果土地儲備庫存量增加1%，地價只變動0.221%。通過以上分析可知，土地價格上漲并不是由土地儲備制度造成的，土地儲備對土地價格的影響不大。

對商品房價格上漲的分析

房價上漲是多種因素共同作用的結(jié)果。其中，開發(fā)成本、市場需求等因素是主要的。

開發(fā)成本上升是房價上漲的主要原因在土地拍賣供應(yīng)方式中，開發(fā)商的土地成本投入數(shù)額受到市場競爭的影響，必然以市場最高價才可競得理想的土地。而將土地成本增加部分轉(zhuǎn)嫁至房價是開發(fā)商轉(zhuǎn)嫁開發(fā)風(fēng)險的必然選擇。以杭州市為例，對該市自實(shí)施土地儲備制度以來的商品房銷售價格和土地交易價格進(jìn)行相關(guān)分析：房價（HP）與土地交易價格（DP）的相關(guān)系數(shù)為0.980，為高度相關(guān)。對房價（HP）與土地交易價格（DP）進(jìn)行簡單回歸分析，土地交易價格對房價有很好的解釋能力。

HP=815+1.079DP(t=9.849)

擬和優(yōu)度檢驗R=0.960，F(xiàn)=96，DW=2.996

LN(HP)=2.566+0.718LN(DP)(t=10.232)

擬和優(yōu)度檢驗R=0.659，F(xiàn)=7.73，DW=3.355

由以上回歸模型的解釋，房價與地價之間有很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。土地交易價格每增加1元/平方米，對房價平均有1.079元/平方米上漲的貢獻(xiàn)。按照彈性解釋，如果土地交易價格增加1%，房價將變動0.718%。房地產(chǎn)市場需求的相對旺盛是拉動房價上漲的又一因素目前我國正處于城市化的加快發(fā)展階段，土地供應(yīng)的高度壟斷直接導(dǎo)致城市用地需求猛增，間接影響城市房地產(chǎn)開發(fā)進(jìn)程和總量增加，進(jìn)一步導(dǎo)致房屋需求上升。需求的相對旺盛必然引起房價的上漲。以杭州市為例，對其近年來的商品房銷售價格和商品房銷售面積進(jìn)行相關(guān)分析：房價（HP）與商品房銷售面積（M）的相關(guān)系數(shù)為0.969，為高度相關(guān)。對房價（HP）與商品房銷售面積（M）進(jìn)行簡單回歸分析，商品房銷售面積對房價有較好的解釋能力。

HP=-236.18+12.814M(t=7.844)

擬和優(yōu)度檢驗R=0.940，F(xiàn)=62.67，DW=2.564

LN(HP)=2.11+1.065LN(M)(t=8.242)

擬和優(yōu)度檢驗R=0.646，F(xiàn)=7.30，DW=3.444

由以上回歸模型的解釋，房價與房屋銷售面積之間有較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。商品房銷售面積每增加1萬平方米，對房價平均有12.814元/平方米上漲的貢獻(xiàn)。按照彈性解釋，如果銷售面積增加1%，房價變動1.065%。

土地管理上的缺陷也在一定程度上影響了房屋的整體價格水平我國一些城市從鼓勵扶持某一事業(yè)發(fā)展的目標(biāo)出發(fā)，曾相繼出臺了一系列土地優(yōu)惠政策，主要針對經(jīng)濟(jì)適用房、以房帶路、招商引資、扶持骨干企業(yè)、幫助特困企業(yè)等等。由于政策執(zhí)行上的自由度大，管理很難到位，造成土地資產(chǎn)流失，也沒有達(dá)到扶持的目的。此外，由于國家對經(jīng)濟(jì)適用房土地獲取、設(shè)計方案、購房對象范圍限定等方面還缺乏嚴(yán)格有效的管理，一些房地產(chǎn)開發(fā)商千方百計以經(jīng)濟(jì)適用房名義取得劃撥土地后，不按國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房，造成了房地產(chǎn)市場競爭不公、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不合理和土地供應(yīng)的無序。

因而土地儲備制度對我國房地產(chǎn)市場的負(fù)面影響不大，不會直接導(dǎo)致房地產(chǎn)價格上揚(yáng)。

完善土地儲備制度的對策建議

為了使土地儲備制度對我國城市建設(shè)發(fā)揮更大的作用，有必要對該制度進(jìn)行進(jìn)一步的完善，具體建議如下：

合理控制土地儲備的范圍和數(shù)量

土地儲備制度是確保政府切實(shí)壟斷土地一級市場的一種管理制度。但必須指出，不能以壟斷影響土地市場的發(fā)育，也不能盲目擴(kuò)大土地一級市場的邊界，必須正確處理政府調(diào)控與市場配置的關(guān)系，合理控制進(jìn)入土地儲備的范圍和數(shù)量。我們認(rèn)為，在地價上漲過快的城市，完全可以通過成立有形的土地交易市場，允許一些有閑置土地的企業(yè)上市交易，這樣既可以讓閑置的土地盡快流動起來，增加土地供應(yīng)量，也可避免土地資源浪費(fèi)。科學(xué)合理地確定土地儲備數(shù)量是土地儲備制度正常運(yùn)行的重要保證。但土地儲備過多，會造成資金占用過多，加大土地儲備機(jī)構(gòu)的經(jīng)營風(fēng)險。合理的土地儲備數(shù)量要根據(jù)土地市場供求關(guān)系來確定，而土地供求取決于社會、經(jīng)濟(jì)、政策等若干因素，要通過對相關(guān)歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，設(shè)計需求預(yù)測模型，進(jìn)而得出最佳土地儲備數(shù)量。

加大土地供應(yīng)結(jié)構(gòu)的調(diào)整力度

土地供給結(jié)構(gòu)與需求結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)均衡是土地市場供求平衡的更高層次的要求。在目前我國一些城市已出現(xiàn)地價、房價大幅上漲的情況下，土地儲備機(jī)構(gòu)不僅要根據(jù)市場的實(shí)際需要和經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際及時地掌握土地投放總量，更要從市場細(xì)分的角度，適時調(diào)整各類不同用途的土地儲備量和供給量，化解土地市場供需失衡的矛盾。就當(dāng)前我國房地產(chǎn)市場狀況而言，當(dāng)務(wù)之急是緊縮城市中心區(qū)住宅用地和城市高檔房地產(chǎn)用地，對開發(fā)高檔商品房，不僅要從供給源頭上進(jìn)行限制，還要以高地價、高稅收等手段加以限制；落實(shí)經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房政策，對面向百姓的商品房所用土地要適當(dāng)放寬，滿足居民日益增長的住房需求。在“放寬”政策的同時，要切實(shí)規(guī)范土地行政管理行為，避免土地供應(yīng)政策帶來的漏洞。

建立健全相關(guān)配套的法律法規(guī)

建立健全相關(guān)配套的法律法規(guī)，用配套的法律手段解決現(xiàn)實(shí)中的問題如公益型用地的收購與管理、原建成區(qū)的隱形土地市場問題等等；同時要嚴(yán)格執(zhí)法，加大管理力度，使土地儲備工作順利進(jìn)行。建立依法監(jiān)督的機(jī)制，對儲備機(jī)構(gòu)的工作進(jìn)行監(jiān)督，以保障儲備目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)建立土地儲備工作信息公開制度，盡量公開土地儲備機(jī)構(gòu)在土地收購、開發(fā)、儲備和出讓環(huán)節(jié)中的資料和信息，便于各方的監(jiān)督和投訴。同時，通過公開如年度土地出租、出讓計劃、一級土地市場交易資料、土地儲備數(shù)量等市場信息，促進(jìn)房地產(chǎn)開發(fā)市場的理性發(fā)展，引導(dǎo)市場化的開發(fā)商能夠根據(jù)信息進(jìn)行分析預(yù)測，做出理性的投資決策。

強(qiáng)化土地儲備管理的監(jiān)控職能

土地儲備管理監(jiān)控職能的弱化嚴(yán)重地阻礙了城市土地市場和房地產(chǎn)市場的健康有序發(fā)展。因此，要強(qiáng)化土地儲備管理的監(jiān)控職能，加強(qiáng)對土地使用狀況和土地價格的全程監(jiān)控和跟蹤管理。具體來講，監(jiān)控的內(nèi)容一是建設(shè)用地的選址、用途是否符合城市土地利用總體規(guī)劃和城市建設(shè)規(guī)劃的要求；二是建設(shè)項目是否按法定程序和審批權(quán)限申請和審批，有無違反規(guī)定用途使用土地；三是土地利用是否按規(guī)定的進(jìn)度進(jìn)行建設(shè)，有無占而未用的土地；四是土地價格是否合理，是否故意抬高地價或壓低地價，從事炒賣地皮的非法活動。同時，與房地產(chǎn)管理部門密切配合，實(shí)行地價與房價的鏈接管理，杜絕房地產(chǎn)市場不合理定價行為。

重構(gòu)土地儲備的組織體系

在我國城市建立土地儲備制度的初期，以杭州市為代表的分層次兩級管理模式的組織體制的運(yùn)行比較順利。但隨著土地儲備制度實(shí)踐的深入，這種體系的弊端日益暴露。一方面，土地儲備機(jī)構(gòu)掛靠土地行政管理部門，接受后者的直接領(lǐng)導(dǎo)，致使其地位弱化，運(yùn)作效率不高；另一方面，在土地儲備實(shí)施中需要相互配合的城市規(guī)劃、計劃、建設(shè)、財政、環(huán)保、房管等多個政府職能部門之間的責(zé)任不清，未形成協(xié)作的格局。

為此，應(yīng)該對土地儲備機(jī)構(gòu)掛靠于土地行政管理部門的現(xiàn)有體系進(jìn)行改革。其目標(biāo)是，建立由市土地與房產(chǎn)管理委員會直接領(lǐng)導(dǎo)土地儲備機(jī)構(gòu)的新體系。具體內(nèi)容是：城市政府通過機(jī)構(gòu)改革，對與城市土地利用和管理直接有關(guān)的部門進(jìn)行整合，組建土地與房產(chǎn)管理委員會。該委員會下設(shè)土地管理、房產(chǎn)管理、城市規(guī)劃以及土地儲備等若干辦公室。新的組織體系有利于提高土地儲備機(jī)構(gòu)的地位，為充分發(fā)揮其作用提供條件也有利于各部門之間的協(xié)調(diào)。

參考資料：

1.楊遴杰、林堅、高永，國外土地儲備制度及借鑒，中國土地，2002（5）

2.吳次芳、譚永忠，我國城市土地儲備的幾個問題，城市問題，2002（5）

3.劉田，構(gòu)筑土地市場巍峨大廈——紅五月縱橫談，中國土地，2002（6）

篇（10）

（一）我國農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)的基本構(gòu)成

一是我國農(nóng)村的集體土地所有制，是在一定的范圍內(nèi)由勞動群眾共同占有土地的一種共有制形式。二是我國實(shí)行集體土地所有權(quán)與使用權(quán)相分離的制度。我國農(nóng)村集體土地的用益物權(quán)除地役權(quán)外分三個部分：農(nóng)用地；宅基地；集體企業(yè)建設(shè)用地以及農(nóng)村集體公益事業(yè)用地。

（二）我國農(nóng)村集體土地確權(quán)登記現(xiàn)狀

截至末，全國集體土地所有權(quán)登記發(fā)證覆蓋率66％，集體建設(shè)用地使用權(quán)登記發(fā)證覆蓋率46％，宅基地登記發(fā)證覆蓋率80％。

（三）我國集體土地征收和流轉(zhuǎn)中的收益分配現(xiàn)狀

目前，我國集體土地的收益主要產(chǎn)生于征收和流轉(zhuǎn)過程中。國家對農(nóng)村土地進(jìn)行征收后，政府通常得給予四種補(bǔ)償費(fèi)用，即土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)。而農(nóng)村集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)收益分配主要包括：集體建設(shè)用地土地使用權(quán)設(shè)定的收益分配和集體建設(shè)用地土地使用權(quán)再轉(zhuǎn)移的收益分配。

1、農(nóng)戶的承包地被征用后，土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)這兩項主要費(fèi)用是歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，而個人承包經(jīng)營戶在喪失土地承包經(jīng)營權(quán)的同時卻不能直接作為受償主體，而只能在集體經(jīng)濟(jì)組織或基層農(nóng)村的村民委員會那里受償。

2、集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)過程中的收益大致有以下幾種類型：政府-集體分享型、集體獨(dú)享型、限制性集體獨(dú)享型、政府-集體-農(nóng)戶分享和土地承包經(jīng)營權(quán)補(bǔ)償型。對于集體建設(shè)用地土地使用權(quán)再轉(zhuǎn)移收益分配大致有以下幾種類型：增值收益由集體和土地使用者分享型；增值收益由土地權(quán)利人和政府共享型；土地權(quán)利人包括集體和集體建設(shè)用地原使用權(quán)人、再轉(zhuǎn)移收益由原土地使用人和政府分享型。

（四）我國農(nóng)村集體成員資格認(rèn)定的現(xiàn)狀

農(nóng)村集體成員資格認(rèn)定大體上可分為三種：以第一輪或第二輪土地承包時的承包地或劃地人口為依據(jù)；以現(xiàn)有集體經(jīng)濟(jì)組織的在冊人口為依據(jù)；以第二輪土地承包日期起為時限的年齡段為依據(jù)，包括死亡人員、新生嬰兒、遷出、遷入人口。

隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，集體成員資格界定越來越困難，一是部分地方的戶籍制度改革，使戶籍的遷移變得相對容易和簡單，使原來單純以戶籍作為判斷集體成員資格的標(biāo)準(zhǔn)難以適用；二是身份變化所引起的農(nóng)民集體成員資格取得和喪失界定難。

二、我國農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)存在的問題

（一）農(nóng)村集體土地的產(chǎn)權(quán)主體的虛位

“農(nóng)民集體”只具有抽象的意義，很難成為實(shí)踐層面上的所有者主體。而事實(shí)上的“集體所有”則表現(xiàn)為無實(shí)際內(nèi)容的集體“空殼”，集體所有使所有者處于“虛位”狀態(tài)；同時，農(nóng)民集體常隨行政村組的存廢、變更而存廢、變更的狀態(tài)，產(chǎn)權(quán)主體的地位極不確定。

（二）農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)權(quán)能殘缺

國家只是在名義上和法律上承認(rèn)農(nóng)村土地歸農(nóng)民集體所有，而事實(shí)上可以因“公共利益”需要征收征用集體土地。實(shí)踐中，農(nóng)村集體土地所有權(quán)的基本權(quán)能事實(shí)上由土地使用權(quán)所代替，“農(nóng)民集體”只能是有限的土地所有權(quán)人，國家才是農(nóng)村土地的終極所有者。因此，作為集體的農(nóng)民和“農(nóng)民集體”實(shí)質(zhì)上都沒有對土地的最終處置權(quán)。

（三）征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低，使用和分配也不規(guī)范

一是征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低，政府在土地征收過程中所獲收益比重過大。二是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民無法分享土地增值收益。三是征地補(bǔ)償收益使用、分配不規(guī)范。四是集體土地流轉(zhuǎn)中國家與集體、集體與農(nóng)民利益分配關(guān)系不確定、不規(guī)范。

（四）產(chǎn)權(quán)的激勵功能不明顯

由于農(nóng)民的土地使用權(quán)沒有長期化保證，土地承包期短，政府又可以對已經(jīng)用承包制承包的土地隨意調(diào)整、限制土地使用權(quán)的繼承以及采取行政方式更改土地承包經(jīng)營，使農(nóng)民難以形成長期的生產(chǎn)積極性，限制了經(jīng)營預(yù)期，結(jié)果對農(nóng)民而言沒有形成必要的土地投入激勵機(jī)制，影響到農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

三、農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革的總體思路及框架

改革和完善我國農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)制度，應(yīng)當(dāng)從我國實(shí)際出發(fā)，根據(jù)我國農(nóng)地資源及人地關(guān)系的特點(diǎn)，在保持農(nóng)村土地集體所有制不變的前提下，尋求建立以新型的產(chǎn)權(quán)關(guān)系為特征的農(nóng)村土地集體所有制實(shí)現(xiàn)形式，構(gòu)建和明確農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)主體，顯化農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)權(quán)能，使農(nóng)民擁有有效的土地產(chǎn)權(quán)。

（一）明確農(nóng)民與土地所有權(quán)的關(guān)系

首先是農(nóng)民集體與農(nóng)民個人的關(guān)系。農(nóng)村集體應(yīng)當(dāng)是為一定物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)的利益而聚集形成的，集體的意志應(yīng)當(dāng)是其成員的共同的意愿指向，農(nóng)民集體的成員應(yīng)當(dāng)能夠享有所在集體的權(quán)益。其次是村民委員會與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織的關(guān)系。村民委員會具有管理組織的性質(zhì)，具有辦理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)的職能。集體經(jīng)濟(jì)組織作為農(nóng)民發(fā)展生產(chǎn)經(jīng)營的合作經(jīng)濟(jì)組織，是農(nóng)戶及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)組織之間的自愿合作或者聯(lián)合，不應(yīng)成為帶有行政化色彩的組織。最后是政府管理權(quán)和農(nóng)村集體土地所有權(quán)的關(guān)系。國家土地管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)側(cè)重于土地資源的宏觀調(diào)控和行政監(jiān)管；而集體經(jīng)濟(jì)組織的土地所有權(quán)的行使則應(yīng)側(cè)重于對本集體內(nèi)部土地資產(chǎn)的具體管理和對農(nóng)戶行使土地使用權(quán)的監(jiān)督。

（二）確保農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)權(quán)能的實(shí)現(xiàn)

要充分實(shí)現(xiàn)農(nóng)村集體土地所有權(quán)權(quán)能，必須要以法定的形式賦予農(nóng)民集體真正的所有權(quán)和農(nóng)民個人真正的使用權(quán)，要保證土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上得以充分體現(xiàn)，要維護(hù)土地使用者的合法權(quán)益；要在服從國家或集體全局利益的前提下保持集體土地所有者對其所擁有的土地的處置權(quán)。

（三）逐步建立和規(guī)范農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)制度

首先要明確集體所有制中“集體”的內(nèi)涵，創(chuàng)新保障集體土地使用權(quán)的法律制度，建立新型農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度。其次要通過具體的法律制度設(shè)計解決和規(guī)范農(nóng)村集體土地的流轉(zhuǎn)問題，實(shí)現(xiàn)集體土地與國有土地的同地、同權(quán)、同價，合理分配收益。

（四）拓展國家宏觀調(diào)控權(quán)

農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)除土地所有權(quán)、土地使用權(quán)及他項權(quán)利外，還包括規(guī)劃權(quán)、管理權(quán)、發(fā)展權(quán)等。國家應(yīng)強(qiáng)化對農(nóng)村集體土地的管理權(quán)、規(guī)劃權(quán)、發(fā)展權(quán)。一方面通過制定相關(guān)法律，不斷規(guī)范農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)中的問題；另一方面，要加強(qiáng)監(jiān)督和管理，使相關(guān)土地政策落到實(shí)處。

（五）農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革的具體框架

根據(jù)改革的總體思路，結(jié)合我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度現(xiàn)狀，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革的具體框架如圖1所示。

四、農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)制度改革的重點(diǎn)

（一）明確界定集體土地所有權(quán)的主體

在法律上界定產(chǎn)權(quán)主

體，保障農(nóng)村土地所有權(quán)人的主體地位，是農(nóng)村土地所有權(quán)改革的關(guān)鍵。一是應(yīng)對集體成員的資格予以確認(rèn)。允許各地以戶籍為基礎(chǔ)、經(jīng)由嚴(yán)格的村民自治程序自主決定，并承認(rèn)所有成員有平等占有和使用集體土地的權(quán)利。二是明確界定土地所有權(quán)主體，并以土地所有權(quán)證書這一法律形式予以體現(xiàn)。三是明確農(nóng)民與土地所有權(quán)的關(guān)系，穩(wěn)定農(nóng)村土地關(guān)系。四是明確村民小組與村委會的關(guān)系，保障土地所有權(quán)的行使。（二）集體成員享有平等的集體土地所有權(quán)

可以考慮把集體土地所有權(quán)細(xì)分為集體經(jīng)濟(jì)組織所有權(quán)以及農(nóng)民個體成員權(quán)益，兩者產(chǎn)生連帶法律關(guān)系，成員人的權(quán)益依附于所有權(quán)，所有權(quán)由各成員人的權(quán)益組成。集體成員在征地補(bǔ)償安置、集體資產(chǎn)處置等重大問題上都有相應(yīng)的、平等的收益權(quán)、表決權(quán)等。對承包經(jīng)營權(quán)的處置，由三分之二以上集體成員表決決定。

（三）賦予集體土地所有權(quán)完整的權(quán)能

一是承認(rèn)農(nóng)村土地所有者的排它占有權(quán)，以便有效抵制對土地的侵權(quán)行為。二是推動農(nóng)村集體土地使用權(quán)物權(quán)化。將農(nóng)民的集體土地使用權(quán)法定化、固定化、可繼承化和市場化。三是強(qiáng)化權(quán)利主體對集體土地的收益權(quán)能。國家只有因公共利益才能征用農(nóng)村土地。四是實(shí)現(xiàn)集體土地所有權(quán)完整的處分權(quán)能。

（四）依法保障實(shí)現(xiàn)集體土地所有權(quán)