依法行政論文匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇依法行政論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

2.依法行政制度的實(shí)現(xiàn)

依法行政是現(xiàn)代法制國(guó)家政府行使權(quán)力時(shí)必須遵守的基本原則，是依法治國(guó)的基本要求。但是，當(dāng)前我國(guó)在依法行政方面還存在一些問(wèn)題，比如，違法行政問(wèn)題依然突出、依法行政工作體制依然不順暢、依法行政意識(shí)依然不牢固、部分規(guī)范性文件依然不規(guī)范、行政執(zhí)法監(jiān)督力度依然不強(qiáng)等等。國(guó)務(wù)院的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》中提出了依法行政的六項(xiàng)基本要求，即合法行政、合理行政、程序正當(dāng)、高效便民、誠(chéng)實(shí)守信、權(quán)責(zé)統(tǒng)一。這六項(xiàng)基本要求，體現(xiàn)了依法行政的內(nèi)在精髓和追求公正與效率的價(jià)值目標(biāo)，對(duì)指導(dǎo)和規(guī)范依法行政具有重要的作用和參考價(jià)值。

2.1堅(jiān)持合法與合理行政的根本原則

法律是行政機(jī)關(guān)進(jìn)行各種活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)，依法行政是對(duì)各級(jí)行政機(jī)關(guān)提出的要求。中國(guó)是在八十年代末提出“依法行政”這一基本原則的，它的提出是政治、經(jīng)濟(jì)及法治建設(shè)本身發(fā)展到一定階段的必然要求。合法行政是指行政機(jī)關(guān)實(shí)施管理和行政行為，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定進(jìn)行，不得違反法律決定。合法行政，是依法行政、建設(shè)法治政府的首要要求，具有不可替代的地位，它與合理行政原則一起，共同構(gòu)成法治政府的根基。行政合理必須以行政合法為前提，合理是合法范圍內(nèi)的合理。在建設(shè)法治政府過(guò)程中，行政行為既要貫徹合法原則，又要體現(xiàn)合理原則。必須避免任何合法不合理或者合理不合法的行政行為。2.2依照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力行政程序是行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政行為所遵循的方法和步驟。在行政管理中，行政機(jī)關(guān)不僅要遵守實(shí)體法，有良好的目的和動(dòng)機(jī)，更要遵循正當(dāng)程序的原則，把自己的行政行為納入到法定的權(quán)限和程序當(dāng)中，嚴(yán)格按照正當(dāng)程序辦事。

2.3堅(jiān)持權(quán)責(zé)一致的原則

行政責(zé)任是“行政主體及其公務(wù)人員因怠于履行職責(zé)或者違法履行職責(zé)而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果”。權(quán)責(zé)一致，是指行政機(jī)關(guān)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任必須和依法所應(yīng)享有的權(quán)力相一致，不應(yīng)當(dāng)有無(wú)責(zé)任的權(quán)力，也不應(yīng)有無(wú)權(quán)力的責(zé)任。權(quán)責(zé)統(tǒng)一是依法行政、建設(shè)法治政府的本質(zhì)要求。行政責(zé)任是國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員對(duì)其違法失職行為所必須承擔(dān)的法律后果，尚不構(gòu)成犯罪，不能追究刑事責(zé)任，其性質(zhì)屬于行政違法或違反行政紀(jì)律，只能從行政上追究其法律責(zé)任和紀(jì)律責(zé)任。2003年SARS事件后，政府官員的問(wèn)責(zé)制度受到社會(huì)各界的普遍關(guān)注，開(kāi)始在一些地方政府起步。同時(shí)，一些地方政府還出臺(tái)了責(zé)任追究方面的法規(guī)、規(guī)章或者規(guī)范性文件。但我國(guó)行政責(zé)任追究制度方面存在著許多問(wèn)題。一是權(quán)責(zé)不清是我國(guó)行政管理中長(zhǎng)期普遍存在的問(wèn)題，所以在追究行政責(zé)任時(shí)，責(zé)任主體模糊不清。二是缺少相關(guān)的法律規(guī)定，現(xiàn)有關(guān)于行政責(zé)任的立法，立法等級(jí)低，政策性的文件以及地方性文件居多，缺少國(guó)家層面的立法。不作為，管理失控，是當(dāng)前行政機(jī)關(guān)存在的帶有普遍性的問(wèn)題。行政機(jī)關(guān)必須認(rèn)真履行法定的職權(quán)，否則就要追究其行政責(zé)任。完善行政責(zé)任追究制度，是落實(shí)行政責(zé)任的具體渠道和保障，是確保推行依法行政的重要環(huán)節(jié)。實(shí)施行政過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究可以減少行政“不作為”和“亂作為”，使行政行為更加規(guī)范，更好的執(zhí)政為民、服務(wù)于民、建立起一個(gè)真正意義上的責(zé)任政府。

2.4行政訴訟法的修改與完善

國(guó)家文明、社會(huì)進(jìn)步，必須有良好的法制作保障。行政訴訟法實(shí)施以來(lái)，行政訴訟的實(shí)踐和理論都取得了十分顯著的成就，這些成就反映立法方面、依法行政方面、審判成就、檢察（法律監(jiān)督）成果、促進(jìn)社會(huì)觀念的進(jìn)步、公民法律意識(shí)的提高、推動(dòng)政法體制改革的進(jìn)程、造成良好的國(guó)際影響以及理論突破等方面。同時(shí)，在保護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益、維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)及其工作人員依法行使職權(quán)、確立“依法行政”觀念、完善行政法制體系、保障行政相對(duì)人合法權(quán)益等方面取得了巨大成就，對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)發(fā)揮了重要作用。但在審判實(shí)踐中，仍發(fā)現(xiàn)存在一些問(wèn)題，比如行政案件數(shù)量偏低、行政案件撤訴率高、行政判決執(zhí)行難、行政審判質(zhì)量不高、行政訴訟類型、行政訴訟目的、行政訴訟的當(dāng)事人、受案范圍、期限、政訴訟管轄等等都存在著問(wèn)題，已無(wú)法滿足行政審判工作的實(shí)際需要，所以對(duì)行政訴訟法修改已勢(shì)在必行。我們必須認(rèn)識(shí)行政訴訟的現(xiàn)狀和問(wèn)題，深入分析問(wèn)題的成因，對(duì)我國(guó)《行政訴訟法》存在的問(wèn)題進(jìn)行剖析并進(jìn)行相應(yīng)的修改完善。

篇（2）

二、強(qiáng)化司法機(jī)關(guān)的職能作用，確保違法必究

司法機(jī)關(guān)在保障法律的實(shí)施方面有著不可替代的作用，必須充分發(fā)揮其基礎(chǔ)作用。堅(jiān)持司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使檢察權(quán)、審判權(quán)，任何黨政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和公民個(gè)人都無(wú)權(quán)干涉。任何組織、個(gè)人都不得凌駕于司法權(quán)之上，確立司法機(jī)關(guān)在國(guó)家生活中和法制建設(shè)中應(yīng)有的地位。加大司法制度改革力度，加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督和保障，以保證司法公正為目標(biāo)，建立現(xiàn)代化司法體制機(jī)制。形成權(quán)責(zé)明確、相互配合、相互制約、高效運(yùn)行的司法體制，以保障公民和法人的合法權(quán)益為唯一目標(biāo)，完善訴訟程序，給予控辯雙方同等的法律地位，保障執(zhí)行，樹(shù)立法律的權(quán)威。同時(shí)，具有執(zhí)法權(quán)的行政機(jī)關(guān)及人員，必須公正執(zhí)法、正當(dāng)執(zhí)法、嚴(yán)格執(zhí)法，合法執(zhí)法，充分體現(xiàn)違法必究的法制原則，為依法行政創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。

三、加強(qiáng)和改善行政執(zhí)法，確保執(zhí)法必嚴(yán)

進(jìn)入法治時(shí)代，行政執(zhí)法越來(lái)越普遍，涉及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等方方面面，范圍之廣、社會(huì)生活的各個(gè)層面之深，內(nèi)容之多是可預(yù)見(jiàn)的。在我國(guó)的法律體系中，約有70%以上的法律法規(guī)是由行政機(jī)關(guān)執(zhí)行的，當(dāng)前行政執(zhí)法工作存在著不少問(wèn)題，主要表現(xiàn)是：有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究，根本問(wèn)題是存在著以黨代法、以言代法、以權(quán)壓法、以罰代刑、亂罰亂管等問(wèn)題，這已嚴(yán)重影響了政府的威信。為此，當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期，要突出加強(qiáng)和改善行政執(zhí)法；明確執(zhí)法機(jī)關(guān)的責(zé)任，提高執(zhí)法效率。依法行政，首先，要保證行政機(jī)關(guān)中黨員干部嚴(yán)格守法、執(zhí)法，按規(guī)則、法規(guī)辦事，在法規(guī)約控下行政。其次，黨及其各級(jí)組織、黨員干部，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部要保證執(zhí)法機(jī)關(guān)及其人員獨(dú)立行使執(zhí)法權(quán)，公正執(zhí)法、嚴(yán)格執(zhí)法。同時(shí)，要建立健全對(duì)行政執(zhí)法部門及其工作人員違法執(zhí)法的追究制度和賠償制度，促進(jìn)依法行政，嚴(yán)格依法辦事。

四、正確定位，認(rèn)識(shí)法律法規(guī)在社會(huì)管理中的作用

現(xiàn)代社會(huì)，政府職能開(kāi)始轉(zhuǎn)向協(xié)調(diào)、服務(wù)角色，管控的功能會(huì)下降。而法律、法規(guī)社會(huì)的規(guī)范功能是不可取代的。社會(huì)管理工作包羅萬(wàn)象，法律又不是解決一切問(wèn)題的金鑰匙，不能“一法解百難”，該由法律解決的問(wèn)題由法來(lái)解決，該由社會(huì)協(xié)商解決的通過(guò)協(xié)商解決，眼下，在運(yùn)用法律、法規(guī)進(jìn)行管理社會(huì)工作中，既要通過(guò)制定新的法規(guī)來(lái)固定已有的社會(huì)管理成果，又要重視通過(guò)修改或廢止不合適的現(xiàn)行法律法規(guī)，以保證依法行政。

篇（3）

表1為某市無(wú)證行醫(yī)場(chǎng)所分布情況，從表1中可以看出，診所、營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)、藥店是實(shí)施無(wú)證行醫(yī)的主要場(chǎng)所，所占比例分別為40．29％、27．34％、17．27％。

1.2案件來(lái)源

139件案件中，主要來(lái)源是日常監(jiān)督工作中發(fā)現(xiàn)，占84．17％。但從2009年至2012年，社會(huì)投訴舉報(bào)比例逐年上升，差異有顯著性（P＜0．05）。2．3違法案由分析139件案件中，機(jī)構(gòu)無(wú)證與個(gè)人無(wú)證的構(gòu)成比分別為17．99％和82．01％，個(gè)人無(wú)證是主要案由。不同性質(zhì)的機(jī)構(gòu)無(wú)證行醫(yī)的比例存在差異，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05），無(wú)論是機(jī)構(gòu)無(wú)證還是個(gè)人無(wú)證，均是個(gè)體診所、藥店的比例最高。

1.3案件履行情況

139件案件中不完全履行案件較多，所占比例為25．18％。而強(qiáng)制執(zhí)行案件所占比例僅為3．60％，見(jiàn)表4

2存在問(wèn)題

2.1法律法規(guī)不完善，處罰力度不大

《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》有些條款規(guī)定有義務(wù)條款，但對(duì)應(yīng)的罰則可操作性不強(qiáng)。如該條例第四十七條規(guī)定，診療活動(dòng)超出登記范圍的，對(duì)其處罰的金額僅為3000元以下，且不能沒(méi)收違法藥品、器械和非法所得。細(xì)讀《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三十七條規(guī)定，依法給予警告的條件都很苛刻。如某市三甲醫(yī)院醫(yī)師“走穴”，在市區(qū)一生活美容院做整形手術(shù)，雖此案被查處，但對(duì)該醫(yī)師卻連警告的處罰都不能給予。究其原因就是該法第三十七條規(guī)定，必須違反衛(wèi)生行政規(guī)章制度等造成嚴(yán)重后果后方可予以警告，而造成嚴(yán)重后果卻很難調(diào)取相關(guān)證據(jù)。另外，《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三十九條規(guī)定，未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開(kāi)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)者方可適用該法條，而非法行醫(yī)者為了逃避打擊，以租房為主，根本難于構(gòu)成“擅自開(kāi)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)”的條件［1］，對(duì)本人不行醫(yī)，請(qǐng)他人行醫(yī)的非法行醫(yī)者就不能適用該法，只能適用《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》，而該條例的處罰力度較弱，達(dá)不到嚴(yán)懲無(wú)證行醫(yī)的效果［2］。

2.2查處案件事由單一

對(duì)于無(wú)證行醫(yī)行政處罰的查處，往往僅限于診所、營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)、藥店等一般違法場(chǎng)所。對(duì)于開(kāi)展以免費(fèi)理療推銷器械、按摩治療小兒屈光不正、激光脫毛和E光嫩膚等場(chǎng)所，至今尚未進(jìn)行過(guò)行政處罰，導(dǎo)致違法不究、執(zhí)法不嚴(yán)，被行政問(wèn)責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)加大。

2.3監(jiān)督、執(zhí)行難度大

根據(jù)《中國(guó)2000年預(yù)防保健戰(zhàn)略目標(biāo)制定研究》的規(guī)定，要求每萬(wàn)人需要配備衛(wèi)生監(jiān)督員1．5名，但是各級(jí)衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)的人員配備數(shù)量根本達(dá)不到。人員數(shù)量不夠，導(dǎo)致打擊無(wú)證行醫(yī)不能滲透到到新開(kāi)發(fā)區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合部。醫(yī)療執(zhí)業(yè)涉及的法律、法規(guī)、規(guī)章非常多，對(duì)衛(wèi)生監(jiān)督員素質(zhì)的要求高，而基層醫(yī)療執(zhí)業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督員素質(zhì)良莠不齊，從而使部分無(wú)證行醫(yī)等違法行為沒(méi)有被依法及時(shí)查處［3］。請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行未形成長(zhǎng)效機(jī)制，導(dǎo)致不完全履行案件較多［4］。

2.4相關(guān)部門協(xié)作力度不大

根據(jù)最高院相關(guān)解釋，衛(wèi)生行政部門對(duì)無(wú)證行醫(yī)造成患者輕度殘疾導(dǎo)致一般功能障礙的；無(wú)證行醫(yī)者給予兩次行政處罰以后再次行醫(yī)的可以移送司法機(jī)關(guān)［5］。而實(shí)際上，因衛(wèi)生行政部門和司法機(jī)關(guān)之間的銜接體制不順、對(duì)案件移送的標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知不同等原因，影響了案件的移送［6］。另外，對(duì)于向無(wú)證行醫(yī)者提供藥品、醫(yī)療器械是食品藥品監(jiān)督管理部門的責(zé)任，向其提供房屋出租是房管部門的責(zé)任的意識(shí)，街頭游醫(yī)是城管部門的責(zé)任，而實(shí)際上部門協(xié)作意識(shí)不強(qiáng)，也為無(wú)證行醫(yī)的打擊帶來(lái)了難度。

3對(duì)策

3.1盡快修訂、完善法律法規(guī)

呼吁相關(guān)立法部門組織對(duì)打擊無(wú)證行醫(yī)進(jìn)行調(diào)研，對(duì)現(xiàn)行的醫(yī)療衛(wèi)生法律法規(guī)進(jìn)行修定。如對(duì)于1994年頒布實(shí)施的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》，處罰力度小，已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)前的醫(yī)療執(zhí)業(yè)監(jiān)督工作，應(yīng)盡快組織修訂。因衛(wèi)生部的大量批復(fù)、通知的位階過(guò)低，應(yīng)盡快上升到法律法規(guī)規(guī)章的地位，為整頓和規(guī)范無(wú)證行醫(yī)違法行為提供有力的法律保證［7］。呼吁出臺(tái)對(duì)將房屋出租給無(wú)證行醫(yī)者從事非法活動(dòng)可以進(jìn)行查處的法律法規(guī)，此舉措將從源頭制止部分無(wú)證行醫(yī)行為。

3.2拓寬思路，加大打擊力度

各級(jí)衛(wèi)生行政部門要加大對(duì)重點(diǎn)環(huán)節(jié)的處罰力度，同時(shí)拓寬辦案思路，以敏銳的眼光發(fā)現(xiàn)新型無(wú)證行醫(yī)行為，做到發(fā)現(xiàn)一起、處罰一起、取締一起。對(duì)嚴(yán)重?zé)o證行醫(yī)行為，請(qǐng)媒體在互聯(lián)網(wǎng)、電視、報(bào)紙上曝光，向廣大群眾介紹非法行醫(yī)的嚴(yán)重危害性，提高廣大群眾的科學(xué)、安全的就醫(yī)意識(shí)和自我保護(hù)意識(shí)，同時(shí)達(dá)到威懾?zé)o證行醫(yī)的目的。

3.3加大投入，提高隊(duì)伍素質(zhì)

衛(wèi)生行政部門應(yīng)加大對(duì)醫(yī)療執(zhí)業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督員的培訓(xùn)，要求其能全面掌握現(xiàn)行的醫(yī)療執(zhí)業(yè)相關(guān)法律法規(guī)，并能適應(yīng)新形勢(shì)下醫(yī)療執(zhí)業(yè)監(jiān)督工作的需要，切實(shí)提高醫(yī)療執(zhí)業(yè)監(jiān)督隊(duì)伍的執(zhí)法水平和辦案能力。對(duì)于難以執(zhí)行的案件請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行，使之形成長(zhǎng)效機(jī)制，加大打擊力度。同時(shí)深入開(kāi)展衛(wèi)生監(jiān)督協(xié)管服工作務(wù)，充分利用基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)衛(wèi)生監(jiān)督協(xié)管員的前哨作用，及時(shí)發(fā)現(xiàn)無(wú)證行醫(yī)等違法行為。

篇（4）

對(duì)于檢驗(yàn)檢疫管理事項(xiàng)的性質(zhì)，以及行政管理相對(duì)人的行為性質(zhì)，檢驗(yàn)檢疫部門均有自由裁量權(quán)。可以通過(guò)自由裁量來(lái)判斷其行為是否違反了檢驗(yàn)檢疫相關(guān)的管理秩序，并在調(diào)查和評(píng)判之后來(lái)確定是否需要對(duì)其進(jìn)行行政處罰。

（二）自由裁量違法行為情節(jié)輕重

主觀和客觀是檢驗(yàn)檢疫違法行為情節(jié)分類的兩個(gè)主要方面。其中主觀的行為包括動(dòng)機(jī)、目的、態(tài)度表現(xiàn)和心理狀態(tài)等；客觀行為包括對(duì)象、時(shí)空、方式方法和結(jié)果危害等。因此，在施行檢驗(yàn)檢疫行政處罰的時(shí)候，必須對(duì)上述所說(shuō)的主觀、客觀行為的內(nèi)容進(jìn)行認(rèn)真考慮，然后再判定其違法行為情節(jié)的輕重，而檢驗(yàn)檢疫部門在這方面仍然具有自由裁量的權(quán)利。在檢驗(yàn)檢疫的相關(guān)法律法規(guī)中，不少涉及行為情節(jié)輕重判定的內(nèi)容都是可以酌情來(lái)定的，也就是說(shuō)在都相關(guān)違法行為進(jìn)行處罰時(shí)，可以由檢驗(yàn)檢疫部門綜合考慮主觀和客觀兩大因素來(lái)對(duì)其情節(jié)輕重進(jìn)行自由裁量，其中包括其違法情節(jié)的程度、范圍以及輕重等。在相關(guān)的法律條款中，“視情節(jié)輕重而定、根據(jù)情節(jié)輕重”等字眼是比較常見(jiàn)的，這樣的字眼顯然表示相關(guān)的法律法規(guī)并沒(méi)有對(duì)違法行為的輕重做出非常明確的劃定，而是賦予了檢驗(yàn)檢疫部門根據(jù)自身的理解和判斷，對(duì)其進(jìn)行自由裁量的權(quán)利。

（三）自由裁量處罰的類型、對(duì)象和程度

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的檢驗(yàn)檢疫法律法規(guī)，對(duì)于相關(guān)違法行為的處罰方式主要有警告、暫扣或吊銷許可證、罰款等。對(duì)于那些違反了檢驗(yàn)檢疫法律法規(guī)的行為，究竟應(yīng)該采用怎樣的處罰方式，而主要的處罰對(duì)象又有哪些呢？在判斷這方面問(wèn)題時(shí)，首先需要根據(jù)相應(yīng)的法律法規(guī)來(lái)進(jìn)行。目前這方面的法律法規(guī)主要可以分為兩大類型，其一是確定型，即在法律法規(guī)條款中，明確規(guī)定了某種違法行為的類型，以及需要處罰的對(duì)象；其二是選擇性，即對(duì)某種違法行為，相關(guān)法律法規(guī)只是給定了處罰對(duì)象、處罰程度的選擇范圍，而具體的決定權(quán)交給了檢驗(yàn)檢疫部門。二、控制檢驗(yàn)檢疫行政處罰自由裁量權(quán)的必要性所謂檢驗(yàn)檢疫行政處罰自由裁量權(quán)，就是對(duì)于違反了檢驗(yàn)檢疫相關(guān)法律法規(guī)的公民或組織，法律所賦予檢驗(yàn)檢疫部門自主對(duì)其進(jìn)行裁決的權(quán)利，其中自主裁決的內(nèi)容可以包括其違法的性質(zhì)、處罰的力度等等。但如果不對(duì)檢驗(yàn)檢疫行政處罰自由裁量權(quán)進(jìn)行規(guī)范，那么必將造成在實(shí)際運(yùn)用過(guò)程中出現(xiàn)較多的缺陷。可以說(shuō)，對(duì)檢驗(yàn)檢疫行政處罰自由裁量權(quán)進(jìn)行控制室十分必要的，它能夠在較大程度上減少行政處罰不合理現(xiàn)象的出現(xiàn)。對(duì)于是否給予處罰、處罰力度的輕重等問(wèn)題，部分檢驗(yàn)檢疫法律法規(guī)賦予了行政部門自主決定的權(quán)利。這些法律法規(guī)給行政執(zhí)法人員提供的處罰裁量自主決定空間是比較大的。所以如若行政執(zhí)法人員不能合理地使用自身的自由裁量權(quán)，就有可能造成實(shí)際執(zhí)法過(guò)程中出現(xiàn)不公，甚至是違法的行為。所以，如果能夠?qū)Ξ?dāng)前的行政處罰自由裁量權(quán)進(jìn)行較為深入地解讀，并結(jié)合其在行政執(zhí)法人員實(shí)際工作中的運(yùn)用情況進(jìn)行研究，制定出能夠?qū)π姓?zhí)法人員自由裁量權(quán)進(jìn)行規(guī)范的條款，就能確保行政執(zhí)法人員和各級(jí)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)能夠合理的范圍內(nèi)對(duì)擁有的自由裁量權(quán)進(jìn)行正確運(yùn)用。具體來(lái)看，則是將行政執(zhí)法人員擁有的自由裁量權(quán)進(jìn)行細(xì)化、規(guī)范，并在一定程度上縮小其使用范圍和可以自由裁量的幅度，從而確保行政執(zhí)法人員能夠根據(jù)違法行為情節(jié)的輕重給出最合理的處罰，既不過(guò)輕也不過(guò)重，這樣能夠有效避免在實(shí)際的行政處罰過(guò)程中出現(xiàn)處罰的標(biāo)準(zhǔn)不同、處罰隨意、處罰不當(dāng)?shù)痊F(xiàn)象。

二、控制檢驗(yàn)檢疫行政處罰自由裁量權(quán)的途徑

（一）建立行政執(zhí)法回避制度

我國(guó)有明確的法律規(guī)定，當(dāng)違法的當(dāng)事人和執(zhí)法者存在明確的利益關(guān)系時(shí)，在執(zhí)法過(guò)程中，該執(zhí)法者應(yīng)該進(jìn)行回避（詳見(jiàn)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第37條）。進(jìn)行回避的方式主要有申請(qǐng)回避以及主動(dòng)回避兩種，在實(shí)際的工作當(dāng)中，應(yīng)該注意這兩種回避方式的結(jié)合。而對(duì)于執(zhí)法者是否有必要進(jìn)行回避，需要由行政部門的上層領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行決定；如果是要決定行政執(zhí)法部門的領(lǐng)導(dǎo)是否需要回避，則由領(lǐng)導(dǎo)層集體進(jìn)行確定。

（二）根據(jù)處罰的具體原則，來(lái)確立違法行為裁量的標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于裁量標(biāo)準(zhǔn)的制定，需要充分結(jié)合本部門、本地區(qū)的實(shí)際狀況來(lái)進(jìn)行，在主體法律法規(guī)所允許的范圍內(nèi)對(duì)處罰幅度、種類等進(jìn)行適度的調(diào)整。這種調(diào)整只能在原有基礎(chǔ)之上進(jìn)行變化，而不能獨(dú)立建立新的處罰規(guī)則。這種裁量標(biāo)準(zhǔn)的制定，主要是為了避免處罰力度出現(xiàn)過(guò)大的偏差，出現(xiàn)輕罰重錯(cuò)、重罰輕錯(cuò)的情況。首先，應(yīng)該對(duì)違法行為情節(jié)輕重的程度進(jìn)行規(guī)定，明確指出違法行為處于哪一個(gè)層次，而且處罰力度又應(yīng)處于哪一個(gè)層次；其次，需要規(guī)定哪些層次的違法行為不應(yīng)該受到較高金額的罰款，以此來(lái)避免執(zhí)法者受利益的驅(qū)使而對(duì)較輕的違法行為給出過(guò)重的處罰。

（三）為確保行政自由裁量的科學(xué)合理性，應(yīng)進(jìn)一步完善行政處罰裁量標(biāo)準(zhǔn)

篇（5）

1999年4月29日，九屆人大常委會(huì)第9次會(huì)議審議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》。該法是在1990年國(guó)務(wù)院頒布的《行政復(fù)議條例》基礎(chǔ)上修改而成的。它既對(duì)近十年來(lái)行政復(fù)議實(shí)踐進(jìn)行了總結(jié)和完善，也在行政監(jiān)督與救濟(jì)方面進(jìn)行了有益的嘗試和突破。為了全面了解這部法律的新意和特色，本文擬就行政復(fù)議法與復(fù)議條例相比較取得的新進(jìn)展和新突破作一探討。

一、行政復(fù)議原則更加全面、準(zhǔn)確

根據(jù)《行政復(fù)議條例》的規(guī)定，理論界通常將行政復(fù)議的基本原則概括為合法、及時(shí)、準(zhǔn)確、便民原則，合法性與適當(dāng)性審查原則，不適用調(diào)解原則。①《行政復(fù)議法》對(duì)《行政復(fù)議條例》確定的復(fù)議原則進(jìn)行了增刪與調(diào)整，確定為合法、公正、公開(kāi)、及時(shí)、便民原則，有錯(cuò)必糾原則，保障法律、法規(guī)實(shí)施原則，救濟(jì)原則（司法最終原則）。很明顯，《行政復(fù)議法》刪去了準(zhǔn)確原則，合法性與適當(dāng)性審查原則，不適用調(diào)解原則，增加了公正、公開(kāi)、有錯(cuò)必糾、保障法律法規(guī)實(shí)施以及司法最終原則。這一變化不僅反映出立法技術(shù)水平的進(jìn)一步提高，而且也強(qiáng)調(diào)了公正、公開(kāi)、有錯(cuò)必糾等原則在行政復(fù)議制度中的重要地位。

首先，過(guò)去《行政復(fù)議條例》確定的“準(zhǔn)確原則”的內(nèi)容實(shí)際上已經(jīng)包含在“合法原則”中，復(fù)議活動(dòng)力求準(zhǔn)確是合法原則中認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的題中應(yīng)有之意，故無(wú)需再確定“準(zhǔn)確原則”。

其次，合法性與適當(dāng)審查原則的內(nèi)容已在《行政復(fù)議法》第1條立法目的和第28條行政復(fù)議決定的條款中說(shuō)明，況且它只是復(fù)議機(jī)關(guān)審理復(fù)議案件，作出復(fù)議決定時(shí)需遵循的準(zhǔn)則，故在復(fù)議基本原則中亦無(wú)需單獨(dú)列明。所以，《行政復(fù)議法》刪除了該原則。

再次，不適用調(diào)解原則曾被視為一項(xiàng)獨(dú)立的復(fù)議原則，列于《行政復(fù)議條例》第8條，但根據(jù)復(fù)議機(jī)關(guān)依法復(fù)議、職權(quán)法定的要求，如果《行政復(fù)議法》未授予復(fù)議機(jī)關(guān)調(diào)解的職權(quán)，就意味著復(fù)議機(jī)關(guān)只能按《行政復(fù)議法》規(guī)定作出有限的幾種復(fù)議決定，當(dāng)然不能進(jìn)行調(diào)解，也不能以調(diào)解結(jié)案。更何況行政復(fù)議法和原來(lái)的行政復(fù)議條例都允許復(fù)訴申請(qǐng)人撤回復(fù)議申請(qǐng)，故而，將此項(xiàng)禁止性原則刪除也在情理之中。

值得注意的是，《行政復(fù)議法》刪除以上原則并不意味著上述原則表達(dá)的內(nèi)容也一同被取消，而這些原則的基本含義已經(jīng)明白或暗含在其他原則和法律條文中，無(wú)須單獨(dú)列出。這一變化體現(xiàn)了立法者在運(yùn)用立法技術(shù)方面的成熟與凝練，避免了重復(fù)與拖沓。

除刪除幾項(xiàng)原則外，《行政復(fù)議法》還增加了幾項(xiàng)原則，從行政復(fù)議制度的需要看，這是必要可行的。

首先，增加了“公正原則”。公正原則是指復(fù)議機(jī)關(guān)在行使復(fù)議權(quán)時(shí)應(yīng)公正地對(duì)待復(fù)議雙方當(dāng)事人，不能有所偏擔(dān)。公正原則是行政法中普遍適用的原則。隨著行政立法范圍的擴(kuò)展，越來(lái)越多的行政立法將公正原則確定為行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)的根本原則，如《行政處罰法》就有規(guī)定。《行政復(fù)議法》之所以增加該項(xiàng)原則，其原因在于，行政復(fù)議與其他行政司法活動(dòng)一樣，除堅(jiān)持合法原則上，還必須公允、合理、無(wú)偏私，特別在行政自由裁量權(quán)較大的情況下，必須公正復(fù)議，只有做到這一點(diǎn)，才能夠保證復(fù)議制度真正取信于民，發(fā)揮其監(jiān)督與救濟(jì)的作用。

其次，行政復(fù)義法新規(guī)定了“公開(kāi)原則”。所謂公開(kāi)是指行政復(fù)議活動(dòng)應(yīng)當(dāng)公開(kāi)進(jìn)行。從復(fù)議案件的受理、審理、決定都應(yīng)公之于眾，使當(dāng)事人和社會(huì)各界，包括媒體充分了解行政復(fù)議活動(dòng)的具體情況，避免暗籍操作導(dǎo)致腐敗與不公正，增強(qiáng)公眾對(duì)行政復(fù)議的信任度。《行政復(fù)議法》之所以增加該項(xiàng)原則還在于此前的《行政處罰法》已經(jīng)規(guī)定了該原則，近年來(lái)執(zhí)法司法實(shí)踐中強(qiáng)調(diào)審判公開(kāi)、檢務(wù)公平、政務(wù)公開(kāi)的呼聲也日益高漲，使得公開(kāi)原則成為行政程序中普通適用的原則。

再次，行政復(fù)議法還增加規(guī)定了“有錯(cuò)必糾原則”。有錯(cuò)必糾是指復(fù)議機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)原行政機(jī)關(guān)行政行為錯(cuò)誤違法的，必須及時(shí)予以糾正。有權(quán)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)復(fù)議機(jī)關(guān)及復(fù)議人員在行政復(fù)議中有違法違紀(jì)行為的，也必須及時(shí)糾正。防止違法行政、濫用復(fù)議權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生，保證行政復(fù)議制度發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

此外，行政復(fù)議法還增加了一項(xiàng)“保障法律法規(guī)實(shí)施原則”。該原則要求行政復(fù)議活動(dòng)不僅要糾正違法不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，且要保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)，使有關(guān)的法律法規(guī)得到忠實(shí)的執(zhí)行和落實(shí)。

最后，行政復(fù)議法增加的“司法最終原則”，亦稱“救濟(jì)原則”，它是指行政復(fù)議活動(dòng)是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部層級(jí)監(jiān)督與救濟(jì)的重要方式之一，但不是最終的救濟(jì)方式。當(dāng)事人對(duì)行政復(fù)議決定不服的，除法律規(guī)定的例外情況，均可以向人民法院提起行政訴訟，人民法院經(jīng)審理后作出的終審為發(fā)生法律效力的最終決定。該原則是確定行政復(fù)議與行政訴訟關(guān)系的重要準(zhǔn)則。

綜上，《行政復(fù)議法》規(guī)定的行政復(fù)議基本原則與《行政復(fù)議條例》相比，內(nèi)容更加全面，重點(diǎn)更加突出，表達(dá)方式則顯得十分凝煉，充分反映了行政復(fù)議固有的特點(diǎn)和作用，是對(duì)行政復(fù)議活動(dòng)所遵循的基本準(zhǔn)則的高度概括和抽象。

二、行政復(fù)議范圍明顯擴(kuò)大

《行政復(fù)議法》與《行政復(fù)議條例》相比，最突出的一個(gè)特點(diǎn)就是明顯擴(kuò)大了行政復(fù)議的范圍。根據(jù)《行政復(fù)議條例》不能受理的或立法未明確規(guī)定可以受理的行政復(fù)議案件，依照《行政復(fù)議法》可進(jìn)入行政復(fù)議范圍。行政復(fù)議法是通過(guò)兩種方式擴(kuò)大行政復(fù)議范圍的：一是擴(kuò)大復(fù)議機(jī)關(guān)受理的行政行為的范圍；包括具體行政行為和抽象行政行為；二是擴(kuò)大行政復(fù)議法所保護(hù)的公民、法人或其他組織的權(quán)利范圍。

（一）進(jìn)入行政復(fù)議范圍的具體行政行為明顯擴(kuò)大

《行政復(fù)議條例》將復(fù)議機(jī)關(guān)受理的行政爭(zhēng)議案件列舉為九項(xiàng)，其中主要包括因行政處罰，行政強(qiáng)制措施，侵犯經(jīng)營(yíng)自行為，拒發(fā)許可證執(zhí)照，拒不履行法定義務(wù)，拒不發(fā)放撫恤金，違法要求履行義務(wù)，其他侵犯人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的具體行政行為引發(fā)的爭(zhēng)議。同時(shí)，又列舉了復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理的四項(xiàng)行政行為引起的爭(zhēng)議。《行政復(fù)議法》與《行政復(fù)議條例》相比，擴(kuò)大了行政復(fù)議范圍，主要表現(xiàn)在增加了幾類可以申請(qǐng)行政復(fù)議的具體行政行為，擴(kuò)張解釋了幾類可以申請(qǐng)復(fù)議的具體行政行為。《行政復(fù)議》擴(kuò)充解釋或增加的具體行政行為是：1.將行政處罰行為種類按《行政處罰法》作了擴(kuò)充解釋，增加了警告、沒(méi)收違法所得、暫扣許可證、執(zhí)照和幾類處罰行為；2.增加了一條關(guān)于行政機(jī)關(guān)變更、中止、撤銷許可證、執(zhí)照、資質(zhì)證、資格證引發(fā)的爭(zhēng)議屬于行政復(fù)議范圍的規(guī)定；3.增加了行政確權(quán)行為屬于行政復(fù)議范圍的規(guī)定；4.增加了行政機(jī)關(guān)變更或者廢止農(nóng)業(yè)承包合同行為屬于行政復(fù)議范圍的規(guī)定；5.增加了行政機(jī)關(guān)沒(méi)有發(fā)放有關(guān)費(fèi)用屬于行政復(fù)議范圍的規(guī)定。這里有關(guān)費(fèi)用包括社會(huì)保險(xiǎn)金、最低生活保障費(fèi)等；6.增加了對(duì)其他具體行政行為侵犯合法權(quán)益可以申請(qǐng)行政復(fù)議的規(guī)定。很明顯按照《行政復(fù)議條例》的規(guī)定，對(duì)于上述行為是不能申請(qǐng)復(fù)議或未明確規(guī)定可以申請(qǐng)復(fù)議的，《行政復(fù)議法》將它們明確納入行政復(fù)議范圍是一個(gè)十分顯著的變化，它將行政復(fù)議的監(jiān)督和救濟(jì)范圍大大擴(kuò)展了。

與此同時(shí)，《行政復(fù)議法》又進(jìn)一步限制了復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理的事項(xiàng)。《行政復(fù)議條例》規(guī)定復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理的事項(xiàng)為四項(xiàng)，包括行政機(jī)關(guān)制定法規(guī)、規(guī)章及其他規(guī)范性文件的抽象行政行為；行政機(jī)關(guān)對(duì)工作人員的獎(jiǎng)懲、任免決定等內(nèi)部行政行為；行政機(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛的仲裁調(diào)解或處理行為；國(guó)防外交等國(guó)家行為。《行政復(fù)議法》將四項(xiàng)不屬于復(fù)議范圍的事項(xiàng)修改為兩項(xiàng)，并規(guī)定了救濟(jì)途徑，即對(duì)行政機(jī)關(guān)行為處分及其他人事處理決定可依法申訴，對(duì)行政機(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛的調(diào)解或其他處理，可依法申請(qǐng)仲裁或向法院。很顯然，《行政復(fù)議法》取消了對(duì)抽象行政行為和國(guó)家行為不能申請(qǐng)行政復(fù)議的限制，從另外一個(gè)角度擴(kuò)展了行政復(fù)議的范圍。

（二）《行政復(fù)議法》啟動(dòng)了對(duì)抽象行政行為的監(jiān)督審查權(quán)

《行政復(fù)議法》的頒布，標(biāo)志著我國(guó)行政監(jiān)督救濟(jì)制度進(jìn)入了一個(gè)新發(fā)展階段，特別是關(guān)于抽象行政行為的審查制度，對(duì)于加強(qiáng)和完善我國(guó)行政監(jiān)督救濟(jì)制度具有重要而深遠(yuǎn)的意義。

抽象行政行為是行政機(jī)關(guān)針對(duì)非特定人制定的，對(duì)后發(fā)生法律效力并具有反復(fù)適用性和普遍約束力的規(guī)范性文件。②由于實(shí)施抽象行政行為的主體廣、層次多，上至國(guó)務(wù)院各部委，下至鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府都有權(quán)制定各類效力不一的“紅頭文件”，因此，在實(shí)際生活中它們具有重要影響，是很多行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法依據(jù)。與此同時(shí)，由于行政機(jī)關(guān)實(shí)施抽象行政行為的程序少、監(jiān)督弱，也帶來(lái)了一系列群眾反映強(qiáng)烈的問(wèn)題，一些行政機(jī)關(guān)利用抽象行政行為亂收費(fèi)、亂罰款、不僅嚴(yán)重破壞了法制統(tǒng)一，也損害了國(guó)家和公民個(gè)人的利益，成為人們深惡痛絕的“三亂”之源。其影響之大，涉及面之廣，令人觸目驚心。然而，長(zhǎng)久以來(lái)，我國(guó)對(duì)此類文件監(jiān)督卻十分薄弱，現(xiàn)行的備案審查制度遠(yuǎn)遠(yuǎn)起不到有效的監(jiān)督作用。相應(yīng)地，因此類文件遭受損害取得救濟(jì)也十分有限。這一現(xiàn)象嚴(yán)重影響了我國(guó)依法行政進(jìn)程，破壞了法制的統(tǒng)一，已經(jīng)到了非解決不可的時(shí)候。這次行政復(fù)議法規(guī)定，公民法人或其他組織在對(duì)具體行政行為申請(qǐng)復(fù)議時(shí)，如果認(rèn)為具體行政行為所依據(jù)的規(guī)定（除國(guó)務(wù)院行政法規(guī)、部門、地方政府規(guī)章之外的各級(jí)行政機(jī)關(guān)的規(guī)范性文件）違法的，可以一并提出審查申請(qǐng)。復(fù)議機(jī)關(guān)有權(quán)處理的必須在30天內(nèi)處理，無(wú)權(quán)處理的必須在7日以內(nèi)轉(zhuǎn)送有關(guān)部門，有權(quán)機(jī)關(guān)必須在60日內(nèi)處理完畢。與以往《行政復(fù)議條例》及有關(guān)法律相比，這一規(guī)具有較強(qiáng)的操作性和實(shí)用性。首先，它直接賦予相對(duì)人對(duì)抽象行政行為要求審查的申請(qǐng)權(quán)，這種申請(qǐng)不同于申訴，也不同于建議，它能夠產(chǎn)生一定的法律后果。即導(dǎo)致復(fù)議機(jī)關(guān)在規(guī)定期限內(nèi)受理與轉(zhuǎn)送該申請(qǐng)，審查并處理被申請(qǐng)的規(guī)定。解決了困擾我們多年的對(duì)抽象行政行為監(jiān)督無(wú)法啟動(dòng)的難題。其次，它從法律上明確了復(fù)議機(jī)關(guān)或有權(quán)機(jī)關(guān)的審查職責(zé)。這一職責(zé)不同于或其他方式，而是必須在一定期限審查處理抽象行政行為的義務(wù)。不履行義務(wù)即構(gòu)成失職，須承擔(dān)一定的法律責(zé)任。最后，通過(guò)這種方式監(jiān)督的抽象行政行為范圍十分廣泛，幾乎襄括了除行政法規(guī)與規(guī)章以外的所有抽象行政行為，特別是將部委規(guī)章以外的規(guī)定也納入審查范圍，具有十分重要的意義。可以毫不夸張地說(shuō)，行政復(fù)議法的這項(xiàng)規(guī)定，開(kāi)了對(duì)抽象行政行為實(shí)施個(gè)案法定監(jiān)督的先河，為今后行政訴訟制度的改革探索出一條新路。

當(dāng)然，行政復(fù)議法的這項(xiàng)規(guī)定引發(fā)了一些新的問(wèn)題，有待復(fù)議實(shí)踐的進(jìn)一步完善。特別是復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)抽象行政行為審查決定的性質(zhì)及可訴性等問(wèn)題仍需仔細(xì)研究。比如，國(guó)務(wù)院各部門及省政府的規(guī)定與規(guī)章應(yīng)如何區(qū)別？復(fù)議機(jī)關(guān)和其他有權(quán)機(jī)關(guān)審查處理違法抽象行政行為應(yīng)適用什么程度，當(dāng)事人又如何參與表達(dá)意見(jiàn)？復(fù)議機(jī)關(guān)撤銷了某項(xiàng)抽象行政行為，是否意味著行政機(jī)關(guān)依據(jù)該抽象行為對(duì)其他人實(shí)施的具體行政行為也違法？如何糾正？因此遭受損失的能否要求賠償？對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)或其他有權(quán)機(jī)關(guān)作出的有關(guān)抽象行政行為的結(jié)論有異議應(yīng)如何處理？能否對(duì)此提訟？所有這些問(wèn)題，都是行政復(fù)議法實(shí)施前需要明確解釋和研究的，正確處理好這些問(wèn)題，必將有利地貫徹落實(shí)行政復(fù)議法關(guān)于審查抽象行政行為的規(guī)定，有利于遏制行政機(jī)關(guān)亂發(fā)文件的違法行為，真正發(fā)揮行政復(fù)議制度的監(jiān)督與救濟(jì)作用。筆者認(rèn)為《行政復(fù)議法》規(guī)定的復(fù)議機(jī)關(guān)或其他有權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)負(fù)擔(dān)行政行為的審查不同于對(duì)具體行政行為的審查，嚴(yán)格地講，它不是一種行政復(fù)議活動(dòng)，而是由行政復(fù)議引發(fā)的對(duì)抽象行政行為的審查活動(dòng)。所以，行政復(fù)議機(jī)關(guān)審查抽象行政行為的程序也不同于對(duì)具體行政行為的審查程序。但為了使這種審查活動(dòng)不走過(guò)場(chǎng)，還應(yīng)保證當(dāng)事人書面或口頭陳述辯論的權(quán)利，提供證據(jù)的權(quán)利，同時(shí)也應(yīng)要求抽象行政行為的實(shí)施機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任，證明其行為的合法性。復(fù)議機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為抽象行政行為違法或不適當(dāng)?shù)模袡?quán)予以撤銷或改變。如果某項(xiàng)抽象行政行為被撤銷，那么依據(jù)該抽象行政行為作出的具體行政行為也會(huì)因違法而被撤銷，但依據(jù)該抽象行政行為對(duì)其他人所作的具體行政行為并不會(huì)因此而自動(dòng)撤銷，仍需當(dāng)事人通過(guò)行政復(fù)議或訴訟方式確認(rèn)具體行為違法，相應(yīng)地，當(dāng)事人因此遭受的損害也不可能自動(dòng)得到賠償，仍需通過(guò)國(guó)家賠償程序獲得救濟(jì)。行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)抽象行政行為的處理結(jié)論不同于普通的行政復(fù)議決定，不能簡(jiǎn)單地將其視為具體行政行為，必須視處理的結(jié)論的具體情況而定。如果該處理結(jié)論是維持原抽象行政行為，當(dāng)事人則應(yīng)當(dāng)繼續(xù)對(duì)依據(jù)該抽象行政行為作出的具體行政行為尋求行政訴訟救濟(jì)，不宜直接對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)或有權(quán)機(jī)關(guān)作出的有關(guān)抽象行政行為的審查結(jié)論提訟。換句話說(shuō)，此類處理結(jié)論不具有可訴性。如果復(fù)議機(jī)關(guān)撤銷或改變了抽象行政行為，則依據(jù)該抽象行政行為所作的具體行政行為必然被撤銷或改變。通常情況下當(dāng)事人自然不會(huì)對(duì)此結(jié)果再提訟。即使，也只是對(duì)具體行政行為提訟。

（三）受行政復(fù)議制度保護(hù)和救濟(jì)的權(quán)利范圍進(jìn)一步擴(kuò)大

《行政復(fù)議法》與《行政復(fù)議條例》相比，它所保護(hù)的權(quán)利范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。過(guò)去《行政復(fù)議條例》所保護(hù)的權(quán)利限于法定的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。該項(xiàng)內(nèi)容體現(xiàn)在《行政復(fù)議條例》第9條第8項(xiàng)規(guī)定中，即公民、法人或者其他組織“認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的”，有權(quán)申請(qǐng)行政復(fù)議。對(duì)于人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以外的其他權(quán)利遭受侵害的，《行政復(fù)議條例》沒(méi)有明確規(guī)定可以申請(qǐng)復(fù)議，這就意味著此類權(quán)利不受復(fù)議制度的保護(hù)。很顯然，這是《行政復(fù)議條例》與《行政訴訟法》共同的一個(gè)缺陷。這次《行政復(fù)議法》一改《行政復(fù)議條例》的規(guī)定，將“人身權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)”概念擴(kuò)大為“合法權(quán)益”，合法權(quán)益的范圍顯然要比“人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)”范圍大許多，除了人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)外，還包括其他權(quán)益。

《行政復(fù)議法》第6條第1款第11款規(guī)定，公民、法人或其他組織“認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的其他具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，”有權(quán)申請(qǐng)行政復(fù)議。這是一項(xiàng)概括性條款，也是兜底式條款。這是因?yàn)榍懊?0類復(fù)議事項(xiàng)是采用列舉方式規(guī)定的，這種列舉并不是在同一個(gè)概念層次上的，因而不可能周延，也不可能窮盡，所以必須有一項(xiàng)兜底條款才能夠?qū)⑺星址赶鄬?duì)人合法權(quán)益的具體行政行為納入行政復(fù)議范圍。

該項(xiàng)規(guī)定中的“其他合法權(quán)益”是指除上述10項(xiàng)行為侵犯公民、法人或其他組織的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)外，還包括其他受法律保護(hù)的合法權(quán)益，如勞動(dòng)權(quán)、受教育權(quán)、休息權(quán)、環(huán)境權(quán)、程序權(quán)（聽(tīng)證權(quán)）。知情權(quán)、出版、言論、集會(huì)、結(jié)社、等政治性權(quán)利。如果行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯了公民、法人或者其他組織受法律保護(hù)的這些合法權(quán)益的，相對(duì)人也有申請(qǐng)行政復(fù)議權(quán)利。與《行政復(fù)議條例》相比，《行政復(fù)議法》規(guī)定的行政復(fù)議范圍明顯擴(kuò)大。體現(xiàn)在這項(xiàng)概括性條款上的就是用“合法權(quán)益”概念取代了過(guò)去“人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)”概念。應(yīng)該說(shuō)，這是一個(gè)重要的變化，且有相當(dāng)深遠(yuǎn)的意義。

除了這項(xiàng)概括性條款外，《行政復(fù)議法》列舉的關(guān)于申請(qǐng)行政復(fù)議的行政行為的規(guī)定也體現(xiàn)了權(quán)利擴(kuò)大的特點(diǎn)。例如，《行政復(fù)議法》第6條第1款第3項(xiàng)規(guī)定，公司、法人或者其他組織“對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的有關(guān)許可證、執(zhí)照、資質(zhì)證、資格證等證書變更、中止、撤銷的決定不服的，”有權(quán)申請(qǐng)行政復(fù)議。由于許可證、執(zhí)照、資質(zhì)證、資格證等證書不僅涉及到公民法人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，還可能涉及公民法人的其他合法權(quán)益，如出版權(quán)、受教育權(quán)，所以允許對(duì)于此類行為不服申請(qǐng)行政復(fù)議還可以保護(hù)人身權(quán)。財(cái)產(chǎn)權(quán)以外的其他合法權(quán)益，《行政復(fù)議法》第6條第1款第9項(xiàng)規(guī)定，公民、法人或者其他組織“申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、受教育權(quán)利的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)沒(méi)有依法履行的，有權(quán)申請(qǐng)行政復(fù)議。也就是說(shuō)，受教育權(quán)也在行政復(fù)議制度保護(hù)范圍之內(nèi)。

三、行政復(fù)議程序更加理民、公正、合理《行政復(fù)議法》不同于《行政復(fù)議條例》的另一個(gè)重要方面就是行政復(fù)議程序的變化。具體表現(xiàn)在：

（一）申請(qǐng)行政復(fù)議的期限延長(zhǎng)

《行政復(fù)議法》第9條規(guī)定申請(qǐng)行政復(fù)議的期限為60日，自知道該具體行政行為之日起算。如遇有不可抗力或其他正當(dāng)理由耽誤法定申請(qǐng)期限的，申請(qǐng)期限自障礙消除之日起繼續(xù)計(jì)算。這與《行政復(fù)議條例》規(guī)定的15日相比，延長(zhǎng)了45日。而且申請(qǐng)時(shí)效中斷后繼續(xù)計(jì)算的規(guī)定取消了行政復(fù)議機(jī)關(guān)的決定權(quán)，使得復(fù)議申請(qǐng)人申請(qǐng)復(fù)議的期限更加合理。

尤其值得注意的是，行政復(fù)議法不僅對(duì)法律未規(guī)定申請(qǐng)復(fù)議期限時(shí)情況作了規(guī)定，而且對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)定短于60日期限的情況作了新的規(guī)定，即行政復(fù)議申請(qǐng)期限短于60日的按60日計(jì)算。如《治安管理處罰條例》規(guī)定的原申請(qǐng)期限是5日，按照《行政復(fù)議法》今后要按60日計(jì)算。

（二）申請(qǐng)行政復(fù)議的方式增加了口頭申請(qǐng)《行政復(fù)議法》第11條規(guī)定，“申請(qǐng)人申請(qǐng)行政復(fù)議，可以書面申請(qǐng)，也可以口頭申請(qǐng)；口頭申請(qǐng)的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)記錄申請(qǐng)人的基本情況。行政復(fù)議請(qǐng)求、申請(qǐng)行政復(fù)議的主要事實(shí)、理由和時(shí)間。”允許申請(qǐng)人口頭申請(qǐng)行政復(fù)議是《行政復(fù)議法》新增加的，體現(xiàn)了行政復(fù)議的民主、公開(kāi)、便于原則。

（三）行政復(fù)議的管轄規(guī)定更加全面和靈活

《行政復(fù)議法》取消了《行政復(fù)議條例》復(fù)議管轄一章，本著便民、公正的原則對(duì)原來(lái)比較復(fù)雜的管轄規(guī)定作了修改和調(diào)整。第一，確定了選擇申請(qǐng)復(fù)議的管轄原則，即允許申請(qǐng)人選擇復(fù)議機(jī)關(guān)。對(duì)縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府工作部門的具體行政行為不服的，可向該部門的本級(jí)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，也可向上一級(jí)主管部門申請(qǐng)行政復(fù)議。第二，確立了垂直領(lǐng)導(dǎo)的行政機(jī)關(guān)及國(guó)家安全機(jī)關(guān)行政復(fù)議實(shí)行“條條復(fù)議”的原則，即對(duì)海關(guān)、金融、國(guó)稅、外匯管理等實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)的行政機(jī)關(guān)及安全機(jī)關(guān)具體行政行為不服的，向上一級(jí)主管部門申請(qǐng)行政復(fù)議。第三，明確了行署的復(fù)議機(jī)關(guān)地位，規(guī)定對(duì)省，自治區(qū)人民政府依法設(shè)立的派出機(jī)關(guān)所屬的縣級(jí)地方人民政府的具體行政行為不服的，向該派出機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議。第四。增加規(guī)定了國(guó)務(wù)院在行政復(fù)議中的最終裁決權(quán)。《行政復(fù)議條例》規(guī)定對(duì)省級(jí)政府及國(guó)務(wù)院部委具體行政行為不服的向原機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議。這次《行政復(fù)議法》規(guī)定，對(duì)省級(jí)政府及部委行政復(fù)議決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟，也可以向國(guó)務(wù)院申請(qǐng)裁決，國(guó)務(wù)院作出的裁決為最終裁決。在這次《行政復(fù)議法》的審議中，“有些常委委員和部門、地方、專家提出，由本機(jī)關(guān)復(fù)議自己作出的具體行政行為，從法律制度上說(shuō)不夠合理，也不利于充分保護(hù)公民法人和其他組織的合法權(quán)益。因此，主張可以考慮，申請(qǐng)人對(duì)國(guó)務(wù)院有關(guān)部門或者省級(jí)人民政府的具體行政行為不服的，可以向人民法院提訟，也可以向國(guó)務(wù)院申請(qǐng)行政復(fù)議。如果向國(guó)務(wù)院申請(qǐng)行政復(fù)議，國(guó)務(wù)院作出的行政復(fù)議決定為終局決定，不再向人民法院提訟”。③最終立法機(jī)關(guān)采納了上述意見(jiàn)，確立了國(guó)務(wù)院受理對(duì)省部級(jí)行政復(fù)議決定的裁決申請(qǐng)?bào)w制，強(qiáng)化了國(guó)務(wù)院對(duì)國(guó)務(wù)院各部委及省級(jí)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督。第五，增加了縣級(jí)地方人民政府在受理復(fù)議申請(qǐng)時(shí)的轉(zhuǎn)送義務(wù)。由于行政復(fù)議機(jī)關(guān)設(shè)置較復(fù)雜，復(fù)議權(quán)限不盡一致，容易出現(xiàn)復(fù)議申請(qǐng)人投訴無(wú)門或找不到相應(yīng)復(fù)議機(jī)關(guān)的情形，為方便復(fù)議申請(qǐng)人，《行政復(fù)議法》專門規(guī)定了縣級(jí)地方人民政府接受復(fù)議申請(qǐng)并轉(zhuǎn)送有關(guān)復(fù)議機(jī)關(guān)，告知申請(qǐng)人的義務(wù)。這是《行政復(fù)議條例》所沒(méi)有的。《行政復(fù)議法》第15條第2款規(guī)定“有前款所列情

形之一的，（即遇有派出機(jī)關(guān)、派出機(jī)構(gòu)、授權(quán)組織作出具體行政行為或共同作出具體行政行為，或作出行政行為的機(jī)關(guān)被撤銷的情形）申請(qǐng)人也可以向具體行政行為發(fā)生地的縣級(jí)地方人民政府提出行政復(fù)議申請(qǐng)，由接受申請(qǐng)的縣級(jí)地方人民政府依照本法第十八條的規(guī)定辦理。“第18條規(guī)定”依照本法第十五條第二款的規(guī)定接受行政復(fù)議申請(qǐng)的縣級(jí)地方人民政府，……應(yīng)當(dāng)自接到該行政復(fù)議申請(qǐng)之日起七日內(nèi)，轉(zhuǎn)送有關(guān)行政復(fù)議機(jī)關(guān)，并告知申請(qǐng)人。接受轉(zhuǎn)送的行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本法第十六條的規(guī)定辦理。“

（四）縮短了行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理案件時(shí)的審查期限

《行政復(fù)議法》規(guī)定：“行政復(fù)議機(jī)關(guān)收到行政復(fù)議申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)進(jìn)行審查，對(duì)不符合本法規(guī)定的行政復(fù)議申請(qǐng)，決定不予受理，并書面告知申請(qǐng)人；對(duì)符合本法規(guī)定，但是不屬于本機(jī)關(guān)受理的行政復(fù)議申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人向有關(guān)行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出。”該規(guī)定與《行政復(fù)議條例》相比，將原來(lái)復(fù)議機(jī)關(guān)在受理階段進(jìn)行的形式要件審查期限，由10天縮短為5天。增加了復(fù)議機(jī)關(guān)書面告知申請(qǐng)人審查結(jié)果的義務(wù)。由于提出復(fù)議申請(qǐng)的方式由過(guò)去的書面式改為書面、口頭均可，所以在受理階段，取消了復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)不符合形式要件申請(qǐng)書發(fā)還申請(qǐng)人要求限期補(bǔ)正的一系列規(guī)定，增加了行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理復(fù)議申請(qǐng)的法定義務(wù)，方便了復(fù)議申請(qǐng)人。

（五）解決了復(fù)議機(jī)關(guān)不受理或不答復(fù)的情況下，申請(qǐng)人的訴權(quán)問(wèn)題

按照《行政復(fù)議條例》及實(shí)踐中的做法，法律要求訴訟前必須先申請(qǐng)復(fù)議的，申請(qǐng)人必須先提出復(fù)議申請(qǐng)，而復(fù)議機(jī)關(guān)在復(fù)議期限不復(fù)議或不予答復(fù)的，申請(qǐng)人只能要求上級(jí)機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)規(guī)定的機(jī)關(guān)責(zé)令其受理或答復(fù)，如復(fù)議機(jī)關(guān)拒不受理或不答復(fù)，上級(jí)機(jī)關(guān)能否直接受理，或在復(fù)議期滿后能否直接？是針對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)不作為？還是針對(duì)原具體行政行為？這些問(wèn)題在實(shí)踐中都不甚明了，有時(shí)甚至出現(xiàn)爭(zhēng)議。《行政復(fù)議法》規(guī)定，對(duì)于上述幾種情況，行政復(fù)議機(jī)關(guān)無(wú)正當(dāng)理由不予受理的，上級(jí)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令其受理，必要時(shí)，上級(jí)行政機(jī)關(guān)也可以直接受理。公民、法人或者其他組織可以自收到不予受理決定書之日或者行政復(fù)議期滿之日起15日內(nèi)，依法向人民法院。這一規(guī)定對(duì)于防止復(fù)議機(jī)關(guān)或法院規(guī)避法律，保障公民訴權(quán)，都具有重要作用。

（六）進(jìn)一步明確了行政復(fù)議案件的審理方式

《行政復(fù)議法》將行政復(fù)議審理方式明確為兩大類：一是書面審，二是言詞審理。前一種是《行政復(fù)議條例》已經(jīng)規(guī)定了的，而后一種則是《行政復(fù)議法》進(jìn)一步明確的。《行政復(fù)議條例》規(guī)定“行政復(fù)議實(shí)行書面復(fù)議制度，但復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要時(shí)，可以采取其他方式審理復(fù)議案件。”至于何種方式，條例未曾明確。實(shí)踐中通常采用庭審方式，由“雙方當(dāng)事人到場(chǎng)說(shuō)明問(wèn)題，表達(dá)各自意見(jiàn)。”④行政復(fù)議將原來(lái)不甚明確的復(fù)議審查方式界定為，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)“可以向有關(guān)組織和人員調(diào)查情況，聽(tīng)取申請(qǐng)人、被申請(qǐng)和第三人的意見(jiàn)。”也就是說(shuō)，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)申請(qǐng)人的要求或認(rèn)為有必要時(shí)，必須組織類似《行政處罰法》規(guī)定的聽(tīng)證會(huì)，調(diào)查情況，聽(tīng)取各方當(dāng)事人的意見(jiàn)。這一方式不同于書面審查，它允許當(dāng)事人通過(guò)言詞辯論的方式直接陳述自己的意見(jiàn)和理由，提供有關(guān)證據(jù)，促使行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出更為公正的決定。有趣的是，我國(guó)臺(tái)灣省新修改的《訴愿法》也在書面審理言詞審理，說(shuō)明該種審理方式的重要性。⑤（七）行政復(fù)議的證據(jù)制度也有所變化

《行政復(fù)議法》針對(duì)復(fù)議實(shí)踐中舉證責(zé)任不明確，復(fù)議機(jī)關(guān)剝奪或忽視申請(qǐng)人查閱證據(jù)權(quán)利，被申請(qǐng)人違法補(bǔ)正等現(xiàn)象，對(duì)行政復(fù)議的證據(jù)制度做了更明確的規(guī)定。

首先，重申行政復(fù)議中的舉證責(zé)任由被申請(qǐng)人承擔(dān)。明確被申請(qǐng)人的舉證范圍和舉證責(zé)任，規(guī)定“被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)書副本或者申請(qǐng)筆錄復(fù)印件之日起十日內(nèi)，提出書面答復(fù)，并提交當(dāng)初作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料。”被申請(qǐng)人不提出書面答復(fù)，提交當(dāng)初作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)、和其他有關(guān)材料的視為該具體行政行為沒(méi)有證據(jù)、依據(jù)，可予撤銷。而《行政復(fù)議條例》沒(méi)有要求被申請(qǐng)人提交作出具體行政行為的“依據(jù)”，也沒(méi)有不舉證承擔(dān)敗訴責(zé)任的條款。

其次，增加了申請(qǐng)人第三人的在復(fù)議過(guò)程中的查征權(quán)。《行政復(fù)議法》第23條第2款規(guī)定：“申請(qǐng)人、第三人可以查閱被申請(qǐng)人提出的書面答復(fù)，作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料，除涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私外，行政復(fù)議機(jī)關(guān)不得拒絕。”也就是說(shuō)，遇有申請(qǐng)人或第三人向復(fù)議機(jī)關(guān)查閱有關(guān)證據(jù)材料情形的，復(fù)議機(jī)關(guān)必須保障這項(xiàng)權(quán)利，不得拒絕。

最后，增加了被申請(qǐng)人不得在復(fù)議時(shí)取證的義務(wù)。《行政復(fù)議法》第24條明確規(guī)定：“行政復(fù)議過(guò)程中，被申請(qǐng)人不得自行向申請(qǐng)人和其他有關(guān)組織或者個(gè)人收集證據(jù)。”原來(lái)《行政復(fù)議條例》沒(méi)有此限制，但實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生被申請(qǐng)人違反“先取證，后裁決”原則，在復(fù)議過(guò)程中向申請(qǐng)人或其他人收集證據(jù)的現(xiàn)象，這種做法不僅給申請(qǐng)人造成了壓力，也不利于復(fù)議機(jī)關(guān)判斷具體行政行為的合法性，是一種典型的程序違法行為。《行政復(fù)議法》借鑒了《行政訴訟法》關(guān)于被告不得在訴訟期間自行向證人或原告取證的規(guī)定，對(duì)被申請(qǐng)人在復(fù)議期間的收集證據(jù)行為作出了限制，明確了用此類方法取得的證據(jù)無(wú)效的證據(jù)原則。

（八）增加規(guī)定了復(fù)議機(jī)關(guān)和有權(quán)機(jī)關(guān)審查抽象行政行為的程序

在程序上，《行政復(fù)議法》與《行政復(fù)議條例》另一個(gè)重要的不同之處在于：規(guī)定了行政復(fù)議機(jī)關(guān)和有權(quán)機(jī)關(guān)審查抽象行政行為的程序。盡管這一程序是簡(jiǎn)單的期限規(guī)定，但仍不失為一項(xiàng)重要變化。《行政復(fù)議法》第26條，第27條規(guī)定，申請(qǐng)人申請(qǐng)復(fù)議，一并提出對(duì)抽象行政行為的審查申請(qǐng)的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)該規(guī)定有權(quán)處理的，應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)依法處理，無(wú)權(quán)處理的，應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)按照法定程序轉(zhuǎn)送有權(quán)處理的行政機(jī)關(guān)依法處理，有權(quán)處理的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在60日內(nèi)依法處理。處理期間，中止對(duì)具體行政行為的審查。如復(fù)議機(jī)關(guān)審查具體行政行為時(shí)認(rèn)為具體行政行為依據(jù)不合法的，也照此程序處理。

（九）增加了行政復(fù)議最終裁決的規(guī)定

關(guān)于行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出的土地等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的行政復(fù)議決定能否成為最終裁決的問(wèn)題，《行政復(fù)議法》起草過(guò)程中爭(zhēng)議頗大。最初的草案規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)對(duì)確認(rèn)土地、礦藏等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的行政復(fù)議決定，當(dāng)事人不得向人民法院提起行政訴訟。”審議時(shí)，有些常委會(huì)組成人員和地方、部門、專家提出，“草案規(guī)定對(duì)自然資源確權(quán)的行政復(fù)議決定為終局裁決，難以有力保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。”因此，法律委員會(huì)建議將這一條修改為，對(duì)上述行政復(fù)議決定不服的，“可以向作出該決定的行政復(fù)議機(jī)關(guān)的上級(jí)行政機(jī)關(guān)提出申訴，或者依法向人民法院提訟。”此后，又有地方和部門提出，“對(duì)土地等自然資源確權(quán)的行政復(fù)議決定是否可以提訟的問(wèn)題不宜作簡(jiǎn)單規(guī)定，因?yàn)橛幸恍┐_權(quán)是根據(jù)國(guó)務(wù)院或者省級(jí)人民政府對(duì)行政區(qū)劃的勘定、調(diào)整或者是對(duì)土地的征用而引起的，根據(jù)憲法和土地管理法的規(guī)定，對(duì)行政區(qū)域勘定、調(diào)整和對(duì)土地征用的權(quán)限屬于國(guó)務(wù)院和省級(jí)人民政府。對(duì)于這類確權(quán)問(wèn)題，法律可以規(guī)定行政復(fù)議決定為終局決定。”⑥因此，《行政復(fù)議法》第30條最終規(guī)定，“根據(jù)國(guó)務(wù)院或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府對(duì)行政區(qū)劃的勘定、調(diào)整或者征用土地的決定，省、自治區(qū)、直轄市人民政府確認(rèn)土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的行政復(fù)議決定為最終裁決。”

此外，《行政復(fù)議法》還規(guī)定了國(guó)務(wù)院依申請(qǐng)對(duì)省部級(jí)行政復(fù)議決定審查后，有權(quán)作出最終裁決，這也是《行政復(fù)議條例》未規(guī)定的。對(duì)于以上兩類最終裁決均不能提訟。

四、進(jìn)一步強(qiáng)化行政復(fù)議的法律責(zé)任《行政復(fù)議法》在法律責(zé)任的規(guī)定上也有很多新的變化。

首先，《行政復(fù)議法》增加規(guī)定了行政復(fù)議機(jī)關(guān)的法律責(zé)任，即按照行政復(fù)議法的規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)無(wú)正當(dāng)理由拒不受理復(fù)議申請(qǐng)或不按規(guī)定轉(zhuǎn)送復(fù)議申請(qǐng)的，或在法定期限內(nèi)不作出復(fù)議決定的，均需承擔(dān)法律責(zé)任。承擔(dān)的方式為對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予行政處分。這一規(guī)定明確了復(fù)議機(jī)關(guān)的具體法律責(zé)任，對(duì)于監(jiān)督復(fù)議機(jī)關(guān)及時(shí)受理轉(zhuǎn)送復(fù)議申請(qǐng)，作出復(fù)方?jīng)Q定都具有重要意義。

其次，進(jìn)一步明確了行政復(fù)議機(jī)關(guān)工作人員在行政復(fù)議活動(dòng)中的法律責(zé)任。雖然《行政復(fù)議條例》對(duì)此也作了規(guī)定，但只是籠統(tǒng)地規(guī)定對(duì)于失職、的，復(fù)議機(jī)關(guān)或有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)批評(píng)教育或者給予行政處分。《行政復(fù)議法》明確規(guī)定了行政復(fù)議機(jī)關(guān)工作人員違法情節(jié)及相應(yīng)的行政處分。

最后，增加了行政復(fù)議被申請(qǐng)人承擔(dān)法律責(zé)任的情況，明確了行政處分的種類。按照《行政復(fù)議條例》規(guī)定，復(fù)議被申請(qǐng)人承擔(dān)法律責(zé)任的情形只有一種，即“拒絕履行復(fù)議決定的，復(fù)議機(jī)關(guān)可以直接或者建議有關(guān)部門對(duì)其法定代表人給予行政處分。”《行政復(fù)議法》在總結(jié)近十年實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，明確規(guī)定了復(fù)議被申請(qǐng)人承擔(dān)責(zé)任的各種情形，即包括：被申請(qǐng)人不提出書面答復(fù)或者不提交作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料；或者阻撓，變相阻撓公民、法人或者其他組織依法申請(qǐng)行政復(fù)議的。對(duì)被申請(qǐng)人不履行或者無(wú)正當(dāng)理由拖延履行行政復(fù)議決定的，對(duì)直接責(zé)任的主管人員和其他責(zé)任人員依法給予警告、記過(guò)、記大過(guò)的行政處分；經(jīng)責(zé)令履行仍拒不履行的，依法給予降級(jí)、撤職、開(kāi)除的行政處分。

與《行政復(fù)議條例》相比，《行政復(fù)議法》在監(jiān)督與救濟(jì)制度方面的突破與創(chuàng)新遠(yuǎn)不止上述四個(gè)方面，由于偏幅所限，只能評(píng)介至此。值得注意的是，盡管《行政復(fù)議法》尚未將十年來(lái)行政復(fù)議理論與實(shí)踐成果全部吸收進(jìn)去，在復(fù)議范圍及最終復(fù)議裁決的設(shè)置方面，以及過(guò)于簡(jiǎn)化程序有可能弱化復(fù)議功能等方面仍有不盡人意之處。但與《行政復(fù)議條例》相比，已經(jīng)有了不小的進(jìn)步。特別是擴(kuò)大行政復(fù)議范圍，啟動(dòng)對(duì)抽象行政行為的監(jiān)督機(jī)制，增加行政復(fù)議公正、便民程序，加強(qiáng)行政復(fù)議法律責(zé)任的新規(guī)定，對(duì)于進(jìn)一步完善行政復(fù)議制度，改革行政訴訟制度都具有極其重要的意義。

①④國(guó)務(wù)院法制局編：《行政復(fù)議條例釋義》，中國(guó)法制出版社1991年版，第14～21頁(yè)；第100頁(yè)。

篇（6）

信賴?yán)妫盒姓鄬?duì)人基于行政主體所實(shí)施的行為和頒布的政策、法律、法規(guī)等的行政行為的穩(wěn)定性產(chǎn)生合理的擁有某種特定的權(quán)益的信賴。信賴?yán)姹Ｗo(hù)：當(dāng)行政主體變動(dòng)其原本的行政行為或行政規(guī)定時(shí),應(yīng)當(dāng)保護(hù)行政相對(duì)人給予行政主體的行為的合理信賴,無(wú)論行政主體基于何種合理利益而變動(dòng)，都應(yīng)該給予無(wú)過(guò)錯(cuò)的行政相對(duì)人相應(yīng)的補(bǔ)償。

（二）行政法上的信賴?yán)姹Ｗo(hù)的涵義。

信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則，通俗講就是公民對(duì)國(guó)家權(quán)力的信任。當(dāng)政府做出承諾后不能履行，法律就給予公民的這種信任保護(hù)。在我國(guó)，法學(xué)界認(rèn)為行政法信賴保護(hù)原則指政府對(duì)自己作出的行為或承諾應(yīng)守信用，不得隨意變更。這要求行政行為具有確定力，行為一經(jīng)作出，未有法定事由和法定程序不得隨意撤銷、廢止或改變，如事后發(fā)現(xiàn)由嚴(yán)重違法情形或可能給國(guó)家、社會(huì)公共利益造成重大損失，必須撤銷或改變這種行為時(shí)，行政機(jī)關(guān)對(duì)撤銷或改變此種行為給無(wú)過(guò)錯(cuò)的相對(duì)人造成的損失應(yīng)給予補(bǔ)償。

二、信賴?yán)姹Ｗo(hù)的構(gòu)成要件

（一）基于信賴基礎(chǔ)。

即行政主體作出的行政行為已經(jīng)生效。無(wú)效的行政行為不屬于行政行為,則不可能對(duì)其產(chǎn)生合理信賴。信賴基礎(chǔ)必須能體現(xiàn)國(guó)家的意思表示，即必須是有效成立的行政行為。若某個(gè)行政行為尚處于作出過(guò)程中，國(guó)家的意思表示尚未體現(xiàn)，即不明確和不完整時(shí)，就不存在所謂的信賴基礎(chǔ)。另外，行政機(jī)關(guān)也并非全能，所以，我們不應(yīng)將此原則運(yùn)用于行政權(quán)運(yùn)行的每一階段，應(yīng)當(dāng)給予行政機(jī)關(guān)適當(dāng)?shù)母恼龣C(jī)會(huì)。

（二）信賴表現(xiàn)。

指行政相對(duì)人對(duì)于行政行為的信賴而作出的處分行為。不僅要求相對(duì)人對(duì)行政行為有信賴的意思表示，還要求其必須因此行政行為作出相應(yīng)具體的信賴行為。因此只要相對(duì)人能夠證明其對(duì)某行政行為有信賴的意思，并且因此行政行為作出了相應(yīng)的處分行為，就有利用信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則的可能。

（三）信賴值得保護(hù)。

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是確定信賴值得保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，即行政相對(duì)人對(duì)于行政行為的作出不存在過(guò)錯(cuò)。相對(duì)人的信賴應(yīng)是基于一般的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)法則而作出的,如果行政相對(duì)人存在主觀惡意,那么該信賴?yán)婢筒恢档帽Ｗo(hù)。

三、信賴?yán)姹Ｗo(hù)的保護(hù)機(jī)制

存續(xù)保護(hù)即所謂的維持原狀也叫做完全的信賴保護(hù)，是指行政主體為了保護(hù)合理信賴,不變更、撤銷已生效行政行為。我國(guó)《行政許可法》第8條第一款規(guī)定“公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護(hù),行政機(jī)關(guān)不得擅自改變或撤銷已經(jīng)生效的行政許可”,此款規(guī)定體現(xiàn)了存續(xù)保護(hù)的機(jī)制，有利于信賴法律狀態(tài)的穩(wěn)定。財(cái)產(chǎn)保護(hù)又叫做補(bǔ)償?shù)男刨嚤Ｗo(hù),是指行政主體依法變更原有的行政行為,同時(shí)對(duì)行政相對(duì)人因此所遭受的信賴?yán)鎿p失給予財(cái)產(chǎn)上的補(bǔ)償保護(hù)。財(cái)產(chǎn)保護(hù)有行政補(bǔ)償和行政賠償。如《行政許可法》第8條規(guī)定“......由此給公民、法人或者其他組織造成財(cái)產(chǎn)損失的,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償和第76條規(guī)定‘行政機(jī)關(guān)為法實(shí)施行政許可,給當(dāng)事人的合法權(quán)益造成損害的,應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家賠償法的規(guī)定給予賠償。’”

四、我國(guó)的行政信賴?yán)姹Ｗo(hù)

（一）我國(guó)對(duì)信賴?yán)姹Ｗo(hù)的現(xiàn)狀。

我國(guó)并沒(méi)有明確確立行政信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則,但是其基本精神已經(jīng)體現(xiàn)在相關(guān)的規(guī)定中。如《行政許可法》第八條規(guī)定、關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干解釋的規(guī)定第59條規(guī)定、國(guó)務(wù)院頒布的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》規(guī)定等，以上法律都融入了行政信賴?yán)姹Ｗo(hù)的精神，體現(xiàn)了政府對(duì)公民權(quán)利保護(hù)的意愿。

（二）我國(guó)行政信賴?yán)姹Ｗo(hù)規(guī)定的不足之處。

1.《行政許可法》并沒(méi)有明確指出此規(guī)定對(duì)于哪個(gè)等級(jí)的行政行為。若此規(guī)定包括地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章，則不利于行政行為的穩(wěn)定性。

2.未規(guī)定明確的行政機(jī)關(guān)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)擴(kuò)大，也可能會(huì)出現(xiàn)補(bǔ)償落實(shí)不到位，以至于會(huì)出現(xiàn)貪污等違法行為的發(fā)生。

3.對(duì)行政行為撤銷的時(shí)效未作出明確規(guī)定。我國(guó)的信賴?yán)娌槐Ｗo(hù)違法的行政行為，所以就違法的行政行為行政機(jī)關(guān)可以隨時(shí)撤銷。對(duì)行政行為的撤銷必然或多或少的不利于行政相對(duì)人，并且會(huì)降低行政主體的信任度和威懾力，不利于行政行為的有效落實(shí)。

4.在抽象的行政行為中的缺失。《行政訴訟法》的規(guī)定人民法院不受理公民、法人和其他組織直接對(duì)“行政機(jī)關(guān)制定、的具有普遍約束力的決定、命令”提起的訴訟，那么行政相對(duì)人的信賴?yán)嫠痉ň葷?jì)途徑缺失。那么行政規(guī)范性法律文件在司法審查的范圍之外，行政相對(duì)人無(wú)法參與對(duì)行政規(guī)范性法律文件的司法救濟(jì)。這顯然不能保護(hù)行政相對(duì)人的利益。

（三）中國(guó)信賴?yán)姹Ｗo(hù)的完善之處。

1.信賴保護(hù)原則應(yīng)當(dāng)作為行政法之基本原則，擴(kuò)大適用范圍，全面約束行政行為。信賴保護(hù)不應(yīng)僅僅約束行政許可行為，應(yīng)當(dāng)同樣約束行政指導(dǎo)、行政獎(jiǎng)勵(lì)、行政計(jì)劃、行政政策等多種行政行為。信賴保護(hù)原則要求行政主體不僅要依法行政，而且要將行政相對(duì)人的合理信賴考慮到行政行為的做出中。隨著社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)應(yīng)將信賴?yán)姹Ｗo(hù)作為一項(xiàng)基本原則，約束行政主體行政行為的做出。

篇（7）

司法行政機(jī)關(guān)是行使司法行政權(quán)力，執(zhí)行國(guó)家司法行政法律、法規(guī)、規(guī)章，管理國(guó)家司法行政事務(wù)的機(jī)關(guān)。司法行政機(jī)關(guān)在司法行政復(fù)議過(guò)程中運(yùn)用了行政機(jī)關(guān)的工作原則和方法，這是它的行政性。然而，司法行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行司法行政復(fù)議過(guò)程中，又擁有準(zhǔn)司法職權(quán)。如復(fù)議申請(qǐng)必須在規(guī)定的期限內(nèi)提出，復(fù)議必須向管轄權(quán)的司法行政主管機(jī)關(guān)提出，復(fù)議決定也必須在規(guī)定的期限內(nèi)提出。這表明，司法行政復(fù)議是集行政性和司法性于一體的。

2、司法行政復(fù)議是司法行政機(jī)關(guān)處理司法行政爭(zhēng)議的活動(dòng)

司法行政部門的行為既有行政行為，也有民事行為，兩種行為產(chǎn)生的爭(zhēng)議表現(xiàn)為行政爭(zhēng)議和民事?tīng)?zhēng)議。司法行政爭(zhēng)議主要指行政主體在行政管理過(guò)程中因?qū)嵤┚唧w行政行為而與相對(duì)人發(fā)生的爭(zhēng)議，這種爭(zhēng)議的核心是該具體行政行為是否合法、適當(dāng)。司法行政復(fù)議是司法行政機(jī)關(guān)處理司法行政爭(zhēng)議的活動(dòng)，如果司法行政主體實(shí)施解決民事?tīng)?zhēng)議的具體行為，這種行為即不是行政復(fù)議，而是行政調(diào)解或行政裁決。

3、司法行政復(fù)議是司法行政機(jī)關(guān)按照法定程序和要求解決司法行政爭(zhēng)議的活動(dòng)

行政復(fù)議是行政機(jī)關(guān)作為第三方解決行政爭(zhēng)議糾紛的活動(dòng)。行政復(fù)議的這一特性要求司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)和作出行政行為的司法行政機(jī)關(guān)必須分開(kāi)，同時(shí)也要求司法行政復(fù)議必須按法定程序進(jìn)行，這就是司法行政復(fù)議程序的準(zhǔn)司法性。司法行政復(fù)議的準(zhǔn)司法性使司法行政復(fù)議和人民法院審判一樣，有許多制度貫穿其中。如申請(qǐng)制度、管轄制度、移送制度、回避制度等。《司法行政機(jī)關(guān)行政復(fù)議應(yīng)訴工作規(guī)定》第11條規(guī)定：“辦理行政復(fù)議案件的法制工作機(jī)構(gòu)人員與申請(qǐng)人有利害關(guān)系的，可以提出自行回避，申請(qǐng)人也有權(quán)申請(qǐng)其回避，但應(yīng)說(shuō)明理由”。司法行政復(fù)議程序的特點(diǎn)又體現(xiàn)在行政性方面。如復(fù)議機(jī)關(guān)自收到復(fù)議申請(qǐng)書至作出決定止，時(shí)間最長(zhǎng)不超過(guò)六十日，司法行政復(fù)議作為行政活動(dòng)，必須充分體現(xiàn)行政的效率原則，復(fù)議組織可以利用這些特點(diǎn)，迅速查清事實(shí)、解決司法行政爭(zhēng)議。所以，就解決司法行政爭(zhēng)議而言，司法行政復(fù)議程序比行政訴訟程序更經(jīng)濟(jì)、更具有效率。

4、司法行政復(fù)議是上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行的一種層級(jí)行政監(jiān)督

司法行政監(jiān)督可以在司法行政行為實(shí)施過(guò)程中進(jìn)行，也可以在司法行政行為完成之后進(jìn)行；可以是上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)主動(dòng)實(shí)施，也可以由利害關(guān)系人請(qǐng)求作出具體司法行政行為機(jī)關(guān)的上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)實(shí)施，司法行政復(fù)議就是有權(quán)的上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)依據(jù)利害關(guān)系人的請(qǐng)求，復(fù)查原具體行政行為的一種司法行政監(jiān)督措施。通過(guò)司法行政復(fù)議，上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正下級(jí)司法行政機(jī)關(guān)違法或不當(dāng)?shù)木唧w行政行為；同時(shí)也可以發(fā)現(xiàn)具體司法行政行為所依據(jù)的司法行政規(guī)范性文件，是否與法律、法規(guī)和規(guī)章相抵觸。

5、司法行政復(fù)議主要采用書面審查的方式，必要時(shí)也可以采取聽(tīng)證的方式審理

《行政復(fù)議法》第22條規(guī)定：“行政復(fù)議原則上采取書面審查的辦法，但是申請(qǐng)人提出要求或者行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)認(rèn)為有必要時(shí)，可以向有關(guān)組織和人員調(diào)查情況，聽(tīng)取申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人和第三人的意見(jiàn)”。司法行政復(fù)議采用書面審查的方式的目的，在于確保司法行政復(fù)議必要的行政效率。這一點(diǎn)顯然不同于司法審查制度。因此，司法行政復(fù)議又不能簡(jiǎn)單地照搬行政訴訟的程序。

書面審查是指司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)審理復(fù)議案件時(shí)，僅就復(fù)議案件的書面材料進(jìn)行審查。這里的書面材料主要指復(fù)議申請(qǐng)書和復(fù)議答辯書。書面審查時(shí)，司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)，僅對(duì)申請(qǐng)人向司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)遞交的復(fù)議申請(qǐng)書和被申請(qǐng)人提交的答辯狀，結(jié)合有關(guān)證據(jù)進(jìn)行復(fù)議，不傳喚申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人，證人以及其他復(fù)議參加人也不必到場(chǎng)。所以，書面審查是行政效率原則在司法行政復(fù)議制度中具體表現(xiàn)，也是司法行政復(fù)議中及時(shí)、便民原則的體現(xiàn)。

二、司法行政復(fù)議的范圍

司法行政復(fù)議的范圍。對(duì)行政相對(duì)人來(lái)說(shuō)是申請(qǐng)行政復(fù)議的范圍，而對(duì)司法行政機(jī)關(guān)而言是受理行政復(fù)議的范圍。行政相對(duì)人包括公民、法人或者其他組織以及外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人。公民是指具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的自然人。外國(guó)人和無(wú)國(guó)籍人在中國(guó)境內(nèi)也必須遵守中華人民共和國(guó)的法律，同時(shí)其合法權(quán)益也受中華人民共和國(guó)法律的保護(hù)，在對(duì)等原則下他們與我國(guó)公民一樣有權(quán)作為申請(qǐng)人提出司法行政復(fù)議。法人是指符合法定條件而成立的一種組織，它可以分為企業(yè)法人、機(jī)關(guān)法人、事業(yè)法人和社團(tuán)法人。如律師事務(wù)所、公證處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所、法律援助中心、人民調(diào)解中心等。其他組織是指不具備法人條件的組織，如合伙組織、聯(lián)營(yíng)企業(yè)等。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》、《司法行政機(jī)關(guān)行政復(fù)議應(yīng)訴工作規(guī)定》，公民、法人或者其他組織對(duì)下列具體行政行為可以向司法行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議。

1、認(rèn)為符合法定條件，申請(qǐng)司法行政機(jī)關(guān)辦理頒發(fā)資格證書、執(zhí)業(yè)證、許可證手續(xù)，司法行政機(jī)關(guān)拒絕辦理或者在法定期限內(nèi)沒(méi)有依法辦理。

2、對(duì)司法行政機(jī)關(guān)作出警告、罰款、沒(méi)收違法所得、沒(méi)收非法財(cái)物、責(zé)令停止執(zhí)業(yè)、吊銷執(zhí)業(yè)證等行政處罰決定不服的。司法行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰，必須在其職權(quán)范圍內(nèi)嚴(yán)格依照《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的規(guī)定以及有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定進(jìn)行，堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，堅(jiān)持責(zé)任與處罰相當(dāng)?shù)脑瓌t，充分保障當(dāng)事人的陳述權(quán)、申辯權(quán)等權(quán)利的行使。當(dāng)事人對(duì)行政處罰不服的，有權(quán)依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。

3、認(rèn)為符合法定條件，申請(qǐng)司法行政機(jī)關(guān)辦理審批、審核、公告、登記的有關(guān)事項(xiàng)，司法行政機(jī)關(guān)不予上報(bào)申辦材料、拒絕辦理或者法定期限內(nèi)沒(méi)有依法辦理的。2001年12月22日國(guó)務(wù)院《外國(guó)律師事務(wù)所駐華代表機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第10條規(guī)定，外國(guó)駐華代表機(jī)構(gòu)及其代表，應(yīng)當(dāng)持執(zhí)業(yè)執(zhí)照、執(zhí)業(yè)證書在代表機(jī)構(gòu)住所地的省、自治區(qū)、直轄市司法行政部門辦理注冊(cè)手續(xù)后，方可開(kāi)展本條例規(guī)定的法律服務(wù)活動(dòng)。代表機(jī)構(gòu)及其代表每年應(yīng)當(dāng)注冊(cè)一次。省、自治區(qū)、直轄市人民政府司法行政部門應(yīng)當(dāng)自接到注冊(cè)申請(qǐng)之日起2日內(nèi)辦理注冊(cè)手續(xù)。

4、認(rèn)為符合法定條件，申請(qǐng)司法行政機(jī)關(guān)注冊(cè)執(zhí)業(yè)證，司法行政機(jī)關(guān)未出示書面通知說(shuō)明理由，注冊(cè)執(zhí)業(yè)證期滿六個(gè)月內(nèi)不予注冊(cè)的。2000年3月31日司法部《基層法律服務(wù)工作者管理辦法》第51條規(guī)定，注冊(cè)機(jī)關(guān)經(jīng)審核，對(duì)有下列情形之一的基層法律服務(wù)工作者，暫緩執(zhí)業(yè)證注冊(cè)：①因違反執(zhí)業(yè)紀(jì)律或者有關(guān)管理規(guī)定，正在接受司法行政機(jī)關(guān)或者基層法律服務(wù)所查處的；②有犯罪嫌疑被立案查處的；③采用弄虛作假手段企圖騙取通過(guò)年度注冊(cè)的；④因患病或者其他原因已連續(xù)停止執(zhí)業(yè)六個(gè)月的。

5、認(rèn)為符合條件，申請(qǐng)司法行政機(jī)關(guān)參加資格考試，司法行政機(jī)關(guān)沒(méi)有依法辦理的。2001年10月30日最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《國(guó)家司法考試實(shí)施辦法（試行）》第14條規(guī)定，有下列情形之一的人員不能報(bào)名參加考試，已經(jīng)辦理報(bào)名手續(xù)的，報(bào)名無(wú)效：①因故意犯罪受過(guò)刑事處罰的；②曾被國(guó)家機(jī)關(guān)開(kāi)除公職，或曾被吊銷律師執(zhí)業(yè)證的；③依本辦法第18條的規(guī)定，曾被處以2年內(nèi)或終身不得報(bào)名參加國(guó)家司法考試處理的。

6、認(rèn)為司法行政機(jī)關(guān)違法收費(fèi)或者違法要求履行義務(wù)的。2000年8月14日司法部《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》第18條規(guī)定：“申請(qǐng)?jiān)O(shè)立司法鑒定機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)繳納登記費(fèi)。登記費(fèi)的具體數(shù)額，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)匚飪r(jià)部門核定的標(biāo)準(zhǔn)收取”。第30條規(guī)定：“司法鑒定機(jī)構(gòu)辦理年度檢驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)繳納年度檢驗(yàn)費(fèi)。年度檢驗(yàn)收費(fèi)的具體數(shù)額，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)匚飪r(jià)部門核定的標(biāo)準(zhǔn)收取”。

7、對(duì)司法行政機(jī)關(guān)作出的撤銷、變更或者維護(hù)公證機(jī)構(gòu)關(guān)于公證書的決定不服的。根據(jù)司法部《關(guān)于外國(guó)人收養(yǎng)公證若干問(wèn)題的通知》的規(guī)定，公證處發(fā)現(xiàn)有下列情況之一的，應(yīng)拒絕公證：①當(dāng)事人身份與《指定管轄通知》、《收養(yǎng)通知書》不符；②當(dāng)事人不符合收養(yǎng)法規(guī)定的條件；③我國(guó)收養(yǎng)法律與收養(yǎng)人經(jīng)常居住地國(guó)收養(yǎng)法律有法律沖突；④當(dāng)事人意思表示不真實(shí)、不合法或沒(méi)有意思表示；⑤當(dāng)事人未履行公證前的法定程序；⑥當(dāng)事人提供的材料不真實(shí)或不合法；⑦送養(yǎng)人對(duì)被收養(yǎng)人沒(méi)有合法的監(jiān)護(hù)權(quán)；⑧公證之前，送養(yǎng)人與收養(yǎng)人事實(shí)上已經(jīng)移交被收養(yǎng)人的監(jiān)護(hù)撫養(yǎng)權(quán)；⑨收養(yǎng)通知書、收養(yǎng)登記證有嚴(yán)重錯(cuò)誤的；⑩公證處查明的其他足以影響涉外收養(yǎng)公證真實(shí)性、合法性情況。但公證處或司法行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)外國(guó)人收養(yǎng)公證有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)依照《公證程序規(guī)則》的規(guī)定辦理。

篇（8）

1.1 對(duì)行政復(fù)議的性質(zhì)定位不明確

行政復(fù)議的性質(zhì)關(guān)系到行政復(fù)議立法的價(jià)值取向，也關(guān)系到整個(gè)行政復(fù)議制度的構(gòu)架，以及行政復(fù)議工作的發(fā)展方向。因此，對(duì)行政復(fù)議正確定性非常重要。一直以來(lái)，對(duì)行政復(fù)議的性質(zhì)定位主要存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為行政復(fù)議制度，是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部上級(jí)對(duì)下級(jí)的層級(jí)監(jiān)督和糾錯(cuò)機(jī)制，稱為監(jiān)督說(shuō)另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政復(fù)議制度是一種行政救濟(jì)制度，是行政管理相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)所作的具體行政行為有異議時(shí)，申請(qǐng)復(fù)查及糾正的救濟(jì)制度，屬于通常所說(shuō)的民告官的范圍，稱為救濟(jì)說(shuō)。雖然二者并不對(duì)立，但層級(jí)監(jiān)督是行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部行為，在性質(zhì)上以行政手段為主導(dǎo);而救濟(jì)是外部行為，獨(dú)立于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)之外，在性質(zhì)上以司法手段為主導(dǎo)，理論上二者不能共存。

1.2 行政復(fù)議范圍還需完善

隨著社會(huì)生活的發(fā)展，出現(xiàn)了一些新情況，有些界限需要進(jìn)一步明確，特別是有些熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題。如:《行政復(fù)議法》沒(méi)有將內(nèi)部行政行為納入行政復(fù)議范圍，因而導(dǎo)致公務(wù)員合法權(quán)益受到侵犯時(shí)，不能得到及時(shí)、有效的救濟(jì)。保護(hù)公務(wù)員的合法權(quán)益與保護(hù)普通公民的合法權(quán)益一樣，兩者都應(yīng)該有充分的救濟(jì)途徑和救濟(jì)手段。國(guó)家公務(wù)員雖然可以通過(guò)行政申訴來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益，但申訴與行政復(fù)議制度的功能不可同日而語(yǔ)，后者的救濟(jì)更加有效。《行政復(fù)議法》將公務(wù)員合法權(quán)益的救濟(jì)排除于復(fù)議之外，這是我國(guó)行政復(fù)議制度的一大缺陷。隨著我國(guó)加入WTO，在司法行政方面也相應(yīng)的出現(xiàn)了一些新問(wèn)題，這也迫切要求我們完善《行政復(fù)議法》，與國(guó)際接軌。

1.3 行政組織機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理，工作機(jī)制不順暢，且缺乏獨(dú)立性

按照復(fù)議法規(guī)定，我國(guó)的行政復(fù)議機(jī)構(gòu)是各級(jí)行政復(fù)議機(jī)關(guān)的法制工作機(jī)構(gòu)。從表面上看，法制工作機(jī)構(gòu)不同于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的其他執(zhí)法機(jī)構(gòu)，較之其他業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)相對(duì)獨(dú)立，從而在復(fù)議審查過(guò)程中主持人與執(zhí)法者身份相分離，從而體現(xiàn)法律審查中的自然公證法則。但從行政組織結(jié)構(gòu)上看，它在組織關(guān)系上與其他內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)并無(wú)太大區(qū)別，因而在承辦具體復(fù)議事項(xiàng)時(shí)難免由于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系而受部門利益或偏私的影響，其復(fù)議活動(dòng)實(shí)際上無(wú)法獨(dú)立進(jìn)行，從而無(wú)法保證在復(fù)議審查中的公證、中立的立場(chǎng)。而這種設(shè)置上的缺陷，直接導(dǎo)致的結(jié)果就是復(fù)議工作機(jī)制的不順暢。

1.4 行政復(fù)議與行政訴訟銜接不暢，增加累訴

《行政復(fù)議法》與《行政訴訟法》是相互銜接相互配套的法律制度，行政裁決行政復(fù)議行政訴訟是完整的行政及救濟(jì)的程序，行政管理相對(duì)人在合法權(quán)益受到侵害時(shí)，可以選擇先申請(qǐng)行政復(fù)議，尋求行政救濟(jì);對(duì)行政復(fù)議結(jié)果不服，再向法院起訴，尋求司法救濟(jì);也可以直接向人民法院起訴，除法律規(guī)定復(fù)議前置的以外。但在實(shí)際情況中，兩者并沒(méi)有銜接好，主要體現(xiàn)在：①行政復(fù)議申請(qǐng)范圍與行政訴訟的受理范圍沒(méi)有銜接好;②對(duì)行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出的不予受理決定該不該提起訴訟問(wèn)題沒(méi)有銜接好;③在對(duì)具體行政行為的合理性審查上相互矛盾。

2 對(duì)行政復(fù)議制度改革的思考

行政復(fù)議制度是適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、寄寓于社會(huì)主義政治的法律規(guī)范，在社會(huì)全面進(jìn)步和我國(guó)加入WTO的新形勢(shì)下，必須本著與時(shí)俱進(jìn)的科學(xué)態(tài)度，在總結(jié)過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)與不足的基礎(chǔ)上，借鑒國(guó)外相關(guān)制度的成功典范，結(jié)合我過(guò)的國(guó)情，順應(yīng)現(xiàn)代行政法的發(fā)展方向，進(jìn)行必要的改革，全面加強(qiáng)行政復(fù)議建設(shè)，以此推進(jìn)依法行政的進(jìn)程，維護(hù)法律公正統(tǒng)一。

2.1 在性質(zhì)上，要對(duì)行政復(fù)議制度作準(zhǔn)確和明確的定性

對(duì)行政復(fù)議制度的準(zhǔn)確且明確的定性是行政復(fù)議制度發(fā)揮作用的前提。從理論看，首先，行政復(fù)議從性質(zhì)上分析，政復(fù)議都是作為法院司法救濟(jì)以外的一種行政救濟(jì)制度存在;其次，行政復(fù)議的啟動(dòng)應(yīng)以申請(qǐng)人提出申請(qǐng)為前提,不告不理,是被動(dòng)的監(jiān)督;再次,從行政復(fù)議表現(xiàn)形式看,它是一種居中裁決行為,是行政復(fù)議機(jī)關(guān)在申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人兩個(gè)平等當(dāng)事人之間進(jìn)行居中裁決的司法行為,而不是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的單向監(jiān)督行為。從實(shí)踐看,行政復(fù)議實(shí)行全面審查原則,通過(guò)對(duì)案件的審理,糾正行政機(jī)關(guān)的違法或不當(dāng)?shù)男姓袨?是行政復(fù)議的職責(zé)所在。將行政復(fù)議定性為行政救濟(jì)制度,也并非一定走全盤司法化道路,行政復(fù)議不必通過(guò)搬用司法機(jī)關(guān)辦案程序來(lái)體現(xiàn)救濟(jì)性質(zhì),完全可以有自己的特色,但必須堅(jiān)持機(jī)構(gòu)的獨(dú)立并有嚴(yán)格的程序。

2.2 適應(yīng)新形勢(shì)的需要，從實(shí)體上適當(dāng)擴(kuò)大行政復(fù)議的受案和審查范圍

行政復(fù)議法通過(guò)概括、列舉、排除三者結(jié)合的方式確定行政復(fù)議的范圍并將部分抽象行政行為納入可復(fù)議的范圍之中,這是我國(guó)行政復(fù)議制度的重大創(chuàng)新與進(jìn)步,但隨著我國(guó)加入世貿(mào)組織后目前我國(guó)行政復(fù)議的范圍仍然較窄,需要進(jìn)一步擴(kuò)展。行政復(fù)議領(lǐng)域的拓寬可能會(huì)涉及兩個(gè)比較大的方面,一是申請(qǐng)人資格的標(biāo)準(zhǔn)需要大大放寬,只要是受行政機(jī)關(guān)行政行為影響的個(gè)人、企業(yè)或其他團(tuán)體、組織,都可以提出行政復(fù)議申請(qǐng);二是行政行為的范圍也要放寬，不但具體行政行為可以提起行政復(fù)議申請(qǐng),抽象行政行為也應(yīng)當(dāng)可以提起行政復(fù)議申請(qǐng)。同時(shí)我國(guó)行政復(fù)議法把內(nèi)部行政行為排除在行政復(fù)議的范圍之外,這種做法容易導(dǎo)致公務(wù)員合法權(quán)益受到侵犯時(shí)得不到行政復(fù)議的救濟(jì),也與現(xiàn)代行政法治的平等精神相背馳。因此,有必要把內(nèi)部行政行為納入行政復(fù)議的范圍。

2.3 建立行政復(fù)議的回避制度和聽(tīng)證制度

為了加強(qiáng)對(duì)行政復(fù)議行為本身實(shí)行有效的監(jiān)督，首先要建立行政復(fù)議的回避制度，如果行政復(fù)議人員是當(dāng)事人或當(dāng)事人的近親屬或有其他的利害關(guān)系，可能影響行政復(fù)議的公正性，當(dāng)事人有權(quán)要求其回避，或其應(yīng)當(dāng)自行回避。其次要建立行政復(fù)議的聽(tīng)證制度，對(duì)于案情重大、復(fù)雜，涉及利益面廣影響力較大的行政復(fù)議案件必須適用聽(tīng)證程序。聽(tīng)證一般應(yīng)公開(kāi)進(jìn)行，但如果涉及到國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的案件，聽(tīng)證可以不公開(kāi)進(jìn)行，但聽(tīng)證內(nèi)容必須以筆錄的形式保存下來(lái)。

篇（9）

行政主體作為一個(gè)特殊的法律關(guān)系主體決定了其承擔(dān)的義務(wù)具有多樣性，如道德的義務(wù)、政策的義務(wù)等。由于信息義務(wù)與行政主體對(duì)行政管理職能的履行有直接關(guān)系，所以，我們對(duì)其法律性質(zhì)的探討也是在行政法范圍內(nèi)的探討，對(duì)信息義務(wù)的法律定性也是行政法范圍內(nèi)的定性，這些行政法上的屬性可作出如下初步概括：

其一，行政主體的信息義務(wù)是普通義務(wù)與特定義務(wù)的統(tǒng)一。前者指行政主體所履行的具有普遍意義的義務(wù)，它不針對(duì)某一特定的人或事，而是由行政主體的職權(quán)而抽象出來(lái)的廣泛義務(wù)。后者指行政主體對(duì)特定的人或特定的事的義務(wù)。之所以說(shuō)此二類義務(wù)具有法律性質(zhì)，主要因?yàn)槠涫菑膽椃ê拖嚓P(guān)的行政法規(guī)則中演繹出來(lái)的，并得到相關(guān)規(guī)則的限制。行政主體的信息義務(wù)就是上兩類義務(wù)的統(tǒng)一，即行政主體既在法律上有普遍的提供信息的責(zé)任，又在具體的法律關(guān)系中提供足以促成相對(duì)人實(shí)現(xiàn)權(quán)利的具體信息。

其二，行政主體信息義務(wù)是對(duì)下義務(wù)與對(duì)上義務(wù)的統(tǒng)一。行政主體在行政法的范圍內(nèi)“對(duì)于人民及其公共團(tuán)體所負(fù)的義務(wù)，有執(zhí)行司法與執(zhí)行行政的義務(wù)。詳而言之，即：對(duì)于自由權(quán)，有不作為及不得違法侵害的義務(wù)；對(duì)于請(qǐng)求權(quán)，有受理及作為的義務(wù)；對(duì)于參政權(quán)，有承認(rèn)其權(quán)利及使之實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。”這便是傳統(tǒng)義務(wù)概念中行政主體對(duì)下的義務(wù)，它是指行政主體對(duì)行政管理相對(duì)人承擔(dān)的廣泛義務(wù)，其中信息義務(wù)就是這一對(duì)下義務(wù)的一種。對(duì)下的信息義務(wù)一般是以純粹的義務(wù)形式出現(xiàn)的，行政相對(duì)人對(duì)于此種義務(wù)在行政主體不履行的情況下常常可以通過(guò)司法性程序予以解決。對(duì)上的義務(wù)在一般行政法教科書中被稱為一種責(zé)任，就是行政主體對(duì)上級(jí)或相關(guān)制約機(jī)關(guān)所負(fù)的法律上的責(zé)任。但是，我們認(rèn)為，責(zé)任和義務(wù)盡管有許多相同之處，但二者不是同一范疇的東西。責(zé)任可以說(shuō)是因義務(wù)履行不當(dāng)而引出的一個(gè)法律后果，義務(wù)常常在責(zé)任之前就被明明白白地寫進(jìn)了法律規(guī)范之中。盡管從行政法理論上講，行政主體的信息義務(wù)的承受對(duì)象是行政相對(duì)人，也就是說(shuō)，我們也許只應(yīng)把行政主體對(duì)行政相對(duì)人的信息義務(wù)的法律性質(zhì)確定下來(lái)，而沒(méi)有必要在信息義務(wù)理論中把對(duì)上的義務(wù)亦劃歸進(jìn)來(lái)。其實(shí)，從信息義務(wù)與行政相對(duì)人直接與間接的關(guān)系形式分析，兩個(gè)范疇的義務(wù)都不可或缺，因?yàn)閷?duì)上的義務(wù)亦必然以間接的形式與行政相對(duì)人發(fā)生關(guān)系。也只有將行政主體的信息義務(wù)在法律上定位于對(duì)上和對(duì)下兩個(gè)方面才可能最終使行政主體的信息義務(wù)完全法治化。

其三，行政主體的信息義務(wù)是柔性義務(wù)與剛性義務(wù)的統(tǒng)一。行政主體柔性的義務(wù)是指行政主體所履行的義務(wù)具有較大的伸縮性，甚至無(wú)法在法律中進(jìn)行量化的義務(wù)范疇。與之相對(duì)應(yīng)，剛性的行政主體信息義務(wù)是就義務(wù)所表現(xiàn)出的具體化、定量化、可操作化而論的。我們知道，法律上的義務(wù)必須符合法律的一般屬性，即法定的、可操作的、不可作出兩種以上解釋的，那么，行政主體的信息義務(wù)在絕大多數(shù)情況下應(yīng)當(dāng)符合此一特征。

其四，行政主體信息義務(wù)是社會(huì)性義務(wù)與經(jīng)濟(jì)性義務(wù)的統(tǒng)一。2001年3月通過(guò)的《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十個(gè)五年計(jì)劃綱要》對(duì)今后我國(guó)社區(qū)發(fā)展作了這樣的敘說(shuō)：“推進(jìn)社區(qū)建設(shè)是新時(shí)期我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的重要內(nèi)容。要堅(jiān)持政府指導(dǎo)與社會(huì)參與相結(jié)合，建立與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的社區(qū)管理體制和運(yùn)行機(jī)制。加強(qiáng)社區(qū)組織和聯(lián)合體建設(shè)，擴(kuò)充社區(qū)管理職能，……完善社區(qū)功能。”這是對(duì)行政主體在新的歷史條件下社會(huì)性義務(wù)的規(guī)定。這樣的義務(wù)一般情況下不直接創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值，卻在行政主體的信息義務(wù)中具有不可取代的作用。經(jīng)濟(jì)屬性的信息義務(wù)指具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容和財(cái)產(chǎn)價(jià)值的義務(wù)。如《中華人民共和國(guó)森林法實(shí)施條例》（2000年11月29日國(guó)務(wù)院令第278號(hào)）第11條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院林業(yè)主管部門應(yīng)當(dāng)定期監(jiān)測(cè)全國(guó)森林資源消長(zhǎng)和森林生態(tài)環(huán)境變化情況。重點(diǎn)林區(qū)森林資源調(diào)查、建立檔案和編制森林經(jīng)營(yíng)方案等項(xiàng)工作，由縣級(jí)以上地方人民政府的林業(yè)主管部門組織實(shí)施。”這是有關(guān)行政主體在林業(yè)管理方面的一個(gè)信息義務(wù)。該義務(wù)具有直接的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容。

二、行政主體信息義務(wù)的范疇

筆者認(rèn)為行政主體的信息義務(wù)包括：

第一，行政事態(tài)發(fā)展格局推演性信息義務(wù)。行政事態(tài)發(fā)展格局推演性信息義務(wù)是指行政主體所應(yīng)承擔(dān)的對(duì)行政事態(tài)發(fā)展的方向作出預(yù)測(cè)、推論并提出有價(jià)值的社會(huì)發(fā)展格局判斷的信息義務(wù)。

第二，社會(huì)權(quán)益關(guān)系組合估價(jià)性信息義務(wù)。行政不干預(yù)主義是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然產(chǎn)物。然而，行政不干預(yù)并不等于政府可以在許多方面放任自流，恰恰相反，當(dāng)法律規(guī)則將有關(guān)的社會(huì)事務(wù)設(shè)計(jì)以后，行政在實(shí)施法律中的作用便是不可缺少的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下行政機(jī)構(gòu)在很大程度上關(guān)注的正是對(duì)這種意義上的政策執(zhí)行。行政系統(tǒng)為了實(shí)現(xiàn)執(zhí)行法律和政策的目標(biāo)對(duì)各種各樣的社會(huì)組合關(guān)系必須作出估價(jià)，其從宏觀和微觀兩個(gè)方面的估價(jià)及其成果就是此一信息義務(wù)的內(nèi)涵。如果說(shuō)，行政事務(wù)發(fā)展格局推演性信息義務(wù)在大多數(shù)情況下由高層行政機(jī)關(guān)以行政決策的形式反映出來(lái)的話，那么，社會(huì)權(quán)益關(guān)系組合估價(jià)性信息義務(wù)則是由低層行政機(jī)關(guān)以行政執(zhí)行行為的形式反映出來(lái)的。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展還不成熟的今天，行政主體的此一義務(wù)顯得尤為重要，因?yàn)樵摿x務(wù)提供給行政相對(duì)人的信息是能夠直接為其帶來(lái)利益的信息。當(dāng)然，權(quán)益關(guān)系組合的估計(jì)不僅僅在經(jīng)濟(jì)方面，其他形式的權(quán)益組合關(guān)系亦應(yīng)包括其中。此類信息義務(wù)可以在行政程序法和相關(guān)的法律規(guī)則中予以設(shè)定，只需行政主體作出估價(jià)，而履行具體的組合職能則不是信息義務(wù)范疇之內(nèi)的義務(wù)。

第三，行政權(quán)益賦于中相對(duì)人索取性信息義務(wù)。行政主體是通過(guò)為相對(duì)人設(shè)定義務(wù)和賦予權(quán)利兩方面的行為來(lái)實(shí)現(xiàn)行政管理職能的。后者指行政主體通過(guò)行政行為給相對(duì)人帶來(lái)物質(zhì)或精神上的利益。其可以分為兩種，一種是純粹賦權(quán)，另一種是解除禁止性賦權(quán)，行政權(quán)益賦予中相對(duì)人索取性信息義務(wù)就發(fā)生在這樣的場(chǎng)合。純粹賦權(quán)行為中的信息義務(wù)相對(duì)而言不十分重要，因?yàn)榇朔N純粹性權(quán)利與行政相對(duì)人的后續(xù)利益沒(méi)有太直接的關(guān)系，這種純粹權(quán)利大多是一次性的。而在禁止解除狀態(tài)之下的權(quán)利獲得則與行政相對(duì)人的后續(xù)權(quán)益有關(guān)。從某種意義上講，禁止?fàn)顟B(tài)的解除只是確認(rèn)了其獲取一定利益的資格，而實(shí)際利益的獲取還需通過(guò)后來(lái)的行為予以證實(shí)。行政主體的行政許可行為就是對(duì)此種賦權(quán)行為的具體化。

第四，行政行為履行依據(jù)公開(kāi)性信息義務(wù)。規(guī)范化的行政行為必須是有根據(jù)的行政行為，而不是行政主體主觀想象下的行政行為。行政行為的根據(jù)可以說(shuō)有兩個(gè)方面：第一個(gè)方面是行政行為賴以存在的法律上的依據(jù)，即行政行為在作出時(shí)所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章以及其他行政管理規(guī)范性文件。行政主體對(duì)其作出行政行為時(shí)所依據(jù)的規(guī)范性文件有絕對(duì)的公開(kāi)化的義務(wù)。因?yàn)槲覀冋J(rèn)為規(guī)范性文件作為行政法的淵源之一本是不存在保密問(wèn)題的，因此行政主體便有義務(wù)對(duì)此予以公開(kāi)，而此種公開(kāi)對(duì)行政相對(duì)人來(lái)講就是一個(gè)信息。第二個(gè)方面是行政行為存在的實(shí)體條件，就是相關(guān)的事實(shí)。一般情況下，行政主體所公開(kāi)的事實(shí)只是大前提式的事實(shí)或者結(jié)論性事實(shí)，而對(duì)于支持和演繹這些大前提和結(jié)論的具體事實(shí)則不予公開(kāi)。行政行為履行根據(jù)公開(kāi)性信息義務(wù)的受益者既可能是行政管理相對(duì)人，也可能是與行政行為有直接或間接關(guān)系的利害關(guān)系人。

第五，行政個(gè)案咨詢性信息義務(wù)。行政個(gè)案就是行政主體在履行行政管理職能時(shí)發(fā)生的個(gè)別性、具體案件。我們可以從兩個(gè)角度認(rèn)識(shí)行政個(gè)案：一個(gè)是與某單一的行政相對(duì)人有直接關(guān)系的個(gè)案，行政許可中的案件、行政處罰中的案件、行政強(qiáng)制中的案件都可以歸于此類。在此類條件中，行政相對(duì)人有權(quán)利了解與自身權(quán)益有關(guān)的情況，以信息的眼光觀察就是有關(guān)的資料、情報(bào)等。在相對(duì)人請(qǐng)求了解的情況下，行政主體便有義務(wù)告知。另一個(gè)是與不特定的行政相對(duì)人利益有關(guān)的個(gè)案，如行政主體采取的決策性行政行為、抽象等。這些個(gè)案雖不能與普通的行政案件相提并論，卻就其所涉及的范圍以及行政相對(duì)人或者公眾對(duì)它的反映來(lái)看，其仍應(yīng)歸于個(gè)案的范疇。在一些國(guó)家通過(guò)廣義行政聽(tīng)證解決的一系列問(wèn)題就屬此類。

三、行政主體信息義務(wù)與行政法關(guān)系的新構(gòu)造

行政主體信息義務(wù)與行政權(quán)有著密切的聯(lián)系，我們可以從行政權(quán)行使的角度對(duì)行政主體的信息義務(wù)進(jìn)行探討并給予一個(gè)合理的說(shuō)法。然而，僅僅把行政主體的信息義務(wù)局限在行政權(quán)的運(yùn)作之內(nèi)必然有所失偏，因?yàn)樗鶎?dǎo)致的結(jié)果可能有二：一是將一個(gè)屬于普遍性的問(wèn)題個(gè)別化。我們?cè)欢仍谛姓I(lǐng)域?qū)嵭袕V泛的社會(huì)協(xié)商對(duì)話，而近年來(lái)亦不見(jiàn)蹤影等等。究其原因在于我們沒(méi)有將本來(lái)屬于普遍性的問(wèn)題而使其普遍化，就事論是式的制度設(shè)立必然導(dǎo)致單一制度流產(chǎn)的結(jié)果。二是將一個(gè)客觀性的問(wèn)題主觀化。不同的行政主體都可以根據(jù)自己所握有的行政權(quán)力對(duì)信息及其信息義務(wù)作出解釋，哪怕這種解釋是與行政相對(duì)人的利益對(duì)應(yīng)的。三是將一個(gè)動(dòng)態(tài)問(wèn)題靜態(tài)化。信息義務(wù)是一個(gè)范疇概念，作為義務(wù)它是確定的，而作為某一具體義務(wù)中的內(nèi)容其則必須符合時(shí)代特性，否則就不具有信息的價(jià)值，這是不需要論證的事實(shí)。而信息義務(wù)一旦僅僅限定在行政權(quán)的范圍就很難從權(quán)力的刻板性中走出來(lái)。上列三者說(shuō)明，隨著我國(guó)行政法治化水平的日益提高，行政主體的信息義務(wù)必須普遍化、客觀化、動(dòng)態(tài)化。最有意義的處理方式或者最佳的選擇途徑就是使行政主體的信息義務(wù)法律化、法治化。我們之所以要把行政主體的信息義務(wù)與行政法關(guān)系綜合起來(lái)還有一個(gè)重要原因，那就是信息并不是一個(gè)中立性概念，即是說(shuō)它牽涉到權(quán)力或者權(quán)利的分配問(wèn)題。行政主體的信息義務(wù)只有放在行政法關(guān)系中運(yùn)行才是合乎正義的。在這里，筆者要重點(diǎn)探討，行政主體信息義務(wù)對(duì)我國(guó)行政法關(guān)系理論和對(duì)我國(guó)行政法法治實(shí)踐的挑戰(zhàn)。

（一）行政主體信息義務(wù)對(duì)行政法關(guān)系走向的決定。行政主體信息義務(wù)在履行過(guò)程中是以行政法關(guān)系為外殼的，沒(méi)有通過(guò)行政法關(guān)系而能實(shí)現(xiàn)的信息義務(wù)。由此我們可以得出結(jié)論，只要我們?cè)谛姓ㄖ沃袕?qiáng)化行政主體的信息義務(wù)必然使傳統(tǒng)行政法關(guān)系朝著另一個(gè)方向發(fā)展。筆者認(rèn)為，行政主體信息義務(wù)對(duì)行政法關(guān)系走向的決定主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一則，使傳統(tǒng)行政法關(guān)系的特征發(fā)生變化。傳統(tǒng)行政法關(guān)系最為本質(zhì)的特征是行政主體與相對(duì)一方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的不平等。行政主體信息義務(wù)則不容許行政法關(guān)系中行政主體具有此種單方面的意志性，甚至要求行政主體必須無(wú)條件地履行信息提供義務(wù)。故而行政主體的信息義務(wù)就決定了行政法關(guān)系中行政相對(duì)人與行政主體之間的平等關(guān)系，而非行政主體的單方意志關(guān)系。二則，使行政法關(guān)系內(nèi)容的背景材料發(fā)生變化。傳統(tǒng)行政法關(guān)系中材料的最典型特征就是簡(jiǎn)單化。行政主體信息義務(wù)將使這種背景材料發(fā)生巨大變化，即由低級(jí)的、簡(jiǎn)單化的背景材料變?yōu)橐灾R(shí)為核心的背景材料。

篇（10）

近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，人們的生活方式也發(fā)生了很大的變化，人們對(duì)于醫(yī)院有了更高的要求。為了保證醫(yī)院能夠在市場(chǎng)中處于不敗之地，醫(yī)院一切工作必須以服務(wù)患者為重心，行政管理也不例外，他們或者直接服務(wù)于患者，或者間接為患者提供服務(wù)。而對(duì)于患者而言，醫(yī)院行政管理中能夠?qū)?guó)家的相關(guān)政策、法規(guī)等運(yùn)用其中使患者實(shí)實(shí)在在地感到醫(yī)院帶給他們的溫暖和關(guān)心，也就無(wú)形中樹(shù)立了行政管理及服務(wù)的品牌。

1.2政策法規(guī)是醫(yī)院行政管理的后盾

醫(yī)院的行政管理和企業(yè)行政管理有許多相似之處，而在醫(yī)院行政管理過(guò)程中政策法規(guī)則成為了運(yùn)轉(zhuǎn)的堅(jiān)強(qiáng)后盾。在我國(guó)醫(yī)院行政管理過(guò)程中，行政管理人員主要負(fù)責(zé)傳達(dá)、組織、協(xié)調(diào)、督促等任務(wù)。行政管理人員在工作中必須樹(shù)立“臨床第一”的服務(wù)理念，將相關(guān)政策法規(guī)熟記于心，并且善于運(yùn)用政策法規(guī)去解決科室間的關(guān)系，能夠?yàn)榛颊呓鉀Q實(shí)際問(wèn)題，盡可能地減輕醫(yī)務(wù)工作壓力，把行政管理功能發(fā)揮到極致[5]。此外，行政管理人員在工作中要充分發(fā)揮自身的主觀能動(dòng)性，善于發(fā)現(xiàn)一線科室情況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并采取積極有效的措施解決問(wèn)題，保證一線能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

1.3政策法規(guī)能夠提高醫(yī)院整體效益

醫(yī)院行政管理在我國(guó)現(xiàn)行醫(yī)院管理中發(fā)揮重要的作用，政策法規(guī)在現(xiàn)代醫(yī)院管理中占有極其重要的地位，管理人員掌握政策法規(guī)并且正確、合理地運(yùn)用，將直接影響醫(yī)療、教學(xué)、科研等工作的運(yùn)行，它制約著全院的整體效益。著名管理大師彼得•德魯克等人曾經(jīng)在自己的書中說(shuō)到：效率是“以正確的方式做事”，而政策法規(guī)則是“做正確的事”。醫(yī)院的行政管理并不應(yīng)該背離政策法規(guī)而獨(dú)立存在，兩者應(yīng)該共存。當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)該著眼于政策法規(guī)，然后再更好地完善行政管理[6]。醫(yī)院是一個(gè)人才輩出的地方，更是一個(gè)高技術(shù)含量、多專業(yè)協(xié)作的特殊專業(yè)，對(duì)從業(yè)人員要求較高，管理難度和管理成本相對(duì)較大。醫(yī)院應(yīng)該加強(qiáng)政策法規(guī)宣傳力度，充分調(diào)動(dòng)行政人員的管理主動(dòng)性，讓他們能夠根據(jù)政策法規(guī)充分激發(fā)人力資源潛能，有效降低管理成本，從源頭上促進(jìn)醫(yī)院整體效益的提升。