個(gè)人社會(huì)關(guān)系論文匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇個(gè)人社會(huì)關(guān)系論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

1、法國(guó)體育社會(huì)學(xué)與皮埃爾·布迪厄

1.1體育社會(huì)學(xué)與社會(huì)學(xué)理論

    在西方體育社會(huì)學(xué)理論中呈現(xiàn)出“研究體育與社會(huì)關(guān)系論”和“作為社會(huì)事實(shí)存在的體育”兩種研究的取向，亦可以理解為“社會(huì)分層視角下的體育”和“體育內(nèi)部的社會(huì)機(jī)制和背景”，但是無論何種研究取向，都將體育現(xiàn)象認(rèn)定為研究對(duì)象。同時(shí)體育現(xiàn)象又是作為一種文化實(shí)踐，所以其中出現(xiàn)的各種定義及分析，都應(yīng)當(dāng)在社會(huì)情境中通過社會(huì)互動(dòng)來決定，這也就意味著，必須將體育運(yùn)動(dòng)作為社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行理解，所以，應(yīng)用社會(huì)學(xué)的理論有助于理解和分析體育現(xiàn)象，進(jìn)而促進(jìn)體育社會(huì)學(xué)的發(fā)展。

    大多數(shù)體育社會(huì)學(xué)學(xué)者承認(rèn)體育社會(huì)學(xué)屬于社會(huì)學(xué)的一個(gè)分支，它和母學(xué)科—社會(huì)學(xué)一樣，在實(shí)踐與理論層面都引發(fā)了眾多的爭(zhēng)議。社會(huì)學(xué)理論的多樣性反映了社會(huì)生活本身的多樣性與復(fù)雜性;社會(huì)學(xué)理論也為人們觀察社會(huì)提供了多維的視角。所以，體育社會(huì)學(xué)理論在一定程度上也具備了上述特質(zhì)。

1.2皮埃爾;布迪厄與《體育社會(huì)學(xué)計(jì)劃》

    皮埃爾·布迪厄，20世紀(jì)世界著名社會(huì)學(xué)家。英國(guó)衛(wèi)報(bào)評(píng)價(jià)他為“許多人心目中的當(dāng)代知名學(xué)者”，一位可與福柯、巴特、拉崗等比眉的思想家。同時(shí)他的幾篇論文成為法國(guó)體育社會(huì)學(xué)的奠基之作。《體育社會(huì)學(xué)計(jì)劃》選自布迪厄1987年出版的作品集《說過的話》(《choses dits》)，源于198年11月，作為小組研究《身體生活與游戲》的前言，1983年7月;在“體育、社會(huì)階層與亞文化”國(guó)際社會(huì)科學(xué)會(huì)議(i.c.s.s)上宣講。該論文被看作法國(guó)體育社會(huì)學(xué)的開篇之作，通過引人布迪厄場(chǎng)域論，對(duì)體育、運(yùn)動(dòng)參與現(xiàn)象進(jìn)行了分析，并作出了一定的導(dǎo)向性理解，為日后法國(guó)乃至世界的體育社會(huì)學(xué)研究奠定了研究基礎(chǔ)。

2、《體育社會(huì)學(xué)計(jì)劃》的3個(gè)維度評(píng)析

2. 1與法國(guó)社會(huì)學(xué)理論間的傳承一反思關(guān)系

    1)傳承結(jié)構(gòu)主義理論。從思想淵源出發(fā)，布迪厄受法國(guó)社會(huì)學(xué)家涂爾干結(jié)構(gòu)主義思想的影響，所以早期的布迪厄?qū)⒆约旱乃兄鹘⒃诮Y(jié)構(gòu)范式之上，這使得他把分析的對(duì)象封閉在本質(zhì)上屬于靜態(tài)決定論的系統(tǒng)之內(nèi)。在《體育社會(huì)學(xué)計(jì)劃》(簡(jiǎn)稱《計(jì)劃》)中，清晰地體現(xiàn)了布迪厄的這種對(duì)思想淵源的傳承與反思。從傳承角度，布迪厄，認(rèn)為，為了能構(gòu)建一種體育社會(huì)學(xué)，首先應(yīng)做到，不能將某項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)從體育運(yùn)動(dòng)參與形式的整體中割裂出來進(jìn)行分析，應(yīng)當(dāng)將運(yùn)動(dòng)參與空間視為一個(gè)系統(tǒng)，在這個(gè)系統(tǒng)中，每個(gè)因素都能獲得相應(yīng)的價(jià)值。再者，從運(yùn)動(dòng)參與的方式選擇和欣賞運(yùn)動(dòng)參與行為的角度看，都與物質(zhì)世界和社會(huì)關(guān)聯(lián)，形成決定個(gè)人偏好體系的各種因素。由此可以看到，布迪厄所希望構(gòu)建的體育社會(huì)學(xué)理論是建立在結(jié)構(gòu)主義的范式之下，傳承了涂爾干所開創(chuàng)的法國(guó)結(jié)構(gòu)主義社會(huì)學(xué)的特質(zhì)。

    2)反思結(jié)構(gòu)主義理論。由于結(jié)構(gòu)主義存在的化約主義和繼而形成的過度化約性，使布迪厄面臨了結(jié)構(gòu)主義者都面臨的悖論，即主體的缺席。從布迪厄?qū)\(yùn)動(dòng)參與的研究角度出發(fā)，他首先承認(rèn)“它陣育運(yùn)動(dòng))的一個(gè)特點(diǎn)是構(gòu)建了運(yùn)動(dòng)參與領(lǐng)域的種種結(jié)構(gòu)”，但是立刻，他認(rèn)為:“體育運(yùn)動(dòng)的空間，并木是一個(gè)自我封閉的空間，它被實(shí)踐參與和消費(fèi)的各種領(lǐng)域所接受。”在實(shí)踐研究層面上，《計(jì)劃》也提出了對(duì)結(jié)構(gòu)主又社會(huì)學(xué)所帶來的某種局限性的批判。如“寧可滿足于僅僅了解那些未知現(xiàn)實(shí)的支末，而決不提出問題，這就好像學(xué)術(shù)理論大師先構(gòu)建了一個(gè)理論框架草圖，然后從內(nèi)部詳細(xì)地打造理論細(xì)部”。但是，“運(yùn)動(dòng)參與的歷史不再僅僅是一段模式化的歷史，而是具備一種系統(tǒng)化的變遷”。由于這種研究?jī)A向，會(huì)導(dǎo)致理論和現(xiàn)實(shí)在某種程度上的脫節(jié)。在具體的調(diào)查分析方式上，布迪厄在《計(jì)劃》中也反思了統(tǒng)計(jì)學(xué)在調(diào)查中的作用。他認(rèn)為統(tǒng)計(jì)學(xué)的方式“掩蓋了運(yùn)動(dòng)參與的一種分散性”，忽視了“在相同的名稱下，不同的參與方式的共同存在”和“參與者的社會(huì)多樣性”。

2. 2折射特定的社會(huì)狀況

    布迪厄的學(xué)術(shù)黃金期及提出《計(jì)劃》的時(shí)間正處于20世紀(jì)80年代，是后現(xiàn)代思潮風(fēng)靡的時(shí)代。首先是對(duì)社會(huì)狀況的一種質(zhì)疑，如美國(guó)高校中，黑人運(yùn)動(dòng)員的生活狀況，以及在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，體育社會(huì)學(xué)發(fā)展中所存在悖論:“一部分相當(dāng)了解體育的人往往不知道如何描述體育，而一些具備描述能力的人卻不了解體育并且還經(jīng)常蔑視體育，或以錯(cuò)誤或者偏差的形式來看待體育。”再者，《計(jì)劃》也對(duì)某些新的運(yùn)動(dòng)參與方式加以關(guān)注，并以繁盛的體育發(fā)展現(xiàn)狀來質(zhì)疑相對(duì)固定的體育概念。如《計(jì)劃》中對(duì)christian pociello研究的引用，以展現(xiàn)對(duì)橄欖球運(yùn)動(dòng)定義的歷史變遷。從而得出結(jié)論:“體育這一概念下所形成的社會(huì)適應(yīng)性會(huì)在社會(huì)客觀性中被凸顯出來，它實(shí)現(xiàn)的方式是通過一個(gè)特性整體來實(shí)現(xiàn)，然而這一特性卻不僅僅是由純粹的技術(shù)性定義來確定。”

    由此可見，《計(jì)劃》所引領(lǐng)的法國(guó)體育社會(huì)學(xué)思想，不僅關(guān)注和折射了當(dāng)代運(yùn)動(dòng)參與變遷的過程，同時(shí)也對(duì)原有的社會(huì)學(xué)解釋進(jìn)行了反思與剖析。

2. 3為人類理解社會(huì)提供新的視角

    1)場(chǎng)域論在體育社會(huì)學(xué)中的應(yīng)用。“場(chǎng)域”概念是由布迪厄提出，并逐漸引人社會(huì)學(xué)、體育社會(huì)學(xué)研究之中。它是一種關(guān)系模式，所指的是在這種關(guān)系模式中，具有支配和規(guī)約功能的權(quán)力集合。從布迪厄的分析看，“在一個(gè)場(chǎng)域中，各種因素和各種機(jī)制是以多種不同的力量的形式，在一個(gè)建構(gòu)性的規(guī)則下和一定的游戲空間中，處于相互角力之中，但是，當(dāng)在這個(gè)場(chǎng)域中支配方已經(jīng)有辦法消除抵抗和對(duì)支配權(quán)的質(zhì)疑”。由此，布迪厄引人了場(chǎng)域概念與場(chǎng)域分析的方法，如從社會(huì)整體角度出發(fā)，對(duì)發(fā)生在社會(huì)某一層次的體育現(xiàn)象進(jìn)行把握，比如，從參與運(yùn)動(dòng)人員的社會(huì)地位調(diào)查來分析參與者的分布狀況;通過對(duì)協(xié)會(huì)會(huì)員的數(shù)目、協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)者社會(huì)特性等等方面進(jìn)行調(diào)查，來分析不同協(xié)會(huì)的差異。

    2)身體社會(huì)學(xué)在體育社會(huì)學(xué)中的引人與應(yīng)用。由于體育運(yùn)動(dòng)有較多的身體活動(dòng)的成分，布迪厄在《計(jì)劃》中也關(guān)注了身體的社會(huì)符號(hào)意義，以及建構(gòu)身體社會(huì)學(xué)研究的目的和發(fā)展方向。在《計(jì)劃》的開篇中，布迪厄就提及了在體育運(yùn)動(dòng)中身體的特殊地位和研究身體的理論意義，并展開了相關(guān)的研究維度，具體表現(xiàn)為“人們對(duì)他們所欣賞的身體的描述和對(duì)個(gè)體間身體關(guān)系”。這兩種研究的維度同時(shí)可以體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)層面和歷史層面上，前者體現(xiàn)在比較不同運(yùn)動(dòng)中，參與者之間身體距離以及之中存在的社會(huì)干預(yù)問題:“比如他們會(huì)采用身體直接接觸的形式，像身體對(duì)身體，比如角斗、橄欖球;或與之相反的，對(duì)所有身體接觸都有排斥，如高爾夫球，或者用球來作為接觸的中介，比如網(wǎng)球，或以器械作為接觸的中介，如劍術(shù)”;而后者，在歷史層面上，布迪厄引人的分析方式對(duì)在不同歷史時(shí)期的體育運(yùn)動(dòng)中，對(duì)人們理解身體的方式進(jìn)行分析，集中體現(xiàn)在語詞的描述中。

3、結(jié)論

    1)作為法國(guó)體育社會(huì)學(xué)的開篇之作，《計(jì)劃》形成了承上啟下的作用，既傳承又反思了法國(guó)社會(huì)學(xué)的研究理論與成果，又在新的視角下折射了當(dāng)代運(yùn)動(dòng)參與現(xiàn)狀的變遷，并為人們的理智提供新的思考維度。

    在當(dāng)前法國(guó)體育社會(huì)學(xué)的研究中，一定程度上也繼承了布迪厄的場(chǎng)域研究的傳統(tǒng)，也拓展了身體社會(huì)學(xué)的研究。在身體社會(huì)學(xué)的探討領(lǐng)域，將體育運(yùn)動(dòng)的身體符號(hào)意義拓展至廣告等大眾傳媒中，與更多的社會(huì)學(xué)研究成果相互交匯，以獲得更為全面具體的認(rèn)識(shí)。

    2)法國(guó)體育社會(huì)學(xué)對(duì)我國(guó)相關(guān)研究的啟發(fā)。

篇（2）

一 社會(huì)地理學(xué)的視角

明代地理學(xué)家王士性在其所著的《廣志繹》卷4《江南諸省》中，有一段文字專論浙江風(fēng)俗，他將全省十一府分為三個(gè)區(qū)域：“杭、嘉、湖平原水鄉(xiāng)，是為澤國(guó)之民；金、衢、嚴(yán)、處丘陵險(xiǎn)阻，是為山谷之民；寧、紹、臺(tái)、溫連山大海，是為海濱之民．三民各自為俗：澤國(guó)之民，舟楫為居，百貨所聚，閭閻易于富貴，俗尚奢侈……；山谷之民，石氣所鐘，猛烈鷙愎，輕犯刑法，喜習(xí)儉素……；海濱之民，餐風(fēng)宿水，百死一生，以有海利為生，不甚窮，以不通商販，不甚富”……。”接著，他又分析了縉紳與眾庶之間的階級(jí)關(guān)系，杭、嘉、湖“縉紳氣勢(shì)大而眾庶小”；金、衢、嚴(yán)、處“豪民頗負(fù)氣，聚黨與而傲縉紳”；寧、紹、臺(tái)、溫則“閭閻與縉紳相安”。在征引了前揭這段記載后，譚其驤先生認(rèn)為：“這就是近世西方所謂社會(huì)地理學(xué)。”①

社會(huì)地理學(xué)(Social Geography)是人文地理學(xué)的重要組成部分，但在人文地理學(xué)諸分支學(xué)科中，社會(huì)地理學(xué)的起步較晚。20世紀(jì)初，法國(guó)近代地理學(xué)創(chuàng)始人維達(dá)爾·白蘭士(Vidal de la Blache，1845—1918)曾提出或然論和人對(duì)環(huán)境的適應(yīng)與選擇觀點(diǎn)，認(rèn)為：“自然為人類的居住規(guī)定了界限，并提供了可能性，但是人類對(duì)這些條件的反應(yīng)或適應(yīng)，則按照他自己的傳統(tǒng)的生活方式而不同。”②這一觀點(diǎn)奠定了社會(huì)地理學(xué)

——————————————————

①譚其驤：《與徐霞客差相同時(shí)的杰出的地理學(xué)家——王士性》，原載《紀(jì)念徐霞客論文集》(廣西人民出版社1987年版)，后收入《長(zhǎng)水集續(xù)編》，人民出版社，1994年12月，第195頁。

②(美)普雷斯頓·詹姆斯(Preston E．James)著：《地理學(xué)思想史》第九章《法國(guó)和英國(guó)的新地理學(xué)》，商務(wù)印書館，1982年7月，第232頁。參見：(英)羅伯特·迪金森(Robert E．Dickinson)著《近代地理學(xué)創(chuàng)建人》，葛以德、林爾蔚、陳江、包森銘譯，葛以德校，商務(wù)印書館，1980年11月，第237—241頁；楊吾揚(yáng)著：《地理學(xué)思想簡(jiǎn)史》，高等教育出版社，1989年6月，第58—64頁。

的理論基礎(chǔ)。①國(guó)外的社會(huì)地理學(xué)自20世紀(jì)60年代初才開始發(fā)展起來，逐漸成為人文地理學(xué)中的一門新興學(xué)科。中國(guó)大陸的社會(huì)地理學(xué)起步較晚，及至90年代，才隨著人文地理學(xué)的逐漸恢復(fù)而受到關(guān)注。沈道齊、張小林指出：“特別是進(jìn)入90年代以后，社會(huì)轉(zhuǎn)型加快，社會(huì)問題愈加突出地顯示出來，人文地理學(xué)者在加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的研究中意識(shí)到需要開拓新的領(lǐng)域。于是發(fā)展出社會(huì)地理學(xué)，建立中國(guó)社會(huì)地理學(xué)的理論框架與內(nèi)容體系被提到議事日程上來，并出現(xiàn)了較快的發(fā)展勢(shì)頭。”②

關(guān)于社會(huì)地理學(xué)，以往曾有論著做過一些界定。譬如，英國(guó)R．J．約翰斯頓主編的《人文地理學(xué)詞典》就指出：社會(huì)地理學(xué)是對(duì)“有關(guān)空間中的社會(huì)關(guān)系以及支撐這些關(guān)系的空間結(jié)構(gòu)的研究”③。臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)為：“依地理觀點(diǎn)來研究社會(huì)現(xiàn)象的學(xué)問稱為社會(huì)地理學(xué)。人類的社會(huì)生活，各地各有其特質(zhì)，研究其特質(zhì)之所以造成的理由，乃至于因區(qū)域不同而產(chǎn)生的差異性，是社會(huì)地理學(xué)主要課題。社會(huì)生活與人口、聚落、經(jīng)濟(jì)、交通乃至于政治、文化等問題相關(guān)，故社會(huì)地理學(xué)內(nèi)容自與人文地理學(xué)內(nèi)容難分。因此有人認(rèn)為社會(huì)地理學(xué)為人文地理學(xué)之新名詞，但社會(huì)地理學(xué)之與人文地理學(xué)，在研究立場(chǎng)上有別，將人類生活當(dāng)做社會(huì)現(xiàn)象加以研究的傾向而言，前者較后者更強(qiáng)。”④《中國(guó)大百科全書·地理學(xué)》中列有“社會(huì)地理學(xué)”條，大陸學(xué)者李旭旦認(rèn)為：“社會(huì)地理是人文地理學(xué)的一個(gè)組成部分，它研究各種不同社會(huì)集團(tuán)的區(qū)域分布，分析比較社會(huì)類型及其形成過程。社會(huì)集團(tuán)具有不同類型，起源于特定的物質(zhì)與文化生活方式。這種生活方式代表了對(duì)不同自然環(huán)境的一種反應(yīng)。”⑤李旭旦還指出：早期的社會(huì)地理學(xué)研究主要包括人口地理、聚落地理與城市地理等方面，除此之外，還研究各種社會(huì)集團(tuán)如游牧社會(huì)、農(nóng)業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)等的地理分布及其與環(huán)境的關(guān)系，社會(huì)地理學(xué)后來的發(fā)展側(cè)重于聯(lián)系解決社會(huì)實(shí)際問題⑥。李潤(rùn)田主編的《現(xiàn)代人文地理學(xué)》一書列有“社會(huì)文化地理學(xué)”一章，其中有關(guān)社會(huì)地理研究方面的內(nèi)容，主要有以下幾點(diǎn)：社區(qū)的地理研究；社會(huì)現(xiàn)象的地理研究(包括社會(huì)關(guān)系的區(qū)位研究和社會(huì)問題的地理研究等)。其中所涉及的社區(qū)與環(huán)境、社區(qū)的中心與邊界和社區(qū)空間結(jié)構(gòu)及其影響等，實(shí)際上的內(nèi)容即聚落地理和城市地理——這已不是當(dāng)代社會(huì)地理學(xué)研究的內(nèi)容了。不過，以不同的標(biāo)準(zhǔn)劃分出各類社區(qū)，以及通過對(duì)社區(qū)的對(duì)比分析，凸顯不同社區(qū)的獨(dú)特性，對(duì)于歷史社會(huì)地理的研究，仍有一定的借鑒作用。目前，人口地理、聚落地理和城市地理等均已發(fā)展成為獨(dú)立的學(xué)科⑦，社會(huì)地理的研究主要集中在社會(huì)集團(tuán)方面。對(duì)此，吳傳鈞認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)地理學(xué)要“研究社會(huì)集團(tuán)的空間活動(dòng)，地域性的行為地理，生活水平的研究與犯罪地理學(xué)”等。李劍如認(rèn)為，當(dāng)代社會(huì)地理學(xué)是一門“研究社會(huì)集團(tuán)的空間類型、空間結(jié)構(gòu)、空間過程以及各種社會(huì)問題及其地域集中性的科學(xué)”。沈道齊、張小林認(rèn)為：社會(huì)地理學(xué)是一門研究人類活動(dòng)空間地域特征及其規(guī)律的學(xué)科，它的研究?jī)?nèi)容主要包括：探討中國(guó)社會(huì)地理學(xué)的性質(zhì)、對(duì)象與任務(wù)；社區(qū)地理研究；社會(huì)問題地域集中性的研究⑧。

——————————————

①參見《中國(guó)大百科全書·地理學(xué)》，中國(guó)大百科全書出版社，1990年9月，第132頁，“法國(guó)地理學(xué)史”條；第432—433頁，“維達(dá)爾·白蘭士，P”條。

②沈道齊、張小林：《中國(guó)社會(huì)地理學(xué)綜述》，載馬戎、周星主編《田野工作與文化自覺》上冊(cè)，群言出版社，1998年5月，第359頁。

③柴彥威等譯，柴彥威、唐曉峰校，商務(wù)印書館，2004年1月，第653頁。

④石再添：《社會(huì)地理學(xué)》，載沙學(xué)浚主編《地理學(xué)》，見《云五社會(huì)科學(xué)大辭典》第十一冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書館，1974年6月，第118頁。

⑤中國(guó)大百科全書出版社，1984年9月，第215頁。

⑥1987年金其銘、董新編著的《人文地理學(xué)導(dǎo)論》也列有“社會(huì)地理學(xué)”，基本上承襲了上文的觀點(diǎn)。

⑦日本廣島女子大學(xué)助教授堤正信所著《集落の社會(huì)地理》(溪水社，1985年3月版)，雖以“社會(huì)地理”為名，但實(shí)際上研究的就是聚落地理。

⑧參見沈道齊、張小林：《中國(guó)社會(huì)地理學(xué)綜述》，載馬戎、周星主編《田野工作與文化自覺》上冊(cè)，群言出版社，1998年5月，第362頁。

綜上所述，迄今為止，社會(huì)地理學(xué)的理論框架與內(nèi)容體系尚未完全定型。社會(huì)地理學(xué)有時(shí)也被稱為社會(huì)文化地理學(xué)，一般認(rèn)為，用地理觀點(diǎn)來研究社會(huì)文化現(xiàn)象的學(xué)科，即稱為社會(huì)文化地理①，這說明社會(huì)地理學(xué)與文化地理學(xué)有著相當(dāng)密切的關(guān)系②。社會(huì)地理學(xué)的出現(xiàn)，為人文地理學(xué)增添了活力，擴(kuò)展了研究領(lǐng)域，提供了新的視角，從而逐漸成為人文地理學(xué)的一個(gè)新興分支。

——————————————

①張其昀譯：《人生地理學(xué)發(fā)達(dá)史(續(xù))》(《地理雜志》第3卷第4期)，將“文化地理”稱為“高深的社會(huì)地理”。

②(英)R．J．約翰斯頓主編《人文地理學(xué)詞典》曰：“經(jīng)歷了80年代整個(gè)人文科學(xué)的‘文化轉(zhuǎn)向’，社會(huì)地理學(xué)和文化地理學(xué)開始混合為很少有知識(shí)連貫性的學(xué)科。”(第653頁“社會(huì)地理學(xué)”條)

二 學(xué)界以往對(duì)社會(huì)地理現(xiàn)象的關(guān)注

歷史社會(huì)地理在歷史地理學(xué)中至今尚未占有一席之地③，但這并不等于說以往就沒有學(xué)者注意到這方面的內(nèi)容。人類生活廣泛受環(huán)境影響，古往今來，有關(guān)這方面的觀察和記錄相當(dāng)不少。晚清民國(guó)時(shí)期，不少西方地理學(xué)著作被翻譯、引進(jìn)中國(guó)，這對(duì)于中國(guó)地理學(xué)的發(fā)展，產(chǎn)生了重要的影響。張其昀譯有法國(guó)白呂納(Jean Brunhes)的《人生地理學(xué)發(fā)達(dá)史》，自民國(guó)十八年(1929年)九月起，連載于《地理雜志》第二卷第五期、第六期和第三卷第一期④，“人生地理學(xué)”亦即人文地理學(xué)。白呂納是社會(huì)地理學(xué)奠基人維達(dá)爾·白蘭士的弟子，根據(jù)白呂納的看法，人文地理學(xué)是“研究各種人類生活，如經(jīng)濟(jì)生活、社會(huì)生活、政治生活等，與自然地理學(xué)之各現(xiàn)象之相互的關(guān)系”⑤。人地關(guān)系自古以來就已存在，人地關(guān)系論自然成了學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。人類活動(dòng)與地理環(huán)境之相互關(guān)系，成為人文地理學(xué)的重要理論和研究的中心課題。自然對(duì)于人類是主宰?還是影響?抑或是相關(guān)?這是人文地理學(xué)家分歧的焦點(diǎn)。主宰說者，認(rèn)為自然環(huán)境對(duì)于人類社會(huì)具有絕對(duì)的勢(shì)力，“人者地之產(chǎn)物耳”；影響說者，認(rèn)為社會(huì)活動(dòng)的演進(jìn)原因多多，地理因素只是眾多原因之一而已。而主張相互關(guān)系論者，則認(rèn)為人類受地理環(huán)境的支配，而地理環(huán)境亦受人類的影響⑥。白呂納虔奉其師維達(dá)爾·白蘭士的地理哲學(xué)，他的主要學(xué)術(shù)思想除了揭示人力足以改變環(huán)境的具體觀念外，還認(rèn)為人類之適應(yīng)環(huán)境，其能動(dòng)性實(shí)與其他生物迥然有別。一般生物對(duì)于環(huán)境的反應(yīng)完全是機(jī)械被動(dòng)的，而人類對(duì)于環(huán)境的反應(yīng)則相當(dāng)靈活和主動(dòng)，“人類具有心靈的智慧，其心理因素，亦為決定人地關(guān)系的主要條件之一”⑦。

在西方人文地理學(xué)說的影響下⑧，當(dāng)時(shí)出版的地理學(xué)著作，對(duì)于人地關(guān)系均相當(dāng)重視。1928年出版的白眉初之《中國(guó)人文地理》⑨共分三卷，分別為“民族篇”、“民權(quán)篇”和“民生篇”。該書關(guān)注中國(guó)各地的物產(chǎn)盛衰、人類繁耗、民生衣食以及國(guó)家強(qiáng)弱等，尤其重視禮俗與民生(如實(shí)業(yè)、商業(yè)等)，對(duì)于生活在中華大地上的各類人群均加留意。作者指出：“風(fēng)俗由于人為，然亦必因其氣候、地勢(shì)之不同，生活程度之不齊，民族性質(zhì)之開閉，與夫文物之盛衰，而差等生焉。子貢曰：見其禮而知其政，聞其樂而知其德。古來設(shè)軒輶之采，以覘列國(guó)之風(fēng)，則禮俗足以代表其民族之文野也，久矣。”除了關(guān)注民俗外，該書亦簡(jiǎn)要概述了漢族的派別(各類人群)，對(duì)客家、福老、福州鄉(xiāng)民(即俗傳的三把刀)、墮民、九姓漁戶和畬民等，均有涉及。當(dāng)時(shí)，“社會(huì)地理學(xué)”的概念已在中國(guó)得到介紹，如1933年布魯諾(白呂納)原著、諶亞達(dá)譯述的《人文地理學(xué)》中，即有兩處較為詳細(xì)地論述了“社會(huì)地理學(xué)”的豐富內(nèi)涵。

————————————————

③有關(guān)歷史社會(huì)地理總體上的理論探討，主要有：王振忠：《社會(huì)史研究與歷史社會(huì)地理》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》1991年第1期；吳宏岐、王洪瑞：《歷史社會(huì)地理學(xué)的若干理論問題》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》第33卷第3期，2004年5月。

④民國(guó)十九年(1930年)十一月商務(wù)印書館出版有白菱漢著、張其昀譯的《人生地理學(xué)史》，收入何炳松、劉秉麟主編“社會(huì)科學(xué)小叢書”。民國(guó)二十二年(1933年)十月世界書局出版有布魯諾原著、諶亞達(dá)譯述的《人文地理學(xué)》。此處的“白菱漢”、“布魯諾”均是“白呂納”的異譯。

⑤張其昀譯：《人生地理學(xué)發(fā)達(dá)史》，載《地理雜志》第2卷第5期，第46頁。

⑥胡煥庸：《西洋人文地理學(xué)晚近之發(fā)展》，載《地理雜志》第2卷第3期，民國(guó)十八年(1929年)五月版。

⑦陳正祥：《現(xiàn)代地理學(xué)之觀念與方法》七《法國(guó)地理學(xué)派及其特色》，臺(tái)灣商務(wù)印書館，1960年，第81頁。

⑧晚清時(shí)期有三部較有影響的人文地理學(xué)譯著，即日人牧口常三郎著《人生地理學(xué)》(1906年)、世界語言文學(xué)研究會(huì)編輯部譯《最新人生地理學(xué)》(1907年)和凌廷輝的《人生地理學(xué)》(1909年)。參見：鄒振環(huán)著《晚清西方地理學(xué)在中國(guó)——以1815年至1911年西方地理學(xué)譯著的傳播與影響為中心》，上海古籍出版社，2000年4月，第210—211頁。另參見：郭雙林著《西潮激蕩下的晚清地理學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2000年5月。

⑨北平，建設(shè)圖書館，民國(guó)十七年(1928年)十二月。

張其昀除了譯介白呂納的著作外，自己也有不少相關(guān)的著述。如《江浙二省人文地理之比較》一文①，對(duì)于浙江寧波商人和江蘇洞庭商幫等皆有論述。民國(guó)三十六年(1947年)，張其昀出版《中國(guó)人地關(guān)系概論》一書，全書分四章，分別為“平原地帶”、“丘陵地帶”、“高原地帶”和“高山地帶”。該書“以中國(guó)之地勢(shì)為經(jīng)，氣候、水利、人口、資源、實(shí)業(yè)、交通、都市、民族、國(guó)防等項(xiàng)為緯，就本國(guó)地理之基本智(知)識(shí)作系統(tǒng)之說明”②。其中，對(duì)于各地人群與地理環(huán)境之關(guān)系多所關(guān)注，如曰：“徽州茶葉品質(zhì)最優(yōu)，徽州六邑，地狹人稠，即在豐年，米糧僅敷三月之食，幸賴茶葉所得，以為挹注。徽州茶商散布全國(guó)，有‘無徽不成鎮(zhèn)’之語。”③又如，“海濱之民習(xí)于波濤，帆影足跡交于南北兩洋，寧波商人其代表也”④。張其昀對(duì)于人地關(guān)系的描述方法，與王士性對(duì)浙江的分析可謂一脈相承(只是在更大的范圍上廣而言之)。至于更細(xì)致的研究，早在民國(guó)十七年(1928年)和二十五年(1936年)，張其昀就分別出版《本國(guó)地理》兩種計(jì)五冊(cè)，后于1957年稍加刪節(jié)，總名之曰《中國(guó)區(qū)域志》甲、乙二編。其中，有不少內(nèi)容與社會(huì)地理相關(guān)。張其昀認(rèn)為：“區(qū)域地理(Regional geography)乃治地理學(xué)之正軌也。《禮·王制》篇云：‘廣谷大川異制，民生其間者異俗：剛?cè)彷p重遲速異齊，五味異和，器械異制，衣服異宜。修其教不易其俗，齊其政不易其宜。’此雖陳言，而卓然為一天然區(qū)域(National region)之定義。”⑤“天然區(qū)域”是《中國(guó)區(qū)域志》的核心概念，根據(jù)他的定義：“大凡地理環(huán)境相同之處，其生活狀況亦必大同小異，若此之地，謂之天然區(qū)域。”⑥在接受西方地理學(xué)理論的同時(shí)，張其昀也努力發(fā)掘人文地理學(xué)的本土資源，進(jìn)一步詳細(xì)闡述了“天然區(qū)域”的內(nèi)涵：

地形與氣候，為環(huán)境之二大要素。先知一地之地形氣候，則于其地之風(fēng)土人情，思過半矣。蓋水道之緩急，視乎地形而定；水量之大小，視乎氣候而定；而農(nóng)田之肥瘠，又視乎水利而定。草木之生長(zhǎng)，與氣候有關(guān)；礦產(chǎn)之采掘，與地質(zhì)有關(guān)；而職業(yè)之分布，又與物產(chǎn)之分布有關(guān)。貿(mào)易之盛衰，系乎水陸之交通；人煙之疏密，系乎富源之厚薄；而水陸轉(zhuǎn)輸，貨物集散之點(diǎn)，又必有都會(huì)之興起焉。凡大都會(huì)皆有其經(jīng)濟(jì)之基礎(chǔ)，交通之孔道，街市之面目，風(fēng)俗之流衍；而其所以致此者，皆有自然之趨勢(shì)，可以往復(fù)推尋者也。由此觀之，地理事實(shí)非偶然者也，非孤立者也，有相互之作用焉，有合理之解釋與明晰之系統(tǒng)焉。不特須知其然，而且須求其所以然，且惟能見其所以然，故于當(dāng)然之事實(shí)，亦覺豁然貫通，見之愈為明切。是以欲用科學(xué)方法研究中國(guó)地理，必須認(rèn)明天然區(qū)域，而不當(dāng)囿于省界。⑦

————————————————————

①《地理雜志》第2卷第5期。

②張其昀著：《中國(guó)人地關(guān)系概論》，“史地叢刊”，該書為當(dāng)時(shí)的教育部委托國(guó)立浙江大學(xué)史地教育研究室編輯，大東書局，民國(guó)三十六年(1947年)二月。

③《中國(guó)人地關(guān)系概論》第一章《丘陵地帶》，第23—24頁。

④《中國(guó)人地關(guān)系概論》第一章《丘陵地帶》，第25頁。

⑤《中國(guó)區(qū)域志》甲編《導(dǎo)言》，中華文化出版事業(yè)委員會(huì)出版，“現(xiàn)代國(guó)民基本知識(shí)叢書”第五輯，1958年1月，第62頁。

⑥《中國(guó)區(qū)域志》甲編《導(dǎo)言》，第62頁。

⑦《中國(guó)區(qū)域志》甲編《導(dǎo)言》，第62頁。

《中國(guó)區(qū)域志》一書，不囿于省界，而根據(jù)地形、氣候、物產(chǎn)、人口、語言、交通、風(fēng)俗和歷史等種種要素，“參伍稽考，分析綜合”，將中國(guó)分為黃河三角洲、大湖區(qū)域、大江三角洲、東南沿海區(qū)、珠江三角洲、嶺南山地、海南島、云貴高原、西南三大峽谷區(qū)、四川盆地、秦嶺漢水區(qū)、陜甘盆地、黃河上流區(qū)、山西高原、海河流域、東北二大半島、關(guān)東草原、白山黑水區(qū)、塞北草原、外蒙高原、準(zhǔn)噶爾盆地、塔里木盆地和西藏高原二十三個(gè)“天然區(qū)域”。在“導(dǎo)言”中，張其昀就以安徽省為例，說明“天然區(qū)域”及其內(nèi)部的諸多要素。他認(rèn)為安徽省的天然區(qū)域，明顯可分為三區(qū)：北部屬于淮水流域，中部屬于大江流域，東南一小部分，屬于浙江上流的徽港流域。地形、水利、氣候各不相同，生計(jì)亦迥然有異，如“安徽之東南部，山多田少，生計(jì)艱難，故壯者多行役四方，徽州商人，到處有之”。他并且認(rèn)為，“徽州之徽港，與浙江之婺港、衢港，同為浙水之上源，分隸二省，非通論也。吾人研究地理，要當(dāng)注意天然形勢(shì)，應(yīng)分則分，應(yīng)合則合，觀其會(huì)通，而明其大綱，庶不至有重復(fù)割裂之煩，與源委不清之弊也!”①揆諸實(shí)際，皖南的徽州與浙江的淳安等地，不僅同屬新安江流域，而且人群、方言和建筑等均大同小異，可見張其昀的說法的確頗有見地。

《中國(guó)區(qū)域志》一書，非常注意各“天然區(qū)域”內(nèi)的“富源”和“民生”及其“風(fēng)俗”。所謂富源，主要是指各地的物產(chǎn)，譬如“徽州六縣，山多田少，即在豐年，米糧亦僅敷三月之食，幸賴茶葉之所得以為挹注。徽茶為徽州出產(chǎn)之王，徽州各縣幾至無家無茶園茶場(chǎng)，一至立夏(五月六日)，家家籌備摘茶，總計(jì)茶戶、茶工、茶商、茶販，徽州人民之生計(jì)，有十分之九與茶業(yè)有關(guān)。我國(guó)綠茶品質(zhì)以徽州婺源縣為最優(yōu)，紅茶以徽州祁門縣為最優(yōu)。婺源北鄉(xiāng)鄣山茶，香味沁人心脾，尤為名貴。上海出口綠茶，箱上大字多標(biāo)名‘鄣山某茶’，藉其名貴以召外人重視。徽州雖屬安徽，但徽州綠茶非由蕪湖出口，而由杭州運(yùn)至上海出口，祁門紅茶由江西九江出口，水運(yùn)有關(guān)于商業(yè)，于此可見。徽州茶占全國(guó)產(chǎn)額四分之一，徽州六邑每年產(chǎn)茶四十萬擔(dān)，每年以最低山價(jià)之三十元計(jì)算，即有一千二百萬元。上海綠茶外銷市況，幾視徽州產(chǎn)額之豐歉為轉(zhuǎn)移。江浙兩省，民間日用之茶，尤以徽茶為最盛行，即北平、天津、漢口、廣州各大埠，茶葉店肆，類為徽州茶商所設(shè)……”②因此，徽州的風(fēng)俗及民生，“因山多田少，生計(jì)艱難，壯者傭于四方，善識(shí)低昂，故亦有以貨殖為恒產(chǎn)者”③，“徽州人素以善于經(jīng)商見稱，挾其土產(chǎn)茶葉，遠(yuǎn)游全國(guó)，各省商業(yè)，殆無不有徽幫者”④。盡管從社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的角度來看，茶業(yè)經(jīng)營(yíng)只是徽州民生所賴的一個(gè)方面，“無徽不成鎮(zhèn)”局面的形成，亦不僅與徽商的茶業(yè)貿(mào)易有關(guān)，但《中國(guó)區(qū)域志》重視

地理環(huán)境、物產(chǎn)與生活方式之間的關(guān)系，卻極富啟發(fā)意義，在以往的地理學(xué)著作中，也是別開生面的。

除了徽州外，張其昀對(duì)各地其他人群的分析，亦頗耐人尋味。如對(duì)山西風(fēng)俗，他指出：“儉，美德也，亦山西人最顯著之風(fēng)俗也。蓋晉省山岳重疊，天寒地瘠，可耕之田甚少，物料須仰給于燕豫秦中，又苦于舟楫不通，是以堅(jiān)忍儉嗇，憂深思遠(yuǎn)，此乃環(huán)境之影響，不得不然。農(nóng)夫夏秋在野，冬春在礦，商賈勤貿(mào)易，婦女勤紡織，可謂地?zé)o遺利，人無遺力也。民間終歲勞苦，不敢少休，吝嗇迫隘，而好儲(chǔ)蓄。即家鉅萬，亦務(wù)多積聚，淡泊自安，毫無奢華。……山西人善治生，其節(jié)財(cái)之法，往往為他處所罕見。……山西人最善經(jīng)商，亦受地理環(huán)境之影響。蓋土瘠民勞，每遇兇荒則負(fù)擔(dān)赴外境，謂之赴熟，無安土重遷之習(xí)慣，一也。晉人善治生，多藏蓄，計(jì)較分毫，長(zhǎng)于理財(cái)，二也。河?xùn)|有鹽鐵之饒，貿(mào)易遍于各省，其商人‘任重而道遠(yuǎn)’，皆能忍耐，處事有恒，三也。”⑤自明代以來，山西商人聞名遐邇，成為執(zhí)中國(guó)商界之牛耳的兩大巨擘之一。以往雖然也有不少著作論及山西的自然環(huán)境與從商習(xí)俗形成的關(guān)系，但此處張氏較為全面的分析仍有其獨(dú)到之處。又如，對(duì)于江南風(fēng)俗，張其昀認(rèn)為亦深受風(fēng)土之影響：

(一)郊無曠土，阡陌如繡，有古井田遺意。一村之中，同姓者至數(shù)十家或數(shù)百家，往往以姓名其村巷。地方自治，素稱修明。至江浙二省人口之密，不但冠于中國(guó)，即在世界各國(guó)亦無其比。

(二)東南財(cái)賦之區(qū)，男女皆能自立，地饒多利，俗尚紛華。崇棟宇，豐庖廚，嫁娶喪葬，浮侈過度。

——————————————

①《中國(guó)區(qū)域志》甲編《導(dǎo)言》，第63頁。

②《中國(guó)區(qū)域志》乙編第七章《東南沿海區(qū)》，第106—107頁。

③《中國(guó)區(qū)域志》甲編第四章《東南沿海區(qū)》，第171—172頁。

④《中國(guó)區(qū)域志》乙編第七章《東南沿海區(qū)》，第111頁。

⑤《中國(guó)區(qū)域志》甲編第十四章《山西高原》，第349—351頁。

(三)“暮春三月，江南草長(zhǎng)，雜花生樹，群鶯亂飛。”穎異之材，挺生是邦，喜文藝而厭凡鄙，出自天性。布衣之士，率能摛章染翰，其格甚美。

(四)水土柔和，語音清切，春秋佳日，游侶如云。吳人善詼諧滑稽，談言微中；又多閑情韻事，此皆交際頻繁之故也。①

上述的分析，與王士性、張瀚和謝肇淛等人的記載頗有異曲同工之妙。雖然，或許我們并不滿足于類似的描述，甚至有的學(xué)者可以“科學(xué)”地認(rèn)為這樣的描述失之“籠統(tǒng)”②，但由此亦不難想見學(xué)界對(duì)于社會(huì)地理的關(guān)注可謂不絕如縷，未曾間斷。只是中國(guó)大陸自建國(guó)以后近30年，因人文地理長(zhǎng)期遭受冷落③，故而對(duì)社會(huì)地理之關(guān)注亦遂乏人問津。

————————————

①《中國(guó)區(qū)域志》甲編第三章《大江三角洲》，第142—143頁。

②在一定程度上我也認(rèn)同這樣的觀點(diǎn)，但基于社會(huì)地理現(xiàn)象本身的紛繁復(fù)雜，許多情況下并無絕對(duì)明確的界限，數(shù)量統(tǒng)計(jì)固然“科學(xué)”，但“籠統(tǒng)”有時(shí)較之絕對(duì)的“科學(xué)”，或許更能大致概括和揭示社會(huì)現(xiàn)象的總體特征。

轉(zhuǎn)貼于 三 歷史社會(huì)地理學(xué)的研究?jī)?nèi)涵

歷史社會(huì)地理是研究歷史時(shí)期各地人群的形成、分布及其變遷，研究地理因素對(duì)社會(huì)文化現(xiàn)象的影響，以及社會(huì)風(fēng)尚的區(qū)域特征，等等。參照當(dāng)代社會(huì)地理學(xué)的框架，我以為，歷史社會(huì)地理的研究?jī)?nèi)容應(yīng)包括以下幾個(gè)方面：

1．歷史時(shí)期社區(qū)的地理研究

社區(qū)是包括人口、地域及社會(huì)關(guān)系的社會(huì)實(shí)體。換言之，社區(qū)既是一群居民，又是一個(gè)地理區(qū)位，同時(shí)它還代表著一種生活方式。社區(qū)的數(shù)量眾多，其分布可以說是無所不在④。此前有關(guān)社區(qū)的研究，絕大部分來自社會(huì)文化人類學(xué)方面，他們主要關(guān)注的是當(dāng)代社區(qū)的現(xiàn)狀⑤。實(shí)際上，歷史時(shí)期的社區(qū)研究⑥，亦可借鑒當(dāng)代社會(huì)文化人類學(xué)的研究方法。早在1948年，就已指出，社區(qū)研究與歷史是相通的，他認(rèn)為：“社區(qū)分析的初步工作是

——————————————————

③參見譚其驤《歷中人文地理研究發(fā)凡與舉例》，載《歷史地理》第十輯，上海人民出版社，1992年7月。

④參見：蔡宏進(jìn)著《社區(qū)原理》，臺(tái)灣三民書局，1985年6月，第1—26頁。在中國(guó)大陸，劉君德、靳潤(rùn)成、張俊芳編著有《中國(guó)社區(qū)地理》，“中國(guó)人文地理叢書”，科學(xué)出版社，2004年9月。

⑤關(guān)于這一點(diǎn)，參見王銘銘所著《社區(qū)的歷程——溪村漢人家族的個(gè)案研究》，天津人民出版社，“社會(huì)學(xué)人類學(xué)論叢”第三卷，1997年4月；《社會(huì)人類學(xué)與中國(guó)研究》，生活、讀書、新知三聯(lián)書店，1997年6月。

⑥歷史學(xué)界對(duì)“社區(qū)”的研究，也出現(xiàn)了一些論著，如喬志強(qiáng)認(rèn)為：“簡(jiǎn)言之，社區(qū)是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的地區(qū)性社會(huì)。在半殖民地半封建的近代中國(guó)社會(huì)，社區(qū)可分為農(nóng)村社區(qū)和城市社區(qū)兩大類型。另外，少數(shù)民族也屬于一個(gè)特定的社區(qū)。”(喬志強(qiáng)主編：《中國(guó)近代社會(huì)史》，人民出版社，1992年2月，第125頁)。張研曾發(fā)表《試論清代的社區(qū)》(《清史研究》1997年第2期一文，她認(rèn)為：“社區(qū)兼有社會(huì)和地理的空間概念。清代的社區(qū)可以說就是清代的區(qū)域社會(huì)。這種區(qū)域社會(huì)是清人以家庭、家族、宗族、鄉(xiāng)族及保甲、里甲、坊廂等形式聚居其中、進(jìn)行各種社會(huì)活動(dòng)、產(chǎn)生各種互動(dòng)關(guān)系而共生共存的社會(huì)地理空間。清代的社區(qū)與其他時(shí)代的社區(qū)一樣，存在或重疊、或交錯(cuò)、或平行的多種形態(tài)，如法定社區(qū)、自然社區(qū)、專能社區(qū)、政治社區(qū)、經(jīng)濟(jì)社區(qū)、精神社區(qū)、民族社區(qū)等。多種形態(tài)的諸多社區(qū)構(gòu)成了清代社會(huì)。……”關(guān)于這方面的討論，詳見張研著《清代社會(huì)的慢變量》(山西人民出版社，2000年1月)。另外，卞利也有《社會(huì)史研究的典型區(qū)域——明清徽州社區(qū)解剖》，載《天津社會(huì)科學(xué)》2001年第1期。顯然，他們有的是將“社區(qū)”當(dāng)作“區(qū)域社會(huì)”的代名詞，有的將之當(dāng)成“地區(qū)”的代名詞。不過，也有一些學(xué)者是將“社區(qū)”視作其內(nèi)居民具有高度認(rèn)同感和凝聚力、范圍適中的區(qū)域，以此為視角，研究社區(qū)內(nèi)的人群、空間、文化、組織和認(rèn)同等問題。如鄭振滿《神廟祭典與社區(qū)發(fā)展模式——莆陽江口平原的例證》 (載《史林》1995年第1期)、陳春聲《鄉(xiāng)村神廟系統(tǒng)與社區(qū)歷史的演變——以樟林為例》(載周積明、宋德金主編《中國(guó)社會(huì)史論》下卷，湖北教育出版社，2000年12月，第725—761頁)等文，雖未對(duì)“社區(qū)”下直接的定義，但其內(nèi)涵大致如此。王振忠《明清揚(yáng)州鹽商社區(qū)文化及其影響》(載《中國(guó)史研究》1992年第2期。參見王振忠著《明清徽商與淮揚(yáng)社會(huì)變遷》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1996年4月，第120—157頁)、《明清以來漢口的徽商與徽州人社區(qū)》(“中國(guó)的城市生活：十四至二十世紀(jì)”學(xué)術(shù)研討會(huì)，臺(tái)灣暨南大學(xué)，2001年12月)二文，則直接而具體地將“社區(qū)”視作居民、地理區(qū)位和生活方式的結(jié)合。

在一定時(shí)空坐落中去描畫出一地方人民所賴以生活的社會(huì)結(jié)構(gòu)。在這一層上可以說是和歷史學(xué)的工作相通的。社區(qū)分析在目前雖則常以當(dāng)前的社區(qū)作研究對(duì)象，但這只是為了方便的原因，如果歷史材料充分的話，任何時(shí)代的社區(qū)都同樣可作分析對(duì)象。”①也就是說，社區(qū)研究的對(duì)象是現(xiàn)代社區(qū)還是歷史時(shí)期的社區(qū)，主要看資料的情況來決定。而從資料的角度來看，在歷史時(shí)期，有的地區(qū)保留下來的民間檔案文書相當(dāng)豐富。比如說宋元明清一直到民國(guó)的徽州文書，數(shù)量就相當(dāng)之多，其中就包含了相當(dāng)豐富的鄉(xiāng)村社區(qū)研究資料(我將這些資料稱為村落文書)②，它的詳細(xì)程度，在某種程度上講甚至不亞于當(dāng)代社會(huì)文化人類學(xué)者實(shí)地調(diào)查獲得的資料。因此，運(yùn)用這樣的資料來研究歷史時(shí)期的社區(qū)，顯然是可行的。當(dāng)然，與社會(huì)文化人類學(xué)的社區(qū)研究相比，歷史社會(huì)地理更注重對(duì)歷史資料的運(yùn)用和解讀，特別重視對(duì)基層鄉(xiāng)土文化的研究，研究不同自然地理背景下，經(jīng)過歷史承繼積淀而形成的鄉(xiāng)土文化及其在異地的擴(kuò)散和傳播。

2．歷史時(shí)期社會(huì)現(xiàn)象的地理研究

在歷史社會(huì)地理中，如果說社區(qū)研究側(cè)重于對(duì)人類生活空間的探討③，那么社會(huì)現(xiàn)象則側(cè)重于對(duì)社會(huì)生活方式的研究④。“生活方式是技藝的綜合，是人群主動(dòng)地求適應(yīng)于地理環(huán)境的表現(xiàn)。生活方式的特殊、穩(wěn)定和持久與否，大都要看地理環(huán)境之是否特殊與穩(wěn)定”⑤。社會(huì)地理學(xué)將人類的生活方式導(dǎo)入地理學(xué)研究，“它指的是一個(gè)人類集團(tuán)的成員學(xué)習(xí)到的傳統(tǒng)品質(zhì)——即人類學(xué)者所用的術(shù)語‘文化’，生活方式意味著一種民族的制度、風(fēng)俗、態(tài)度、目的以及技能的復(fù)合體。維達(dá)爾指出，同樣的環(huán)境對(duì)于不同的生活方式的人民具有不同的意義：生活方式是決定某一特定的人類集團(tuán)將選擇由自然提供的那種可能性的基本因素”⑥。生活方式的范圍很廣，如衣食住行、婚喪禮俗、休閑娛樂以及各類社會(huì)現(xiàn)象等。關(guān)于歷史時(shí)期社會(huì)現(xiàn)象的地理研究，主要應(yīng)包括三個(gè)方面的內(nèi)容：

(1)人群研究：社會(huì)地理以人和社會(huì)為中心，特別關(guān)注社會(huì)群體類型。在歷史時(shí)期，社會(huì)群體在一定社會(huì)范圍內(nèi)形成，并由具有共同價(jià)值取向及行為準(zhǔn)則的人們構(gòu)成相對(duì)穩(wěn)定的物質(zhì)和文化生活方式。由于他們對(duì)于自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境的適應(yīng)，故而在空間上表現(xiàn)為不同的分布類型⑦。因此，對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象的研究，最重要的便是人群研究。社會(huì)地理的人群研究，主要是研究歷史時(shí)期各地人群的形成、分布及其影響。

1994年業(yè)師鄒逸麟先生主編的“區(qū)域人群文化叢書”⑧，在叢書前序中，我們首次提出了“區(qū)域人群”的概念。所謂區(qū)域人群，是指歷史上特定時(shí)期具有明顯區(qū)域特征、對(duì)中國(guó)

————————————————

①《鄉(xiāng)土中國(guó)、生育制度》，北京大學(xué)出版社，1998年5月，第92頁。

②參見拙文《清代前期徽州民間的日常生活——以婺源民間日用類書為例》，“中國(guó)日常生活的論述與實(shí)踐”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)(International conference on“Discourses and Practices of Everyday Life in Imperial China”，2002年10月)論文，美國(guó)哥倫比亞大學(xué)，紐約，2002年10月，待刊；《徽州村落文書的形成——以抄本二種為中心》，日本國(guó)文學(xué)研究資料館、史料館主持國(guó)際合作項(xiàng)目“歷史檔案的多國(guó)比較研究”第一次國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議(“近世東亞的組織與文書”)論文，漢城，韓國(guó)國(guó)史編纂委員會(huì)，2004年11月，待刊。

③日本京都大學(xué)教授水津一朗所著《新訂社會(huì)地理學(xué)の基本問題——地域科學(xué)への試論》(大明堂，1980年6月版)，即以“生活空間”為其主要研究?jī)?nèi)容。

④日本社會(huì)地理協(xié)會(huì)(Japanese Association of Geography for Social Life)所編的《社會(huì)地理》雜志，英文直譯即作“社會(huì)生活的地理”(Geography for Social Life)，該雜志于1947年創(chuàng)刊。

⑤(法)梭爾：《論生活方式》，載梭爾著、孫宕越編譯《人文地理學(xué)原理》，臺(tái)北，中華文化出版事業(yè)委員會(huì)出版，“現(xiàn)代國(guó)民基本知識(shí)叢書”第四輯，1957年4月，第95頁。

⑥《地理學(xué)思想史》第九章《法國(guó)和英國(guó)的新地理學(xué)》，第232頁。

⑦參見左大康主編《現(xiàn)代地理學(xué)辭典》，商務(wù)印書館，1990年7月，第726頁。

⑧該叢書由王振忠策劃并任副主編，福建人民出版社出版。先后出版有《紹興師爺》(王振忠著)、《徽州朝奉》(王磊著)、《山西票商》(安介生著)、《八旗子弟》(劉小萌著)、《鉆天洞庭》(馬學(xué)強(qiáng)著)、《蘇州狀元》(胡敏著)、《蘇州梨園》(李家球著)、《香山匠人》(李家球著)、《寧波商人》(林樹建著)、《兩淮鹽商》(韋明鏵著)、《揚(yáng)州瘦馬》(韋明鏵著)、《維揚(yáng)優(yōu)伶》(韋明鏵著)、《秦淮粉黛》(劍奴著)和《九姓漁戶》(劍奴著)等。

社會(huì)產(chǎn)生不同程度影響的人群，他們不僅有著縱向遺傳和橫向衍播的民俗傳承，而且，其名稱又是歷史時(shí)期約定俗成的。如徽州朝奉、紹興師爺、鳳陽乞丐和山西票商等。有關(guān)區(qū)域人群，我們主要研究了地理環(huán)境與區(qū)域人群的生存、生活方式、區(qū)域社會(huì)心態(tài)、風(fēng)俗習(xí)慣及其社會(huì)影響等①。

近年來，對(duì)漢族人群的研究，學(xué)界出現(xiàn)了不少富有學(xué)術(shù)價(jià)值的成果。譬如，喬健、劉貫文、李天生所著的《樂戶：田野調(diào)查與歷史追蹤》(臺(tái)北，唐山出版社，2001年9月版)，通過為時(shí)兩年的田野調(diào)查，在收集大量第一手文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)山西樂戶作了比較系統(tǒng)的論述，認(rèn)為：“樂戶被排除于宗族組織之外，因而在親屬關(guān)系、祖先觀念及祖先崇拜上與農(nóng)民迥異。同時(shí)在道德與價(jià)值觀念上、人際關(guān)系上、生活習(xí)慣上、婚姻與家庭以及宗教信仰諸方面都有獨(dú)特的理念與行為。”②這是人類學(xué)者與歷史學(xué)者結(jié)合，研究區(qū)域人群的一個(gè)成果。這部專著相當(dāng)扎實(shí)，對(duì)于我們研究歷史社會(huì)地理頗有啟發(fā)③。又如，陳支平所著的《福建六大民系》(福建人民出版社，2000年6月版)認(rèn)為：民系至少應(yīng)當(dāng)具備地域條件、人口因素、相對(duì)完整的社會(huì)活動(dòng)體系，以及相對(duì)共同的文化和心理特征這四個(gè)要素。他將福建的漢人分成福州人、興化人、閩南人④、閩北人、客家人和龍巖人六個(gè)民系，并對(duì)各個(gè)民系的分布、各個(gè)民系之間的相互交融、漢人民系與少數(shù)民族的血緣文化融合、福建漢人各民系的人文性格及福建漢民整體上的人文特征等，均做了深入的探討。特別是其中從社會(huì)經(jīng)濟(jì)史角度著眼，對(duì)福建漢人各民系人文性格方面的探索，有頗為獨(dú)到之處，是目前所見歷史學(xué)界對(duì)人群研究方面的一部力著⑤。美國(guó)學(xué)者韓起瀾(Emily Honig)所著的《蘇北人在上海，1850—1980》(Creating Chinese Ethnicity：Subei People in Shang- hai，1850—1980)⑥，“涉及中國(guó)的原籍族群的社會(huì)建構(gòu)和社會(huì)含義”，也是有關(guān)區(qū)域人群研究方面的重要著作。

————————————————

①“區(qū)域人群”的基本概念此后似乎為學(xué)界所認(rèn)可及沿用，除了筆者執(zhí)筆的《歷史人文地理》(鄒逸麟教授主編，科學(xué)出版社，2001年4月)社會(huì)文化部分之外，胡兆量、阿爾斯朗·瓊達(dá)等編著的《中國(guó)文化地理概述》(北京大學(xué)出版社，2001年9月)第八章《中國(guó)歷史區(qū)域文化人群》，吳宏岐、王洪瑞合撰的《歷史社會(huì)地理學(xué)的若干理論問題》一文，也基本上采用了這一概念。

②《樂戶：田野調(diào)查與歷史追蹤》，第8頁。

③與喬健等人的研究差相同時(shí)，音樂史學(xué)者項(xiàng)陽也著有《山西樂戶研究》(文物出版社，2001年10月)。該書“從對(duì)歷史上樂籍最為集中區(qū)域之一山西省所存樂戶后人的實(shí)地考察入手，以樂籍制度、樂人為主脈對(duì)中國(guó)音樂文化傳統(tǒng)進(jìn)行梳理”，據(jù)說，作者對(duì)山西樂戶的關(guān)注也是從1994年開始，他對(duì)山西十多個(gè)縣市的幾十位老樂人及其后代進(jìn)行了調(diào)查采訪，掌握第一手的寶貴資料。但兩部書的作者似乎都沒有提及對(duì)方的研究，很可能是在不同的領(lǐng)域中分別進(jìn)行的研究。

④關(guān)于閩南人，林再復(fù)著有《閩南人》一書，臺(tái)北，三民書局，1985年修訂再版本。

⑤除此之外，還有不少著作也與人群研究有關(guān)。譬如，徐杰舜主編《雪球——漢民族的人類學(xué)分析》(上海人民出版社，1999年8月)，這部書將漢民族的人文地理劃分成華南、華東、華中、華北、東北、西北、西南七個(gè)人文地理區(qū)，概述了各區(qū)的族群及其文化。黃淑娉主編的《廣東族群與區(qū)域文化研究》(廣東高等教育出版社，1999年6月)，研究廣東漢族的不同民系和群體的文化以及少數(shù)民族文化，對(duì)廣東漢族三民系(即廣府、潮汕、客家)的體質(zhì)特征、文化特點(diǎn)、族群心理、廣東語言和宗族制度等，都作了詳細(xì)的研究。黃淑娉、龔佩華另著有《廣東世仆制度研究》(廣東高等教育出版社，2001年12月)，對(duì)廣東的世仆作了系統(tǒng)的探討。人類學(xué)的研究，特別是國(guó)內(nèi)近年來對(duì)漢族的研究，對(duì)于歷史社會(huì)地理的研究有著重要的參考價(jià)值。20世紀(jì)90年代中期以來，反映各地人群社會(huì)文化風(fēng)貌的通俗著作也層出疊現(xiàn)。如：《剖析“上海人”》，“閑話中國(guó)人系列”，中國(guó)社會(huì)出版社，1995年2月；《品評(píng)“廣東人》，1995年lo月；《說道“山東人”》，1995年10月；《放談“東北人”》，1995年lo月；蔡棟編《南人與北人》，大世界出版有限公司，1995年10月；《北人與南人》，中國(guó)人事出版社，1997年12月；余秋雨等著《東西南北人——中國(guó)人的性格與文化》，當(dāng)代世界出版社，2001年12月；方方、葉兆言等著《閑說中國(guó)人》，三聯(lián)書店(香港)2002年11月。此外，還有《人文中國(guó)》、《城市季風(fēng)》、“都市人叢書”和《粵人眾生相》等。雖然是通俗作品，但它與歷史地理學(xué)界以及社會(huì)文化人類學(xué)界開展的對(duì)漢族人群的研究之學(xué)術(shù)傾向，頗有異曲同工之妙。其中的文字多出自作家之手，雖然間或不乏一定的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，但也有不少是以極端的個(gè)案來揭示人群的特征和性格。

⑥上海古籍出版社、上海遠(yuǎn)東出版社，2004年8月。

關(guān)于區(qū)域人群的研究，與社會(huì)經(jīng)濟(jì)史、人類學(xué)關(guān)系密切。從社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的角度來看，區(qū)域人群的產(chǎn)生、變遷及其社會(huì)影響，與各地的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)①。而從社會(huì)文化人類學(xué)的觀點(diǎn)看來，中華民族是多元一體的民族，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)漢民族人群的研究②。當(dāng)然，歷史社會(huì)地理在研究各地人群的人際、群際關(guān)系時(shí)，始終應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)其地理背景的分析。我以為，今后應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)發(fā)掘族譜、民間文書以及民間三集成(歌謠、諺語、民間故事)、竹枝詞、文集、筆記等資料，研究各種人群的淵源流布(包括人群由來、分布、地理環(huán)境背景)、特征(群體性格、心理差別)、經(jīng)濟(jì)(謀生方式)、文化(社會(huì)規(guī)則、家族家庭、衣食住行、婚喪禮俗、文化教育、宗教信仰、迷信禁忌)和語言(方言、俗諺、民間歌謠)，對(duì)多元一體的中華民族展開多層面、多角度的研究。

(2)風(fēng)俗地理：主要研究民間生活的空間形式③，也就是用地理學(xué)的理論和方法研究民俗的形成、發(fā)展、演變、分布規(guī)律和區(qū)域特征。具體而言，諸如民俗事象的地理分布，民事慣例的地域差異，城市文化與時(shí)尚變遷等等，都是風(fēng)俗地理研究的對(duì)象。其中，民事慣例的地域差異，在現(xiàn)代民俗地理著作中被稱作是“鄉(xiāng)間民規(guī)民俗地理”，主要是研究鄉(xiāng)土社會(huì)中形成的諸多習(xí)俗慣例。對(duì)于這樣的課題，歷史民俗地理的研究，可以利用現(xiàn)存的大批日用類書加以探討。譬如，徽州、紹興、海門、湖南及上海等地都遺存下了不少日用類書，他們分別反映了不同地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，是不同的自然地理及人文環(huán)境下的產(chǎn)物。利用這樣的資料，可以研究歷史時(shí)期民事慣例的地域差異。關(guān)于風(fēng)俗地理，以往歷史文化地理研究中亦多有涉及④，而各種斷代的風(fēng)俗史、民俗史、社會(huì)生活史，也與風(fēng)俗地理有相當(dāng)大的關(guān)系。但歷史社會(huì)地理并不刻意于人為的分區(qū)，更注重從人群研究的角度加以探討。

(3)社會(huì)變遷：社會(huì)變遷是指因各種因素的影響而引發(fā)的各類社會(huì)變動(dòng)現(xiàn)象，舉凡社會(huì)形態(tài)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)制度、社會(huì)關(guān)系、社會(huì)組織、生活方式、風(fēng)俗時(shí)尚等一切社會(huì)現(xiàn)象所發(fā)生的變動(dòng)，都可以歸入社會(huì)變遷的范疇。這方面的研究與社會(huì)史、社會(huì)學(xué)關(guān)系密切，只是歷史社會(huì)地理的研究更偏重于從歷史地理學(xué)的角度加以分析。

由于此前歷史社會(huì)地理尚未在歷史地理學(xué)中占據(jù)應(yīng)有的位置，而社會(huì)地理研究的范圍又相當(dāng)廣闊，作為一門尚待建立的分支，上述芻議很大程度上只代表我個(gè)人對(duì)于歷史社會(huì)地理研究的粗淺認(rèn)識(shí)。該一分支的最終確立，需要更多扎實(shí)的實(shí)證研究，需要更多學(xué)者的參與和共同思考。

————————————————————

①在前蘇聯(lián)，社會(huì)地理學(xué)被列入社會(huì)科學(xué)系統(tǒng)，將它作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的一部分，主要以人為主體研究人們生活和社會(huì)生產(chǎn)的空間過程與組織形式，包括人們的勞動(dòng)、生活、休息、個(gè)性的發(fā)展與生命再生產(chǎn)的條件。參見左大康主編《現(xiàn)代地理學(xué)辭典》，第725頁。日本學(xué)者奧田義雄所著《社會(huì)經(jīng)濟(jì)地理學(xué)論考——現(xiàn)代における世界像の把握》(大明堂，1969年)，第一編即包括對(duì)社會(huì)地理學(xué)本質(zhì)和體系的考察。(第1—41頁)。

②對(duì)于漢族人群的研究愈來愈受到多方面的關(guān)注。譬如，在民族學(xué)界，20世紀(jì)80年代開始，等人多次強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)對(duì)漢民族的研究，此后，漢民族研究有了較大的發(fā)展。(參見宋蜀華、滿都爾圖：《中國(guó)民族學(xué)五十年》，人民出版社，2004年4月)華南的社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)者通過與人類學(xué)者的對(duì)話和交流，逐漸發(fā)展出一種歷史人類學(xué)的研究方法。這一點(diǎn)，對(duì)于歷史社會(huì)地理的人群研究，有著重要的啟發(fā)。

③高曾偉主編：《中國(guó)民俗地理》，蘇州大學(xué)出版社，1996年12月，第1頁。在日本，田村榮太郎所著《江戶·東京風(fēng)俗地理》(雄山閣，1965年1月)四卷，以豐富的史料及珍貴照片、地圖，對(duì)東京的地理、歷史風(fēng)俗、城市發(fā)展和城市景觀變遷等，均作了揭示。

④較早的如曾昭璇先生的研究，其成果最初是以講義的形式出現(xiàn)，參見其后來正式出版的一些論著，如：《嶺南史地與民俗》，廣東人民出版社，1994年12月；《人類地理學(xué)概論》，科學(xué)出版社，1999年9月。此后的歷史文化地理論著亦多涉及，茲不贅列。

篇（3）

 

 

    引言

    人的本質(zhì)在于其社會(huì)性和精神性而非物質(zhì)性，因而，倫理學(xué)的第一原則—行善不為惡—通過人的理性的、自由的、社會(huì)的存在，而獲得其實(shí)體性內(nèi)容（決定什么為善的標(biāo)準(zhǔn)）。[1]法律是調(diào)整人際關(guān)系的規(guī)則，因而也就不能與倫理道德完全割裂。法律的各種驅(qū)動(dòng)力，并不完全存在于純?nèi)坏膶?shí)務(wù)面向上，應(yīng)該說，倫理的面向總是跟它銜接在一起。 [2]正如拉倫茨所言：“嚴(yán)格區(qū)分法規(guī)范與倫理規(guī)范的立場(chǎng)，實(shí)在不能維持。‘應(yīng)為’與‘得為’、請(qǐng)求權(quán)與義務(wù)、責(zé)任與歸責(zé)，它們?cè)诜擅}絡(luò)中雖然各有其特殊意義，但其最終都是倫理學(xué)上的基本概念。因?yàn)閭惱硪?guī)范與法規(guī)范，最終都涉及‘正常’行為”。[3]法律的現(xiàn)代化發(fā)展，一定意義上可以說就是法律的倫理化過程。韋伯認(rèn)為，社會(huì)法的新要求就是以諸如正義、人類尊嚴(yán)之類的道德標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的。這些規(guī)范既不是法律的，也不是慣例或傳統(tǒng)的，而是倫理的。[4]即使是強(qiáng)調(diào)規(guī)則適用的司法裁判，其“首要任務(wù)也并非尋求一符合體系與概念，或優(yōu)雅建構(gòu)出來的解答，毋寧是在成文法秩序內(nèi)依據(jù)精神上與倫理上的一致性來整合司法裁判。”[5]侵權(quán)法與人的日常生活緊密接觸而深化到了社會(huì)的各個(gè)層面，其規(guī)則關(guān)系到人的行為自由與人格尊嚴(yán)因而會(huì)影響到民眾的個(gè)性、思想、情感及文明程度，某種程度可以說，侵權(quán)法奠定了人類智識(shí)生活和倫理生活的基礎(chǔ)。如果認(rèn)識(shí)不到侵權(quán)法理論與實(shí)踐中所包含的倫理因素，終將會(huì)造成侵權(quán)法整體上的倫理危機(jī)，并引發(fā)制度正當(dāng)性的質(zhì)疑。

    幾個(gè)世紀(jì)以來，侵權(quán)法一直是一種傷害事故的不充分的處理機(jī)制，即使那些故意施加的損害有時(shí)也會(huì)滑人制度縫隙或者逃離制度掌控。侵權(quán)法從來沒有在欠缺可證明的過錯(cuò)的情況下對(duì)事故損害施加過真正的嚴(yán)格責(zé)任，因此演變成這樣一種制度：救濟(jì)由特定類型的侵權(quán)行為人對(duì)特定類型的受害人因特定類型的行為所導(dǎo)致的特定類型的損害。[6]事實(shí)上，甚至關(guān)于損害，法學(xué)界也已經(jīng)達(dá)成了如下共識(shí)：法律必須無視某些意外事件所造成的損害，否則整個(gè)法律事業(yè)就會(huì)處于崩潰的危險(xiǎn)之中。 [7]盡管社會(huì)十分熱衷于對(duì)傷害行為及意外事故的遏制，但法律體系往往會(huì)傾向于采取公法上的處罰手段。這是因?yàn)椋椒ㄒ髠€(gè)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任總要給出道德上具有說服力的正當(dāng)理由。我們必然要問：為什么被告是那個(gè)必須對(duì)受害人承擔(dān)賠償責(zé)任的人呢？答案的給出往往在于他應(yīng)受到譴責(zé)，最終又會(huì)回到公平、正義的觀念上，回到道德對(duì)我們的困擾之上。如果以“侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)在于矯正正義”作為破解這一難題的模式，那么侵權(quán)法就會(huì)存在道德運(yùn)氣的問題：沒有損害，就沒有需要矯正的正義，過錯(cuò)行為本身并不會(huì)產(chǎn)生任何不平衡。這種模式中，因果關(guān)系要件就會(huì)顯得很重要，因?yàn)樗?fù)責(zé)從受害人群體中挑出某一值得賠償?shù)氖芎θ耍瑥男袨槿巳后w中挑出某一應(yīng)受責(zé)難的責(zé)任人。

    與矯正正義模式相對(duì)立的是侵權(quán)法的經(jīng)濟(jì)分析模式，這種模式把促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率作為支撐侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)原則。根據(jù)這種功能主義的觀點(diǎn)，侵權(quán)法的目的在于通過避免具有傷害性危險(xiǎn)的活動(dòng)產(chǎn)生的激勵(lì)作用而最大化社會(huì)福利。但由于這種理論模式過度強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)與效率而忽略公平正義，因此引起不少學(xué)者逐漸省思該理論之正當(dāng)性以及其背后實(shí)際為政治力量或利益團(tuán)體所操控等問題。[8]事實(shí)上，即使是受到經(jīng)濟(jì)分析理論影響最大的美國(guó)，也從未完全用成本效益分析的方法作為判斷是否有過錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)，而是將其作為傳統(tǒng)上認(rèn)定過錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)的一種補(bǔ)充，畢竟有效率的行為并不代表著

正義，有一些價(jià)值是人類社會(huì)永遠(yuǎn)不會(huì)為了效率而犧牲的。侵權(quán)法在這樣的理論分歧與制度反思過程中，逐漸確認(rèn)了社會(huì)公共意識(shí)的重要性并促成其文化自覺，進(jìn)而將實(shí)證化的法律規(guī)則中被掏空的倫理內(nèi)涵又重新填充回去。于是，侵權(quán)法開始轉(zhuǎn)向新的哲學(xué)和法律意識(shí)以尋找正義的替代品：侵權(quán)法理論中的矯正正義開始融合了分配正義的思想內(nèi)涵，侵權(quán)法實(shí)踐中的個(gè)人正義亦吸納了社會(huì)正義的倫理要素。

    侵權(quán)法理論對(duì)近代侵權(quán)法一路揚(yáng)棄而發(fā)展到當(dāng)代，在關(guān)于人性的問題上一直內(nèi)含著一對(duì)矛盾：一方面，侵權(quán)法堅(jiān)持對(duì)人性的關(guān)懷與尊重，伴隨人性的歷史性發(fā)展而完成了制度的啟蒙；另一方面，為了完成預(yù)設(shè)的制度使命，侵權(quán)法在努力克服傳統(tǒng)體系因?qū)θ诵哉J(rèn)識(shí)的單向度而導(dǎo)致的不良后果的過程中，呈現(xiàn)出價(jià)值悖反與社會(huì)生活失衡的矛盾運(yùn)動(dòng)態(tài)勢(shì)，甚至出現(xiàn)“無過錯(cuò)的過錯(cuò)責(zé)任”這種異化的侵權(quán)法制度，最終反而走向了人性的背離，出現(xiàn)了侵權(quán)法危機(jī)。龐德曾引用霍姆斯的話概括法律與倫理相悖的現(xiàn)象：“法律概念備受嘲笑，一切倫理成分都被清除了。”[9]法律不應(yīng)為精神的生命力量建立起本質(zhì)上與其格格不入的規(guī)范監(jiān)獄，它只是指導(dǎo)著蠻橫的生命力量，為的是讓人能夠真正地像人那樣生活。[10]侵權(quán)法不僅為個(gè)體的權(quán)利和利益提供保護(hù)，還具有積極的倫理功能：完善人性使人具有更多的美德。“如果法律因其在社會(huì)制度中的永恒性而受到我們的歡迎，那么我們應(yīng)該會(huì)看到法律使人們的生活愈來愈好而不是每況愈下。”[11]如果不能將侵權(quán)法作為“一套與個(gè)人對(duì)待他人的行為有關(guān)的倫理原則”[12]來看待的話，就可能因背離人性而引發(fā)倫理性危機(jī)。“人從未像現(xiàn)在那樣對(duì)自身越來越充滿疑問。……研究人的各種科學(xué)與日俱增，但卻日益掩蓋了人的本質(zhì)，而不是去照亮它。”[13]美國(guó)和西歐的侵權(quán)法學(xué)家早就開始從規(guī)范、制度及文化等多方面對(duì)于已經(jīng)跳脫傳統(tǒng)侵權(quán)法的理論框架而日趨成為風(fēng)險(xiǎn)管控機(jī)制的現(xiàn)代侵權(quán)法進(jìn)行反思。矯正正義理論因其強(qiáng)調(diào)利益多元和價(jià)值平衡而被評(píng)價(jià)為具有最強(qiáng)的解釋力。侵權(quán)法的基礎(chǔ)一方面在于自然所賦與的人類天性，另一方面又在于人們的自覺意思。對(duì)侵權(quán)法危機(jī)進(jìn)行倫理診斷，則是為了給侵權(quán)法搭建一條人性回歸的路徑。

    一、“現(xiàn)實(shí)人”的多義性與抽象掉了人的差異性的侵權(quán)法

    人是處于社會(huì)整體性關(guān)系中的行動(dòng)者，人的概念具有多個(gè)緯度，處于不同的時(shí)間和空間維度，在心理、生理、能力、機(jī)會(huì)和境遇等方面存在很大差別。因而現(xiàn)實(shí)生活中的人具有多義性，體現(xiàn)為生物人與法律人、公民與居民、本國(guó)人與外國(guó)人、成年人與未成年人、強(qiáng)者與弱者、富人與窮人等諸多差異性。現(xiàn)實(shí)中的人雖然具有復(fù)雜的面向，但法律卻有意抽象掉了人的各種差別，剔除人的一切外在屬性而只從形式倫理的角度來對(duì)人進(jìn)行規(guī)制和定位。“法所抽象掉的，首先是法的承受者的約束其自由意志的能力，而只考慮他們的自由選擇。法還抽象掉各種有關(guān)行動(dòng)計(jì)劃的生活世界的復(fù)雜性，而局限于具有確定社會(huì)類型的行動(dòng)者彼此之間的外在關(guān)系。最后，如我們已經(jīng)看到的那樣，法還抽象掉服從規(guī)則的動(dòng)機(jī)，而滿足于行動(dòng)對(duì)于規(guī)則的服從，不管這種服從是如何發(fā)生的。”[14]侵權(quán)法基于普遍性立法技術(shù)的要求，預(yù)設(shè)了自由與平等的人，從而構(gòu)成了一個(gè)圍繞這個(gè)人的規(guī)則的網(wǎng)絡(luò)，而不涉及其特有的、與眾不同的人品特征。[15]近代法的代表—《法國(guó)民法典》雖然在私法上向“以適合于人的方式對(duì)待人的方向”邁出了基礎(chǔ)性的第一步，但也沒有顧及到現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人因自身能力、家庭背景等原因而導(dǎo)致的自由差異。這種差異在社會(huì)中不斷累積最終導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富向極少數(shù)人匯聚，而大多數(shù)人則在事實(shí)上失去了自由的后果。形式倫理中的人在現(xiàn)代社會(huì)遇到了前所未有的挑戰(zhàn)，“個(gè)人被作為抽象掉了種種實(shí)際能力的平等的法律人格對(duì)待。這種處理雖然具有歷史意義，但是也產(chǎn)生了令人難以忍受的后果，支持了在各種情況下人與人之間事實(shí)上的不平等。”[16]抽象掉了人的差異性的侵權(quán)法把剛剛從大自然的束縛中解放出來的 “人性”慢慢地又關(guān)進(jìn)了一個(gè)由工廠、貧民窟、混凝土叢林，以及理性化的國(guó)家官僚主義迷宮所構(gòu)成的“鐵籠”之中。[17]現(xiàn)代侵權(quán)法考慮到社會(huì)基礎(chǔ)變遷對(duì)私法價(jià)值的影響，在主體“平等性”與“互換性”喪失之后開始關(guān)注現(xiàn)實(shí)中的具體人，隨之引發(fā)侵權(quán)法由形式正義向?qū)嵸|(zhì)正義的轉(zhuǎn)化，侵權(quán)法的安定性向

社會(huì)妥當(dāng)性妥協(xié)。

    社會(huì)是由各種關(guān)系構(gòu)成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，人的差異性與多義性導(dǎo)致不同法域具有天然的“斷裂”：財(cái)產(chǎn)法中的人是理性的經(jīng)濟(jì)人，而家庭法中的人是道德的倫理人，醫(yī)事法中的醫(yī)生是以患者單方信賴為基礎(chǔ)的專家，而交通法中的駕駛?cè)耸且噪p方信賴—即信賴其他路權(quán)使用人均會(huì)遵守交通規(guī)則—為基礎(chǔ)的陌生人。侵權(quán)法在保護(hù)不同法域所確立的權(quán)利時(shí)，由于其外在體系在技術(shù)上的抽象性，容易遮蔽其背后所蘊(yùn)含的倫理因素，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)中的利益沖突加劇和倫理價(jià)值失落。事實(shí)上，侵權(quán)法中的“人”也發(fā)生了分化，單一的“主體”原型并不能夠滿足侵權(quán)法內(nèi)在體系的要求。[18]在現(xiàn)代侵權(quán)法中，“抽象人”讓位于“具體人”，“經(jīng)濟(jì)人”的理性成分受到消減，而企業(yè)的發(fā)展又催生了集體責(zé)任（企業(yè)責(zé)任）。從社會(huì)現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)在侵權(quán)法中存在如下三個(gè)層次的責(zé)任主體：私的自然人、以企業(yè)為中心的各種組織以及處在各種組織分工下的個(gè)人。[19]然而，在未洞察到蘊(yùn)含于人的社會(huì)本性和自然本性、以及人的倫理行為中的深刻人性規(guī)律時(shí)，侵權(quán)法的制度調(diào)整只能以矛盾的形式表現(xiàn)出來，最終使得受侵權(quán)法約束的人們?cè)趥惱碛^念與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的雙重壓力下變得無所適從，從而加劇了思想混亂和行為失范。美國(guó)的一些學(xué)者、法官與律師曾經(jīng)針對(duì)動(dòng)力車輛交通事故提出過著名的《哥倫比亞藍(lán)圖》，主張參考當(dāng)時(shí)的勞工補(bǔ)償制度對(duì)動(dòng)力車輛交通事故施加嚴(yán)格責(zé)任，并同時(shí)推動(dòng)強(qiáng)制動(dòng)力車輛保險(xiǎn)。但責(zé)任嚴(yán)格最終并未在這一領(lǐng)域成功落實(shí)，主要原因在于其忽略了勞工和雇主間的關(guān)系與駕駛?cè)撕徒煌ㄊ鹿时缓θ说年P(guān)系之間的差異性。[20]侵權(quán)法必須洞見人在不同生活場(chǎng)域的不同倫理訴求，思考其所能夠介入的人的社會(huì)生活的深度和廣度。

    有學(xué)者批評(píng)我國(guó)的《侵權(quán)責(zé)任法》，認(rèn)為其在人性的解讀上只是粗疏地看到了人的復(fù)雜性，并未參透人性的多義性，在“人”的概念上飄忽不定：從“侵權(quán)人、被侵權(quán)人”到“行為人、他人”再到“用人單位、管理人、組織者、機(jī)構(gòu)”，這雖然在不同層面反映了侵權(quán)類型化的要求，但“加害人”、“受害人”、“責(zé)任人”等核心概念卻未得到彰顯。[21]侵權(quán)法力圖清除主體身上的倫理色彩，而疏忽了人在社會(huì)中的實(shí)際問題，諸如加害、受害與責(zé)任。其中所暴露出的問題，正是緣于侵權(quán)法在思考人的倫理問題時(shí)仍然存在著一定的盲點(diǎn)和誤區(qū)，即注重人的平等性和抽象化而忽視了人的多層次與多維度。

    二、侵權(quán)法的類型化與隱去的人之身份和角色

    “法律是建立在對(duì)人類的典型性行為的一般化了的心理假設(shè)基礎(chǔ)之上的”，[22]侵權(quán)法的發(fā)展歷史很大程度上也就是確立標(biāo)準(zhǔn)并尋求類型化的技術(shù)進(jìn)化過程。通過主體與活動(dòng)的歸類，確定類型化的人的形象和活動(dòng)樣態(tài)，以此正當(dāng)化針對(duì)不同人所施加的侵權(quán)責(zé)任，如替代責(zé)任、產(chǎn)品責(zé)任、交通事故責(zé)任、醫(yī)療損害責(zé)任、環(huán)境污染責(zé)任、高度危險(xiǎn)責(zé)任、飼養(yǎng)動(dòng)物責(zé)任以及物件損害責(zé)任等。在侵權(quán)法中，存在這種情況：“社會(huì)福利和對(duì)被告的公平之間的沖突可以根據(jù)被告是個(gè)人還是一家大型公司而采取不同的解決方法。”[23]然而，傳統(tǒng)侵權(quán)法在類型化的過程中也在盡量隱去人的不同身份和角色差異，忽略了人基于身份和角色而產(chǎn)生的倫理責(zé)任。但是，人作為一種社會(huì)性存在，不能用原子論的框架來定位，所有人都始終處于一定的社會(huì)之中，由該社會(huì)賦予其身份、地位及角色并受到社會(huì)期待和社會(huì)規(guī)范的制約。

    事實(shí)上，美國(guó)最高法院很早就提出了“工人的事故損害賠償?shù)臋?quán)利不再是契約上的，而是身份上的”觀點(diǎn)，聲稱“（雇主賠償）責(zé)任的基礎(chǔ)不是雇主的行為或疏忽，而是受雇人和雇主之間的關(guān)系”。[24]人會(huì)以不同的身份和角色出現(xiàn)在不同的倫理關(guān)系中，如家庭關(guān)系中的父母與子女、婚姻關(guān)系中的丈夫與妻子、師生關(guān)系中的老師與學(xué)生、醫(yī)患關(guān)系中的醫(yī)生與患者、消費(fèi)關(guān)系中的生產(chǎn)（銷售）者與消費(fèi)者，甚至于訴訟中的原告與被告、合同中的甲方與乙方等等，不一而足。法律應(yīng)當(dāng)針對(duì)人的不同身份和角色設(shè)定不同的權(quán)利與義務(wù)，其基礎(chǔ)在于不同關(guān)系的倫理訴求具有的差異性。

    例如，婚姻家庭關(guān)系具有很強(qiáng)的倫理色彩，侵權(quán)法只能發(fā)揮輔助的功能而很難直接和全面地介入，侵權(quán)法如若深度介入人們的這種倫理生活就會(huì)導(dǎo)致信賴關(guān)系的破壞與親情

的疏遠(yuǎn)，而這樣的結(jié)果并非立法者和社會(huì)所期待。再如，醫(yī)患關(guān)系向來具有倫理和技術(shù)兩個(gè)層面的問題，正所謂：醫(yī)者，仁心妙術(shù)。就技術(shù)層面而言，國(guó)家對(duì)于醫(yī)生的業(yè)務(wù)監(jiān)督內(nèi)容中，除了要求醫(yī)師應(yīng)具有一定程度的醫(yī)學(xué)知識(shí)并取得相應(yīng)的醫(yī)師資格方能執(zhí)業(yè)外，還要求其在進(jìn)行醫(yī)療行為時(shí)，必須遵守一定的診療規(guī)則，以確保醫(yī)生的診療行為能夠消除病人的病患，實(shí)現(xiàn)保護(hù)病人生命、身體、健康的目的；就倫理層面而言，支配醫(yī)生的最主要的倫理規(guī)范還是醫(yī)生的職業(yè)倫理，這可以追溯至古希臘的“希波克拉提斯誓言”。“希波克拉提斯誓言”要求宣誓者必須盡其所能為病人的利益而為適當(dāng)?shù)拇胧苊獠∪嗽馐軗p害與不正義，強(qiáng)調(diào)的是“不可傷人乃醫(yī)師之天職”這樣的理念。1948年的《日內(nèi)瓦宣言》亦要求醫(yī)師應(yīng)出于良心來維護(hù)病人的身體、健康，并應(yīng)對(duì)于人的生命給與最大的尊重。這些對(duì)于醫(yī)師的倫理要求，均是強(qiáng)調(diào)本于良心，以維護(hù)病人的生命、身體、健康為目的運(yùn)用其醫(yī)學(xué)知識(shí)與醫(yī)學(xué)技術(shù)。[25]如果沒有認(rèn)清醫(yī)患關(guān)系的倫理蘊(yùn)含，在規(guī)范中剔除醫(yī)療行為的倫理成分，就很難規(guī)劃出符合人性需求的醫(yī)療損害賠償制度，淺薄的認(rèn)識(shí)與輕率的結(jié)論很容易加深社會(huì)誤解并導(dǎo)致醫(yī)生與患者之間的信任關(guān)系破裂。 [26]侵權(quán)法必須重視醫(yī)生這一角色的倫理內(nèi)涵，醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的設(shè)定應(yīng)有助于恢復(fù)醫(yī)療行為的人性化，建立醫(yī)患之間的信任以及信賴關(guān)系。再比如，侵權(quán)法需根據(jù)商人的特殊地位思考商業(yè)倫理在經(jīng)濟(jì)侵權(quán)制度中的基礎(chǔ)作用，“因?yàn)樵谏虡I(yè)自由和經(jīng)營(yíng)自由的標(biāo)志下，這些職業(yè)并未被表述為封閉性的人員群體：每個(gè)人都可以成為商人，并由此而同這些專門的職業(yè)規(guī)定打交道。”[27]值得關(guān)注的還有原告與被告的角色差異對(duì)侵權(quán)法制度規(guī)則的影響，通常作為原告的受害人即使享有充分的實(shí)體權(quán)利也可能受限于舉證責(zé)任等程序上的原因而無法真正得以實(shí)現(xiàn)。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》有關(guān)醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定刪除因果關(guān)系推定規(guī)則，忽視了責(zé)任人與受害人在訴訟地位上的武器對(duì)等，在責(zé)任分擔(dān)規(guī)則的設(shè)計(jì)亦因程序規(guī)則而導(dǎo)致生產(chǎn)者與銷售者在醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任承擔(dān)方面的不適當(dāng)。[28]我們不希望極端的侵權(quán)法軼事在中國(guó)持續(xù)上演—開胸驗(yàn)肺以及為了醫(yī)療損害索賠而成為醫(yī)學(xué)專家，[29]立法應(yīng)當(dāng)通過有關(guān)規(guī)則避免此類事件。

    三、侵權(quán)法的物化趨勢(shì)與人的尊嚴(yán)性存在

    作為倫理原則集合的侵權(quán)法[30]需通過設(shè)定行為規(guī)則致力于解決社會(huì)中的倫理分歧，因而要關(guān)注社會(huì)生活中的共同信念和集體情感。“人及人之尊嚴(yán)是整個(gè)法律秩序的最高原則”[31]在這樣的道德觀念影響之下，以救濟(jì)私權(quán)特別是絕對(duì)權(quán)為出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)的侵權(quán)責(zé)任法，在現(xiàn)代社會(huì)中維護(hù)人的尊嚴(yán)的作用必將日益凸顯和重要。[32]當(dāng)人的倫理價(jià)值越來越多地被作為某種權(quán)利加以保護(hù)時(shí)，這種價(jià)值便會(huì)脫離人本身而成為有價(jià)的東西：人格權(quán)可以用財(cái)產(chǎn)加以衡量，并可以通過損害賠償?shù)姆绞郊右跃葷?jì)。然而，按照康德的理論，人的倫理價(jià)值是不能用財(cái)產(chǎn)來衡量的，“一個(gè)有價(jià)值的東西能被其他東西所代替，這是等價(jià)；與此相反，超越于一切價(jià)值之上，沒有等價(jià)物可代替，才是尊嚴(yán)。”[33]盡管財(cái)產(chǎn)是人格發(fā)展所不可或缺的，但是，把一切具體人格權(quán)都物化，就會(huì)削弱人格權(quán)的倫理性意涵而造成人格與財(cái)產(chǎn)之間界限的模糊，反而損及人的尊嚴(yán)。

    “法的正義問題在根本上與‘人的尊嚴(yán)’密切相關(guān)，盡管人類歷史經(jīng)歷了數(shù)不勝數(shù)的錯(cuò)誤和愚頑，蹣跚在前進(jìn)與后退的鋸齒之路，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光看，是一部以‘人的尊嚴(yán)’為目標(biāo)的斗爭(zhēng)史”。[34]羅蒂也指出，在權(quán)利的救濟(jì)中，耳聞目睹了那些受到現(xiàn)實(shí)迫害、處于苦難掙扎之中的人們的慘狀之后，“人類的尊嚴(yán)”比抽象的法律理念更能喚醒我們?nèi)酥疄槿说墓餐楦小35]但是，在對(duì)人的尊嚴(yán)給予保護(hù)的過程中，并非都能夠采用物化方法。不可否認(rèn)，許多人格權(quán)具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，如姓名權(quán)、肖像權(quán)、公開權(quán)等，權(quán)利人可以進(jìn)行支配這些人格權(quán)，但對(duì)某些與人格緊密相關(guān)的身體、自由等的隨意支配則不能被允許。比如出賣身體器官、自愿賣身為奴、等，是不包含在個(gè)人自治和自我決定的范疇內(nèi)的，否則會(huì)在倫理觀念上觸動(dòng)人之為人的道德底線而引發(fā)倫理危機(jī)。侵權(quán)法在保護(hù)人格利益完整、心理與精神健康等方面過于依賴以賠償金為主的救濟(jì)方式，忽視了通過尊重和社會(huì)平等而實(shí)現(xiàn)的人之尊嚴(yán)與制度設(shè)計(jì)之間的關(guān)系，因而某種程度上

速了貧富分化和社會(huì)對(duì)立。此外，當(dāng)論及情感利益、非財(cái)產(chǎn)損害、人格損害時(shí)，在法律中不涉及機(jī)體內(nèi)部的感覺，而僅涉及以貨幣單位計(jì)量的客觀價(jià)值，該價(jià)值使得受保護(hù)的人格法益成為可交易的商品。[36]因而，現(xiàn)代社會(huì)在侵權(quán)法層面表現(xiàn)出的“人的物化現(xiàn)象”的過程不斷觸及人類存在的根基，引起廣泛批評(píng)。作為侵權(quán)法十分發(fā)達(dá)的國(guó)家，英國(guó)已有很多學(xué)者開始批評(píng)其由于“賠償文化”的盛行而成為了一個(gè)“責(zé)難與訴訟”（或存在這種危險(xiǎn)）的社會(huì)。盡管對(duì)這一論斷還缺少實(shí)證考察數(shù)據(jù)的支持，但至少表達(dá)了一種值得認(rèn)真思考的社會(huì)現(xiàn)實(shí)以及一種不斷蔓延的道德恐慌。[37]我國(guó)亦有學(xué)者認(rèn)為，近代民法以財(cái)產(chǎn)權(quán)利為中心，主要體現(xiàn)為對(duì)外在財(cái)富的支配，這顯然忽視了人的存在中的精神性的一面，人的內(nèi)涵的多樣性被簡(jiǎn)單地物質(zhì)化了。[38]

    盡管金錢補(bǔ)償能夠使得受到傷害的人格尊嚴(yán)的某些方面得到恢復(fù)，但金錢的作用畢竟是有限的。由于受到損害的人是不同的，其心理反應(yīng)和實(shí)際遭受傷害的程度也有差別，法律如果不考慮這種差異而以同樣的標(biāo)準(zhǔn)來確定對(duì)受害人利益的補(bǔ)償，法律平等執(zhí)行的目的是達(dá)到了，但未必會(huì)讓人感受到公平。社會(huì)平等要求我們每個(gè)人都得到公平對(duì)待，體面地生存于社會(huì)之中并且得到作為共同體成員的尊嚴(yán)。侵權(quán)法如果僅考慮受損害利益的救濟(jì)，過度地依賴損害賠償金來實(shí)現(xiàn)這一功能，就會(huì)喪失對(duì)根除社會(huì)不平等具有直接作用的責(zé)任感，甚至制造出更多的不平等、分化與對(duì)抗。從某種程度來說，人的尊嚴(yán)首先表現(xiàn)為體面的生存，如果損害賠償?shù)慕Y(jié)果無法維持這種體面或者無法保證這種體面，尊嚴(yán)與生存之間就會(huì)產(chǎn)生一種撕扯，最終就只能導(dǎo)致人與人、人與社會(huì)之間的沖突加劇。侵權(quán)法應(yīng)盡其所能地展現(xiàn)其實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等與正義的制度努力，全面考慮自由與平等、人的生存與尊嚴(yán)之間的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上反思運(yùn)用損害賠償金的程度。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第16條和第17條的規(guī)定引起廣泛爭(zhēng)議的原因在于，其只關(guān)注所謂的“同命不同價(jià)”問題，而忽視了需要真正面對(duì)的城鄉(xiāng)差別與歧視農(nóng)民人格的問題。總體上說，侵權(quán)法對(duì)損害賠償?shù)乃伎纪v足于物質(zhì)層面，深層次的人格與尊嚴(yán)卻被關(guān)在了門外。

    四、侵權(quán)法對(duì)行為人主觀動(dòng)機(jī)與目的的回避

    侵權(quán)法以實(shí)際發(fā)生的行為為評(píng)價(jià)對(duì)象，以客觀的、外在的結(jié)果為計(jì)量基礎(chǔ)。現(xiàn)代社會(huì)的法律基于抽象平等的理念，把個(gè)人作為一個(gè)與其他人并無不同的“標(biāo)準(zhǔn)人”，以外部行為作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，至于人的內(nèi)心和品性已不再是法律所關(guān)注的對(duì)象。表現(xiàn)為“不能以良好的動(dòng)機(jī)為不法行為做辯解，而惡意或不良的動(dòng)機(jī)也不能使得本來是合法的行為變成侵權(quán)行為”。[39]正因如此，現(xiàn)代侵權(quán)法的存在與運(yùn)作特別強(qiáng)調(diào)形式理性，而代表著人的觀念、想法的內(nèi)心世界則越來越成為多余的東西。不問動(dòng)機(jī)成為民法的一個(gè)基本原理，情感在民法中的意義基本上被剝離了。[40]侵權(quán)法的一般規(guī)則于是呈現(xiàn)出這樣的現(xiàn)實(shí)面貌：首先，行為人從事行為的動(dòng)機(jī)與行為的侵權(quán)性不相干。一方面，如果侵犯他人利益的行為本身不具有侵權(quán)性質(zhì)，那么，行為是出于不良動(dòng)機(jī)而為的事實(shí)會(huì)使該得行為具有侵權(quán)性質(zhì)；另一方面，具有侵權(quán)性質(zhì)的侵犯他人權(quán)利的行為也不會(huì)因動(dòng)機(jī)的善良就得到寬宥。其次，侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)與主觀狀態(tài)無直接聯(lián)系。一方面，由于行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任通常與過錯(cuò)程度并無關(guān)系，因而侵權(quán)法籠統(tǒng)地用過錯(cuò)包含故意和過失兩個(gè)不同的概念；另一方面，在認(rèn)定過錯(cuò)時(shí)通常以客觀化的標(biāo)準(zhǔn)加以衡量，注重對(duì)行為人客觀外部行為的考察而不是對(duì)行為人主觀心理狀態(tài)的檢驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)對(duì)外部行為的歸責(zé)而不是對(duì)內(nèi)在意志的非難。由此可見，活躍于侵權(quán)法世界中的人，不再是具有情感的有血有肉的人，他們的好惡愛憎不會(huì)影響侵權(quán)責(zé)任的成立也不影響責(zé)任的具體內(nèi)容，支撐行為的主觀動(dòng)機(jī)和目的不再具有法律上的意義，侵權(quán)法規(guī)制的對(duì)象完全是人的外在活動(dòng)。

    從生活的常態(tài)而言，人的行為都受思想意識(shí)、動(dòng)機(jī)和目的支配，脫離人的主觀意識(shí)支配的行為要么不存在，要么就是機(jī)械的身體運(yùn)動(dòng)。然而，在侵權(quán)法中，動(dòng)機(jī)與目的完全為抽象的“自由意志”所遮蔽。法律忽略了人的行為的一般精神因素—?jiǎng)訖C(jī)。[41]但是，動(dòng)機(jī)和目的是當(dāng)事人選擇行為的根源所在，體現(xiàn)了人的真實(shí)存在，不考慮動(dòng)機(jī)和目的，自然難以對(duì)侵權(quán)行為作出理性評(píng)價(jià)，侵權(quán)法的制裁和抑制功能

也就很難真正得到發(fā)揮。雖然行為對(duì)于道德評(píng)價(jià)具有很強(qiáng)的影響，但是更具關(guān)鍵性的是它們背后的動(dòng)機(jī)和目的，并通過動(dòng)機(jī)和目的指向的行為背后的人格。“當(dāng)我們作為旁觀者觀察他人的時(shí)候，所能依照的只是他們的行動(dòng)和行為，我們把這些作為通向他們動(dòng)機(jī)的線索，而我們更感興趣的是他們的動(dòng)機(jī)，因?yàn)閯?dòng)機(jī)更緊密地與他們的特性和人格聯(lián)系在一起。”[42]毫無疑問，法律最終要評(píng)價(jià)的對(duì)象正是人格及其特性。事實(shí)上，法律也不能完全不考慮人的內(nèi)心狀態(tài)，與人的行為關(guān)系密切的契約法和侵權(quán)行為法就與人的內(nèi)心緊密相關(guān)。[43]侵權(quán)法提出的問題屬于接近哲學(xué)乃至人性論和有關(guān)社會(huì)關(guān)系論的內(nèi)容，需要侵權(quán)法關(guān)注人的外在層面與隱藏于內(nèi)心深處的人的內(nèi)在層面，因?yàn)樗剂科渲贫瓤赡馨l(fā)揮作用的空間。侵權(quán)法不僅要追問何種行為需要調(diào)整，而且要探究是什么激勵(lì)了這種行為，這樣才能真正找尋到制度與規(guī)則的意義。正因如此，關(guān)于侵權(quán)行為中故意與過失區(qū)分的意義，是目前在侵權(quán)法學(xué)界爭(zhēng)論比較激烈的論題。《美國(guó)侵權(quán)法重述》的規(guī)定也許可以給我們一定的啟示，其第2版第46條第1項(xiàng)規(guī)定：行為人故意或幾近故意之魯莽態(tài)度，以極端及令人發(fā)指的行為，致他人產(chǎn)生嚴(yán)重之精神上損害，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。若因該精神上損害而產(chǎn)生身體上傷害時(shí)，亦應(yīng)對(duì)身體上傷害負(fù)損害賠償責(zé)任。而且，從法感情的角度來看，人們基于常識(shí)即可判斷出：過失致人溺水死亡顯然與拒絕對(duì)溺水者施救致其死亡有著天壤之別，而故意欺詐他人顯然與過失提供錯(cuò)誤信息存在巨大差異。英美法國(guó)家的侵權(quán)法區(qū)別行為的善意和惡意，在法律上一直拒絕承認(rèn)公民對(duì)他人過失提供信息的侵權(quán)責(zé)任，即使他人因合理地信賴該信息而給其帶來損害。在實(shí)證法中，對(duì)于某些侵權(quán)行為，特別是經(jīng)濟(jì)侵權(quán)的認(rèn)定，故意或惡意成為責(zé)任成立與責(zé)任范圍的必要條件，而且故意侵權(quán)可能需承擔(dān)更重的責(zé)任，侵權(quán)法在此關(guān)注的也是行為人的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》幾乎不對(duì)故意與過失進(jìn)行區(qū)分，放棄了其制度原本所具有的民事制裁功能，失去了改造人性的某種力量。

    考察侵權(quán)法的發(fā)展，盡管狄驥認(rèn)為客觀責(zé)任是其趨勢(shì)，但他也不認(rèn)為主觀責(zé)任“業(yè)已消滅”或“應(yīng)該完全消滅”，它依然存在著而將來仍舊長(zhǎng)期地存在。只不過是主觀責(zé)任的范圍逐漸縮小，而過失或疏忽的歸責(zé)原則不必涉及個(gè)人與個(gè)人之間的關(guān)系，而只涉及團(tuán)體與團(tuán)體，或團(tuán)體與個(gè)人間的關(guān)系。[44]從哲學(xué)角度來看，主觀與客觀是一對(duì)永恒的矛盾，過于強(qiáng)調(diào)客觀會(huì)使法律遠(yuǎn)離人的真實(shí)，而過于看重主觀則可能放縱法官的自由裁量權(quán)，因而，侵權(quán)法必須面對(duì)富勒所說的這樣“一道無解的難題”：“雖然一種超然的正義標(biāo)準(zhǔn)注定有時(shí)會(huì)顯得過于嚴(yán)苛，但一種試圖探測(cè)和把握私人世界之疆域的正義的標(biāo)準(zhǔn)卻在情在理都無法做到不偏不倚”，“法律不知道任何可以幫助它超越這種矛盾處境的魔法”，“它不得不踏上一條不確定的中間道路，在處理某些明顯能力不足的案件時(shí)放寬適用理性人標(biāo)準(zhǔn)”。[45]盡管這一“中間道路”本身還很不確定，但是我們必須做出這樣的提示：侵權(quán)法對(duì)動(dòng)機(jī)和目的的回避使得其放棄了對(duì)行為人行為方式的倫理評(píng)價(jià)，不客氣地說就是對(duì)人的漠視。

    五、侵權(quán)法疏于關(guān)注人對(duì)行為的內(nèi)心感受

    私法體系幾乎觸及人們?nèi)粘Ｉ畹狞c(diǎn)點(diǎn)滴滴，數(shù)千年來，私法的發(fā)展是經(jīng)由一種發(fā)現(xiàn)法律的過程而得以展開的—法官和法學(xué)家所試圖發(fā)現(xiàn)和努力闡明的只是那些長(zhǎng)期以來一直支配著人們行動(dòng)的規(guī)則和正義感。[46]法律有良知的要素，人們之所以遵守侵權(quán)法是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為侵權(quán)行為是不道德的或者是不合法的行為。對(duì)故意侵權(quán)行為的厭惡與敵視，對(duì)被害人的憐憫和同情，是人類難以割舍的情感體驗(yàn)。正是這種情感體驗(yàn)的傳承使得侵權(quán)法產(chǎn)生并發(fā)展，其所要解釋和表達(dá)的也正是隱含于這種情感背后的人性需求，侵權(quán)法不應(yīng)僅注意規(guī)則而忘卻人們內(nèi)心對(duì)責(zé)任與正義的社會(huì)感受。然而，侵權(quán)法在對(duì)待財(cái)產(chǎn)損害的賠償時(shí)卻忽視了這一點(diǎn)，其通常拒絕保護(hù)某類財(cái)產(chǎn)利益，如經(jīng)濟(jì)安全或者純經(jīng)濟(jì)損失，“寧可偶然讓有理的要索人失望，也不要打開門戶，而產(chǎn)生官司泛濫。”[47]

    事實(shí)上，“民法并不單靠制裁，它也倚仗內(nèi)在感受及公眾情緒維持。當(dāng)誘因上升時(shí)，法規(guī)使用曲線也上升。”[48]人們對(duì)社會(huì)秩序運(yùn)作的態(tài)度與其對(duì)責(zé)任的看法有著緊密的聯(lián)系，責(zé)任概念的意義遠(yuǎn)非強(qiáng)制所

能涵蓋，它所具有的最為重要的意義還在于引導(dǎo)人們進(jìn)行自由決策。“一個(gè)自由的社會(huì)很可能會(huì)比其他任何形式的社會(huì)都更要求做到下述兩點(diǎn)：一是人的行動(dòng)應(yīng)當(dāng)為責(zé)任感所引導(dǎo)，而這種責(zé)任感在范圍上遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于法律所預(yù)設(shè)的義務(wù)范圍；二是一般性輿論應(yīng)當(dāng)贊賞并弘揚(yáng)責(zé)任觀念，亦即個(gè)人應(yīng)當(dāng)被視為對(duì)其努力的成敗負(fù)有責(zé)任的觀念。”[49]因此，當(dāng)人們被允許按照他們自己視為合適的方式行為的時(shí)候，他們也就必須被認(rèn)為對(duì)其行為的結(jié)果負(fù)有責(zé)任。但是，現(xiàn)代技術(shù)主義的立法與司法活動(dòng)已將侵權(quán)法從其所屬的生活中強(qiáng)行剝離，而異化為與特定的民眾、習(xí)俗、傳統(tǒng)相疏離的僵化體系，壓抑了人們基本的正義感、道德感和倫理觀。

于是，實(shí)證化的法律規(guī)范導(dǎo)致了生活世界被系統(tǒng)所支配，日常的溝通實(shí)踐因此受到阻礙，人們被困于韋伯所描述的“理性的牢籠”[50]之中。一般說來，當(dāng)法律拘泥于形式，偏離日常生活中之“對(duì)”與“錯(cuò)”的觀念時(shí)，它便被用作報(bào)復(fù)和攻擊的武器，用作不合理防御的根據(jù)以及作為對(duì)合法申訴予以遲滯及挫敗的工具。[51]當(dāng)人們甚至無法靠理性、常識(shí)和正義感判斷自己或他人的行為是否正當(dāng)時(shí)，他們就會(huì)喪失對(duì)法律的信任與依賴，侵權(quán)法也會(huì)因其不再具有依憑感和親和力而失去精神家園。正如霍姆斯大法官所言，一套合理的法律體系的首要要求就是，它必須與社會(huì)的真實(shí)感受和需求相吻合。[52]當(dāng)侵權(quán)法不得不用矛盾的制度和解釋應(yīng)付現(xiàn)實(shí)時(shí)，我們?cè)谏钪斜闶チ艘惶子嘘P(guān)常識(shí)性對(duì)錯(cuò)的具有內(nèi)在一貫性的法律體系，古典侵權(quán)法精心構(gòu)建的理論大廈將失去它有序的結(jié)構(gòu)，由概念的有序墮入混亂的理論困局。因而，有學(xué)者曾經(jīng)這樣批評(píng)美國(guó)的侵權(quán)法：“運(yùn)用于日常決策的法律帶來了糟糕的決策，進(jìn)而引來更多的法律問題，將人們與判斷是非的直覺隔絕開來。”[53]當(dāng)人們面對(duì)這樣的侵權(quán)法境遇，即便最輕微的過失也會(huì)承擔(dān)很重的賠償責(zé)任，而最卑鄙的行為卻只承擔(dān)輕微的賠償責(zé)任時(shí)，[54]心理的失衡和對(duì)法律的敬畏便會(huì)受到?jīng)_擊，而當(dāng)生活中這樣的法感受不斷強(qiáng)化并以極端的形式發(fā)作時(shí)，[55]便不僅是法律的悲哀，也是社會(huì)的傷痛。

    盡管不能說是侵權(quán)法導(dǎo)致了這樣的悲劇，但是侵權(quán)法的貧困卻是可以從中窺見一斑。當(dāng)我們希望侵權(quán)法緩解社會(huì)沖突和矛盾時(shí)，隨之而至的卻是人們不愿看到的更為嚴(yán)重的道德困境與社會(huì)問題。侵權(quán)訴訟的雙邊結(jié)構(gòu)特征使得侵權(quán)法在法庭上往往表現(xiàn)為歸責(zé)游戲、舉證技術(shù)及訴訟策略等，當(dāng)這種影響被帶入到社會(huì)生活中時(shí)，就會(huì)和一般人所想像的具有責(zé)任感的理想的人類形象發(fā)生抵觸：一方面是“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”的普遍化，另一方面是現(xiàn)代人的道德頹廢和“病態(tài)的訴訟社會(huì)”。[56]法律不能以單純邏輯上的結(jié)果來保障其地位，否則，它就是在保障一種不再具有正當(dāng)性的自由利益，并且使得對(duì)于社會(huì)正義的信任落空。而在此種對(duì)于社會(huì)正義的信任背后，其實(shí)也存在一項(xiàng)關(guān)于人類生活之受保障的自由空間的要求。[57]侵權(quán)責(zé)任問題與救濟(jì)問題之間清楚的分界可能模糊了受害人怨恨的真正特性，對(duì)于受到違法行為侵害的人來說，違法的意識(shí)是傷害的一個(gè)基本構(gòu)成。如果是他人而不是侵權(quán)行為人補(bǔ)償了實(shí)際損失，那么整個(gè)規(guī)范結(jié)構(gòu)就會(huì)失去力量，既無法塑造具有責(zé)任感的公民形象，也無法滿足社會(huì)的正義要求。法國(guó)自由法學(xué)代表人物熱尼曾言：“我們應(yīng)追問理性和良心，從我們最內(nèi)在的天性中發(fā)現(xiàn)正義的根本基礎(chǔ)。”[58]對(duì)侵權(quán)責(zé)任的全部特征的認(rèn)識(shí)會(huì)引導(dǎo)人們對(duì)侵權(quán)法救濟(jì)功能進(jìn)行更為深刻的理解，侵權(quán)法治療傷害并不能限制在金錢賠償支付的范圍內(nèi)，它不僅要救濟(jì)那些日益擴(kuò)張的利益訴求，更應(yīng)救濟(jì)在這個(gè)世界上人們極為珍視卻為法律體系所漸趨淡忘的責(zé)任心與正義感。

    結(jié)語：侵權(quán)法的倫理回歸

    社會(huì)秩序的終極目的是人類的需要，法律理性必須彰顯人類生活的道德基礎(chǔ)和倫理目標(biāo)。侵權(quán)法如果不能昭示這一點(diǎn)，將會(huì)制造出倫理上的危機(jī)，并影響其制度與規(guī)則的正當(dāng)性。我們應(yīng)將侵權(quán)法作為一項(xiàng)社會(huì)制度和倫理制度來理解，而不僅僅將其理解為由法律人強(qiáng)行嵌入社會(huì)生活并由他們以某種神秘莫測(cè)的方式進(jìn)行操縱的一套技術(shù)范疇。[59]正如哈貝馬斯所言，形式法本身也是基于一定的倫理判斷之上的，形式法對(duì)倫理因素的拒斥，大多是基于技術(shù)上的原因，拒絕在法律適用時(shí)重新引人價(jià)值判斷加以檢視，是技術(shù)上缺乏自信的表現(xiàn)。[60]侵權(quán)法是關(guān)于人與人之間關(guān)

系的責(zé)任體系，因此侵權(quán)責(zé)任是一個(gè)人際性的概念和實(shí)踐，需要關(guān)注行為人、受害人以及更為廣泛的共同體和社會(huì)等多方面的關(guān)系，表現(xiàn)達(dá)其倫理訴求。侵權(quán)法的立法與司法必須對(duì)社會(huì)的倫理因素保持一種全面開放的態(tài)度，這種倫理包括個(gè)人倫理和社會(huì)倫理。我們已經(jīng)看到這樣的“浮世圖”：情感、良知或社會(huì)壓力影響到甚至控制著一些特殊侵權(quán)案件的審理，但司法實(shí)務(wù)卻并未警醒于它們的審理結(jié)果會(huì)如何擾亂人心并左右人際交往的社會(huì)態(tài)度，從而忽略了侵權(quán)法在精神上和效果上所具有的公共性。侵權(quán)法的敘事方式如果僅從個(gè)體出發(fā)而將個(gè)體之間的關(guān)系從視野中抹去，則可能形成責(zé)任的擴(kuò)散或者權(quán)利的萎縮，進(jìn)而使得社會(huì)生活與法律規(guī)范的摩擦增大，在人與人之間的社會(huì)生活與關(guān)系中持續(xù)制造一種相互戒備和緊張的氛圍，最終導(dǎo)致人們被“理性的牢籠”所圍困，社會(huì)成為利益追逐的角斗場(chǎng)。

    法之所以為法還在于其社會(huì)心理上的力量，如果這種社會(huì)心理力量薄弱，法即喪失其確實(shí)性和效力。侵權(quán)法的關(guān)切不僅要從行為轉(zhuǎn)向行為的社會(huì)影響，而且要在強(qiáng)調(diào)社會(huì)視角的同時(shí)增加一些心理學(xué)的關(guān)系視角。一個(gè)文明的社會(huì)除了需要經(jīng)濟(jì)資本的積累還要有社會(huì)資本的儲(chǔ)蓄，除了需要科學(xué)技術(shù)水平的提升還要有文化能力的強(qiáng)化，除了需要物質(zhì)生活條件的滿足還要有精神世界的追求。致力于人性的改造是法律發(fā)展的未來與生命，也是建立人們對(duì)法律的信心與信仰的希望與力量。19世紀(jì)工業(yè)革命以后的的侵權(quán)法盡管擺脫了理性主義的束縛，卻又逐漸被功利主義所侵蝕而喪失了倫理基礎(chǔ)，當(dāng)代侵權(quán)法發(fā)展的基本趨勢(shì)就是回歸規(guī)則的倫理性，強(qiáng)調(diào)制度與秩序的倫理基礎(chǔ)。侵權(quán)法不僅僅是作為一種立場(chǎng)中立的裁判規(guī)則而存在，其規(guī)范終究會(huì)對(duì)人們的行為方式產(chǎn)生影響，因而有學(xué)者主張“民法典的首要目的在于對(duì)民事主體的行為模式進(jìn)行塑造和指引”，[61]即使是侵權(quán)訴訟的裁判也經(jīng)常對(duì)那些訴訟當(dāng)事人以外的，甚至對(duì)案件毫無所知的人產(chǎn)生影響。[62]因而我們不應(yīng)僅僅將侵權(quán)法看作是“規(guī)則上的法律”，它還是“制度上的法律”和“文化上的法律”。侵權(quán)法不僅作為最低限度的規(guī)范，而且應(yīng)當(dāng)包含更多道德上的訴求。

    社會(huì)生活是復(fù)雜的，人類的倫理規(guī)則同樣是復(fù)雜的。人際關(guān)系中如果剝離了倫理的要素，人與人之間的信任與信賴就會(huì)崩塌，而離開了這種社會(huì)資本，任何穩(wěn)定以及有益的社會(huì)生活與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是不可能的。法律作為社會(huì)制度的一項(xiàng)功能就是要將某種秩序引入到社會(huì)生活之中，盡管法律無力徹底消除社會(huì)的無序或解決所有的倫理沖突，但其根本方向還在于喚醒人們的利他之心和仁愛之心，在人心之間搭建相互溝通與信任的橋梁。信任可能以不同方式出現(xiàn)，這取決于共同體的性質(zhì)：經(jīng)濟(jì)共同體需要誠(chéng)實(shí)信用來維持一個(gè)以信用為基礎(chǔ)的效率體系，社會(huì)共同體必須基于認(rèn)同才能建立起相互信賴與合作的關(guān)系，而家庭共同體則要靠相互關(guān)愛與照顧才能維系。侵權(quán)法發(fā)展到今天，絕不僅僅是為了維持一個(gè)不準(zhǔn)侵害他人的基本秩序—這只是一個(gè)最基本的道德要求，更要通過原則的調(diào)節(jié)增加法律的倫理性，對(duì)人的倫理生活給予關(guān)切，以避免在物質(zhì)利益分配過程中出現(xiàn)制度性弱者而導(dǎo)致道德危機(jī)。在中國(guó)現(xiàn)實(shí)中，已經(jīng)注意到了“受害者”的含義不僅僅是指?jìng)€(gè)體，廣義上還包括個(gè)體所歸屬的家庭，甚至于整個(gè)社會(huì)。從我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定來看，侵權(quán)法的保護(hù)客體包含了人格法益和身份法益，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)“超個(gè)人化”，即將其保護(hù)的客體從“個(gè)人”擴(kuò)大到了“家庭”。透過侵權(quán)法的社會(huì)實(shí)踐，我們不僅目睹到了人們?cè)谥\求權(quán)利保障時(shí)所付出的那些代價(jià)，同時(shí)也感受到了侵權(quán)訴訟所帶來的那些社會(huì)傷痛—人與人之間的沖突與對(duì)抗，它們時(shí)刻觸動(dòng)著社會(huì)共同生活的道德根基以及我們作為同類的憐憫之心，同時(shí)也應(yīng)凝聚了足夠的能量讓我們?nèi)シ此棘F(xiàn)有的制度：侵權(quán)法必須以道德為基礎(chǔ)劃定人們之間自由的邊界，實(shí)現(xiàn)其制度構(gòu)建與解釋適用的倫理回歸。設(shè)想一個(gè)僅僅由法律制裁加以推動(dòng)的社會(huì)，等于是設(shè)想一個(gè)骨頭彼此相互摩擦的社會(huì)。我們需要具有某種軟組織，以期緩和不近人情的突然打擊，而只有當(dāng)法律秩序存有憐憫，不強(qiáng)人所難，這一希望才能實(shí)現(xiàn)。[63]只有行走在人們希望生活其中的理想社會(huì)的地平線上，一個(gè)微言大義的侵權(quán)法才能負(fù)責(zé)任地延展其方向。

 

 

 

 

注釋:

[1]參見[德]海因里希·羅門：《自然法觀念史和哲學(xué)》

，姚中秋譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2007年版，第168頁。

[2]參見[德]魯?shù)婪颉ゑT·耶林、奧科·貝倫茨：《法學(xué)是一門科學(xué)嗎？》，李君韜譯，法律出版社2010年版，第72頁。

[3][德]卡爾·拉倫茨：《法學(xué)方法論》，陳愛娥等譯，五南圖書出版股份有限公司1996年版，第31頁。

[4]參見[德]馬克斯·韋伯：《論經(jīng)濟(jì)與社會(huì)中的法律》，張乃根譯，中國(guó)大百科全書出版社2003年版，第309頁。

[5][德]弗朗茨·維亞克爾：《近代私法史—以德意志的發(fā)展為觀察重點(diǎn)》，陳愛娥、黃建輝譯，三聯(lián)書店2006年版，第519頁。

[6]see david g. owen, “deterrence and desert in tort: a comment”，the california law review 73, pp.665-676 （1985）．

[7]see basil a. umari, “is tort law is indifferent to moral luck?”, 78 texas law review, p.467.

[8]see ugo mattei, “the rise and fall of law and economics: an essay for judge guido calabresi”, 64 md. l. rue, 220 passim （2005）．

[9][美]龐德：《通過法律的社會(huì)控制》，沈宗靈等譯，商務(wù)印書館1984年版，第50頁。

[10]參見注[1]，第191頁。

[11][美]馬丁·斯通：《侵害與受害的意義》，載格瑞爾德·j"波斯特馬：《哲學(xué)與侵權(quán)行為法》，陳敏、云建芳譯，北京大學(xué)出版社2005年版。

[12][澳]彼得·凱恩：《侵權(quán)法解剖》，江志剛譯，北京大學(xué)出版社2010年版，第26頁。

[13][德]馬克思·舍勒：《人在宇宙中的地位》，李伯杰譯，貴州人民出版社2000年版，第2頁。

[14][德]哈貝馬斯：《在事實(shí)和規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主法治國(guó)的商談理論》，童世駿譯，三聯(lián)書店2003年版，第137頁。

[15]參見注[1]，第188頁。

[16][日]星野英一：《私法中的人—以財(cái)產(chǎn)法為中心》，王闖譯，載梁慧星主編：《民商法論從》第8卷，法律出版社1998年版。

[17]參見李工真：《德意志道路—現(xiàn)代化進(jìn)程研究》，武漢大學(xué)出版社1997年版，第307頁。

[18]參見朱巖：《社會(huì)基礎(chǔ)變遷與民法雙重體系建構(gòu)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2010年第6期。

[19]參見注[18]。

[20] 參見汪信君：《論動(dòng)力車輛事故之侵權(quán)行為責(zé)任、責(zé)任保險(xiǎn)與無過失補(bǔ)償：以經(jīng)濟(jì)抑制理論為基礎(chǔ)》，載《臺(tái)大法學(xué)論叢》第39卷第1期。

[21]參見注[18]。

[22][德]n·霍恩：《法律科學(xué)與法哲學(xué)導(dǎo)論》，羅莉譯，法律出版社2005年版，第17頁。

[23][澳]皮特·凱恩：《法律與道德中的責(zé)任》，羅李華譯，商務(wù)印書館2008年版，第305頁。

[24] 傅靜坤：《二十世紀(jì)契約法》，法律出版社1997年版，第212頁。

[25]參見王皇玉：《論醫(yī)療行為與業(yè)務(wù)上之正當(dāng)行為》，載《臺(tái)大法學(xué)論叢》第36卷第2期。

[26]隨著國(guó)民生活水平的提高、消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)的興起以及醫(yī)師與病人社會(huì)地位的改變，醫(yī)療糾紛快速增長(zhǎng)，“告知后同意”在醫(yī)療與司法實(shí)務(wù)中的重要性越來越突出。法律上的告知同意權(quán)與醫(yī)學(xué)界向來遵守的“醫(yī)學(xué)倫理原則”是否相同則成為急需解決的問題。

[27][德]迪特爾·施瓦布：《民法導(dǎo)論》，鄧沖譯，法律出版社2006年版，第86頁。

[28]參見楊立新：《＜侵權(quán)責(zé)任法＞醫(yī)療損害責(zé)任改革的成功與不足》，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第4期。

[29]中央電視臺(tái)《今日說法》節(jié)目曾經(jīng)報(bào)道過一起醫(yī)療責(zé)任事故糾紛，該案受害人因遭受醫(yī)療事故而致殘，其身為農(nóng)民的丈夫?yàn)榱私o妻子討個(gè)說法而踏上漫漫告狀路，八年期間竟然通讀所有相關(guān)醫(yī)學(xué)書籍，就連該領(lǐng)域的專家也認(rèn)為其已具備了相當(dāng)?shù)乃剑罱K為妻子討回了公道。

[30]參見注[12]。

[31]王澤鑒：《民法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第35頁。

[32]參見王利明：《民法的人文關(guān)懷》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2011年第4期。

[33][德]康德：《道德形而上學(xué)原理》，苗力田譯，上海人民出版社2002年版，第53頁。

[34][日]渡辺洋三：《法とは何か》，巖波新書1998年版，第17頁。

[35]see richard rorty, “human right, rationality, and sentimentality”, in stephen shute and susan hurleu （eds.），on human rights （ba-sic books, 1993），pp.111-134

[36]參見[德]羅爾夫·克尼佩爾：《法律與歷史—論＜德國(guó)民法典＞的形成與變遷》，朱巖譯，法律出版社2003年版，第77頁。

[37]see kevin williams, “state of fear: britain's‘compensation culture

' reviewed”, the journal of the society of legal scholars, vol. 25,no.3, p.499.

[38]參見薛軍：《人的保護(hù)：中國(guó)民法典編撰的價(jià)值基礎(chǔ)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2006年第4期。

[39]see arthur rip stein, philosophy of tort law, in jules coleman＆sotto shapiroed, jurisprudence and philosophy of law，oxoford unversitypress, 2004, p.657.

[40]參見謝鴻飛：《論法律行為概念的緣起與法學(xué)方法》，載易繼明主編：《私法》第4卷，北京大學(xué)出版社2003年版。

[41]參見[美]科斯塔斯·杜茲納：《人權(quán)的終結(jié)》，郭春發(fā)譯，江蘇人民出版社2002年版，第254頁。

[42][丹]努德·哈孔森：《立法者的科學(xué)—大衛(wèi)·休謨與亞當(dāng)·斯密的自然法理學(xué)》，趙立巖譯，浙江大學(xué)出版社2010年版，第8頁。

[43]參見[日]星野英一：《民法勸學(xué)》，張立艷譯，北京大學(xué)出版社2003年版，第112頁。

[44]參見[法]萊昂·狄驥：《＜拿破侖法典＞以來私法的普通變遷》，徐砥平譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第130頁。

[45][美]富勒：《法律的道德性》，鄭戈澤，商務(wù)印書館2005年版，第85頁。

[46] 參見[英]哈耶克：《政治思想中的語言混淆》，載《哈耶克論文集》，鄧正來選編／譯，首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社2001年版。

[47][英]弗萊梅：《民事侵權(quán)法概論》，何美歡譯，中文大學(xué)出版社1992年版，第45頁。

[48][美]弗雷德曼：《法律與社會(huì)》，吳錫堂等譯，巨流圖書公司1999年版，第226頁。

[49][英]哈耶克：《自由秩序原理》，鄧正來譯，三聯(lián)書店1997年版，第134頁。

[50]這是韋伯為描述現(xiàn)代生活而創(chuàng)造的最值得思考的一種表達(dá)，他聲稱現(xiàn)代人被困在由理性的鐵柵制成的牢籠之中。參見[英]韋恩·莫里森：《法理學(xué)—從古希臘到后現(xiàn)代》，李桂林等譯，武漢大學(xué)出版社2003年版，第298頁。

[51]參見注[48]，第26頁。

[52]參見[美]菲利普·k-霍華德：《無法生活—將美國(guó)人民從法律叢林中解放出來》，林彥、楊珍譯，法律出版社2009年版，第15頁。

[53]同注[52]，第7頁。

[54]see walter van gerven, jeremy lever＆pierre labrouche, cases, materials and text on national, supranational and international tortlau，hart publishing, 2000, p.19.

[55]如藥家鑫害怕被受害人“賴上”，于是揮刀相向；肇事方為避免家庭陷人困頓，而拔下了被害人的輸液管；17歲的青年因騎自行車撞傷70歲的老太，向父母索要金錢欲作賠償無果而喝藥自盡，等等。

[56]參見[日]棚獺孝雄：《現(xiàn)代日本的法和秩序》，易平譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第56頁。

[57]參見注[2]，第116頁。

[58][美]本杰明·卡多佐：《司法過程的性質(zhì)》，蘇力譯，商務(wù)印書館1998年版，第85頁。

[59] 參見注[12]，第23頁。

[60] 參見注[14]，第565頁。

[61]姚輝：《論人格權(quán)法與侵權(quán)責(zé)任法的關(guān)系》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第1期。

[62]參見注[52]，第11頁。

[63]參見[美]理查德·a·愛潑斯坦：《簡(jiǎn)約法律的力量》，劉星譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第449頁。

【參考文獻(xiàn)】

{1}.[德]海因里希·羅門：《自然法觀念史和哲學(xué)》，姚中秋譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2007年版。

{2}.[德]弗朗茨·維亞克爾：《近代私法史—以德意志的發(fā)展為觀察重點(diǎn)》，陳愛娥等譯，三聯(lián)書店2006年版。

{3}.[美]龐德：《通過法律的社會(huì)控制》，沈宗靈等譯，商務(wù)印書館1984年版。

{4}.[澳]彼得·凱恩：《侵權(quán)法解剖》，汪志剛譯，北京大學(xué)出版社2010年版。

{5}．朱巖：《社會(huì)基礎(chǔ)變遷與民法雙重體系建構(gòu)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2010年第6期。