整合審計流程及整合點探討

序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]一篇整合審計流程及整合點探討范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質，帶來更深刻的閱讀感受。

１選題背景

１．１整合審計的國際趨勢

安然事件及世通公司等一系列財務造假案件發(fā)生，針對這些集中爆發(fā)的財務丑聞事件，２０００年以后，美國頒布一系列法案、準則，希望提升企業(yè)內部控制的治理有效性，包括薩班斯法案，第二號審計準則，第五號審計準則，大體趨勢為增加內部控制審計、內部控制審計和財務報表整合進行審計。我國的趨勢為２００８年要求上市公司對自己的內部控制有效性進行評價，之后要求２０１２年開始主板上市公司需要披露內控自我評價報告，并且這項報告如財務報表一樣需要經過獨立的會計師事務所審計。此后“整合審計”開始在我國蔓延開來。

１．２整合審計可行性及優(yōu)勢

１．２．１必要性

（１）兩種審計都屬于審計分類中的鑒證業(yè)務，也都屬于在責任方自我評價、自我認定基礎上的審計，出具的均為合理保證。（２）兩種審計的目的都是為了減少公司內部的舞弊，提高信息使用者信任程度，為利益相關者輸送可靠的、經過合理保證的內控、財務信息。

１．２．２可行性

兩種審計程序有類似之處，大量工作內容重復，而且工作成果能夠互相利用，為另一種審計提供思路。在執(zhí)行審計的過程中，出現(xiàn)超出執(zhí)行超重要性水平的錯報，意味著與財務報告相關的內部控制必定存在缺陷，由此為內部控制審計提供啟迪。兩種審計搜集到的證明審計執(zhí)行必要工作的證據是互相聯(lián)系，可以相互檢驗的。單一的從內控審計或從財報審計中獲得的證據顯然不如相互佐證審計證據的真實性和可靠性強，若兩種審計獲得的審計證據存在相互矛盾的情況，則應該通過擴大樣本范圍等措施來確保審計證據可靠性，由此在某種程度上整合審計可以降低審計風險。減少審計重復工作量，在保證審計質量的前提下，提高審計效率。

１．２．３優(yōu)勢：成本效率原則

整合審計的一個顯著優(yōu)勢即降低被審計單位成本，若二者分開單獨審計，早在薩班斯法案后即學者做過實證研究，以６００多家美國上市公司執(zhí)行薩班斯法案后的審計費為樣本，這些上市公司審計費用上漲了６５％，高額的成本致使很多公司不愿選擇在美國上市，因此整合審計的優(yōu)勢更加凸顯。

２整合審計的流程設計

財務報表審計在初步業(yè)務活動階段了解企業(yè)情況然后做出工作計劃，實施審計工作時有幾個可以借助的程序手段，包括控制測試、實質性程序等，但控制測試在財報審計中并不是必要的程序，僅在兩種情況下需要實施，但是內控審計中是必然要執(zhí)行的重要環(huán)節(jié)，由此看出整合審計中整合的重點為了解企業(yè)的內控，執(zhí)行控制測試。

２．１審計計劃階段整合：重要性水平

兩種審計都非常看重計劃的制定，要求了解企業(yè)所在的行業(yè)趨勢，政策態(tài)度，法律條款等方面的重大事項。在審計計劃階段，二者整合重點是重要性水平是相同的，如果在內控審計的風險評估領域找到高風險的領域，則財報審計中應重點關注與高風險相關的賬戶可能與之相關牽連產生的重大錯報風險以及與此賬戶有關的內部控制環(huán)節(jié)的紕漏。兩種審計在風險發(fā)現(xiàn)、重要賬戶選擇其相關認定方面是相同的。因此，在兩者的基礎上進行整合，制定互相聯(lián)系的審計計劃，對審計目標的達成有所幫助，能夠有效的減少重復無意義的工作，例如重要性水平可以使用同一個，不必反復確定等。

２．２審計程序、方法的整合

２．２．１審計方法：風險導向、自上而下

審計方法整合審計和內控審計、財報審計分開來執(zhí)行是相同的，都是一種自上而下，從宏觀的微觀的過程，通過對企業(yè)控制措施設計和運行整體風險了解和把控，重點置于企業(yè)宏觀整體層面的控制，在整體分析有了大致輪廓后，對企業(yè)的重要風險點有清楚的認知之后，把工作逐漸擴散至重大賬戶、列報和相關認定，企業(yè)層面內部控制手冊完善，內部控制執(zhí)行有效的話，可以適當減少實質性測試的范圍。若通過整體把控發(fā)現(xiàn)存在內控層次上的重大缺陷，則應當擴大控制測試和實質性程序的范圍，以達到審計目的，發(fā)表恰當的審計意見。

２．２．２審計程序整合

２．３審計證據整合

從收集審計證據的程序、時間角度分析。雖然有區(qū)別，但是兩種審計在收集審計證據的程序上有重合，財務報表審計收集證據的手段更多，若二者分離審計，必然會產生大量重復性的工作。兩者產生的審計證據有很強的相關性，如果相互佐證可以大大提升證據的可靠性，注冊會計師執(zhí)行財務報表審計的結果，也能為確定某項控制的有效性提供更強有力的證據。

２．４對舞弊的考慮

管理層舞弊是高風險領域，因管理層舞弊不容易被發(fā)現(xiàn)，才專門的應對措施，以降低了審計發(fā)表不當報告的可能性。兩種審計對于舞弊的考慮是高度相關的，舞弊是很嚴重的易導致審計失敗的情形，在整合審計中綜合考慮可能舞弊的因素，如果從財務報表審計中發(fā)現(xiàn)了編制虛假財務報告、侵占資產等舞弊行為，那么就會影響內部控制審計中控制測試的時間、性質和范圍，進而確定內部控制重大缺陷。

２．５總結報告階段

ＰＡＣＯＢ（公眾公司會計監(jiān)管委員會）提出整合審計可選擇在一份報告中合并發(fā)表審計意見，也可單獨報告，我國也是如此，根據我國指引的要求，內部控制審計報告和財務報表審計報告可以在一份報告里出具，也可以分別出具，但是雖然分別出具，但是應當在兩個報告中申明實施了整合審計，二者是一起審計的，以及闡明另一份報告發(fā)表的意見類型。財務報表審計與內部控制審計兩種審計報告關聯(lián)中，如果財報審計出具“非無保留意見”，也應對內部控制發(fā)表“非無保留意見”，反之如果財報審計出具“無保留意見”，在此基礎上內控審計既可以發(fā)表無保留意見也可以在財報審計報告中增加強調事項說明內控審計存在重大缺陷。

３整合難點

３．１缺乏整合審計的指引

目前我國整合審計的發(fā)展現(xiàn)狀，實施整合審計已成為一種趨勢，在這種趨勢下，整合審計相關的準則、配套的操作指南、指引仍然沒有出臺，意味著在實際操作中整合審計的彈性較大，沒有規(guī)范的流程，勢必使得各個事務所進行的整合審計缺乏可比性，也難以判斷出具的審計報告的質量。

３．２整合審計易使得兩種審計地位不平等

整合審計執(zhí)行時，執(zhí)行內部控制審計的基本是財務報告審計的原班人馬，不會更換一批人員，盡管縮減了成本，但是在財務報告不存在重大錯報、內部控制存在重大缺陷這種情況中可能會產生很大的問題，當執(zhí)行審計工作的會計師未發(fā)現(xiàn)財務報告有重大錯報時，注冊會計師會很大幾率會主觀判定被審計單位內部控制存在重大缺陷的可能性較小，導致審計質疑較少，不能保持高度職業(yè)謹慎性，發(fā)生內部控制審計發(fā)表不恰當審計意見的可能性較大。在整合審計中，需加強對控制測試的關注。另一方面，若執(zhí)行整合審計，應當加強監(jiān)管，因為若二者整合審計發(fā)生會計師包庇現(xiàn)象，對投資者非常不利。

４總結

強制要求對上市公司進行內部控制審計后，為節(jié)省時間和金錢，無論是事務所還是企業(yè)必然選擇將二者進行整合審計，本文探討整合審計中的一些細節(jié)和整合審計如何實施、審計的整合點包括哪些，哪些部分應當重點關注，具體內容包含審計計劃、審計方法、審計程序、審計報告整合等，同時在整合審計中考慮舞弊和審計證據對兩種審計程序的影響，總結出整合審計易出現(xiàn)的問題，通過本文的研究，期望為會計師開展審計業(yè)務提供操作性建議和提醒，豐富我國緊跟國際社會整合審計潮流的理論。

參考文獻

［１］謝曉燕，張龍平，李曉紅．我國上市公司整合審計研究［Ｊ］．會計研究，２００９，（９）：８８－９４．

［２］朱小芳．內部控制審計與財務報表審計整合研究［Ｊ］．財會通訊，２０１３，（６）：７８－７９．

作者:陳婷 單位:中國海洋大學